Справа № 375/607/26
Провадження № 1-кс/375/29/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою у якій просила:

- зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Свої вимоги заявниця обгрунтувала тим, що 26.02.2026 їй стало відомо, що вона стала жертвою шахраїв, які вкрали кошти з її банківської кредитної картки. Про це ОСОБА_3 повідомила представника банку та звернулась до відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт.Рокитне) з заявою про прийняття мір щодо шахрайських дій згідно ст. 190 КК України, незаконне заволодіння майном або коштами через обман чи зловживання довірою.

26.02.2026 представник банку пояснила заявниці, що картка заблокована в зв`язку з тим, що з кредитної картки 16.02.2026 було проведено операцію та знято кошти в сумі - 39880,43 грн. Кошти було перераховано на AL BABTAIN TURNKEY SOL.KUYAIT. 11.03.2026 заявниця написала заяву до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області щодо прийняття мір стосовно невідомої особи, яка заволоділа коштами заявниці у сумі 39880,43 грн. Але відомості до ЄРДР внесено не було.

Заявниця вважає протиправною бездіяльність уповноважених працівників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому, посилаючись на приписи ст. 214,303,304 КПК України, просила слідчого суддю задовольнити її скаргу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що 26.02.2026 через додаток "Приват-24" дізналася про те, що її банківська картка заблокована. Під час відвідування відділення представник банку повідомив, що кошти у сумі 39880,43 грн. 16.02.2026 були перераховані на банківський рахунок, відкритий у Державі Кувейт. Також ОСОБА_3 вказувала на те, що ніяких дій, спрямованих на перерахування коштів за вказаними реквізитами вона не здійснювала, заволодіння її коштами відбулося внаслідок шахрайських дій невідомої їй особи.

У судове засідання представник відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення злочину зверталася двічі до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області 26.02.2026 та 11.03.2026.

Відповідно до даних протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2026, ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області із заявою, у якій вказувала на те, що 26.02.2026 їй стало відомо, що вона стала жертвою шахраїв, які 16.02.2026 викрали кошти з її банківської кредитної картки у сумі 39880,43 грн.

11.03.2026 ОСОБА_3 знову звернулася із повідомленням про протиправне заволодіння її коштами, вказуючи такі ж самі обвставини.

Ні за першою, ні за другою заявою відомості до ЄРДР внесені не були.

Зважаючи на те, що вказаний факт не містить ознак кримінального правопорушення, перевірку за матеріалами звернення на підставі Закону України «Про звернення громадян» та порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України затвердженого наказом МВС України від 15 11.2017 № 930, припинено.

Не погодившись із такою бездіяльністю працівників поліції, заявниця звернулася до слідчого судді із скаргою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність представника поліції полягає у невиконані слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 , яка адресована до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, вбачається, що заявник повідомляє про факти, (дії), які мають ознаки криманіального правопорушення, а саме: заволодіння коштами скаржника шляхом шахрайських дій.

Вказуючи у скарзі на неправомірність заволодіння грошовими коштами заявниці, які знаходилися на банківській кредитній картці, ОСОБА_3 зазначала, що такі дії мають ознаки шахрайства. На підтвердження вказаних обставин заявницею було надано виписку із її банківського рахунку, з якої вбачається факт перерахування коштів на рахунок Держави Кувейт у сумі еквівалентній 279,90 кувейтських динарів.

Слідчий суддя зазначає, що обставини, про які повідомила ОСОБА_3 , можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Отже, скаржником доведено обов`язок уповноважених осіб ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за наслідками надходження заяви, а тому скаргу у цій частині слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.03.2026 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.03.2026 та надати ОСОБА_3 копію відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом термін.

Матеріали № 400 (ЄО1783) за результатами розгляду звернення громадян ОСОБА_3 повернути до Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, залишивши у матеріалах справи копії документів, які стосуються предмету оскарження (а.с. 1, 4-8).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1