Справа № 761/2699/26
Провадження № 11п/824/73/2026 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

встановила:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0001226 від 02.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 ч.2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333 КК України, з Шевченківського районного суду міста Києва до Оболонського районного суду міста Києва.

Обґрунтовується клопотання тим, що із пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення вбачається те, що інкриміноване діяння за ч. 2 ст. 333 КК України, яке є більш тяжким із пред`явленого останньому обвинувачення, вчинене за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 9, що за територіальної юрисдикції відноситься до Оболонського районного суду міста Києва.

Вислухавши пояснення:

прокурора, який заперечував щодо клопотання;

вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 ч.2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333 КК України, який був вчинений ними у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, про що прямо зазначено в обвинувальному акті. Суд не ненаділений правовими підставами встановлення обставин, які не зазначені в обвинувальному акті.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено старшим слідчим в особливо важливих справах 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ у приміщенні ГСУ СБУ за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 8-а, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001226 від 02.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 ч.2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333 КК України надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було закінчене у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, куди і був скерований відповідний обвинувальний акт. Наведене указує на те, що територіальна підсудність розгляду даного обвинувального акта була визначена правильно, підстав для скерування його на розгляд до іншого суду не встановлено. Наведене указує на необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника у зв`язку із чим його необхідно залишити без задоволення, а кримінальне провадження №0001226 від 02.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 ч.2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333 КК України повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження № 0001226 від 02.12.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333, ч.2 ст.28 ч.2 ст.333, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч.1, 2 ст.333 КК України, повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ОСОБА_1 ____________________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3