Справа № 135/170/25
Провадження № 1-кс/135/88/26
У Х В А Л А

іменем України

05.03.2026 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Силикад», в особі виробничого директора ОСОБА_2 , фінансового директора ОСОБА_3 , на постанову від 05.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Силикад», в особі виробничого директора ОСОБА_2 , фінансового директора ОСОБА_3 , на постанову від 05.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути серед іншого оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав, передбачених частинами 2-4 статті 304 КПК України, для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову від 05.02.2026 про закриття кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,не встановлено.

Враховуючи, що рішення слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Силикад», в особі виробничого директора ОСОБА_2 , фінансового директора ОСОБА_3 , на постанову від 05.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Силикад», в особі виробничого директора ОСОБА_2 , фінансового директора ОСОБА_3 , на постанову від 05.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,та призначити її до розгляду на 11 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин за участю представників заявника, уповноважених осіб СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області до розгляду скарги надати Ладижинському міському суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000217 від 01.12.2024.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області, Гайсинській окружній прокуратурі Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1