Справа №522/760/24
Провадження №1-кс/522/483/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000552 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000552 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що винесена передчасно, оскільки дізнавачем не було всебічно, повно та неупереджено досліджено усі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим просить її скасувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила скаргу задовольнити.

Дізнавач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суду надані матеріали кримінального провадження №00000552 від 28.08.2023 року. Згідно ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження №00000552 від 28.08.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, в постанові дізнавача повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час розгляду скарги встановлено, що 28.08.2023 року за заявою ОСОБА_3 , до ЄРДР внесені відомості за №00000552 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За результатами дізнання постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2025 року кримінальне провадження №00000552 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито. При цьому підстави, передбачені ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження у постанові дізнавачем не зазначені.

Разом з тим, дізнавачем при здійсненні розслідування не допитано, особу яка, як зазначила ОСОБА_3 , скоїла самоуправні дії. Крім того, дане кримінальне провадження, розпочате за ст. 356 КК України, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та розпочинається слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 , яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, не була допитана дізнавачем у якості потерпілого. Не здійснено дізнавачем і інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000552 від 28.08.2023 року, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.11.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000552 від 28.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження №00000552 від 28.08.2023 року повернути до СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для організації подальшого проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: