У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2623/25

Номер провадження 1-во/184/2/26

27 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року за ч.1 ст.125 КК України відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, навчається у КЗО «ПЦППРК» у групі №432 за спеціальністю «Електрослюсар», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в силу вимог ст.89 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.100 КК України у виді громадських робіт, строком на 30 (тридцять) годин..

Після винесення вироку було встановлено, що в змісті вироку, а саме в мотивувальній частині вироку, в дванадцятому абзаці, помилково зазначено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом «..у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану» доведена повністю.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно доведеності вини «..у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану..», оскільки дана описка є технічною, допущена помилково, не впливає на суть вироку, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині вироку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000192 від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

В дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку Покровського міського суду Дніпропетровської області від 30.01.2026 року, вказати, що «…вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом в умисному легкому тілесному ушкодженні - доведена повністю».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1