Номер провадження 1-кс/754/599/26
Справа № 754/4152/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000303 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 12.03.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 09.02.2026 року близько 09 години 00 хвилин, у кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа викрала приблизно 30 блоків цигарок, чим завдала майнової шкоди.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, наразі не представилось можливим.

Також необхідно зазначити, що підготовка та вчинення вказаного кримінального правопорушення потребувало підготовки та розвідки щодо місця вчинення злочину, підготовки засобів та способів вчинення, та розвідки обстановки, що може свідчити про те що вказане кримінальне правопорушення було вчинено двома або більше особами, однією з версій органу досудового розслідуванням є те, що для координації власних дій, процесу підготовки до вчинення злочину та маршруту втечі з місця скоєння кримінального правопорушення, правопорушники використовували власні мобільні телефони та дзвінки з них, що також дає змогу органу досудового розслідування за допомогою проведення тимчасового доступу до інформації, наявної у операторів мобільного зв`язку, ідентифікувати осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім того, до слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт від начальника ВКП Деснянського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_5 про те, що на даний час вказаний злочин залишається не розкритим та працівниками УОТЗ ГУНП у місті Києві було проведено радіотехнічну розвідку поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також для встановлення свідків та очевидців подій, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину, вважає за необхідним провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку щодо абонентів мобільного зв`язку, які перебували на місці кримінального правопорушення в період з 00:00 год. 09.02.2026 по 23:59 год. 09.02.2026.

Проведеними заходами та проведеною радіотехнічною розвідкою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку із викладеним вище є достатні підстави вважати, що у їх володінні знаходяться документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання з антенами вказаних базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, та осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення, що може посприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що є можливість встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку за вказаною адресою, і дана інформація може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись із ними та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді)

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити. Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ, оповіщалась в установленому законом поряду, представника до суду не направили, причини неприбуття у судове засідання не повідомили, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить висновок про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Вимоги до такого клопотання чітко регламентовані п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України. Зокрема, згідно з п. 5 та п. 6 вказаної статті, у клопотанні повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використання як доказів, а також обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не обґрунтовано належним чином значення запитуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема в межах заявленого обсягу. У клопотанні не зазначено, які саме фактичні дані планується отримати за допомогою цих документів та яким чином вони будуть використані як докази. Відповідні підстави також не вбачаються із матеріалів, доданих до клопотання.

Окремо слідчий суддя наголошує на відсутності належного правового обґрунтування запитуваного часового проміжку з 00:00 год. по 23:59 год. 09.02.2026 стосовно всіх без винятку абонентів мобільного зв`язку, які перебували в зоні дії базових станцій поблизу місця вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань, крадіжка була вчинена о 09:00 год. 09.02.2026 вимога щодо отримання інформації за повну добу є надмірною та необґрунтованою.

Крім того, матеріали кримінального провадження вже містять відомості щодо ймовірної причетності до вчинення правопорушення конкретних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із зазначенням їхніх анкетних даних, місць проживання, номерів засобів зв`язку та транспортного засобу. За таких обставин, запит на отримання даних щодо необмеженого кола осіб не відповідає критеріям необхідності та призведе до непропорційного втручання в охоронювану законом таємницю, що не виправдовується потребами досудового розслідування.

Наявність у розпорядженні органу досудового розслідування детальної інформації про осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, також прямо суперечить мотивувальній частині клопотання слідчого, де зазначено про неможливість встановити причетних до вчинення крадіжки осіб. Вказана суперечність свідчить про формальний характер клопотання та відсутність реальної потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до приписів ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише у разі, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці відомості мають суттєве значення для справи та не можуть бути отримані в інший спосіб. Оскільки слідчим не доведено сукупності вказаних обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000303 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9