Справа № 467/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинку заяву слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 467/582/25, 467/674/25, № 467/1598/25, №467/1649/25, які зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 лютого 2026 року слідчий суддя ОСОБА_2 на підставі положень п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у її неупередженості та безсторонності при розгляді вказаного клопотання та прийнятті рішення за наслідками його розгляду.

Зокрема, самовідвід мотивовано тим, що вона є головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віданні якого перебувають документи, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, у т.ч. й здійснити їх виїмку.

Учасники справи на розгляд заяви про самовідвід не з`явились.

Водночас, заяв і клопотань, які б свідчили про те, що вони бажають взяти участь в судовому засіданні, також не направляли.

З цим, вважаю за можливе вирішити питання про самовідвід слідчого судді по суті за відсутності учасників справи.

При вирішенні питання про можливість відводу за вказаних обставин, було враховано таке.

Зокрема, згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Водночас, представником особи, у володінні якої знаходиться судова справа, є голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , так як відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Отже, у даному кримінальному провадженні є дійсною ситуація, коли слідчий суддя, який уповноважений розглядати внесене слідчим клопотання і приймати за ним рішення по суті, та голова суду, яка представляє інтереси особи, у володінні якої перебувають необхідні органу досудового розслідування документи, є однією особою.

Відповідно, таке може викликати сумніви у безсторонності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 при розгляду вказаного клопотання і прийнятті рішення за наслідками цього розгляду.

А згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому слід зробити однозначний висновок, що самовідвід є обґрунтованим і відповідна заява слідчого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 75, 81,82, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного межах справи з єдиним унікальним №467/140/26 та з номером провадження 1/кс/467/32/26.

На під ставі ч.1 ст. 82 КПК України кримінальне провадження передати на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5