overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/273/26
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

16 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000064 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000064 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі підозрюваного ОСОБА_2 з використанням технічних засобів ВП № 2 Хмельницького РУП.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю підозрюваного ОСОБА_2 прибути в судове засідання для забезпечення повноцінної реалізації права підозрюваного на захист, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підозрюваного про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000064 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, розгляд якого призначено на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_2 в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів (інформаційних систем) ВП № 2 Хмельницького РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/4793/26
Провадження № 1-кс/686/1919/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за повідомленням військової частини НОМЕР_1 № 226 від 25.01.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
cправа №947/7033/26
провадження №1-кп/947/776/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 28.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Київського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000908 від 28.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0000908 від 28.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2.Судове провадження здійснювати одноособово.

3.Викликати у підготовче судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2524/26
Провадження №1-кп/592/587/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 від 20.01.2025 у відношенні ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 від 20.01.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001050 від 20.01.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «10» хв. «18» лютого 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 954/2046/25
Номер провадження 1-кп/954/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали суду від 09.02.2026 обвинуваченому ОСОБА_5 , залучено як захисника адвоката Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 .

16.02.2026 захисник ОСОБА_4 заявив собі самовідвід від участі у кримінальному провадженні з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», яке знаходиться у м. Миколаєві. Захисник територіально перебуває у селищі Високопілля Бериславського району Херсонської області. У нього як захисника не має можливості прибути до м. Миколаєва для особистого спілкування із підзахисним з метою обрання лінії захисту та належного представництва обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення заяви про відвід заперечили з підстав її необґрунтованості.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення від участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що заявлений захисником самовідвід не ґрунтується на положеннях ст. 78 КПК України. Інших обставин, які б давали підставу для задоволення зави про самовідвід захисником не наведено.

За таких обставин заява про самовідвід захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.78, 80, 81, 330 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/2624/25
Провадження №11-кп/801/287/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 28.01.2026, якою задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 20.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/108/26
Справа № 511/4012/25 1-кс/511/1253/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 17.11.2025 року, повернути прокурору - процесуальному керівнику для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту його отримання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 14 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/82/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 10 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна вилученого 30 січня 2026 року в ході проведення обшуку будівлі за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, власника майна, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/2561/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_2 шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла 16.02.2026, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви від 14.01.2026.

В скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що 14.01.2026 ГУ ПФУ в Житомирській областізасобами поштового зв`язку направило заяву про вчинення злочину, 06.02.2026 надійшла відповідь про те, що відомості, викладені в заяві від 14.01.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не проводиться, а тому заявник вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що строк він пропустив з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 10-00 год. 18 лютого 2026 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3190/25
Провадження №1-кп/283/140/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155 КК України,-

встановив:

В Малинському районному суді Житомирської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Кримінального кодексу України.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилось 15 років.

Відповідно до ст. 354 Кримінального процесуального кодексу України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Свідку, який не досяг шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

До початку допиту законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Головуючий має право відвести поставлене питання.

У випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 є неповнолітньою, то суд вважає за необхідне залучити для її допиту психолога через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтею 354 Кримінального процесуального кодексу України, Порядком реалізації пілотного проєкту щодо залучення психологів до кримінальних проваджень за участю малолітніх, неповнолітніх осіб через регіональні/міжрегіональні центри з надання правничої допомоги, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора від 07.02.2023 року № 493/5/67/32,-

ухвалив:

Залучити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 155 КК України психолога для допиту потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбудеться в судовому засіданні Малинського районного суду Житомирської області о 14 годині 12 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ вул. Єреванська, 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1