Справа № 215/1609/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання старшого слідчого СД ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 старший слідчий СД ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказує, що 24.02.2026 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.02.2026 невстановлена особа, діючи з прямим умислом та бажаючи настання наслідків нанесла один удар в око його сину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження, що підтверджується довідкою КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР, із встановленим діагнозом: ліве око-важка контузія, гіфема, ірідодіаліз, гемофтальм. (ЄО № 3309 від 24.02.2026)

В ході досудового розслідування слідчим допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 23.02.2026 року в понеділок він спільно з друзями вирішили піти до бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та спільно провести час. Серед друзів були: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В бар прийшли приблизно о 17:00 годині. Далі ОСОБА_9 запропонував всім присутнім піти до його квартири з ночівлею. Однак у деяких не вийшло, та до нього пішли лише ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Надалі ОСОБА_9 зателефонував своїй тітці ОСОБА_11 та вона приїхала на автомобілі та забрала всіх. За проханням ОСОБА_9 вона підвезла всіх з 44-кварталу до будинку куди вказував ОСОБА_12 до квартири не підіймалась, а лише висадила хлопців біля під`їзду та поїхала.

Одразу після того як хлопці потрапили до квартири, всі присутні сіли за стіл та почали спільно проводити час. Через деякий час ОСОБА_9 почав по телефону дзвонили якимсь дівчатам. Далі потерпілий ОСОБА_4 зрозумів, що якась дівчина відмовила ОСОБА_9 , та його це обурила, та він почав поводити себе трохи агресивно. ОСОБА_9 взяв до рук свій пістолет, який був при ньому, вийшов на балкон на здійснив два постріли, так би мовити, в небо. ОСОБА_4 при цьому сів на стілець та хотів його заспокоїти. ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_9 збуджений, та почав намагатися перевести все на добрий лад. ОСОБА_9 вийшов з балкону та стоячи напроти потерпілого направив на нього пістолет та запитав, може останній хоче щоб він як і ОСОБА_13 «влупив в лоба», ОСОБА_14 сказав що не потрібно. При цьому ОСОБА_5 здійснив один постріл в лежачу поряд з ОСОБА_15 подушку. Радіон почав пояснювати ОСОБА_9 , що пістолет це не іграшка, та він може щось вичудити. Також хлопці повідомили ОСОБА_9 , що збираються додому, та йдуть з квартири.

Далі ОСОБА_9 направив на ОСОБА_4 пістолет та здійснив один постріл ОСОБА_14 в ліве око. ОСОБА_14 одразу відчув сильний біль, та вскочив зі стільців. З ока йшла кров. ОСОБА_9 при цьому почав сміятися, та ходити по квартирі. Далі ОСОБА_9 ще здійснив два постріли потерпілому в ноги, однак може не попав, так як болі останній не відчував, та не має синців на тілі.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КФ КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з діагнозом: ліве око-важка контузія, гіфема, ірідодіаліз, гемофтальм, з 24.02.2026 року по 04.03.2026 року.

З метою можливості визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , у даному провадженні є потреба в проведені судово-медичної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації на ім`я ОСОБА_4 . Вказані відомості містяться в історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в Криворізькій філії КНТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про підтримання клопотання та розгляд справи в їх відсутність.

Представник Криворізької філії КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Таким чином, виходячи з наведених вище процесуальних положень, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 46 ЗУ «Про інформацію», п.2 ч.1 ст.162 КПК України вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці та отримати їх в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого судового рішення, в тому числі у контексті змісту доказів, враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що історія хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, проведення судово- медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається у Криворізькій філії КНТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці.

Наведені відомості самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даний момент не виявляється можливим.

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Виходячи із положень ст. 9 КПК України, враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до відомостей, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. ст.107,162, 163, 164,166, 300, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000121 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Криворізькій філії комунального неприбутковогого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000121 від 25.02.2026, а саме: старшому слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 .

Ухвала діє до 06.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: