17.02.26 Справа№469/1149/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000019 від 21 березня 2024 року клопотання начальника СВ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

Начальник СВ відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні просить надати доступ до оригіналів документації, а саме: договору купівлі-продажу № 6547/24/000041 від 10 січня 2024 року; договору комісії № 6547/24/1/000041 від 09 січня 2024 року; іншої документації, що стосується автомобіля "Chevrolet Еріка", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем яких є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000019 від 21 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом).

У ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 автомобілем "Chevrolet Еріка", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який остання 18 листопада 2023 року передала невстановленій особі в м. Подільськ, Одеської області по

вул. Вокзальній, для тимчасових потреб її сина ОСОБА_6 який проходить службу в ЗСУ. В подальшому домовившись з сином про реалізацію автомобіля, дізналася, що автомобіль перебуває у ОСОБА_7 , який під час телефонних розмов запевняв про повернення автомобіля або грошей. З лютого 2024 року ОСОБА_8 (місце перебування якого встановити не виявилося можливим) перестав виходити на зв"язок у зв"язку з чим ОСОБА_5 звернулася із заявою до правоохоронних органів. 22 березня 2025 року до ЧЧ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24 серпня 2024 року, на ділянці автодороги М - ЗО «Стрий - Тернопіль - Кропивницький», на блок посту "Вінниця 1" зупининено автомобіль марки "Chevrolet", моделі "Еріка", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , який отримав у користування автомобіль від власника ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 24 серпня 2024 року автомобіль "Chevrolet Еріка", державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 26 березня 2024 року транспортний засіб "Chevrolet Еріка", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 :

- 19 вересня 2023 року зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , в ТС 5149 за операцією 315 ( Перереєстрація на нового власника по договору складеному в ТСЦ).

- 13 січня 2024 року в ТСЦ 6541 за операцією 308 (перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу) зареєстровано за громадянином ОСОБА_11 , РНОКІІП НОМЕР_7 .

- 29 лютого 2024 року в ТСЦ 6541 за операцією 308 (перереєстрація на нового власника за договором купівлі продажу) зареєстровано за громадянином ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , який на теперішній час і являється власником даного транспортного засобу.

Зі слів ОСОБА_11 відомо, що останній придбав зазначений автомобіль у громадянина ОСОБА_12 , який надав йому договір купівлі - продажу укладений ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відповідно до якого ОСОБА_13 здійснив перереєстрацію зазначеного транспортного засобу на себе.

Зі слів ОСОБА_5 встановлено, що остання будь-яких договорів (купівлі-продажу, комісії) не підписувала, доручення розпоряджатися автомобілем нікому не давала.

Слідчий посилається на необхідність отримання оригіналів документів з метою проведення судових почеркознавчих експертиз для встановлення законності укладення договору між власницею транспортного засобу "Chevrolet Еріка", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " а також законності укладення договору купівлі-продажу № 6547/24/000041 від 10 січня 2024 року та договору комісії № 6547/24/1/000041 від 09 січня 2024 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_11 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку із зайнятістю та підтримання заявленого клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані у клопотанні документи відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України не відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як прямо не зазначені в диспозиції цієї статті.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджені витягом з ЄРДР (а.с.6), копією заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-8), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.11-13); копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (13-15); скрінами телефонної переписки між ОСОБА_5 та фігурантами справи (а.с.16-20); копією договору комісії № 6547/24/1/000041 від 09 січня 2024 року (а.с.21-23); копією договору купівлі-продажу № 6547/24/000041 від 10 січня 2024 року (а.с. 24); копією рапорту начальника СВ ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 липня 2024 р. (а.с.25); копією протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 26-28,29-31); копією пояснень ОСОБА_9 (.с. 32-33) та іншими матеріалами справи.

Зазначені матеріали кримінального провадження підтверджують, на думку слідчого судді, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з викладених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, які підтверджені матеріалами кримінального провадження, враховуючи характер кримінального правопорушення, специфіку протиправного діяння та його наслідків, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (п.п.2-3 ч.3 ст.132 КПК України), а також неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Враховуючи, що слідчим належним чином обгрунтовано та доведено передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для надання тимчасового доступу до документів, та що отримання зазначених у клопотанні документів необхідне для досягнення мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому до вказаних ним документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника СВ відділення № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), з можливістю зняття їх копій, у тому числі електронних, а саме: договору купівлі-продажу № 6547/24/000041 від 10 січня 2024 року; договору комісії № 6547/24/1/000041 від 09 січня 2024 року; іншої документації, що стосується автомобіля "Chevrolet Еріка", 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , володільцем яких є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя