Справа № 583/4897/23
УХВАЛА

"12" лютого 2026 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 05.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє захисник адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 26.01.2026 року о 13.00 год., захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання, призначене на 09.02.2026 року о 13-00 год. захисник обвинуваченого не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про відкладення справи в зв`язку з його участю справи в Сумському апеляційному суді, про що надав повідомлення.

В судове засідання, призначене на 12.02.2026 року о 13-00 год. захисник обвинуваченого не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що попередньо погоджувалась дата, надав заяву про відкладення справи в зв`язку з його участю справи в Деснянському районному суді м. Києва, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про що надав повістку.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 204 ч. 1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Відповідно п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат у своїй діяльності зобов`язується дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі.

Відповідно до ст. 43 Правил адвокатської етики адвокат, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил, не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Вважаю, що неприбуття до суду захисника на судові засідання через зайнятість у інших процесах не можна вважати поважними причинами, адже зазначені дати були із захисником заздалегідь погодженими і останній зобов`язався з`являтись до суду, проте безпідставно надав перевагу іншим судовим процесам. Вказані дії на думку суду вчиняються з метою свідомого затягування розгляду кримінального провадження.

Дії захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 позбавляють суд можливості забезпечити розгляд даного кримінального провадження із дотриманням розумних строків, що у свою чергу призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., щодо прав осіб на розгляд справи протягом розумного строку.

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №11 від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам у разі відкладення судового розгляду через неявку адвокатів у судове засідання без поважних причин необхідно звертати увагу керівників органів кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, зокрема, шляхом постановлення відповідних ухвал чи надсилання відповідних листів.

Так, ст. 324 КПК України передбачено, якщо причина неприбуття адвоката в судове засідання є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із неодноразовим не прибуттям захисника ОСОБА_3 у судові засідання, у заздалегідь погоджені дати, суд неодноразово відкладав розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України. Вказані дії захисника ОСОБА_3 призводять до безпідставного затягування розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому суд вважає за доцільне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення захисника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вирішення питання про його відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 324, 369, 376 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

у х в а л и в:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області щодо притягнення захисника ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

Копію ухвали направити Голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області для виконання.

Про результати виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області повідомити Охтирський міськрайонний суд Сумської області (Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) в установлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1