Номер провадження 1-кп/243/662/2026
Номер справи 243/2533/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону 20 березня 2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 8 від 08 січня 2023 року ОСОБА_4 , призначено на посаду санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України сержант ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу.» п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001, згідно з якими:

«розділ 33. Дорожні знаки п. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...»

« п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху ».

Проте, сержант ОСОБА_4 достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує Правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із кримінально - протиправною самовпевненістю, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, допустив порушення правил дорожнього руху та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

25 лютого 2025 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, керуючи технічно справним спеціальним транспортним марки «БОГДАН», модель «2251» військовий р/н « НОМЕР_3 » рухався по другорядній дорозі проїзної частини вул. Волзька у напрямку від Вокзальної до вул. Підгірна у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг проїзної частини вул. Волзька та проїзної частини вул. Барвінківська у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд з другорядної дороги проїзної частини вул. Волзька на головну дорогу проїзної частини вул. Барвінківська у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., чим не дав дорогу спеціальному транспортному засобу марки «КАМАЗ» модель «4310 АЦ-7» військовий р/н « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі проїзної частини вул. Барвінківська зі сторони пров. М. Богуна у напрямку вул. Полярна у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., де в цей час в районі перехрестя проїзних частин вул. Волзької та вул. Барвінківської у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл., водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п.16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, якими передбачено:

«розділ 33. Дорожні знаки п. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ...»

« п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху ».

діючи необережно проявляючи кримінально - протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим не вжив заходів для відвернення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого відбулось зіткнення перехресне поперечне перпендикулярне ексцентричне ковзне бокове переднє ліве зіткнення керованого ним автомобіля з передньою правою боковою частиною кузова спеціального транспортного засобу марки «КАМАЗ» модель «4310 АЦ-7» військовий р/н « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі проїзної частини вул. Барвінківської, зі сторони пров. М. Богуна у напрямку вул. Полярна у м. Слов`янськ, Краматорського р-ну., Донецької обл.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажир спеціального транспортного засобу марки «БОГДАН», модель «2251» військовий р/н « НОМЕР_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з геморагічними вогнищами забиття речовини головного мозку в обох лобних та лівій скроневій частці, субарахноїдальним крововиливом, переломами зовнішньої стінки лівої орбіти, виличної кістки зліва, багатоуламковим імпресійним перелом стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням, переломами ґратчастого лабіринту та кісток носу з явищами гемосинусу, контузії лівого ока з параорбітальною гематомою та субкон`юктивальним крововиливом, рваною раною верхньої повіки лівого ока, численними саднами м`яких тканин голови, закритої травми грудної клітини, забою легень з розвитком в посттравматичному періоді лівобічної нижньодольової пневмонії, закритого внутрішньосуглобового перелому проксимального метаепіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, численних саден обох кистей рук, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажир спеціального транспортного засобу марки «БОГДАН», модель «2251» військовий р/н « НОМЕР_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому нижнього полюсу правого надколінника, садна в проекції правого колінного суглобу, закритого перелому лівої малогомілкової кістки в середній третині, саден лівої кисті та правої половини грудної клітини, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу.» п.16.11Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 частина 1 КК України та суду пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за статтею 415 частина 1 КК України, тобто порушення правил водіння спеціальної машини, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

27 березня 2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та потерпілим ОСОБА_7 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується Розпискою потерпілого ОСОБА_7 , копію якої долучено до матеріалів кримінального провадження.

27 березня 2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та потерпілим ОСОБА_8 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується Розпискою потерпілого ОСОБА_8 , копію якої долучено до матеріалів кримінального провадження.

27 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_4 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру він не має, оскільки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував йому спричинену матеріальну та моральну шкоду. У нього відсутнє будь -яке бажання притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

27 березня 2026 року потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_4 досягнуто примирення і будь яких претензій матеріального та морального характеру він не має, оскільки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував йому спричинену матеріальну та моральну шкоду. У нього відсутнє будь -яке бажання притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке Клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, примирився з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та добровільно повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України « Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/10800-ІТ від 07 серпня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/107981-ІТ від 07 серпня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової транспортно трасо логічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-26/1560 - ІТ від 23 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-26/1720 - ІТ від 23 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року складають 2674 грн 20 коп.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року на автомобіль марки «КАМАЗ» модель « 4310 АЦ-7» військовий реєстраційний номер « НОМЕР_4 », шасі ( рама) « НОМЕР_5 » який відповідно до Технічного талону транспортного засобу серія СХ №005961 від 08 травня 2023 року належить Військовій частині НОМЕР_6 Збройних Сил України. який було вилучено 25 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, що на перехресті проїзних частин вул. Барвінковської та вул. Волзької у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області,

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0005217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 415 частина 1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 415 частина 1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, РНОКПП: невідомий, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/10800-ІТ від 07 серпня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року - 2674 грн 20 коп. ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, РНОКПП: невідомий, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/107981-ІТ від 07 серпня 2025 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року - 2674 грн 20 коп. ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, РНОКПП: невідомий, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової транспортно трасо логічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-26/1560 - ІТ від 23 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року - 2674 грн 20 коп. ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, РНОКПП: невідомий, який проходить службу на посаді санітара стрільця медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у військовому званні « сержант» який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-26/1720 - ІТ від 23 лютого 2026 року проведеної в кримінальному провадженні № 0005217, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 лютого 2025 року - 2674 грн 20 коп. ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року на автомобіль марки «КАМАЗ» модель « 4310 АЦ-7» військовий реєстраційний номер « НОМЕР_4 », шасі ( рама) « НОМЕР_5 » який відповідно до Технічного талону транспортного засобу серія СХ №005961 від 08 травня 2023 року належить Військовій частині НОМЕР_6 Збройних Сил України. який було вилучено 25 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, що на перехресті проїзних частин вул. Барвінковської та вул. Волзької у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області,

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» модель « 4310 АЦ-7» військовий реєстраційний номер « НОМЕР_4 », шасі ( рама) « НОМЕР_5 », який було вилучено 25 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, що на перехресті проїзних частин вул. Барвінковської та вул. Волзької у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0008447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 лютого 2025 року, що зберігається на території Військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 залишити у власності Військової частини НОМЕР_6 Збройних Сил України.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки « БОГДАН», модель «2251», військовий реєстраційний номер « НОМЕР_7 », кузов « НОМЕР_8 », який було вилучено 25 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди, що на перехресті проїзних частин вул. Барвінковської та вул. Волзької у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, який залучено до матеріалів кримінального провадження № 0008447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2025 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 лютого 2025 року, що зберігається на території Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 залишити у власності Військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий: суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_9