Дата документу 25.02.2026
Справа № 334/7526/25
Провадження № 1-кс/334/655/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 лютого 2026 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши представника заявниці ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у повернення майна у кримінальному провадженні № 0002411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за частиною першою статті 263, частинами першою-третьою статті 307, частинами першою-другою статті 309 КК України,

встановив:

представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у повернення майна, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 23.02.2026, якою відмовлено у задоволені клопотання про повернення майна адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого повернути вилучене у ОСОБА_2 майно, а саме: 1) грошові кошти на загальну суму 167 800 гривень та 1 900 доларів; 21 банківську карту; 3) документи щодо діяльності мережі магазинів «MOODSHOP»; 4) ноутбук «Lenovo IDEA Pad s 540-14 API», з зарядним пристроєм; 5) мобільний телефон «Iphone 17 Pro» помаранчевого кольору (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 30.01.2026 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: грошові кошти на загальну суму 167 800 гривень та 1 900 доларів; 21 банківська карта; документи щодо діяльності мережі магазинів «MOODSHOP»; ноутбук «Lenovo IDEA Pad s 540-14 API», з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Iphone 17 Pro» помаранчевого кольору (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ). Слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення майна, в тому числі грошових коштів, здобутих внаслідок протиправної діяльності. 20.02.2026 ним скеровано слідчому клопотання про повернення майна ОСОБА_2 в порядку статей 64-2, 220 КПК України, у ході розгляду якого, слідчим було відмовлено в його задоволені. В обґрунтуванні відмови слідчий повідомив, що вилучене майно є речовими доказами. На даному етапі досудового розслідування вилучене майно має істотне доказове значення, у зв`язку з чим правові підстави для його повернення відсутні. На теперішній час органом досудового розслідування не враховано, що вилучене майно належить ОСОБА_2 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні. Доказів про те, що вилучені кошти отримані злочинним шляхом в матеріалах кримінального провадження відсутні. Станом на сьогодні, долю вилученого в ході обшуку майна не вирішено. Таким чином, подальше утримання вище вказаного майна порушує право власності ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту прохальної частини скарги представник заявниці оскаржує рішення слідчого про відмову у поверненні майна, вилученого під час обшуку, дозвіл на вилучення якого наданий ухвалою слідчого судді.

Відтак зазначене у скарзі рішення слідчого не підлягає оскарженню слідчому судді.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою представника заявниці адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику заявниці ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1