overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/935/24
Провадження № 1-в/488/13/26 р.
УХВАЛА

06.03.2026 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно водієм маршрутного таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20.02.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.

Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не з`явились, надали заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі, іспитовий строк закінчився 20.02.2026 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 20.02.2025 року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/498/26
Номер провадження 1-кс/482/213/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 16.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морське, Березанського району, Миколаївської області, громадянина України, утриманців не маючого, раніше не судимого, який обіймає посаду Коблівського сільського голови Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 06.03.2026 неможливо скласти повний тест ухвали, а тому слідчий суддя відкладає складання повного тексту ухвали до 11.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 16.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 02.05.2026 року включно.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 22 години до 06 години.

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.03.2026 об 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9941/26
Провадження № 1-кп/947/838/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000809 від 05.12.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000809 від 05.12.2025 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України на 13:30 год., 09.03.2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/1331/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0044622, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.03.2026
Справа № 203/1646/26
Провадження № 1-кс/0203/1581/2026
УХВАЛА

23 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2026 року, судову справу № 203/1646/26, провадження № 1-кс/0203/1581/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 23.02.2026 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 26.02.2026 року о 16:10 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 628/3789/21
№ 1-кп/183/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000651 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2025 рокуОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні відновлено для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, Ухвала суду від 21.04.2025 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 набрала чинності у встановленому законом порядку.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст. 335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

У зв`язку з вищевикладеним суд поставив на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, - зупинити.

При встановлені місця проживання чи місцезнаходження - ОСОБА_4 ,негайно повідомити суд для відновлення кримінального провадження та призначення судового провадження до судового розгляду, та прокурора - для забезпечення явки учасників процесу до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4091/26
Провадження № 1-кс/344/1883/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засіданнняу режимі відеоконференції, яку призначити до Городенківського районного суду (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 з Городенківським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке призначене на 10 березня 2026 року о 10 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

Доручити уповноваженим особам Городенківського районного суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 10 березня 2026 року о 10 год. 15 хв. судового засідання у даній справі за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Городенківського районного суду Івано-Франківської області для організації проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/406/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001320 від 23.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 03.04.2015 Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 08.04.2021 Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 13.05.2022 з Диканівської ВК Харківської області № 12 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.02.2026 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

06.03.2026 на адресу суду від начальника Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшов лист з додатками, згідно з яким місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що відсутні підстави для подальшого розшуку ОСОБА_2 , суд приходить до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001320 від 23.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити судове засідання на 22.04.2025 року на 15-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7865/25
Провадження № 1-кп/461/254/26
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю сексеретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З листа ДУ «ЛУВП №19» вих. № 9/10052 від 04.12.2025 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2025 вибув з ДУ «ЛУВП №19» до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» для подальшого відбування покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні №600000600 від 08.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Доручити ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» 02 квітня 2026 року о 12 год. 45 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» (34375, Рівненська обл., Володимирецький р-н, село Іванчі, вул. Лісова, 10) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1