overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/1633/26
Провадження №1-кп/592/496/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд в п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 03.01.2026 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на «13» год. «00» хв. «24» лютого 2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/2801/25 Провадження №11-кп/802/295/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Маневицької ВК №42 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 16 січня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Маневицької ВК №42 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2122/25
У Х В А Л А

05.02.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 05.02.2026 о 14 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання обвинувачена не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла, - відкласти розгляд справи та застосувати привід відносно обвинуваченої, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 25.02.2026.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2/26
Провадження № 1-кс/686/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2026 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2663/26
Провадження № 1-кс/686/1183/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 407) на 17 год. 15 хв. 02.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, від 23.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судових справ № 991/4094/23, № 991/4734/23, № 991/6877/23, з можливістю вилучити (отримати) посвідчені належним чином копії таких матеріалів.

Строк дії ухвали - один місяць із дня її постановлення, тобто до 05.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2026 о 12 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №295/2052/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.10.2025, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 15.10.2025.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 15.10.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 11:45 год 12 лютого 2026 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7376/25
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом за № 0000046 від 30.06.2025р. відносно ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2026 року відмовлено в затвердженні угоди від 30.06.2025р. про визнання винуватості. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, повернути прокурору Київської міської прокуратури для продовження досудового розслідування.

Під час постановлення вступної та резолютивної частини ухвали, в резолютивній її частині допущено технічну помилку при зазначенні можливості оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2026 року зазначено про можливість оскарження ухвали до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, тоді як вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Вказане свідчить про допущення в резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали суду від 02.02.2026 року технічної описки.

Керуючись ст. ст. 372,379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали суду від 02 лютого 2026 року (вступна та резолютивна частина) по кримінальному провадженню з обвинувальним актом за № 0000046 від 30.06.2025р. відносно ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, виправити допущену технічну описку, а саме замість «Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення» вважати вірним «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
провадження №1-кс/279/128/26
Справа № 279/7647/25
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000898 від 05.12.2025 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 10.12.2025, а саме на мобільний телефон, який поміщено в паперовий конверт.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучила належно завірену копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, не вказано мотивацію чому слід скасувати арешт.

Викладені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/104/26
Номер провадження 1-кп/292/72/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000437 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05 лютого 2026 року з Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000437 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пулинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000437 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, потерпілих.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8005/22
Провадження № 1-кп/552/79/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Попередньо досуду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає в м. Рівне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 19 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 19 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/361/26
Провадження № 1-кп/497/118/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.26 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 04.02.2026 року з Одеської обласної прокуратури з доданими розписками та цивільним позовом, поданим в порядку ст.ст. 61.127 ЦПК України та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 26.01.2026 року на 10:00 годину 16.03.2026 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 : вул. Італійська, 3, м. Одеса, 35026, ел.пошта: ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,. тел. НОМЕР_1 ,

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- потерпілу юридичну особу КНП «Болградська центральна районна лікарня» Болградської міської ради Одеської області, (ко; ЄДРПОУ -01998710) зареєстрована за адресою: Одеська область, м. Болград, вулиці Ізмаїльська, 71, 75, електронна адреса: ;

- представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , 65009, Одеська область, м. Болград, вулиця Ізмаїльська, 71, 75, тел. 067-481-07-60;

- Болградський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області: вул. Інзовська, 191, корп.А, м.Болград, Одеська область, 68702, Email:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1