ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/140/21

Провадження № 11-кп/820/148/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 в межах розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, вірменина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України, у виді 2 років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки Одеської області, Біляївського району м. Біляївка, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3, ст. 198 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003), ст. 198 (в редакції Закону 361-IX від 06.12.2019) КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; - за ст. 198 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.02.2026 рокучерез неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_10 був застосований його привід на 10:00 год. 18.02.2026 року.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що привід обвинуваченого ОСОБА_10 не виконаний, хоча його явка є обов`язкова.

В судове засідання призначене на 23.03.26 року на 09 год. обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився.

Прокурором ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання Хмельницького апеляційного суду тому, що ним порушено процесуальні обов`язки під час судового розгляду, розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_10 неможливий, оскільки в апеляційній скарзі прокурора мова йде про погіршення його становища.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що оскаржуваний вирок не набрав законної сили, обвинувачений ОСОБА_10 не виконує свої процесуальні обов`язки, пов`язані з явкою до апеляційного суду, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому розгляд апеляційної скарги без обвинуваченого неможливий.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 140, 323, 336, 405 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання Хмельницького апеляційного суду 27 квітня 2026 року на 10 годину.

Виконання приводу доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3