Справа № 351/663/25
Номер провадження №1-кп/351/83/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тучапи Снятинського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради, заміжньої, утриманців не має, раніше не судимої,

за ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000059 від 06.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Відповідно до обвинувального акту зі зміною обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні, Рішенням Снятинської міської ради №20-1/ІІ-п/2020 від 15.12.2020 утворено відділ освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради.

Наказом №1-к/тр від 06.01.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради, не дотримуючись вимог Закону України «Про оплату праці», у період з 05.01.2021 по 31.03.2024 при обчисленні розміру заробітної плати для забезпечення її мінімального розміру працівникам відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради не врахувала інші виплати (премії, надбавки, доплати за суміщення професій, розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт), що призвело до завищення розміру доплати до рівня мінімальної заробітної плати, та безпідставного перерахування грошових коштів на загальну суму 472 056,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 472 056,13 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні та просить суд закрити відносно неї кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, про що подала суду письмове клопотання від 14.01.2026р.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.45 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та не оспорює свою винуватість.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказаний злочин відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, який не є корупційним, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Представником потерпілого - начальником Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради ОСОБА_5 подано до суду заяву про те, що шкода, спричинена обвинуваченою ОСОБА_4 внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченої немає.

Працівниками Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 подано до суду заяви, згідно яких ними здійснювалось внесення коштів через банківську установу, з метою відшкодування зайво нарахованої заробітної плати, кошти для повернення були надані їм ОСОБА_4 в готівковій формі. До заяв додані копії квитанцій та копії паспортів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї- закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284,285,286 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000059 від 06.04.2025 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_16