Справа № 624/136/26
провадження № 1-кп/624/43/26
УХВАЛА

27 травня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 27.05.2026 о 10-30 годині.

До суду від прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що прокурор не має можливості взяти безпосередню участь у судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях та віддаленістю робочого місця від суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести всі наступні судові засідання з участю прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 27.05.2026 о 10-30 годині проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 336 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1