Справа № 128/947/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету, а саме: мобільного телефону «Samsung» imei: не встановлено, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 24.02.2026 року близько 12 год. 15 хв., під час здійснення обходу житлової зони, а саме: житлової секції №2, відділення СПС №6, було виявлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поведінка якого була підозріла, після чого даному засудженому було проведено обшук без роздягання, в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ««Samsung» imei: не встановлено. Даний факт було задокументовано рапортом № 199 та отримано дозвіл на проведення перевірки.

З метою встановлення об`єктивних обставин даної події засудженому відділення СПС №6, ОСОБА_3 , було запропоновано надати письмове пояснення по факту виявлення та вилучення представниками адміністрації мобільного телефону марки «Samsung» imei: не встановлено, що мало місце 24.02.2026 року. Засуджений ОСОБА_3 , у своєму письмовому пояснені зазначив, що 24.02.2026 року близько 12 год. 15 хв., у нього в правій кишені штанів представниками адміністрації установи йому було проведено обшук без роздягання в результаті якого, в правій кишені його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» imei: не встановлено. Даний заборонений предмет належать йому. Крім цього засуджений ОСОБА_3 , в своєму письмовому пояснені вказав, що мобільний телефон він отримав шляхом перекиду від свого знайомого ( ОСОБА_4 дату та місце засуджений ОСОБА_3 , повідомити працівникам оперативного відділу установи, відмовився).

Працівниками оперативного відділу також було запропоновано надати письмові пояснення засудженим відділення СПС №6, які стали свідками даної події, та які в свою чергу надали письмові пояснення в яких підтвердили факт виявлення та вилучення мобільного телефону марки «Samsung» imei: не встановлено у засудженого відділення СПС №6, ОСОБА_3 , що мало місце 24.02.2025 року.

Під час проведення даного службового розслідування оперативним відділом установи, було встановлено, що фактів причетності співробітників установи до потрапляння забороненого предмета до установи виявлено не було.

Із матеріалів перевірки вбачається, що засуджений відділення СПС №6, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував мобільний телефон, в своїх особистих цілях та добровільно віддати зазначений заборонений предмет представникам адміністрації намірів не мав.

Із засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово проводилися роз`яснювально - профілактичні бесіди з приводу дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання. Однак даний засуджений для себе належних висновків не зробив та свідомо продовжує порушувати вимоги кримінально - виконавчого законодавства України. Причиною події є те, що засуджений ОСОБА_3 , свідомо ігнорує встановленні кримінально - виконавчим законодавством вимоги відбування покарання та не реагує на проведену з ним соціально- виховну та профілактичну роботу. Мета допущених правопорушень полягає в задоволенні засудженим ОСОБА_3 , своїх особистих протиправних потреб.

Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.

За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - мобільного телефону «Samsung» imei: не встановлено, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.02.2026 року.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву, якою не заперечує проти розгляду матеріалів про вилучення мобільного телефону без технічної фіксації, у його відсутність та зазначив, що послуг адвоката не потребує.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.

Відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».

Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.

Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що засуджений ОСОБА_3 в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а саме: «Samsung» imei: не встановлено, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Мобільний телефон марки «Samsung» imei: не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.02.2026 року - обернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5