Справа № 138/3664/25
Провадження №:1-кс/138/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 17.12.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта вища, працюючої на посаді провідного фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.12.2025 щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 днів, який спливає 16.02.2026. На даний час закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не є можливим, строк досудового розслідування постановою прокурора від 10.02.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2026. На даний час продовжує існувати та не зменшився ризик, встановлений вказаною ухвалою слідчого судді, підозра щодо ОСОБА_4 є обгрунтованою, а тому існують підстави для продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням на останню обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що вона позитивно характеризується, має ряд захворювань, у зв`язку з якими потребує стаціонарного лікування, а також тим, що в іншому населеному пункті проживають її батьки похилого віку і вона не має можливості надати їм допомогу в разі її потреби. Також вказувала, що застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту створює їй психологічне навантаження. На запитання слідчого судді вказала, що з клопотанням про надання їй дозволу на проходження лікування в умовах стаціонару не зверталась, доказів потреби у стаціонарному лікуванні вона наразі не має, як і відсутні докази потреби на даний час у її присутності у батьків в нічний час доби.

Заслухавши думки учасників, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 18.12.2025 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2025 підозрюваній ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, за адресою проживання: за адресою проживання: АДРЕСА_1 . Покладено на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала діє до 16.02.2026 включно.

Постановою керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури від 10.02.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 18.03.2026.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та оцінені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

На думку слідчого судді відомості про обставини, встановлені в ухвалі слідчого судді від 24.12.2025 та докази, що містяться в доданих до клопотання прокурора матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин є обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений ризик на даний час не зменшився та продовжує існувати.

Такий висновок слідчого судді грунтується на тому, що підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також реальну загрозу призначення покарання у виді обмеження або позбавлення волі строком до шести років із додатковими санкціями, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

Також підозрювана не обмежена правовим режимом воєнного стану, має об`єктивну можливість змінювати місце свого проживання, вільно пересуватися територією України, а також залишити її межі, що ускладнить або унеможливить забезпечення її участі у слідчих та процесуальних діях, а також подальший судовий розгляд кримінального провадження.

Таким чином, існує реальна загроза того, що підозрювана з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Докази на спростування такого підозрюваною слідчому судді надані не були.

При цьому посилання підозрюваної ОСОБА_4 на обставини, які на її думку свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, не спростовують вказані висновки слідчого судді, оскільки вказані ОСОБА_4 обставини не доведені належними та допустимими доказами. Самі по собі докази наявності ряду захворювань у підозрюваної без доведення необхідності проведення лікування в умовах стаціонару не свідчать про наявність підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Більше того, підозрювана, за наявності на те підстав, не позбавлена можливості звернутись до слідчого судді чи прокурора з клопотанням про надання їй дозволу на проходження лікування в умовах стаціонару. Крім того, характеризуючи особу підозрюваної дані були оцінені та взяті до уваги під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, в якому орган досудового розслідування просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також слідчий суддя зважає, що ОСОБА_4 не обмежена у праві та можливостях відвідувати своїх батьків у час з 06 години ранку до 22 години вечора.

Крім того, зважаючи на обґрунтування клопотання та зміст постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 10.02.2026, слідчий суддя вважає, що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

При цьому, враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , її особу, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а відтак клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 199, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 18 березня 2026 року включно.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу до 18 березня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1