ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/106/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді повернуто клопотання потерпілої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002626 від 12 вересня 2025 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначила, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою надати їй тимчасовий доступ до акту службового розслідування, проведеного командуванням ВЧ НОМЕР_1 , за фатом зникнення безвісти її чоловіка.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що в кримінальному провадженні щодо розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин, немає таких сторін кримінального провадження, як сторона захисту та обвинувачення.

Наголошує, що ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 та п.19 ч.1 ст.3 КПК України, якими обґрунтована оскаржувана ухвала, не регламентуються правовідносини щодо надання слідчим суддею в кримінальному провадженні щодо розшуку особи, зниклої безвісти за особливих умов, доступу до документу, в якому міститься інформація про цю особу, маршрут та територію, на яких доцільно проводити обшук, іншу інформацію, яка може сприяти ефективному розшуку такої особи.

Зазначає, що вона має гарантоване абз.3 ч.5 ст.6 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» №2505-VIII від 12 липня 2018 року, право отримувати від державних органів інформацію про особу, зниклу безвісти за особливих обставин, інформація про цю особу, маршрут та територію, на яких доцільно проводити розшук, іншу інформацію, яка може сприяти ефективному розшуку такої особи, крім даних, які отримані в результаті слідчих дій чи оперативно-розшукової діяльності.

Вважає, що надання слідчим суддею тимчасового доступу потерпілій до зазначеного документу не є слідчою дією.

Вказує, що в акті службового розслідування, проведеного командуванням ВЧ НОМЕР_1 , за фактом зникнення безвісти її чоловіка, міститься інформація з обмеженим доступом, отримати яку вона має право тільки отримавши від слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова або ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до цього документу. Ні військова частина, яка проводила службове розслідування, ні ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому надано примірник акту службового розслідування, самостійно не мають права надати їй копію цього акту.

Зазначає, що не може отримати зазначений акт і також з тих підстав, що військова частина, що проводила перевірку за фактом зникнення безвісти її чоловіка, знаходиться у зоні активних бойових дій поблизу н.п. Покровськ, Покровського району, Донецької області, куди доступ цивільним особам заборонений.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання нею лише 19 грудня 2025 року ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засіданняне з`явилась, подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Тому апеляційний розгляд проведено за її відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Твердження щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (п.8 ч.1 ст.129 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями п.19 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Випадки, коли потерпілий, його представник та законний представник можуть виступати стороною обвинувачення, передбачені положеннями ст.ст. 338 та 340 КПК України. Зокрема:

-згідно положень ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;

-відповідно до положень ч.1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно матеріалів провадження, потерпіла ОСОБА_6 10 грудня 2025 року звернулась до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до складеного командуванням військової частини НОМЕР_1 акту службового розслідування, проведеного командування військової частини НОМЕР_1 за фактом зникнення безвісти 27 серпня 2025 року під час виконання бойового завдання по стримуванню російської агресії на позиціях поблизу н.п Покровськ, Покровського району, Донецької області, її чоловіка солдата ОСОБА_7 , 1984 року народження, номер обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , наданий ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року, зазначене клопотання повернуто потерпілій ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Доводи потерпілої ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що вона має гарантоване абз.3 ч.5 ст.6 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» №2505-VIII від 12 липня 2018 року, право отримувати від державних органів інформацію про особу, зниклу безвісти за особливих обставин, інформація про цю особу, маршрут та територію, на яких доцільно проводити розшук, іншу інформацію, яка може сприяти ефективному розшуку такої особи, позбавлені підґрунтя.

Із матеріалів провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, маючи статус потерпілої, що, згідно зі ст.160 КПК України, виключає її можливість звертатись до слідчого судді із таким клопотанням, оскільки в даному випадку потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію, як учасник кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.7 КПК Україна передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність , рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з приписів ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, потерпіла ОСОБА_6 в межах даного провадження, не є особою, яка може звертатись зі скаргою.

Посилаючись на положення ч.6 ст.9 КПК України, за аналогією з п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повернув потерпілій ОСОБА_6 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на таке, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді першої інстанції про те, що вказане клопотання підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року про повернення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк потерпілій ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2025 року про повернення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0002626 від 12 вересня 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді