Справа № 458/1037/23
Провадження № 1-кп/455/91/2026
У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпатське, Турківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

05.05.2026 року прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 06.11.2025 судом було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком до 06.05.2026 року. На даний час обвинуваченого не розшукано. Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які служать підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 є те, що останній може переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що до обвинуваченого неодноразово застосовано приводи, зокрема -ухвалами суду від 30.10.2024, 14.05.2025, що не виконано. В подальшому, ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.06.2025 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, останнього оголошено у розшук, а судове провадження зупинено. Також вказаний ризик підтверджується тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років. Водночас, слід зазначити, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину і само по собі додаткового обґрунтування не потребує. Також зазначає, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Одночасно, в кожному випадку, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Також зазначає, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі не обрання найсуворішої міри запобіжного заходу, враховуючи, що обвинувачений немає постійного місця праці, офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, від явок до суду ухилився. Зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження він неодноразово не з`являвся без поважних причин в судові засідання, внаслідок чого ухвалою суду оголошений у розшук та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу буде продовжувати переховуватись від суду, тобто вчинить дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України. З огляду на наведене, просить надати дозвіл строком на 6 місяців на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, у зв`язку із чим розгляд справи відкладався.

Обвинувачений ОСОБА_4 був у встановленому КПК України порядку викликаним до суду шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , проте такі були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвал Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.10.2024 та 14.04.2025 було застовано привід, однак як вбачається матеріалів з виконання ухвали про привід, зокрема, із рапорту поліцейського, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, місце перебування його невідоме.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.06.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

05.11.2025 прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Одночасно, прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06.11.2025 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Строк дії даної ухвали встановлено до 06.05.2026 року.

Згідно вимог ч.1 ст.193 КПК України, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і у його відсутності розглянути справу неможливо, з урахуванням того, що обвинувачений обізнаний про наявність у провадженні суду кримінального провадження стосовно себе, до суду не з`являється, не цікавиться ходом розгляду справи, такий викликався до суду в порядку встановленому КПК України, привід відносно останнього виконаний не був, за місцем проживання обвинувачений відсутній, місце перебування його невідоме, ухвалою суду обвинуваченого оголошено в розшук, беручи до уваги сукупність усіх вищенаведених обставин, вважаю, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 193, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпатське, Турківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали встановити до 06 листопада 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення зазначеного в ній строку дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1