ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи володільця майна ОСОБА_5 про скасування арештів майна, в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арештів майна, накладених ухвалами слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області 21.07.2021 та 19.10.2021 у справі №381/1991/21.

Подане клопотання заявник мотивує наступним.

21.07.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках розгляду справи № 381/1991/21 та за відсутності володільця майна винесено ухвалу, за якою в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження земельними ділянками, а саме:

- земельну ділянку площею 1,2905 га, з кадастровим номером :04:003:5149, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 1,7075 га, з кадастровим номером :04:003:5564, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 1,6999 га, з кадастровим номером :04:003:5548, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,0925 га, з кадастровим номером :04:003:5565, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,4813 га, з кадастровим номером :04:003:5467, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,7491 га, з кадастровим номером :04:003:5466, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,4977 га, з кадастровим номером :04:003:5465, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 3,2269 га, з кадастровим номером :04:003:0343, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Також, 19.10.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках розгляду справи № 381/1991/21 та за відсутності володільця майна винесено ухвалу, за якою в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони користування земельними ділянками з нижче вказаними кадастровими номерами, а також заборони здійснення господарської діяльності, будівельних та інших робіт (в тому числі пов`язаних зі зміною рельєфу) на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами:

-земельна ділянка площею 1,2905 га, з кадастровим номером :04:003:5149, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

-земельну ділянку площею 1,7075 га, з кадастровим номером :04:003:5564, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 1,6999 га, з кадастровим номером :04:003:5548, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,0925 га, з кадастровим номером :04:003:5565, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,4813 га, з кадастровим номером :04:003:5467, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,7491 га, з кадастровим номером :04:003:5466, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 0,4977 га, з кадастровим номером :04:003:5465, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

- земельну ділянку площею 3,2269 га, з кадастровим номером :04:003:0343, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район (Києво-Святошинський район), смт. Чабани та належить Чабанівській селищній раді Фастівського району (Києво-Святошинського) та передано в оренду ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Формально таке обтяження щодо вищевказаного майна ОСОБА_5 було обґрунтовано сумнівами щодо законності вибуття земельних ділянок із комунальної власності, належності їх до земель водного фонду та набуття їх фізичною особою, що було предметом розгляду у суді цивільної юрисдикції, а саме у справі №369/869/21 за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_9 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року даний позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі №369/869/21, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 02 березня 2026 року.

Заявник стверджує, що таким, чином у судовому порядку при розгляді справи №369/869/21:

-підтверджено право власності набувача земельних ділянок;

-встановлено відсутність накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :04:003:5548, :04:003:5565, :04:003:5564, на час їх відведення на землі водного фонду;

-підтверджено законність виникнення права власності на землю з кадастровими номерами :04:003:5548, :04:003:5565, :04:003:5564 у ОСОБА_5 .

З урахуванням доводів й доказів, якими обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження та які наведено: в ухвалі від 21.07.2021 слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту (справа № 381/1991/21, провадження № 1-кс/381/760/21), в ухвалі від 19.10.2021 слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту (справа № 381/1991/21, провадження № 1-кс/381/1265/21), й дійсних на нині обставин, за наявності чинного рішення суду, а саме постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі № 369/869/21, представник заявника адвокат ОСОБА_4 вважає, що відпала потреба у накладенні арешту, в силу окремих обставин, які зазначено вище, з огляду на що та в порядку дії ч. 1 ст. 174 КПК України існують достатні правові та фактичні дані які вказують на необхідність скасування здійснених арештів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 двічи не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, двічи -19.03.2026 та 23.03.2026 через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її зайнятістю в іншому судового засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності представника власника майна, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання та з урахуванням дотримання визначених процесуальним законом строків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що у межах кримінального провадження № 0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вирішується питання про призначення експертиз, а тому клопотання про скасування арешту є передчасним. На даний час обставини досудового розслідування не змінились, потреба у збереженні арешту на майно не відпала, така продовжує існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Фастівського РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження відкрито за наступних встановлених органом досудового розслідування підстав: службові особи Чабанівської селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Київській області, відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської РДА та інші фізичні та юридичні особи, за попередньою змовою з корисливих мотивів вчинили дії, направлені на протиправне заволодіння державними землями водного фонду.

21.07.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках розгляду справи № 381/1991/21 та за відсутності володільця майна винесено ухвалу, за якою в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, було накладено арешт на майно, шляхом заборони здійснення дій щодо права на відчуження, розпорядження земельними ділянками (які перераховані вище у вступній частині ).

19.10.2021 слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області в рамках розгляду справи № 381/1991/21 та за відсутності володільця майна винесено ухвалу, за якою в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони користування земельними ділянками з нижче вказаними кадастровими номерами, а також заборони здійснення господарської діяльності, будівельних та інших робіт (в тому числі пов`язаних зі зміною рельєфу) на земельних ділянках з вищеперерахованими кадастровими номерами.

Слідчі судді, постановляючи вищезазначені ухвали про накладення арешту на майно земельні ділянки, виходили з того, що таке майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час триває, вирішується питання про призначення експертиз.

Отже, у даному випадку, є підстави вважати, що земельні ділянки були арештовані, оскільки визнані речовими доказами, якщо є підозра, що вони отримані злочинним шляхом або є предметом незаконних дій (ч. 2 ст. 364 КК - зловживання владою).

Як стверджує заявник, у зв`язку з наявністю Постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі №369/869/21, наявні підстави для скасування арешту у зв`язку з минуванням потреби у такому заході, адже на її думку, немає підстав обмежувати добросовісного набувача у здійсненні права власності на майно.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представником заявника до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у самому клопотанні, які б не досліджувались слідчим суддею під час накладення арешту.

Щодо Постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у цивільній справі №369/869/21, згідно якої апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - залишено без задоволення, а Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, залишено без змін, то слід констатувати, що остання жодного відношення до матеріалів досудового розслідування у межах якого розслідуються дії службових осіб при передачі цих земельних ділянок, не має.

Крім цього, вищезазначена Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 02 березня 2026 року, а отже строки оскарження на момент звернення з даним клопотанням не закінчилася.

Таким чином, посилання представника заявника на те, що потреба у застосуванні арешту майна минула, оскільки власник майна ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, не є підставою для скасування арешту.

Отже, навіть при наявності рішення про правомірність набуття земельних ділянок, арешт як захід забезпечення кримінального провадження, є необхідним для збереження речових доказів або забезпечення конфіскації, накладений у межах кримінального провадження, попри рішення у цивільній справі, а тому клопотання є необґрунтованим і безпідставним.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування на даний час триває, в межах кримінального провадження органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії.

Потреба у збереженні арешту майна цілком доведена органом досудового розслідування, земельні ділянки з моменту накладення на них арешту продовжують мати суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для збереження арешту майна.

Таким чином, представником заявника не доведено, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала (минула).

Так, обставини, на які посилається представник не знайшли свого повного підтвердження, оскільки недоведені достатніми належними та допустимими доказами, які б не піддавались сумніву. Матеріали клопотання про накладення арешту на майно містять відомості, які на думку слідчого судді можуть переконати особу, яка не зацікавлена у результатах розгляду цієї справи (об`єктивний спостерігач) у тому, що було вчинено кримінальні правопорушення. Твердження про те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності власника майна не знайшло свого підтвердження, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна. Окрім того, накладення арешту на майно не припиняє права власності особи та інших майнових прав, а лише тимчасово обмежує їх.

Більше того, матеріали клопотання свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального проводження триває, проводяться слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.22,26,170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах фізичної особи володільця майна ОСОБА_5 про скасування арештів майна, в рамках кримінального провадження №0000030 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10