Справа № 683/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Старокостянтинові у кримінальному провадженні №0003113 внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілляшівка Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «Старокостянтинів Цукор», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 1 жовтня 2025 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за кермом та керуючи технічно справним автомобілем «ZAZ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його володінні згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рухаючись проїжджою частиною вул. Лісової зі сторони вул. Кобеєва, в м. Старокостянтинові Хмельницької області в напрямку ресторану «Новики», діючи недбало та необережно, будучи неуважним до дорожньої обстановки, її змінам, не передбачив можливість настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини в подальшому з наїздом на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог правил дорожнього руху, пасажири автомобіля «ZAZ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді закритого уламкового перелому нижньої третини лівої променевої кістки лівого передпліччя із зміщенням уламків, який по своєму характеру, в своїй сукупності, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді закритого уламкового перелому дистальної фаланги 5-го пальця правої кисті зі зміщенням уламків під кутом, який по своєму характеру, в своїй сукупності, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді закритої травми грудної клітини, забою грудної клітини, закритого перелому стернального відділу правої ключиці із зміщенням уламків відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби);

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин потилиці, забою 4-го пальця лівої кисті, ретроградної амнезії, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 2.1 (а), 2.3. (б), 10.1, 12.1 правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення середньої та легкої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, посилаючись на те, що він раніше не судимий, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх законні представники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви, у яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутності, жодних матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не заперечував, просив вирішити питання про судові витрати та речові докази.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану ним шкоду.

Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289 КПК України, ст.45 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0003113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7576,90 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «ZAZ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, повернути останньому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя