Справа № 559/374/26
Провадження № 1-кс/559/88/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"06" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000049 від 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 04 лютого 2026 року близько 16 години 40 хвилин в с. Птича Дубенського району на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 392 км. + 190 м. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, був неуважний на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху та не врахував погодні умови і стан дорожнього покриття, та допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив лобове зіткнення із транспортним засобом марки «MАN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку міста Рівне, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

04 лютого 2026 року Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000049 та попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події 04 лютого 2026 року було вилучено автомобіль марки MАN» д.н.з. НОМЕР_2 , який після огляду був поміщений на територію ПрАТ «Дубрик», що за адресою: с. Тараканів, вул. Львівська, 264, Дубенського району, Рівненської області.

Окрім цього, в ході огляду, з транспортного засобу марки «MАN» д.н.з. НОМЕР_2 , було вилучено відеореєстратор марки «70mai» серійний номер D05D03E8095, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1355462, на якому нанесені відповідні надписи та підписи учасників слідчої дії, вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Також, згідно встановлених даних автомобіль марки «MАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , та відеореєстратор марки «70mai» серійний номер D05D03E8095, належать ТЗОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЯК», директором якої являється ОСОБА_7 , та які перебували у користуванні ОСОБА_5 .

Враховуючи, що автомобіль «MАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відеореєстратор марки «70mai», серійний номер D05D03E8095, являються речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний транспортний засіб з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортним засобом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.

Власник вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000049 від 04 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.02.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль «MАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізм ДТП, тому для збереження речового доказу, необхідно його арештувати, заборонивши ним розпоряджатись і користуватись. Таке втручання у права власника є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «MАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ТЗОВ «ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МАЯК», директором якої являється ОСОБА_7 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , і знаходиться на території ПрАТ «Дубрик», що за адресою: с. Тараканів, вул. Львівська, 264, Дубенського району, Рівненської області, а також на відеореєстратор марки «70mai», серійний номер D05D03E8095, який було поміщено до спеціального пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1355462, та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику автомобіля та відеореєстратора, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертиз з вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1