Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3029/26
Номер провадження 1-кс/711/1026/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України за фактом подачі депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у декларації за 2024 рік недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 989 571,19 грн.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2025 № 283-01/81347-25, про результати проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - ba2a2f04-0013-423f-948a-71af9f904637, яку подав ОСОБА_6 , як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що суб`єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 989 571,19 грн, що становить розмір від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Також, слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000699 від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України за фактом подачі депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у декларації за 2023 рік недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 841 520,37 грн.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2025 № 283-01/81348-25, про результати проведення контролю щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 53fcd164-2fca-496b-910f-50abdbdd7838, яку подав ОСОБА_6 , як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що суб`єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 841 520,37 грн, що становить розмір від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

26.11.2025 постановою процесуального керівника Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань №0000698 від 15.10.2025 та № 0000699 від 15.10.2025, об`єднанні в одне кримінальне провадження №0000698 від 15.10.2025.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , провело контроль щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік, унікальний ідентифікатор документа - 53fcd164-2fca-496b-910f-50abdbdd7838 (далі - декларація), яку подав ОСОБА_5 , як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - суб?єкт декларування), до Єдиного державного рестру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) 17.03.2024.

За результатами контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що суб?єкт декларування подав у декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 841 520,37 грн.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_4 , провело контроль щодо повноти заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, унікальний ідентифікатор документа - ba2a2f04-0013-423f-948a-7laf9f904637 (далі - декларація), яку подав ОСОБА_5 , як депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - суб?єкт декларування), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) 03.03.2025.

За результатами контролю ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що суб?єкт декларування подав У декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 989 571,19 грн.

Згідно обґрунтованого висновку, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» суб`єкт декларування не зазначив відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 03 (склад сільськогосподарської продукції, загальною площею 719,2 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідна до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.09.2025 № 20044/16428-3-25/42 вартість належного суб`єкту декларування зазначеного об`єкту нерухомості станом на 31.12.2023 могла становити від 2 190 000,00 гривень до 4 370 000,00 гривень.

Однак, згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво складу сільськогосподарської продукції за адресою: АДРЕСА_1 , кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 210 000,00 грн.

09.03.2026, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку ст. 93 КПК України скеровано лист вимогу щодо надання органу досудового розслідування відповідним чином завіреної копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво складу сільськогосподарської продукції за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 28.05.2015 № ЧС 04.

16.03.2026, на виконання вищевказаного листа ІНФОРМАЦІЯ_6 надало відповідь відмову у надання запитуваних документів.

Приймаючи вищевикладене, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також підтвердження чи спростування факту декларування недостовірних відомостей, у тому числі щодо нерухомого майна з реєстраційним номером 03 (склад сільськогосподарської продукції, загальною площею 719,2 кв. м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення відповідним чином завіреної копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво складу сільськогосподарської продукції за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 28.05.2015 № ЧС 04.

Слідчий звертає увагу, що вищевказані відомості можливо отримати лише в ході тимчасового доступу до документів та дослідженні документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також додає, що вищевказані документи необхідні з метою проведення відповідних експертиз та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, третім пунктом клопотання просив судове засідання проводити без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.366-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення відповідним чином завіреної копії Декларації про готовність об`єкта до експлуатації Будівництво складу сільськогосподарської продукції за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 28.05.2015 № ЧС 04.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1