Справа № 204/300/26
Провадження № 1-кп/204/669/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 02 жовтня 2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який не направлено проти життя чи здоров`я особи (п. 14, 20 розділу 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування), а тому строк досудового розслідування мав тривати не більш ніж до 02 грудня 2025 року. 25 листопада 2025 року постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців (п. 14 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування), а тому строк досудового розслідування мав тривати не більше ніж до 02 січня 2026 року. 30 грудня 2025 року слідчим ВРОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_8 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування, про що надано відповідні розписки того ж дня. Отже, з 31 грудня 2025 року було фактично зупинено перебіг строків досудового розслідування, а до завершення строку досудового розслідування (02 січня 2026 року) залишилось 3-три дні. 07 січня 2026 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_8 надано доступ до матеріалів кримінального провадження та речових доказів за матеріалами досудового розслідування № 0000052 від 05 вересня 2025 року, з якими було ознайомлено в повному обсязі того ж дня, що було підтверджено особистими підписами у протоколі про надання доступу від 07 січня 2026 року у відповідності до ч. 9 ст. 290 КПК України. 07 січня 2026 року прокурором затверджено обвинувальний акті і в той же день його вручено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_8 про що надано відповідні розписки. (Поновлено перебіг строків досудового розслідування, а до завершення строку досудового розслідування (10 січня 2026 року) залишилося 3-три дні). Однак, враховуючи, що останній день перепадав на неробочий день (10 січня 2026 року субота), то у відповідності до п. 7 ст. 115 КПК України, останнім днем цього строку вважався наступний за ним робочий день, який мав би враховуватися у строк досудового розслідування до дати направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні за № 0000052 від 05 вересня 2025 року, тобто останнім днем є 12 січня 2026 року. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, який остаточно завершується досудове розслідування, тобто, оскільки в даному випадку складення/підписання/вручення відбулося 07 січня 2026 року, то ознайомлення іншого підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, тобто виконання вимог ст. 290 КПК України, після складання та підписання зокрема щодо цієї ж особи обвинувального акту від 07 січня 2026 року та його фактичне вручення йому лише 14 січня 2026 року (взагалі поза межами строку досудового розслідування), немає ніякого значення, оскільки це відбулося поза межами строку досудового розслідування, і це є грубим порушенням встановленої законом процедури та нівелює взагалі легітимність таких дій. За таких обставин подальший судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за відсутності належних процесуальних підстав для підтримання державного обвинувачення суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 05 вересня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування. 02 жовтня 2025 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. 25 листопада 2025 року постановою виконувачем обов?язків керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000052 до трьох місяців, тобто до 02 січня 2025 року. 30 грудня 2025 року процесуальним керівником надано доручення слідчому про здійснення повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, тобто виконання вимог ст. 290 КПК України. 30 грудня 2025 року слідчий склав письмові повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які в цей же день під розписку вручив підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисникам. Про безпосереднє отримання вказаного повідомлення свідчать надані слідчому розписки підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_8 , а також особистий підпис підозрюваного ОСОБА_4 із зазначенням дати 30 грудня 2025 року. Отже, з 31 грудня 2025 року було фактично зупинено перебіг строків досудового розслідування, а до завершення строку досудового розслідування залишилось три дні, тобто до 02 січня 2026 року. Згідно з Постановою Об?єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (провадження № 51-4684кмо21) відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. Так, 07 січня 2025 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення матеріалами досудового розслідування. Цього ж дня ОСОБА_5 та її захисник ознайомились з матеріалами досудового розслідування про що слідчим складено відповідний протокол. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику вручено обвинувальний акт, складений та затверджений процесуальним керівником 07 січня 2026 року. 07 січня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику також надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, ОСОБА_4 та захисник ознайомились лише з першим томом кримінального провадження, та на цьому призупинили ознайомлення. Слідчим в свою чергу 07 січня 2026 року розпочато протокол ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його матеріалами кримінального провадження, але не закінчено. Після чого, до органу досудового розслідування надійшла заява захисника ОСОБА_9 , який здійснював захист підозрюваного ОСОБА_4 , про те, що між ним та ОСОБА_4 13 січня 2026 року розірвано договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 за обоюдною згодою, у зв?язки з чим зазначений договір втратив чинність та він не має повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_4 , а також подальше ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснювати без його участі. У подальшому ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника та виявив на стадії досудового розслідування здійснювати свій захист самостійно. 14 січня 2026 року підозрюваний ОСОБА_4 закінчив ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, після чого слідчим закінчено складання протоколу про ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в той же день підозрюваному ОСОБА_4 вручено обвинувальний акт, складений та затверджений процесуальним керівником 07 січня 2026 року. Після ознайомлення другого підозрюваного в кримінальному провадженні, яким є ОСОБА_4 було поновлено перебіг строків досудового розслідування, а до завершення його строку залишилось три дні. 15 січня 2026 року прокурором скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 .

Заслухавши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, законодавець визначив два випадки, коли певні строки не включається у строки, визначені ст. 119 КПК України: винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Зазначені строки є диференційованими, тобто є різними за тривалістю періоду часу для вчинення певних дій.

При цьому, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

У випадку ж скасування такої постанови прокурором, такий строк включається до строків, визначених ст. 219 КПК України.

Інститут слідчого судді в КПК України створений для здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування.

А тому законодавець, припускаючи можливі зловживання органом досудового розслідування своїми процесуальними правами, з метою захисту прав та інтересів осіб, у тому числі й підозрюваних, передбачив такий запобіжник, як включення до строків, передбачених ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею внаслідок здійснення судового контролю.

Як вже зазначалося раніше, захисник ОСОБА_3 , з огляду на позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 175/1958/22 (провадження № 51-1108км24), вважає, що у даній справі органом досудового розслідування обвинувальний акт стосовно його підзахисної обвинуваченої ОСОБА_5 направлений до суду з пропуском строків, визначених ст. 219 КПК України, оскільки 30 грудня 2025 року слідчим ВРОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими 07 січня 2026 року підозрювана ОСОБА_5 вже ознайомилася в повному обсязі, що підтверджується особистим підписом у протоколі про надання доступу від 07 січня 2026 року, та в той же день останній було вручено обвинувальний акт.

А за таких обставин, на думку захисника, останнім днем досудового розслідування є 12 січня 2026 року.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вже було зазначено, існує два випадки, коли процесуальні строки не включаються до строків, визначених ст. 219 КПК України, одним з яких є строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому законодавець жодним чином не відокремлює та не встановлює строку для ознайомлення сторони кримінального провадження підозрюваного, як окремого її представника, у кримінальному провадженні, в якому повідомлено про підозру кільком особам.

Більш того, навпаки, законодавець чітко зазначив, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України і суд підкреслює сторонами, тобто у,т.ч., усіма підозрюваними та прокурором, якому у відповідності до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за його запитом зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Судом встановлено, що 07 січня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику також надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з яким останній закінчив ознайомлюватися лише 14 січня 2025 року та в той же день отримав обвинувальний акт.

15 січня 2026 року обвинувальний акт був направлений та надійшов до Чечелівського районного суду м. Дніпра.

А тому, органом досудового розслідування не було пропущено строки, визначені ст. 219 КПК України та відсутні підстави для закриття кримінального провадження.

В свою чергу, переглядаючи законність рішень першої та апеляційної інстанції у справі № 175/1958/22 (провадження № 51-1108км24) Верховний Суд вирішував питання щодо можливості закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України стосовно одного з обвинувачених виключно в межах врахування строків із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею, до загальних строків, передбачених ст. 119 КПК України.

А тому, постанова Верховного Суду від 10 квітня 2025 рокуу справі № 175/1958/22 (провадження № 51-1108км24) не є релевантною та не підлягає врахуванню судом при вирішенні клопотання захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 вересня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1