Номер провадження № 1-кс/756/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонської УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824, про надання тимчасового доступу до документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Так, слідчим зазначено, що 20.11.2025, в період часу з 16 год. 13 хв. по 16 год. 27 хв., невстановлені особи шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи кредитними грошовими коштами з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_5 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинили АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на значну суму 171 000 грн. 00 коп. В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 надала скріншоти з телефону щодо здійснення транзакцій, а саме - 20.11.2025 на рахунок особи на ім`я ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано грошові кошти в сумі 61 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо громадянина ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ).

У зв`язку з чим слідчий просить надати слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Інформацію про усі факти проходження верифікації (ідентифікації) з використанням електронного профілю громадянина ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) у період з 20.11.2025 по 21.11.2025, із зазначенням: дати та часу проходження верифікації; -IP-адрес, з яких здійснювався вхід до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;- IMEI та моделі мобільних пристроїв, з яких здійснювався доступ; - номерів мобільних телефонів (SIM-карт), що використовувались під час авторизації; -підтвердження банківських установ або сервісів, куди було передано дані для ідентифікації; - способу входу (через BankID, Дія. Підпис тощо); - фото здійснення верифікації. 2. Дані про зміну або оновлення облікового запису користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), зокрема: - дату та час зміни паролю, номеру телефону або прив`язаних пристроїв; - історію активності облікового запису (лог-файл сесій) за вказаний період; - відомості про особу/осіб, які здійснювали авторизацію (ідентифікатори КЕП або електронного підпису, якщо застосовувався); 3. копії технічних логів (у вигляді csv або іншого формату) або офіційний витяг з інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підтверджує вказані дії.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором та слідчим подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання слідчого, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002824 за фактом того, що невстановлені особи шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи кредитними грошовими коштами з рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім?я ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, вимоги слідчого щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягають, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України, які передбачають лише можливості ознайомитися, зробити копії або вилучити (здійснити виїмку). Але слідчим не доведено підстав для здійснення саме виїмки вказаних у клопотанні документів, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання в цій частин, та наданні дозволу лише на ознайомлення та копіювання зі вказаними у клопотанні документами.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю тапер перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Але враховуючи встановлені судом обставини, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів з можливостю ознайомлення та копіювання, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Інформації про факти проходження верифікації (ідентифікації) з використанням електронного профілю громадянина ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) у період з 20.11.2025 по 21.11.2025, із зазначенням: дати та часу проходження верифікації; -IP-адрес, з яких здійснювався вхід до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;- IMEI та моделі мобільних пристроїв, з яких здійснювався доступ; - номерів мобільних телефонів (SIM-карт), що використовувались під час авторизації; -підтвердження банківських установ або сервісів, куди було передано дані для ідентифікації; - способу входу (через BankID, Дія. Підпис тощо); - фото здійснення верифікації.

2. Даних про зміну або оновлення облікового запису користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 (код НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), зокрема: дату та час зміни паролю, номеру телефону або прив`язаних пристроїв; - історію активності облікового запису (лог-файл сесій) за вказаний період; - відомості про особу/осіб, які здійснювали авторизацію (ідентифікатори КЕП або електронного підпису, якщо застосовувався).

3. Копій технічних логів (у вигляді csv або іншого формату) або офіційний витяг з інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який підтверджує вказані дії..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1