Справа № Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/716/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 5 березня 2026 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на письмове повідомлення старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про підозру від 12 вересня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року закінчено, відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою те, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей, не містить виклад обставин про підозру, а також не містить жодних даних, які б вказували на заподіяння матеріальної шкоди. Звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється не уповноваженим органом досудового розслідування, а повідомлення про підозру підписано не уповноваженою особою. Стверджує, що вручення повідомлення про підозру без участі захисника за відсутності належно оформленої відмови від правової допомоги та без доведення існування виключних обставин, істотно обмежує права на захист особи. Апелянт також звертає увагу на те, що сторона захисту до суду із скаргою звернулася у встановлений ст. 303 КПК України строк, тобто, до направлення обвинувального акту до суду для розгляду, проте, слідчим суддею було порушено строки розгляду визначені ст. 306 КПК України.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задоволити скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Так, одним із критеріїв якісного судового рішення, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалені судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оцінені належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Крім цього, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Так, як вбачається з матеріалів справи Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року.

12 вересня 2024 року, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на письмове повідомлення старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про підозру від 12 вересня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року.

Згідно інформації детектива 27 лютого 2026 року стороною захисту завершено ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження; отримано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та таке у порядку ст. 291 КК України, скеровано до Львівської обласної прокуратури.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 09 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Відтак, апеляційний суд вважає, що враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року закінчено, слідчий суддя прийшов до вірного переконання про позбавленння можливості надати оцінку доводам скарги, так як досудове розслідування з моменту направлення обвинувального акта до суду вважається закінченим.

Отже, доводи захисника, які полягають у його суб`єктивному тлумаченні положень кримінального процесуального законодавства, вищенаведених висновків не спростовують і не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку із такими.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повноваження слідчого судді щодо судового контролю в порядку Глави 26 КПК України закінчилися з моменту направлення обвинувального акту до суду, а обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, є предметом судового розгляду, у межах якого буде надана оцінка його обгрунтованості, доведеності та іншим обставинам, що зазначені апелянтом.

Таким чином, твердження апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 5 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на письмове повідомлення старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_9 про підозру від 12 вересня 2024 року ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000098 від 09 травня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4