Справа № 521/2223/22
Номер провадження:1-кп/521/397/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000084, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання вчергове не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, будь-яких заяв, документів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Привід застосований ухвалою суду від 10.02.2026 року не виконано. Відповідно до рапорту о/у СКП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 в ході перевірки адреси проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відкрив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_9 за цією адресою вже не проживає, його місцезнаходження останнім не відоме. У зв`язку з чим виконати привід ОСОБА_9 в судове засідання не виявилось можливим.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, посилаючись на обізнаність обвинуваченого про судовий розгляд стосовно нього, дати судового засідання. Привід просив здійснити за адресою реєстрації ОСОБА_9 .

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною першою статті 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Особа, яка притягується до кримінальної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 обізнаний щодо розгляду кримінального провадження, у якому він є обвинуваченим, вчергове не з`явився в судове засідання, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає, що така процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від його явки до суду, що перешкоджає суду у розумні строки розглянути дане кримінальне провадження, тому явку обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання слід забезпечити приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року о 13:00 годин в приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси (каб. 419).

Виконання приводу доручити відділенню поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул.Мечникова, 53, м.Одеса, e-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1