Справа № 216/9028/25
провадження 1-кс/216/46/26
УХВАЛА

іменем України

07 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

в с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області надійшла начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання клопотання 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином завчасно, що свідчить про відсутність у заявника зацікавленості у розгляді скарги у розумні строки.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Начальником СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надані заперечення на скаргу, згідно якої заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за № 46330 від 27.11.2025 року, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органу досудового розслідування встановлено, що у заяві (повідомленні) не викладено достатньо об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив відмовити у задоволенні скарги

Згідно з ч.1 ст. 24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є розумність строків.

Відповідно до ч.6 ст .9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання про залишення скарги без розгляду, зважаючи на положення п.19, 21 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що процесуальна поведінка заявника тягне за собою порушення розумності строків розгляду скарги, суд приходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,24,303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання клопотання 04.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5