Справа № 555/1931/25
Номер провадження 1-кп/555/108/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000267 від 02.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, в обґрунтування якого покликається на те, що ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли і не зменшились. Запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного судового розгляду, не можливо.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження строку дії даного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу визначеного строку дії запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що ризики, які існували раніше, продовжують існувати, суд з метою запобігання ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим раніше покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, суд не встановив.

Керуючись ст.331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години до 06 години, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду;

2)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали - до 26 травня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1