overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/672/26
Провадження № 1-кс/715/81/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в селищі Глибока скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаною скаргою.

До відкриття провадження, представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить суд повернути матеріали справи та залишити скаргу без розгляду.

Згідно ст.304 КПК України, суд постановляє ухвалу про повернення скарги скаржнику у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що представник скаржника просить суд повернути скаргу без розгляду, вважаю, що скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню автотранспортних засобів «МІЛАЛАР» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глибоцького ВП №5 (селище Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000373 від 23.11.2024 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

ЄУНСС: 722/2721/24 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/76/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2026 року об 13 годині в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/403/26
№ провадження 1-в/738/56/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) про заміну покарання більш м`яким (пробаційний нагляд) стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 03 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91) про заміну покарання більш м`яким (пробаційний нагляд) стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Галицького районного суду міста Львів від 22 червня 2017 року, замінити основний вид покарання з позбавлення волi на пробаційний нагляд на не відбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів.

На підставі частини другої статті 591 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/98/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої юридичної особи КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 10 березня 2026 року о 09:45 год. про що повідомити апелянтку та Чернігівську обласну проукратуру.

Витребувати з місцевого суду справу про відмову у відкритті провадження і повернення скарги ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

3 березня 2026 року

м. Київ

справа № 572/1404/22

провадження № 51-1964км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначено на 12:00 5 березня 2026 року.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 12:00 5 березня 2026 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/9549/22

провадження № 51-1941 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 рокувідбудетьсяоб 11:30 05 березня 2026 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на захист,зокрема, реалізації права на участь у касаційному розгляді, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, в якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться об 11:30 05 березня 2026 року, між Верховним Судом та ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

На підставі частини дев'ятої статті 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 523/15705/25

провадження № 51-18км26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 26 січня 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Пересипського районного суду міста Одеси.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 09 червня 2026 року о 09 год 30 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/607/26
Провадження № 1-кп/159/357/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000944,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про в якому просить закрити кримінальне провадження №0000944 від 15.10.2014р. у зв`язку із неможливістю встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. За яким з 11:00 год до 13:30 14.10.2014р. в квартирі потерпілої ОСОБА_4 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей викрала гроші в сумі 2000 грн.

Прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпіла звернулася до суду із заявою в якій не заперечувала проти закриття провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ВС у справі №712/8174/23 вказав, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000944 від 15.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 274/1846/25
Провадження №1-кп/0274/462/26
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні у в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 398 КК України, ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 25 квітня 2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 17.50 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/3464/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

встановив:

В/ч НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 26.01.2026р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник просив здійснити розгляд скарги у відсутність представника скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2026р. в/ч НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_3 , яке для подальшого розгляду було скеровано до-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що підтверджується ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.02.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, надано докази такого повідомлення, слідчим жодних письмових пояснень не надано і доводів скаржника не спростовано, та відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві в/ч НОМЕР_1 від 26.01.2026р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1387/26
Провадження 1-кп/279/474/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 27.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000679 від 27.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 27.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України КК о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3