Справа №463/4569/26
Провадження №1-кс/463/4681/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

14 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 5 травня 2026 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 19 квітня 2026 року, у точно невстановлений час, але не пізніше 16:22 год, перебуваючи на території Галицького району міста Львова, побачив на землі банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , та відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» є різновидом офіційних документів, яку вирішив привласнити з метою розрахунку у магазинах. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких, з корисливих мотивів направлених на подальше незаконне використання банківської карти, шляхом вільного доступу, привласнив вказану банківську картку.

Крім цього, ОСОБА_5 , заволодівши попередньо банківською карткою АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив здійснити крадіжку коштів, які наявні на вказаній банківській карті, шляхом розрахунку такою за придбані товари в магазинах. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 , діючи у час запровадження воєнного стану по всій території України, умисно, з корисливих мотивів та власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів, які знаходяться на рахунку власника вказаної банківської картки, незаконно використовуючи таку, таємно, без відома та дозволу власника, перебуваючи на території Галицького району міста Львова, шляхом розрахунку в магазинах за придбані товари, з 16:22 год 19 квітня 2026 року по 00:02 год 20 квітня 2026 року здійснив 53 безготівкові оплати за допомогою «PayPass», востаннє здійснивши оплату за придбаний товар о 00:02 год 20 квітня 2026 року у магазині «Напої та тютюн» по вул. Джерельна, 39, в м. Львів, чим вчинив всі дії спрямовані на викрадення коштів із вказаної банківської карти. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9095 грн 85 коп.

Таким чином слідча вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме таємного викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану (злочин) та привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів (кримінальний проступок), у зв`язку з чим 11 травня 2026 року йому повідомлено про підозру у вчиненні таких.

Слідча клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зокрема встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив зокрема тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування ним вимогами законодавства. Зазначає, що його матеріальний стан, мотиви вчинення вказаного правопорушення можуть спонукати його до вчинення іншого правопорушення з метою власного матеріального збагачення. Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, особу підозрюваного, вважає, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутності, згідно з якою клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу.

Указом Президента України №64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №4857-ІХ від 28 квітня 2026 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб і такий продовжує діяти на даний час.

За таких обставин, враховуючи дію на території України воєнного стану, обмежені строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 5 травня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

11 травня 2026 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (тяжкого злочину та кримінального проступку).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 5 травня 2026 року з додатками, протокол огляду відеозаписів від 11 травня 2026 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід слід вважати той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину та враховуючи покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявні ризики переховування ним від суду та слідстваз метою уникнення кримінальної відповідальності. Також враховуючи те, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, підозрюється у вчиненні крадіжки, наявний ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою власного матеріального збагачення.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців, тобто до 14 липня 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи. При цьому з врахуванням того, що в Україні діє воєнний стан, слідчий суддя вважає за можливе не обмежувати пересування підозрюваного територією м. Львова.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 14 липня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібдо 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7