Справа № 953/2728/26
н/п 1-кс/953/1315/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив :

До Київського районного суду м. Харкова 09.03.2026 через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника скаржника В/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2026 №1/1-244 та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Разом з тим, 21.05.2025 на адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, в якому зазначено, що місцезнаходження СБУ в Харківській області з 21.05.2025 визначено: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

З огляду на те, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого органу провадиться за правилами ст. 318-380 КПК України, якими врегульовано загальні положення судового розгляду, тому при вирішенні питання щодо територіальної підсудності скарги необхідно керуватися правилами ст. 32 КПК України.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова, оскільки місцезнаходження СБУ в Харківській області з 21.05.2025 визначено за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, та не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Харкова, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, бездіяльність посадової особи якого оскаржується, а саме до Салтівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити представнику скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що рішення, дії або бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Харківській області підлягають оскарженню до Салтівського районного суду м. Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1