Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1030/26
Номер провадження 1-кс/711/329/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до мобільних телефонів, як належать та перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000753 від 24.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 19.11.2025 до 29.01.2026, під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 4 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ТЦК), військово-лікарської комісії при ТЦК (далі - ВЛК) та лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, за вирішення питання про зняття військовозобов`язаного ОСОБА_6 з розшуку, виготовлення завідомо підроблених медичних документів та отримання довідки щодо тимчасової непридатності до військової служби, вчинив дії направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США від ОСОБА_6 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Встановлено, що 19.11.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 , повідомив останньому, що він перебуває у розшуку в ТЦК та СП, як особа, що ухиляється від військової служби. ОСОБА_5 , в свою чергу, висловив вимогу надати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за вплив на службових осіб ТЦК за зняття з розшуку ОСОБА_6 та ще 2000 доларів США за вплив на посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради та службових осіб ВЛК за визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , а також те, що останній вимагає грошові кошти за зняття з розшуку та визнання тимчасово непридатним до військової служби в невстановлений законом спосіб, ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва.

Надалі, 11.12.2025, об 11 год. 31 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 11.12.2025, становить 84 562 грн. 40 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зняття з розшуку ОСОБА_6 , як особи, що ухиляється від військової служби.

Окрім цього, 08.01.2026, о 10 год. 46 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаному паркувальному майданчику, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 08.01.2026, становить 42 715 грн. 50 коп. (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб військово-лікарської комісії ТЦК та ВЛК та лікаря-хірурга КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради ОСОБА_7 , з метою виготовлення медичної документації, яка стане підставою для визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби терміном до 6 місяців. В ході зустрічі ОСОБА_5 пояснив, що заявника госпіталізують до лікарні, де йому довірений лікар ОСОБА_5 проведе формальну операцію та надасть виписку з історії хвороби, де буде записаний підробний тяжкий діагноз, який стане підставою для визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_6 з лікарем-хірургом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради ОСОБА_7 , який 08.01.2026 госпіталізував заявника до хірургічного відділення. З 08.01.2026 до 13.01.2026 заявник перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради.

Так 09.01.2026, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , за участі інших медичних працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, провів хірургічне втручання ОСОБА_6 , та після її проведення зазначив, що зробив формальну невелику пластику, надав рекомендації для післяопераційної реабілітації та вказав, що у виписці з історії хвороби він напише необхідний діагноз для отримання відстрочки від мобілізації.

Також, 11.01.2026, близько 13 год. 00 хв., лікар-хірург ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 виписку з історії хвороби, датовану 13.01.2026, в якій зазначений діагноз: «Хронічний комбінований геморой, ускладнений кровотечею. Пролапс слизової анального каналу ІІ ст.».

В період часу з 23.01.2026 до 29.01.2026, ОСОБА_5 , на виконання злочинного умислу, перебуваючи у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, у невстановлений на даний час посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради та службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 без участі ОСОБА_6 отримав клініко-діагностичні дослідження та направлення на проходження ВЛК ОСОБА_6

29.01.2026, в період часу близько з 09 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, пройшов військово-лікарську комісію, якою встановлено йому діагноз «Хронічний комбінований геморой 3 ст. ускладнений кровотечею. СП комбінованої гемороїдектомії. Гемороїдектомія методом біозварюванням. Операція Делорма. Пролапс слизової анального каналу 2 ст.» та на підставі ст.44 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 17.11.2008 за № 1109/15800), визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 28.02.2026.

Так 29.01.2026, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Уманської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно на свою вимогу отримав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 1 000 (одна тисяча) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ТЦК, ВЛК та лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою визнання ОСОБА_6 тимчасово непридатним до військової служби. Однак, оскільки ОСОБА_6 станом на 29.01.2026 не знято з розшуку, як особи, що ухиляється від військової служби, у зв`язку з несплатою штрафу за адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США та залишив собі 800 (вісімсот) доларів США.

29.01.2026 об 15 год. 27 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку у підозрюваного вилучено: 8 купюр номіналом 100 доларів США; мобільний телефон чорного кольору в чохлі чорного кольору на задній кришці якого наявний напис «HONOR»; мобільний телефон в чохлі моделі Redmi Note 14, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон TECNO SPARK Go2, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; ключ автомобільний чорного кольору з логотипом у вигляді чотирьох кілець; брелок від автомобільної сигналізації чорного кольору; ключі які знаходяться на металевому кільці в кількості три штуки.

30.01.2026 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , зазначені вище грошові кошти та речі визнано речовими доказами.

Окрім цього, 29.01.2026 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук транспортного засобу «RENAULT LOGAN» з номерним знаком НОМЕР_6 , в ході вилучено: мобільний телефон «Хіаоmі», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон (кнопковий) моделі «SIGMA mobile» із встановленими сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; медичні документи третіх осіб.

30.01.2026 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , вищезазначені документи та речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації з мобільних телефонів ОСОБА_5 , оскільки вона має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню, адже в мобільних телефонах ОСОБА_5 міститься інформація про обставини вчинення злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, так як відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільних телефонів ОСОБА_5 , вилучених в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку автомобіля «RENAULT LOGAN» з номерним знаком НОМЕР_6 , з метою отримання інформації про обставини вчинення злочину, анкетні дані свідків/співучасників кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних мобільних телефонів.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику власника майна ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, інформація, що міститься в мобільних телефонах, які належать та перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування, та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до вказаних мобільних телефонів, - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,на тимчасовий доступ до мобільних телефонів, які належать та перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходяться у фактичному володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою огляду, виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме до:

- мобільного телефону «HONOR» не ідентифікованого;

- мобільного телефону «Redmi Note 14», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім картою НОМЕР_3 ;

- мобільного телефону «TECNO SPARK Go2», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- мобільного телефону «Хіаоmі», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- мобільного телефону «SIGMA mobile» із встановленими сім картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

Строк дії ухвали - до 10 березня 2026 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1