Справа № 638/1677/24
Провадження № 1-в/638/58/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання застосування примусового приводу стосовно засудженого у справі за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_3 , в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання засуджений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року до засудженого застосовано привід, виконання якого доручено Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області та Лубенському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Однак Лубенським районним відділом поліції в Полтавській області зазначена ухвала суду не виконана.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про застосування відносно засудженого приводу, виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_1 примусовий привід до Шевченківського районного суду міста Харкова на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Виконання ухвали доручити Лубенському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратури міста Харкова.

Зобов`язати Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 01.04.2026 року.

Зобов`язати Шевченківську окружну прокуратури міста Харкова за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 01.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1