Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1598/26
Номер провадження 1-кс/711/523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 18.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області з УСБУ в Черкаській області надійшла заява громадянина, з якої вбачається, що особа вимагає надати їй неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області встановлено, що співробітниця відділу освіти Драбівської територіальної громади (викладач біології Драбівського ліцею №1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , причетна до протиправного механізму по ухиленню від проходження служби в лавах ЗС України.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що в листопаді-грудні 2025 відвідував громадянку ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 , з особистих питань, пов`язаних з проходженням служби в лавах ЗСУ його сина, оскільки остання робить розклади на картах (гадає на майбутнє по картах).

В ході спілкування, ОСОБА_6 повідомила, що в неї є добра знайома з селища Драбів, яка за грошову винагороду у сумі близько 12 000 доларів США сприяє в отриманні груп інвалідності жінкам та матерям військовослужбовців, які фактично в подальшому набувають законних підставі для звільнення з лав ЗС України. З її слів, вказану знайому звати ОСОБА_7 , яка працює у відділі освіти Драбівської ТГ, та за допомогою своїх знайомих в м. Черкаси (в тому числі працівників 3-ї міської лікарні м. Черкаси та медичних закладів м. Київ) вирішує вказані питання. В ході зустрічі, ОСОБА_6 зателефонувала у його присутності до ОСОБА_8 та повідомила, що у знайомого у дружини є проблеми зі здоров`ям та вона потребує групи інвалідності та чи зможе вона допомогти вирішити вказане питання, на що остання повідомила, що за певну суму вона зможе дане питання позитивно вирішити, але необхідно особисто зустрітись після новорічних свят та обговорити всі деталі та суму.

Так, 19.01.2026, близько 18.20 години, на парковці магазину «Еко Маркет» у м. Золотоноша, Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 8500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за виготовлення медичних документів та прийняття рішення про визнання ОСОБА_9 особою з інвалідністю другої групи.

Після отримання копій документів (копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, копії трудової книжки) та грошових коштів, побачивши працівників СБУ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зникла з місця вчинення злочину.

18.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: три аркуші паперу з чорновими записами, виконані кульковою ручкою у вигляді написів прізвищ та імен, номерів мобільних телефонів. Мобільний телефон Нокіа, рожевого кольору, (кнопковий) з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 (без встановленого паролю), мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX», сірого кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 . Крім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено документи на прізвище ОСОБА_10 , а саме: копію військово-облікового документу №1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал епікризу виписки ОСОБА_10 за 03.07.2022 на 1 арк., копію картки обстеження та медичного огляду №2 ОСОБА_10 від 13.04.2023 на 1 арк., оригінал виписки №390 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк., оригінал виписки №2688 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 31.08.2023 на 1 арк., оригінал виписки №2146 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 09.07.2021 на 1 арк., консультативний висновок спеціаліста від 05.03.2023 ОСОБА_10 на 1 арк., копія довідки військово-лікарської комісії №412 ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк., копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк., копію виписки №390 з медичної картки хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк., копію консультативного висновку спеціаліста на ОСОБА_10 від 05.01.2023 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 18.02.2026, мобільні телефони, 3 аркуші з чорновими записами та документи на ім`я ОСОБА_10 , вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000009 від 12.02.2026.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході обшуку речі та документи, являються речовими доказами у даному кримінальному проваджені, оскільки у вказаних мобільних телефонах, а також у чорнових записах може міститись інформація, щодо листування, а також телефонні з`єднання ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими особами з приводу отримання неправомірної вигоди за виготовлення медичних документів чи то суми неправомірної вигоди та які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, медичні документи (оригінали та копії ) відносно ОСОБА_10 потребують перевірки, щодо законності отримання відстрочки від мобілізації ОСОБА_10 .

З метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно.

В судове засідання власник/володілець майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися. Разом з цим, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_12 подав письмове заперечення в якому зазначив що подане клопотання прокурора є необґрунтованим та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Золотоніського РВ УСБУ в Черкаській області, співробітниця відділу освіти Драбівської територіальної громади (викладач біології Драбівського ліцею №1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , причетна до протиправного механізму по ухиленню від проходження служби в лавах ЗС України.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що в листопаді-грудні 2025 відвідував громадянку ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 , з особистих питань, пов`язаних з проходженням служби в лавах ЗСУ його сина, оскільки остання робить розклади на картах (гадає на майбутнє по картах).

В ході спілкування, ОСОБА_6 повідомила, що в неї є добра знайома з селища Драбів, яка за грошову винагороду у сумі близько 12 000 доларів США сприяє в отриманні груп інвалідності жінкам та матерям військовослужбовців, які фактично в подальшому набувають законних підставі для звільнення з лав ЗС України. З її слів, вказану знайому звати ОСОБА_7 , яка працює у відділі освіти Драбівської ТГ, та за допомогою своїх знайомих в м. Черкаси (в тому числі працівників 3-ї міської лікарні м. Черкаси та медичних закладів м. Київ) вирішує вказані питання. В ході зустрічі, ОСОБА_6 зателефонувала у його присутності до ОСОБА_8 та повідомила, що у знайомого у дружини є проблеми зі здоров`ям та вона потребує групи інвалідності та чи зможе вона допомогти вирішити вказане питання, на що остання повідомила, що за певну суму вона зможе дане питання позитивно вирішити, але необхідно особисто зустрітись після новорічних свят та обговорити всі деталі та суму.

Так, 19.01.2026, близько 18.20 години, на парковці магазину «Еко Маркет» у м. Золотоноша, Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 8500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме за виготовлення медичних документів та прийняття рішення про визнання ОСОБА_9 особою з інвалідністю другої групи.

Після отримання копій документів (копії паспорту, копії ідентифікаційного коду, копії трудової книжки) та грошових коштів, побачивши працівників СБУ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зникла з місця вчинення злочину.

18.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: три аркуші паперу з чорновими записами, виконані кульковою ручкою у вигляді написів прізвищ та імен, номерів мобільних телефонів. Мобільний телефон Нокіа, рожевого кольору, (кнопковий) з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 (без встановленого паролю), мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX», сірого кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 . Крім цього, в ході обшуку виявлено та вилучено документи на прізвище ОСОБА_10 , а саме: копію військово-облікового документу №1 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал епікризу виписки ОСОБА_10 за 03.07.2022 на 1 арк., копію картки обстеження та медичного огляду №2 ОСОБА_10 від 13.04.2023 на 1 арк., оригінал виписки №390 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк., оригінал виписки №2688 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 31.08.2023 на 1 арк., оригінал виписки №2146 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 09.07.2021 на 1 арк., консультативний висновок спеціаліста від 05.03.2023 ОСОБА_10 на 1 арк., копія довідки військово-лікарської комісії №412 ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк., копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк., копію виписки №390 з медичної картки хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк., копію консультативного висновку спеціаліста на ОСОБА_10 від 05.01.2023 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 18.02.2026, вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,мобільні телефони, 3 аркуші з чорновими записами та документи на ім`я ОСОБА_10 , - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000009.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що речі та документи, вилучені 18.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором в клопотанні наведено достатньо доводів та підстав, про те, що речі та документи, вилучені 18.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця вказаного майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-три аркуші паперу з чорновими записами, виконані кульковою ручкою у вигляді написів прізвищ та імен, номерів мобільних телефонів;

-мобільний телефон «Нокіа», рожевого кольору, (кнопковий), з карткою оператора «Київстар» НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX», сірого кольору, з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 ;

-копію військово-облікового документу №1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-оригінал епікризу виписки ОСОБА_10 за 03.07.2022 на 1 арк.;

-ксерокопію картки обстеження та медичного огляду №2 ОСОБА_10 від 13.04.2023 на 1 арк.;

-оригінал виписки №390 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк.;

-оригінал виписки №2688 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 31.08.2023 на 1 арк.;

-оригінал виписки №2146 із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_10 від 09.07.2021 на 1 арк.;

-консультативний висновок спеціаліста від 05.03.2023 ОСОБА_10 на 1 арк.;

-копію довідки військово-лікарської комісії 412 ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк.;

-копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_10 від 12.02.2025 на 1 арк.;

-копію виписки №390 з медичної картки хворого ОСОБА_10 від 16.01.2023 на 1 арк.;

-копію консультативного висновку спеціаліста на ОСОБА_10 від 05.01.2023 на 1 арк.;

-копію паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1