Ухвала

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судове провадження по даній справі не закінчено, обвинувачений, всі свідки судом не допитані, письмові докази в повному обсязі судом не досліджено, по справі оголошено перерву.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2025 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 19 лютого 2026 року.

Прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 05.02.2026р., про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність даного виду запобіжного заходу , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, останній не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Крім того, потерпілий та свідки є знайомими обвинуваченого ОСОБА_5 , тому, перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливить здійснення впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечила та просила змінити умови домашнього арешту, а саме застосувати домашній арешт в нічний період доби.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині, а також те, що обвинувачений не одружений, офіційно не працює.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов на даній стадії судового розгляду не вбачається. Доказів працевлаштування в м. Києві стороною захисту не надано, отже ці доводи обвинуваченого судом відхиляються.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, крім випадків, пов`язаних із збереженням життя чи здоров`я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, а саме по 06 квітня 2026 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із міста Житомира без дозволу суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6