Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/313/24
Провадження № 1-кп/650/112/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000023 від 11.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи обізнаною про проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, кінцевою метою якого є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримання тимчасової окупації Херсонської області військовими рф, незаконної діяльності створених ними незаконних органів влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, умисно, в порушення ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в один з днів серпня 2022 року, але не пізніше 23.09.2022, прийняла участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області шляхом складення списків учасників референдуму, агітації мешканців с. Шевченко Скадовського району Херсонської області до участі у незаконному референдумі, голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, забезпечення інформування місцевих мешканців про підготовку та проведення незаконного референдуму.

Крім того, у визначені указом голови незаконно утвореної цивільно-військової адміністрації Херсонської області № 88-у від 20.09.2022 дні з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прийняла участь у проведенні референдуму шляхом ведення обліку громадян, які проголосували за вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, активно пропонувала мешканцям с. Шевченко Скадовського району Херсонської області проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені.

У подальшому 27 вересня 2022 року, так звана, ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум про приєднання Херсонської області до російської федерації таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні за входження Херсонської області до складу рф.

Незаконні дії ОСОБА_5 , з участі в організації та проведенні 23 27 вересня 2022 року незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації створили передумови для визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу російської федерації..

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 січня 2024 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 липня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, зміну підозри, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 20.12.2023 року № 014-140005880 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_5 було забезпечено захисника ОСОБА_6 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що до 25.12.2022 проживала в с. Шевченко Скадовського району. Особисто знайома з ОСОБА_5 , з якою 13 років працювала в школі. Проведення референдуму на території села забезпечували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Напередодні референдуму, починаючи приблизно з серпня 2022 року, остання періодично приходила до продовольчого магазину, де інформувала місцевих мешканців про порядок його проведення та необхідність обов`язкової участі в ньому. Виборча дільниця розташовувалася в приміщенні сільської ради. Зі слів місцевих мешканців їй відомо, що ОСОБА_5 складала списки виборців. ОСОБА_5 приймала участь в організації та проведенні референдуму у якості секретаря виборчої комісії;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що 30.09.2022 вона виїхала з с. Шевченко на підконтрольну Україні територію. В один з днів в серпні 2022 року в Шевченківській сільській раді окупаційна влада району представила нове керівництво села голову ОСОБА_8 . Останній разом з ОСОБА_5 та іншими мешканцями села займалися організацією й проведенням псевдореферендуму на території с. Шевченко. ОСОБА_5 колишня вчителька, з якою вони разом працювали в школі, наразі пенсіонер, працювала у приміщенні сільради з документацією, пов`язаною з проведенням референдуму, складала списки виборців, агітувала місцевих мешканців прийняти участь у референдумі;

- показами свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він виїхав з с. Шевченко на підконтрольну Україні територію 30.09.2022. В серпні 2022 року в селі був утворений окупаційний орган влади, який очолив ОСОБА_8 , йому допомагали ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , яку також представили в якості секретаря. Остання з першого дня початку вторгнення висловлювала свою прихильність до росії, агітувала місцевих мешканців прийняти участь у референдумі за входження Херсонської області до складу рф. ОСОБА_5 особисто агітувала його проголосувати за входження Херсонської області до складу рф;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що мешканка с. Шевченко ОСОБА_5 прийняла безпосередню участь в організації та проведенні референдуму. Остання вилучила у соціального працівника сільської ради списки мешканців с. Шевченко, на підставі яких складала списки виборців для проведення референдуму на території сільської ради. Крім того, напередодні проведення референдуму ОСОБА_5 здійснювала агітаційну роботу. З цією метою майже кожного дня зранку приходила до місцевого магазину, де проводила агітацію, закликаючи місцевих мешканців проголосувати за приєднання Херсонської області до складу рф. Оскільки місцеві мешканці неохоче приходили до виборчої дільниці, ОСОБА_5 разом з іншими членами комісії їздила по селу, змушуючи людей проголосувати. Їздила до військової адміністрації рф для навчання, як правильно проводити референдум. У залі для голосування вона особисто розвішувала атрибутику рф (прапор, герб).

Також, у судовому засіданні були досліджені показання свідка отримані не шляхом його безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідка ОСОБА_15 , який був допитаний під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколом допиту свідка та змістом DVD-R диску доданого до нього, який було оглянуто в присутності учасників справи та відтворено в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття вказаного свідка до зали суду з об`єктивних причин, а саме, перебування ОСОБА_15 , на службі в Збройних Силах України

Так, відповідно до результату допиту свідка ОСОБА_15 , який зафіксовано за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 01.09.2023 року під час допиту, надав такі показання: до 26.09.2022 він перебував на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району, після чого виїхав на підконтрольну Україні територію. Під час проведення референдуму він прийшов до приміщення сільської ради для вирішення питання щодо ремонту водопостачання, де зустрів свою колишню вчительку ОСОБА_5 . Остання знайшла його прізвище у списках, переконавшись, що він ще не голосував, наказала терміново йти додому та дочекатися членів виборчої комісії і обов`язково проголосувати. Під час спілкування з ОСОБА_5 він зрозумів, що у приміщенні сільської ради розташовувалася виборча дільниця, при цьому остання мала при собі списки виборців та вела облік місцевих мешканців, які проголосували. З перших днів окупації села ОСОБА_5 підтримала російську владу, зокрема, закликала отримувати гуманітарну допомогу від представників рф;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.10.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотокартці № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка прийняла активну участь у проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області;

- протоколом огляду від 31.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», в розділі якого «Діяльність» розміщені «Укази губернатора 2022 рік», серед яких є указ губернатора № 245-р від 22.07.2022 «Про виборчу комісію Херсонської області». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад у кількості семи осіб, строк повноважень, а також порядок формування. Також у документі зазначено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» має статус юридичної особи та входить до структури органів влади так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Крім того, зі змісту документа вбачається, що на зазначену комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто публікацію, розміщеної на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Громадська рада Херсонської області звернулася до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму», зі змісту якого вбачається, що 20.09.2022 самопроголошена громадянська рада Херсонської області звернулася до самопроголошеного голови ВЦА сальдо в.в. та до самопроголошеного голови правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_16 із пропозицією негайного проведення референдуму на території Херсонської області;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» на офіційній інтернет-сторінці представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області сальдо в.в. за посиланням https://t.me/SALDO_VGA під назвою «Заява голови адміністрації Херсонської області володимира сальдо щодо проведення референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації» та відеозапис промови останнього з вказаного приводу. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб`єкта;

- протоколом огляду від 31.05.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», в розділі «Діяльність» розміщені «Укази губернатора 2022 рік», серед яких є указ губернатора № 88-у від 20.09.2022 «Про призначення референдуму Херсонської області про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Виборча комісія Херсонської області опублікувала рішення про результати референдуму», зі змісту якого вбачається, що 27.09.2022 самопроголошена голова так званої центральної виборчої комісії Херсонської області захарова м.ю. звітує про результати референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Звернення голови адміністрації Херсонської області сальдо до президента рф», зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022 самопроголошений голова адміністрації Херсонської області сальдо в.в. надіслав до президента рф ОСОБА_17 пропозицію щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта російської федерації;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка розміщена на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області», із заголовком «россия признала Херсонскую область», зі змісту публікації вбачається, що 29.09.2022 президентом рф було винесено указ щодо визнання Херсонської області самостійним суб`єктом;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату СD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка розміщена на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Договір між рф та Херсонською областю про прийняття до рф Херсонської області та утворення у складі рф нового суб`єкта від 30.09.2022».

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченом кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України 10 (десять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 10 (десять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави;

Залишити незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до затримання ОСОБА_5 та приведення вироку до виконання.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_18