overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000039 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення до 04 лютого 2026 року.

Як зазначено у Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000039 від 26 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №21-з/991/13/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши матеріали за заявою детектива НАБУ про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2026 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява детектива НАБУ про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року, згідно якої скасовано ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2025 року в частині накладення арешту на 1/2 частину злитків, що набуті у спільній сумісній власності ОСОБА_1 .

Для розгляду заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2., судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення

Керуючись ст.369-372, 380 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд заяви детектива НАБУ про роз`яснення ухвали колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 05 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 12 год 45 хв 18 березня 2026 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/10601/25.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 510/147/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.03.26 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 24.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 24.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 16.03.2026 р. прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд задовольняє клопотання прокурора, та згідно вимог ст. 314 п.3. п.6 ч.5 КПК України, доручає органу пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого для врахування, у разі визнання його винуватості, при ухваленні судового рішення в частині визначення міри покарання.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3 КК України, - на 11.00 год. 16 квітня 2026 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ізмаїльського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на підставі вимог п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03 березня 2025 року засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 382, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання, не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурорки, яка підтримала подання та не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №28/2025, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився 03.03.2026.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України у виді одного року позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6077/23
Провадження № 1-кп/0285/155/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/6077/23 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, 15.06.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

В провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року провадження зупинено так як ОСОБА_2 було призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

12.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі, оскільки за наявною інформацією ОСОБА_2 загинув. Також просив витребувати із Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Наразі обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.03.2026 року об 11 год. 20 хв.

В засідання викликати учасників провадження.

Витребувати із Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/486/26
справа № 294/427/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0002623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 09.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 головуючим суддею у справі №294/427/26 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002623 від 09.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год 00 хв 18.03.2026 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1579/26
Провадження 1-кс-313/26
ухвала

Іменем України

16 березня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста в Підгірцівському комунальному підприємстві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (будинок охоронця), раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15.05.2026 року та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №525/1357/24
Провадження № 1-в/552/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi в режимі відеоконференції матеріали клопотання (подання) фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Олексіївка, Бобринецький район, Кіровоградська область, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.03.2025,-

встановив:

До суду надiйшло клопотання (подання) фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.03.2025 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду клопотання (подання).

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання (подання), дослiдивши матерiали клопотання (подання) та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

04.03.2026 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6183/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000942 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000942 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000942 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год 45 хв 09.04.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001334 від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2026 року кримінальне провадження № 0001334 від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду по суті.

12 березня 2026 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов вказаний обвинувальний акт, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Під час призначення справи до підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001334 від 24 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 березня 2026 року об 12-00 годині, в залі судових засідань 103 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, за період з 01 січня 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1