Справа № 592/2017/26
Провадження № 1-кс/592/1129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002844,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002844, в якій просить скасувати постанову від 24.01.2026 старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002844 від 18.02.2025.

Скарга про закриття кримінального провадження від 24.01.2026 провадження №0002844 від 18.02.2025 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-яких належних та допустимих доказів отримання скаржником або його представником, оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження раніше ніж 04.02.2026, слідчий не надав, тому слідчий суддя вважає, що скаржник звернувся зі скаргою з дотриманням строку, визначеного у статті 304 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 9, 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

З оспорюваної постанови вбачається, що слідчим в межах кримінального провадження було надано оцінку результатам проходження ВЛК ОСОБА_5 від 06.11.2025 та зроблено висновок, що він не є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з огляду на визнання його не придатним до військової служби, а також зроблено висновок про тривалий характер стану непридатності та існування його у період з 26.01.2025 по 06.11.2025, в той же час постанова про закриття кримінального провадження не містить відомостей на підставі яких об`єктивних даних слідчий прийшов до висновку про триваючий характер стану непридатності та існування його у період з 26.01.2025, що могло б підтвердитися відповідними експертними дослідженням в межах кримінального провадження.

Крім того, з постанови слідчого вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 самовільно залишив частину в якій проходив військову службу. Даних про незаконне його перебування на службі в момент самовільного залишення частини постанова слідчого не містить. Також постанова не місить даних, що така дія була вчинена, зокрема, у стані крайньої необхідності. Тобто, слідчим не зазначено будь-яких даних, які б виключали злочинність діяння ОСОБА_5 , яке полягало в самовільному залишенні частини на строк понад 10 днів. Більш того, зважаючи, що під час СЗЧ ОСОБА_5 пройшов ВЛК, слідчим не досліджено мети таких його дій, тобто не надана оцінка наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 408 КК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути поверненні для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно встановити на підставі об`єктивних відомостей законність перебування ОСОБА_5 не військовій службі та мету його самовільного залишення частини та на підставі встановлених даних дати оцінку його діям.

З огляду на викладене, скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_4 від 24.01.2026 про закриття кримінального провадження №0002844 від 18.02.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6