Провадження №1-кс/522/1574/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуває на посаді номера обслуги гранатометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з 14.03.2025 року по теперішній час, рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину без поважних причин в умовах воєнного стану.

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №0000792 від 29.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.12.2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своєю дівчиною ОСОБА_8 , та знайомим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через ревнощі ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини, та бажаючи їх настання, з мотивів ревнощів, взяв зі столу в сусідній кімнаті кухонний ніж, та утримуючи його в правій руці зворотнім хватом, одразу наблизився до ОСОБА_9 , який сидів за столом на стільці у кухні, та наніс останньому, лезом ножа один удар в область грудної клітини зліва, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини, проникаючої у плевральну порожнину, геморагічний шок 2 ступеню, та після чого з місця вчинення злочину зник, будучи впевненим, що довів всі злочинні дії до кінця, проте, внаслідок надання своєчасної медичної допомоги ОСОБА_9 , останній не помер, тим самим ОСОБА_5 , не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В подальшому, відразу після вчинення злочину, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4, працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Відразу після вчинення злочину, ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4, працівниками правоохоронного органу, якого 29.12.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.12.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- повідомленням оператора «102» про те, що 29.12.2025 близько 15:10 години, за адресою: АДРЕСА_3 нанесли ножове поранення у грудну клітину власнику квартири.

- протоколом огляду місця події, а саме за адерсою: АДРЕСА_3 в період часу 17:00 по 17:40 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOMI» з сім картою мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № IСP 188908; Предмет зовні схожий на рукоятку ножа, білого кольору довжиною 13 см та предмет зовні схожий на лезо ножа довжиною 20 см шириноб в найбільшій частині 4 см, які поміщено в паперової коробку; Змив бурої речовини з підлоги кімнати №2, який поміщено до паперового конверту НПУ; Змив бурої речовини з підлоги з кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- довідкою з КНП «Міська клінична лікарня» №1, в якій зазначено діагноз потерпілого ОСОБА_9 , який отримала тілесні ушкодження у вигляді: колото різаного поранення ділянки, лівого плеча.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він 29.12.2025 приблизно о 12 год.00 хв. прийшов до потерпілого ОСОБА_9 в гості, де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зловживав спиртні напої, потім пішов спати до іншої кімнати, що було далі він не пам`ятає.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що вона 29.12.2025 о 06 год.00 хв. прийшла у гості до ОСОБА_5 з яким почала зловживати спиртними напоями, потім згодом до них приєднався потерпілий ОСОБА_11 та його товариш ОСОБА_10 , під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вийшли до іншої кімнати, ОСОБА_12 , залишилася на кухні разом з потерпілим ОСОБА_9 який обняв її за тіло. Побачивши це ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці ніж підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та наніс йому один удар у ліве плече.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що він тимчасово мешкає у квартирі потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , який 29.12.2025 протягом дня він знаходився у приміщенні квартири, бачив та чув як на кухні зловживали спиртними напоями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_9 , біля 15 год.00 хв. до його кімнати зайшов ОСОБА_9 та повідомив, що йому наніс ОСОБА_5 один удар ножом. Після чого він викликав швидку медичну допомогу.

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 29.12.2025 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_14 у себе на квартирі зловживав спиртними напоями, під час розмови він обняв ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_5 наніс йому один удар ножом в область лівого плеча.

- протоколом затриманням в порядку ст.208 КПК України за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками правоохоронного органу, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

- Висновок експерта № 272;

- Висновок експерта № 281;

- Висновок експерта № 61;

- Копія виписка № 16669/1103

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 лютого 2026 року без визначення розміру застави.

23.02.2026 строк досудового розслідування кримінального провадження постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 від 23.02.2026 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2026 включно.

25.02.2026 винесено ухвалу Приморського районного суду міста Одеси про продовження застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців, тобто до 28.03.2026 року включно.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Трьох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 28.03.2026.

Водночас, завершити досудове розслідування у трьох місячний строк досудового розслідування не надається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення наступних експертиз:

- отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи (футболка чорного кольору та термо-футболка зі слідами бурого кольору); отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи (куртка та взуття підозрюваного зі слідами бурого кольору);

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводиться експертами ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 , який проводиться експертами ДУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз»;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, але без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті призначених експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій будуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 28.05.2026.

Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він є громадянином України, не одружений, джерела доходів для його існування не відомі, міцні соціальні зв`язки відсутні, утриманців не має.

Так, знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведення в судді його вини, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, підозрюваний ОСОБА_5 може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування, суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення від покарання.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких вказують на причетність його до вчинення злочину, чим перешкоджатиме органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, джерел доходів не має. Даний факт свідчить, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги викладене, можна зробити висновок, що до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки iншi (менш суворi) запобіжні заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник покладались на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

На даний час, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує, та особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно завершити проведення наступних експертиз:

- отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи (футболка чорного кольору та термо-футболка зі слідами бурого кольору); отримати висновок призначеної судово-імунологічної експертизи (куртка та взуття підозрюваного зі слідами бурого кольору);

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яка проводиться експертами ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_9 , який проводиться експертами ДУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз»;

- виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, здійснити інші процесуальні та слідчі дії, у виконанні яких може виникнути необхідність під час подальшого досудового розслідування.

Провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із складністю та тривалістю проведення експертизи, але без висновків яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті призначених експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій будуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 28.05.2026.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих і процесуальних дій, зазначений в клопотанні.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на положення ч.ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2026 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.03.2026.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 25.05.2026 включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: