Справа № 344/1614/26
Провадження № 1-кс/344/971/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 28.01.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованого втручання в роботу вузла обліку газу та фальсифікації фактичних об`ємів видобутого газу, відібрали газ з газотранспортної системи України та реалізували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 могло здійснювати розрахунки шляхом здійснення фінансових операцій з банківських рахунків, які відкриті в ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Інформація про здійснення фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також підтвердження або спростування винуватості особи у його вчиненні.

Іншим способом здобути необхідні відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 з можливістю вилучення її оригіналів, а саме:

- до інформації та документів щодо руху коштів по всіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відкритих в ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2025.

- до роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та ІР-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття та дату закриття рахунків, в паперовому та електронному вигляді по всіх рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2025 з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому та електронному вигляді.

- у разі перерахування коштів у системі «Банк-Клієнт» - інформацію (роз`яснення): яким чином ідентифікується особа яка виконувала транзакцію. В кого по вказаних рахунках наявні ключі до системи «Банк-Клієнт». Чи могла транзакція бути проведена без участі та без відома керівника підприємства (процедура перерахування коштів). Ким по вищевказаних рахунках проводилися транзакції.

Забезпечити надання доступ до документів та інших необхідних відомостей з можливістю їх вилучення за місцем проведення досудового розслідування в відділенні ПАТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване в м. Івано-Франківську.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 04 квітня 2026 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_13