№1-кс/337/58/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій просить зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження №0000127, зобов`язати слідчого повідомити про підозру всім особам, причетним до кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні, зобов`язати прокурора перекваліфікувати зазначене кримінальне провадження з ч.3 ст.190 КК України на ч.4 ст.190 КК України в силу скоєння злочину організованою групою осіб та спричиненням йому шкоди в особливо великому розмірі.

Вказану скаргу ОСОБА_2 мотивував тим, що вказане кримінальне провадження триває вже 13 років, його багаточисленні скарги та клопотання в цьому кримінальному провадженні залишаються без реагування слідчого. Він неодноразово звертався зі скаргами на незаконне функціонування слідчого до начальника ВП №5 та прокурора, але до цього часу слідчий так і не зв`язався з ним, хто є слідчим йому невідомо, з матеріалами кримінального провадження його не ознайомили. Відповідь прокурора є формальною відпискою. Кримінальні правопорушення є нерозкритими, злочинці продовжують злочинну діяльність, а слідчі-корупціонери відпрацьовують отримані хабарі і нічого не здійснюють. Кримінальне провадження вже давно має достатньо доказів для пред`явлення підозри причетним до злочину особам. Тому він звертається до слідчого судді з проханням дати розпорядження начальнику слідчого відділення повідомити його про хід досудового розслідування, надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, повідомити про підозру особам, причетним до злочину, а також викликати в судове засідання для дачі пояснень начальника слідчого відділення та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія дізнавачем, слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, під час досудового розслідування оскаржити слідчому судді можливо не будь-яку бездіяльність посадової особи відділення поліції, а бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора і лише таку, що стосується їх обов`язків у конкретному кримінальному провадженню, строк виконання яких установлений кримінальним процесуальним законодавством.

В силу вимог ст.40, 40-1 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій належить до повноважень слідчого чи дізнавача. Останні, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Вид та обсяг слідчих (розшукових) дій визначаються слідчим/дізнавачем самостійно. Потерпілий чи його представник на підставі ч.3 ст.93 КПК України мають право ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій шляхом заявлення відповідного клопотання, яке підлягає вирішенню з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 вважає протиправною бездіяльність слідчих органів, яка полягає у не проведенні слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, не пред`явлення підозри особам, причетним до вчинення злочину, не ознайомлення його як потерпілого з матеріалами кримінального провадження, не реагування на його клопотання та скарги. Просить зобов`язати слідчого виконати ці дії, а прокурора перекваліфікувати кримінальне правопорушення.

В даному випадку встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, повідомлення їм про підозру не є окремою слідчою дією, строк та порядок проведення якої врегульовано нормами КПК України. Як вже зазначалось, вид та обсяг слідчих (розшукових) дій, в т.ч. направлених на доказуванню обставин, передбачених ст.91 КПК України, визначається слідчим самостійно.

При цьому, додані до скарги матеріали не містять клопотань ОСОБА_2 як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, в т.ч. ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування, поданих ним в порядку ст.93 КПК України слідчому, уповноваженому на проведення досудового розслідування, та нерозглянутих останнім згідно з правилами ст.220 КПК України, що давало б підстави для оскарження дій/бездіяльності слідчого в порядку ст.303 КПК України.

До скарги додані копії скарг ОСОБА_2 , адресовані начальнику ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який не є особою, уповноваженою на проведення досудового розслідування чи на здійснення контролю за ним з правом давати вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій та вчинення інших процесуальних дій під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Крім того, начальник відділу поліції не є особою, дії/бездіяльність якої може бути оскаржена слідчому судді відповідно до ст.303 КПК України.

Проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства та оцінивши наведені заявником ОСОБА_2 обставини, слідчий суддя вважає, що зазначена в скарзі бездіяльність органу досудового розслідування не підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вказаного, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що зазначена скарга ОСОБА_2 складена на іноземній (російській) мові всупереч положенням ст.10,55 Конституції України, ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.7,29 КПК України, згідно з якими судочинство в Україні здійснюється виключно державною - українською мовою. Звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) на будь-якій іноземній мові, в т.ч. російській, без подання їх перекладу державною мовою, є неприпустимим.

Керуючись ст.2,40,40-1,91,93,220,223,303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.02.2026