СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1158/26
ун. № 759/3356/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого. Скаргу обґрунтовують тим, що слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000239 від 27.01.2026 не розглянув клопотання представника потерпілого про проведення допиту ОСОБА_5 від 30.01.2026 р. (вих. № 20260130/2) у строк, встановлений ст. 220 КПК України. Так, вказане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої в інтересах ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України ОСОБА_4 набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. З метою здійснення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, 30.01.2026 представник ОСОБА_4 , подала клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 . Однак, станом на дату звернення з даною скаргою клопотання не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд скарги, яку підтримує, у її відсутності.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2026 адвокат ОСОБА_3 , яка є представником потерпілого ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України спрямовано клопотання в межах кримінального провадження № 0000239 від 27.01.2026. Вказане клопотання отримано Святошинським УП ГУ НП у м. Києві, проте не розглянуто у належний процесуальний спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання було прийнято, однак до цього часу посадовими особами не вчинено дій, передбачених ст. 220 КПК України, тобто клопотання потерпілого не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000239 від 27.01.2026 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 30.01.2026 р., про проведення допиту ОСОБА_5 (вих. № 20260130/2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1