УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 333/9962/25

провадження № 51-353впс 26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального (справа № 333/9962/25) провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року, постановленою щодо нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, і'

встановила:

до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказано, що до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не мають права брати участь у цьому провадженні у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у кримінальному провадженні настадії досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Ураховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вчасно було надіслано повідомлення про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з його апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 .

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Запорізького апеляційного суду входять троє суддів.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, виходячи з положень ст. 76 КПК України, вони не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

У ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Однак, за наведених в поданні обставин, неможливо здійснити повторний перерозподіл справи між всією колегією суддів для того, щоб один з суддів судової палати з розгляду кримінальних справ був визначений як суддя-доповідач.

Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження та сформувати колегію суддів, у тому числі визначити суддю-доповідача, через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, Суд уважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року, до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 333/9962/25) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2026 року, постановленою щодо нього, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3