УХВАЛА

02 березня 2025 року

м. Київ

справа № 736/1715/25

провадження № 51-713впа26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді, після задоволення відводів суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги.

Учасників судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтями 287, 288 КУпАП передбачено право на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та врегульовано порядок такого оскарження.

Разом з тим, вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого не передбачено нормами КУпАП, окрім випадку вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Проте, виходячи з системного аналізу законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Такі підстави виникають у таких випадках:

1) справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження (ухвали Верховного Суду від 18 червня 2019 року, провадження № 51-3010впа19; від 31 травня 2019 року, провадження № 51-662впа19; від 26 лютого 2024 року, провадження № 51-1045впа24);

2) особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є працівником суду (ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, провадження № 51-4452впа19; від 09 листопада 2018 року, провадження № 51-9689впа18; від 16 травня 2018 року, провадження № 51-6146впа18);

3) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 31 травня 2019 року, провадження № 51-662впа19).

За наявності таких обставин, з метою забезпечення реалізації конституційного права на апеляційний перегляд справи, задля забезпечення об`єктивності та безсторонності розгляду справ про адміністративні правопорушення, Верховний Суд задовольняє звернення щодо направлення таких справ для розгляду по суті до іншого суду.

Звертаючись до Верховного Суду з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного апеляційного суду до іншого голова Чернігівського апеляційного суду посилається на Рішення зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року, де визначено, що у разі неможливості визначити суддю доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

За інформацією з сайту «Судова влада» до складу колегій суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

За відповідними судовими рішеннями Чернігівського апеляційного суду від 11, 16, 17 та 24 лютого 2026 року було задоволено заяви про самовідвід вказаних вище суддів.

Враховуючи, що всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року, колегія суддів вбачає підстави до передачі справи про адміністративне правопорушення з Чернігівського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд

постановив:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року, передати до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3