Справа № 629/2918/26
Номер провадження 1-кп/629/239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої- ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання ОСОБА_4 , в яких вона просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який та зменшити розмір раніше визначеної судом застави. Свої вимоги обвинувачена обґрунтовує погіршенням стану здоров`я, незадовільними умовами тримання в слідчому ізоляторі та складним матеріальним становищем родини, а також вказує на те, що на її утриманні перебуває малолітня донька та хворі матір і бабуся.

Обвинувачена та її захиснк просили задовольнити клопотання.

Прокурор заперечував проти завдоволення клопотання, оскільки після вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави пройшло менше ніж 30 днів.

Вивчивши матеріали провадження щодо дотримання процесуальних строків подання таких клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом раніше.

Судом встановлено, що попередня ухвала про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 була постановлена Лозівським міськрайонним судом 21 квітня 2026 року. Клопотання про зміну заходу датовані обвинуваченою 23.04.2026 та надійшли до суду 01.05.2026. Таким чином, на момент подання та розгляду клопотань передбачений законом 30-денний строк не минув.

Аналіз змісту клопотань свідчить, що посилання на стан здоров`я, наявність малолітньої дитини та хворих родичів похилого віку вже були предметом дослідження суду під час засідання 21.04.2026 року та враховувалися при постановленні попередньої ухвали. Жодних нових обставин або документальних доказів суттєвого погіршення ситуації, які б виникли саме в період з 21 квітня по 06 травня 2026 року, обвинуваченою не надано.

За таких обставин, оскільки клопотання подані з порушенням часового інтервалу, встановленого ч. 5 ст. 201 КПК України, та не містять нових обставин, вони не підлягають розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 201, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави -залишити без розгляду.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона має право повторно звернутися з аналогічним клопотанням після спливу тридцятиденного строку з дня постановлення останньої ухвали суду щодо запобіжного заходу або до спливу строку у разі виникнення дійсно нових обставин.

Копію ухвали надати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1