Справа № 459/520/26
Провадження № 1-кс/459/120/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року лідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2026, -

в с т а н о в и в:

12.02.2026 року на розгляд слідчого судді поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР його за повідомленням 06.02.2026 та зобов`язати внести відомості. Скарга мотивована тим, що 06 лютого 2026 року ним направлено на адресу Шептицького ВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Заява стосувалася фактів розтрати бюджетних коштів, службового підроблення та недбалості з боку посадових осіб КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (ст.ст.191, 366, 367 КК України), зокрема: розтрати коштів, перерахування 181 708,67 грн коштів НСЗУ на користь ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПРОДУКТИ» за ймовірно безтоварними операціями (продукти харчування) у квітні-червні 2025 року (факт оплати підтверджується наявним реєстром платіжних доручень); приховування активів: неоприбуткування гуманітарної допомоги (офісної техніки та меблів), наданої АО «ЛЕМЕХА ТА ПАРТНЕРИ», оскільки згідно листа Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 27.01.2026 № 81.07-420/26 лікарня визнала відсутність майна на балансі. Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося.

Скаржник у додаткових поясненнях просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу ІІ Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР .

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів по зверненню ОСОБА_3 викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення інформація стосується двох фактів: розтрати коштів, перерахування 181 708,67 грн коштів НСЗУ на користь ТОВ «ЛЕМБЕРГ ПРОДУКТИ» за ймовірно безтоварними операціями (продукти харчування) у квітні-червні 2025 року (факт оплати підтверджується наявним реєстром платіжних доручень); приховування активів: неоприбуткування гуманітарної допомоги (офісної техніки та меблів), наданої АО «ЛЕМЕХА ТА ПАРТНЕРИ», оскільки згідно листа Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 27.01.2026 № 81.07-420/26 лікарня визнала відсутність майна на балансі.

В той же час, як вбачається з матеріалів перевірки, поставка товарів на суму 181 708,67 грн підтверджена видатковими накдадними від 18.04.2025 та 11.06.2025, копії яких є у матеріалах.

Що стосується заяви Лемехи в іншій частині, то слідчий суддя вважає, що вказані обставини підлягають детальній перевірці, оскільки перевірка обмежилась листом від КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» про те, що такі речі використовувались для облаштування робочого кабінету заявника та готові до повернення, однак фактичний склад таких речей, їх місцезнаходження тощо не встановленоно, а тому такі відомості підлягають додатковій перевірці, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Шептицький РВ ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.02.2026 року в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_4