Справа № 203/1985/26
Провадження № 1-кс/0203/1809/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 02 березня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 03 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року поновлено адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 строк для звернення до суду з цією скаргою та призначено судове засідання з її розгляду.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, 04 березня 2026 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла через канцелярію суду заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його представника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, проте слідчий зазначеного відділу ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслала заяву в якій повідомила про те, що подана ОСОБА_4 заява від 13 лютого 2026 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянута та винесена постанова від 03 березня 2026 року про відмову у визнанні її потерпілою, що долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, на підтвердження чого надав копію зазначеної постанови та докази направлення її на адресу скаржника.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що 13 лютого 2026 року до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській скаржником було подана заява про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що отримана уповноваженою особою слідчого відділу того ж дня (а.с. 9).

04 березня 2026 року на електронну пошту суду надійшла від СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відповідь №96536-2026 в якій повідомлено, що подана ОСОБА_4 заява від 13 лютого 2026 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянута та винесена постанова від 03 березня 2026 року про відмову у визнанні її потерпілою, що долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження, на підтвердження чого надано копію зазначеної постанови та докази направлення її на адресу скаржника (а.с. 19-22)

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, розглянуто заяву ОСОБА_4 від 13 лютого 2026 року, то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою від 13 лютого 2026 року, заявлене у кримінальному провадженні № 0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1