overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 16.05.2025

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 16.05.2025.

10.02.2026 надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 16.05.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2982/24
Провадження № 1-кп/496/245/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 11.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді розглядається вказане кримінальне провадження.

Від ДУ «Одеській слідчий ізолятор» надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_2 16.09.2025 року вибув до ДУ «Вознесенська ВК № 72» Миколаївської області.

З метою доставлення обвинуваченого ОСОБА_2 до Біляївського районного суду Одеської області, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Вознесенська ВК № 72» Миколаївської області до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» із залишенням обвинуваченого на весь час розгляду кримінального провадження Біляївським районним судом Одеської області.

Керуючисьст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Вознесенська ВК № 72» Миколаївської області адреса: (56500, Україна, Миколаївська обл., місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок 300) до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) з метою подальшого доставлення обвинуваченого у судове засідання, яке призначено на 04 березня 2026 р. о 15:30 годині.

Обвинуваченого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» (адреса: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) на весь період розгляду кримінального провадження № 0000062 від 11.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити начальникам ДУ «Вознесенська ВК № 72» Миколаївської області та ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4171/26
Провадження № 1-кс/947/1631/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою головного юрисконсульта відділу стягнення Південного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , яка за дорученням представляє інтереси АТ «Ощадбанк», на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.12.2025 про закриття кримінального провадження №0002294 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу головного юрисконсульта відділу стягнення Південного регіону управління стягнення заборгованості регіональної мережі департаменту реструктуризації заборгованості та стягнення АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 , яка за дорученням представляє інтереси АТ «Ощадбанк», на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.12.2025 про закриття кримінального провадження №0002294 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 06.12.2025 про закриття кримінального провадження №0002294 від 24.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування вчинити слідчі дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2026 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/819/49/26
Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,на 18 лютого 2026 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1576/26
№ провадження 1-кп/208/1099/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0005707 від 08 серпня 2024 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 09 лютого 2026 року прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2026 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9229/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3744/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій він просив оскаржуваний вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, то на нього поширюються приписи ч. 3 ст. 395 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав відразу після його проголошення, а саме 09.09.2025 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 109), а тому для нього останнім днем подачі апеляційної скарги було 09 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 підписав 25 листопада 2025 року та подав через установу виконання покарання 26 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку обвинуваченим не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому суд враховує, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого необхідно повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/151/26 Справа № 182/8000/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

прокурора : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год 00 хв.

Судді:
Справа № 396/232/26
Провадження № 1-кс/396/91/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000383 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000383 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000383 від 10.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 10.02.2026 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 203/8442/25
Провадження №1-кп/0203/1216/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника у кримінальному провадженні ЄРДР №0000074 від 17.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР№0000074 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з безпековою ситуацією в державі та віддаленістю місця розгляду від місця проживання захисника.

Відповідно до положень ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, з метою належного судового розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, суддя доходить висновку про необхідність проведення судових засідань за участю захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судові засідання щодо розгляду кримінального провадження ЄРДР№0000074 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/39/26
Провадження №1-кп/493/112/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000646 від 07.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 24 березня 2026 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 502/938/21
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000196 від 09.03.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 130/26 від 10.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання не було проведено, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 09.03.2021.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні, - на 09-ту годину 30 хвилин 06.03.2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1