Справа №694/319/26
провадження № 1-кс/694/126/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10 лютого 2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обґрунтована тим, що заявник звернувся до Черкаської обласної прокуратури з приводу можливо вчиненого кримінального правопорушення щодо розтрати в.о. Лип`янського сільського голови в інтересах громадянина ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем земель комунальної власності (ч.2 ст. 191 КК України).

10.12.2025 Черкаська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 листом про перенаправлення звернення до Звенигородської окружної прокуратури для розгляду по суті поставлених питань.

29.01.2026 начальник відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області листом повідомив, що під час розгляду матеріалів встановлено, що у Лип`янській сільській раді зберігаються примірники договорів оренди землі між ОСОБА_4 та ГУ Держземагентства у Черкаській області на земельні ділянки :05:001:0020 площею 108.1 га та :05:0019 площею 14,0 га з додатковими угодами. Договори зареєстровані відповідно до законодавства, згідно з поясненнями головного спеціаліста відділу архітектури, земельних відносин та ЖКГ Лип`янської сільської ради ОСОБА_5 , орендар використовував земельні ділянки за призначенням та своєчасно сплачував орендну плату, тому відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.09.2023 про продовження терміну дії договорів оренди на вищевказані ділянки 01.12.2023 рішенням сесії Лип`янської сільської ради внесено зміни до договорів оренди та укладено додаткові угоди. Виходячи з такого, відсутні ознаки кримінального правопорушення та звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Скаржник наголошує, що його заява подана не в порядку Закону України «Про звернення громадян», а є заявою про злочин, а з боку слідчого органу вбачає протиправну бездіяльність, оскільки упродовж 24 годин заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочате досудове розслідування, не виконані й дії, передбачені статтею 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2026 матеріали передані слідчому судді ОСОБА_1

18.02.2026 за скаргою відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 26.02.2026, про що повідомлено скаржника. В судове засідання скаржник з`явився, просив відкласти розгляд скарги для надання додаткових пояснень.

В судовому засіданні 10.03.2026 скаржник підтримав скаргу, додатково зазначив, що розпорядженням сільського голови Лип`янської сільської ради від 01.07.2021 №92-К призначений на посаду начальника земельного відділу Лип`янської сільської ради, отримав доступ до документації, пов`язаної з оформленням прав користування земельними ділянками комунальної форми власності, у зв`язку з чим з`ясував підстави користування громадянином ОСОБА_4 земельними ділянками сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства в розмірі 108,1 га та 14,0 га за межами населеного пункту в адміністративних межах Лип`янської територіальної громади. Зазначені ділянки виділені відповідно до укладених договорів про оренду у 2013 році. Станом на дату закінчення строку дії договорів (01.07.2020) відповідно до змін до Земельного кодексу України заборонено передавати земельні ділянки без проведення торгів для ведення фермерського господарства, заборонено здійснювати розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності без проведення аукціонів та без погодження з об`єднаними територіальними громадами. Відтак, зазначені земельні ділянки мали б бути переданими до комунальної власності Лип`янської ОТГ, а право оренди припинено за спливом строку оренди.

Всупереч законодавчих змін ОСОБА_4 отримав за невідомих обставин від начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області накази про поновлення договорів оренди.

Скаржник вважає, що незаконність наказів полягає у свідомому та прямому порушенні заборон, встановлених Кабінетом Міністрів України щодо розпорядження посадовими особами Держгеокадастру земельними ділянками державної форми власності після 31.01.2018, а видання наказів свідчить про перевищення власних повноважень з боку в.о. начальника ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та незаконну передачу у розпорядження земельними ділянками на користь ОСОБА_4 . Розмір шкоди вважає значною. Також зазначив, що посадові особи Лип`янської ОТГ умисно не звернулися до правоохоронних органів із заявами про порушення прав громади на розпорядження вказаними земельними ділянками, тому такі особи перевищили свої владні повноваження, внаслідок чого з володіння громади вибули землі площею 122 га загальним строком на 24 роки (договори продовжено до 2037 року). Окрім того, ОСОБА_4 утворив та зареєстрував фермерське господарства, і тепер фактичним землекористувачем є фермерське господарство, а не сам ОСОБА_4 .

Посилаюсь на такі обставини, скаржник звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення до правоохоронного органу для порушення кримінального провадження та проведення досудового розслідування, проте, відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян» не відповідає на усі поставлені питання, які лежать не тільки в площині цивільних правовідносин, а й містять ознаки кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся до Черкаської обласної прокуратури з приводу можливо вчиненого кримінального правопорушення щодо розтрати в.о. Лип`янського сільського голови в інтересах громадянина ОСОБА_4 шляхом зловживання службовим становищем земель комунальної власності (ч.2 ст. 191 КК України).

10.12.2025 Черкаська обласна прокуратура повідомила ОСОБА_3 листом про перенаправлення звернення до Звенигородської окружної прокуратури для розгляду по суті поставлених питань.

29.01.2026 начальник відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області листом повідомив, що під час розгляду матеріалів встановлено, що у Лип`янській сільській раді зберігаються примірники договорів оренди землі між ОСОБА_4 та ГУ Держземагентства у Черкаській області на земельні ділянки :05:001:0020 площею 108.1 га та :05:0019 площею 14,0 га з додатковими угодами. Договори зареєстровані відповідно до законодавства, згідно з поясненнями головного спеціаліста відділу архітектури, земельних відносин та ЖКГ Лип`янської сільської ради ОСОБА_5 , орендар використовував земельні ділянки за призначенням та своєчасно сплачував орендну плату, тому відповідно до заяви ОСОБА_4 від 26.09.2023 про продовження терміну дії договорів оренди на вищевказані ділянки 01.12.2023 рішенням сесії Лип`янської сільської ради внесено зміни до договорів оренди та укладено додаткові угоди. Виходячи з такого, відсутні ознаки кримінального правопорушення та звернення ОСОБА_3 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно зі ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчому судді доведено та підтверджено документально, що повідомлення в порядку статті 214 КПК України до Черкаської обласної прокуратури подано ОСОБА_3 , надалі передано для розгляду до Звенигородської окружної прокуратури та 22.12.2025 прийнято відділом поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Повідомлення охоплює не тільки цивільно-правові аспекти, а й ознаки можливо вчинених кримінальних правопорушень, які потребують перевірки та надання оцінки.

Доказів внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчому судді не надано.

Виходячи з такого, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано повідомлення скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, статтями 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати посадових осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1