Справа № 303/2281/26
Провадження 1-кс/303/265/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 07.03.2026 року за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 у системі «Електронний суд» сформовано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 07.03.2026 року за ч.1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 07.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за її заявою про можливе зникнення та невстановлене місце перебування її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кримінальному провадженню присвоєно номер 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України. Разом з тим належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні фактично не проводиться. З отриманої нею відповіді Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області вбачається, що перевірка фактично обмежилась направленням запиту до благодійного фонду «Місто добра» у м. Чернівці та телефонною розмовою з батьком дитини ОСОБА_6 . Відповідь Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області датована 13.03.2026 року, однак фактично була отримана заявником 16.03.2026 року на електронну пошту. При цьому органом досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення фактичного місця перебування малолітньої дитини. Зокрема: не встановлено фактичне місце перебування малолітньої дитини; не перевірено умови проживання дитини; не здійснено інших необхідних процесуальних дій для встановлення обставин, можливого незаконного утримання малолітньої дитини. Фактично орган досудового розслідування обмежився отриманням пояснень від батька дитини, не здійснивши належного досудового розслідування. Станом на момент подання цієї скарги фактичне місце перебування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування не встановлено, а необхідні слідчі та процесуальні дії для цього не проведені.

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000230 незаконною; зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування провести належне досудове розслідування та вжити необхідних заходів для встановлення фактичного місця перебування малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила таку задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з?явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила скаргу розглянути без її участі та відмовити у задоволенні скарги з огляду на те, що строк досудового розслідування триває, строк виконання вказівок до 30.03.2026 року. Скарга не обґрунтована. Крім того, звернула увагу на те, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України вона є самостійною у здійсненні своїх повноважень. До заяви додала копію постанови про проведення процесуальний дій на іншій території, а також копію вказівок прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Дану скаргу слідчим суддею розглянуто в порядку надання ОСОБА_3 доступу до правосуддя згідно вимог ст. 9, 21, 24 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000230 від 07.03.2026 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.03.2026 року доручено слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії: допитати і якості свідка ОСОБА_6 , відібрати заяву від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 є рідним сином та дійсно проживає з ним, з наданням підтверджуючих документів та фотографій.

Прокурором Мукачівської окружної прокуратури надано вказівки слідчій ОСОБА_7 з строком виконання до 30.02.2026 року.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.

При зверненні до слідчого судді із даною скаргою, ОСОБА_3 не зазначає, яку саме бездіяльність, передбачену ч.1 ст. 303 КПК України, вона оскаржує.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_3 також не конкретизувала, яку саме бездіяльність, передбачену ч.1 ст. 303 КПК України, вона оскаржує, нею не надано рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

З огляду на викладене ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, згідно ст. 303 КПК України.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та постановляє ухвалу, згідно п.4 ч.2 ст. 307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 07.03.2026 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1