Справа № 201/5634/26
Провадження № 1-кс/201/1565/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 05 травня 2026 року, складеного в ході розгляду його скарги щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді Соборного районного суду міста Дніпра від 05 травня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 травня 2026 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_3 до журналу судового засідання із розгляду даної скарги, в яких він просить: 1) розглянути ці зауваження та визнати електронний протокол судового засідання від 05 травня 2026 року у справі № 201/5634/26 (провадження № 1- кс/201/1565/2026) таким, що складений із суттєвою неповнотою та неправильністю; 2) внести зміни до тексту протоколу в частині опису дії № 26 (час 15:49:15), усунувши юридично некоректне узагальнення «витребування матеріалів кримінального провадження», замінивши його на достовірний предмет клопотання: «витребування оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 21.03.2021», а також зафіксувати заперечення прокурора проти витребування цього доказу; 3) доповнити текст протоколу (в частині надання пояснень прокурором, дії № 2734) дослівним відтворенням правової позиції прокурора: «Шановний суд з приводу скарги заявника ОСОБА_5 хочу зазначити, що на адресу Дніпровської обласної прокуратури з Луганської обласної прокуратури надійшла його заява. Заявнику ОСОБА_5 також було надано відповідь щодо відсутності об`єктивних даних які б свідчили про ознаки злочину... Ваша честь хочу зазначити, що дійсно дана відповідь як є зазначено, що працівників органів прокуратури я вважаю що це технічна помилка, яка була допущена у підготовці відповіді... Я ще раз хочу зазначити, що в відповідній заяві ОСОБА_5 надано також копія протоколу допиту але встановити чи містить він дійсно відомості, які викладені у зверненні ми не можемо тому, що це лише копія, яка була надана заявником, а доступу до матеріалів при розгляді звернення передбачено чинним законодавством… Прошу відмовити у скарзі заявника Залюшного щодо внесення відомостей до ЄРДР» (час запису 10.17-12.45); 4) доповнити текст протоколу судового засідання (після дії № 35) дослівним відтворенням заявленого клопотання, реакції прокурора та ухваленого судом рішення: Заявник: «На підставі якого нормативно-правового акту норми права вони провели аналіз і зробили висновок щодо відсутності об`єктивних даних... ми почули що у них відсутній оригінал протоколу допиту свідка, а що ще». Прокурор: «...органом прокуратури було отримано заяву відповідні до заяви додатки які були надіслані електронною поштою і відповідно до цих документів було надано відповідь заявнику а саме відмова у внесенні відомості до реєстру досудових розслідувань...» Заявник: «...прошу зафіксувати що прокурор ухиляється і не надав жодного обґрунтування своїх дій... прошу зафіксувати факт того що він не опирається на норми права і ухиляється від надання відповіді». Слідчий суддя ОСОБА_1 : «Зафіксуйте будь ласка що заявник просить зафіксувати що прокурор ухиляється від надання відповіді... Ваше зауваження зафіксовано але слідчий суддя не приймає його до уваги оскільки прокурор надав відповідь»; 5) Доповнити текст протоколу судового засідання в частині стадії проголошення судового рішення фіксацією усної заяви Заявника щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам, а саме: Заявник: «Результативна частина не відповідає тому, що ми розглядали по суті»; 6) за результатами розгляду поданих зауважень постановити відповідну ухвалу, якою задовольнити вимоги в повному обсязі, посвідчити достовірність наведених обставин та долучити дані зауваження до матеріалів судової справи як невід`ємну частину протоколу судового засідання.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися за невідомих причин.

Враховуючи те, що при розгляді заяви про зауваження на журнал судового засідання участь сторін кримінального провадження не є обов`язковою, слідча суддя вважає за можливе розглянути зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання у відсутності заявника та прокурора.

У зв`язку з неявкою учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши зауваження та журнал судового засідання, слідча суддя дійшла наступного.

Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України (ст. 27 КПК України). Журнал судового засідання є однією з форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із розділом ІІІ «Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156: під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства; протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв`язку; після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі; після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін; протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу); підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою; до матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Дослідивши журнал судового засідання від 05 травня 2026 року, слідча суддя дійшла висновку, що він в цілому відповідає вимогам ст.108 КПК України, містить усі встановлені законом відомості. В ньому вірно зазначені: найменування суду та прізвище слідчого судді; реквізити кримінального провадження, присутні у судовому засіданні учасники; дата і час початку та закінчення судових засідань; час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні; ухвали, що були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати. Журнал судового засідання оформлено секретарем судового засідання, підписано ним особисто.

Журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються окремі моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, процесуальні дії, які відбувалися у конкретному судовому засіданні в справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України.

Незазначення секретарем судового засідання деталізованих та дослівних пояснень і відповідей учасників процесу не вказує на неповноту журналу судового засідання, оскільки він не є стенограмою, а весь хід судового засідання відображено у відповідному технічному засобі, що є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Враховуючи викладене, а також те, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, слідча суддя дійшла до висновку про те, що зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 05 травня 2026 року необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 108, 372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 05 травня 2026 року, складеного в ході розгляду його скарги щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1