overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/96/26
Провадження 1-кп/574/89/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року за №0000433 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України. Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було відкладено на 13 год. 00 хв. 26.03.2026 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився та про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши доводи прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, однак до суду повторно не прибув, про причини своєї неявки не повідомив та доказів поважності причин його неприбуття не надав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі на іншу дату та застосувати через органи поліції привід у судове засідання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, на 13 год. 00 хв. 22.04.2026 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1594/26
УХВАЛА

25.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000573 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за участі ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, для забезпечення участі ОСОБА_2 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000573 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України призначене на 27.04.2026 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі ОСОБА_2 .

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2510/26
Провадження № 1-кп/750/380/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 14 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 03 березня 2026 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.04.2026.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Про час та місце судового розгляду повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 02 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 740/2997/23
Провадження № 1-кп/740/236/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000156 від 30.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

26.03.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 31 березня 2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8574/26
Провадження №11-сс/801/284/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004607 від 30.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за клопотанням слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Гуляйполівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2026, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14 квітня 2026 року (включно), з визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120,00 грн. (сто тридцять три тисячі сто двадцять гривень), - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2026 року о 13:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2853/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м.Одеси від 06.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13:30 год 29.04.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 156/446/25
Провадження № 1-кп/156/30/26
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

представника малолітніх потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні направлений з Володимирської окружної прокуратури Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даному провадженню резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до 25.05.2026 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Обвинуваченій ОСОБА_4 до 25.05.2026 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання визначених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025 обов`язків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали у частині покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3225/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , х захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 14.05.2024, за ч.4 ст.240 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити стороні захисту підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000032 від 14.05.2024 за ч. 4 ст. 240 КК України тривалістю 8 робочих днів, тобто до 06 квітня 2026 року включно.

З цієї дати сторона захисту буде вважатися такою, що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження№0000032 від 14.05.2024 за ч. 4 ст. 240 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2008/24
провадження №1-кс/283/130/2026
У Х В А Л А

25 березня 2026 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Малині скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Коростенської окружної прокуратури від 09.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000309 за ч.1 ст.299 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову керівника Коростенської окружної прокуратури від 09.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000309 за ч.1 ст.299 КК України.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову керівника Коростенської окружної прокуратури від 09.03.2026 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2024 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за № 0000309 за ч.1 ст.299 КК України - залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/2332/26
Провадження №1-кс/367/392/2026
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

до Ірпінського міського суду Київської області надійшло указане клопотання. Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді матеріали передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Судові засідання відкладалися у зв`язку з неявкою ініціатора клопотання.

25.03.2026 через канцелярію суду від слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду указаного клопотання.

Відповідно до положень статті 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яке означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 КПК України).

Оскільки, слідчий, звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотання, самостійно розпоряджається своїм правом на звернення, враховуючи, що від ініціатора клопотання в межах цього судового провадження надійшла відповідна заява про залишення без розгляду, є підстави для її задоволення.

Керуючись статями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4775/25
Провадження 1-кп-135/26
ухвала

25 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дані про боржника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ Обухівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Здійснити привід в судове засідання на 15 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1