overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3944/26
Провадження № 1-кп/592/750/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

про призначення до розгляду

12 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

11.03.2026 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання від 10.03.2026 про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12.03.2026.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/4946/26
Провадження № 1-кс/643/2214/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.01.2026, -

встановив:

13.03.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30.01.2026.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000236 від 21.01.2026, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія МАГНАТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.01.2026.

Призначити клопотання до судового розгляду на 16.03.2026 о 11:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 21.01.2026.

Викликати у судове засідання заявника, представника заявник та прокурора у кримінальному провадженні № 0000236 від 21.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4784/26
Провадження № 1-кс/643/2167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обов`язків у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, за спеціальністю бухгалтер, є фізичною особою підприємцем, інвалід III групи, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового процесу о 12:00, 17.03.2026.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, скасувавши обов`язок не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Інші обов`язки, застосовані ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 10.02.2026 у справі № 643/2291/26 (провадження № 1-кс/643/1485/26), залишити без змін.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення

ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 17 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/8425/13-к
Провадження № 1-кп/635/624/2026
УХВАЛА

13 березня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2026 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

11.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки під час здійснення оперативно-розшукової діяльності отримана інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої ОСОБА_3 07.02.2026 року перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Старокозаче».

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 13.03.2026 року о 14 год 45 хв в залі Харківського районного суду Харківської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/277/26
Провадження №1-кп/701/90/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/277/26 у кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.03.2026 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6279/23
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

13.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000853 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000853 від 15.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2024 зупинено судове провадження у справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за вих. № 41752-2026 від 12.03.2026 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 із заведенням ОРС № 117026017 від 15.01.2026. 12.03.2026 оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 117026017 була закрита.

До повідомлення додано копію військового квитка ОСОБА_2 та письмове зобов`язання від 02.03.2026, у якому він зобов`язався звернутися до суду при першій змозі.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано та встановлено його місцезнаходження, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2349/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг подання начальника відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.10.2022 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75.76 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відділ №14 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст буде складено та оголошено о 8-15 год. 13.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4089/26
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) прокурора у кримінальному провадженні №0000152 від 28.02.2026,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга на дії (бездіяльність) прокурора, у якій заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 28.02.2026, невідкладно розглянути клопотання захисника від 05.03.2026 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання від 05.03.2026 письмово повідомити особу, яка його заявила.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) прокурора у кримінальному провадженні №0000152 від 28.02.2026.

Призначити скаргу до розгляду на 14:40 год 16.03.2026 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора, дії (бездіяльність) якого оскаржуються у даній скарзі.

Слідчому надати пояснення щодо вимог скарги, та за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2919/25
Провадження № 1-кс/147/49/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 16 березня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 21.10.2025 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001797 від 21.10.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, від посади адміністратора Територіального сервісного центру № 8046 (на правах відділу) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у місті Києві (філія ГСЦ МВС) до 08.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 18 хв. 09.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою закінчується 22.03.2026 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.05.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2026 рокуСправа № 495/246/25
Номер провадження 1-кс/495/577/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському у режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2026 року по справі № 495/246/25 (провадження 1-кс/495/479/2026) в частині заборони користування на мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Після проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 (власника майна) надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій мобільний телефон марки IPhone 16 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7