Справа № 369/3734/26
Провадження №1-кс/369/537/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 25.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 25.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2026 виявлено факт підробки документів між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:004:002 площею 2,511 га, що знаходиться в с. Юрів Бучанського району Київської області. (ЄО ВП № 3 1369)

24.02.2026 в ході огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Ситняки Макарівської ТГ Бучанського району Київської області на неогородженій відкритій лісовій ділянці за Googl координатами 50,4452550 29,6769560 виявлено вантажний автомобіль синього кольору марки «КАМАЗ 5320», 1983 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з кузовом типу самоскид зеленого кольору. Даний транспортний засіб завантажений зрізаними колодами дерев хвойної породи (ймовірно сосна). У кузові транспортного засобу колоди складені щільними рядами, на окремих зрізах дерев помітні маркувальні позначки.

У зв`язку з тим, що на момент огляду не встановлено водія, чи власника авто, також з метою встановлення законності походження лісопродукції, перевірки дозвільних документів, вантажний транспортний засіб КАМАЗ синього кольору д.н.з. 1983 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 з завантаженими колодами дерев було вилучено та поміщено на зберігання до спецмайданчика тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Стуса, 37 в селищі Макарів Бучанського району Київської області.

На підставі наведеного прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль спеціалізований, синього кольору, марки «КАМАЗ 5320» VIN ТЗ 174644, д.н.з НОМЕР_1 з типом кузова самоскид, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого завантажений колодами дерев хвойної породи (ймовірно сосна), складених щільними рядами однакової довжини та заборонити відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника рухомого та нерухомого майна, а саме: вантажний автомобіль спеціалізований, синього кольору, марки «КАМАЗ 5320» VIN ТЗ 174644, д.н.з НОМЕР_1 з типом кузова самоскид, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого завантажений колодами дерев хвойної породи (ймовірно сосна), складених щільними рядами однакової довжини.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вище вказану річ, необхідно накласти арешт для запобігання можливості її пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000002 від 25.02.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на майно, а саме: вантажний автомобіль, спеціалізований, синього кольору, марки «КАМАЗ 5320», VIN ТЗ 174644, д.н.з НОМЕР_1 , з типом кузова самоскид, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кузов якого завантажений колодами дерев хвойної породи (ймовірно сосна), складених щільними рядами однакової довжини, із забороню відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника рухомого та нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7