Справа №295/2633/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000475, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.188-1, ч. 5 ст. 361, ч.5 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 шляхом використання системи «Електронний суд» звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або в його відокремлених структурних підрозділах, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, або роздруківок з електронних баз даних, засвідчених печаткою підприємства, а саме: однолінійної принципової схеми електропостачання комплектної трансформаторної підстанції (КТП-715) та фідера ПЛ-10 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (або іншої повітряної/кабельної лінії електропередачі, від якої фактично живиться дана КТП-715), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; актів розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін щодо об`єктів електропостачання, підключених до КТП-715 та вказаного вище фідера; технічного паспорта (або іншої первинної технічної документації) на силовий трансформатор КТП-715; повного переліку всіх споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, із зазначенням адрес об`єктів), які були підключені до КТП-715 та відповідного фідера (на ділянці після точки загального комерційного обліку, за якою визначається небаланс), у період з 01.05.2024 по 01.07.2025; відомостей (у вигляді роздруківок з баз даних, білінгів, актів або довідок) про щомісячні обсяги спожитої електричної енергії (у кВт*год) кожним із вказаних у п. 4 абонентів (споживачів) окремо, згідно з показниками їх індивідуальних приладів обліку за період з 01.05.2024 по 01.07.2025; документальних відомостей (актів, розрахунків, довідок) щодо обсягу розрахункових нормативних технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) в електромережах на ділянці вказаного фідера та КТП-715 (до точки обліку ФОП ОСОБА_5 ) помісячно за період з 01.05.2024 по 01.07.2025; відомостей (журналів реєстрації аварій, диспетчерських журналів, актів виконаних робіт тощо) про наявність або відсутність аварійних ситуацій, перепадів напруги, планових чи позапланових відключень електроенергії, а також проведення ремонтних робіт на вказаному фідері та КТП-715 у період з 15.06.2024 по 30.06.2024.

Адвокат в клопотанні вказує, що слідчим Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000475 від 17.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.188-1, ч. 5 ст. 361,ч. 5 ст. 190 КК України, підозрюваний в якому є ОСОБА_3 .

Згідно з клопотанням ОСОБА_3 повідомлено про підозру, зокрема, за ч. 2 ст. 188-1 КК України. За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_3 , орендуючи приміщення у ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив втручання в роботу лічильника КТП-715, внаслідок чого в період з 27.12.2024 по 28.06.2025, нібито викрав 319 952 кВт/год необлікованої активної електроенергії вартістю 3 303 176,46 грн., чим завдав AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди у великих розмірах. В основу розрахунку збитків (обсягу активної необлікованої енергії) слідством покладено розрахунок так званого «небалансу» по всьому фідеру ПЛ-10 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (лінії електропередач), від якого живиться КТП-715.

Захисник звертає увагу, що слідство інкримінує підозрюваному сумарну різницю між загальною вхідною енергією на лінію та офіційно облікованим споживанням ФОП ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання адвокат вказує, що з метою спростування підозри та отримання вихідних даних для проведення незалежної електротехнічної експертизи, виникла необхідність в отриманні технічної інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що на адвокатський запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило в наданні інформації, в задоволенні клопотання адвоката про витребування доказів, слідчий відмовив, а відтак отримати вказану інформацію самостійно адвокат іншої можливості не має.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, в клопотанні просив його розгляд проводити без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в судове засідання направив письмові пояснення (а. с. 24), в яких просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на таке. Вказав, що адвокат ОСОБА_4 не надав розрахунки, з яких би вбачалось, що в основу розрахунку покладено небаланс по фідеру ПЛ-10 кВ, від якого живиться КТП-715; розрахунок необлікованої електроенергії здійснюється на підставі п. 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії і не передбачає врахування якогось дисбалансу; КТП-715 є власністю громадянина ОСОБА_5 , а тому вся технічна документація знаходиться у власника; до мереж АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підключений один споживач - ОСОБА_5 через його КТП-715; проведення розрахунків втрат до КТП-715 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не проводить, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами; відомості про споживання електроенергії знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 17.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 188-1, ч. 5 ст. 361, ч.5 ст. 190 КК України, підозрюваним в якому є ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст клопотання та копії долучених до нього документів, пояснення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Адвокат ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до технічного документації стосовно фідера ПЛ-10кВ та КТП-715, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зазначає в клопотанні, що вона знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що вся технічна документація стосовно КТП-715 перебуває у її власника - ОСОБА_5 , у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не перебуває, будь-які інші споживачі до зазначеної КТП-715 не підключені, під час проведення розрахунків спожитої електричної енергії не використовуються відомості по фідеру ПЛ-10кВ про небаланс.

До клопотання адвокатом не долучені документи, які підтверджують обставини, викладені в ньому, як і в самому клопотанні відсутнє відповідне обгрунтування його доводів з посиланням на докази та нормативно-правові акти.

З огляду на те, що слідчим суддею не встановлено, що технічна документація стосовно КТП-715 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник якого вказану обставину заперечує, адвокатом не доведено, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, не доведено, які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені або спростовані з їх використанням, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України є підставами для відмови в наданні тимчасового доступу.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в кримінальному провадженні №0000475 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1