Провадження № 1-кс/752/1290/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025, з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що в рамках кримінального провадження №0002851 ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук і в подальшому відносно нього відповідним судовим рішенням обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою для зміни запобіжного заходу захисник підозрюваного зазначає відсутність у кримінальному провадженні №0002851 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок застосування запобіжного заходу врегулюваний главою 18 КПК України (ст. 176-206 КПК України).

Так, ст. 193 КПК України визначає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 193 КПК України встановлює особливий порядок розгляду питання стосовно запобіжного заходу щодо особи, яка оголошена у міжнародний розшук. Вказаною нормою було визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

Захисник не долучив до матеріалів клопотання судове рішення про застосування або обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002851.

Разом з тим, як вбачається з відомостей з ЄДРСР, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2025 у справі №752/24801/25, провадження №1-кс/752/8626/25, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як підтверджується змістом ухвали слідчого судді від 09.10.2025 у справі №752/24801/25, провадження №1-кс/752/8626/25, розглядалось клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві саме про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останній постановою слідчого від 08.10.2025 оголошений у міжнародний розшук. Згідно з вказаною ухвалою постановлено обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також в ухвалі зазначено, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, вбачається, що відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слід зазначити, що подане захисником підозрюваного клопотання про зміну запобіжного заходу не містить відомостей про подальше застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, зокрема відсутні відомості про затримання ОСОБА_3 , доставку його до місця кримінального провадження та постановлення слідчим суддею ухвали про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

У зв`язку з тим, що ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відсутня та зважаючи на відсутність відомостей про повернення ОСОБА_3 до України чи його затримання, як і про розгляд слідчим суддею питання про застосування щодо нього обраного згідно з ухвалою від 09.10.2025 запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу подане раніше постановлення самої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Крім того, у відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Отже, право подання клопотання про зміну запобіжного заходу КПК України пов`язує саме із застосуванням запобіжного заходу, а не його обранням. А як зазначено вище, в матеріалах клопотання відсутня ухвала про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливлює розгляд по суті клопотання про зміну такого (не застосованого) запобіжного заходу.

Згідно змісту клопотання про зміну запобіжного заходу, ОСОБА_3 перебуває поза межами України і не обмежений у своїй свободі.

Водночас ухвала про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу від 09.10.2025 є лише передумовою для його можливого в подальшому затримання та вирішення питання про тримання його під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу. Це в повній мірі узгоджується з передбаченим п. 4 (с) ст. 5 Конвенції випадком і процедурою можливого в майбутньому законного арешту або затримання на підставі такої ухвали, що може бути здійснене з метою допровадження його до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи втечі після його вчинення.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано передчасно, тому його слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 2, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1