Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/653/25
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2026 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 5 січня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк шістдесят днів, із тих підстав, що обвинувачений може залишити своє місце проживання та переховуватися; незаконно впливати на свідків, потерпілу з метою надання ними показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тепер ОСОБА_5 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з дефектом особи в емоційно-вольовій сфері та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання прокурора до обвинуваченого неможливо застосувати інший запобіжний захід, окрім поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а також інші необхідні матеріали судового провадження, дійшов до такого висновку.

За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.

Останньою ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 квітня 2026 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 6 червня 2026 року включно без визначення розміру застави.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовження його строку, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду через тяжкість кримінального правопорушення, зібрані докази та можливе покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки подія відбувалась та потерпіла померла за місцем проживання обвинуваченого; незаконно впливати на свідків, потерпілу, які разом з обвинуваченим проживають в одному населеному пункті, не були допитані судом, а також імовірну зацікавленість обвинуваченого у спотворенні показань цих осіб щодо дійсних обставин події; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомо про обставини кримінального провадження з метою схилити їх вчинити дії на його користь та шляхом неявки на виклики суду.

Згідно з чч. 1-3 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом висновку експерта № 22 від 27 березня 2026 року на даний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 також виявляв ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та рівень суспільної небезпеки обумовлений наявним психічним розладом, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідно до ст. 92 КК України.

Питання участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.

За ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

З огляду на зміст висновку судової експертизи, щодо обвинуваченого підлягають застосуванню примусові заходи медичного характеру, а відтак стосовно нього має бути застосований один із запобіжних заходів у виді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Тобто запобіжний захід підлягає зміні.

Висновком судової експертизи рекомендовано застосування стосовно ОСОБА_5 стаціонарних примусових заходів медичного характеру у виді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, відповідно до ст. 92 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, цей злочин є умисним, тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Цей злочин проти життя та здоров`я особи, що свідчить про схильність обвинуваченого до спричинення людині тілесних ушкоджень, а також до здійснення фізичного та психологічного примусу, зокрема до свідків, частина яких не була допитана під час судового провадження, з метою отримання доказів на свою користь. Характер обвинувачення також на зазначене вказує. Окрім цього обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи. Обвинувачений не працює, тобто не має постійного джерела доходу для свого існування, неодружений, не має дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду з метою уникнення кримінального покарання. Окремо необхідно звернути увагу, що обвинувачений схильний до вчинення кримінальних діянь, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, судимості за які тепер погашені. Тобто ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неправомірного впливу на учасників кримінального провадження.

Зважаючи на суворість покарання, що загрожує обвинуваченому за діяння в якому обвинувачується, існує обґрунтоване переконання у можливості його переховування від суду.

Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню.

Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування іншого менш суворого запобіжного заходу.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання для обвинуваченого та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу з числа запобіжних, які можуть бути стосовно нього застосовані.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370-372, 394, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк шістдесят днів, тобто до 24 липня 2026 року.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 плановою чи позаплановою залізничною вартою Національної Гвардії України до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» видати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженій особі Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006).

Копію ухвали направити директору Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Долинський районний суд Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 24 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1