Справа №274/1480/26 Провадження №1-кс/0274/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора (уповноважену особу) Бердичівської окружної прокуратури у Житомирській області у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР за його повідомленням від 18.02.2026 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 109, 146-1, 182, 355, 365, 371 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.02.2026 він відправив до Бердичівської окружної прокуратури повідомлення про кримінальне правопорушення, яке відбулося у м. Бердичеві, по вул. Європейській, 82, поблизу готелю Дружба об 10:22 14.02.2026 на працівника поліції слідчого Бердичівського РВП ОСОБА_5 .

Станом на 25.02.2026 у нього відсутня інформація щодо внесення відомостей відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР невідкладно (до 24 годин) на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зазначив, що у відповідності до ст. 12 ЗУ Про звернення громадян дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про засади запобігання і протидії корупції", "Про виконавче провадження".

Реєстрація заяв про кримінальне правопорушення здійснюються у відповідності до Наказу МВС №100 від 08.02.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194 Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події та Наказу Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Вважає, що посадова службова особа Бердичівської окружної прокуратури своєю бездіяльністю порушила ст. 1, ст. З, ст. 6, ст. 8, ст. 19, ст. 21, ст. 64. ст. 68 Конституції України, ст. 1, ст. 2, ст. 4 п. 1, ст. 5 п. 1, ст. 91, ст. 92, ст. 94, ст. 214 п. 1, п. 4, п. 5 КПК України та обмежила право людини на захист прав, свобод, інтересів у кримінальному провадженні, а також не дотрималась та не виконала свої службові обов`язки у відповідності до ст. 1, ст.З Закону України Про прокуратуру.

ІІ. Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою суду від 26.02.2026 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав зазначених у ній. Зазначив, що 14.02.2026 у нього виник конфлікт з працівниками поліції, тому він зателефонував на лінію 102, після чого на місце події приїхав ще один екіпаж поліції, у складі якого був слідчий Лободзінський. Слідчий ігнорував його пояснення, вимагав анкетні дані та документи, не вжив заходів до розблокування його автомобіля,тому вважає, що слідчий перевищив свої повноваження.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що повідомлення ОСОБА_3 не містить ознак кримінального правопорушення, тому відомості до ЄРДР не було внесено. При цьому, вказане повідомлення не було розглянуто згідно Закону України "Про звернення громадян", оскільки не відповідає вимогам закону та було направлено до ДБР для надання оцінки, оскільки стосується дій працівників правоохоронних органів.

Прокурором у судовому засіданні надано для огляду матеріали, сформовані за повідомленням ОСОБА_3 .

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство, оцінка обставин та висновки

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч.5 ст.214 КПК України.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про ЄРДР, порядком його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Реєстру вносяться крім іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ними приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене також узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС Верховного суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР (Ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.10.2022 у справі № 991/4166/22, провадження № 1-кс/991/4185/22 та від 13.10.2022 у справі № 991/4442/22, провадження № 1-кс/991/4459/22).

Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.

Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, у повідомленні від 15.02.2026 № 15022026-КС/ПР, скаржник просив: притягнути слідчого до кримінальної відповідальності за статтями 109, 146-1, 182, 355, 365, 371 ККУ; відповідно до статті 214 ч. 4, ч. 5 внести відомості до ЄРДР; повідомити його та надати відомості щодо проведених дій у встановлені строки.

Згідно повідомлення ОСОБА_3 , 14.02.2026 він викликав слідчо-оперативну групу для фіксації кримінального правопорушення із боку поліцейських: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поблизу колишнього готелю Дружба у м.Бердичеві, по вул. Європейська, 82. Починаючи з 9:21 він здійснив два виклики на лінію 102. О 10:22 на місце події прибув слідчий Бердичівського РВП ОСОБА_5 , який, на його думку, проявив оперативно-розшукову бездіяльність, не здійснював пошук та фіксацію фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб, не запобіг припиненню кримінальних правопорушень. Всупереч завданням оперативно-розшукової діяльності слідчий почав підтримувати і виправдовувати поліцейських, примушував його вступити у цивільно-правові відносини, заперечував його правосуб`єктність, принижував його честь та гідність, що призвело до розвитку подій, які загрожували безпеці широкому колу людей (в тому числі дітям).

Згідно супровідного листа керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 18.02.2026, звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Вислухавши пояснення скаржника, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що у вказаній скарзі та, матеріалах, долучених прокурором, відсутні передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про те, що в діях слідчого ОСОБА_5 наявні ознаки будь - яких складів кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Наведені скаржником відомості не дають змоги попередньо кваліфікувати таке діяння саме як кримінальне правопорушення, доводи повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень є припущеннями, які не ґрунтуються на фактичних даних.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з ОСОБА_3 щодо протиправних дій уповноважених осіб Бердичівської окружної прокуратури по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9