Справа № 127/9338/26
Провадження № 1-кс/127/3725/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність у накладенні арешту на банківський рахунок (платіжну картку) № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник (володілець та користувач) рахунку, на який слідчий просив накласти арешт, в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000656 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчим зазначено, що до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника СКП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про те, що громадянин ОСОБА_5 спільно з громадянкою ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, організували протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин. Встановлено, що вказані особи здійснюють незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «Альфа-PVP» на території Вінницького району шляхом безпосередньої передачі покупцям з рук у руки, а також шляхом розміщення «закладок» із подальшою передачею координат місць схову.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували та здійснюють незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP (Альфа-PVP) на території Вінницького району через систему «закладок» та прямий продаж покупцям.

В ході контрольованої закупки 03.03.2026 свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з фігурантами, здійснив переказ грошових коштів у сумі 500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , емітент АТ «Акцент-Банк» (А-Банк). Після отримання коштів фігуранти передали свідку психотропну речовину Альфа-PVP, що підтверджено фіскальним чеком та протоколами слідчих дій.

Судовою експертизою № CE-19/102-26/4413-НЗПРАП від 09.03.2026 встановлено, що вилучена речовина містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, банківський рахунок № НОМЕР_1 використовувався для отримання доходу від незаконного збуту психотропних речовин, кошти на ньому є речовим доказом та підлягають спеціальній конфіскації.

На думку слідчого, існує обґрунтований ризик, що без накладення арешту грошові кошти можуть бути зняті, перераховані на інші рахунки або іншим чином відчужені, що призведе до втрати доказів та унеможливить досягнення цілей кримінального провадження.

Іншого способу забезпечити збереження грошових коштів та запобігти їх відчуженню немає.

Однак, жодних доказів того, що на вищевказаному банківському рахунку містяться грошові кошти, які отримані злочинним шляхом, слідчим до клопотання не додано. Зокрема, слідчим до клопотання не надано доказів, що будь-які грошові кошти на даний час обліковуються на банківському рахунку на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як зазначено вище, матеріали справи не містять доказів того, що на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк), знаходяться будь-які кошти, та відповідно, що останні отримані злочинним шляхом та є об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак відсутні підстави для твердження, що такі кошти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

При цьому, суд звертає увагу на те, що матеріали кримінального провадження не містять постанови слідчого про визнання коштів, які розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Акцент-Банк» (А-Банк), речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000656.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000656 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя