Справа 688/986/26
№ 1-кс/688/448/26
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

09 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за № 0000069 від 25 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у період часу з 10:50 год 29 січня 2026 року по 13:15 год 23 лютого 2026 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом оформлення кредитного договору, під час листування в месенджері «Viber» із номеру телефону НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , 1971 р.н., жительки с. Сухужинці. Перебуваючи в омані щодо можливості отримання кредиту, остання здійснила грошові перекази зі свого карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також готівкою через термінали самообслуговування, на банківські рахунки, вказані невстановленою особою. Внаслідок вказаних дій останній спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 144 970 гривень.

25 лютого 2026 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) заходами встановити осіб, які вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_5 не представилося можливим.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа використовувала мобільний термінал з абонентським номером оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення (проступку), встановлення осіб, які його вчинили та їх місцезнаходження, їх можливих спільників, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме щодо з`єднання абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год 29 січня 2026 року по 00:00 год 23 лютого 2026 року.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням наподали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтриали в повному обсязі та просили задовольнити. Також, в поданому клопотанні просили розглядати його без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000069 від 25 лютого 2026 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про зв`язок, абонентів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості та змісту від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дасть можливість встановити причетність та місце перебування осіб, які ймовірно вчинили вказане кримінальне правопорушення. Відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до SMS, MMS, GPRS, переадресація, за абонентським номером НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СБН ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином завірені їх копії в електронному вигляді, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо абонентського номера НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 29 січня 2026 року по 00:00 год 23 лютого 2026 року, в тому числі: адреси розташування та номери базових станцій; вхідні вихідні дзвінки; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІМSI, ЕМЕІ, номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, з перевіряємого абонента; з`єднання починаючи з нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_19