overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1213/26 Справа № 210/3492/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року у задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2022 року за ч. 3 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/155/2026
Справа № 537/754/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001424 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

1. 05.02.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001424 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

3. Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

4. З цих підстав, суд приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001424 від 21.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 25 лютого 2026 року 10 годину 00 хвилин.

Судове засідання буде проводитись в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: 39605, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Троїцька, б. 37/49.

2. Розгляд клопотання здійснювати одноособово.

3. Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа номер №303/1392/22
Провадження №1-кс/303/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 знаходився заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги від 09.01.2026 в кримінальному провадженні №0000434, за результатами судового розгляду якого 05 лютого 2026 року було постановлено ухвалу (резолютивну частину).

Разом із цим, в тексті даної ухвали була допущена описка в частині зазначення відомостей щодо дати проголошення її повного тексту.

Тому слідчий суддя за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із досліджених матеріалів (№303/1392/22; №1кс/303/54/26) вбачається, що в тексті постановленої 05 лютого 2026 року ухвали (резолютивна частина), було допущено описку в зазначені відомостей щодо дати проголошення її повного тексту, а саме замість «09 лютого 2026 року» зазначено «07 лютого 2026 року», що припадає на вихідний день (субота).

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є достатні підстави для уточнення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 371,372, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2026 року (№303/1392/22; №1-кс/303/54/26).

Вказати, що вірною датою проголошення повного тексту ухвали слід вважати: «09 лютого 2026 року», замість вказаної «07 лютого 2026 року»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/122/26
Провадження №1-кп/471/32/26
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 05.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Вознесенського району Миколаївської області на 25.02.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/584/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у її заяві від 22.12.2025 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області, який зареєстрований як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб МРУП ГУНП в Миколаївській області, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.12.2023 року за № 0000139, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, неодруженої, яка на утримані не має неповнолітніх дітей, має статус фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України,

керуючись ст. ст. 176-179, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за вимогою у визначений час;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків починаючи з 09.02.2026 і до 23.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 12.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/60/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/319/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 , на підставі ст.82 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2026 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 лютого 2026 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 950/3667/23
Номер провадження 1-кп/950/25/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000165 від 21.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 30 хв. 13.02.2026 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-2 КК України, яке призначене на 10 год. 30 хв. 13.02.2026 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми, який розташований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Академічна, 13.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 392/187/26
провадження 1-кп/392/193/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Від прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 31, частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53) о 09 год. 35 хв. 12 лютого 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/157/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні призначеному на 09.02.2026 о 14-00 год., в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.02.2026 від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 09.02.2026 о 14-00 год., в режимі відеоконференції за допомогою комплексу ВКЗ.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні призначеному на 09.02.2026 о 14-00 год., у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»- задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні по справі № 643/14296/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів електронна пошта ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3

тел. 78 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/145/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.02.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.12.2025 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23.02.2026 включно

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 206, 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23.12.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23.02.2026 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 05.02.2026 о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3