Справа № 522/7336/26
Провадження № 1-кс/522/2279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження надійшла заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 25.03.2026 року ухвалювалось рішення за клопотанням сторони обвинувачення щодо обрання на той час підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненням Пленуму Верховного суду України, викладеними в п. 11 Постанови «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

У зв`язку з чим, суд вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ґрунтується на вимогах Закону, так як містить обставин, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України, які виключають можливість участі судді у кримінальному провадженні, а також те, щоб у учасників судового розгляду не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Відвести суддю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000431 від 16.04.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України, передати працівникам апарату суду на перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду для визначення складу суду.

Суддя: ОСОБА_1

13.05.2026