overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/193/25
Провадження № 1-кп/553/349/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000674 від 29.11.2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 12.03.2026 року свідок ОСОБА_6 , за викликом не прибув, поважних причин неприбуття суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , без поважних причин не прибув у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140-142, 327, 333, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/553/349/2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, на 10-00 годину 28.04.2026 року.

На зазначений час здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про виконання судового доручення покласти на ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/3424/26
Провадження № 1-кп/554/798/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«12» березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0015200 від 28.08.2025 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314-316, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 44, ч.5 ст. 401, ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0015200 від 28.08.2025 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов?язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно забезпечити ОСОБА_4 продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5
Провадження 11-кп/824/3970/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.114?, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, у ході попереднього вивчення якої були констатовані підстави для залишення без руху поданої апеляційної скарги, як такої, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги та не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається те, що захисник ОСОБА_3 висловив незгоду із вироком Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року ухваленим щодо ОСОБА_4 у зв`язку із неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому, будь-яких обґрунтувань незаконності вироку захисником ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не наведено, що унеможливлює встановлення межі перегляду судового рішення. Поряд із цим, у прохальній частині апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, при цьому не обґрунтовуючи підстав, передбачених ч.1 ст.420 КПК України. Наведене, свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги захисника та унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 7 днів з дня отримання захисником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.03.2026Справа № 554/2878/26
Провадження № 1-кс/554/3289/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_4 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що 28.02.2026 року за № 0005146 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, орган досудового розслідування другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, то слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2187/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000071 від 15.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покащів, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з вищою освітою, непрацюючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Романовка, Приморського краю, російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Сарни, Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої директором супермаркету «Арсен», раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000071 від 15.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14 год 30 хв 27.03.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, захисників, обвинувачених та представника потерпілого.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 16.03.2026.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9644/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, п.6 ст. 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 16.04.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, за винятком невідкладних випадків, пов`язаних із небезпекою для життя та здоров`я;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДВС у м. Києві та Київській області паспорта для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1988/26
ун. № 759/5868/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001795 від 09.09.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Ради адвокатів міста Києва, раніше не судимий,

підозрюваного за ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2026.

Cлідчий суддя ОСОБА_6
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині покарання, - змінити.

Залишити ОСОБА_7 призначене судом покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 16.03.2026 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1388/26 Справа № 172/144/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/158/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисників, адвокатівОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурорапро продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у межахкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 14.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Черкаси, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ? задовольнити частково.

1.1. Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

1.2. Обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , до 10.05.2026 включно.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 317/6255/24
пр. № 1-кп/317/119/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2026 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1