Справа № 697/2868/25
Номер провадження 1-кп/697/65/2026
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000201 від 08.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого:

- 04.02.2005 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2006 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; остаточно призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2009 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяців;1) 17.12.2010 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.03.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.11.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 25.04.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 04.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі;

-14.12.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 25.04.2024 звільнений із ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» по відбуттю строку покарання; маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.10.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 31.10.2025 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно обвинувального акту, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 з 09.05.2025 строком на 90 діб, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, в період часу з 13.06.2025 по 22.06.2025, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території вищевказаного домоволодіння: дві камери відеоспостереження купольні 4МП IP Dahua DH-IPC-HDBW1431 EP-S4 (2.8 мм), вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-25/10472-ТВ від 16.07.2025 за 1 шт. 3275,96 грн, а всього на загальну суму 6551,92 грн, які ОСОБА_4 зняв з електроопори та стовпа, який знаходився на господарчій будівлі; плиткоріз рейковий MTX PROFESSIONAL 700 мм, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-25/10472-ТВ від 16.07.2025 - 2506,22 грн., електричний подовжувач на котушці KVS 50m, 4,0 кВт, 2?2,5 мм, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-25/10472-TB від 16.07.2025 - 1157,67 грн., плиткоріз, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи № CE-19/124-25/14768-ТВ від 09.10.2025 - 520,33 грн., які знаходилися у гаражному приміщенні, в яке ОСОБА_4 проник через віконний отвір, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, і таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10736,14 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Будь-яких заяв та клопотань від родичі чи близьких ОСОБА_4 до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1802 від 04.12.2025, виданим ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с.43).

Згідно повідомлення КНП «Канівська БЛ» Канівської міської ради Черкаської області №176/01-03 від 11.02.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні з 29.11.2025 02:05 год. по 29.11.2025 04:30 год. Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 04:30 год. Родичів під час лікування та супроводу хворого не було. Вимогою про поховання займався ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який звернувся листом до міської ради з вимогою про поховання, так як було встановлено, що у ОСОБА_4 родичі та/або інші особи, які б забезпечили його поховання відсутні.

Відповідно до п. 5 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого

Відповідно до вимог п. 2 частини 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження або заперечень щодо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта до проведення експертиз в сумі 2868,00 грн. необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 375, 376 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12033,90 грн., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- один фрагмент сліду низу взуття; рюкзак, штани спортивні, кофта спортивна, маска медична, пара чоловічих кросівок, дві колби прозорого кольору, всередині яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0.002 г, сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенгідрамін), масою 0.015 г, трубка прозорого кольору, в змивах з якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу, масою 0,066 г , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №l Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури.

- плиткоріз потерпілого ОСОБА_5 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 11.02.2026 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1