пр. № 1-кс/759/1212/26
ун. № 759/3591/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003957 від 19.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003957 від 19.12.2024.

В обґрунтування заяви посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003957 від 19.12.2024 здійснюється Святошинським УП ГУНП в м. Києві. Слідчим в даному кримінальному провадженні призначено ОСОБА_5 який не має права брати участь у даному кримінальному провадженні у зв`язку з наявністю інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки, слідчі дії за участі свідка ОСОБА_4 не відповідали положенням КПК та ставили під сумнів неупередженість органу досудового розслідування, а саме кримінальне провадження № 0003957 від 19.12.2024, містить явно «замовний» характер, оскільки обставини, що були наведені в заяві про вчинення кримінального правопорушення є оманливими, та такими що підпадають під ознаки ст. 383 КК України, а також свідчать про наявність цивільно-правових відносин.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Слідчий ОСОБА_5 для розгляду заяви про відвід не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали, додані до неї, приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження №0003957 від 19.12.2024.

Фактично, доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальними рішеннями слідчого під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та обставинами які в ньому перевіряються.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при розгляді заяви про відвід, слідчим суддею не встановлено, при цьому під час розгляду заяви про відвід заявником не надано жодного обґрунтованого доказу наявності обставин, що виключають участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003957 від 19.12.2024 та які би викликали сумніви в неупередженості останнього, або інших обставин, які могли б стати підставами для його відводу, а тому заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003957 від 19.12.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1