overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/891/25
Провадження № 1-кп/674/33/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено судове провадження у справі до розшуку останнього та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31 березня 2026 року обвинуваченого доставлено до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого, місцезнаходження якого на теперішній час встановлено, ОСОБА_4 доставлено до суду, суд доходить висновку, що наявні підстави для поновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 02 травня 2025 року, поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6
Справа № 686/7725/26
Провадження № 1-кп/686/1165/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001902, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2013 року за ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001902, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2013 року за ч.2 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2026 року о 17 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 686/9226/26
Провадження № 1-кс/686/3295/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , неодруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення оператор 3 відділення радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , солдат, раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0001069,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 22 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 22 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/253/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000059,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

-визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.04.2026 о 14 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2026 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35126/25

Провадження № 11-кп/820/291/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2026 року, призначити на 11 годину 16 квітня 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001466 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТА НОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 30.03.2026 р. від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001466 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001466 від 14.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 14 год 00 хв 27 квітня 2026 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/237/14-к
Провадження №1-кп/0274/239/25
УХВАЛА

10.11.2025 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.11.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке призначено на 11 год 00 хв 11 грудня 2025 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 (смт Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 278/1588/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 рокум. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

В С Т А Н О В И В:

30.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирське РУП № 1 ГУНП в Житомирській області знаходиться на території юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику як така, що не підлягає розгляду в Житомирському районному суді Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 30.03.2026 року на бездіяльність слідчого Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/617/26
Номер провадження 1-кп/289/154/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК зв`язку із невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000066 від 07.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 15.04.2026 о 13:20 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Витяг з журналу судового засідання
Провадження №1-кп/369/1341/26
УХВАЛА

27.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селидове Донецької області, громадянин України, має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 27.04.2026 року на 17 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_6 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3694/26
Провадження №1-кп/712/746/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 17.02.2026, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 17.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.02.2026 у справі №712/2235/26.

Скасувати арешт на автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.02.2026 у справі №712/2239/26.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Lexus ES 300H, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2026 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1