overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0003851 від 11.12.2024 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003851 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

До суду надійшла ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 18.02.2026 (справа №756/6060/25) про вирішення питання про об`єднання судової справи №756/6060/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України та судової справи №756/16055/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України в одну.

Прокурор вважав за доцільне об`єднати матеріали судових проваджень №756/6060/25 та №756/16055/24 в одне провадження у зв`язку з тим, що вказані провадження стосуються одного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Представник потерпілого ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_6 , кожен окремо, також поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження №756/16055/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що в провадженні суду перебувають провадження щодо одних обставин кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за доцільне та необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000969 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_9 ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/6060/25) з кримінальним провадженням №0003851 від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/16055/24).

Керуючись статтею 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0000969 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/6060/25) із кримінальним провадженням №0003851 від 11.12.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191 КК України (справа №756/16055/24), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер справи №756/16055/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4074/26 Провадження №11-сс/802/106/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000297),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 55 хв 05 березня 2026 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/7427/24
Провадження № 1-кп/496/416/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання, що призначено на 02.03.2026 року не з`явилась. До підготовчих судових засідань призначених на 13.02.2025 року, 28.03.2025 року, 02.07.2025 року, 02.10.2025 року, 24.11.2025 року також не з`явилась, повідомлялася належним чином про місце, дату і час судових засідань засобами поштового зв`язку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не виконує покладені на неї процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченої суду не надано, згідно рапорту ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 02.03.2026 року встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не явилось можливим, а розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати її приводу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 10.04.2026 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, по місцю проживання обвинуваченої, а саме: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1390/26 Справа № 191/2795/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 289/28/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/407/26
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановила:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами потерпілого та в його інтересах захисника, захисника обвинуваченої проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

постановила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 18 березня 2026 року о 15.00 про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 2 (два) роки пробаційного нагляду з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.59-1 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3565,60 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 березня 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1875/26
Провадження 1-кс/991/1889/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2026 р. про кримінальні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 04.03.2026 р. о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/870/26
Провадження №1-кп/504/484/26
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславський районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 04.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.-

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 05 березня 2026 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала судових засідань №6).

Здійснити судовий виклик першого заступника керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , н/л потерпілого ОСОБА_4 , законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2528/26
Провадження № 1-кс/522/1139/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про закриття судового провадження з розгляду зазначеної скарги, оскільки станом на теперішній час предмет скарги відсутній.

У судове засідання скаржник та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.

Частина 2 ст. 305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій вказано, що станом на теперішній час відсутній предмет скарги, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за зазначеною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2497/22
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000466 від 01 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань по вказаній кримінальній справі в режимі відоеконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження вважаю можливим проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України, проводити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю захисника, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/115/26
Провадження № 1-кп/396/110/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.03.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001183 від 23.10.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого в Рівнянській сільській раді на посаді інспектора з інформаційних технологій, одруженого, на утримані має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримані не має осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001183 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 03.03.2026 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/807/25
Провадження № 1-кп/145/67/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

"03" березня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 01 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12-45 год. 04 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4909/26
Провадження №11-сс/801/198/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року,

якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 14.02.2026 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на вироби із золотого металу золоті злитки (проба 999.9), загальною вагою 850 грам,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.03.2026 в 14 год. 35 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4