Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/514/19
Провадження № 1-кп/644/63/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2018 року №0000049, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та що фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 11.10.2023 року в провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання викликаються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , але до суду не прибувають, причини неявки суду не відомі. За даними Державної прикордонної служби України свідки за межі країни не виїжджали, судові повістки, що направляються за місцем їх реєстрації не отримують, смс-повістки направлені на мобільні телефони свідків доставляються, але до суду свідки не прибувають, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція не подають.

Прокурор просила застосувати привід до свідків.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.134 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Як вбачається з матеріалів справи свідки отримували неодноразово смс-судову повістку, судова повістка направлена на адреси реєстрації повертається поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Свідок ОСОБА_9 викликався до суду за місцем перебування внутрішньо переміщеної особи, але від отримання судової повістки відмовився. Тобто, свідками суду причини неявки не повідомлялись, будь-яких заяв на адресу суду не надходило, наслідки неприбуття до суду були роз`яснені, їх неявка негативно впливає на строки розгляду справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи безпосередньо судом, додатково прокурором, до суду за викликом не з`явились, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 131, 134, 135, 136, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 годину 24 березня 2026 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, свідків:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, зареєстрованого в смт Шевченкове, фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, що зареєстрований АДРЕСА_6 , та фактично до 17.08.2025 року мешкав, як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_7 . Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Про виконання постанови повідомити суд у строк до 23.03.2026 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_12