Справа № 761/2957/26
Провадження № 1-м/761/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи в інтересах якої подана скарга ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду»

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду».

В обґрунтування скарги вказано, що рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки таке рішення суперечить вимогам міжнародного законодавства, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Стан здоров`я ОСОБА_7 унеможливлює його екстрадицію до США. Також просив врахувати склад його сім`ї та перебування на його триманні малолітньої доньки та дружини.

Окремо зауважено, що видача ОСОБА_7 суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України.

За таких обставин, просить скасувати оскаржуваний наказ.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подана скарга, вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити, з підстав у ній зазначених.

Прокурор пояснив, що перешкод для екстрадиції вказаної особи на момент закінчення перевірки не встановлено, та вважає оскаржуваний наказ законним, тому просив у задоволенні скарги відмовити. На підтвердження своєї позиції надав суду копії матеріалів екстрадиційної перевірки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними матеріали, дійшов висновку про таке.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Аналіз наведеної норми свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.

Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.

Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі, та прийняття рішення за відповідним запитом.

Згідно ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

В судовому засіданні встановлено, що до Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 24.07.2025 надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про видачу громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 13, ст.ст. 1405, 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 811, 812, 604 (В), 604 (К), 604 (М), 604(Н), 1001 КК США, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2025 задоволено клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано щодо нього тимчасовий арешт, строком 40 діб, до 03.08.2025.

В подальшому слідчими суддями приймались рішення про наявність підстав для подальшого утримання громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та про продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам США.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується для оголошення вироку після обвинувачення у США по п`ятнадцяти пунктах, пов`язаних із розбещенням та вчиненням дій сексуального характеру щодо дітей.

25.11.1992 журі, яке головувало у Вищому суді штату Арізона, округ Піма, у кримінальних справах CR36859 та CR38282, винесло вироки, які засуджують ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), за такі злочини:

- вчинення дій сексуального характеру щодо неповнолітньої дитини, яка не досягла п`ятнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1405(В), 701, 702, 801, 804, 811 та 812, і передбачає максимальне покарання у вигляді 14 років позбавлення волі;

- розбещення дитини віком до п`ятнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1410, 701, 702, 801, 804, 812, 604(Н) та 604(К), і передбачає максимальне покарання у вигляді до 21 року позбавлення волі;

- розбещення дитини віком до чотирнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(Н) та 604(К), і передбачає максимальне покарання у вигляді довічного ув`язнення по кожному пункту;

- розбещення дитини віком до п`ятнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1410, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В) та 604(М), і передбачає максимальне покарання у вигляді у вигляді довічного ув`язнення по кожному пункту;

- вчинення дій сексуального характеру щодо неповнолітньої дитини, яка не досягла п`ятнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1405, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В), 604(К) та 604(М), і передбачає максимальне покарання у вигляді довічного ув`язнення по кожному пункту;

- спроба вчинення дій сексуального характеру щодо неповнолітньої дитини, яка не досягла п`ятнадцяти років, що становить порушення у відповідності до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона, розділу 13, частин 1001, 1405, 604.01, 701, 702, 801, 804, 812, 604(В), 604(Н), 604(К) та 604(М), і передбачає максимальне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

25.11.1992 на підставі винесених вироків у кримінальних справах CR36859 та CR38282, вищий суд штату Арізона, округ Піма, видав ордер на арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказані злочини.

Вказаний ордер на арешт залишається дійсним та підлягає виконанню. Відповідно до Переглянутого зведення законодавчих актів штату Арізона 13-107, притягнення до відповідальності за пред`явленими звинуваченнями може відбуватись в будь-який час і не підлягає жодним обмеженням у часі. Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства з фотографією ОСОБА_7 , а також витяги статей кримінального законодавства. Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився. Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Інкриміновані ОСОБА_7 відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, ст. 155, ч. 1, 2, ст. 156 КК України, які є єкстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік. За вчинення указаних злочинів, відповідно до вимог КПК України, перешкоди для видачі особи відсутні, строк давності не закінчився.

Під час проведеної перевірки встановлено те, що ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності на території України не притягується, громадянство України не отримував, до органів міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця не звертався. За станом здоров`я може бути етапований. МО України не володіє інформацією, що його видача буде суперечити інтересам національної безпеки України.

За результатами перевірки Київською міською прокуратурою 12.11.2025 скеровано матеріали до Міністерства юстиції України для прийняття рішення.

15.01.2026 Міністерстом юстиції України постановлено наказ № 92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду».

Під час проведення екстрадиційної перевірки, проведеної Київською міською прокуратурою, не встановлено передбачених ст. 589 КПК України, обставин, які перешкоджають видачі ОСОБА_7 до США.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відсутність спеціального двостороннього договору про екстрадицію між Україною та США не означає неможливості екстрадиції. У таких випадках екстрадиція може здійснюватися на засадах взаємності відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

Посилання захисника щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_7 , не може бути підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду».

Також встановлено, що ОСОБА_7 не є громадянином України, не має статусу біженця, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, за станом здоров`я може етапуватися, не брав участі у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, в тому числі, у складі добровольчих формувань, а злочини, за які запитується видача, відповідають ч.ч. 6 ст. 153, ч.ч. 1, 2, ст. 155, ч. 1, 2, ст. 156 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року, діяння, вчинення яких інкримінуються, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Так, на момент прийняття центральним органом України рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до США для притягнення до кримінальної відповідальності, обставин, що перешкоджають видачі особи (ст.ст. 587, 589, ч. 4 ст. 590 КПК України) не було.

Отже, наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду», винесено законно та обґрунтовано, не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах громадянина США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наказ Міністерства юстиції України №92/5 від 15.01.2026 року «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 до Сполучених Штатів Америки для виконання вироку суду» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1