Справа № 331/1710/26
Провадження № 1-кс/331/467/2026
УХВАЛА

іменем України

05.03.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 01 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 28.02.2026, приблизно о 09:00, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям самогубством шляхом пострілу з автоматичної зброї в область лобної ділянки голови (ЄО №2429 від 28.02.2026)

За даним фактом 01 березня 2026 року СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В період часу з 11 години 59 хвилин 28.02.2026 по 12 годин 59 хвилин 28.02.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат та магазин до нього, з маркуванням « НОМЕР_1 », упаковано до картонного згортку та опечатано паперовою біркою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням «270 74», упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору зі слідами РБК упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- фрагменти волосся зі слідами РБК, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав покази про те, що він являється місцем мешканцем села Листівка Запорізького району Запорізької області та по сусідству з його будинком мешкають військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 ЗСУ. 28.02.2026, приблизно о 08:00, він прокинувся та пішов годувати господарство до свого брата, який мешкає неподалік. В подальшому, приблизно о 09:00, повертаючись додому, у альтанці, яка розташована поблизу його місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявив труп військовослужбовця ЗСУ, біля якого знаходився автомат. Після чого, він відразу направився до військових та повідомив про подію.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав покази про те, що він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ЗСУ та перебуває на посаді командира БПАК. Його підрозділ тимчасово дислокується на території села Листівка Запорізького району Запорізької області. В будинку де він мешкає у вищезазначеному селі також мешкав військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.02.2026, приблизно о 07:30, йому доповіли, що військовослужбовець ОСОБА_4 зник зі своєю зброєю. Після чого, розпочалися пошукові заходи військовослужбовця ОСОБА_4 . Через деякий час, повернувшись до будинку за тимчасовим місцем мешкання йому стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_4 вчинив самогубство в альтанці, поруч з сусіднім будинком.

Вилучені предмет схожий на автомат та магазин до нього, з маркуванням « НОМЕР_1 », упаковано до картонного згортку та опечатано паперовою біркою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270 74», упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору зі слідами РБК упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; фрагменти волосся зі слідами РБК, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданого суду витягу було внесено відомості №0000099 від 01 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В період часу з 11 години 59 хвилин 28.02.2026 по 12 годин 59 хвилин 28.02.2026 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 01 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на автомат та магазин до нього, з маркуванням « НОМЕР_1 », упаковано до картонного згортку та опечатано паперовою біркою, з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; предмет схожий на гільзу з маркуванням «270 74», упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору зі слідами РБК упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії; фрагменти волосся зі слідами РБК, упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, які 28.02.2026, було вилучено під час проведення огляду місця події із забороною його користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1