Провадження 1-кп/991/130/25
У Х В А Л А

08 травня 2026 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісові білочки» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у справі призначено підготовче судове провадження.

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «Лісові білочки» (далі - Товариство) адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Лісові білочки» адвоката ОСОБА_3 надійшло виправлене клопотання про скасування арешту.

1. Суть та обґрунтування клопотання

У виправленому клопотанні представник ТОВ «Лісові білочки» просила скасувати арешт земельної ділянки :03:001:5542, площею 0,4036 га, яка розташована за адресою: Київська область, Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила таке.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області № 10-5254/19 від 01.08.2019 затверджено проєкт землеустрою та відведено у приватну власність ОСОБА_11 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим № :03:001:5094 та цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

27.08.2019 ОСОБА_11 відчужив означену земельну ділянку на користь ОСОБА_12 за договором купівлі-продажу № 8449.

Остання на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2019 № 2115 продала вказану земельну ділянку ТОВ «Лісові білочки», яке, у свою чергу, здійснило її поділ на три окремі ділянки:

-№ :03:001:5540, площею 0.5га;

-№ :03:001:5542, площею 0.4036 га;

-№ :03:001:5543, площею 1,0964 га.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 у справі № 991/10358/23 на вказані три земельні ділянки накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019.

ТОВ «Лісові білочки» вважає такий арешт необґрунтованим, оскільки є добросовісним набувачем земельної ділянки загальною площею 2 га з кадастровим № :03:001:5094, що встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 19.03.2025 у справі № 911/2934/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026.

Також Товариству відомо, що 12.12.2025 Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок, яким затвердив угоду про визнання винуватості осіб, які притягалися до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019, та скасував арешти на частину земельних ділянок.

Оскільки розгляд кримінального провадження завершено затвердженням означеної угоди, обсяг покарання визначений, конфіскація щодо спірних ділянок не застосована, тому відсутня необхідність у забезпеченні доказів, отже й арешти підлягають скасуванню.

2. Позиції учасників судового провадження

Адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Зазначила, що накладений арешт на сьогоднішній день перешкоджає користуванню земельною ділянкою. Наразі Товариство позбавлене можливості передати ділянку в оренду або використати для будівництва дитячого садочку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Також прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що земельна ділянка № :03:001:5094 сформована за рахунок земель ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця».

В даному кримінальному провадженні одним з епізодів висунутого обвинувачення є заволодіння земельними ділянками державної власності внаслідок зловживання службовими особами ГУ Держгеокадастру у Київській області та ДП «Науково-дослідний та проектний інститут», з використанням механізму безоплатної приватизації земельних ділянок, сформованих із масиву земель, які перебували на праві постійного користування у ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця».

Вказані земельні ділянки визнано речовими доказами, які сторона обвинувачення має намір використати в ході доказування висунутого обвинувачення у цій справі, тому скасування арешту є передчасним.

3. Мотиви та висновки суду

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них відноситься, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, позиції представника власника майна та прокурора суд зазначає таке.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017 учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 01.08.2019 видано накази ГУ Держгеокадастру у Київській області, за номерами яких вже надавалися земельні ділянки у власність, про затвердження документації із землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок.

Зокрема наказом від 01.08.2019 № 10-5254/15-19-сг у приватну власність ОСОБА_11 відведено земельну ділянку з кадастровим № :03:001:5094 площею 2 га. Зазначена земельна ділянка сформована за рахунок земель, які перебували у ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця» на праві постійного користування та знаходиться ус. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 останнє є об`єднаним кримінальним провадженням, зокрема, з кримінальним провадженням № 0000029 від 13.02.2019.

Отже, земельна ділянка з кадастром № :03:001:5094 може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017.

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.2019 ОСОБА_12 продала ТОВ «Лісові білочки» земельну ділянку з кадастровим № :03:001:5094 загальною площею 2 га.

Після придбання означеної земельної ділянки ТОВ «Лісові білочки» здійснило її поділ на дві ділянки площами 1,5 га та 0,5 га.

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_13 від 16.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 земельні ділянки, зокрема ті, які належать ТОВ «Лісові білочки», визнано речовими доказами.

За змістом постанови після придбання земельної ділянки № :03:001:5094 ТОВ «Лісові білочки» здійснило її поділ на ділянки з кадастровими № :03:001:5540 та № :03:001:5541.

Згодом земельну ділянку № :03:001:5541 поділено на земельні ділянки з кадастровими № :03:001:5542 та № :03:001:5543.

Внаслідок зазначених поділів, ТОВ «Лісові білочки» утворило три земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:5540, :03:001:5542, :03:001:5543. Саме ці земельні ділянки постановою детектива від 16.11.2023 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.11.2023 у справі № 991/10358/23 у кримінальному провадженні № 0000029 від 13.02.2019 накладений арешт, зокрема, на вказані земельні ділянки, які належать ТОВ «Лісові білочки», із забороною відчуження та розпорядження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, суд має встановити:

- чи є земельна ділянка з кадастровим № :03:001:5094 об`єктом кримінально-протиправних дій у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017?

- чи відповідає, зокрема, земельна ділянка з кадастровим № :03:001:5542 критеріям речового доказу у кримінальному провадженні?

Однак з`ясування цих обставин потребує детального дослідження матеріалів справи, що за процесуальним порядком має здійснюватися безпосередньо під час розгляду провадження по суті.

Зважаючи на межі підготовчого засідання, суд на даній стадії позбавлений можливості аналізувати докази та надавати правову оцінку законності визнання майна речовим доказом.

Разом з тим, суд зауважує, що у даному провадженні правомірність набуття земельних ділянок наразі не оспорюється. Тому долучені представником ТОВ «Лісові білочки» рішення Господарського суду Київської області від 19.03.2025 у справі № 911/2934/24 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 не можуть бути тією підставою, яка вказує на необґрунтованість накладення арешту.

Стосовно доводу адвоката ОСОБА_3 щодо перешкоди у будівництві дитячого садочку на зазначеній земельній ділянці суд зазначає, що відомостей про таке будівництво суду не надано.

Про ухвалення Вищим антикорупційним судом 12.12.2025 вироку, яким скасовано частину арештів майна, суд зазначає, що відомостей про ухвалення такого вироку не надано, тому суд позбавлений можливості встановити чи скасований арешт земельних ділянок ТОВ «Лісові білочки».

Обґрунтування клопотання не містить будь-яких підстав, які б свідчили, що на даний час потреба в арешті земельної ділянки :03:001:5542відпала, або що такий захід був застосований необґрунтовано. Суд таких підстав також не встановив.

За таких обставин у задоволенні клопотання представника ТОВ «Лісові білочки» адвоката ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись статтями 98, 170-174, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісові білочки» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту земельної ділянки :03:001:5542, площею 0,4036 га, яка розташована за адресою: Київська область, Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_14