єдиний унікальний номер справи 531/401/26
номер провадження 1-кс/531/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, втручання до його вузлів та агрегатів, здійснення будь-яких ремонтних робіт до завершення досудового розслідування, а саме на автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області в особі начальника ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 25.02.2026, близько 08.30 години, водій автобуса «АС-Р 4234 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись з с. Черняківка, Полтавський район, Полтавська область до Кочубеївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, на ділянці автодороги між с Черняківка та перехрестям з дорогою «Чутове-Велика Рублівка», не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де допустив зіткнення з деревом. В автобусі перебувало 15 школярів та 3 працівника школи. Деякі пасажири були травмовані.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобусу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 10 ребра справа.

25.02.2026 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000109, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України

Як пояснив водій автобуса ОСОБА_4 , 25.02.2026 він рухався на автобусі «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номером НОМЕР_1 за маршрутом Черняківська - Кочубеївської ЗОШ, перевозивши в салоні автобуса дітей та вчителів. Виїхавши з с. Черняківка в сторону с. Кочубеївка, перед ділянкою перехрестя з дорогою «Чутове-Велика Рублівка», через несприятливу дорожню обстановку, а саме нерозчищену автодорогу, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, де зазнав зіткнення з деревом.

У ході огляду місця події автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на територію ФГ «Чередник С.М.» за адресою: вул. Молодіжна 3-Ж, с. Кочубеївка, Чутівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він являється знаряддям вчиненого злочину, містить на собі сліди вчиненого злочину, інформацію про обставини його вчинення, що являє собою доказову базу в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вказаного автобусу є запобігання можливості його відчуження, зникнення, перетворення, знищення, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту автобусу є те, що він являються знаряддям злочину, містить на собі сліди його вчинення, його відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування, крім того, він стане об`єктами проведення ряду експертиз (експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічних експертиз, тощо).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.

Представник Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до суду не з`явилася, надіслала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000109 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що клопотання про накладення арешту на автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000109 від 25.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене майно, втручання до його вузлів та агрегатів, здійснення будь-яких ремонтних робіт до завершення досудового розслідування, а саме на автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автобус «АС-Р 4243 МРІЯ» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Відділу освіти виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області в особі начальника ОСОБА_5 .

Транспортний засіб передати під відповідальне зберігання на територію ФГ «Чередник С.М.» за адресою: вул. Молодіжна 3-Ж, с. Кочубеївка, Чутівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1