Справа № 291/195/26
Провадження №1-кс/291/15/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ружин Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Бердичівського районного ВП ГУНП у Житомирській області,

встановив:

27.02.2026 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Бердичівського районного ВП ГУНП у Житомирській області.

02.03.2026 до початку розгляду скарги скаржник ОСОБА_3 подала клопотання про відмову від скарги та розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Представник ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та заяву про відмову від скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, з огляду на таке.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, Керуючись статтями 26,303-307,336,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Бердичівського районного ВП ГУНП у Житомирській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1