МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2573/25
Провадження № 1-в/945/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, в якому представник органу пробації просила роз`яснити порядок виконання вироків Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року та від 19 грудня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 , зокрема, з якої дати відраховувати виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду.

В судове засідання начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 не з`явилась; при цьому, 24.02.2026 року на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області скерувала заяву, в якій просила розгляд вказаного подання проводити без участі представника органу пробації, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак 02.03.2026 року на адресу суду подала заяву про розгляд подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду без її участі; проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у поданні; одночасно про розгляд справи повідомлявся телефонограмою, в якій повідомив секретарю судового засідання, що не зможе прибути до суду на вказану дату та час у зв`язку зі станом здоров`я, проти задоволення подання не заперечував та просив суд розглянути подання без його участі.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року (справа № 945/1640/24, провадження 1-кп/945/554/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року (справа № 945/2573/25, провадження 1-кп/945/652/25) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 листопада 2025 року покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 000 гривень) та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців та штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, який, відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, ухвалено виконувати самостійно.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження (справа № 945/1640/24, провадження 1-кп/945/554/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 19 серпня 2024 року судом на адресу Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях направлено для виконання 2 копії вироку на 8 арк та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили.

13 вересня 2024 року з Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на адресу суду надійшло повідомлення, з якого слідує, що копія вироку одержана 03.09.2024 року та прийнята до виконання.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 03.09.2024 по теперішній час, як засуджений вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.07.2024 до покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 Кримінального-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Главою 1 розділу X Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за № 120/33091 визначено, що уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого до ПН, одержавши копію судового рішення, здійснює поставлення засудженого до ПН на облік у порядку, встановленому розділом IV цього Порядку. Строк пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого до ПН на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 49-2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання вироків Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2024 року та від 19 грудня 2025 року у відношенні ОСОБА_3 , а саме, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, тобто з 03.09.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2026