Дата документу 05.03.2026Справа № 554/225/26
Провадження № 1-кс/554/3313/2026
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 16.12.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0006 площею 0,3737 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 . Указаний договір укладено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 «Про надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками». Пунктом 6.2. визначено цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2024 року

ФОП ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 нежитлові приміщення площею 79,6 кв.м., у зв`язку з чим до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.09.2024 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 внесено зміни щодо орендаря земельної ділянки - ОСОБА_5 .

Оскільки передача земельної ділянки відбулася з порушенням ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України, до Подільського районного суду в місті Полтаві скеровано цивільний позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки (справа 553/1346/25, провадження 2/553/143/2026). На даний час триває судовий розгляд.

Окрім того, ухвалами Подільського (попередня назва ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.04.2025 та 14.04.2025 у справі № 553/1346/25 задоволено заяву заступника керівника обласної прокуратури про забезпечення позову: заборонено ОСОБА_5 , за її замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам (генеральним підрядникам) проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,3737 га з кадастровим номером :16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,3737 га з кадастровим номером :16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 та щодо будь-яких об`єктів нерухомості, розташованих на вказаній земельній ділянці; накладено на земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0006 арешт та заборонено вчиняти дії, спрямовані на її відчуження, поділ/об`єднання, присвоєння інших кадастрових номерів та внесення будь-яких змін до Державного земельного кадастру.

Ухвали в частині забезпечення позову підлягали негайному виконанню, а її оскарження не зупиняло виконання ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зазначені ухвали про забезпечення позову оскаржені ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа 553/1346/25, провадження 22-ц/814/168/26), на даний момент апеляційний розгляд триває, що свідчить про фактичну обізнаність ОСОБА_5 про заборону вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці.

Разом із цим, 26.05.2025 року у кримінальному провадженні

№ 0000512 від 02.07.2024 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0006, яка є предметом спору у цивільній справі № 553/1346/25.

Відповідно до протоколу огляду, земельна ділянка з кадастровим номером :16:007:0006 фактично поділена на дві частини. На одній, огородженій з трьох боків, функціонує мийка самообслуговування, а на іншій ділянці знаходиться занедбана цегляна споруда.

У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_7 06.10.2025 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво автомийки самообслуговування по АДРЕСА_1 » на земельній ділянці з кадастровим номером :16:007:0006, а 16.10.2025 - декларацію про готовність об`єкту до експлуатації.

На підставі зазначених документів 17.10.2025 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 здійснено реєстрацію закінченого будівництвом об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080) та закінченого будівництвом об`єкту (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, 17.10.2025 року здійснено реєстрацію про закриття об`єкту нерухомого майна 080 (закінченого будівництвом об`єкту, загальною площею 79,6 кв.м.) на підставі його поділу.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про умисне невиконання ОСОБА_5 ухвал ОСОБА_8 ) від 04.04.2025 та 14.04.2025 у справі 553/1346/25, якими, зокрема, заборонено ОСОБА_5 проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,3737 га з кадастровим номером :16:007:0006 за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо даної земельної ділянки.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та відомостей, які вказані в реєстраційних справах, встановлення повного кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, проведення відповідних судових експертиз, а також запобіганню умисного знищення та внесення змін до офіційних документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення:

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 .

Отримання доступу до вказаної інформації в інший спосіб (наприклад, через направлення запиту про надання інформації, тощо), окрім як шляхом реалізації такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів є неможливим.

Матеріали реєстраційної справи перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 (адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ).

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2024 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0006 площею 0,3737 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 . Указаний договір укладено на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2024 «Про надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками». Пунктом 6.2. визначено цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , заступнику керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_27 та прокурорам Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_28 ,

ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 :

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії в якій здійснювала державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1