Номер провадження 1-кс/754/246/26
Справа № 754/1438/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002776 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 02.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУГІП у м. Києві надійшла ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2025 року за №754/14743/25 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що 11.07.2025 року близько 15:00 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, надіславши посилання під приводом проведення оплати за товар, який розмістила ОСОБА_5 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та за яким остання перейшла та ввела свої банківські дані, та таким чином невстановлена особа, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 32 160 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму.

У ході проведення досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 надала у порядку ст. 56 КПК України усі наявні у останньої докази на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме виписку з AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється клієнтом вказаного банку.

Таким чином, з банківського рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 відбулося несанкціоноване списання грошових коштів на суму 32 160 грн.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідча просить надати тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код згідно з ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку № НОМЕР_1 .

Стороною обвинувачення подана заява про розгляд клопотання за її відсутності. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, оповіщались в установленому законом поряду про місце, дату і час розгляду клопотання судом, до суду не прибула, причини неприбуття у судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступний висновок.

Положеннями ст. 160 КПК України, передбачено, що слідчий має право звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів лише за погодження із прокурором.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, оформлюється постановою.

При цьому слід зазначити, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є процесуальним рішенням про призначення прокурора, а лише технічним засобом обліку відомостей.

Отже тільки постанова про призначення групи прокурорів є документом, що підтверджує наявність у конкретної особи повноважень, передбачених ст. 36 КПК України (зокрема, права погоджувати або подавати клопотання до слідчого судді), а відсутність постанови про призначення прокурора або її підписання не уповноваженою особою свідчить про відсутність у особи процесуальних повноважень на здійснення дій у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно погоджене прокурором ОСОБА_4 . Однак, у порушення вимог статей 37, 110, 160 КПК України, до матеріалів клопотання не долучено копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.10.2025.

За відсутності такої постанови слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що особа, яка погодила клопотання, наділена відповідними процесуальними правами та обов`язками у даному конкретному провадженні.

Керуючись статтями 37, 110, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002776 від 02.10.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1