Справа №295/4494/26
УХВАЛА

18.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000483 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні останньому на праві приватної власності транспортний засіб NissanFrontier, 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з державними номерними знаками НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . В обґрунтування вимог зазначено, що сектором дізнання Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000483 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. За клопотанням начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2026 року було накладено арешт на автомобіль Nissan Frontier, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 . Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.03.2026 арешт було скасовано, однак органом дізнання ухвала не виконана, вказаний транспортний засіб власнику не повернуто.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дізнавач СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000483, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження №0000483.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000483, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 року накладено арешт на автомобіль марки засіб Nissan Frоntiеr, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.03.2026 по справі №295/3586/26, скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2026 року на автомобіль марки Nissan Frоntiеr, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала слідчого судді про: 1) скасування рішення слідчого; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, оскільки станом на 18.03.2026 року слідчому судді не надано доказів повернення власнику ОСОБА_4 транспортного засобу марки Nissan Frоntiеr, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді від 04.03.2026 у справі 295/3586/26, та яка набрала законної сили, враховуючи, що відсутні правові підстави передбачені КПК України для подальшого утримання вказаного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання дізнавача негайно повернути таке майно власнику.

Керуючись ст.ст. 167-170, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника сектору дізнання та дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 17.10.2025, невідкладно повернути власнику ОСОБА_4 транспортний засіб марки Nissan Frоntiеr, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1