Провадження №11-кп/801/230/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 13.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про дослідження доказів у кримінальному провадженні, перелік яких зазначено у апеляційній скарзі поданій ним, а саме: копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2021, відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна, яка повернута на доопрацювання процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000462 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК; клопотання про арешт майна від 02.09.2021 адресованого до Вінницького міського суду Вінницької області старшим слідчим ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 ; заяви старшого слідчого Вінницького ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , адресованої слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області, без дати, про розгляд поданого ним клопотання у кримінальному провадженні № 0000462, за його відсутності, а також розписки про отримання копії ухвали слідчого судді без посилання на дату та номер судового провадження; заяви від 02.09.2021, підписаної слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , адресована до Вінницького міського суду отримання судових повісток, повідомлень електронному вигляді за допомогою sms-повідомлення; заяви старшого слідчого Вінницького ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 до Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до якої останній зазначив, що повідомив, що власник майна про розгляд клопотання у справі без посилання на номер судової справи у кримінальному провадженні № 0000462; витяг з ЄРДР за № 0000462 від 08.09.2021; копії протоколу огляду місця події від 02.09.2021; копії постанови старшого слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про визнання автомобіля марки Hyundai, д.н. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000462; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Hyundai, д.н. НОМЕР_2 ; матеріалів особової справи ОСОБА_7 , а саме рапортів ОСОБА_7 від 30.11.2026 та 09.02.2018 про призначення на посаду, атестаційного листа на ОСОБА_7 від 02.08.2028, рапорту ОСОБА_7 від 22.12.2020 про призначення на посаду, пам`ятки про ознайомлення щодо вимог Закону України «Про засади запобігання корупції» від 11.12.2021, заяви ОСОБА_7 від 07.11.2015 про прийняття на службу до поліції; висновку експерта № 534/535/22-26, 989-986/22-26 від 31.03.2022; копії протоколу автоматичного визначення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі про арешт майна № 127/23994/21; витягу з наказу ГУНП у Вінницькій області від 31.12.2020 № 231 о/с в частині призначення ОСОБА_7 ; копії послужного списку ОСОБА_7 ; копії посадової інструкції старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 ; копії висновку службового розслідування від 01.12.2021; висновку експерта № СЕ-19/102-24/23644-ПЧ від 21.03.2025; листу за підписом начальника відділу інформаційного забезпечення учасників кримінального провадження управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального Прокурора ОСОБА_10 від 30.06.2025 за № 25/3-893вих 35 на ім`я адвоката ОСОБА_11 ; копії наказу № 51 від 05.08.2021 «Про розподіл службових обов`язків між працівниками Вінницької окружної прокуратури», допит обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням доводів і вимог, що наведені у апеляційній скарзі, в якій прокурор просить скасувати вирок відносно ОСОБА_7 , оскільки не погоджується з тим, що обвинуваченого за ч.1 ст. 336 КК України виправдано, доцільно допитати обвинуваченого та повторно дослідити письмові докази, перелік яких зазначено у резолютивній частині апеляційної скарги прокурора.

Клопотання прокурора в частині допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не підлягає задоволенню, оскільки прокурором ненаведено підстав, передбачених ст. 404 КПК України для повторного допиту свідків .

Посилання на доцільність допиту свідків з метою безпосереднього допиту їх судом апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки суд апеляційної інстанції згідно чинного законодавства не уповноважений перебирати на себе функції суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Дослідити письмові докази, перелік яких викладено у клопотанні прокурора, допитати повторно обвинуваченого.

Відмовити в задоволенні клопотання про повторний допит свідків.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4