Справа № 367/3401/26
Провадження №1-кс/367/383/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ірпінь Київської області, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.03.2026 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2026 скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено частково.

При виготовленні ухвали від 17.03.2026 по тексту ухвали було допущено описки, зокрема помилково зазначено інший орган досудового розслідування, який зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: «Відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області», замість правильного «Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 369-372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.03.2026 у справі № 367/3401/26 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши вірно по тексту ухвали орган досудового розслідування, який зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, «Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1