Справа № 624/145/26
провадження №1-кс/624/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківської області, Кегичівського відділення Берестинської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківської області, Кегичівського відділення Берестинської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність та зобов`язати розпочати та провести досудове розслідування та надати письмовий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику.

Скарга обгрунтована тим, що скаржник 21.01.2026 подала заяву про злочин до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Волошина, 26, с-ще Кегичівка. В заяві просила в порядку ст.214 КПК України відкрити кримінальне провадження та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 22.01.2026 подала запит на інформацію щодо відкриття кримінального провадження про злочин що скоїв приватний виконавець ОСОБА_3 та продовжує здійснювати незаконні дії з власних мотивів та здійснення збагачення за рахунок інших осіб використовуючи доступ до банківських рахунків відкритих на ім`я скаржника як приватного виконавця та здійснює кожного дня списання коштів, що значно перевищують суму у ВП № 80011431 згідно виконавчого листа виданого Кегичівським районним судом Харківської області яка становить разом 15804,76 грн, але виконавець стягнув більше ніж в 3 рази - майже 75000,00 грн та залишив заявника без коштів для життя та здійснення життєво необхідних потреб. Станом на 09.02.2026 відсутня інформація про відкриття кримінального провадження, не відібрано показання та не проводяться будь-які слідчі дії тобто ці дії - бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області скаржник вважає полягають в умисному невиконанні та порушенні норм ст. 214 КПК України. Згідно з листом від 27.01.2026 №41225-2026 за підписом начальника СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області зазначено, що відомості до ЄРДР не вносились та ведеться перевірка, без конкретної інформації. Цей лист скаржник, отримала 04.02.2026, що підтверджується інформацією із сайту ПАТ Укрпошта.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, слідчий суддя виходить з таких положень Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ця стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.

На цій стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою до СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області 21.01.2026. До суду ж зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей за її заявою, звернулася 09.02.2026 (дата формування в системі «Електронний суд», отримана та зареєстрована судом 10.02.2026), тобто зі спливом встановленого законом десятиденного строку для подання скарги.

Про поновлення строку на оскарження заявником не заявлено, причини пропуску не зазначено. Слідчий суддя з заяви та доданих до неї документів підстав для його поновлення не вбачає.

Скаржник в заяві зазначає, що 04.02.2026 отримала лист від 27.01.2026 №41225-2026 за підписом начальника СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, на її звернення, з якого вбачається, що відомості до ЄРДР не вносились.

Слідчий суддя зазначає, що отримання заявником листа з відділу поліції 04.02.2026 щодо стану розгляду її заяви не впливає перебіг строку для оскарження бездіяльності слідчих органів та не поновлює автоматично цей строк.

Законодавцем чітко прописаний строк оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та порядок його обчислення, який рахується з дня настання бездіяльності, тобто зі спливом 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, а не з дня коли особа дізналась про таку бездіяльність.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК України процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Статтею 304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Таким чином зі змісту вищевикладеної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.ст. 115, 116, 117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу подано після закінчення встановленого законом строку, тобто після закінчення 10-ти денного строку, який починається після спливу 24 годин з моменту отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаржник з заявою про поновлення пропущеного строку не звертався, за таких обставин скаргу слід повернути відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність посадових осіб СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківської області, Кегичівського відділення Берестинської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1