ЄУН № 193/475/22
Провадження № 1-кп/193/55/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 березня 2026 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 01.06.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2025 вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

09.12.2025 справа надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Ухвалою судді від 12.12.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся неодноразово (4 рази) належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань до суду не направляв. Під час попереднього розгляду вказаного кримінального провадження потерпілим був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого збитків, завданих злочином у сумі 233 769 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальноий акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином подано на стадії підготовчого судового засідання, позовна заява у цілому відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати одночасно з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Права та обов`язки цивільних відповідачів виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2026 року о 15:50 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1