Справа № 521/8317/21
Номер провадження:1-кп/521/325/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 лютого 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000556 від 03.05.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого, так як він не з`являється у судові засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинувачену оголосити у розшук.

Щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про надання дозволу на затримання подається до суду або разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або, якщо в розпорядженні суду вже є нерозглянуте клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаним кримінальним провадженням в розпорядженні суду немає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надання дозволу на затримання без наявності клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує втручання у права і свободи особи, які гарантовані ч.1 ст. 29 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як вже було зазначено вище, надати дозвіл на затримання, відповідно до вимог кримінального процесуального закону можливо лише для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суд не може дозволити таке втручання у права і свободи особи.

Держава забезпечує справедливий баланс між втручанням державних органів та правами окремої людини, що зумовлює дотримання принципу верховенства права, закріпленого у ст. 8 КПК України, так як людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне в наданні дозволу на затримання відмовити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1