ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/156/26 Справа № 710/1684/19 Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою нач. Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 на вирок Багачевського міськсуду Черкаської обл. від 7.05.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола, Черкаської області,

українець, громадянин України, має повну

загальну середню освіту, не працює, неодру-

жений, раніше судимий:

- 7.07.2013 р. Шполянським райсудомЧер-

каської обл. за ч. 2 ст. 296, 75 КК України

до 2-х років позбавлення волі, іспитовий

строк 1рік;

- 6.02.2014 р. Шполянським райсудом Черка-

ської обл. за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 ро-

ків позбавлення волі;

- 1.04.2014 р. Шполянським райсудом Черка-

ської обл. за ч. 1 ст. 289 КК України до 5 ро-

ків позбавлення волі;

зареєстрований:

АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 ,

визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 186 КК України, та виправданий за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Ухвалою Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 25.01.2021 р. клопотання потерпілого ОСОБА_9 задоволене та кримінальне провадження № 0000455 від 22.10.2019 р.за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України закрите у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (т. 2, а. пр. 45-46).

Не погоджуючись з виправдувальним вироком суду, нач. Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_8 через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років і 6 місяців позбавлення волі.

У судовому засіданні 16.02.2026 р. прокурор ОСОБА_6 заявила усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу до залу судових засідань Шполянського райсуду Черкаської обл. на 25.05.2026 р. о 09:30 год.

Вказане клопотання мотивоване тим, що розгляд кримінального провадження було призначено до слухання на 16.02.2026 р. о 9:30 год. (т. 5, а. пр. 20). На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_8 (т. 5, а. пр. 26). Заяви про відкладення розгляду не надав.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а саме скасування виправдувального вироку та ухвалення обвинувального вироку за ч. 1 ст. 121 КК України, то участь ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 до Шполянського райсуду Черкаської обл., апеляційний суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Даних про те, що привід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 або є обґрунтовані перешкоди для його виконання у суду апеляційної інстанції відсутні.

Оскільки виправдувальний вирок суду стосовно ОСОБА_8 не набрав законної сили, а тому він не є на теперішній час у розумінні закону виправданим, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ставиться питання про погіршення його становища, то обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, а тому об`єктивних перешкод для застосування до нього приводу не встановлено.

Керуючись ст. ст. 140, ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до залу судових засідань Шполянського райсуду Черкаської обл. на 25.05.2026 р. на 09:30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді