Справа № 712/6039/26
Провадження №1- кс/712/2349/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 травня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2024 року за № 0000547 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи викрали та привласнили офіційні документи, печатки, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило порушення роботи підприємства. Також було встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться справа № 925/1459/23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 2 851 893,52 грн. В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_4 посилається на те, що 20.07.2021 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був укладений договір про виконання проєктних робіт № 20. Внаслідок невиконання умов договору з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_4 просить стягнути з товариства 2 851 893, 52 грн. заборгованості. Проте вказаний договір є фіктивним, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не укладало.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що після смерті її батька, ОСОБА_6 , який був директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і володів 59 % статутного капіталу товариства, 08.09.2023 з офісу підприємства були викрадені статутні документи та печатки, а ОСОБА_7 відмовилась їх повертати. За її показаннями, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діють з метою заволодіння часткою підприємства, яка належить спадкоємцям, а також привласнення іншого спадкового майна шляхом використання документів, які мають ознаки підроблених.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , який перебував на посаді керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 17.10.2024 по 16.06.2025 і повідомив, що 08.09.2023 близько 12 год. 00 хв. він відчинив приміщення офісу, де знаходився сейф ОСОБА_6 , у якому зберігалися статутні документи товариства та печатки, які у його присутності викрала ОСОБА_7 . Вказані показання в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дають підстави вважати, що дії ОСОБА_7 могли бути вчинені у змові з ОСОБА_4 з метою підроблення договору про виконання проєктних робіт № 20/VII-21 від 20.07.2021 та подальшого незаконного збагачення.

Під час досудового розслідування також встановлено обставини відчуження земельних ділянок, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1269 площею 16 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1270 площею 8 га, що розташовані в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Згідно з даними відкритого інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 16.06.2025 відбулася зміна керівника товариства з ОСОБА_10 на ОСОБА_7 . Після цього, 25.07.2025, було укладено договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок: земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1269 площею 16 га відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директором якого є ОСОБА_4 , а земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1270 площею 8 га відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), директором та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 .. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» були створені 21.06.2025, тобто менш ніж за місяць до укладення вказаних договорів купівлі-продажу.

Матеріалами кримінального провадження встановлено істотну невідповідність між договірною ціною вказаних земельних ділянок та їх оціночною вартістю.

Так, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, сформованої станом на 12.03.2026, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1269 площею 16 га становить 15 845 305 грн, тоді як згідно з договором купівлі-продажу від 25.07.2025, ціна цієї земельної ділянки визначена у розмірі 800 000 грн. Аналогічно, оціночна вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1270 площею 8 га становить 7 922 652 грн, тоді як у договорі купівлі-продажу від 25.07.2025 ціна цієї ділянки визначена у розмірі 720 000 грн. Таке суттєве розходження між ціною відчуження та оціночною вартістю земельних ділянок може свідчити про ймовірне заниження їх ринкової вартості під час продажу та необхідність перевірки обставин укладення правочинів, джерел формування вартості та розміру заподіяної шкоди.

Так, з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про податкову звітність за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 та окремо за період часу з 01.01.2025 по 31.12.2025, звіт про майновий стан, податкові розрахунки форми 1ДФ, інформацію про всі банківські рахунки, а також інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску НОМЕР_5 ).

За таких обставин відомості про податкову звітність та рух коштів по банківських рахунках зазначених юридичних осіб мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки дозволять встановити фактичний зміст фінансово-господарських відносин між вказаними суб`єктами та перевірити відповідність таких відносин документам, які використовуються як підстава для виникнення грошових зобов`язань і подальшого відчуження майна товариства. Зокрема, аналіз руху коштів дасть можливість з`ясувати, чи здійснювались реальні розрахунки за договором № 20від 20.07.2021, у якій саме сумі, коли та з яким призначенням платежу, а також чи відображались такі операції у податковій звітності сторін як фактичне виконання робіт.

Водночас ці відомості дозволять перевірити, чи кореспондують фінансові операції з подальшими діями щодо відчуження земельних ділянок товариства, зокрема чи надходили на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти від їх продажу у розмірах, визначених договорами купівлі-продажу, яким був подальший рух таких коштів, чи не здійснювалось їх подальше перерахування на користь пов`язаних суб`єктів, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», які мають ознаки підконтрольності фігурантам провадження, та чи відповідають ці операції економічній суті укладених правочинів. Окрім цього, дослідження руху коштів дасть можливість встановити джерела фінансування операцій, взаємозв`язок між фінансовими потоками різних суб`єктів та їх узгодженість у часі з оформленням спірних документів і зміною керівництва товариства.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення особи у володінні якої перебувають вище зазначені документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 163-165, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій наступних документів:

- відомостей про податкову звітність за період часу з 01.01.2024 по 31.12.2024 та окремо за період часу з 01.01.2025 по 31.12.2025, звіт про майновий стан, податкові розрахунки форми 1ДФ, інформацію про всі банківські рахунки, а також інформацію про рух коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , дані про реєстраційний номер платника єдиного внеску НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали доручити старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , котрі перебувають у групі слідчих, уповноважених на розслідування вказаного кримінального провадження, а також прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а саме: прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_13 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_14 , прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_16 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1