Справа № 686/5920/26
Провадження № 1-кс/686/2270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця Національної гвардії України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0001941,

встановив:

25.02.2026 року cтарший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 т. 191 КК України, строком на 60 діб, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2022 року, заступник командира батальйону з тилу начальник тилу НОМЕР_1 окремого батальйону (військова частина НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з метою вчинення заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, увійшов у злочинну змову із підлеглим військовослужбовцем - начальником продовольчої служби з тилу військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий батальйон ЗТУ НГУ) ОСОБА_8 (що з 26.08.2022 діяв як викривач, виконуючи спеціальне завдання з розкриття кримінально протиправної діяльності організованої групи), який в силу займаної посади мав сприяти вчиненню злочину шляхом усунення перешкод у незаконному прийнятті на баланс непоставлених підприємцями хлібо-булочних виробів та приховувати вчинені злочини, а також директора ПП «Шумськ Хліб» ОСОБА_9 , менеджера ПП «Шумськ Хліб» ОСОБА_10 та бухгалтера ПП «Шумськ Хліб» ОСОБА_11 , які повинні були документально завищувати обсяг постачання до військової частини НОМЕР_2 продуктів харчування хлібо-булочних виробів, з метою подальшого перерахунку грошових коштів за фіктивними видатковими накладними та їх виведення з підконтрольних рахунків задля розподілу між учасниками злочинів.

Так, в період часу з лютого 2022 по жовтень 2022 року, за сприяння ОСОБА_6 , між військовою частиною НОМЕР_2 та ПП « ОСОБА_12 », в особі директора підприємства ОСОБА_9 , укладено п`ять договорів про закупівлю товарів (хлібо-булочних виробів) за державні кошти на загальну суму 1 614 324, 96 грн.

На виконання умов укладених договорів між ПП «Шумкськ Хліб» та на підставі наданих ОСОБА_6 завідомо підроблених видаткових накладних, які передавалися до військової частини як нарочно, так і електронним способом, військовою частиною НОМЕР_2 , проводився перерахунок коштів на рахунки ПП « ОСОБА_12 », після отримання яких, бухгалтер ПП «Шумськ Хліб» ОСОБА_11 , діючи за вказівками члена групи ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_6 , викривачем ОСОБА_8 , виводила з рахунків ПП «Шумськ Хліб» незаконно отримані від військової частини НОМЕР_2 грошові кошти, які в подальшому викривач ОСОБА_8 , діючи в складі групи осіб та виконуючи вказівки ОСОБА_6 , отримував від менеджера ПП «Шумськ Хліб» ОСОБА_10 , частинами грошові кошти, за фактично не поставлений до військової частини НОМЕР_2 хліб. Іншу частину грошових коштів ОСОБА_10 залишав на підприємстві для подальшого розподілу між ним ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , як винагороду за участь у складі групи.

Таким чином, в порушення умов укладених договорів між ПП «Шумськ Хліб» та військовою частиною НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , викривач ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи в умовах військового стану та у складі групи, шляхом підробки видаткових накладних, завищивши обсяг постачання продукції харчування на загальну суму 1 489 092, 09 грн., які вивели з підконтрольних рахунків та розподілили між собою, вчинили заволодіння бюджетними коштами, виділеними на потреби військової частини НОМЕР_2 НГУ.

25.02.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_8 від 25.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 , від 27.08.2022, 21.11.2025; висновком судово економічної експертизи №СЕ-19/106-23/13046-ЕК від 29.06.2023; висновком судово економічної експертизи № СЕ-19/106-23/8749-ЕК від 11.08.2023; протоколами про хід та результати НСРД у вигляді аудіо відео контролю за особою від 22.09.2022 та 20.10.2022; протокол НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 01.10.2022; видатковими накладними, актами звірок, товарно-транспортними накладними на відпуск та оприбуткування хлібобулочних виробів, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування мають місце існувати обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обставини викладені в повідомленні про підозру підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, враховуючи що на цей час органом досудового розслідування не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та механізм, він може скористатись своїми чи зв`язками осіб, за попередньою змовою із якими вчинялись інкриміновані дії, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду;

- існують ризики, передбачені п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинених правопорушень, сам механізм вчинення, а отже для уникнення покарання за скоєння тяжких злочинів підозрюваний може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування. Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрюваний зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином;

-існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, інших вірогідних співучасників у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, можливих своїх спільників, будучи обізнаним про особисті дані свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до відмови від надання показань, чи зміни наданих раніше свідчень допитаними особами;

Також, на користь зазначених ризиків вказує і той факт, що кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не могло бути вчинено самостійно, без залучення інших осіб, що в свою чергу свідчить про те, що могли бути співучасники, які були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти корисливі злочини.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Водночас, клопотання слідчого не може бути задоволено повністю, оскільки він просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб, що перевищує строк досудового розслідування, а тому слід застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження на строк по 24 квітня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

не відлучатися із місця проходження військової служби, та/або населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, а також іншими особами, процесуальний статус яких органом досудового розслідування дотепер не визначено у кримінальному провадженні, в тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 24 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя