Справа № 571/14/26
Провадження № 1-кп/571/102/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000500 від 18.12.2020 за ч.1 ст.246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні - прокурор Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, встановивши наявність підстав для прийняття судом рішення на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подане клопотання обгрунтовує наступним.

18.12.2020 зі служби 102 надійшло повідомлення директора ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_4 про те, що о 17:30 майстер лісу ОСОБА_5 виявив незаконну порубку дерев породи сосна в кв. 14 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс».

На виконання вимог ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_6 18.12.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1

статті 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

18 грудня 2020 року слідчим за участю майстра лісу Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс» проведено огляд місця вчинення незаконної порубки дерев - лісового масиву кварталу 14 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», в ході якого виявлено 20 (двадцять) пнів дерев породи сосна з наступними діаметрами: 24 см. - 2 шт., 26 см. - 2 шт., 27 см. - 1 шт., 28 см. - 3 піт., 30 см. - 1шт., 32 см. - 1 шт., 34 см. - 2 шт., 40 см. - 5 шт., 42 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт. Також на місці події виявлено 9 (дев`ять) відрізків деревини породи сосна, довжиною по 4,5 метри кожна з наступними діаметрами: 18 см. -З шт., 20 см. - 1 шт., 22 см. - 1 шт., 24 см. - 3 шт., 28 см. - 1 шт., загальним об`ємом 1,834 м3

18 грудня 2020 року тимчасово вилучені дев`ять відрізків деревини породи «сосна» довжиною 4,5 метри кожен, об`ємом 1,834 м3 визнано речовими доказами та передано на тимчасове відповідальне зберігання до ССВК «Селянський ліс».

21 грудня 2020 року ухвалою Рокитнівського районного суду накладено арешт на тимчасово вилучені дев`ять відрізків деревини породи «сосна» довжиною 4,5 метри кожен, об`ємом 1,834 м3.

Під час досудового розслідування допитано якості свідка майстра лісу Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_5 .

В клопотанні прокурор зазначає, що з метою перевірки та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, надіслано письмові повістки про виклик ОСОБА_7 , 2002 р.н. та ОСОБА_8 , 1999 р.н., жителів с. Остки, Сарненського району Рівненської області для проведення слідчих дій.

12.12.2021 та 10.02.2022 слідчим СВ в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам оперативного підрозділу.

13.12.2021 слідчим за погодження з процесуальним керівником до суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі ухвали Рокитнівського районного суду в Рівненській області від 14.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.06.2022 року.

17.12.2021 повторно вручено повістки про виклик ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів с. Остки, Сарненського району Рівненської області, на які останні не з`явилися.

10.02.2022 слідчим СВ в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам оперативного підрозділу.

16.06.2022 слідчим за погодження з процесуальним керівником до суду скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі ухвали Рокитнівського районного суду в Рівненській області від 17.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 18.12.2022 року.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт ПОГ СВГ ОСОБА_9 про те, що опитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не представилося можливим, оскільки останні перебувають за межами України.

Під час досудового розслідування слідчими неодноразово надавались доручення в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, проте встановити осіб, які скоїли вказаний злочин та опитати їх з даного приводу не стало можливим.

Стверджує, що за результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, якими не встановлено особу (осіб), які вчинили вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Кримінальним кодексом України діяння, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, карається штрафом від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до 3 років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

На підставі статтей 12, 49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор просить кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України закрити.

У підготовчому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник заявника ССВК "Селянський ліс" будучи належним повідомленим про час тамісце розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за клопотанням прокурора виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та необ`єктивно. Досліджуючи матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

21.12.2020 допитано ОСОБА_5 , який є майстром лісу ССВК «Селянський ліс» та який показав, що під час виконання своїх обов`язків у лісовому масиві почув звук бензопили, пішов на звук. Бачив як приїхало двоє невідомих на гужовій підводі. Про подію він повідомив лісничого ОСОБА_10 по телефону, після чого підійшов до невідомих, з якими почав спілкуватися. В ході розмови один з них відштовхнув його, але він ухилився, в цей час інший-гужовою підводою втік. Після цього він оглянув територію та виявив, що зрізали 20 дерев породи сосна та на місці події лишилось 9 відрізків. Невідомих зможе впізнати, хлопцям приблизно 17-18 років ( а.с.42).

Слідчим зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Проте, пред`явлення осіб для впізнання не проводилось, вказані особи не допитувались.

Будь яких інших слідчих (розшукових) дій не проводилось.

Вказівки прокурора у кримінальному провадженні: повторно детально допитати як свідка ОСОБА_5 ( п.1), заявника ( п.2), жителів с. Остки ( п.3), перевірити на причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , опитати їх ( п.4), провести впізнання цих осіб за участі ОСОБА_5 ( п.5), встановити місце знаходження незаконної зрубаної лісодеревини ( п.6) у строк до 22.04.2021 не виконано ( а.с. 68-69).

Повторні аналогічні вказівки прокурора також не виконувалися ( а.с. 70-71).

Матеріали виконання доручень слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ухвалами слідчого судді від 14.12.2021 та 17.06.2022 строки досудового розслідування продовжувалися двічі.

17.06.2022 прокурором надано вказівки повторно, які також не виконувалися. У цих вказівках, окрім попередніх, у пункті 5 зазначено про проведення радіорозвідки на місці вчинення злочину ( а.с. 95-96).

З а.с. 104 вбачається, що СУ ГУНП також надвалися вказівки у вказаному кримінальному провадженні, на виконання яких лише 01.09.2024 слідчим надано доручення проведення подворового обходу пололіцейськими офіцерами громади, які обслуговують с. Остки, Сновидовичі, надано доручення опитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Більш як через рік 10.11.2025, ОСОБА_11 рапортом повідомив про неможливість опитати вказаних осіб.

Окремо, суд звертає увагу на те, що за наданим ССВК "Селянський ліс" розрахунком завданої незаконною порубкою шкоди, розмір становить 121965,75 грн. Проте, питання про призначення економічної експертизи з метою встановлення дійсного розміру шкоди не вирішувалося. Разом з тим, встановлення вказаної обставини впливає на кваліфікацію дій осіб, як вчинили незаконну порубку: діяння, що завдано істотної шкоди кваліфікується за ч. 1 ст. 246 КК України, в той час, як тяжкі наслідки є вкаліфікуючою ознакою, передбаченою ч. 4 ст. 246 КК України, тобто розмір шкоди підлягає встановленню обов`язково.

Оскільки на переконання суду, досудове розслідування у межах цього кримінального провадження проведено неповно, не об`єктивно, не встановлено обставин, які впливають на кваліфікацію дій осіб, підстав стверджувати, що вказане діяння підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 246 КК України є передчасним. Тяжкість злочину випливає на обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачено у ст. 49 КК України і які є різними, залежно від тяжкості злочину.

Отже, судом встановлено відсутність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000500, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: