Справа № 500/6814/17
Провадження № 1-о/946/2/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з заявою про перегляд ухвали за винятковими обставинами у кримінальному провадженні №0000139, в якій вона просить переглянути ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за винятковими обставинами (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/2/26).

Крім того, 11 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про перегляд ухвали за винятковими обставинами у кримінальному провадженні №0000139, в якому вона просить переглянути ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за винятковими обставинами (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/3/26).

Крім того, 12 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про перегляд ухвали за винятковими обставинами у кримінальному провадженні №0000139, в якому вона просить переглянути ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за винятковими обставинами (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/4/26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2026 року об`єднано в одне провадження клопотання ОСОБА_2 про перегляд ухвали за виключними обставинами у кримінальному провадженні №0000139 (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/2/26), клопотання ОСОБА_2 про перегляд ухвали за виключними обставинами у кримінальному провадженні №0000139 (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/3/26), клопотання ОСОБА_2 про перегляд ухвали за виключними обставинами у кримінальному провадженні №0000139 (справа №500/6814/17, провадження №1-о/946/4/26). Об`єднаній справі присвоїти №500/6814/17, провадження №1-о/946/2/26.

Заяви ОСОБА_2 мотивовані тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід 09.02.2026 року від розгляду заяви про роз`яснення рішення, що свідчить про існування сумнівів у його безсторонності при ухваленні самої ухвали від 07.12.2017 року, ухвалою від 07.12.2017 року слідчий суддя встановив ряд обставин, які не підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши заяву та додатки долучені до заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

05 грудня 2017 року прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, в якому зазначив, що Ізмаїльською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 07 грудня 2017 року (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17) було надано процесуальному керівнику прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , іншим працівникам прокуратури чи слідчих органів Національної поліції України за дорученням процесуального керівника прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість провести огляд місця події порому з бортовим номером ВИЛ 0224 та з бортовим написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також можливість вилучити вказаний пором.

Згідно листа голови ІНФОРМАЦІЯ_3 №500/6814/17/3226/2026 від 12 лютого 2026 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит вих. № 500/6814/17/3226/2026 від 12 лютого 2026 року, повідомлено, що матеріали справи № 500/6814/17 провадження № 1-кс/946/2123/17 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується актом № 50 від 18.02.2021року.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

З ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 грудня 2017 року (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17) вбачається, що учасниками судового провадження були прокурор та ОСОБА_4 .

З витягу з ЄРДР № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України вбачається, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли заяви:

-ОСОБА_5 від 13.01.2016 року про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволоділа паромом, який перебуває у спільній власності декількох осіб;

-повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 28.03.2017 року про те, що ОСОБА_2 , знаходячись на посаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привласнює сільгосппродукцію, що вирощена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-ОСОБА_6 від 03.02.2017 року про те, що 01.04.2015 року ОСОБА_2 , будучи головою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості;

-ОСОБА_7 від 04.05.2017 року про те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 вивозить з підприємства майно пайщиків без їх згоди;

-ОСОБА_8 від 05.05.2017 року про те, що ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа його ділянкою;

-за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_9 підробив документи на паромну переправу, яка розташована в с. Кислиця.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17 лютого 2026 року встановлено, що у кримінальному провадженні №0000139, ОСОБА_2 не є заявником, стороною захисту, потерпілим і його представником чи законним представником, представником юридичної особи, підозрюваним та іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у кримінальному провадженні № 0000139.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 не була учасником судового провадження (справа №500/6814/17, провадження №1-кс/946/2123/17), а тому не може звертатися до слідчого судді із заявою про перегляд ухвали за виключними обставинами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не була учасником судового провадження, слідчий суддя не перевіряв відповідність заяв про перегляд ухвали за виключними обставинами вимогам ст. 462 КПК України.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права та законність.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на те, що діючими нормами КПК не врегульовані дії слідчого судді при зверненні особи з заявою про перегляд рішення за виключними обставинами, яка не має права на таке звернення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону, застосувавши положення п.1 ч.2 ст. 304 КПК України та повернути заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за виключними обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України особі, яка не має права подавати заяву.

Керуючись ст. ст. 76-79, 80, 81, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 від 11.02.2026 року, 12.02.2026 року про перегляд ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2017 року у справі №500/6814/17, провадження №1-кс/500/2123/17 за виключними обставинами, ухваленої за результатами розгляду клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні №0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358 КК України повернути особі, яка їх подала, як такі, що подані особою, яка не має права їх подавати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1