справа № 619/1006/26
провадження № 1-кс/619/147/26
УХВАЛА

20 лютого 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2026 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на вчинення тяжкого злочину з незаконного придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», працюючи на протязі тривалого часу з невстановленим в ході досудового розслідування так званим магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин з назвою «Маямі» отримав повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи у месенджері «Telegram» стосовно залишення так званої хованки (закладки) у кількості 2 (дві) одиниці з об`ємним вмістом психотропної речовини, а саме на відкритій ділянці місцевості біля АЗС «Б-Сеть» за точними географічними координатами: 49.9612469, 36.1310073 для подальшого фасування та збуту шляхом розкладання (закладок).

ОСОБА_5 наприкінці грудня місяці 2025 року отримавши усі необхідні данні стосовно місця залишения хованки (закладки) забрав один із пакунків тим самим придбав та зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту.

17.02.2026 у період часу з 12:24 - по 13:40 годину, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживания ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та у ході усної бесіди із співробітниками поліції останній повідоми, що за отриманими координатами місця залишення закладки (хованки) від невстановленої особи у месенджері «Telegram» перебуває один пакунок об`ємної форми з вмістом психотропної речовини який останньому не вдалося знайти.

17.02.2026 у період часу з 16:58 18:32 годину, слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля АЗС «Б-Сеть» за точними географічними координатами: 49.9612469, 36.1310073, де перед початком проведення огляду всім учасника проведення слідчої дії були роз`яснені всі права та обов`язки відповідно до положень законодавства та безпосередньо ОСОБА_5 , додатково перед початком проведення огляду останній пояснив що пакунок об`ємної форми з вмістом психотропної речовини перебуває за вказаними координатами, залишений йому для подальшого фасування та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

Так, під час проведення огляду місцевості СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, із застосуванням службового собаки виявлено об`ємний полімерний, прозорий пакунок, згорнутий у поліетиленову стрічку чорного кольору, так звану «закладку», залишену (сховану) для ОСОБА_5 , яку оглянуто, розпаковано та з`ясовано, що в обмотаному поліетиленовою стрічкою чорного кольору згортку, перебував об`ємний прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження вагою близько 1000 (одна тисяча) грам, яка відповідно до висновку експерта від 18.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі Р?Р масою наданої на дослідження речовини 997.3300 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 751.3485 г. Відповідно до таблиці Міністерства охорони здоров`я №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» особливо небезпечна психотропна речовина PVP вагою більше 15 г, є особливо великим розміром.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

18.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочини і, знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ним скоєно особливо тяжкий злочини, за вчинення якого передбачена максимальна покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України.

Крім того, він матиме можливість впливу на свідка, оскільки йому відома адреса проживання останнього, а свідок ще не допитаний судом.

З огляду на те, що обвинувачений не працює, вчинив декілька епізодів злочину, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Просить обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки він може виконувати свої обов`язки підозрюваного і без утримання під вартою. Пояснив, що хворіє на ВІЛ - захворювання та гепатит "С".

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначила, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації.

Також вказала, що підозрюваний раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, потребує постійної медичної допомоги.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного.

Встановлено, що відомості за даним фактом винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.02.2026 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.02.2026 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Що стосується обгрунтованої підозри, слідчий суддя виходить з наступного.

Обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.01.2026;

- висновком експерта від 02.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.01.2026;

- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2026;

- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2026;

- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2026;

- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2026r;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2026;

- протоколом обшуку від 17.02.2026.

Враховуюче наведене, а також визнання вини підозрюваним, слідчий суддя приходить висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Що стосується ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вбачає наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від слідчого та суду з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; на теперішній час свідок не допитнаний судом, а підозрюваному відома його особа та адреса проживання.

Вказані ризики є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо аргументів підозрюваного та захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя їх не приймає, оскільки наявна обґрунтована підозра, а ризики, що існують, виключають можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, встановлюється у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає достатнім визначити заставу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з урахуванням даних про особу підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 17 квітня 2026 року включно.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості альтернативи запобіжний захід у виді застави, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1