Справа № 167/1101/25
Номер провадження 1-кп/167/33/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 289,

ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, у якому судом досліджено документи та речові докази, допитано потерпілу та свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зобов`язання компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання обвинуваченого ОСОБА_4 , який користується сім-карткою НОМЕР_1 , та потерпілої ОСОБА_6 , яка користується сім-карткою НОМЕР_2 , із зазначенням імею, часу, дати, тривалості розмов, місцязнаходження абонентів «А» і «Б» (співрозмовників) та нульових з`єднань в період з 1 січня 2022 року по 20 лютого 2024 року. Клопотання обгрунтовується необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання захисник ОСОБА_5 вказував про те, що на стадії досудового розслідування сторона захисту зверталася до сторони обвинувачення із клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів, однак такі вимоги задоволені не були. Самостійно до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання такої інформації чи до слідчого судді в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вони не зверталися. Вважає, що відомості про зміст розмов обвинуваченого та потерпілої дадуть змогу перевірити правдивість показань потерпілої ОСОБА_6 , які вона надавала в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задовлення клопотання та пояснив, що клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий до документів подавалося органу досудового розслідування після повідомлення про завершення досудового розслідування і в ньому не зазначалося якій саме особі необхідно надати такий доступ. Звертав увагу суду, що клопотання, яке є предметом судового розгляду, не відповідає вимогам КПК.

Суд, заслухавши доводи захисника та обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно із частинами 1, 2, 6 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що стороною кримінального провадження з боку захисту є зокрема обвинувачений та його захисник.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази

(п. 8 ч. 3 ст. 42, п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження регулюється положеннями ст. 333 КПК.

Так, за змістом частин 1-3 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Із поданого до суду клопотання та пояснень захисника ОСОБА_5 слідує, що на стадії досудового розслідування сторона захисту самостійно не зверталася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання запитуваної у клопотанні інформації. Проте, як на підставу для задоволення цього клопотання, захисник ОСОБА_5 посилається на відмову слідчого в задоволенні клопотання щодо звернення до слідчого судді. Такі доводи суд вважає безпідставними з огляду на те, що обраний стороною захисту спосіб отримання даних щодо телефонних з`єднань обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом звернення з відповідним клопотанням до сторони обвинувачення в порядку тимчасового доступу до документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК, оскільки сторона захисту в силу кримінального процесуального закону наділена самостійним правом зверення до слідчого судді з таким клопотанням.

При цьому захисник ОСОБА_5 не зазначає та належними доказами не підтверджує причини неможливості отримання стороною захисту доступу до зазначених документів під час досудового розслідування, а також не вказує, які відомості, що можуть міститися у таких документах, можуть свідчити про обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження. Посилання сторони захисту на необхідність перевірки показань потерпілої ОСОБА_6 суд не визнає такими, оскільки потерпіла давала суду показання під присягою та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384 КК, за завідомо неправдиві показання.

Отже, оскільки сторона захисту є стороною кримінального провадження, яка на підставі статей 42, 46, 93 КПК наділена правом самостійного збирання доказів, і з поданого до суду захисником ОСОБА_5 клопотання та його пояснень не вбачається, що воно подано в порядку ст. 333 КПК, а тому, виходячи з приписів ч. 6

ст. 22 КПК, суд доходить висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 93, 333, 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зобов`язання надати тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1

ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Дата оголошення повного тексту ухвали: 31 березня 2026 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

С у д д я: ОСОБА_1