Справа № 206/576/26
Провадження № 1-кс/206/266/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла скарга від представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, яка обґрунтувана тим, що 17.12.2025 за вихідним № 1411/14025, військовою частиною НОМЕР_1 за підписом начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_2 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, було подане «Повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину ч. 5 ст. 407 КК України. 4 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 », в якому вказувалось про те, що 13.12.2025 не прибув з відпустки за сімейними обставинами до пункту тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) солдат ОСОБА_3 , стрілець помічник гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 14 стрілецької роти НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Організовані заходи щодо встановлення місця перебування військовослужбовця результатів не дали, на телефонний зв?язок не відповідає. СЗ скоєно без зброї. Станом на 16.12.2025 солдат ОСОБА_3 до пункту тимчасової дислокації НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) не повернувся.

Повідомлення було направлене до суб?єкта оскарження 17.12.2025 о 10.20 год. електронною поштою (скрин додається).

Станом на 24.11.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Повідомленням від 17.12.2025 за вих. № 1411/14025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем НОМЕР_3 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 не внесені.

Представник вважає, що бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за заявою не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права військової частини НОМЕР_1 як заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі п. 1 ч. 1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За загальним правилом частини 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.

Така позиція викладена в п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 17 грудня 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Таким чином, датою вчинення посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, виходячи з положень ч. 1 ст. 214 КПК України, є наступний день, тобто 18 грудня 2025 року.

Проте, скарга на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві подана представником військової частини НОМЕР_1 до суду засобами поштового зв`язку лише 30 грудня 2025 року, згідно трекінгу відправлень № 4603, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, останній день якого був 28 грудня 2025 року.

Водночас представник військової частини НОМЕР_1 у скарзі не ставить питання щодо поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність, вважаючи вказаний строк не пропущеним.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення, остання була подана до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке не перебуває на території Самарського району міста Дніпра.

З огляду на те, що скаржником було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та ним не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику та роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду належним судом, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1