КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2025 повернуто скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2025 за вих. № 154340/38.4.3/15-25.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР можливе протягом 10 днів з дня отримання слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відтак посилання заявника на лист ТУ ДБР у м. Києві, який Міністерство юстиції України отримало 24.11.2025, є безпідставним.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану нею скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що рішення уповноваженого органу на внесення відомостей до ЄРДР було оформлено листом ТУ ДБР від 24.11.2025 №26320зкп/к/11-03-24454/25, оскільки процесуальним законодавством не передбачено винесення постанови з цього питання. Наголошує, що до моменту прийняття зазначеного рішення Мінюсту об`єктивно не могло бути відомо про вчинення або не вчинення дій (бездіяльності), які пов`язані з внесенням відомостей до ЄРДР.

Також представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу Міністерства юстиції України лише 22.12.2025, при цьому була оприлюднена 20.12.2025, а 23.12.2025 вже було подано апеляційну скаргу.

Представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 24.10.2025 представник Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань до слідчого судді представник Міністерства юстиції України ОСОБА_5 подала лише 27.11.2025, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя правильно встановив, що клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не містить поважних причин.

Зокрема, слідчий суддя правильно встановив, що доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими, оскільки строк оскарження бездіяльності у даному випадку розпочався через 24 години після подання заяви і заявник, не отримавши даних про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, мав звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України протягом 10 днів після отримання заяви уповноваженими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 01.12.2025, якою повернуто скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2025 за вих. № 154340/38.4.3/15-25, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3