Справа № 645/2721/25
Провадження № 1-кп/645/183/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000137 від 31.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, інвалідності та пільг від держави не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 03.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування (іспитовим строком) на 3 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 31.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння в судове засідання приводом свідка у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та заявив клопотання в порядку ст.333 КПК України щодо встановлення місцезнаходження свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Згідност. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які неодноразово не з`являються без поважних причин та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як вбачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_8 в судові засідання неодноразово не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, до суду повернулися без вручення поштові конверти із судовими повістками із зазначенням підстав «адреса відсутній за вказаною адресою», а тому з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, у зв`язку із чим є необхідним встановлення місцезнаходження свідків у справі шляхом надання відповідного доручення органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Так, судом з метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст.327,333 ч. 3 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,327,333,369-372,535 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід та клопотання захисника про надання судового доручення - задовольнити.

Доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцеперебування свідка ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3

Доставити приводом вищевказаного свідка в судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року о 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова

Встановити строк виконання доручення до 09 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.02.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3