Справа № 161/6655/26
Провадження № 1-кс/161/2257/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 31 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту надокументи, зокрема: квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 27.08.2024; заяви договору про відкриття вкладного (депозитного) рахунку №4; квитанції на переказ готівки №86; заяви договору №019/08/24/120 від 23.08.2024; заяви договору №2024 /і-С/120-002181 від 23.08.2024, які було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який було проведено 25.03.2026 в період часу з 07 год.40 хв. по 8 год. 28 хв., за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що в період з 2022 року по даний час, службові особи ТОВ «Бренвель», переслідуючи корисливий умисел, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з службовими особами, а саме директорами ПТУ № 22 смт. Луків, Державного професійно-технічного навчального закладу «Камінь-Каширське вище професійне училище», Колківського центру професійної освіти, Володимир-Волинського центру професійної освіти, укладали договори надання послуг теплопостачання за завищеними тарифами шляхом застосування тарифів «для бюджетних установ» у той час, як здійснювали опалення гуртожитків, тариф повинен був застосовуватись «для потреб населення».

Таким чином, вищевказані службові особи в порушення ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», якою передбачено, що у разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів, не застосовували середньозважені тарифи для потреб населення, які оприлюднювались Державним агентством енергоефективності та енергозбереження України.

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області майором поліції

ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 року був проведений обшук 25.03.2026 в період часу з 07 год.40 хв. по 8 год. 28 хв., із застосуванням технічних засобів фіксації, за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено:

1.Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 27.08.2024.

2.Заява договір про відкриття вкладного (депозитного) рахунку №4.

3.Квитанція на переказ готівки №86.

4.Заява договір №019/08/24/120 від 23.08.2024.

5.Заява договір №2024 /і-С/120-002181 від 23.08.24.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.03.2026 вищевказані вилучені документи визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явилися прокурор, слідчий та власник вилученого майна, однак подали заяви в яких просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000673 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК Українина документи, зокрема:

?квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 27.08.2024;

?заяви договору про відкриття вкладного (депозитного) рахунку №4;

?квитанцію на переказ готівки №86;

?заяви договору №019/08/24/120 від 23.08.2024;

?заяви договору №2024 /і-С/120-002181 від 23.08.2024;

які було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , який було проведено 25.03.2026 в період часу з 07 год.40 хв. по 8 год. 28 хв., за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1