Справа №333/2403/26
Провадження №1-кс/333/1078/26
УХВАЛА

іменем України

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 р. слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.03.2026 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до КНП «ЗОКЛ» ЗОР доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, які він отримав за адресою: АДРЕСА_1. Діагноз: колото-різане поранення передньої грудної стінки, проникаюче в ліву плевральну порожнину, лівобічний гемопневматорекс. Колоторізане поранення передньої черевної стінки не проникаюче.

Вказане повідомлення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за № 7690, 7694.

04 березня 2026 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В подальшому, 04.03.2026 в період часу з 13:11 до 13:50 години старшим слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено: жіночі штани з дивану кімнати № 3; кофта рожевого кольору з дивану кімнати № 3; виріз плями речовини бурого кольору з матрацу дивану в кімнаті № 3; кофта з дивану кімнати № 3; чарка зі столу в кімнаті № 3; три скляні плашки з під горілки об`ємом по 0,5 л кожна; ніж з РБК.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 466743079 від 04.03.2026 право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано на ОСОБА_5 .

04.03.2026 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон «Alcatel» моделі «one touch 282» у корпусі білого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 ; пальто бордового кольору, упаковано до картонної коробки; светр чорно-білого кольору, упаковано до картонної коробки; ботинки чорного кольору, розміру 38, штучна шкіра, упаковані до картонної коробки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він перебуває на посаді старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 04.03.2026 приблизно о 09:50 годині він отримав повідомлення в робочу групу про те, що за адресою: АДРЕСА_1 завдано тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Далі, він разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 направились на вказану адресу. По прибуттю на місці знаходились співробітники патрульної поліції, які повідомили, що вони телефонують заявнику, але він не відповідає. Коли вони підійшли до хвіртки домоволодіння, то почули крик на підставі чого відчинили хвіртку та побігли до будинку. Коли вони забігли до будинку, то в одній з кімнат побачили ОСОБА_6 , яка тримала в руці кухонний ніж та коли побачила їх, даний ніж кинула на стіл. На дивані сидів ОСОБА_5 , який повідомив, що вона йому завдала три удари ножем в область грудної клітини. Вподальшому приїхала карета швидкої медичної допомоги та останнього було доставлено до КНП «ЗОКЛ» ЗОР.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він знаходиться на посаді оперуповноваженого ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Останній дав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_7 .

Опитана ОСОБА_6 пояснила, що 04.03.2026 з самого ранку вона знаходилась вдома у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживала алкогольні напої. Далі, під час вжиття алкогольних напоїв стався словесний конфлікт, в ході якого вона вхопила кухонний ніж в руки та нанесла три удари в ліву область грудної клітини ОСОБА_5 . Коли у останнього пішла кров з грудної клітини, то зі свого мобільного телефону викликала карету швидкої медичної допомоги по приїзду якої лікарі надали першу медичну допомогу ОСОБА_5 та доставили до КНП «ЗОКЛ»

Враховуючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження..

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, за змістом якої клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000369).

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати. Таким чином, клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Визначені у клопотанні слідчим речі, а саме: жіночі штани з дивану кімнати № 3; кофта рожевого кольору з дивану кімнати № 3; виріз плями речовини бурого кольору з матрацу дивану в кімнаті № 3; кофта з дивану кімнати № 3; чарка зі столу в кімнаті № 3; три скляні плашки з під горілки об`ємом по 0,5 л кожна; ніж з РБК, 04.03.2026 рокупостановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 04.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на наступне майно, а саме:

- жіночі штани з дивану кімнати № 3;

- кофта рожевого кольору з дивану кімнати № 3;

- виріз плями речовини бурого кольору з матрацу дивану в кімнаті № 3;

- кофта з дивану кімнати № 3;

- чарка зі столу в кімнаті № 3;

- три скляні плашки з під горілки об`ємом по 0,5 л кожна;

- ніж з РБК;

- мобільний телефон «Alcatel» моделі «one touch 282» у корпусі білого кольору, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_1 , ІМЕЙ НОМЕР_2 ;

- пальто бордового кольору, упаковано до картонної коробки;

- светр чорно-білого кольору, упаковано до картонної коробки;

- ботинки чорного кольору, розміру 38, штучна шкіра, упаковані до картонної коробки.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1