overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/660/26
н/п 1-кс/953/1626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" березня 2026 р. постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого УСБУ в Харківській області на строк досудового розслідування, тобто до 26.04.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Встановити строк дії даної ухвали з 26.03.2026р. до 26.04.2026 р., включно.

Повний текст буде проголошений 26.04.2026р. о 17:15.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року

м. Київ

справа № 542/1701/22

провадження № 51-314км23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 березня 2026 року об 11:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/4757/25
Провадження № 1-кп/645/209/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 01.04.2026 року о 11:00 год.

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 17.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 11-кп/4808/255/26
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Учасники не з`явилися в судове засідання, повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву адвоката з таких мотивів.

Подана заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ч. 1 ст. 403 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Така позиція адвоката погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 , про що також наявна заява останнього.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000710 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України не було оскаржено іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000710 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 243/6953/24
Провадження № 1-кп/211/201/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч 2 ст. 115 КК України, призначений на 14 квітня 2026 року на 09-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 14 квітня 2026 о 09-00 годині за участю ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2569/26
Провадження № 1-кп/0203/1744/2026
У Х В А Л А

31.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року по справі № 203/2569/26, провадження № 1-кп/0203/1744/2026,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року задоволено клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0003459 від 06.02.2026, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відтак у вищевказаній ухвалі невірно зазначено анкетні дані прокурора, який брав участь у розгляді вищезазначеного клопотання, а саме: у вступній частині ухвали прокурора зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року, зазначивши у вступній частині ухвали прокурора « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду міста Дніпра від 27 березня 2026 року по справі № 203/2569/26, провадження № 1-кп/0203/1744/2026, заначивши у вступній частині ухвали прокурора « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/279/26
№ 1-кп/183/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001365 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 31.03.2026 року обвинуваченийОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинуваченийОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1590/26
Провадження № 1-кп/206/341/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00000317 від 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 00000317 від 25.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності, на 03.04.2026 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра, що знаходиться за адресою: вул. Елекрична, буд. 1а, м. Дніпро, каб. 301.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3174/24
Провадження № 1-кп/346/248/26
УХВАЛА

про привід

31 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст..ст. 263 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 07 травня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському РВП ГУНП України у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/436/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000058.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню №0000058.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 727/4115/26
Провадження № 1-кс/727/1201/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001421 від 16.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ст. 368-5, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 17.03.2026 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними, а саме на:

- мобільний телефон Iphone 16e, model: MD1Q4HN/A, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , за наявною сім карткою з номером телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук Hp2000 чорного кольору із зарядним пристроєм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/6096/23
Провадження № 11-кп/4808/146/26
Категорія ч. 4 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 29 травня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 03 квітня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа: № 148/626/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 поданого представником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000083 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 18.03.2026 в кримінальному провадженні №0000083 від 04.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, арешт на грошові кошти в сумі 449 500 грн та 42 500 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.04.2026 о 16:00 год.

Слідчий суддя: