Справа №760/3835/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244, внесеному до ЄРДР 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2025 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставин, громадянка України ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в застосунку «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ОСОБА_6 » з метою поширення інформації про розташування та переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі, 09.11.2025 року ОСОБА_4 за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує в застосунку «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ОСОБА_6 » прибула до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заселилась у будинок АДРЕСА_2 , що знаходиться за географічними координатами: НОМЕР_2.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2025 року ОСОБА_4 на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує в застосунку «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ОСОБА_6 » встановила на свій мобільний телефон «Redmi Note 14» S/N: НОМЕР_1 застосунок під назвою «Rust Desk», який надає можливість іншим користувачам отримувати віддалений доступ до зазначеного мобільного телефона, а також застосунок під назвою « ОСОБА_7 », який надає можливість проводити прямі трансляції з мобільного телефона у всесвітній мережі «Інтернет».

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи зазначений кримінальний протиправний умисел у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.11.2025 року, перебуваючи на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться за географічними координатами: НОМЕР_2, на виконання вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує в застосунку «Телеграм» ім`я користувача « ОСОБА_5 » з обліковим записом « ОСОБА_6 » обладнала пункт нагляду за річкою Дунай використовуючи мобільний телефон «Redmi Note 14» S/N: НОМЕР_1 разом з павербанком для забезпечення безперебійної роботи, під`єднавши його до глобальної мережі інтернет, надавши за допомогою застосунку під назвою «Rust Desk» доступ до зазначеного мобільного телефона невстановленому досудовим розслідуванням колу осіб, а також запустивши за допомогою застосунку під назвою «Astra Streaming Studio» пряму трансляцію, яка була поширена серед невстановленого досудовим розслідуванням кола осіб у всесвітній мережі «Інтернет».

Відповідно до відповіді на запит, яка надійшла з Командування військово-морських сил Збройних сил України (№154/132/38759 від 18.11.2025 року) річкою Дунай (повз м. Вилкове Одеської області) здійснюється переміщення підрозділів Сил оборони України з метою виконання визначених бойових (спеціальних) завдань, інформації про переміщення підрозділів та вантажів для потреб Сил оборони України річкою Дунай, зокрема повз м. Вилкове, відповідними уповноваженими органами у відкритому доступі не розміщувалась.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила збір та миттєве поширення інформації про розташування Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, шляхом поширення прямої трансляції у всесвітній мережі «Інтернет» з використанням мобільного телефона «Redmi Note 14» S/N: НОМЕР_1 , з метою розповсюдження даних щодо чіткого місця переміщення підрозділів Сил оборони України річкою Дунай.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в поширенні інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-2 КК України.

«25» листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом обшуку від 24.11.2025 року;

-Інформуванням від Командування військово-морських сил Збройних сил України (№154/132/38759 від 18.11.2025 року);

-Протоколом огляду від 25.11.2025 року;

-Висновком експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ26-35/1 від 14.01.2026 року

-Іншими доказами у їх сукупності.

20.01.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0001244 від 06.11.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2026 року.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального правопорушення завершити досудове розслідування до 25.02.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-Провести огляд отриманої за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи інформації;

-Отримати висновок судової-психіатричної експертизи;

-За результатами отриманого висновку судової-психіатричної експертизи прийняти необхідні процесуальні рішення;

-Провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

-Виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення експертиз та інших процесуальних дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення експертизи та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 є особливо складним кримінальним провадженням у зв`язку з його тяжкістю, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 3-х місяців з дня повідомлення особі про підозру, виникла необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 5-ти місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо.

На підставі викладеного, з огляду на складність кримінального провадження, потреби в додатковому строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також неможливість здійснення та завершення вказаних дій раніше з об`єктивних причин

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, зазначених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час розгляду клопотання слідчого, захисник підозрюваної скерував до суду через систему Електронний суд заяву про відсутність заперечень та неможливість участі у судовому засіданні.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244, внесеному до ЄРДР 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується поданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, в копіях:

-Протоколом обшуку від 24.11.2025 року;

-Інформуванням від Командування військово-морських сил Збройних сил України (№154/132/38759 від 18.11.2025 року);

-Протоколом огляду від 25.11.2025 року;

-Висновком експерта за результатами проведення судової фототехнічної експертизи № СЕ26-35/1 від 14.01.2026 року

-Іншими доказами у їх сукупності.

20.01.2026 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінальному провадженні № 0001244 від 06.11.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 25 лютого 2026 року.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-Отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

-Провести огляд отриманої за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи інформації;

-Отримати висновок судової-психіатричної експертизи;

-За результатами отриманого висновку судової-психіатричної експертизи прийняти необхідні процесуальні рішення;

-Виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення судових експертиз, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваній у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до п`яти місяців, тобто до 25.04.2026 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 06.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 25.04.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1