Провадження № 1-кс/359/27/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, щополягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 000514 від 05 серпня 2025 року, -

встановив:

У листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді, ігноруванні, клопотання про проведення процесуальних слідчих дій від 13 листопада 2025 року. Зобов`язати слідчу органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вручити мені пам`ятку потерпілого, допитати як потерпілого та провести наступні слідчі дії які зазначені в клопотанні: - допитати в якості свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; - допитати в якості свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; - провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; - провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000208 судова справа №359/3564/25 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою огляду, доступу та фотокопіювання заяви ОСОБА_7 про вчинення мною злочину, вказаний документ являється речовим доказом і його необхідно процесуально долучити до кримінального провадження №000514.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002514 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. У вказаному кримінальному провад-женні ОСОБА_3 є потерпілим. 13 листопада 2025 року до слідчого Бориспільського РУП НП у Київській області скаржник подав клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій.

Станом на дату подання скарги жодної відповіді на клопотання скаржник ОСОБА_3 не отримав, а тому звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Натомість скаржник подав заяву, якою розгляд справи просив здійснити у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надав матеріали кримінального провадження, внесеного за №000514 від 05 серпня 2025 року, для належного розгляду даної скарги.

Враховуючи, що участь слідчого під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та закон-них інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представ-ника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провад-женні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002514 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Встановлено, що 13 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчим Бориспіль-ського РУП ГУ НП у Київській області із клопотанням про проведення процесуальних слідчих дій в порядку ст. 55, 56, 220 КПК України.

Однак, слідчий в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду скаржника не проінформовано.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000514, яка полягає у нерозгляді заяви від 13 листопада 2025 року, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання.

Разом з тим, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити наступні дії: зобов`язати слідчу органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 вручити мені пам`ятку потерпілого, допитати як потерпілого та провести наступні слідчі дії які зазначені в клопотанні: - допитати в якості свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; - допитати в якості свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ; провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; - провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; - провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000208 судова справа №359/3564/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою огляду, доступу та фотокопіювання заяви ОСОБА_7 про вчинення мною злочину, вказаний документ являється речовим доказом і його необхідно процесуально долучити до кримінального провадження №0005.

Згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто слідчий не зобов`язаний, в обов`язковому порядку, задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. 110, 220 КПК України, а відтак скарга не може бути задоволена в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання.

Разом з цим, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження ЄРДР №000514 у статусі потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР № 000514 від 05 серпня 2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000514, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 10 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1