Справа №127/5036/26
Провадження №1-кс/127/2105/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 201-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2026, начальник сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , являючись співробітником правоохоронного органу, виконуючи свої службові обов`язки та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» підлягає захисту, будучи одягненим у формений одяг, та діючи відповідно до покладених на нього завдань відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 14, 24 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (далі ЗУ «Про НП»), був залучений до комплексу профілактичних заходів, спрямованих на протидію злочинності, виявлення та активізацію роботи з особами, які перебувають на обліку, спільно з працівниками роти поліції особливого призначення ГУНП у Вінницькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконували наказ начальника ГУНП у Вінницькій області «Про проведення профілактичних заходів» №168 від 21.01.2026.

Так, ОСОБА_5 , близько 10:40 год. 28.01.2026, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_10 та, перевіривши документи останнього, встановив порушення ним правил військового обліку. В подальшому, ОСОБА_5 склав протокол адміністративного затримання ОСОБА_10 серії АА 174673 від 28.01.2026 та разом із працівниками роти поліції особливого призначення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на службовому автомобілі Toyota Proace д.н.з. НОМЕР_1 здійснював супроводження ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВОМТЦК та СП) для притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, під час транспортування ОСОБА_10 на службовому автомобілі Toyota Proace д.н.з. НОМЕР_1 , який належить роті реагування патрульної поліції та у супроводі службового автомобіля, відповідно до наказу НУП ГУНП у Вінницькій області №11 від 05.01.2026, марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який належить ІНФОРМАЦІЯ_4 , під керуванням поліцейського ОСОБА_11 , та члена екіпажу поліцейського ОСОБА_12 , близько 11 год. 28.01.2026, перебуваючи на автодорозі у с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, на автодорозі М-21, почав переслідувати автомобіль марки «Merсedes» моделі «GLA» д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_13 , в якому в якості пасажирки перебувала ОСОБА_14 та який перешкоджав руху вищевказаних службових автомобілів поліції, під час супроводження адміністративно затриманого ОСОБА_10 , що блокувалося автомобілем марки «Merсedes» моделі «GLA» д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом перекриття траси.

Надалі, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел на вчинення опору працівникам правоохоронного органу по доставленню ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Так, рухаючись на автодорозі М-21, автомобіль «Merсedes» моделі «GLA» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи на автодорозі у с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, здійснив обгін та заблокував подальший рух службових автомобілів працівників поліції, здійснюючи опір працівникам правоохоронного органу у виконанні ними своїх службових обов`язків із супроводження ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, рух вищевказаних службових автомобілів поліції було перекрито на автомобільній дорозі М-21, ділянці дороги Е583, 311-го кілометру, та зупинено автомобілем «Mercedes» моделі «GLA» д.н.з НОМЕР_3 , де з останнього вийшли водій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, підійшовши до службового автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_4 (на синьому фоні) розпочали стукати по склу автомобіля та смикати за ручки дверцят з метою незаконного звільнення та перешкоджання подальшого доставлення адміністративно затриманого ОСОБА_10 , для проходження військово-лікарської комісії в с. Бохоники, Вінницької області, Вінницького району.

В цей час до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) вийшов інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 майор поліції ОСОБА_12 та повідомив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що останні перешкоджають виконанню працівниками поліції службових обов`язків, в ході чого між ними відбувся словесний конфлікт.

Далі ОСОБА_14 , в ході конфлікту із інспектором УПД ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_12 на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, розуміючи, що він являється працівником поліції та здійснює свою діяльність відповідно до посадових обов`язків, умисно, цілеспрямовано, неправомірно завдала останньому удар рукою в обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва (відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 28.01.2026).

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Слідчий в клопотанні зазначив, що наразі виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентського номера: НОМЕР_5 , із обов`язковим зазначенням: адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

Враховуючи викладене вище, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000057 від 28.01.2026 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , та які містять інформацію у вигляді адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Інтернет), дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI), які здійснювались в період часу з 07:00 год. 28.01.2026 по 14:00 год. 28.01.2026 за абонентським номером: НОМЕР_5 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя