Провадження №: 1-кс/336/175/2026
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

за участю:

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_3

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Розгляд скарги призначено о 15-00 год. 15 квітня 2026 року.

10 квітня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» подала заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 .

18 лютого 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 госпіталізовано до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» (ДУ «ІНХ НАМН») та проведено операційне втручання.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, з використанням електронного підпису та може пройти ідентифікацію. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в кримінальному процесі ознайомлений.

ОСОБА_3 провести судове засідання призначене на 14.04.2026 року о 15-00 год., в режимі відеоконфренції та надати підозрюваному ОСОБА_5 можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення такої заяви.

Захисник ОСОБА_3 просила задовольнити заяву та забезпечити участь підозрюваного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підозрюваного ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті (частина 7 статті 336 КПК України).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 12 статті 336 КПК України).

Суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення дистанційного судового провадження вирішувати питання про форму судового засідання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В окремих нормах КПК України порядок провадження на стадії досудового розслідування встановлюється таким чином, що очевидна необхідність безпосередньої участі підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, слідчий, прокурор, слідчий суддя повинні забезпечити не будь-яку бажану для підозрюваного можливість, а тільки права гарантовані законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.

В режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цього не можливо зробити.

Отже, для прийняття відповідного рішення не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Захисник вказує, що 18 лютого 2026 року підозрюваного ОСОБА_5 госпіталізовано до ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» (ДУ «ІНХ НАМН») та проведено операційне втручання, а тому необхідно забезпечити участь підозрюваного в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На запит суду медична установа надала відповідь, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН Україна» з 18 лютого 2026 року по теперішній час. Пацієнт перебуває в Інституті за направленням військової частини. Госпіталізація обумовлена медичними показами, термін перебування наразі спрогнозувати неможливо у зв`язку з лікувальним процесом, який триває. У зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, пацієнт не має можливості з`явитися до судового засідання.

Якщо в силу захворювання стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його безпосередній участі в судовому засіданні або становить загрозу чи небезпеку життю, здоров`ю інших учасників судового процесу, необхідним є вжиття заходів щодо відкладення судового розгляду на строк, об`єктивно необхідний для їх усунення.

Крім того, в скарзі ініціюється питання про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 23 січня 2026 року та зобов`язання слідчого поновити слідство у кримінальному провадженні.

Така скарга була розглянута слідчим суддею.

В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 23 лютого 2026 року при розгляді скарги захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження № 0000119 від 23.01.2026 року, було встановлено, що постановою слідчого від 23.01.2026 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, а досудове розслідування було зупинено.

З наданих прокурором документів вбачається, що слідчим на запити отримано копію наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 17.12.2025 року, згідно із яким солдат ОСОБА_5 , курсант навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки був з 17.12.2025 року переміщений на базу військової частини НОМЕР_2 .

З рапорту слідчого ОСОБА_6 вбачається, що він 21.01.2026 року телефонував представнику ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 для того, щоб повідомити про своє прибуття для проведення слідчих дій за участі з підозрюваним ОСОБА_5 , на що представник ВЧ вказав, що ОСОБА_5 перебуває у військовій частині та буде забезпечено організацію його зустрічі зі слідчим. Натомість вже 22.01.2026 року цей же представник вказав слідчому, що ОСОБА_5 21.01.2026 року написав рапорт про надання відпустки за сімейними обставинами та 22.01.2026 року попрямував у м. Запоріжжя.

Водночас, з відповіді командира ВЧ НОМЕР_2 від 23.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_5 не числиться у списках ВЧ НОМЕР_2 .

Захисником адвокатом ОСОБА_4 надано довідку командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.02.2026 року, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_5 зарахований у списки ВЧ НОМЕР_1 08.09.2025 року для проходження підготовки за програмою БЗВП у навчальний батальйон школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 .

З пояснень захисника вбачається, що адресу електронної пошти йому повідомив працівник ВЧ НОМЕР_1 , з цієї ж адреси йому було направлено відповідь із вказаною довідкою.

Водночас слідчий суддя не має підстав безумовно вважати цю довідку достовірною, адже вона не підписана кваліфікованим електронним підписом, про що і зазначив адвокат в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 23 лютого 2026 року скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення кримінального провадження № 0000119 від 23.01.2026 року залишено без задоволення.

05 березня 2026 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000119 від 23.01.2026 року, за яким ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

До скарги додані одні і ті ж документи, з яких достовірно не можливо встановити місце перебування підозрюваного.

В скарзі захисник також не конкретизує адресу перебування підозрюваного.

Під час розгляду скарги, на запит суду медична установа надала відповідь, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН Україна» з 18 лютого 2026 року по теперішній час (станом на 17 березня 2026 року). Пацієнт перебуває в Інституті за направленням військової частини. Госпіталізація обумовлена медичними показами, термін перебування наразі спрогнозувати неможливо у зв`язку з лікувальним процесом, який триває. У зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, пацієнт не має можливості з`явитися до судового засідання.

Термін лікування медична установа на вказала. Разом з тим тривала хвороба підозрюваного є підставою для зупинення провадження до видужання такої особи.

Враховуючи відповідь медичної установи стан здоров`я підозрюваного перешкоджає його безпосередній участі в судовому засіданні, а тому необхідним є вжиття заходів щодо відкладення судового розгляду на строк, об`єктивно необхідний для їх усунення.

З огляду на викладене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, залишити без задоволення.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування відкласти до 11-00 год. 24 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: