н/п 1-кп/766/2223/26
УХВАЛА

13.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному провадженні №0000041, про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.336, ч.4 ст. 191 КК України,

встановив

Херсонським міським судом Херсонської області здійснюється судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,під час дії воєнного стану, в період часу з 01.04.2023 по 31.03.2024, знаходячись в м.Херсоні, діючи з прямим умислом, вчинив розтрату майна КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, на загальну суму 264 635,08 грн.. Крім того, він же, у період з 03.04.2023 до 29.03.2024, вніс завідомо неправдиві відомостей до офіційних документів - табелів обліку (використання) робочого часу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, та за ч.4 ст.191 КК України, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави. Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали в цій частині закінчується. Разом з цим, ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились. Зокрема, обвинувачений можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Захисник заперечувала щодо продовження обвинуваченому строку, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, представника потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

14.07.2025 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. На підставі ч.5 ст.194 КПК України, його зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

28.07.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва та 29.08.2025, 14.10.2025, 03.12.2025, 28.01.2026, 24.03.2026 Херсонським міським судом Херсонської області, строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків продовжено.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.3, ч.5 ст.199 КК України вбачається, що у продовженні строку тримання під вартою має бути відмовлено у разі, якщо прокурор не доведе, що, зокрема, заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вказаний факт дає достатні підстави для висновку, що ризик переховування обвинуваченого від суду наявний.

Крім того, в даному кримінальному провадженні свідки судом не допитані, а отже, існує обґрунтований ризик, що обвинувачений може здійснити на них незаконний вплив.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами прокурора, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявні. На день розгляду клопотання ризики не зменшилися.

За вказаних обставин, наявні підстави для продовження покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме, прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,на два місяці, тобто до 13.07.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1