Справа № 204/4754/24
Провадження № 1-кп/204/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, маючої утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

За обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

25.02.2024 року у ОСОБА_7 , яка перебувала біля будинку № 22а по вул. Робоча в м. Дніпро, приблизно о 13 годині 50 хвилин, у ході словесного конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легкого тілесного ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, стоячи обличчям до потерпілої на відстані менше 1 метра, раптово нанесла не менше трьох ударів долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР № 791е від 21.03.2024 року, потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

- забій м`яких тканин голови з набряком та гіперемією шкіри в скроневій та виличній ділянці зліва, після травматична нейропатія ІІ гілки трійчастого нерву зліва, що спричинені від не менш двох травматичних дій тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежена, тобто 25.02.2024 року.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Дії обвинуваченої кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У даному судовому засіданні обвинуваченою заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні клопотання підзахисної підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Представник потерпілої проти закриття кримінального провадження не заперечув.

Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальне правопорушення вчинено 25.02.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд встановлює наявність певного обвинувачення, закінчення відповідних строків, передбачених ст. 49 КК України.

При цьому однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника, при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

У ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 клопотала перед судом про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього не заперечує. В іншому випадку розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, ураховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України минуло більше двох років, перебіг давності не переривався, обвинувачена клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Аналізуючи заперечення потерпілої ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження слід вказати, що встановивши обставини, що дають підстави для закриття провадження, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС ВС від 14 січня 2026 року у справі № 454/3997/24 (провадження № 51-3649км25), із системного аналізу норм КПК України та КК України вбачається, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої сторони на таке звільнення. У даному випадку застосування положень ст. 49 КК є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілих у цьому кримінальному провадженні не є вирішальною.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст. ст. 26, 284, 285, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.03.2026.

Суддя ОСОБА_1