Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/189/26
Провадження № 1-в/553/25/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06.12.2022 за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду м. Полтави із клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якому порушує питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме на пробаційний нагляд з покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України, як такому, що фактично відбув передбачений ст.82 КК України строк покарання та став на шлях виправлення.

В подальшому адвокат ОСОБА_6 надіслала змінене клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи строком невідбутої частини покарання з відрахуванням 20 % із заробітної плати на користь держави.

Адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання адвоката підтримав та просив задовольнити.

Представник установи виконання покарань просив задовольнити клопотання, обгрунтовуючи, це тим, що, засуджений бегдоганною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до подання матеріали та особову справу засудженого, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2022 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.05.2024 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2022 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 змінено: виключено з вироку посилання суду першої інстанції на копію довідки Горішньоплавської лікарні №1267 від 10.06.2018 як на доказ винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Таким чином вирок набрав законної сили 31.05.2024.

Початок строку:31.05.2024. Кінець строку: 31.05.2027 року.

Відповідно до ч.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України особам, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, які викладено в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З 13.06.2024 засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Згідно характеристики засудженого, затвердженої начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», останній за період відбування покарання стягнень немає, характеризується добре, шість разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. За станом здоров`я працездатний. На даний час згідно ст.118 КВК України залучається до виконання обов`язків старшого днювального відділення СПС №11. До праці та до виконання покладених обов`язків ставиться добре, з поставленими завданнями справляється. До виконання робіт по благоустрою приміщень та території установи відноситься добре. Засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво» та «Духовне відродження». Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе вірні висновки.

Відповідного до Гарантійного листа наданого ФОП ОСОБА_9 , останній бере обов`язок працевлаштування засудженого ОСОБА_5 на посаду водія.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, одним із показників виправлення засудженого є висновок адміністрації установи про те, що засуджена особа стала на шлях виправлення.

Адміністрація установи у характеристиці від 29.01.2026 зазначила, що на підставі ст.82 КК України ОСОБА_5 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення. На обґрунтування свого висновку адміністрація установи навела певні обставини, які, на її думку, свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення. Вказані обставини знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання за вироком Автозаводського міськрайонного суду м.Кременчука від 06.12.2022, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день на виправні роботи строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України у разі вчинення протягом відбуття більш м`якого покарання нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1