Справа № 524/3132/26
Провадження № 1-кс/524/729/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор клопотання обґрунтувала тим, що 22.03.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надйшов рапорт від поліцейського взводу №2 роти ТОР БПП в м. Кременчук капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що 22.03.2026 за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, поблизу заводу «Лукас» було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено ємність з рідиною жовтого кольору, яку було вилучено черговою СОГ в ході огляду місця події.

23.03.2026 за даним фактом сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.03.2026 з 21 год. 28 хв. по 21 год. 25 хв. дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, за координатами «Google Maps» 49.090997,33.452417, під час якого в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено ємкість із рідиною жовтого кольору, яку було поміщено до сейф пакету «НПУ» з номерним позначенням «RIC2123371» та мобільний телефон марки «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, який було поміщено до сейф-пакету «НПУ» з номерним позначенням «NPU 6091442».

Зважаючи, що відносно вилученого майна в ході огляду а саме мобільного телефону «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та у разі необхідності відповідних експертиз.

Прокурор клопотання підтримала, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник вилученого майна в судовому засіданні не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, встановлено, що вищевказане майно, а саме визнані доказом у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2026, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, його відчуження третім особам чи приховування від органу досудового розслідування негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового слідства, в кримінальному провадженні існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, учасники кримінального процесу матимуть змогу його відчужити, знищити або ж приховати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000166 від 23.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: телефоном «Iphone 6S» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування власника цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1