Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2373/25
Провадження № 1-р/376/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сквира заяву начальника Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2373/25 від 19.11.2025, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого, розлученого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2373/25 від 19.11.2025, а саме зазначити до якого лікувального закладу має бути госпіталізований ОСОБА_4 та на які органи виконавчої влади покладено виконання вказаної ухвали.

Ухвалою від 20.02.2026 заяву про роз`яснення ухвали суду призначено до розгляду.

В судове засідання заявник, особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його представник, прокурор не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2025 задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 374, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Сквирського районного суду Київської області № 376/2373/25 від 19.11.2025 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2025 в частині зазначення, до якого лікувального закладу має бути госпіталізований ОСОБА_4 та на які органи виконавчої влади покладено виконання вказаної ухвали.

Викласти резолютивну частину ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19.11.2025 в частині застосування примусових заходів медичного характеру в наступній редакції:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (відокремлений підрозділ за адресою: 49115, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Кривбас, вул.Вишнева, 31а).

Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги покласти на ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

В іншій частині ухвалу - залишити без змін

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1