№522/1109/26, 1-кп/522/2397/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

9.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001045 від 23.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шостаківки, Шаргородського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року вище указане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України після закінчення 5 річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності цього обвинуваченого було передано для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 26.03.2019 року по 23.12.2019 року, перебуваючи з 10 квітня 2015 року на посаді інженера технічного нагляду Південного УКБ Міністерства оборони України, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями інженера технічного нагляду та являючись службовою особою, маючи обов`язок здійснювати технічний нагляд за виконанням капітального будівництва об`єкту «Реконструкція вивільненої 2-х поверхової казарми у АДРЕСА_2 (раніше - військове містечко АДРЕСА_3 ) під 39 квартирний житловий будинок з інженерними мережами, без змін геометричних розмірів фундаментів зі зміною цільового призначення, для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей (шифр 20/89), до своїх обов`язків поставився недбало та не дотримуючись вищезазначених вимог 11.2, 11.5, 11.6 Договору, вимог «Порядку здійснення технічного нагляду» під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою КМУ від 11.06.2007 року №903, п.п. 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, постанови КМУ від 11.06.2007 року №903, перед підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень 2019 року до Договору № 303/36/13, контроль за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва не здійснював, відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації належним чином не перевірив, разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт і конструктивних елементів не здійснював, а діючи недбало, нехтуючи вищезазначеними вимогами, в період з 22.12.2019 по 23.12.2019, перебуваючи в приміщенні Південного УКБ МОУ за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, будинок 18, у робочий час, в період з 9 години до 18 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), особисто та власноручно підписав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за грудень 2019 року примірної форми КБ-2в до договору № 303/36/13 від 30.11.2017, в якому містились неправдиві відомості про виконання наступних робіт, а саме: підсилення фундаментів монолітними залізобетонними обоймами у кількості 81,9283 м3, замість реально виконаних 0 м3, тобто з завищеною вартістю на загальну суму 418 349,95 грн., та з метою надання їм легітимності для обов`язкового їх виконання, завірив їх відтиском печатки «Інженер технічного нагляду ОСОБА_3 », реєстраційний № 1739, після чого передав їх керівництву Південного УКБ МОУ.

В результаті службової недбалості ОСОБА_3 , на підставі вказаного вище підписаного ним акту б/н приймання виконаних ТОВ «БФ «УКРІНБУД» будівельних робіт за грудень 2019 року примірної форми КБ-2в Південним УКБ МОУ включено як надані, а Державною Казначейською службою України 24.12.2019 були незаконно надлишково перераховані бюджетні кошти з рахунку міністерства оборони України (№ 8611 МФО 820172 Державної казначейської служби України, код ЄРДПОУ 00034022) на рахунок ТОВ «БФ «УКРІНБУД» (№ НОМЕР_1 в АТ «АБ «РАДАБАНК», ) за нібито виконані вказаним підприємством роботи по підсиленню фундаментів монолітними залізобетонними обоймами у кількості 81,92 м3, замість реально виконаних 0 м3, тобто завищеною вартістю на загальну суму 418 349,95 грн., чим державі в особі Міністерства оборони України спричинено майнову шкоду на вищевказану суму, що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно п. 4 Примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, із письмовим та усним клопотанням, у якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та просив закрити кримінальне провадження №0001045 від 23.09.2025 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та просив закрити кримінальне провадження №0001045 від 23.09.2025 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та йому зрозуміло роз`яснення суду про закриття вище указаного кримінального провадження відносно нього із нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.367 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Згідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч.4 ст.286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У кримінальному провадженні №463/5277/16-к Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року наголосив, що ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону. Процесуальні аспекти звільнення від кримінальної відповідальності визначені у ст.ст.285-289 КПК України. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Відсутність же клопотання сторін про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, позбавляє суд можливості самостійно ініціювати вирішення відповідного питання.

Дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період із 26.03.2019 року по 23.12.2019 року, таким чином 5 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності цього обвинуваченого за вчинення указаного кримінального правопорушення закінчився 23.12.2024 року.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 28.01.2026 року, та був переданий 29.01.2026 року для розгляду судді ОСОБА_1 , та було призначено підготовче судове засідання по указаному кримінальному провадженню на 10 годину 30 хвилин 9.02.2026 року.

На підставі зазначеного, враховуючи, що на момент передачі 29.01.2026 року вище указаного кримінального провадження судді ОСОБА_1 сплинув 5 річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення вище указаного кримінального правопорушення, суд вважає, що судовий розгляд вище указаного кримінального провадження був проведений, та завершений протягом розумного строку.

Враховуючи наявність як матеріальних, так і процесуальних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, так як із моменту його вчинення минуло більше ніж п`ять років, та відсутні відомості про вчинення указаним обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

На підставі вище зазначеного, з огляду на вище викладене, а також враховуючи положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення указаного кримінального правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.2 ст.284, 286, 287, 288, ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0001045 від 23.09.2025 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001045 від 23.09.2025 року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0001045 від 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

09.02.2026