Провадження № 1-кс/761/406/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000702, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000702, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 в якому 19.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.21 ст.28, ч.4 ст.426-1 КК України. Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР майора ДБР ОСОБА_6 .

З метою встановлення даних обставин у передбачений КПК України спосіб та отримання належних та допустимих доказів стороною захисту слідчому 10.10.2025 на електронну адресу ДБР було подано клопотання про здійснення слідчих дій.

20.10.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР майором ДБР ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисту про здійснення огляду та встановлення факту що 28.03.2019 на борту повітряного судна (адміністративний літак, бізнес джет) CL-600-2B19, державний та реєстраційний знак D-ALIK перебували саме грошові кошти в банкнотах номіналом 200 євро, скріплені банківськими стрічками та якого саме банку, а також їх кількість відповідає 38 612 000 євро.

З огляду на мотивувальну частину оскаржуваної постанови слідчого то вона не містить обґрунтування мотивів, які б вказували, що слідством було встановлено обставину та шляхом яких слідчих (розшукових) дій зібрано відповідні докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 провести слідчу (розшукову) дію - огляд грошових коштів.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Уповноважена особа ГСУ ДБР, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання у якому останній просив проводити судове засідання без участі представника органу досудового розслідування.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши скаргу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя встановив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021 в якому 19.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.21 ст.28, ч.4 ст.426-1 КК України. Старшим групи слідчих визначено старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР майора ДБР ОСОБА_6 .

З метою встановлення даних обставин у передбачений КПК України спосіб та отримання належних та допустимих доказів стороною захисту слідчому 10.10.2025 на електронну адресу ДБР було подано клопотання про здійснення слідчих дій.

20.10.2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР майором ДБР ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисту про здійснення огляду та встановлення факту що 28.03.2019 на борту повітряного судна (адміністративний літак, бізнес джет) CL-600-2B19, державний та реєстраційний знак D-ALIK перебували саме грошові кошти в банкнотах номіналом 200 євро, скріплені банківськими стрічками та якого саме банку, а також їх кількість відповідає 38 612 000 євро.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прохання адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ГСУ ДБР вчинити певні слідчі/розшукові дії у кримінальному провадженні порушить принцип диспозитивності у кримінальному провадженні, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000702, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000702, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7