overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2186/26
Провадження № 1-кс/487/1569/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.03.2026.

31.03.2026 скаржник ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою програми EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначеної на 15.04.2026 о 14.00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (vkz.court.gov.ua).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є скаржник ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився у судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

Крім цього, встановлено, що від захисника надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на лікарняному.

Разом з тим, з долученого до клопотання медичного висновку про тимчасову непрацездатність неможливо ідентифікувати, що вказаний висновок було видано за зверненням ОСОБА_4 , оскільки прізвище, ім`я, по-батькові пацієнта у висновку відсутнє, відтак встановити поважність причин неявки неможливо.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Криворізькому районному управлінню поліції

ГУНП в Дніпропетровській області (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 28.04.2026 року о 13 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

13.03.2026 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2231/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000325, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ходяківка, Курської області, рф, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000325, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

14 квітня 2026 року ОСОБА_2 прибула до суду, подала заяву про відновлення провадження у справі, у якій зобов`язалась з`явитись до суду на визначену дату.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 335, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити розгляд кримінального провадження №0000325, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000325, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 19 травня 2026 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Копію ухвали направити Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для забезпечення явки до суду прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 квітня 2026 року Кривий Ріг

06.04.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р., якою щодо обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.04.2026р. включно, без визначення розміру застави

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

у с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р., якою щодо обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.04.2026р. включно, без визначення розміру застави залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2025р., якою щодо обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2, 3 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.04.2026р. включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, та набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2026р. о 15-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5563/25
Провадження № 11-кп/818/1008/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року подані апеляційні скарги прокурором та захисником.

13 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 22 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 23 липня 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5800/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1127/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного за цим вироком суду покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Немишлянського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 30 хвилин 08 липня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/3561/26
н/п 1-кп/766/3475/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.04.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000829 від 16.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13.30 год. 28.04.2026 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2361/26
Провадження №1-кс/751/749/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2022,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 21.01.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 152/280/26
Провадження №11-кп/801/476/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.02.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2