Справа №203/373/26
Провадження №1-кс/0203/2028/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-прокурора ОСОБА_3 ;

-обвинуваченого ОСОБА_4 ;

-захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 (військове звання молодший сержант), раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003393,

у с т а н о в и в:

1. 10 березня 2026 року прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_4 02.02.2025 не повернувся з відпустки до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов`язки, а службовий час проводив на власний розсуд аж до 15.01.2026, коли й був затриманий.

2. 16 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2026 з визначенням застави в сумі 266 240,00 грн.

3. У клопотанні прокурор просить суд продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

4. Необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор мотивував збереженням існування ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

6. ОСОБА_4 , його захисник у суді проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили визначити заставу у мінімальному розмірі.

7. Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

8. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 22.02.2025 відкрите кримінальне провадження №0003393, а 24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України. Того ж дня кримінальне провадження було зупинене, а 15.01.2026 після затримання підозрюваного відновлене.

9. 10 березня 2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003393 було передано до Сумського районного суду Сумської області для розгляду по суті. Підготовче судове засідання у справі ще не проведене.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

11. Згідно з частиною 3 статті 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

12. За правилами, встановленими частиною 6 статті 199 КПК, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

13. Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги дані про його особу, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні прокурора, досліджені під час розгляду клопотання, і які підтверджують наявність ознак причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

14. При цьому слідчий суддя також бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно з яким тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

15. Такими ознаками на думку слідчого судді продовжують бути тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

16. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави допускати продовження існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків, які враховувались при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17. При цьому суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому заставу, достатню для забезпечення виконання процесуальних обов`язків до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмежившись строком 30 днів.

18. Суд при цьому виходить з того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, отже ризики, які враховувались при обранні обвинуваченому запобіжного заходу об`єктивно зменшилися.

19. Керуючись статтями 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 197, 199, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 9 квітня 2026 року включно, в умовах гауптвахти.

Зменшити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених законом, до 66 560,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 12 березня 2026 року, о 1205.

Слідчий суддя ОСОБА_1