Справа № 354/1820/23
Провадження № 1-кс/354/106/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання про скасування арешту земельної ділянки з кадастровим номером :16:004:0072, накладеного ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2023 року.

В обґрунтування зазначила, що 13.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що належна їй на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,25 га з кадастровим номером :16:004:0072, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , їй не належить, а успадкована сином особи, яка продала їй цю ділянку ОСОБА_4 . Під час розмови з останнім їй стало відомо, що він витребував з архіву копію акту на земельну ділянку і користуючись відсутністю земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 13.11.2023 року ОСОБА_4 продав належну їй земельну ділянку ОСОБА_5 . По вказаному факту 17.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №0000143 за ч.1 ст. 358 КК України. В рамках цього кримінального провадження ухвалою суду від 07.12.2023 року накладено арешт на вказану ділянку, яка на той час, на праві приватної власності належала ОСОБА_5 . Окрім кримінального провадження, за її ініціативою розпочато цивільне провадження. Так, вона звернулася з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Надвірнянського РНО ОСОБА_6 , державний нотаріус Рахівської нотаріальної контори ОСОБА_7 , державний реєстратор Ворохтянської селищної ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року її позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.09.2023 на земельну ділянку, видане ОСОБА_4 , а також визнано недійсним договір купівлі - продажу від 13.11.2023, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відтак, її право власності поновлено. На даний час заявниці стало відомо, що всі експертизи щодо земельної ділянки у рамках кримінального провадження проведено. Оскільки заявниця не є учасником даного кримінального провадження, а не скасований арешт обтяжує її право власності та є непомірним тягарем, просить задоволити клопотання та скасувати арешт, який не виправдовує уже на даний час таке втручання в її права.

У судове засідання учасники не з`явилися, однак подали заяви.

Так, представника заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі на підставі наявних матеріалів справи, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування просив у заяві розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що не заперечує відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 17.11.2023 за ч.1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження було порушено по факту заволодіння земельною ділянкою, площею 0,2501 га з кадастровим номером :16:004:0072 злочинним шляхом.

На час накладення арешту власником земельної ділянки був ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.11.2023 року придбаної у ОСОБА_4 .

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №10000143, тобто недопущення відчуження земельної ділянки площею 0,2501 га з кадастровим номером :16:004:0072 і подальшого повернення її у власність ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 був накладений арешт на вказану земельну ділянку.

В подальшому рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року (справа № 354/1787/23, провадження по справі № 2/354/76/25) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Надвірнянського РНО ОСОБА_6 , Державний нотаріус Рахівської нотаріальної контори ОСОБА_7 , Державний реєстратор Ворохтянської селищної ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі - продажу земельної ділянки, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі та визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.09.2023 на земельну ділянку, видане ОСОБА_4 , який продав цю земельну ділянку ОСОБА_5 , а також визнано недійсним договір купівлі - продажу від 13.11.2023, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №4334, на підставі якого ОСОБА_5 набув у власність цю земельну ділянку.

Питання про скасування арешту майна в рамках цивільної справи не вирішувалося.

Рішення суду від 07.08.2025 по справі набрало законної сили 09.09.023 року.

02.03.2026 володілець майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 на земельну ділянку площею 0,2501 га з кадастровим номером :16:004:0072 у зв`язку з тим, що арешт наким не скасований, і це порушує її права як власника, а в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

З огляду на встановлені вище обставини, беручи до уваги відсутність заперечень з приводу скасування арешту майна з боку дізнавача, слідчий суддя вважає доведеним той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 07.12.2023 року у кримінальному провадженні №0000143 (справа №354/1820/23) на земельну ділянку площею 0,2501 га з кадастровим номером :16:004:0072 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою с. Яблуниця, урочище Горішків, Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8