Справа №203/426/26
Провадження №1-кс/0203/1840/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-підозрюваного ОСОБА_3 ;

-захисника ОСОБА_4 ;

-прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000097,

у с т а н о в и в:

1. 2 березня 2026 року захисник підозрюваного звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 29.01.2026 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Підозрюваний одружений, має двох малолітніх дітей, одна з яких потребує хірургічного лікування. Дружина не працює, оскільки займається доглядом за дітьми. Крім того, протягом строку тримання під вартою з підозрюваним не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії. Викладене стало причиною звернення захисника до суду з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або зменшення застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.с.а.с. 1 3).

2. У судовому засіданні підозрюваний, його захисник заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.

3. Прокурор проти задоволення клопотання підозрюваного заперечував.

4. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України, організації та пособництві у дезертирстві, сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організованою групою осіб з корисливих мотивів.

6. За вказаними вище обставинами 02.07.2025 відкрите кримінальне провадження №0000097, а 29.01.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.

7. 29 січня 2026 року ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.с. 4).

8. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

9. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

10. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

11. Частиною 1 статті 201 КПК визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

12. Матеріали клопотання свідчать про те, що підозрюваний одружений, має двох малолітніх дітей (5 років та 6 місяців), одна з яких потребує негайного хірургічного лікування у зв`язку з погіршенням гострого тонзиліту (лакунарна ангіна). Дружина не працює, оскільки займається доглядом за дітьми.

13. Крім того, підозрюваний утримується під вартою понад 30 днів. При цьому за твердженням останнього та його захисника протягом цього строку з їх участю не було проведено жодної слідчої (процесуальної) дії. Такі твердження прокурором у суді спростовано не було.

14. Викладене у сукупності дає суду можливість частково задовольнити заявлене у справі клопотання, зменшивши розмір визначеної застави до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

15. Керуючись статтями 132, 176 179, 183, 193, 194, 201, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід, визначений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 січня 2026 року, зменшивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (998 400,00 гривень).

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повну ухвалу проголошено 6 березня 2026 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1