Справа № 438/75/22
Провадження № 1-кп/438/7/2026
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої

16 лютого 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні у м.Бориславі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 05 липня 2021 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислава Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Зокрема, що ОСОБА_4 12.08.2021 приблизно о 16 год 00 хв. за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 віл 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, незаконно збула, а саме оплатно реалізувала особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (переліку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, обмежено - метадон загальною масою 0,0382 грама, за що отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 09.11.2021 приблизно о 15 год. 17 хв. за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними». «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, умисно, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, повторно, незаконно збула, а саме оплатно реалізувала особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 наркотичний засіб, обіг якого, у відповідності до «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (перелік)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 обмежено - метадон загальною масою 0,0250 грама, за що отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 600 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному збуті наркотичного засобу вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 15 липня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_4 . Зокрема, суд дійшов висновку про ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, оскільки обвинувачена на виклик у судові засідання не з`являлася, ухвали суду щодо її приводу у судове засідання не виконувались у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання.

09 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання від прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року провадження у справі відновлено.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання послалась на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України повністю підтверджується зібраними доказами.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання, у якому просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, покладається на розсуд суду.

Однак, обвинувачена з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання, ухвалою суду розгляд кримінального провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої. Відтак прокурором до суду скеровано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З огляду на наведене, оскільки обвинувачена переховується від суду, прокурор просить клопотання задовольнити та дати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про обрання останній запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка тривалий час переховується від суду, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеному вище ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, місце перебування обвинуваченої не відоме, ухвали суду про приводи працівниками поліції у судове засідання обвинуваченої повертаються без виконання у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем свого проживання, а тому суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335, 372,376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали, до 16 серпня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, про що суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити працівникам Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 29.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9