Справа № 932/6098/25
Провадження № 1-кс/932/507/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007333 від 31.07.2024 за ч.4 ст.425 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить матері підозрюваного ОСОБА_5 , а право користування та розпорядження яким належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Необхідність арешту слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 31.07.2024, за №0007333, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.425 КК України.

02.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.425 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_6 підозрюються у недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану. Зокрема останній, діючи у форму кримінальної правової недбалості, не будучи обізнаним про те, що військовослужбовці не брали участі у бойових діях підписував рапорти наказ про виплату їм додаткової винагороди за участь у бойових діях за ці дні, чим спричинив шкоду в сумі 572 752,69 грн.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2026 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 66 560 грн та покладено обов`язки, яких він зобов`язаний дотримуватися.

Військовою частиною НОМЕР_2 подано цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування збитків в сумі 572 752,69 грн.

Із реєстраційної картки вбачається, що автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно актового запису про народження ОСОБА_5 є матір`ю підозрюваного.

Засновані норми законодавства.

За приписами ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.4 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.6 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичноїособи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Висновки.

Оскільки автомобіль, арешт на який просить накласти слідчий, не належить відповідачу (підозрюваному) і його власник не несе цивільну відповідальність за шкоду, його арешт за п.4 ч.2 ст.170 КПК України неможливий.

Доводи про користування таким автомобілем відповідачем не мають значення для вирішення клопотання, адже за рахунок такого права не можуть бути задоволені майнові вимоги.

Аналогічно й щодо доводів про наявність у відповідача можливості ним розпоряджатися. Крім того право розпорядження майном належить саме власнику.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1