Провадження № 1-і/591/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678 від 24.09.2025 за ч.3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 24.09.2025 у кримінальному провадженні №0000678, яке було вилучено під час проведення обшуку. Так як на даний час кримінальне провадження №0000678, у якому було накладено арешт, закрито, то просив скасувати з нього арешт.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14 травня 2025 року було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000201, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, з матеріалів кримінального провадження №0000201 було виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000678 за ч.3 ст.362 КК України.

30 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000678 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000678 від 24.09.2025 за ч.3 ст. 362 КК України,- задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000678 (накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 14 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000201), а саме: з мобільного телефону Redme 3A IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , яке було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , негайно повернувши таке майно власнику чи законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1