КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/16/2026 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва розглянути її клопотання № 2376-24 від 18.03.2024, подане у межах кримінального провадження № 0000197 від 11.12.2012 про визнання речовим доказом квартири АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_5 надійшла заява про роз`яснення зазначеної ухвали, в якій вона просить роз`яснити шляхом посилання на абзац, аркуш ухвали від 14.11.2024 зміст розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, подала клопотання про участь в засіданні 29.01.2026 в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції не виявилось можливим, оскільки на визначений час апеляційного розгляду остання на зв`язок не вийшла. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану заяву за відсутності ОСОБА_5 , зважаючи на її належне повідомлення, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлене.

02 грудня 2025 року Київський апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року, оскільки ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання про визнання речовим доказом, оскарження якої нормами діючого КПК України не передбачено.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

У зв`язку із викладеним, підстав для роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає заяву ОСОБА_5 без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3