УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, проживаючого згідно вироку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання зазначає, що 12.02.2022 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.02.2022 та 31.05.2022 засудженому направлялися виклики до уповноваженого органу з питань пробації, проте останній за викликами не з`явився. В ході першочергових розшукових заходів встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не виявилось можливим, за вищевказаною адресою останній не мешкав. Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробанії» в Харківській області виконав усі дії в межах повноважень для виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021. Засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у види громадських робіт, з огляду на це засуджений не ухиляється від відбування цього покарання. До кримінальної відповідальності по ст. 389 КК України притягнений не був. Разом з тим, зазначає, що вирок набрав законної сили 28.10.2021, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплинув через 2 роки, а саме 28.10.2023.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 28.10.2021.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 надійшов на виконання до Київського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області 15.02.2022, заведено особову справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: -два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Згідно п. 36 Постанови Великої Палати Верховного суду від 02.02.2023 у справі № 735/1121/20 в позначених випадках після з`явлення особи перебіг строку продовжуються і замість термінів, передбачених пунктами 1-3 частинами першої статті 80 КК України, застосовуються інші, вдвічі довші. Остаточний строк давності шляхом додавання подвійної тривалості відповідного диференційованого терміну й ухилення часу від виконання покарання.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_6 вбачається, що він перебував у розшуку за ініціативою органу, який виконував щодо нього вирок суду.

Згідно інформаційної довідки УПАП України в Харківській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з розшуку, оскільки 24.04.2023 він був затриманий ВВС з охорони метро м. Києва.

Разом з цим, згідно повідомлень ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, на виконання подання органу пробації, відносно ОСОБА_6 заведено РС «Розшук» та на теперішній час проводяться заходи з метою встановлення його місцезнаходження.

Крім того, 14.07.2025 органом пробації до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлено подання про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та внесені до ЄРДР відомості за № 0000360 від 15.07.2025.

Постановою дізнавача від 31.07.2025 кримінальне провадження № 0000360 від 15.07.2025 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 80 годин громадських робіт за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7