Справа № 938/1762/24
Провадження № 1-кп/347/109/26
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

30 березня 2026 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 01 квітня 2026 року на 10:00 год.

30.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з поганим самопочуттям після проведеного оперативного втручання.

Перевіривши подане клопотання суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Таким чином, тільки у виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_3 обгрунтовувала неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з поганим самопочуттям після проведеного оперативного втручання. Однак, жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до Косівського районного суду з медичних показань свідком додано не було.

Окрім того, як встановлено судом, клопотання свідка ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та до нього не додані докази надсилання його копії іншим учасникам кримінального провадження.

Стаття 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформацію в якому зафіксовано у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ст. 6 цього закону створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Як встановлено судом, клопотання свідка ОСОБА_3 надійшло на офіційну електронну адресу Косівського районного суду, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, про що свідчить відповідна довідка, складена відповідальною особою за електронний обмін службовими документами Косівського районного суду, а тому воно подано з порушенням ст.5-6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 336 КПК, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду є невмотивованим, подано з порушенням визначеного законодавством строку, до нього не додані докази надсилання його копії іншим учасникам кримінального провадження та не підписано електронним цифровим підписом.

Вказане означає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України, призначеному на 01 квітня 2026 року на 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1