Справа № 690/787/25
Провадження № 1-во/690/1/26
УХВАЛА

про виправлення описки

10 лютого 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області клопотання начальника відділу Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироку Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, оскільки в його вступній частині зазначено статтю, що суперечить статті, яка зазначена в резолютивній частині вироку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що вироком Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року в справі Справа № 690/787/25, який набрав законної сили 09.01.2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Згідно змісту ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до сталої судової практики під опискою слід розуміти зроблену судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, дійсно у вступній частині вироку Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року допущено описку щодо написання статті КК України, за якою обвинувачувалась ОСОБА_4 ч. 1 ст. 164 КК України замість ч. 1 ст. 309 КК України.

Допущена у вироку Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року описка є очевидною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення про визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначеного їй в зв`язку з цим покарання.

За таких обставин, враховуючи, що представник персоналу органу пробації, в розумінні п. 25) ч. 1 ст. 3 КПК України, є учасником кримінального провадження, вищевказане клопотання підлягає до задоволення, тож суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначених ухвалах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

Виправити описку в вироку Багачевського міського суду Черкаської області від 18.11.2025 року в справі № 690/787/25 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вступній його частині вважати вірним статтю КК України «ч. 1 ст. 309 КК України» замість «ч. 1 ст. 164 КК України».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскарженою особами, визначеними ч. 1 ст. 393 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1