overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/13/26
Єдиний унікальний№ 743/98/26
УХВАЛА

17 березня 2026 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з Чернігівського апеляційного суду, в порядку зміни підсудності, надійшли матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ріпкинського відділення НПУ ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести такі відомості.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2026 року на 16.00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Хлібопекарська, буд.4, м. Чернігів, Чернігівського району, Черінгівської області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2078/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/241/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_4 , скасовано, а грошові кошти в сумі 198480 грн. повернуто заставодавцю ОСОБА_5 .

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/122/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
провадження №1-кп/947/533/26
У Х В А Л А

(про відновлення судового провадження)

17 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження №0000158 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000158 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 жовтня 2025 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до розшуку останнього.

04 березня 2026 року до суду з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло повідомлення в якому зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого (засудженого) є підставою для відновлення судового провадження та призначення його розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000158 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Кримінальне провадження №0000158 від 04.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновити.

2. Призначити судове засідання на 07 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1045/26
Номер провадження 1-кп/585/283/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001098 від 26.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001098 від 26.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального 0001098 від 26.08.2015 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001098 від 26.08.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 20 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (Сумська обл., м.Ромни, вул.Соборна, 12).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2646/26
Провадження№1-в/751/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно із ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, згідно із ст. 82 КК України, засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно із ст. 82 КК України призначити у судове засідання на 13 квітня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/809/26
Провадження № 1-кс/202/1360/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 19.02.2026 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 14.06.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.40 год. 23.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/3115/24
Провадження № 1-кп/0203/998/2026
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в кримінальному провадженні ЄРДР №0001541 від 06.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду після визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0001541 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, який ухвалою судді ОСОБА_3 30.04.2025 призначено до підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026 року розгляд вказаної справи визначено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не проведено, судовий розгляд не призначено.

Відтак, суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження ЄРДР № 0001541 від 06.10.2023 з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0001541 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 26.03.2026 о 09.30 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5282/24
Провадження № 1-кп/0182/172/2026
У Х В А Л А

резолютивна частина

17.03.2026 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самбір, Львівської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у с. Набережне, Нікопольського району, Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

представника потерпілих ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1976, місяць грудень, число 5 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 15 травня 2026 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2026 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/545/25
Провадження № 1-кп/347/125/26
У Х В А Л А

про примусовий привід

18.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.03.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України ,

в с т а н о в и в:

19.03.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.03.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13 год 00 хв. 01.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/635/7727/19
Провадження № 1-кп/639/284/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаваського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебувають матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в частині її участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб;проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на викладене, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Здійснювати судове провадження за матеріалами судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0001215 від 26.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 18 березня 2026 року об 11:00 годині, а також до закінчення воєнного стану в частині участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1