ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/415/26 Справа № 207/3134/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000494, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

потерпілої адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 301-1 КК України у виді у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері виховання дітей чи пов`язані з вихованням дітей строком на 3 (три) роки.

05 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, посилаючись на те, що суд першої інстанції своєчасно не надав йому копію оскаржуваного вироку.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуваний вирок був проголошений судом 25 березня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 2, ч 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваного вироку від 25 березня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, отримав 25 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку для обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 25 травня 2025 року, який припадає на вихідний день, а тому, звернення обвинуваченого з апеляційною скаргою 26 травня 2025 року, тобто на наступний за ним робочий день, узгоджується з положеннями ч. 7 ст. 115 КПК України.

Таким чином, обставини, через які обвинувачений ОСОБА_6 пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження, - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000494, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4