Справа № 674/334/26
Провадження № 1-кп/674/71/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17 березня 2026 року до підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2025 року, 17 грудня 2025 року та востаннє 11 лютого 2026 року на строк по 20 березня 2026 року включно. Наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, переховування обвинуваченим від суду, здійснення ним незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, вчинення нового кримінального правопорушення не зменшилися, жоден менш суворий запобіжний захід не буде достатніми для уникнення зазначених вище ризиків, в зв`язку з чим просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, щодо призначення застави покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають можливим застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. В обґрунтування заперечень щодо продовження обвинуваченому тримання під вартою вказав, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу приймав участь у бойових діях, в тому числі у АТО, у 2025 році отримав поранення, нагороджений відзнаками та медалями, крім того хворіє на хронічні захворювання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 315 КПК України закріплено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2026 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено ОСОБА_6 на строк до 20 березня 2026 року включно.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає цілком реальними ризики, наведені прокурором у клопотанні щодо імовірності переховування від суду, незаконного впливу на свідків та іншого обвинуваченого. Суд також враховує статус військовослужбовця обвинуваченого та наявність відносин субординації у військових частинах, що зумовлюють необхідність підкорення вимогам військових посадових осіб, що також означає обмежений контроль над власною поведінкою військовослужбовця.

Інших даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суду не наведено, крім того, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочатий, триває лише підготовча стадія, відповідно у справі ще не досліджені докази, не допитані свідки, а тому у разі обрання менш суворого запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, самостійно або через інших осіб незаконно впливати на свідків або іншого обвинуваченого.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з систематичним незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що дає підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки збут наркотичних засобів, як стверджується прокурором, був його основним джерелом заробітку.

Отже, оцінивши наведені прокурором обставини, зваживши реальність та обгрунтованість висунутого обвинувачення, наявність вагомих ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, враховуючи при цьому, що обраний обвинуваченому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Водночас у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 314-316, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 17 березня 2026 року по 15 травня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі тридцяти п`яти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 116480 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач ТУ ДСА України в Хмельницькій області

код ЄДРПОУ отримувача 26293548 ;

банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 820172 ;

рахунок отримувача UA001658.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після внесення застави обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 на строкпо 15 травня 2026 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 та свідками щодо обставин кримінального провадження;

- не відвідувати пошту, поштомати та інші установи, що надають поштові послуги;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8