overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8733/23
н/п 1-кп/766/1258/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про відвід головуючому

(резолютивна частина)

12.11.2024 року м.Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої про відвід головуючому у кримінальному провадженні № 0000612 від 30.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 12.11.2024 року о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/1657/26
Провадження № 1-кп/750/342/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.02.2026, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, з додатками надійшов до суду 11 лютого 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти призначення судового розгляду.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від них надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України; угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Чернігова.

Отже, процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Учасники підготовчого судового засідання вважали, що не слід доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України; ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1576/26

Провадження №1-кс/751/448/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2026 року об 11 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.06.2017 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/328/26
Єдиний унікальний № 742/334/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000270 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000270 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2026 року, проведенного у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , за результатами розподілу для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000270 від 29.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити до підготовчого судового засідання на 14 год 00 хв 16 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 947/6857/25
Провадження № 1-кп/947/511/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), (категорія посади державної служби Б), раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави в сумі 908 400, 00 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень на особисте зобов`язання, строком до 25.04.2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:за першою вимогою прибувати до суду;не відлучатися із м.Одеси, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Внесену заставодавцем ОСОБА_6 , заставу в розмірі 568 000, 00 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч) гривень, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2024 року, повернути заставодавцю на її особистий банківський рахунок IBAN: НОМЕР_1 АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, , в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання ухвалою законної сили.

Внесену заставодавцем ОСОБА_7 , заставу в розмірі 340 400, 00 (триста сорок тисяч чотириста) гривень, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2024 року, повернути заставодавцю на його особистий банківський рахунок IBAN: НОМЕР_2 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, , в 5 (п`ятиденний) термін з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 27.02.2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002972 від 22.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002972 від 22.11.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд витребувати інформацію про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

При цьому ч. 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже для прийняття остаточного рішення за порушеним судом питанням необхідна інформація, що перебіг строків давності у цьому кримінальному провадженні не переривався, тому, суд визнає за необхідне витребувати інформацію в Департаменті інформатизації Міністерства внутрішніх справ інформацію про судимості та притягнення до кримінальної відповідальностіобвинуваченого у цій справі.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 01.04.2026 на 11:30 годину.

Зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України надати інформацію про судимості та притягнення до кримінальної відповідальності громадян України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для організації контролю за її виконанням.

Запитувану інформацію надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

25.02.2026
Справа №523/4220/25
Провадження №1-кс/523/2514/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001370 від 14.03.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 14.03.2025р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 425 КК України, - до восьми місяців, тобто до 21.04.2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 24.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1491/26
Провадження № 1-кс/461/1078/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000165 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000165 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До суду 25.02.2026 року надійшла заява старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи подання слідчим заяви про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000165 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001108 від 10.11.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 12.03.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-продовжити зберігання у Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м. Києві та Київській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12.03.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:30 год. 27.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/406/26 Справа № 210/8066/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000013, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любов, Кирінського району Читинської області Російської Федерації, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2026 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні № 0000013, про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 20 хвилин 02 березня 2026 року.

Судді
Справа № 696/227/26
Провадження № 1-кп/696/91/26
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановила:

24.02.2026 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити по кримінальному провадженню №0000043 від 14.01.2026, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 16 березня 2026 року у Кам`янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/420/26 Справа № 204/775/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 26.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 27 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4