Провадження № 1-кс/185/163/26
У Х В А Л А

21 лютого 2026 рокуслідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України

ОСОБА_5 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, приватний підприємець, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 21.02.2026 року, погодженим прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановленому місці, у точно невстановлений час, але не пізніше 05 листопада 2024 року, виник злочинний умисел направлений на створення та утримання місць розпусти, з метою наживи, тобто особистого збагачення за рахунок вчинення злочину проти громадського порядку та моральності, а також здійсненні сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення та утриманні місця розпусти з метою наживи та сутенерство вчинене щодо кількох осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у точно невстановлений час, але не пізніше 05 листопада 2024 року, з метою створення місця розпусти для постійного вчинення розпусних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тобто для забезпечення умов заняттям проституцією, підшукала квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та у невстановлений час, але не пізніше ніж 05 листопада 2024 року, отримала її у користування де організувала місце розпусти та почала його утримувати, тобто сплачувати грошові кошти за користування вказаною квартирою, організувала її прибирання, утримання в належному стані, розміщувала у ній осіб, які займаються проституцією, здійснювала пошук клієнтів, які будуть отримувати послуги інтимного характеру за вказаною адресою, з метою отримання за це грошових коштів.

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 18.07.2025, приблизно о 18:09 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення сутенерства щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , діючи повторно, прийняла телефонний дзвінок від ОСОБА_15 , який виявив бажання отримати послуги сексуального характеру від проститутки, та повідомила останньому, що дівчина знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та за вказаною адресою він може скористатись послугами проститутки, вартістю 4000 гривень за годину.

В той же день, приблизно о 19:28 годині, ОСОБА_15 прибув до вищевказаної адреси розташування місця розпусти, де у вказаній квартирі ОСОБА_15 було повідомлено, що послуги сексуального характеру коштують 3000 гривень за 30 хвилин, та ОСОБА_15 сплатив вказану суму грошових коштів у готівковій формі, за сексуальні послуги, які передав ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , були надані ОСОБА_14 послуги сексуального характеру у вигляді статевого акту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 на думку слідства полягає у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України а саме створення та утримання місць розпусти, вчинене з метою наживи та сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, вчинене повторно.

20.02.2026 року о 13 годині 15 хвилин на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 було затримано з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

12.11.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами та доказами наявними у кримінальному провадженні, а саме: показами свідка ОСОБА_16 ; показами свідка ОСОБА_17 ; показами свідка ОСОБА_15 ; протоколом огляду предмета; протоколом огляду сайту; показами свідка ОСОБА_18 ; протоколом для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_18 ; протокол огляду предмета; протоколами оглядів місця події; протокол вручення технічних засобів; показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 48-1005т від 18.07.2025 року контроль за вчиненням злочину; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 48-690 т від 07.05.2025 року зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (негласного контролю за телефонними розмовами) відносно гр. ОСОБА_9 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 48-689т - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №48-1083т від 28.08.2025 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (негласного контролю за телефонними розмовами) щодо ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №48-1082т від 28.08.2025 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (негласного контролю за телефонними розмовами) щодо ОСОБА_5 ; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи № 48-1027т; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 ; протоколами оглядів мобільних телефонів свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом проведення НСРД № 48-1330т від 29.12.2025 року зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом проведення НСРД № 48-1331т від 25.12.2025 року зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протоколом № 48-1333т від 29.12.2025 року спостереження за місцем, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінальних правопорушеннь.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно підозрюваної має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою із внесенням застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали своє клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник просили суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваної провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за №0001703 від 06.11.2024 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

20.02.2026 о 17 год. 20 хв. підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 остання є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років позбавленням волі, раніше судима, є військовослужбовцем ЗСУ.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого докази є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_36 може:

- перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схилення до зміни показів чи відмови від показів взагалі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення;

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому що підозрюваній ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваною винною у вчиненні інкримінованих злочинів, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Вказані ризики вимагають застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, обставини вчиненого злочину, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд вважає за необхідне застосувати до неї розмір застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній роз`яснюються її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч.3 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 годин 15 хвилин 28 лютого 2026 року.

Визначити суму застави у розмірі 665 600 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № UA0017442, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2026 року у справі № 185/13362/25 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ. Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_5 , буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлограда, Дніпропетровської області;

3) надати до СВ Павлоградського РВП ГУНП Дніпропетровській області закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшої передачі в установленому законом порядку до Павлоградського РВП ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати 28 лютого 2026 року.

У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1