Справа № 643/4950/26
Провадження № 1-кс/643/2219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002511 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив :

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло, погоджене з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0002511 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №645/1792/21, що перебуває володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту остання повідомила, що з 19 липня 2003 року, потерпіла перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 7 вересня 2020 року у справі № 644/1238/20, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18 січня 2021 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано.

За час перебування у шлюбі, потерпілою разом із чоловіком за спільні кошти в інтересах сім`ї, було придбано, серед іншого, за договором купівлі-продажу від 14 квітня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1866, 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває цивільна справа № 645/1792/21 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. В свою чергу потерпіла ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з зустрічним позовом у справі № 645/1792/21 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та компенсацію вартості частки із вкладу до статутного фонду господарського товариства, в якому просила, зокрема, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Потерпіла також зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про забезпечення позову в якій просила заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження частки квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 квітня 2021 року у справі № 645/1792/21 ОСОБА_6 було заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32613088, до вирішення справи по суті.

У подальшому представником ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу про забезпечення позову.

22 вересня 2021 року відбувся судовий розгляд за вказаною апеляційною скаргою під час якого потерпіла ОСОБА_5 не була присутня в судовому засіданні, однак в ньому брав участь її представник - адвокат ОСОБА_9 . ОСОБА_9 повідомив потерпілій що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 заявила, що частки квартири АДРЕСА_1 , яка була придбана ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 14 квітня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за № 1866, під час перебування у шлюбі зі мною, за спільні кошти подружжя та в інтересах сім`ї, належить іншій особі.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної 1/2 частки (а відповідно і всієї квартири) є ОСОБА_10 .

Зі слів потерпілої ОСОБА_5 обставини переходу права власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю потерпілої з ОСОБА_6 до ОСОБА_10 . Своєї згоди потерпіла ОСОБА_5 на відчуження вказаної частки ОСОБА_6 не надавала.

На теперішній час, орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах цивільної справи № 645/1792/21, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть міститись документи та речові докази, що мають важливе значення для досудового розслідування, та можуть виконуватись як письмові докази, в тому числі дадуть змогу провести відповідні експертизи, які неможливо провести в інший спосіб.

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 645/1792/21, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Без отримання зазначених документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані цивільної справи № 645/1792/21, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з клопотанням надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (стаття 8 цього Кодексу).

Як встановлено частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів, а саме копії цивільної справи № 645/1792/21, та інших носіїв інформації, з можливістю їх копіювання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до Конституції та законів порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід вважати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Як вбачається з інформації, яка міститься на порталі «Судова влада», рішення по справі №645/1792/21 не набрало законної сили, а сама справа перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 та до теперішнього часу не розглянута, слухання призначено на 19.03.2026 на 12-20 год. За таких обставин в разі задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до справи №645/1792/21, що фактично відсутня у ІНФОРМАЦІЯ_6 , ухвала суду буде такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, не доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того слідчий судді вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування не позбавлений повторно звернутися з клопотання про надання тимчасового доступу у разі відсутності обставин, які послугували відмові у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002511 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1