Справа № 459/180/26
Провадження № 1-кс/459/108/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицького (Червонограда) Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, працюючого на посаді водія рятувальника у Львівсько-Волинському ВГРЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Слідчий вважає, що наявні достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик слідчий підтверджує тим, що у разі доведення вини ОСОБА_4 останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, а усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі може стимулювати підозрюваного до втечі. Також слідчий вважає, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення в разі не обрання міри запобіжного заходу. Відтак, сукупність всіх обставин вказує на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор. (ч. 2, 3 ст. 179 КПК України).

Ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Так, органом досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 13.12.2025 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на сходові площадці першого поверху будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесний конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 , під час якого не маючи на меті спричинення тілесного ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_6 своїм лівим плечем в область її лівого плеча, від чого остання впала та вдарилася до підлоги. Внаслідок вказаних протиправний дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертлюжного перелому лівого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

03.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що встановлено слідчим суддею із копії повідомлення про підозру, яка міститься у матеріалах клопотання з підписом підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 , рапортом старшого інспектора-чергового Шептицького РВП ОСОБА_7 ; рапортом старшого інспектора-чергового Шептицького РВП ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , висновку експерта №010/2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , характеризуючими даними; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими доказами здобуті в ході проведення досудового розслідування.

Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки наявні факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, що без обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу існують ризики вчинення ним спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення прокурора та думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, а також враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що 03.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 03.04.2026.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 03.04.2026 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. .131, 132, 139, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, починаючи з 9 лютого 2026 року по 3 квітня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з ст. 139 КПК України).

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1