overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/609/26 Справа № 185/3100/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника, заступника керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника, заступника керівника та прокурорів Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:10 годин 27 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №140/2327/15-к
Провадження № 1-кс/930/121/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2026 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу скаржника ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений строк на подання скарги.

Скаргу скаржника ОСОБА_4 в особі представника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000243.

Зобов`язати орган досудового розслідування (СВ ВП №5 Вінницьке РУП ГУНП у Вінницькій області) провести повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до технічної документації (ст. 366 КК України) та прийняти законне рішення.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/1789/23
Провадження № 1-кп/0203/465/2026
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 26.07.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку прокурор просила покласти на Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , найближчим судом є Кропивницький районний суд Кіровоградської області, а також те, що саме до цього суду буде здійснено привід обвинуваченого для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.?336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 26.07.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначене на 10 годину 15 хвилин 14 квітня 2026 року, та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Центральним районним судом міста Дніпра та Кропивницьким районним судом Кіровоградської області.

Доручити Кропивницькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Кропивницькому районному суду Кіровоградської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5421/24
Провадження № 1-кс/345/321/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222, -

в с т а н о в и в:

26.03.2026 в провадження слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222.

26.03.202 від старшого слідчого надійшла заява, у якій вона просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000222 повернути на доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/389/171/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за №0000162, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за №0000162, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження з об"єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, з присвоєнням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 643/6061/26
Провадження № 1-кс/643/2585/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, -

установив:

26.03.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Скарга надійшла до суду 26.03.2026, розподілена у провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.03.2026, 72 години закінчуються у неділю 29.03.2026. Призначити скаргу до розгляду у передбачений законом строк не є можливим через зайнятість робочого часу слідчого судді іншими скаргами та клопотаннями, які подані під час досудового розслідування, необхідністю витребування матеріалів кримінального провадження, отже слідчий суддя вважає можливим продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 13.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11:00, 30.03.2026 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, к.т. , електронна скринька: ).

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000160 від 27.02.2025.

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/316/26
Провадження 1-КП/721/55/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15.02.2026року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мариничі, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2026 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15.02.2026року за обвинуваченням ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2026року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мариничі, Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст.342 КК України на 21 квітня 2026 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/387/26
Провадж.№ 1-кп/481/89/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення справи до судового розгляду/

27.03.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року прокурор Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000741 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 року, розгляд даного кримінального провадження визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до п.1-3 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Звідси, вважаю за можливе призначити клопотання до судового розгляду, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 18.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на "03" квітня 2026 р. о 09:30 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №523/5409/26
Провадження №1-кп/523/1382/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000105 від 30.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України, -

Встановив:

17.03.2026 року з Пересипської окружної прокуратури м. Одеси до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000105 від 30.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України та згідно автоматизованої системи документообігу головуючим у вищезазначеній справі визначений суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не застосувався.

Питання про обрання, зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.320 ч.1 КК України на 27.03.2026р. 11:00 год. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/3725/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 10.11.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги 06.11.2025року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України.

Скаргу мотивує тим, що дізнавачем незаконно здобуто докази, на яких ґрунтується обвинувачення, а саме без виконання вимог ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно, скаржник вважає такі дії дізнавача незаконними, а відповідно і незаконною та такою, що підлягає скасуванню підозру.

В свою чергу, із скаргою захисник первинно звернувся до слідчого судді 06.11.2025р. та 10.11.2025р. подав уточнення до скарги.

Відповідно, повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.11.2025р. станом на день подання скарги 06.11.2025р. та уточнення до скарги 10.11.2025р. не могло бути оскаржене згідно зі ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити скаржниці та її представнику, що вони мають право звернутися до суду із скаргою після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру відмовити.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя : ОСОБА_1