Справа № 462/600/13- к
провадження 1-кп/462/190/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

07.04.2026 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи у колегіальному складі. Обвинувачений та прокурор клопотання підтримали.

Відповідно до ст.35 КПК України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено, що головуючим у справі є суддя ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

09.04.2026 року суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_3 заявлено клопотання про самовідвід з тих підстав, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження №0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, суддя ОСОБА_2 брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів за участі головуючого судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження у складі колегії суддів за участі головуючого судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 . Незважаючи на відсутність у них упередженого ставлення чи особистого інтересу, вважають, що вказані факти можуть викликати в учасників справи сумнів щодо їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяви про самовідвід, думку колегії суддів, колегія приходить до висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини, а також те, що заявлений суддями самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження, тому самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним прийняти заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, як обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,75, 81, 82КПК України, суд-

постановив :

заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Матеріали справи передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.35 КПК України для визначення інших суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3