СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3242/26
ун. № 759/9267/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 22.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max».

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 22.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4425 виданого Київською міською КДКА 18.05.2011, є діючим адвокатом, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, порад та наданням засобів, з корисливих мотивів.

Зокрема, встановлено, що на початку січня 2026 року в ході телефонної розмови із ОСОБА_5 щодо можливого законного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив що має можливість за грошову винагороду сприяти лише незаконному переправленню через державний кордон України.

Вподальшому, під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що наразі вартість послуг за незаконний перетин кордону складатиме 20 тисяч доларів США, і у разі згоди ОСОБА_6 , він може повідомити всі подальші деталі.

Отримавши 11.03.2026 від ОСОБА_5 інформацію про згоду ОСОБА_6 на незаконний перетин державного кордону та документи останнього, ОСОБА_4 17.03.2026 повідомив ОСОБА_5 про те, що може організувати незаконне переправленню через державний кордон України ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_4 надав наступні інструкції щодо такого перетину.

Так, у визначений день та час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, які перебувають у попередній змові з ОСОБА_4 , доставлять ОСОБА_6 з дому у попередньо визначене місце спецтранспортом, де останній буде перебувати близько одного-двох днів, а далі інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зустрінуть ОСОБА_6 після незаконного перетину ним державного кордону України, і проведуть останнього до найближчого поліцейського відділу, де він отримає документацію біженця. Вартість послуг за перевезення додатково визначена ОСОБА_4 у розмірі 1 тисячі доларів США.

Також, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_5 повідомив, що переказ коштів, необхідно зробити на криптогаманець відомості про який він надасть пізніше.

Данні обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «ТОYОТА» модель «САМRY» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , згідно витягу з Національної асоціації адвокатів здійснює індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, буд. 2, кв. 43.

В подальшому слідчим суддею Святошинського РС м. Києві винесено ухвалу № 1-кс/759/2820/26 ун. № 759/8059/26, якою надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення відшуканого майна, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

03.04.2026, у період часу х 07 год. 33 хв. по 10 год. 17 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі уповноваженого Ради Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціація адвокатів України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max».

Відповідно до постанови слідчого від 04.04.2026 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 22.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 03.04.2026, у період часу х 07 год. 33 хв. по 10 год. 17 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі уповноваженого Ради Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціація адвокатів України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору; мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max».

Відповідно до постанови слідчого від 04.04.2026 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обушку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 15», чорного кольору;

- мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1