Справа № 372/6135/23
Провадження 1-кс-450/26
ухвала

Іменем України

06 квітня 2026 року слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі власник майна, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати запис про обтяження № 54098752 від 13.03.2024 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що він є власником вищевказаного житлового будинку, на який накладено арешт у межах кримінального провадження № 0001510. У зв`язку з тим, що арешт обмежує право власності ОСОБА_3 , та на даний час відсутні підстави для його подальшого застосування, власник майна звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні власник майна вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001510 від 31.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2024 року накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 0001510.

З направлених для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0001510 від 31.12.2022 року вбачається, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження не завершено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 2, п. п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт на майно накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001510 від 31.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак, слідчому судді не подано переконливих доказів, які б об`єктивно підтверджували необхідність у скасуванні арешту. За таких обставин, доводи клопотання не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, а тому залишились недоведеними.

Аналізуючи правові підстави клопотання необхідно взяти до уваги, що з його змісту вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Під час вирішення питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У межах судового розгляду не доведено обставини, які б вказували на те, що у подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

З огляду на викладене, скасування арешту майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, кримінальне провадження не закінчено й на даний час у ньому триває досудове розслідування, підстави з яких накладено арешт не відпали, а тому підстав для скасування арешту на майно слідчий суддя на даному етапі не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 131, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1