Справа №760/8393/26 1-кс/760/4437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надати йому для ознайомлення матеріали справи щодо пошкодження транспортного засобу, зареєстрованої в журналі єдиного обліку (ЄО) № 348 від 02.01.2026.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що він неодноразово звертався до органів поліції з вимогою надати матеріали перевірки, однак відповіді по суті не отримав, у зв`язку з чим вважає такі дії (бездіяльність) незаконними.

Дослідивши зміст скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, до повноважень слідчого судді належить розгляд скарг на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закриття кримінального провадження, інші процесуальні рішення чи бездіяльність у межах кримінального провадження.

Разом з тим, як убачається зі змісту скарги, заявник фактично оскаржує ненадання йому матеріалів перевірки, зареєстрованої у журналі єдиного обліку (ЄО), тобто матеріалів, що не є кримінальним провадженням у розумінні КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що реєстрація звернення у журналі єдиного обліку (ЄО) не є тотожною внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; матеріали ЄО є матеріалами перевірки звернення громадян та не набувають статусу матеріалів кримінального провадження без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась у практиці Верховного Суду, де зазначено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно в межах кримінального провадження, а спори щодо надання інформації або матеріалів перевірок, які не є кримінальним провадженням, підлягають вирішенню в іншому, передбаченому законом порядку.

Таким чином, вимоги заявника про зобов`язання надати матеріали перевірки фактично стосуються реалізації права на доступ до інформації, що регулюється законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», а не кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування надавати матеріали поза межами кримінального провадження, втручатися у діяльність органів поліції, що не пов`язана із здійсненням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку кримінального судочинства.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Управління патрульної поліції у м. Києві та Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що його вимоги щодо отримання інформації та матеріалів перевірки можуть бути реалізовані в порядку, передбаченому законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», або шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1