Справа № 286/718/26
Провадження № 1-кс/286/152/26
У Х В А Л А

06.03.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 24.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на житловий будинок, що по АДРЕСА_1 загальною площею 84 кв. м, житлова площа якого становить 38, 5 кв. м, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном й залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах проживають у ньому.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000032 від 24.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон №796-XІІ) у редакції, чинній до 01 січня 2015 року - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, в тому числі, виключено зі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» положення про виплату підвищення непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, з 17 липня 2018 року відновила дію редакція статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була чинною до 01 січня 2015 року.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 №106 визначено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких с. Нові Велідники, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області.

Так, у ОСОБА_3 , яка будучи обізнаною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не пізніше 04.08.2022 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами, розпорядником яких є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04.08.2022, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, звернулась до Нововелідницького старостинського округу №8 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, що по вул. Центральна, 13, в с. Нові Велідники, Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області з метою реєстрації свого місця проживання по АДРЕСА_2 та від ОСОБА_3 було прийнято заяву про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на на підставі згоди власника, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3 зареєстровано місце проживання останньої по АДРЕСА_2 , про що їй було видано витяг з реєстру територіальної громади №2022/000304595, при цьому ОСОБА_3 фактично проживала по АДРЕСА_1 , яке відповідно додатку №1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 № 106 не входить до населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Далі, ОСОБА_3 звернулася із письмовим зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з метою виплат підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення та 06.10.2022 отримала відмову у виплаті підвищення до пенсії.

В подальшому, 02.12.2022, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, розпорядником яких є ГУ ПФУ Житомирській області, ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом про зобов`язання проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок аварії на ЧАЕС, а саме по АДРЕСА_2 та подала позов до Житомирського окружного адміністративного суду.

Після цього, 20.04.2023 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_3 . Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №240/32026/22, яким позов ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Житомирській області було задоволено, а саме зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 11.08.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.09.2023 по 31.12.2024 Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_3 останній виплачено грошові кошти в сумі 76 492, 08 грн, як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами, розпорядником яких є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на загальну суму 76 492, 08 грн, чим спричинила матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24.02.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_3 , остання на праві власності має житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв. м, житлова площа якої становить 38, 5 кв. м.

З огляду на викладене, вказаний будинок може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач СД просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні власник майна щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000032 від 24.02.2026, слідчий суддя встановив наступне.

19.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000032 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту того, що 24.02.2026 року з Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури, надійшли виділені матеріали по факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду №240/32026/22 від 20.04.2023 в період з 01.09.2023 по 31.12.2024 отримала підвищення до пенсії, як непрацюючий пенсіонер який проживає на території радіоактивного забруднення, а саме по АДРЕСА_2 , яке відповідно до додатку №1 до Постанови КМУ Української PCP від 27.07.1991 №106 віднесене до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, в сумі 76492, 08 грн., проте за вказаною адресою фактично не проживала та не проживає, що підтверджується матеріалами, тим самим грошові кошти отримала незаконно.

Копія паспорта серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_3 свідчить, що з 30.11.2017 року вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2022/000304595 від 11.08.2022, ОСОБА_3 04.08.2022 року зареєструвалася в АДРЕСА_2 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі №240/32026/22, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 з 11.08.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 з 11.08.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року.

24 лютого 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 24.02.2026 року видно, що мало місце вчинення нею інкримінованого їй кримінального правопорушення, свою вину визнає повністю, обіцяє, що подібне більше не повториться.

03.03.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в кримінальному провадженні №0000032 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в сумі 76492, 08 грн..

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №465690316 від 25.02.2026 року, ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 84 кв. м, житлова площа 38, 5 кв. м.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що 24.02.2026 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів клопотання, приходить до висновку, що дізнавачем доведено, що вказане майно може бути об`єктом відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача СД про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84 кв. м., житловою площею 38, 5 кв.м, який належить ОСОБА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном та залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах в ньому проживають.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1