Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1258/26
Номер провадження 1-кс/711/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.155 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.155 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2025 по червень 2025, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом сім`ї, а саме рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини зі своєю рідною неповнолітньою донькою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи, за взаємною згодою з останньою, перебуваючи в кімнаті будинку в якому вони проживають, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до неї такого насильства, вчинив відносно рідної неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , дії сексуального характеру, шляхом орального та анального проникнення в її тіло неприроднім способом з використанням власних геніталій (статевого члена).

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 порушив права неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що до 07.02.2026 вона мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома дітьми: донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2026 вона хотіла налаштувати інтернет на своєму мобільному телефоні, з цією метою вона взяла мобільний телефон свого чоловіка ОСОБА_4 «Realme С 35»та в галереї його мобільного телефону вона побачила відеозаписи, як чоловік вчиняє дії сексуального характеру з їхньою спільною донькою ОСОБА_5 .

Відповідно до поясненьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що коли їй було 11 років і до осені 2025 року, її рідний батько вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, а саме анальним та оральним способом, без вагінального проникнення.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження ОСОБА_6 подала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефона марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , користувачем та володільцем якого є її чоловік ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1236744 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000051.

Встановлено, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , володільцем та користувачем якого є ОСОБА_4 , безпосередньо стосується подій, за фактом яких здійснюється досудове розслідування та має доказове значення у кримінальному провадженні №0000051 від 12.05.2026, а тому відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України.

13.02.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами зазначеного мобільного телефону.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , можуть бути доказом кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання власник/володілець майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2025 по червень 2025, більш точної дати та часу встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи членом сім`ї, а саме рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вступ у статеві зносини зі своєю рідною неповнолітньою донькою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої особи, за взаємною згодою з останньою, перебуваючи в кімнаті будинку в якому вони проживають, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення статевої пристрасті, без застосування фізичного та психологічного насильства, а також погрози застосування до неї такого насильства, вчинив відносно рідної неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , дії сексуального характеру, шляхом орального та анального проникнення в її тіло неприроднім способом з використанням власних геніталій (статевого члена).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , повідомила, що до 07.02.2026 вона мешкала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома дітьми: донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . 07.02.2026 вона хотіла налаштувати інтернет на своєму мобільному телефоні, з цією метою вона взяла мобільний телефон свого чоловіка ОСОБА_4 «Realme С 35»та в галереї його мобільного телефону вона побачила відеозаписи, як чоловік вчиняє дії сексуального характеру з їхньою спільною донькою ОСОБА_5 .

Відповідно до поясненьОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що коли їй було 11 років і до осені 2025 року, її рідний батько вчиняв відносно неї дії сексуального характеру, а саме анальним та оральним способом, без вагінального проникнення.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження ОСОБА_6 подала заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефона марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , користувачем та володільцем якого є її чоловік ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1236744 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000051.

Постановою слідчого в ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 13.02.2026, мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/ володільця майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realme С 35», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним мобільним телефоном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1