Справа № 473/1517/26
Номер провадження 1-кс/473/207/2026
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000202,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду, а саме: бензопилу марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.03.2026 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ПОГ Вознесенського РУП було виявлено незаконну вирубку сироростучих дерев породи акація у кількості 31 шт., за межами с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області.

20.03.2026 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.03.2026 ході проведення огляду місця події в полезахисному лісонасадженні розташованого в межах Прибужанівської територіальної громади Вознесенського району, Миколаївської області, було виявлено та вилучено бензопилу марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору, належну ОСОБА_4 яку було поміщено до сейф-пакунку №ХТН А471636. Вищевказаний речовий докази було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. Не заперечував проти накладення арешту на належне йому майно.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 27.03.2026 до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ПОГ Вознесенського РУП було виявлено незаконну вирубку сиро ростучих дерев породи акація у кількості 31 шт., за межами с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області. 28.03.2026 ході проведення огляду місця події в полезахисному лісонасадженні розташованого в межах Прибужанівської територіальної громади Вознесенського району, Миколаївської області, було виявлено та вилучено бензопилу марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору, яка належить ОСОБА_4 , яку було поміщено до сейф-пакунку №ХТН А471636. Вище вказаний речовий докази було вилучено до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. 20.03.2026 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

28.03.2026 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме бензопили марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакунку №ХТН А471636, який здано на зберігання в кімнату речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Оскільки перелічене майно, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні тому слідчий суддя, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, необхідністю проведення в подальшому ряду експертиз, огляду (обшуку) з метою встановлення ідентифікаційних ознак та відшукання знаряддя вчинення злочину, вважає необхідним накласти на вищевказане майно а саме бензопили марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакунку №ХТН А471636 та залишено в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000202 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- бензопилу марки «GRUNHELM» GS-5200М зеленого кольору, яку було поміщено до сейф-пакунку №ХТН А471636.

Визначити місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1