Справа № 555/2410/25
Номер провадження 1-кс/555/82/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2026 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання представник власника майна адвокат ОСОБА_4 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 27.10.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 62 (шістдесят два) метри кубічних; 4 (чотири) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває. За час досудового розслідування неправомірність використання ОСОБА_3 вищевказаного майна, не встановлено. Разом з тим, між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «ВТОРМАГ» (), яке здійснює господарську діяльність згідно ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, виданої на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 298 від 10.08.20184, укладено договір № 20/09/23-3Л від 20.09.2023. За умовами вказаного договору ТзОВ «ВТОРМАГ» здійснює комплекс послуг щодо збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та організації утилізації відходів, які утворюються в результаті господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 по випалювання деревного вугілля піролізними печами. Таким чином, відходи анодного виробництва, що містять дьоготь та які утворюються в результаті господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 по випалювання деревного вугілля піролізними печами, не забруднюють землі, оскільки збираються, зберігаються, обробляються та утилізуються ТОВ «ВТОРМАГ». Подальший арешт вказаного майна обмежує права ОСОБА_3 , як власника майна, перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності та є невиправданим. ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем з видами економічної діяльності, серед іншого: «виробництво інших основних органічних хімічних речовин». У зв`язку з вищевикладеним, адвокат ОСОБА_4 просить накладений арешт скасувати та повернути належне майно ОСОБА_3 .

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; представник власника майна адвокат ОСОБА_4 письмовою заявою підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились; подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності. Прокурор та слідчий вказали, що не заперечують, щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині передачі майна у користування особі, проте без права відчуження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 27.10.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 62 (шістдесят два) метри кубічних; 4 (чотири) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження вказаного майна та користування ним до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, позицію сторони обвинувачення, яка не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити частково, в частині заборони користуватись вищевказаним майном.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 27.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000275 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України на деревину (дрова) породи «береза» загальною кубомасою 62 (шістдесят два) метри кубічних; 4 (чотири) піролізні печі для випалювання деревного вугілля, володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони ними користуватись.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1