Справа № 373/427/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 12.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.02.2026.

У клопотанні висловлено прохання накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 12.02.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Переяслав, вул. Соборна, поблизу буд. № 21, майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3248 від 16.03.2016, з ознаками підробки, яке запаковано спеціального експертного пакету №ІСR0236703, власником якого є ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР №0000017 від 12.02.2026; рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 12.02.2026; рапорт інспектора ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 12.02.2026 з фототаблицями; протоколи допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 13.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на досліджені докази, пояснення учасників, наявні підстави для накладення арешту на зазначене майно, зважаючи на те, що воно є речовими доказами, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з ними необхідно проводити слідчі дії задля досягнення мети кримінального провадження. Зазначені речові докази мають бути збережені.

З огляду на мету накладення арешту, характер умов зберігання цих речових доказів, скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучене 12.02.2026 майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3248 від 16.03.2016, з ознаками підробки, яке запаковано спеціального експертного пакету №ІСR0236703, власником якого є ОСОБА_3 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

4.Строк дії ухвали два місяці.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1