Дата документу 30.03.2026
Справа № 334/8401/25
Провадження № 1-кп/334/358/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Дніпровський районний суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001240, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює в ТОВ « Харківтрансфарм » на посаді електрика, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

24.06.2025 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживають потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в той час були відсутні за місцем проживання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні житлової кімнати вказаної квартири, таємно викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, а саме: грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 24.06.2025 становить 125 610 гривень, грошові кошти в сумі 2 000 євро, що за курсом НБУ станом на 24.06.2025 становить 96 041 гривня, грошові кошти в сумі 21 000 гривень, біжутерію (4 пари сережок, два ланцюги з хрестиком, 5 годинників, 8 ланцюжків, 11 каблучок, 16 сережок, 2 медалі, 2 хрестика, кулон та дві брошки), які матеріальної цінності для потерпілих не представляють, та золоті прикраси, а саме: каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 3,59 грами вартістю 17 456 гривень 39 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 1,9 грам, вартістю 9 238 гривень 75 копійок; перстень зі сплаву золота 853 проби масою 5,95 грамів вартістю 42 186 гривень 19 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 1,39 грам вартістю 6 758 гривень 88 копійок; підвіс у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби масою 0,96 грама вартістю 4 668 гривень 01 копійка; підвіс у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби масою 0,83 грама вартістю 4 035 гривень 88 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 4,02 грами вартістю 19 547 гривень 26 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 3,31 грами вартістю 16 094 гривні 89 копійок; сережку зі сплаву золота 585 проби масою 0,93 грама вартістю 2 425 гривень 38 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 3,13 грами вартістю 15 219 гривень 64 копійки; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 1,59 грам вартістю 7 731 гривня38 копійок; чоловічий перстень зі сплаву золота 585 проби масою 5,63 грамів вартістю 27 375 гривень 90 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 1,3 грам вартістю 6 321 гривня 26 копійок; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 2,52 грами вартістю 12 253 гривні 51 копійка; сережки зі сплаву золота 585 проби масою 4,31 грами вартістю 20 957 гривень 39 копійок; сережку зі сплаву золота 585 проби масою 0,15 грама вартістю 391 гривня 19 копійок; сережки зі сплаву золота 585 проби масою 4,03 грами вартістю 19 595 гривень 90 копійок; ланцюжок зі сплаву золота 585 проби масою 1,69 грам вартістю 8 217 гривень 63 копійки; каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 1,32 грам вартістю 6 418 гривень 51 копійка; сережку зі сплаву золота 585 проби масою 0,87 грама вартістю 2 268 гривень 91 копійка, вказані золоті прикраси загальною вартістю 249 162 гривні 85 копійки.

Таким чином ОСОБА_7 заволодів майном, яке належить на праві спільної сумісної власності потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 491 813 гривень 85 копійок, заподіявши матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.

Під час допиту обвинувачений надав показання наступного змісту. З потерпілим ОСОБА_5 він знайомий з 1992 року, оскільки перебував у шлюбі з його сестрою. З потерпілою ОСОБА_6 - останні 3-4 роки. 24.06.2025 він скоїв крадіжку у ОСОБА_11, яка проживає разом з його напарником ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 . За день до цього він приїздив до вказаного будинку для перевірки дублікатів ключів від замків дверей квартири потерпілих, які він виготовив заздалегідь. Дублікати ключів підійшли, проте він трохи доробив дублікат одного з ключів. При цьому дружині він повідомив, що приводом поїздки була перевірка датчика руху в камері відеоспостереження у під`їзді будинку. Після цього він вирішив скоїти крадіжку з квартири потерпілих наступного дня. 24.06.2025 приблизно о 10.00 годині він на автомобілі з дружиною приїхали до будинку, в якому проживають потерпілі. Він пішов до під`їзду, магнітним ключем відчинив двері до під`їзду, піднявся на 6 поверх, відчинив дублікатами ключів двері в квартиру та зайшов до неї. Собака потерпілих не зреагувала на нього. У квартирі він знайшов грошові кошти та золоті прикраси. Грошових коштів було 1 500 євро, 3 000 доларів США та 18 000 гривень. Валюта та золоті прикраси лежали у будиночку для собаки, а гривні - у приліжковій тумбочці. Вказане майно він поклав у сумку та вийшов з квартири. Його дії зайняли від 40 хвилин до години часу. Далі він сів до автомобіля, в якому його чекала дружина, та вони поїхали. Про крадіжку дружині він нічого не розповів. При цьому розповів, що ремонтував світло у під`їзді будинку потерпілих. Наступного дня він з дружиною виїхали у с. Тернівка. У будинку він сховав у ванній кімнаті валюту, а золоті прикраси сховав у кущах біля гаражу. Через кілька днів поліцейські провели обшук у будинку в с. Тернівка, проте нічого не виявили. Після того, як його доставили до відділу поліції, він вирішив добровільно видати викрадене майно, яке у подальшому і видав поліцейським. Потерпілий ОСОБА_9 йому розповідав, що ОСОБА_11 продала машину і купила квартиру. При цьому вона зайняла у ОСОБА_9 200 000 гривень. У нього виникла думка, що потерпілі мають розстатись, при цьому ОСОБА_11 не повертала ОСОБА_9 борг. Тому він вирішив викрасти гроші та повернути їх ОСОБА_9 . Проте, у подальшому він відмовився від думки повернути гроші ОСОБА_9 , оскільки його дружина захворіла на онкологію. Раніше він був одружений на сестрі ОСОБА_9 . Йому були відомі графіки роботи потерпілих. Кількість валюти була записана на аркуші з зошиту, який лежав разом з нею. Цей арку він у подальшому викинув. Після крадіжки на роботі ОСОБА_9 розповідав йому про крадіжку. З викрадених грошових коштів він витратив 3 000 гривень. Дублікати ключів він зробив за місяць до крадіжки на Осипенківському мікрорайоні . Доступ до ключів від квартири потерпілих він отримав, коли ОСОБА_9 залишив свою сумку з ключами у службовому автомобілі, якими вони спільно користувались. Під час досудового розслідування через захисника він намагався відшкодувати потерпілим шкоду в сумі 1 000 доларів США. Проте потерпілі відмовились від відшкодування. Перед судовим засіданням він відшкодував потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 500 доларів США та 10 000 гривень, про що останній надав розписку. Позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди він не визнає. Зазначив, що у вчиненому розкаюється та попросив вибачення у потерпілих (том 2 аркуші справи 233-236).

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину частково, його вина у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з обвинуваченим вона знайома з листопада 2022 року, оскільки той працював разом з її чоловіком ОСОБА_5 . Вона є пенсіонеркою. Вони з чоловіком збирали гроші на випадок евакуації. Крадіжку вони перенесли важко після того, як дізнались, хто її вчинив. Приблизно за місяць до крадіжки обвинувачений продав квартиру та купив інший будинок, який зареєстрував на дружину. Обвинувачений часто гостював у них. Крадіжка була скоєна 24.06.2025. 23.06.2025 о 21.40 годині вона пішла на роботу, оскільки працює в кафе-барі « Кокос » сторожем. Додому повернулась до 13.00 години 24.06.2025. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . По приїзду додому вона вигуляла собаку і повернулась у квартиру. Мала намір покласти одні сережки та надягнути інші. Одразу виявила відсутність золотих прикрас. У подальшому вона виявила крадіжку 2 000 євро, 3 000 доларів США та 21 000 гривень. О 13.00 годині вона зателефонувала до поліції та чоловіку, який був у відрядженні у м. Покровське Дніпропетровської області. Чоловік повернувся приблизно о 14.20 годині. Під час досудового розслідування слідчий повернув їй всі золоті прикраси, крім дитячого хрестика вагою 0,83 грама. Також не були повернуті 3 000 гривень та 500 євро. Вона та ОСОБА_9 ніколи не залишали ключі від дверей квартири без нагляду та ніколи не давали їх обвинуваченому. До крадіжки 21 000 гривень лежали у тумбочці, валюта та золоті прикраси були сховані у кошачому будиночку під килимком разом з документами на квартиру. Грошові кошти вона накопичувала разом з чоловіком. Після крадіжки вона не спілкувалась з обвинуваченим. Обвинувачений жодного разу не телефонував їй та не вибачився за вчинене. Квартира, в якій вони проживають, належить сину, який у теперішній час проживає у Німеччині. Також син залишив їй на зберігання 1 000 доларів США. Валюту вона та чоловік купували в банку « Аваль ». Вони відновили квитанції на купівлю валюти на суму 1 700 євро. На досудовому розслідуванні їх представником вирішувалось питання з обвинуваченим про відшкодування завданої ним шкоди. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання з реальним строком його відбування (том 1 аркуші справи 81-85).

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якими з обвинуваченим він знайомий приблизно з 1992 року. Обвинувачений був одружений на його сестрі. Він запросив обвинуваченого на роботу у листопаді 2023 року. У них були довірливі стосунки. 23.06.2025 він отримав завдання про відрядження до м. Покровського Дніпропетровської області. Він зателефонував обвинуваченому з приводу відрядження. Проте той відмовився від відрядження, оскільки він мав їхати з дружиною до лікарні. 24.06.2026 приблизно о 14.00 годині він повертався додому з відрядження, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх обікрали. Під час огляду місця події він повідомив поліцейським про підозру у крадіжці обвинуваченого. У обвинуваченого був доступ до ключів від їх квартири, оскільки той їздив на службовому автомобілі, в якому він залишав сумку з ключами. Було викрадено 2 000 євро, 3 000 доларів США, 21 000 гривень та золото. На досудовому розслідуванні слідчим було повернуте викрадене майно, крім 500 євро, 3 000 гривень та золотого хрестика. Після того, як він дізнався, що саме обвинувачений скоїв крадіжку, у нього піднявся артеріальний тиск, був передінсультний стан. 06-07.07.2025 він звернувся до лікаря. Лікувався амбулаторно. У жовтні 2025 року він лікувався стаціонарно з діабетом та підвищеним тиском. На лікування витрати близько 10 000 гривень. Діями обвинуваченого йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він перестав довіряти людям, погано спить, судовий процес вливає на його здоров`я. Моральну шкоду оцінює в 60 000 гривень. У квартирі обвинувачений був останнього разу за місяць до крадіжки. Золото та валюту вони зберігали у кошачому будиночку, 15 000 гривень знаходились у приліжковій тумбочці, 3 000 гривень - у тумбочці під комп`ютером. У власності обвинуваченого є автомобіль Honda сріблястого кольору. Після крадіжки він та обвинувачений продовжили працювати разом, їздили міняти замок, возили замок на експертизу. Обвинувачений чекав його в автомобілі. Золоті прикраси та грошові кошти є спільним майном з дружиною. Облік грошей вела дружина. Валюту купували у банку та обмінних пунктах. У банку частково отримали квитанції про обмін валюти. З 2007 року він хворіє на панкреонекроз та діабет. Постійно приймає інсулін. Раз у рік проходить стаціонарне лікування. На досудовому розслідування вирішували питання про відшкодування обвинуваченим шкоди в сумі 2 000 доларів США, проте обвинувачений погодився лише на відшкодування 1 000 доларів США. На що вже він не погодився. Позов підтримав. Наполягав на призначенні обвинуваченому реального строку покарання (том 1 аркуші справи 81-85).

Під час додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 просив залишити позов в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду у зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим даної шкоди (том 2 аркуші справи 233-236).

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка зазначила, що обвинувачений є її чоловіком. Наприкінці червня 2025 року близько 10.00 години вона та чоловік поїхали по справам на правий берег. Йому треба було в аптеку, а їй зустрітись з покупцем їх будинку. Вона вийшла з автомобіля та пішла на зустріч. Через певний час (їй здалось, що минуло хвилин 20), вони зустрілись з чоловіком біля автомобіля та поїхали до лікаря. 05.07.2025 до її будинку у с. Тернівка приїхали поліцейські та провели обшук. Під час обшуку нічого не виявили. Після обшуку її відвезли до Запорізького РУП , де допитали. Чоловіка вона зустріла у той же день у Запорізькому РУП приблизно о 20.00 годині. Про те, що її чоловік вчинив крадіжку їй стало відомо вже під час досудового слідства. Чоловік про крадіжку їй нічого не розповідав. Під час обшуку виявили грошові кошти, проте ці гроші були виручені за продаж її будинку. З потерпілим ОСОБА_9 вона знайома тримали час, з потерпілою ОСОБА_11 бачилась два рази. Останній раз вона бачила ОСОБА_9 у день крадіжки - приблизно о 08-8.30 годин він приїжджав до них на АДРЕСА_6 . Після цього вона та чоловік поїхали на правий берег. Напередодні вони приїжджали до будинку потерпілих по АДРЕСА_3 . Чоловік розповідав, що йому необхідно полагодити світло у під`їзді будинку, в якому проживають потерпілі. При цьому він сказав, що не бажає зустрічатись з ОСОБА_11 . Він вийшов з автомобіля та пішов. Вона бачила, як потерпілі відійшли від будинку та, зателефонувавши чоловіку, повідомила йому про це. Чоловік повернувся за 10 хвилин. Цей час вона чекала його в автомобілі. Далі вони поїхали. Чоловік розповідав їй, що потерпілі продали машину і купили квартиру. Вони купили у м. Черкаси будинок за кошти, які отримали з продажу квартири (том 2 аркуші справи 210-212).

Показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких він не пам`ятає, коли це відбулося, але він сидів на вулиці та курив. Поліцейські запросили його бути присутнім під час вилучення предметів. У ВП він з іншим понятим були присутніми при вилученні грошових коштів (доларів США та гривень) та золотих прикрас. Чи вилучались євро - він не пам`ятає, кількість та асортимент прикрас також не пам`ятає. Обвинувачений був присутній при огляді. Тиск на обвинуваченого не чинився. Пам`ятає, що оглядались купюри номіналом 100 доларів США, 500 та 200 гривень (том 2 аркуші справи 220-221, 223).

Показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно з якими влітку 2025 року він був понятим при видачі грошових коштів в євро, золотих прикрас та біжутерії у Запорізькому РУП. Під час видачі були присутніми поліцейські, обвинувачений, він та ще один понятий. Чи видавались долари США та гривні, номінали купюр він не пам`ятає (том 2 аркуші справи 220-221, 223).

Рапортом про отримання заяви та реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.06.2025, відповідно до якого 24.06.2025 о 13.50 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.06.2025 о 13.50 годині за адресою: АДРЕСА_5 , з 22.00 годині та понині викрали з квартири 6 000 - 7 000 гривень, 15 000 гривень, золото - 13 каблучок, сережки 3 пари поламані, 4 800 - 5 000 доларів та євро. Заявник: ОСОБА_6 (том 1 аркуш справи 95).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025, згідно з яким ОСОБА_6 повідомила про те, що 23.06.2025 вона приблизно о 21.20 годині як завжди вийшла з квартири за адресою: АДРЕСА_5 та направилась на роботу в бар « Cоcоs », де вона працює сторожем. Повернувшись додому приблизно о 12.20 годині, вона вона взяла свою собаку та пішла з нею на прогулянку. Повернувшись з прогулянки, вона вирішила перевдягнутись та перевдягнути сережки, які щойно купила та полізла у місце, де у неї лежав гаманець із золотом, який вона не виявила. Після чого стала шукати гроші, які лежали в іншому місці, однак виявила, що у неї разом з гаманцем із золотом зникло приблизно 2 000 доларів, а також 3 000 євро, а також 13 золотих каблучок (том 1 аркуш справи 96).

Протоколом огляду місця події від 24.06.2025, в якому зазначено, що під час огляду квартири за адресою: АДРЕСА_5 , зафіксовано обстановку на місці події та вилучено три сліди папілярних узорів, слід структури матеріалу, циліндричний механізм замку та ключ до нього, блокнот з записами, футляр для окулярів (том 1 аркуші справи 98-112).

Висновком експерта від 30.06.2025 № 19/108-25/14668-Д, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами 21x26 мм, 19x25 мм, вилучені 24.06.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору розмірами 18x15 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи. Сліди папілярних узорів розмірами 21x26 мм, 19x25 мм залишені не особами, дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а іншою особою (особами) (том 1 аркуші справи 116-127).

Висновком експерта від 02.07.2025 № 19/108-25/14904-ТР, згідно з яким двосторонній циліндровий механізм, який був вилучений 24.06.2025 під час проведення огляду місця події за фактом крадіжки майна з приміщення квартири АДРЕСА_7 , надійшов на дослідження в справному стані. Незважаючи на відсутність на деталях досліджуваного двостороннього циліндрового механізму замка явних ознак відмикання сторонніми предметами, відповісти на запитання: «Чи відчинявся циліндровий механізм замка сторонніми предметами?», не є можливим. Це пояснюється тим, що сторонні предмети, що мають форми і розміри, близькі до ключів - оригіналів, а також спеціальні пристрої і пристосування, при їх одноразовому застосуванні можуть не залишити характерних слідів на деталях механізму (том 1 аркуші справи 150-155).

Реєстраційною карткою транспортного засобу, в якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 є власником автомобіля HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору (том 1 аркуш справи 158).

Протоколом огляду від 10.09.2025, відповідно до якого слідчим оглянутий диск CD-R ємністю 700Mb, який був отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ВФ Україна ». В ході огляду вмісту диску встановлено, що він містить інформацію, в тому числі, про вхідні та вихідні дзвінки за мобільними номерами телефонів НОМЕР_2 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 та НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_12 у період з 01.01.2025 до 25.06.2025. При аналізі інформації встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_3 , що перебував у користуванні ОСОБА_12 , у період з 21.29 години до 21.42 години 23.06.2025 фіксувався у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_8 , що знаходиться у безпосередній близькості до місця скоєння злочину. У цей період часу відбулось 3 з`єднання з мобільним телефоном НОМЕР_4 , що перебував у користуванні обвинуваченого. Також зафіксовано перебування мобільного телефону свідка у період з 09.27 години до 10.14 години 24.06.2025 у зоні дії базових станцій за адресами: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , що знаходяться у безпосередній близькості до місця вчинення злочину. У вказаний період відбувається 2 з`єднання з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , що перебував у користуванні обвинуваченого (том 1 аркуші справи 180-182, 191-196).

Протоколом огляду від 10.09.2025, згідно з яким до якого слідчим оглянутий диск CD-R ємністю 700Mb, який був отриманий в ході тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « Київстар ». В ході огляду вмісту диску встановлено, що він містить інформацію, у тому числі, про вхідні та вихідні дзвінки за мобільними номерами телефонів НОМЕР_5 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , у період з 01.01.2025 до 25.06.2025. При аналізі інформації встановлено, що вказаний мобільний телефон з 09.12 години до 10.12 години 24.06.2025 фіксувався у зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_10 , що знаходиться у безпосередній близькості до місця скоєння злочину (том 1 аркуші справи 197-220).

Протоколом обшуку від 04.07.2025, проведеного слідчим за адресою: АДРЕСА_11 , під час якого виявлені та вилучені два мобільні телефони «Poco X7», п`ять ключів та ключ від домофону. Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2025 (том 1 аркуші справи 238-246).

Протоколом обшуку від 04.07.2025, відповідно до якого слідчим на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2025 проведений обшук автомобіля HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (том 1 аркуші справи 247-248, том 2 аркуші справи 1-7).

Постановою про визнання речовими доказами від 05.07.2025, згідно з якою речовими доказами у даному кримінальному провадженні визнані: автомобіль HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації вказаного автомобіля, два мобільні телефони «Росо х7 Pro» в корпусі зеленого кольору, три ключі та ключ від домофону, грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, 1 500 євро, 18 000 гривень, золота каблучка з алмазним гравіруванням 583 проби; золотий перстень «Маркіз» по середині ромб 853 проби; золота каблучка 583 проба; золотий чоловічий перстень з алмазним гравіруванням; золотий жіночий перстень по середині візерунок проби 585; золота жіноча каблучка на вигляд як англійська літера V проба 583; золота жіноча каблука 585 проби; золота жіноча каблучка у вигляді «8» 585 проби; золота жіноча каблучка тоненька 585 проби; золота жіноча каблучка тоненька; дві обручки на поверхні з алмазним гравіруванням 585 проби; пара золотих сережок довжиною до 3 см 585 проби; пара золотих сережок у вигляді ромбу в середині капелька 583 проби; дві сережки 585 проби (розпаровані); золота сережка типу Пусет 585 проби; два золоті хрестики із зображенням розп`яття «Ісуса» 583 проби; золотий ланцюг 583 проби; біжутерія: 4 пари сережок, два ланцюга з хрестиком, 5 годинників, 8 ланцюжків, 11 каблучок, 16 сережок, 2 медалі, 2 хрестика, кулон та дві брошки (том 2 аркуші справи 8-9).

Протоколом огляду місця події від 04.07.2025, у якому зазначено, що слідчим за письмовою згодою ОСОБА_7 був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , під час якого обвинувачений продемонстрував місця схованок викраденого майна (біжутерії, золотих прикрас, грошових коштів (13 000 гривень, 3 000 доларів США, 1 500 євро) (том 2 аркуші справи 12-18).

Протоколом огляду речей від 04.07.2025 та заявою ОСОБА_7 , відповідно до якого слідчим у приміщенні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проведений огляд грошових коштів та прикрас, які добровільно видав ОСОБА_7 , а саме 1 500 євро, 3 000 доларів США, 18 000 гривень; виробів з металу жовтого кольору: 12 каблучок, 14 сережок, двох ланцюжків, трьох хрестиків; виробів з металу сірого та жовтого кольорів: п`ять годинників, вісім ланцюжків, одинадцять каблучок, шістнадцять сережок, дві медалі, два хрестики, кулон, дві брошки (том 2 аркуші справи 19-24).

Протоколом огляду від 05.07.2025, згідно з яким слідчим у присутності потерпілої ОСОБА_6 оглянуті прикраси, видані ОСОБА_7 , під час якого потерпіла пояснила, що вищевказані прикраси були викрадені з її квартири (том 2 аркуші справи 26-31).

Висновком експерта від 22.07.2025 № СЕ-19/108-25/15809-ФХД, у якому зазначено, що надана на дослідження каблучка з металу жовтого кольору з алмазною гранню, масою 3,598 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Печатка жіноча форми «маркіз» з металу жовтого кольору, яка містить центральну пластину з металу жовтого кольору у формі човника з гострими краями та ажурні грані, масою 5,956 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Каблучка з металу жовтого кольору, яка містить накладку з металу білого кольору та прозору безбарвну вставку круглої форми, масою 1,921 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Печатка чоловіча з металу жовтого кольору, яка містить центральну пластину квадратної форми, яка містить одну центральну прозору вставку квадратної форми по периметру якої розташовуються прозорі безбарвні вставки круглої форми у кількості 12 штук, масою 4,368 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Каблучка з металу жовтого кольору, яка містить накладки у вигляді «листочків» з металу білого кольору, кожен з «листочків» (у кількості чотирьох штук ) містить прозорі безбарвні вставки круглої форми та центральну прозору безбарвну вставку круглої форми, масою 2,660 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого кольору у формі букви «V», яка містить накладку з металу білого кольору та три прозорі безбарвні вставки круглої форми, масою 1,423 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого і білого кольору, яка містить безбарвні прозорі вставки у кількості 10 штук круглої форми, масою 1,425 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Каблучка з металу жовтого та білого кольору у формі вісімки, яка містить безбарвні прозорі вставки круглої форми у кількості трьох штук, масою 3,202 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого кольору, яка містить алмазне гравіювання, масою 1,034 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого кольору, яка містить безбарвні прозорі вставки ромбовидної форми у кількості трьох штук та безбарвні прозорі вставки у кількості чотирьох штук, масою 1,758 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого кольору, яка містить гравіювання, масою 5,649 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Каблучка з металу жовтого кольору з алмазною гранню, масою 3,315 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Дві сережки з металу жовтого кольору, що мають підвіски каплевидної форми з круглими безбарвними вставками по дві штуки на підвісці та основній сережці з застібкою типу англійський замок, масою 4,355 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Дві сережки з металу жовтого кольору, які містять накладки з металу білого кольору та вставки кожна; у кількості трьох штук безбарвних прозорих у формі ромба та круглих в кількості 13 штук з застібкою типу англійський замок, масою 5,105 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Одна сережка з металу жовтого та білого кольору з алмазною гранню з застібкою типу англійський замок, масою 0,938 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді, срібла та цинку. Сережка з металу жовтого та білого кольору, які містять дві прозорі безбарвні вставки круглої форми з застібкою типу англійський замок, масою 0,905 г, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Сережка типу пусет без застібки сферичної форми, масою 0,163 г, виготовлена зі сплаву на основі міді з додаванням золота, срібла та цинку. Хрестик з металу жовтого кольору, на лицьовій поверхні якого розп`яття Ісуса Христа, на зворотній поверхні мається напис «спаси и сохрани», масою 0,969 г, виготовлений зі сплаву на основі міді з додаванням золота, срібла та цинку. Хрестик з металу жовтого кольору, на лицьовій поверхні якого розп`яття Ісуса Христа, масою 0,839, виготовлена зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Ланцюжок з металу жовтого кольору якірного плетіння та замком типу круглого карабіну, масою 1,699 г, виготовлений зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла (том 2 аркуші справи 33-43).

Висновком експерта від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/15841-ТВ, відповідно до якого станом на 24.06.2025 ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби, масою 3,59 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, складає 1 7456,39 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби, масою 1,9 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 9 238,75 гривень. Ринкова вартість перстня зі сплаву золота 853 проби, масою 5,95 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 42 186,19 гривень (том 2 аркуші справи 52-59).

Висновком експерта від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/15840-ТВ, згідно з яким станом на 24.06.2025 ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби, масою 1,39 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, складає 6 758,88 гривень. Ринкова вартість підвісу у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби масою 0,96 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 4 668,01 гривень. Ринкова вартість підвісу у вигляді хрестика зі сплаву золота 585 проби масою 0,83 грама (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 4 035,88 гривень (том 2 аркуші справи 61-68).

Висновком експерта від 06.08.2025 № СЕ-19/108-25/16149-ТВ, у якому зазначено, що станом на 24.06.2025 ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 4.02 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, складає 19 547,26 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 3,31 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 16 094,89 гривень. Ринкова вартість однієї сережки (з пари) зі сплаву золота 585 проби масою 0,93 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 2 425,38 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 3,13 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 15 219,64 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 1,59 г (без урахування маси вставок каміння), - 7 731,38 гривня (том 2 аркуші справи 70-79).

Висновком експерта від 06.08.2025 № СЕ-19/108-25/16150-ТВ, відповідно до якого станом на 24.06.2025 ринкова вартість чоловічого перстня зі сплаву золота, 585 проби, масою 5,63 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, складає 27 375,90 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 1,3 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 6 321,26 гривня. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота, 585 проби, масою 2,52 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 12 253,51 гривні. Ринкова вартість сережок зі сплаву золота, 585 проби, масою 4,31 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 20 957,39 гривень. Ринкова вартість однієї сережки (з пари) зі сплаву золота 585 проби, масою 0,15 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 391,19 гривня (том 2 аркуші справи 81-90).

Висновком експерта від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/16151-ТВ, згідно з яким станом на 24.06.2025 ринкова вартість сережок зі сплаву золота, 585 проби, масою 4,03 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, складає 19 595,90 гривень. Ринкова вартість ланцюжка зі сплаву золота, 585 проби, масою 1,69 г, без пошкоджень, - 8 217,63 гривень. Ринкова вартість каблучки зі сплаву золота 585 проби масою 1,32 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 6 418,51 гривень. Ринкова вартість однієї сережки (з пари) зі сплаву золота 585 проби, масою 0,87 г (без урахування маси вставок каміння), без пошкоджень, - 2 268,91 гривень (том 2 аркуші справи 92-99).

Протоколом слідчого експерименту від 07.07.2025 з відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого , підозрюваний ОСОБА_7 розповів про обстановку та обставини події, яка відбулась 24.06.2025 приблизно о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_5 , під час якої він вчинив крадіжку 3 000 доларів США, 1 500 євро та прикрас, а також відтворив їх (том 2 аркуші справи 103-113).

Протоколом огляду речей від 09.07.2025, в якому зазначено, що слідчим за участю спеціаліста ОСОБА_15 оглянуті ювелірні вироби з золота, які були добровільно видані 04.07.2025 ОСОБА_7 , та встановлена їх загальна вага - 51,12 г (49,15 г (без урахування маси вставок каміння)) (том 2 аркуші справи 114-116).

Відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 КК України, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV та пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» інкримінований ОСОБА_7 злочин є таким, що вчинений у великому розмірі, оскільки заподіяна ним шкода в сумі 491 813,82 гривень в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (3 028 гривень (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік) х 50 % х 250 = 378 500 гривень).

З 24.02.2022 в України діє воєнний стан, підставами якого є Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (з наступними змінами).

Досліджені судом докази узгоджуються між собою і беззаперечно доводять, що саме обвинувачений ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, проникнувши у житло потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав належне їм майно у великому розмірі на загальну суму 491 813,85 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Вказана обставина також визнається обвинуваченим ОСОБА_7 .

Проте обвинувачений ОСОБА_7 у своїх показаннях заперечує розмір матеріальної шкоди, спричиненої його протиправними діями потерпілим. Зокрема у своїх показаннях він зазначив, що . він викрав грошові кошти та золоті прикраси. Грошових коштів було 1 500 євро, 3 000 доларів США та 18 000 гривень.

Суд відхиляє вказані доводи обвинуваченого, оскільки вони спростовуються фактичними обставинами справи та суперечать сукупності доказів, наведених вище, перевірених у ході судового провадження.

Обвинуваченому інкримінується крадіжка, у тому числі, 3 000 доларів США, 2 000 євро та 21 000 гривень.

Згідно з протоколом огляду речей від 04.07.2025 ОСОБА_7 добровільно видав, у тому числі, 1 500 євро, 3 000 доларів США та 18 000 гривень.

У своїх показаннях обвинувачений також зазначив, що він витратив 3 000 гривень з викрадених грошових коштів. Таким чином сума викрадених ОСОБА_7 грошових коштів (гривень) складає 21 000 гривень.

Також у своїх показаннях потерпілі зазначили про те, що сума викрадених грошових коштів (євро) складала саме 2 000 євро.

При цьому при повідомленні про злочин на службу 102 потерпіла ОСОБА_6 вказала, що були викрадені, у тому числі, 4 800 - 5 000 доларів та євро.

Під час складання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025 вона повідомила про те, що були викрадені, у тому числі, приблизно 2 000 доларів США, а також 3 000 євро.

Таким чином показання потерпілої ОСОБА_6 містять неузгодженості з відомостями, зазначеними нею під час складання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025 в частині зазначення суми викрадених грошових коштів (євро). При цьому вона послідовно зазначала загальну суму викраденої валюти (5 000 доларів США та євро).

На переконання суду, важкість пригадати певні обставини злочину внаслідок віку пояснюють наявні неточності у відомостях, які повідомила потерпіла ОСОБА_6 під час складання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025 в частині визначення суми викрадених євро.

Обвинувачений ОСОБА_7 також визнав розмір збитків, заподіяної потерпілим його протиправними діями, відшкодувавши потерпілому ОСОБА_5 під час судового провадження залишок матеріальної шкоди, яка залишалась не відшкодованою після досудового розслідування.

За таких обставин обвинувачення в частині визначення розміру матеріальної шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_7 , є обґрунтованим.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Акт про застосування службового собаки від 24.06.2025 (том 1 аркуш справи 113), висновок експерта від 02.07.2025 № 19/108-25/14900-ТР (том 1 аркуші справи 129-131), висновок експерта від 11.07.2025 № СЕ-19/108-25/15216-Д (том 1 аркуші справи 135-145), інформаційні довідки з ДРРП (том 1 аркуші справи 159-160, 163-167), витяг з бази даних «Адмінпрактика» (том 1 аркуш справи 161-162), інформаційна довідка ДМСУ про ОСОБА_16 (том 1 аркуш справи 168), картка-схема руху транспортного засобу 24.06.2025 (том 1 аркуші справи 170-171), протоколи про результати НСРД від 16.07.2025 з додатками (том 2 аркуші справи 136-141), протоколи оглядів додатків до протоколів про результати НСРД від 09.09.2025 (том 2 аркуші справи 142-167), довідка щодо результатів опитування свідка ОСОБА_12 з використанням поліграфа від 31.07.2025 та заява ОСОБА_12 про надання згоди на проведення опитування з використанням поліграфа від 04.07.2025 (том 2 аркуші справи 206-209), прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, а тому суд визнає їх неналежними доказами.

Судом також досліджені витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001240 від 25.06.2025, постанова про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні декільком слідчим від 25.06.2025, постанова про призначення крупи прокурорів від 25.06.2025, постанови про тимчасовий доступ до документів від 02.07.2025 та 08.07.2025, клопотання про проведення обшуку від 03.07.2025, копії ухвал слідчих суддів від 03.07.2025, клопотання про продовження строку досудового розслідування від 29.08.2025, постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.09.2025, постанови про розсекречення МНСІ щодо проведення НСРД від 22.07.2025 та 02.09.2025, доручення на проведення слідчих дій від 04.07.2025 та 09.09.2025, клопотання про проведення НСРД від 01.07.2025, запити слідчого, які не містять фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, але підтверджують правомірність використання доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене; активне сприяння розкриттю злочину, що полягало у добровільній видачі обвинуваченим викраденого майна, яке не було відшукане слідчим під час обшуку; добровільне відшкодування ним завданого збитку; утримання неповнолітньої дитини.

Суд відхиляє аргументи прокурора про те, що видача викрадених речей обвинуваченим не була добровільною, які спростовуються тим, що викрадене майно не було відшукане слідчим під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, а було вилучене лише після того, як ОСОБА_7 його добровільно видав, про що зазначено у протоколі огляду речей від 04.07.2025 та заяві ОСОБА_7 .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу - відсутність судимостей, перебування у шлюбі та позитивна характеристика за місцем роботи, ступінь його вини, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 , в інтересах якого діяв його представник адвокат ОСОБА_17 , заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на його користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 33 334,38 гривень та моральної шкоди в сумі 60 000 гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зробив заяву, в якій просив залишити цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду (том 2 аркуші справи 233-236).

Згідно з частиною другою статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом., про що зазначено в частинах першій та другій статті 22 КПК України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Нормами КПК України не врегульовані питання залишення цивільного позову без розгляду за клопотанням цивільного позивача, у зв`язку з чим до цих відносин мають бути застосовані норми ЦПК України, які не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення цивільного позову потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 позов в частині відшкодування моральної шкоди не визнав.

Статтею 23 ЦК України закріплено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: (1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; (2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; (3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; (4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з пунктом 9 вказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з рахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Обґрунтовуючи завдану йому моральну шкоду, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що його моральному здоров`ю спричинено значної шкоди, оскільки він й досі перенасичений негативними емоціями та психічними переживаннями з приводу пережитого. Він тривалий час переносив душевні страждання через викрадення у нього та його дружини усіх грошових заощаджень та дорогоцінностей, яке подружжя накопичувало протягом довгих років сумісного життя. Він отримав великий стрес від позбавлення його всіх матеріальних активів, внаслідок чого він фактично залишився ні з чим. Моральна шкода полягає у спричинених моральних страждань, які позначили негативні зміни у житті: щоденні думки та спогади про викрадення всіх заощаджень, страх неповернення його статків, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Також на момент вчинення злочину йому 56 років. Він є пенсіонером та має 3 групу інвалідності й в будь-який момент може бути звільнений з роботи й фактично продовжить існувати лише за рахунок маленької пенсії. Крадіжка з проникненням до його оселі спричинила справжній шок для нього, від якого він не може оговтатись. Весь період намагання поновити порушені права, його життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Поніс значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які він міг би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, звернення за правничою допомогою до адвоката, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав. Йому довелося брати участь у слідчих діях, проходити допити та нести на собі тягар невизначеності стосовно можливого повернення викраденого майна. Моральна шкода проявилася також у погіршенні стану його здоров`я та необхідності пройти медичні обстеження та двотижневе стаціонарне лікування у КНП « Міська лікарня № 4 » Запорізької міської ради, вживати ліки для відновлення попереднього самопочуття.

Суд встановив, що неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_5 моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього та члена його сім`ї, а також у порушенні його права власності.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує, що внаслідок злочину у нього змінився та був порушений нормальний спосіб життя - він був вимушений брати участь у процесуальних діях під час досудового розслідування та судового провадження на протязі дев`яти місяців з дня вчинення злочину, а також звернутись за професійною правничою допомогою до адвоката. Також він поніс значне потрясіння, страждання через крадіжку, що змусило його докладати додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Суд встановив, що вчиненим злочином потерпілому ОСОБА_5 завдана значна моральна шкода, а тому, враховуючи ступінь вини обвинуваченого, стан здоров`я потерпілого, який є інвалідом та має незадовільний стан здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, приходить до висновку, що позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого компенсації моральної шкоди в сумі 30 000 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

У цивільному позові представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_17 просив стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правничу допомогу в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до частини другої статті 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з частиною першою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підтвердження вказаних витрат до цивільного позову додані:

- договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025 та додаткова угода № 1 до договору від 09.07.2025, в яких потерпілий та адвокат ОСОБА_17 узгодили, що комплексне представництво інтересів Клієнта у органах досудового розслідування, прокуратури, судах усіх інстанцій (участь у слідчих діях, представництво в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, підготовка цивільного позову у кримінальному провадженні № 0001240 від 25.06.2025) складає 20 000 гривень. Вартість судового засідання - 2 500 гривень. Сплата узгодженої Сторонами суми гонорару здійснюється Клієнтом в готівковому порядку.

- акт наданих робіт від 23.10.2025, в якому зазначено, що адвокатом надані вищевказані послуги. Також сторони договору своїми підписами засвідчили оплату потерпілим гонорару адвокату в сумі 20 000 гривень.

Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_5 документально підтверджені витрати на правову допомогу, а також те, що представник потерпілого приймав участь у процесуальних діях під час досудового розслідування, брав участь у судових засіданнях 13.11.2025, 17.12.2025, 23.01.2026, 27.01.2026, подав до суду цивільний позов, суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого вказані витрати в сумі 20 000 гривень.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів ( висновки експертів від 30.06.2025 № 19/108-25/14668-Д, від 02.07.2025 № 19/108-25/14900-ТР, від 11.07.2025 № СЕ-19/108-25/15216-Д, від 02.07.2025 № 19/108-25/14904-ТР, від 22.07.2025 № СЕ-19/108-25/15809-ФХД, від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/15841-ТВ, від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/15840-ТВ, від 06.08.2025 № СЕ-19/108-25/16149-ТВ, від 06.08.2025 № СЕ-19/108-25/16150-ТВ, від 05.08.2025 № СЕ-19/108-25/16151-ТВ) у сумі 30 753,30 гривні.

Керуючись статтями 7-10, 20-29, 84-89, 91-94, 100, 124, 128, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком три роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. У іншій частині цивільного позову в цій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 30 753 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят три) гривні 30 копійок.

Речові докази:

- автомобіль HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу та ключ від нього, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 за належністю,

- два мобільні телефони «Росо х7 Pro» в корпусі зеленого кольору, три ключі та ключ від домофону, які зберігаються в Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області , - повернути ОСОБА_7 за належністю,

- грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, 1 500 євро, 18 000 гривень, золоту каблучку з алмазним гравіруванням 583 проби; золотий перстень «Маркіз» по середині ромб 853 проби; золоту каблучку 583 проба; золотий чоловічий перстень з алмазним гравіруванням; золотий жіночий перстень по середині візерунок проби 585; золоту жіночу каблучку на вигляд як англійська літера V проба 583; золоту жіночу каблучку 585 проби; золоту жіночу каблучку у вигляді «8» 585 проби; золоту жіночу каблучку тоненьку 585 проби; золоту жіночу каблучку тоненьку; дві обручки на поверхні з алмазним гравіруванням 585 проби; пару золотих сережок довжиною до 3 см 585 проби; пару золотих сережок у вигляді ромбу в середині капелька 583 проби; дві сережки 585 проби (розпаровані); золоту сережку типу Пусет 585 проби; два золоті хрестики із зображенням розп`яття «Ісуса» 583 проби; золотий ланцюг 583 проби; біжутерію: 4 пари сережок, два ланцюга з хрестиком, 5 годинників, 8 ланцюжків, 11 каблучок, 16 сережок, 2 медалі, 2 хрестика, кулон та дві брошки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1