overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2513/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

11.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3198 від 06.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7072/25
пр.№ 1-кс/464/211/26
У Х В А Л А

12 березня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

12.03.2026 року дізнавач ОСОБА_3 подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1487/21
Провадження № 1-кп/459/345/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0000068, №0000276, №0000019, №0000384 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 24.06.2022 було зупинено судове провадження у зв`язку з проходженням військової служби обвинуваченим.

12.03.2026 надійшов лист від ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про те, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)».

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений не проходить військову службу, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 31.03.2026 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/55/2026
Справа № 599/353/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2026 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на 09 год. 50 хв. 16 березня 2026 року.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/425/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красилів, Хмельницького району (колишнього Красилівського району) Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000070 від 10.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.05.2026 включно.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали - до 09 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000799 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000799 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000799 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 березня 2026 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/2661/26
Провадження № 1-кп/932/576/26
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

13 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005385 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005385 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги інформацію про утримання обвинуваченого під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за наявності у ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідного обладнання, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.336КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбудеться:

16 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати службову особу цієї установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/151/25
Провадження № 1-кп/177/146/26
УХВАЛА

13.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000315 від 03.09.2024 за ч. 3 ст. 297 КК України, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження № 0000315 від 03.09.2024 за ч. 3 ст. 297 КК України, щодо ОСОБА_2 .

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 318 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч. 2 ст. ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження..

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3», із метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, а також, забезпечення безпеки, з огляду на те, що в Україні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 19.03.2026 о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000315 від 03.09.2024 за ч. 3 ст. 297 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 19.03.2026 о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», якій забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Криворізька УВП (№ 3)» (вул. Світла, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066, ) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1831/23
Номер провадження 1-кп/350/33/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника сектору Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та провідного інспектора ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2023 року за № 0000028,

в с т а н о в и л а: В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України. Ухвалою суду від 6 березня 2026 року доручено скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 16 березня 2026 року. 13 березня 2026 року до суду надійшло спільне клопотання начальника сектору Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та провідного інспектора ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недостатністю часу для підготовки досудової доповіді. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 72-1 Кримінального процесуального кодексу України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді. Приймаючи до уваги викладене вище, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 18 березня 2026 року. Керуючись статтями 72-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а: Спільне клопотання начальника сектору Калуського РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та провідного інспектора ОСОБА_3 про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України - задовольнити. Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 18 березня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2413/26
Провадження № 1-кс/524/669/26
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 березня 2026 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

У березні 2026 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год 45 хв 16 березня 2026 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/7249/20
Провадження № 1-кс/554/3426/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001495 від 18.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001495 від 18.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме: нежитлові приміщення громадського призначення з підземним паркінгом літ. «А-4», «А1-4», загальною площею 4 768,2 кв.м, яке наразі збудоване на 100 % та як недобудоване 79% на праві власності належить ПВКФ «Мальва» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.03.2026 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1