overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1053/26
Провадження № 1-кп/466/564/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ,-

в с т а н о в и в :

11.02.2026 р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України , в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 16 лютого 2026 року, 12 год. 40 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/867/26
Провадження № 1-кп/650/440/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.01.2026 року з 10 березня 2026 року о 14-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«12» лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду за апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 просив про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року, здійснювати о 09:30 годині 12 лютого 2026 року за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1733/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
Справа №345/750/26
Провадження № 1-кп/345/217/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.26 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000629 від 04.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області м.Калуш, вул. Молодіжна,10 Івано-Франківської області).

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1117/26
Провадження № 1-кс/645/229/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

12.02.2026 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_2 просить суд, зокрема: зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄДРДР за її заявою 10.02.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 13 лютого 2026 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати з ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/22/26
У Х В А Л А

"12" лютого 2026 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2023 року за №0004882, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2025 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Нормою ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Приймаючи до уваги, що до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави у межах вказаного кримінального провадження, то судове провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0004882 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/181/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 383/161/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

12.02.2026 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.01.2026 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.01.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони захисту на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 396, 398, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.01.2026 про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.01.2026, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , на 09 годину 45 хвилин 07 квітня 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/6180/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/290/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.129 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

представника заявника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 16 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000491 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, розгляд якого призначено на 14.00 год. 17.02.2026 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться у м. Луцьк, тобто перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням адвокатом власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та адвокатом ОСОБА_3 з використанням адвокатом власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відома.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 569/1602/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0042778 від 19 листопада 2025 року, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2026 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0042778 від 19 листопада 2025 року, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0042778 від 19 листопада 2025 року, на 11 год 00 хв 03 лютого 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2025 - задовольнити.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 31.12.2025, передати для розгляду іншому слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1