Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/383/2026 Справа № 641/1531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 03.03.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1072196, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії; три зіп-пакти з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075027, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії; три пластикові фрагменти від піпетки з наявними нашаруваннями кіптяви, а також одна скляна піпетка з аналогічними нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072197, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії; два фрагменти пластикових пляшок, які були з`єднані між собою та пристосовані у вигляді саморобного пристрою для куріння, на поверхні яких наявні нашарування кіптяви, поміщено до сейф-пакету NPU5524561, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії; прилад для куріння, знятий з фрагменту пластикової пляшки, з наявними нашаруваннями кіптяви, а також інший прилад для куріння з нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072195, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії; пластикова банка білого кольору, всередині якої міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075028, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.02.2026 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається організація або утримання місця для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також надання приміщення з цією метою. 03.03.2026, на підставі ухвали слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 24.02.2026, у період з 12 год. 39 хв. по 15 год. 03 хв., у рамках досудового розслідування кримінального провадження, слідчим проведено санкціонований обшук у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . У ході вказаного обшуку, слідчими було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент проведення слідчої дії перебували у вказаній квартирі та мали зовнішні ознаки можливого наркотичного сп`яніння, а саме: невиразна мова, періодична збудженість, що змінювалась підвищеною загальмованістю, невідповідні реакції на запитання, а також характерні зміни у розмірі зіниць.

Крім того, під час обшуку в різних частинах житлового приміщення було виявлено та вилучено речовини та предмети, що мають характерні ознаки належності до вживання наркотичних або психотропних речовин, зокрема:

1. Один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1072196, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

2. Три зіп-пакти з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075027, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

3. Три пластикові фрагменти від піпетки з наявними нашаруваннями кіптяви, а також одна скляна піпетка з аналогічними нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072197, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

4. Два фрагменти пластикових пляшок, які були з`єднані між собою та пристосовані у вигляді саморобного пристрою для куріння, на поверхні яких наявні нашарування кіптяви, поміщено до сейф-пакету NPU5524561, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

5. Прилад для куріння, знятий з фрагменту пластикової пляшки, з наявними нашаруваннями кіптяви, а також інший прилад для куріння з нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072195, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

6. Пластикова банка білого кольору, всередині якої міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075028, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Фактичним власником вказаного вище вилученого майна, зі слів присутніх осіб та з урахуванням обставин його виявлення під час проведення слідчої дії, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене вилучене майно, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні постановою слідчого.

Враховуючи те, що вилучене 03.03.2026 майно може бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою збереження речових доказів, їх перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, запобігання можливості їх приховування, недопущення пошкодження, знищення, використання, передачі, відчуження або втрати прокурор просить накласти арешт на вищевказані предмети.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000151 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно визнане речовим доказом, має значення для з`ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.03.2026 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

1. Один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поміщено до сейф-пакету CRI1072196, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

2. Три зіп-пакти з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075027, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

3. Три пластикові фрагменти від піпетки з наявними нашаруваннями кіптяви, а також одна скляна піпетка з аналогічними нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072197, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

4. Два фрагменти пластикових пляшок, які були з`єднані між собою та пристосовані у вигляді саморобного пристрою для куріння, на поверхні яких наявні нашарування кіптяви, поміщено до сейф-пакету NPU5524561, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

5. Прилад для куріння, знятий з фрагменту пластикової пляшки, з наявними нашаруваннями кіптяви, а також інший прилад для куріння з нашаруваннями кіптяви, поміщено до сейф-пакету CRI1072195, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

6. Пластикова банка білого кольору, всередині якої міститься подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету WAR0075028, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1