overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1007/26
Провадження № 1-кп/740/259/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 04 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурором також подано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1613/24
Провадження №11-кп/801/349/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2026, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2026, призначити на 01.04.2026 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1019/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 25 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000164, внесеного до ЄРДР 23 липня 2024 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївки, Кодимської міської громади, Подільського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, вдівця, працевлаштованого, пенсіонера, не маючого судимості, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532,615 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 25 липня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000164, внесеного до ЄРДР 23 липня 2024 року, за обвинуваченням, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2026 року о 09 годині у залі судового засідання №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/1923/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/226/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваної - ОСОБА_7

захисника підозрюваної - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження № 0000135, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2025 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчої судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 лютого 2026 року, якою ОСОБА_7 відсторонено від посади скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 задовольнити частково .

Відсторонити підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка у межах строку досудового розслідування до 27.03.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09 березня 2026 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

/резолютивна частина/

17 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 166/1871/24

провадження № 51-3365км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000360 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Ратнівського району Волинської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 лютого 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у Верховному Суді о 14:00 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 березня 2026 року

м. Київ

справа № 577/3673/24

провадження № 51-278км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року на 01 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/1015/23
Провадження 1-кп/522/1229/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.03.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за ЄРДР № 0000734 від 20.11.2022, №0000005 від 07.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України за ЄРДР №0000005 від 07.01.2023 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 09.03.2026 о 09:10

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9870/25
Провадження № 1-кп/243/411/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 10.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 10.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України Міністерства оборони України дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/719/26
Провадження № 1-кс/202/1691/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого начальником АГНКС ТОВ Метанторг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.05.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними і визначеними слідчим свідками щодо обставин кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1591/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 0000495 від 13.05.2025 з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів із визначенням розміру застави у розмірі 165 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

04.03.2026 прокурором ОСОБА_4 подана заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до статі 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 необхідно повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. 26, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 205/3009/26
Номер провадження 1-кс/205/1065/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 25 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження № 0000207 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

5 березня 2026 року заявник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 25 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження № 0000207 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Розглянув матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні клопотання від 25 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження № 0000207 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 6 березня 2026 року об 14-00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000207 від 12 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.2 КК України.

Витребувані матеріали надати суду до 14-00 години 6 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6785/26
Провадження № 1-кп/686/1089/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.369 КК України,

установив:

02 березня 2026 року перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.369 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду 04.03.2026.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя