СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/659/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002499 від 02.08.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Варварівка Ємільчинського району Житомирська області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, дітей на утриманні не має, проходить військову службу на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.12.2024 ухвалою Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача Збройних сил України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та який діє на цей час.

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за умисні кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в умовах воєнного стану знову вчинив умисні корисливі злочини за таких обставин.

10 липня 2025 року у ранковий час ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , виявив у сумці ОСОБА_6 офіційні документи, а саме пластикову банківську картку АТ КБ "ПриватБанк", випущену до рахунку НОМЕР_2 та пластикову банківську карткуАТ КБ «Sense Bank», випущену до рахунку НОМЕР_3 , які належатьОСОБА_6 , які ОСОБА_3 без дозволу та відома останнього вирішив привласнити з метою використання коштів, що знаходились на вказаних рахунках.

Усвідомлюючи, що вказані банківські картки є засобом доступу до банківських рахунків, а наявні на них кошти є чужою власністю, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення з банківських рахунків грошових коштів, привласнив зазначені банківські картки, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені банківські картки за призначенням, тобто умисно привласнив вказані офіційні документи.

Після привласнення вказаних банківських карток 10.07.2025 о 07 год. 08 хв., ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел та корисливий мотив, спрямовані на заволодіння грошовими коштами з банківських рахунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно, в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Генерала Потапова, 2, здійснив розрахунок банківською карткою АТ КБ "ПриватБанк" з рахунком НОМЕР_2 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою для виплат по терміналу не потрібно долати систему захисту та вводити пін-код, використовуючи систему безконтактної оплати «PayPass», здійснив транзакції для оплати товарів вказаною карткою, придбавши товар через термінал торгово-сервісної мережі, тим самим викрав із особистого банківського рахунку належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 643 грн. 40 коп.

Того ж дня в період часу з 07 год. 20 хв. по 07 год. 29 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне в умовах воєнного стану викрадення грошових коштів з банківської картки АТ КБ "ПриватБанк", аналогічним чином здійснив транзакції для оплати товарів вказаною карткою у невстановлених досудовим розслідуванням кіосках, а саме:

- о 07 год. 20 хв. на суму 290 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 20 хв. на суму 290 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 22 хв. на суму 310 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 22 хв. на суму 290 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 28 хв. на суму 300 грн. 00 коп.;

- о 07 год. 29 хв. на суму 300 грн. 00 коп., а всього транзакцій на загальну суму 1780 грн. 00 коп., тобто викрав вказані кошти особистого банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд.

Того ж дня в період часу з 07 год. 40 хв. по 07 год. 41 хв., продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, перебуваючи в приміщені продуктового магазину «ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, просп. Леся Курбаса, 2/13, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу за допомогою вище вказаної картки ПАТ КБ «Приватбанк» з рахунком НОМЕР_2 , придбавши товар через термінал торгово-сервісної мережі, таємно викрав із особистого банківського рахунку належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1262 грн. 80 коп.

Окрім цього, 10.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне та повторне викрадення грошових коштів з банківської картки, шляхом розрахунку банківською карткою АТ КБ «Sense Bank» НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , без дозволу власника здійснив одну транзакцію для оплати товарів вказаною карткою на суму 450 грн. 00 коп.

Всього 10 липня 2025 року наведеним способом ОСОБА_3 викрав грошові кошти, що знаходились на банківських рахунках ОСОБА_6 , на загальну суму 4136 грн. 20 коп., завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, зазначивши, що не викрадав банківські карки, а знайшов тільки одну, а не дві картки, як вказано в обвинуваченні; обставини щодо розрахунку за придбаний товар за допомогою цих банківських карток не оспорював. Показав суду, що влітку 2025 року він зателефонував потерпілому ОСОБА_6 та домовився про те, щоб прийти до нього і забрати свої речі, які раніше залишав за місцем мешкання потерпілого. Прийшовши до будинку потерпілого, він зайшов у квартиру, поговорив з потерпілим, забрав свої речі і на зворотному шляху біля під`їзду знайшов банківську картку «Приватбанку», яку вирішив забрати собі. Кому саме вона належала, йому невідомо. Того ж дня він розрахувався даною карткою в магазині, купивши цигарки та декілька банок напою «Рево». Приблизно через місяць його затримала поліція за вчинення злочину. З кваліфікацією його дій він не погоджується, вважає, що крадіжки в даному випадку бути не може. Водночас запевняє, що жалкує про вчинене, оскільки треба було віддати знайдену картку в поліцію.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що проживає один за адресою АДРЕСА_3 . У липні 2025 року на прохання його рідного брати він дозволив тимчасово пожити за вказаною адресою обвинуваченому ОСОБА_3 . В одну з ночей у липні 2025 року був сильний обстріл м. Києва і він заснув лише під ранок. Крізь сон почув, що хтось дзвонить у двері. Відкривши двері побачив, що то був ОСОБА_3 , якого він впустив у квартиру, а сам пішов далі спати. Зранку потерпілий виявив, що на його телефон почали приходити смс-повідомлення про оплату за придбання товарів за допомогою його банківських карток, а також про невдалі транзакції. ОСОБА_3 у цей час у квартирі не було, оглянувши свою сумочку потерпілий виявив, що банківські картки зникли. Після цього він пройшовся по кіосках та магазинах поблизу місця проживання, але ОСОБА_3 не виявив. Далі за допомогою банку заблокував свої картки та звернувся із заявою до поліції. Окрім ОСОБА_3 у вчиненні злочину нікого не підозрює. На цей час шкода йому не відшкодована.

Вина обвинуваченого також підтверджується доказами, що містять фактичні дані, які не суперечать між собою, досліджені судом та містяться у письмових доказах, а саме:

- протоколом прийняття від ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2025, відповідно до якого в період часу з 07 год 08 хв по 14 год 51 хв 10.07.2025 невстановлена особа таємно заволоділа його банківськими картками та здійснила розрахунок в магазинах на загальну суму 4157 грн 60 коп. (т. 1, а.с. 104-105);

- банківськими виписками про транзакції за 10.07.2025 по картковим рахункам, що належать потерпілому ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 110-111);

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2025, відповідно до якого на підставі постанови слідчого здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R компакт диск, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину АТБ по вул. Генерала Потапова, 2 у м. Києві, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 10.07.2025 (т. 1, а.с. 113);;

-протоколом огляду диска від 05.08.2025, під час якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину АТБ по вул. Генерала Потапова, 2 у м. Києві та зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_3 , який придбаває товар та розраховується банківськими картками шляхом безконтактної оплати (т. 1, а.с. 114-117);;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 05.08.2025, відповідно до якого на підставі постанови слідчого здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій DVD-R компакт диск, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину АТБ по вул. Леся Курбаса, 2/13 у м. Києві, на яких зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 10.07.2025 (т. 1, а.с. 121);

-протоколом огляду диска від 05.08.2025, під час якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні магазину АТБ по вул. Леся Курбаса, 2/13 у м. Києві та зафіксовано обвинуваченого ОСОБА_3 , який придбаває товар та розраховується банківськими картками шляхом безконтактної оплати. Під час перегляду відео обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на відео зображений саме він (т. 1, а.с. 122-126);

-протоколами огляду чеків з магазинів АТБ (т. 1, а.с. 130-139);

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2025 відповідно до яких свідки впізнали обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, причетну до крадіжки банківських карток та подальшого розрахунку ними в магазинах АТБ (т. 1, а.с. 142-149).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку та находить їх достатніми, допустимими та такими, що узгоджуються між собою, об`єктивно доказуючими вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо можливості покласти їх в основу ухваленого вироку суду.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності поза розумним сумнівом спростовують твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він знайшов банківську картку, власником якої виявився потерпілий ОСОБА_6 , оскільки відповідно до показань останнього ОСОБА_3 був єдиною людиною, яка перебувала у квартирі потерпілого у ніч, коли зникли вказані банківські картки. Дані обставини, на думку суду, виключають будь-яке інше розумне пояснення про причини зникнення банківських карток потерпілого, окрім причетності до цього обвинуваченого ОСОБА_3 .

Також суд не погоджується з твердженням сторони захисту про те, що придбання товару в магазині шляхом використання чужої банківської картки не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, а повинно кваліфікуватися за ст. 190 КК України. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду 09 липня 2025 року у справі №552/7870/22 сформував правовий висновок, відповідно до якого використання особою банківської карти потерпілого для розрахунку за придбані товари через безконтактну платіжну систему «Pay Pass» підлягає кваліфікації за ст.185 КК України навіть якщо по кожному із розрахунків сума викрадених коштів не перевищує нижньої межі для притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, а також за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, проходить військову службу на посаді оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини до повного відбуття покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів та остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, оскільки інші менш суворі види покарання будуть недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинено декілька кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Покарання за цим вироком ОСОБА_3 не відбув та вчинив нові злочини, за які засуджується зараз. Таким чином, обвинуваченому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до положень ст. 71 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 необхідно залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 18.12.2024 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 03 березня 2026 року.

Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час його попереднього ув`язнення з 12.09.2025 по 03.03.2026 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- диски з відеозаписами та чеки з магазину АТБ, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1