Справа № 643/3468/26
Провадження № 1-кс/643/1803/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004309 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004309 від 17.02.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України, яким установлено, що 17.02.2026 приблизно о 08:00 у відділенні 61040 АТ «Укрпошта», по вул. Беркоса, 27 у м. Харкові виявлено дві посилки, направлені від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії водія (сапера) групи інженерної розвідки відділення інженерного забезпечення другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оглядом вмісту посилок встановлено, що у них містяться предмети, які є елементами боєприпасів та вибуховими речовинами, зокрема, головні частини некерованого реактивного снаряду, тротилова шашка вагою 75 грам, корпуси гранат, капсуля детонатори, порохові заряди та інші вибухонебезпечні об`єкти.

18.02.2026 у період з 05:45 до 07:55 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із існуванням невідкладного випадку, пов`язаного із необхідністю врятування майна, яке може бути визнано речовим доказаом боєприпасів та вибухових речовин, що можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , отриманих від ОСОБА_4 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 6 циліндрових трубок чорного кольору, упаковані у полімерний сейф-пакет L1003383; предмет, зовні схожий на головну (бойову) частину заряда із капсулем червоного кольору у білому тубусі; фрагменти складових частин, зовні схожих на стартовий заряд із маркуванням PG-7PM; мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI: НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене майно, провести розгляд клопотання без його участі.

До матеріалів клопотання долучено заяву ОСОБА_5 , у якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004309 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з копією протоколу обшуку від 06.02.2026, у період часу з 05:45 до 07:55 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 6 циліндрових трубок чорного кольору, упаковані у полімерний сейф-пакет L1003383; предмет, зовні схожий на головну (бойову) частину заряда із капсулем червоного кольору у білому тубусі; фрагменти складових частин, зовні схожих на стартовий заряд із маркуванням PG-7PM; мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 надано слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення предметів і речей, а саме: 6 циліндрових трубок чорного кольору, упаковані у полімерний сейф-пакет L1003383; предмету зовні схожого на головну (бойову) частину заряда із капсулем червоного кольору у білому тубусі; фрагментів складових частин, зовні схожих на стартовий заряд із маркуванням PG-7PM; мобільного телефону Apple Iphone SE IMEI: НОМЕР_2 .

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 18.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будинку АДРЕСА_1 , а саме: 6 циліндрових трубок чорного кольору, упаковані у полімерний сейф-пакет L1003383; предмет, зовні схожий на головну (бойову) частину заряда із капсулем червоного кольору у білому тубусі; фрагменти складових частин, зовні схожих на стартовий заряд із маркуванням PG-7PM; мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1