Справа № 564/1207/23
Провадження № 1-кс/565/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

16.02.2026 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 14.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за підслідністю від ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року, у справі №564/1207/23, за клопотанням слідчого ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном, на наступне майно, власником (володільцем) якого являється ОСОБА_3 , вилучене під час обшуку 24.06.2023 року, а саме:

- системний блок чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- жорсткий диск марки «Western Digital» з об`ємом пам`яті 1 терабайт, серійний номер «WCC4J4TERZXF»;

- банківську картку банку «IZIBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- тримач з-під сім-картки ПрАТ «Київстар», із зазначеним на ньому абонентським номером « НОМЕР_5 »;

- грошові кошти в національній валюті (в гривнях) купюрами з наступним номіналом: по 500 гривень (33 штуки), по 200 гривень (дві штуки), 50 гривень (1 штука) та 20 гривень (1 штука);

- грошові кошти в іноземній валюті (в доларах США) купюрами за наступним номіналом: по 100 доларів (4 штуки), по 50 доларів (2 штуки);

- предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod 92»;

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «12» в чохлі зеленого кольору.

Власник (володілець) майна ОСОБА_3 зазначає, що на даний час подальше утримання майна під арештом є занадто обтяжливим заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_3 стверджує, що з часу накладення арешту на майно органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії із вилученим майном. Також, зауважує, що протягом останніх трьох років будь-яких слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось, жодній особі не повідомлялось про підозру. ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин, на його думку, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, тому просить скасувати в повному обсязі арешт майна та повернути йому вилучене майно.

У судове засідання власник майна - ОСОБА_3 , представник власника (володільця) майна - ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву у якій просила провести розгляд клопотання без її участі та без участі ОСОБА_3 .

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що при вирішення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

При цьому, на запит суду, Вараським РВП ГУНП в Рівненській області суду надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року, у справі №564/1207/23, за клопотанням слідчого ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , накладено арешт, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном, на наступне майно, власником (володільцем) якого являється ОСОБА_3 , а саме:

- системний блок чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- жорсткий диск марки «Western Digital» з об`ємом пам`яті 1 терабайт, серійний номер «WCC4J4TERZXF»;

- банківську картку банку «IZIBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- тримач з-під сім-картки ПрАТ «Київстар», із зазначеним на ньому абонентським номером « НОМЕР_5 »;

- грошові кошти в національній валюті (в гривнях) купюрами з наступним номіналом: по 500 гривень (33 штуки), по 200 гривень (дві штуки), 50 гривень (1 штука) та 20 гривень (1 штука);

- грошові кошти в іноземній валюті (в доларах США) купюрами за наступним номіналом: по 100 доларів (4 штуки), по 50 доларів (2 штуки);

- предмет, зовні схожий на пістолет з написом «Retay Mod 92»;

- мобільний телефон марки «iPhone», моделі «12» в чохлі зеленого кольору.

Відповідно до зазначеної ухвали, власником (володільцем) всього вилученого майна являється ОСОБА_3 .

Вказане майно вилучене слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за результатом проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області 24.06.2023 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 .

Отже, вищезазначене майно перебуває під арештом, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном, з 28.06.2023 року, та знаходиться на зберіганні в органі досудового розслідування.

Суд зауважує, що слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 не висловила грунтовних заперечень, щодо скасування арешту майна та повернення його власнику, при цьому, у вирішенні клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з яких вбачається, що останньою процесуальною дією у кримінальному провадженні було винесення 30.08.2023 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 постанови про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

У вказаній постанові зазначено перелік майна, щодо якого ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року, у справі №564/1207/23, накладено арешт, та з приводу якого ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту.

Суд звертає увагу, що з 30.08.2023 року із вилученим майном не проводилось будь-яких слідчих дій чи досліджень, також з 30.08.2023 року не проводилось загалом будь-яких інших слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000096 від 14.02.2023 року органом досудового розслідування не проведено жодної експертизи, щодо вилученого майна, у тому числі і балістичної, постанов про призначення експертиз та висновків за наслідками їх проведення, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше утримання органом досудового розслідування майна, в частині заборони відчуження, користування та розпорядження майном, є занадто обтяжливим для його власника - ОСОБА_3 , а в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року, у справі №564/1207/23, із скасуванням заборон, щодо права відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: системного блоку чорного кольору без ідентифікаційних ознак; жорсткого диску марки «Western Digital» з об`ємом пам`яті 1 терабайт, серійний номер «WCC4J4TERZXF»; банківської картки банку «IZIBANK» № НОМЕР_1 ; банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; тримача з-під сім-картки ПрАТ «Київстар», із зазначеним на ньому абонентським номером « НОМЕР_5 »; грошових коштів в національній валюті (в гривнях) купюрами з наступним номіналом: по 500 гривень (33 штуки), по 200 гривень (дві штуки), 50 гривень (1 штука) та 20 гривень (1 штука); грошових коштів в іноземній валюті (в доларах США) купюрами за наступним номіналом: по 100 доларів (4 штуки), по 50 доларів (2 штуки); предмета, зовні схожого на пістолет з написом «Retay Mod 92»; мобільного телефону марки «iPhone», моделі «12» в чохлі зеленого кольору, та повернення вказаного майна його власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання власника (володільця) майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 28.06.2023 року, у справі №564/1207/23, із скасуванням заборон, щодо права відчуження, користування та розпорядження майном, щодо наступного майна:

- системного блоку чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

- жорсткого диску марки «Western Digital» з об`ємом пам`яті 1 терабайт, серійний номер «WCC4J4TERZXF»;

- банківської картки банку «IZIBANK» № НОМЕР_1 ;

- банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківської картки банку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- тримача з-під сім-картки ПрАТ «Київстар», із зазначеним на ньому абонентським номером « НОМЕР_5 »;

- грошових коштів в національній валюті (в гривнях) купюрами з наступним номіналом: по 500 гривень (33 штуки), по 200 гривень (дві штуки), 50 гривень (1 штука) та 20 гривень (1 штука);

- грошових коштів в іноземній валюті (в доларах США) купюрами за наступним номіналом: по 100 доларів (4 штуки), по 50 доларів (2 штуки);

- предмета, зовні схожого на пістолет з написом «Retay Mod 92»;

- мобільного телефону марки «iPhone», моделі «12» в чохлі зеленого кольору.

Вказане майно повернути власнику - ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування - Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1