Справа №582/122/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/708/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, робітника з благоустрою бригади з благоустрою Вільшанської сільської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_8 , в якій він просив скасувати вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року та винести новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання для виконання вироку суду. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 не обирався.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник вказує, що матеріали кримінального провадження не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт отримання ОСОБА_8 повістки чи мобілізаційного розпорядження, ознайомлення про місце, час явки для відправлення до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією, а також доказів того, що ОСОБА_8 відмовився від отримання повістки на призов під час загальної мобілізації і тим самим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

На думку апелянта, суд не надав належної оцінки тому, що свідки працівники РТЦК ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 :

є працівниками одного органу;

перебувають у прямому службовому підпорядкуванні офіцера ОСОБА_9 ;

є зацікавленими особами у підтвердженні правомірності службових дій.

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції проігноровано суперечливість та невідповідність показань свідка ОСОБА_11 матеріалам справи, та зазначає, що документи, покладені в основу вироку, не підтверджують факту отримання повістки, мобілізаційного розпорядження.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з вимогами ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022 та № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-ІХ від 03.03.2022, на території України оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності Указом Президента України № 65/2022, а також Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 від 17.05.2022, яким на території України продовжено строк проведення загальної мобілізації з 25 травня 2022 року на 90 діб. Надалі строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, військовозобов`язаними є особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку з проведенням загальної мобілізації на території України до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було викликано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для перевірки та уточнення його облікових даних, оскільки останній є військовозобов`язаним, хоча раніше військову службу не проходив.

У квітні 2023 року ОСОБА_8 видано направлення на проходження військово-лікарської комісії. 16.05.2023 ОСОБА_8 надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного, згідно з якою ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Окрім цього, 08.12.2023 ОСОБА_8 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами проходження якої було складено картку медичного огляду військовозобов`язаного, згідно з якою ОСОБА_8 визнано придатним до військової служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», про що військово-лікарською комісією складено довідку № 19/2220 від 08.12.2023.

З метою комплектування Збройних Сил України військовозобов`язаного ОСОБА_8 було викликано шляхом вручення йому повістки, яку він відмовився отримувати, про що складено акт про відмову від отримання повістки на відправлення від 19.12.2023. Проте, достовірно знаючи про зміст повістки, дату та час прибуття для відправлення, згідно з якою останній був зобов`язаний прибути 22.12.2023 о 06 год 30 хв до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправлення у складі команди НОМЕР_1 до військової частини, він у категоричній формі відмовився їхати до пункту кінцевого призначення, мотивуючи свою відмову поганим станом здоров`я та небажанням у зв`язку з цим проходити військову службу за мобілізацією. У такий спосіб, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин за обставин, викладених вище, він не прибув до місця дислокації військової частини, у розпорядження якої був спрямований.

Отже, військовозобов`язаний ОСОБА_8 , не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (відповідних документів до ІНФОРМАЦІЯ_6 надано не було), на порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову, без поважних причин не прибув у вказані дату та час, а саме 22.12.2023 о 06.30 год до ІНФОРМАЦІЯ_6 , не повідомивши заздалегідь та надалі про причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника у повному обсязі та просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року було оскаржено захисником, який у своїй апеляційній скарзі вважав, що суд неповно з`ясував обставини справи та дійшов передчасного висновку при ухваленні обвинувального вироку.

Аналізуючи справу в межах апеляційної скарги, колегія суддів дає оцінку вироку суду в частині правильного встановлення фактичних обставин, доведеності вини, правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого, мірі покарання. Так, згідно зі ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів, перевіривши оскаржуваний вирок, вважає, що суд першої інстанції під час судового розгляду в цілому дотримався вимог кримінального процесуального закону та Конвенції. При цьому колегія суддів, детально перевіривши доводи апеляційних скарг, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження та змісту оскаржуваного вироку, суд першої інстанції детально дослідив усі докази, надані стороною обвинувачення, та надав їм належну оцінку.

Так, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість не визнав та пояснив, що дійсно перебував 19.12.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак бойової повістки на відправлення йому не вручали, і взагалі він ніякого документа не отримував та не підписував того дня. У кабінеті була тільки ОСОБА_10 , яка покликала офіцера ОСОБА_9 . Останній запитав, чи згоден ОСОБА_8 служити, на що він відповів, що згоден, але не може за станом здоров`я. Свідка ОСОБА_11 в кабінеті не було. Потім ОСОБА_9 почав щось писати, і згодом ОСОБА_8 пішов додому. Він також не знайомий зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, штраф на нього не накладався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_8 було видано направлення на ВЛК. Оскільки той був не згоден із висновком районної ВЛК, його направили на обласну комісію, яка визнала його придатним. 19.12.2023 ОСОБА_8 був викликаний до ТЦК, йому було виписане мобілізаційне розпорядження та повістка на 22.12.2023. Свідок оголосив зміст повістки, але ОСОБА_8 відмовився від її отримання, мотивуючи поганим станом здоров`я. Свідок роз`яснив наслідки відмови. Акт про відмову було складено в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . 22.12.2023 ОСОБА_8 на відправлення не з`явився.

Свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 підтвердили факт відмови ОСОБА_8 від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки 19.12.2023 у їхній присутності, посилаючись на його небажання підписувати документи через стан здоров`я.

Крім пояснень обвинуваченого та свідків, суд дослідив письмової докази: витяг з ЄРДР від 19.12.2023; повідомлення ТВО начальника РТЦК; копію повістки та мобілізаційного розпорядження без підписів ОСОБА_8 ; довідку ВЛК від 08.12.2023 про придатність; акт про відмову від отримання повістки від 19.12.2023; копії журналів видачі повісток та розпоряджень; інформацію про відсутність підстав для відстрочки; протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2023; картку медичного огляду та інші медичні документи.

Під час розгляду провадження за клопотанням захисту був допитаний свідок ОСОБА_12 , який не зміг достеменно підтвердити обставини подій 19.12.2023 через тривалий час, що минув.

Оцінивши кожен доказ, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 336 КК України є доведеною.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів отримання повістки, колегія суддів зазначає, що матеріали провадження містять акт про відмову від отримання повістки від 19.12.2023, який визнаний належним та допустимим доказом.

Доводи апелянта щодо ненадання судом оцінки зацікавленості свідків колегія вважає необґрунтованими, оскільки вирок містить вмотивовану оцінку цих аргументів. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Щодо покарання, то воно визначене судом у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті. Висновки суду узгоджуються з нормами ст. 65 КК України. Апелянтом не наведено переконливих доводів для звільнення від відбування покарання з випробуванням. Колегія суддів переконана, що обрана форма покарання в умовах ізоляції є співмірною та справедливою.

Істотних порушень норм КПК України, які були б підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4