Справа № № 585/2928/14-к
Номер провадження 1-кс/585/241/14
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 серпня 2014 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

8 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000965 від 21 липня 2014, за фактом привласнення протягом вересня-листопада 2013 року насіння сої та соняшника на загальну суму 275660 грн. шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені зернові були привласнені шляхом використання документів фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » ІПН ( НОМЕР_1 ) у період часу вересень - листопад 2013 року. Згідно установчих даних засновником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 . На протязі вересня - листопада 2013 року директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 , використовуючи документи фізичної особи підприємця " ОСОБА_4 " мешканця смт. Липова Долина, здійснив привласнення насіння сої та соняшника, що завдало збитків у великих розмірах. Протягом вересня-листопада 2013 року директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 отримане по документам ФОП « ОСОБА_4 » насіння сої та соняшнику, було відвантажено на вантажні автомобілі, та вивезено до м. Охтирка та м. Полтава, на хлібозаготівельні підприємства. Таким чином у ФОП « ОСОБА_4 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла заборгованість в сумі - 275660 гривень. В ході проведення подальшого досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 , протягом 01.07.2013 01.02.2014, для координації злочинної діяльності, зокрема для зв`язків із співучасниками, представниками підприємств, водіїв та власників автотранспортних засобів якими вивозилось зазначене насіння, підлеглими, використовував номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 . Факт використання вказаного номеру ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження а саме протоколом допиту свідків. Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаному номеру, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і може бути використана як доказ причетності вказаної особи до вчинення даного злочину. Враховуючи вищевикладене, з метою отримання доказів зв`язків ОСОБА_5 з іншими співучасниками, представниками підприємств, водіями та власниками автотранспортних засобів якими вивозилось зазначене насіння, підлеглими, а також встановлення корупційних зв`язків, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації, яка в розумінні ч.2 ст.99 КК України є документом у вигляді його електронного відображення, який створений з метою збереження інформації, про надання телекомунікаційних послуг за вищевказаними номерами, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період та за номером ОСОБА_5 в період часу з 01.07.2013 по 01.02.2014 за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію яка може бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами, які матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю і в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів їх отримати не представляється можливим. Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 01.07.2013 по 01.02.2014 року. 2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ із зазначенням відповідної інформації за вищевказаним абонентським номером НОМЕР_2 .

Заступник начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000965, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. Крім цього вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виготовити паперові та електронні копії документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу виготовити певні документи (копії).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволити частково.

Надати заступнику начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період та за номером НОМЕР_2 вперіод часу з 01.07.2013 по 01.02.2014, що належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1