Справа № 183/1897/26
№ 1-кс/183/282/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 09.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 26.05.2023 року, -

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000839 від 25.05.2023 р. за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства його сина лейтенанта ОСОБА_5 , який проходив службу у НОМЕР_1 окремому штурмовому батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в/ч НОМЕР_2 .

09.12.2025 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000839 від 26.05.2023 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування фактично не проводилося. Слідчим ОСОБА_4 не було проведеного жодних слідчих (розшукових) дій. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження він обмежився лише посиланням на висновок експерта № 3985 від 26.07.2023 р., незважаючи на ту обставину, що в матеріалах кримінального провадження наявні протиріччя, які не були усунуті. Під час проведення досудового розслідування не був допитаний лікар ОСОБА_6 з метою з`ясування питання на підставі яких даних він у довідці про причину смерті вказав, що смерть сина настала внаслідок отруєння та впливу інших та не уточнених хімічних та отруйних речовин. Про допит лікаря ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 він заявляв ще коли матеріали кримінального провадження перебували у провадженні слідчого СВ ВП № 5 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 .

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження по справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

В даному випадку слідчим не виконанні вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому за таких обставин постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначає, що копія оскаржуваної постанови від 09.12.2025 р. ним отримана лише 22.02.2026 р., підтвердженням чому є повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 10.02.2026 р. та поштовий конверт з відбитком поштового штемпелю згідно якого 16.02.2026 р. лист був відправлений з м. Дніпра.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення по суті скарги, вказавши, що скаргу підтримує, просить її задовольнити. Слідчо-розшукові дії не проведені, не допитані свідки, судово-медичний експерт, виникло багато протиріч, звернув увагу на неповноту досудового розслідування і передчасність закриття кримінального провадження.

Старший слідчий Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пояснив, що закриваючи кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, досудовим розслідуванням встановлена відсутність тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок позиційного здавлювання, тобто вона природна, а не кримінальна. Тому встановлена відсутність події кримінального правопорушення. В допиті експерта не бачить потреби бо у справі є комісійна експертиза, яка дала відповіді на всі питання. Чому була кома у ОСОБА_5 не встановлено. Він намагався встановити свідків, але вони проходять військову службу і їх допит вважає зайвим.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши скаржника, слідчого, оцінивши доводи скарги, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 26 травня 2023 року внесені відомості до ЄРДР за №0000839 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з коротким викладом обставин: «До ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 25.05.2023 р. слідчо-оперативною групою здійснено виїзд до 1-го реанімаційного відділення КП «ДОКЛ ім. І.І. Мечнікова» ДМР за адресою м. Дніпро, пл. Соборна, 14, де виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп направлено на проведення судово-медичної експертизи у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. (ЖЄО №16867 від 25.05.2023).

Постановою старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000839 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що в смерті ОСОБА_5 та в обставинах її настання відсутні кримінальні обставини, а також відсутня об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речових доказів і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №401 від 31.12.2024 р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 був синдром позиційного здавлювання м`яких тканин (м`язів, судин, нервів) правої поверхні тіла, що під час травматичного процесу призвело до розвитку некротичних змін у нирках, печінці, міокарді, та ускладнилось полі органною недостатністю міоглобінурійного походження. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді розповсюджених синців у ділянках правого плеча, задньої та правої бічної поверхні грудної клітки, бічної поверхні тазової ділянки справа, правої гомілки є проявами тривалого стиснення м`яких тканин вагою свого тіла, що виникли прижиттєво, не можуть виникнути від самостійного падіння з висоти власного зросту. Будь-яких тілесних ушкоджень, які зазвичай виникають під час самозахисту чи опору, не встановлено. Характер та механізм встановлених тілесних ушкоджень виключає їх виникнення внаслідок травматичних впливів рукою чи ногою сторонньої особи. З трупу не виявлені спирти та сильнодіючі речовини.

В той же час, не дивлячись на наявність у справі вказаного висновку комісійної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій для всебічного і повного встановлення всіх обставин справи.

Так, не допитано свідків, які безпосередньо з ОСОБА_5 проходили військову службу, зокрема на яких вказував свідок ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який безпосередньо мешкав з ОСОБА_5 в наметі, інших свідків (в т.ч. на яких вказував потерпілий), які могли б повідомити важливі обставини по справі, а саме за яких обставин ОСОБА_5 впав (введений) у такий стан (згідно первісних медичних документів кому), який призвів через деякий час до розвитку синдрому позиційного здавлювання тіла власною вагою, а згодом і до смерті. Тобто не з`ясовано що відбувалось із ОСОБА_5 вдень та вночі напередодні ранкового шикування у військовій частині, після якого його було виявлено у наметі без свідомості. Не проведено інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення вказаних обставин, адже зазвичай, перебуваючи у стані звичайного сну, у людини практично неможливий розвиток синдрому позиційного здавлювання, крім випадків перебування людини без свідомості чи під дією певних речовин досить довгий час.

Все вищезазначене свідчить про явну неповноту досудового розслідування. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Вказані вимоги Закону слідчим в ході досудового розслідування не виконані належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000839 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1