Справа №201/3192/26
Провадження № 1-кс/201/879/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: зобов`язати прокурора (процесуального керівника) забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2025 року у справі № 201/12513/25, а саме: вжити передбачених ст. 36 КПК України заходів нагляду за досудовим розслідуванням, зокрема - забезпечити негайне внесення слідчим відомостей про відновлення кримінального провадження № 0000830 до ЄРДР та відновлення процесуальних дій у провадженні.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27 жовтня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_3 у справі № 201/12513/25 постановив ухвалу, якою: скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000830; матеріали повернуто до органу досудового розслідування для продовження слідства. З метою перевірки стану виконання ухвали суду заявник звернувся із запитом до прокуратури Дніпропетровської області 13 січня 2026 року. Не отримавши жодної відповіді, 20 січня 2026 року він направив повторний запит щодо надання номера реєстрації вхідного документа. Станом на сьогодні відповіді на жодне з його звернень не отримано. Таким чином, прокуратура не виконала свій обов`язок щодо забезпечення виконання ухвали суду та не надала заявнику інформацію про її виконання, що є бездіяльністю у розумінні ст. 303 КПК України.

Ознайомившись з зазначеною скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали слідчого судді слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , то за його скаргою ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000830, проте, на його неодноразові звернення до Дніпропетровської обласної прокуратури щодо виконання вказаної ухвали слідчого судді відповіді він не отримав.

Вказана бездіяльність, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали слідчого судді, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, а отже не може бути оскаржена до слідчого судді.

За таких обставин, слідча суддя вважає що в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали слідчого судді, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у незабезпеченні виконання ухвали слідчого судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1