УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/295/26

Провадження № 1-кс/126/98/2026

"11" лютого 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2026 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , із заявою про те, що 05.11.2025 близько 22 год. 00 хв. група осіб, шляхом вільного доступу під час спільного відпочинку, здійснила крадіжку належного йому мобільного телефону OPPO A 78 8/128 Gb Agua Green без комплектуючих та грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень.

03.01.2026 за вказаним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.11.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , близько 21 год. 30 хв. в с. Шляхова Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, перебуваючи у вагончику охоронця на ставку, який розташований по вулиці Травневій, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон OPPO A 78 8/128 Gb Agua Green.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , вступивши в попередню змову під час розпиття спиртних напоїв, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон «OPPO», який належить останньому, за допомогою мобільного застосунку «Приват24», здійснили декілька фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 23700 грн. та їх подальшим зняттям

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04 лютого 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.02.2026 року постановою начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 вказані матеріали об`єднано в одне провадження під № 0000006.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2025 близько 21 год. 30 хв. в с. Шляхова Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у вагончику охоронця на ставку, який розташований по вулиці Травневій, розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В подальшому, під час розпиття спиртних напоїв, перебуваючи біля вищезазначеного вагончики, ОСОБА_6 , через надмірну кількість випитого алкоголю заснув. В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , побачив належні останньому грошові кошти, які знаходилися біля останнього, випавши з його сумки на землю, та вирішив викрасти їх.

У зв`язку з цим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який заснув на узбіччі дороги, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні останньому грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень, які перебували при потерпілому, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, витрачаючи на власні потреби, заподіявши при цьому потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, цього ж дня, тобто 05.11.2025 ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_7 , рухаючись задля подальшого спільного відпочинку з с. Шляхова Гайсинського району Вінницької області до м. Умань Черкаської області на автомобілі служби таксі «Skoda Octavia», маючи в розпорядженні мобільний телефон марки «OPPO», моделі «A 78 8/128 Gb Agua Green» належний ОСОБА_6 , який був викрадений в останнього за деякий час до цього ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність на банківському рахунку ОСОБА_6 , грошових коштів, вирішили викрасти їх.

У зв`язку з цим, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на крадіжку грошових коштів належних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , використовуючи викрадений ОСОБА_7 в ОСОБА_6 мобільний телефон «OPPO», здійснивши несанкціонований вхід до мобільного застосунку «Приват24», таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з банківського рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ «Приват24» на ім`я ОСОБА_6 , здійснили декілька фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у сумі 23700 грн. та їх подальшим зняттям.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрадені грошові кошти розділили між собою та витратили на власні потреби, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

04.02.2026 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дяківка, Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженому, непрацюючому, не судимому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання;

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_4 до цього злочину, в якому проводиться слідство, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківка, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі наявності, здати ОСОБА_4 , на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1