УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/760/26

24 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000036 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000036 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 18.02.2026 о 19 год. 28 хв. до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про виявлення на проїзній частині вулиці 24 Серпня, м. Костопіль, Рівненського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , без свідомості, яку госпіталізовано до КНП «Костопільська БЛІЛ» Костопільської міської ради з тілесними ушкодженнями, важка ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома. На місці події виявлено полімерні фрагменти, схожі до частин транспортного засобу та фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору. Обставини вчинення ДТП встановлюються.

Під час перегляду відео із камер спостереження на шляхах під`їзду та відходу до місця події було достовірно встановлено, що вчинити ДТП міг водій автомобіля марки «Мітсубісі L200».

У подальшому в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , має у користуванні автомобіль «Мітсубісі L200» із днз НОМЕР_1 зареєстрований на БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЖУРАВЛІ" . На даний момент достовірно відомо, що гр. ОСОБА_6 на шляху руху до місця проживання із центру міста керуючи автомобілем «Мітсубісі L200» із д.н.з НОМЕР_1 , міг допустити наїзд на гр. ОСОБА_5 та встановлено, що гр. ОСОБА_6 після вчинення ДТП виїхав із Рівненської області, та потрапив на камеру спостереження із фіксацією номерних знаків, зокрема 19.02.2026року о 06:19:20 автомобіль «Мітсубісі L200» із днз НОМЕР_1 , потрапив на камеру спостереження, яка зафіксувала зазначені номерні знаки у н.п. Гордище, Рівненської області, що розміщена на автошляху Е40, під час руху автомобіля у напрямку м. Київ. Остання фіксація вказаного автомобіля відбулася о 13:28 год. 19.02.2026 року у н.п. Лохвиця, Полтавської області. Окрім того о 12:00год. 19.02.2026р. на даному шляху дороги також був зафіксований даний автомобіль на якому чітко видно сліди пошкодження тз внаслідок ДТП, а саме на передній радіаторній решітці.

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_6 користується а/н НОМЕР_2 , та за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУНП в Рівненській області було з`ясовано що місце пересування даного абонента 19.02.2026 року відповідає потраплянню зазначеного автомобіля на камери спостереження, що підтверджує причетність до вчинення даного злочину саме громадянина ОСОБА_6 .. В ході супроводу кримінального провадження було з`ясовано, що станом на 20.02.2026 року ОСОБА_6 повернувся до місця проживання у м. Костопіль, без зазначеного ТЗ, якого ймовірно передав військовослужбовцям.

В подальшому, на виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), працівниками ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з можливим ознаками після ДТП, виявлено, зафіксовано та вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. смт. Краснокутськ, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що майно, яке належить арештувати є автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключ від замка до запалювання до автомобіля.

Вказує, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.02.2026 о 19 год. 28 хв. до відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про виявлення на проїзній частині вулиці 24 Серпня, м. Костопіль, Рівненського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , без свідомості, яку госпіталізовано до КНП «Костопільська БЛІЛ» Костопільської міської ради з тілесними ушкодженнями, важка ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома. На місці події виявлено полімерні фрагменти, схожі до частин транспортного засобу та фрагменти лако-фарбового покриття сірого кольору. Обставини вчинення ДТП встановлюються.

Відомості по вказаному факту 19.02.2026 року слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19.02.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 досудовим розслідуванням встановлено, що під час перегляду відео із камер спостереження на шляхах під`їзду та відходу до місця події було достовірно встановлено, що вчинити ДТП міг водій автомобіля марки «Мітсубісі L200».

У подальшому в ході проведення пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , має у користуванні автомобіль «Мітсубісі L200» із днз НОМЕР_1 зареєстрований на БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЖУРАВЛІ" . На даний момент достовірно відомо, що гр. ОСОБА_6 на шляху руху до місця проживання із центру міста керуючи автомобілем «Мітсубісі L200» із д.н.з НОМЕР_1 , міг допустити наїзд на гр. ОСОБА_5 та встановлено, що гр. ОСОБА_6 після вчинення ДТП виїхав із Рівненської області, та потрапив на камеру спостереження із фіксацією номерних знаків, зокрема 19.02.2026року о 06:19:20 автомобіль «Мітсубісі L200» із днз НОМЕР_1 , потрапив на камеру спостереження, яка зафіксувала зазначені номерні знаки у н.п. Гордище, Рівненської області, що розміщена на автошляху Е40, під час руху автомобіля у напрямку м. Київ. Остання фіксація вказаного автомобіля відбулася о 13:28 год. 19.02.2026 року у н.п. Лохвиця, Полтавської області. Окрім того о 12:00год. 19.02.2026р. на даному шляху дороги також був зафіксований даний автомобіль на якому чітко видно сліди пошкодження тз внаслідок ДТП, а саме на передній радіаторній решітці.

Проведеними заходами органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується а/н НОМЕР_2 , та за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУНП в Рівненській області було з`ясовано що місце пересування даного абонента 19.02.2026 року відповідає потраплянню зазначеного автомобіля на камери спостереження, що підтверджує причетність до вчинення даного злочину саме громадянина ОСОБА_6 .. В ході супроводу кримінального провадження було з`ясовано, що станом на 20.02.2026 року ОСОБА_6 повернувся до місця проживання у м. Костопіль, без зазначеного ТЗ, якого ймовірно передав військовослужбовцям.

З матеріалів клопотання встановлено, що на виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України), працівниками ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з можливим ознаками після ДТП, виявлено, зафіксовано та вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. смт. Краснокутськ, Харківської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 .

Таким чином, майно, що належить арештувати є автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключ від замка до запалювання до автомобіля, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. смт. Краснокутськ, Харківської області та у фактичному володінні БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЖУРАВЛІ" ().

Відповідно до заяви від 20.02.2026 року ОСОБА_7 надав дозвіл на огляд автомобіля Мітсубісі L200, сірого кольору.

Відповідно до постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, з механічними пошкодженнями після ДТП, який вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на який зареєстровано за БО «Благодійний фонд «Журавлі»» (), визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000036 від 19.02.2026.

Встановлено, що автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключ від замка до запалювання до автомобіля, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування.

Окрім, цього отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і подальшого використання як доказ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, з позбавленням права користування майном, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. смт. Краснокутськ, Харківської області та у фактичному володінні БО "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЖУРАВЛІ" (), зокрема на: автомобіль марки «Мітсубісі L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та ключ від замка запалювання до автомобіля.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1