КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1103/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а саме: 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: LF 56078704 K; LF 56078702 K; LF 56078900 K; LF 56078707 K; QE 00704306 A; QE 00704305 A; QJ 17577099 A; LF 56078713 K; QE 00704303 A; QE 00704304 A; QE 00704310 A; PD 71743281 A; LF 56078726 K; LF 56078725 K; LF 56078890 K; PK 12966583 E; LF 56078711 K; PD 70581249 A; PK 08236992 E; LF 56078719 K; LF 56078718 K; LF 56078717 K; LF 56078724 K; LF 56078737 K; PK 49493915 K; LF 56078736 K; LF 56078735 K; LF 56078734 K; LF 56078740 K; LF 56078723 K;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», «НОМЕР_8»;

- військову форму типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртку військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- дві каністри по 20 л із рідиною зі слів ОСОБА_7 дизельне пальне;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень , із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 3 банкноти номіналом 100 доларів США з номерами: QE00704395F, QE00923259A, QE00923281A;

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати частково оскаржувану ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», « НОМЕР_8 »;

- військову форму типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртку військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень , із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

На тимчасово вилучене майно, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

На тимчасово вилучене майно, яке вилучене 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою : АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали полягає у невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Висновки сторони обвинувачення та слідчого судді про відповідність вказаного вище майна ознакам речового доказу не містить під собою належного правового підґрунтя, дане твердження належним чином необґрунтоване та немотивоване, прокурор не вказує, яким саме критеріям перерахованим у ст. 98 КПК України відповідає арештоване майно.

Ухвала слідчого судді в частині обґрунтування накладення арешту та віднесення арештованого майна критеріям речових доказів є формальною, оскільки вона не містить виклад обставин та фактів, які конкретно містить сліди вчинення кримінального правопорушення та відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами.

В свою чергу матеріали клопотання слідчого не містять будь-яких даних, що сторона обвинувачення не мала можливості із залученням спеціаліста виготовити копії інформації, яка міститься у зазначених речових доказах або призначене будь-яке експертне дослідження. При цьому з моменту вилучення майна пройшов значний проміжок часу. З мобільними телефонами могли бути проведено всі необхідні процесуальні дії, відповідна інформація скопійована, в свою чергу доступ підзахисним до нього ніяким чином не обмежувався.

В свою чергу враховуючи обставини кримінального провадження мобільний телефон та ноутбук не є майном отриманим внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином відсутні підстави накладення арешту на майно у вигляді мобільного телефону та ноутбуку.

Арештований транспортний засіб із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, набуті власником майна правомірно, не набутий кримінально протиправним шляхом, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій.

Військова форма та інші документи не містять жодного доказового значення, підзахисний є військовослужбовцем Збройних сил України таким чином зазначені речі в нього знаходились правомірно.

Зазначені обставини слідчим суддею не враховані при накладенні арешту, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність накладення арешту на майно, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а відтак, необхідно відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Тимчасово вилучене майно, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме : 2 купюри номіналом по 100 (сто) долларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами : DB 50399411 А FK 73332787 А та 1 купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером : PL 38169273 В;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями : АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями СГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень, із наступними серіями AM 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями : ЕБ 5069168.

Тимчасово вилучене майно, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами : МІ20828703А; -банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: QG70783411A, ,QK13059299A, СЮ70783492А, СЮ70783418А, QG70783412A,QK13059297A, QK13059292A,QK13059295А,QK13059296A,QG70783438A,QG70783440A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B,QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, ,QK13059238A,QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A,QG70783441 A,QG70783449A;

Серійні номера зазначених грошових коштів жодним чином не збігаються з серійними, а отже ніякого відношення до кримінального провадження не мають, не відповідають критеріям речових доказів.

Вилучені грошові кошти є особистою власністю підзахисного який не один рік є військовослужбовцем отримує заробітну платню та його офіційної дружини з якою проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, проте, що ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_11 під час проголошення не були присутні, розгляд відбувався за їх відсутності, належним чином у судове засідання не викликались. Вперше захисник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали про арешт майна 06.11.2025 року про що захисником було написано відповідну розписку на клопотанні про ознайомлення та на заяві про видачу копії ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника в підтримку поданої апеляційної скарги,яку останній підтримав з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скаргазахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року, які викладені в клопотанні захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14.09.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 , згідно переліку зазначеному в даному клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання слідчий послався на те, що Досудовим розслідуванням установлено, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_12 перебуває на посаді начальника служби пального і мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_9 .

ОСОБА_15 перебуває на посаді начальника складу автомобільного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_9 .

ОСОБА_7 перебуває на посаді начальника пункту заправки пальним складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_10 .

Згідно з п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до примітки 1 до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції та постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, а також в забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника служби пального і мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_12 , останній в мирний і воєнний час відповідає за: організацію роботи щодо накопичення та утримання встановлених військових запасів пального і технічних засобів; організацію зберігання, контролю якості та освіження запасів пального та мастильних матеріалів; ведення обліку руху паливно-мастильних матеріалів; має право: давати командирам підрозділів вказівки та рекомендації з бойової підготовки особового складу та експлуатації (використання) і обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів; перевіряти наявність, облік та умови збереження запасів пального та мастильних матеріалів і технічних засобів служби пального в частині (підрозділах); давати відповідні вказівки та роз`яснення по колу своїх обов`язків у відповідності з постановами та розпорядженнями Уряду України, наказами і директивами Міністра оборони України, вказівками начальників головних і центральних управлінь та самостійних відділів (служб) Міністерства оборони України, видів військ і військових округів (оперативних командувань (ОК); контролювати виконання посадовими особами військових частин (підрозділів, служб) чинних наказів, положень, настанов, керівництв, інструкцій та вказівок по службах (службі).

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_12 , будучи на посаді начальника служби пального і мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_9 , постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, відповідно до п. 1 примітки до ст. 425 КК України, набув статусу військової службової особи.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно визначено як державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна.

З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військові частини ведуть облік закріпленого за ними майна у кількісних, якісних, обліково-номерних та вартісних показниках і враховують по відповідних службах - продовольчій, речовій, квартирно-експлуатаційній, пально-мастильних матеріалів тощо.

Згідно з пунктом 2.1. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 № 300 військове (корабельне) господарство - це сукупність сил і засобів, тобто всіх видів озброєння, бойової та іншої техніки, ракети, боєприпаси, ракетне паливо, пальне, мастильні матеріали та спеціальні речовини, продовольство, речове, інженерне, хімічне майно та інші матеріальні засоби, які використовуються для забезпечення потреб Збройних Сил України на мирний та воєнний час.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у військовій частині НОМЕР_9 у резервуарах за адресою: АДРЕСА_3 , зберігалось дизельне паливо, яке згідно вищевказаних положень нормативно-правових актів підпадають під категорію «військове майно».

Відповідно до п. 3.42. Наказу Міністерства оборони України № 678 від 12.12.2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» начальник автомобільної служби (технічної частини) військової частини перевіряє правильність оформлення дорожніх листів, звіряє дані у книзі обліку роботи машин, витрати пального і масел, після чого дані про витрачання моторесурсів записуються у паспорт (формуляр) машини.

Водночас начальник служби пального і мастильних матеріалів логістики військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_12 , начальник складу автомобільного пального роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_16 та начальник пункту заправки пальним складу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_10 ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, вирішили за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, організувати у вказаній військовій частині систематичне накопичення необлікованих залишків дизельного палива з подальшим їх привласненням та збутом.

Внаслідок завищення норм витрати пального у період з червня-липня 2025 року у військовій частині НОМЕР_9 утворювались надлишки необлікованого дизельного пального вагою 11 400 кг, балансова вартість якого складає 407 550 гривень, які ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб у вказаний період часу накопичили на території військової частини НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, як установлено слідством, ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи близько 07 год. 30 хв. 13.07.2025 у військовій частині НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 привласнили військове майно із зловживанням службовим становищем військовою службовою особою, а саме 11 400 кг. дизельного палива, балансова вартість якого складає 407 550 гривень, та з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на подальший збут військового майна - дизельного палива, які належали військовій частині НОМЕР_9 , збули у вказаний час особі, залученій до конфіденційного співробітництва ОСОБА_17 11 400 кг дизельного палива, балансова вартість якого складає 407 550 гривень, за грошові кошти 11 500 доларів США, шляхом вивезення на автомобілі-цистерні з території військової частини.

Крім того, як установлено досудовим розслідуванням, продовжуючи реалізацію свого злочинного, спрямованого на привласнення дизельного палива військової частини НОМЕР_9 , внаслідок завищення норм витрати пального у період з липня-вересня 2025 року у військовій частині НОМЕР_9 утворювались надлишки необлікованого дизельного пального вагою 11500 кг, балансова вартість якого складає 411 125 гривень, які ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб у вказаний період часу накопичили на території військової частини НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , діючи за попередньо змовою групою осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи близько 07 год. 30 хв. 12.09.2025 у військовій частині НОМЕР_9 , за адресою: АДРЕСА_3 привласнили військове майно із зловживанням службовим становищем військовою службовою особою, а саме 11500 кг дизельного палива та з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на подальший збут військового майна - дизельного палива, які належали військовій частині НОМЕР_9 , збули у вказаний час особі, залученій до конфіденційного співробітництва ОСОБА_17 11500 кг дизельного палива, балансова вартість якого складає 411 125 гривень, за грошові кошти 12 000 доларів США, шляхом вивезення на автомобілі-цистерні з території військової частини.

12.09.2025 ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_7 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, тобто у привласненні військовослужбовцем іншого військового майна, вчиненому військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

12.09.2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У ході досудового розслідування, 12.09.2025 слідчим ТУ ДБР у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а саме: 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: LF 56078704 K; LF 56078702 K; LF 56078900 K; LF 56078707 K; QE 00704306 A; QE 00704305 A; QJ 17577099 A; LF 56078713 K; QE 00704303 A; QE 00704304 A; QE 00704310 A; PD 71743281 A; LF 56078726 K; LF 56078725 K; LF 56078890 K; PK 12966583 E; LF 56078711 K; PD 70581249 A; PK 08236992 E; LF 56078719 K; LF 56078718 K; LF 56078717 K; LF 56078724 K; LF 56078737 K; PK 49493915 K; LF 56078736 K; LF 56078735 K; LF 56078734 K; LF 56078740 K; LF 56078723 K;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», « НОМЕР_8 »;

- військова форма типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртка військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- дві каністри по 20 л із рідиною зі слів ОСОБА_7 дизельне пальне;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят ) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень, із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Крім того, 12.09.2025 слідчим ТУ ДБР у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 3 банкноти номіналом 100 доларів США з номерами: QE00704395F, QE00923259A, QE00923281A

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнотноміналом100 доларівСША зномерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

Також в ході досудового розслідування, 12.09.2025 слідчим на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 .

13.09.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

25.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, а саме: 30 (тридцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: LF 56078704 K; LF 56078702 K; LF 56078900 K; LF 56078707 K; QE 00704306 A; QE 00704305 A; QJ 17577099 A; LF 56078713 K; QE 00704303 A; QE 00704304 A; QE 00704310 A; PD 71743281 A; LF 56078726 K; LF 56078725 K; LF 56078890 K; PK 12966583 E; LF 56078711 K; PD 70581249 A; PK 08236992 E; LF 56078719 K; LF 56078718 K; LF 56078717 K; LF 56078724 K; LF 56078737 K; PK 49493915 K; LF 56078736 K; LF 56078735 K; LF 56078734 K; LF 56078740 K; LF 56078723 K;

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», «НОМЕР_8»;

- військову форму типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртку військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- дві каністри по 20 л із рідиною зі слів ОСОБА_7 дизельне пальне;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень , із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 3 банкноти номіналом 100 доларів США з номерами: QE00704395F, QE00923259A, QE00923281A;

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 .

Оскільки дана ухвала слідчого судді оскаржена захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , тільки в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», « НОМЕР_8 »;

- військову форму типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртку військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень , із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 , тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0000004 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК Українита накладаючи арешт на майно, яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_14 , яке тимчасово вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки майно, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, всупереч твердженням апелянта, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №0000004 від 03.02.2025 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 167, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді. При цьому твердження апелянта про те, що вилучені грошові кошти є особистою власністю підзахисного який не один рік є військовослужбовцем отримує заробітну платню та його офіційної дружини з якою проживає за вказаною адресою АДРЕСА_1 , мають бути перевіренні органом досудового розслідування.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року в частині задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.02.2025 та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 14 плюс», сім картка НОМЕР_2 ;

- номерні знаки « НОМЕР_3 », «НОМЕР_3», « НОМЕР_8 »;

- військову форму типу «Піксель», а саме штани та кофта, пакет білого кольору із написом «Епіцентр»;

- куртку військова типу «Піксель»;

- відпускний квитом від 05.09.2025 № 208;

- банківські картки № НОМЕР_4 (Приват Банк), № НОМЕР_5 (ПУМБ);

- записник 2019 із записами;

- накладні (вимоги) № 284 від 12.09.2025; № 285 від 12.09.2025; № 286 від 12.09.2025;

- військовий квиток НОМЕР_6 на ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 (сто) доларів США (USD) кожна, з наступними серійними номерами: DB 50399411 A FK 73332787 A та 1 купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США (USD) з серійним номером: PL 38169273 B;

- грошові кошти в сумі 2320 гривень, а саме: 2 купюри номіналом в 1000 гривень із наступними серіями: АН 7033057; ВТ 3871100; одна купюра номіналом 200 гривень, із наступними серіями: ЄГ 4271743; дві купюри номіналом 50 гривень , із наступними серіями: АМ 2854602; АД 4902785; одна купюра номіналом в 20 гривень, із наступними серіями: ЕБ 5069168;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 1 банкнота номіналом 50 доларів США з номерами: MI20828703A;

- 38 банкнот номіналом 100 доларів США з номерами: LF5607872OK, QG70783411A, QE00923275A,QK13059299A,QG70783492A, QG70783418A, QG70783412A, QK13059297A, QE00923232A, QE00704379A, QK13059292A, QK13059295A,QK13059296A, QG70783438A, QG70783440A, QE00704400A, QE00923240A, QE00923236A, QG70783430A, QK13059300A, QK10868305B, QK10868303B, QK10868304B, QK13059278A, QK10868306B, LF56078709K, QK18059279A, QE00923233A, QK13059238A, QG70783432A, QG70783434A, QK10868326B, QG70783435A, QG70783431A, QG70783429A, QG70783441A, QG70783449A;

- записник із написом BOSTON темно-синього кольору.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно, із забороною розпоряджання та користування, яке вилучено 12.09.2025 під час проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_7 , в орендованому будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :04:010:0044, за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук «Asus» чорного кольору моделі FX5056, серійний номер L5NRCV00894919C, який належить ОСОБА_7 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4