Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 127/5915/26
У Х В А Л А

"17" березня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі на підставі заяви від 26.01.2026 року.

Скаргу мотивує тим, що службові особи Вінницької окружної прокуратури не надали йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2026.

Тому просить визнати бездіяльність щодо ненадання витягу та зобов`язати службових осіб Вінницької окружної прокуратури надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви від 26.01.2026

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вимог скарги в повному обсязі, оскільки вважає дану скаргу необґрунтованою та безпідставною, оскільки витяг з ЄРДР направлений 26.02.2026 року на електронну адресу скаржника, а також відправлено в паперовому варіанті, що підтверджується реєстром №191 від 26.02.2026 року про відправку кореспонденції скаржнику. Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному. Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Так, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_6 просить визнати бездільність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 26.01.2026, проте такі відомості було внесено на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2026, якою було визнано бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення таких відомостей та зобов`язано їх внести. 14.02.2026 року вищезазначені відомості було внесено до ЄРДР за №0000070 та Витяг 26.02.2026 року було направлено ОСОБА_6 на електронну адресу та в паперовому вигляді на поштову адресу, що підтверджується наданими суду копією реєстру відправки поштової кореспонденції та скріншотом на електронну адресу скаржника.

Також, листом від 20.02.2026 року скаржника повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0000070 від 14.02.2026 було скеровано до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, для організації та проведення досудового розслідування.

Суд критично ставиться до наданих письмових пояснень стороною скаржника, що вони не отримали даний Витяг, оскільки це спростовується наданими суду доказами.

Таким чином, проаналізувавши наведені у скарзі доводи, повно і всебічно оцінивши обставини провадження, наявні матеріали та докази з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку, керуючись законом, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки скаржнику направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому відсутні підстави для визнання бездільності службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 26.01.2026 та зобов`язання надати такий Витяг.

Керуючись ст. 214 КПК України, ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання бездільності службових осіб Вінницької окружної прокуратури щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 26.01.2026 та в зобов`язанні уповноважених службових осіб Вінницької окружної прокуратури надати ОСОБА_6 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з внесенням відповідних відомостей на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2026, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1