Справа №571/332/26
Провадження № 1-кп/571/122/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 16.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 годин громадських робіт; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.12.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України 150 годин громадських робіт; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21.01.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України 2 роки обмеження волі, з випробуванням 1 рік; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.11.2022 року за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71,72 КК України 1місяць 14 днів арешту; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.11.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75КК України 2роки 6 міс обмеження волі, іспитовий строк-1 рік 6 міс; вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13.02.2024- за ч. 2 ст. 190 КК України- 51000 грн. штрафу;

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2026 року приблизно о 02:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлової квартири АДРЕСА_2 , всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без його дозволу, діючи умисно, протиправно, шляхом пошкодження каменем металевої скоби пошкодив навісний замок та відчинив вхідні двері, через які потрапив в середину квартири, де перебував до 04:00 години 02 січня 2026 року, чим незаконно проник до житла, належного потерпілому, та грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваний в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього у межах санкції статті.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за вироком Рокитнівського районного суду від 13.02.2024 не погашена (а.с.38 т.2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 35,36 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 32 т.2), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу .

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відсутній.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.ст. 12, 53, 358 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень) .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: