КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/943/26
Провадження № 1-кс/552/264/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 11.02.2026 звернувся дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, володільцями якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2023 до чергової частини Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, із вищою освітою, працюючий інженером в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа надала підроблені документи на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала тітці заявника ОСОБА_6 . (ЄО № 12742 від 23.08.2023) (а.с. 4).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним спадкоємцем квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , зверталася та перебувала на лікуванні з невстановленим діагнозом в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з жовтня місяця 2012 року по 31.12.2013 та до якої під час лікування здійснювалось відвідування невстановленими особами.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , яка померла у 2013 році, мала у своїй власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Єдиним спадкоємцем даної квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак невідомим чином квартира була виставлена в 2012 році на продажу невстановленою особою в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та була продана згідно біржової угоди, яка зареєстрована відділом реєстрації № 2 за №000178 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З метою встановлення діагнозу ОСОБА_6 та встановлення осіб, які її відвідували, а також отримання договорів та документів продажу квартири, у дізнання виникла необхідність в отриманні медичних епікризів та журналів відвідувань хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договорів та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання дізнавач просив провести без представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 3).

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 164 КПК України встановлено вимоги до ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з ЄРДР № 0000449, сформованого 24.08.2023, дізнавач, який звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відсутній в переліку дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000449 від 24.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подане особою, що немає такого права на звернення з таким клопотанням до суду, а отже в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1