overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5527/26
№ провадження 1-кп/646/1074/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова у режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта за № 0000356 від 07 квітня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грищинці Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 07 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грищинці Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/344/26
Номер провадження 1-кп/722/89/26
УХВАЛА

25 травня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.05.2025 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.05.2025 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України, судове засідання по якому призначено на 16 год. 00 хв. 26.05.2026 року.

Однак, на даний час ОСОБА_2 утримується у державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.05.2025 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України, яке призначено на 16 год. 00 хв. 26.05.2026 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/376/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 2 ст. 392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.05.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Світловодськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна 60 днів до 19.06.2026 включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна 60 днів до 19.06.2026 включно, з визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 26.05.2026 о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 214/6689/22

провадження № 51-1151ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 26 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 214/6689/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 201/13109/25 (пр. № 1-кп/201/745/2026), відомості про яке 30 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019991, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 100, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 201/13109/25 (пр. № 1-кп/201/745/2026), відомості про яке 30 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019991, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 25 травня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1330/26
Провадження № 1-кп/177/191/26
У Х В А Л А

25.05.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 26.03.2026 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 03 червня 2026 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.00 год. 25.05.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8131/26
Провадження № 1-кп/185/1445/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 18 травня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 18 червня 2026 року о 14.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/453/25 Провадження № 1-в/613/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, Харківської області, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, заміжньої, інваліда ІІІ групи, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01 травня 2025 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 01 травня 2025 року була поставлена під нагляд до Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується посередньо, порушень покладених на неї судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення не допускала, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довела виправлення і може бути звільнена від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, засудженої та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/638/1055/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому в залі суду в м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2026 о 10:00.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7651/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/571/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 29 травня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_7 змінити шляхом пом`якшення призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 141/642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 12.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалами Погребищенського районного суду Вінницької області до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово застосовано приві, однак в судове засідання дані свідки доставлені не були.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання через органи поліції, оскільки їхні показання мають важливе значення для розгляду справи, проте на виклик суду зазначені свідки не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо здійснення приводу свідків не заперечував.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

Постановив:

На 11 год. 00 хв. 17.06.2026 в судове засідання Погребищенського районного суду Вінницької області приводом доставити свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Управлінню карного розшуку ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6284/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (скаргою) ОСОБА_2 від 11.05.2026, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду від 22.05.2026 задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та передано справу на повторний авторозподіл.

З протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі встановлено, що подальший розгляд справи проводитиме слідчий суддя ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (скаргою) ОСОБА_2 від 11.05.2026, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28.05.2026 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької окружної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки за заявою (скаргою) ОСОБА_2 від 11.05.2026.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя