overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1012/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.01.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї судом виконувала належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. Під час іспитового терміну із засудженою проводились профілактичні бесіди на тему недопущення вчинення повторного кримінального правопорушення.

Вислухавши представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджену, яка просить звільнити її від відбування покарання, вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки, за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала належним чином, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засуджену ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5-ти років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Провадження по справі №1-кс/522/894/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні №0000335 від 25.05.2021 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 142, 143, 187, 188, 281, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казах, Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси (за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та Приморській окружній прокуратурі м. Одеси.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/10318/21 (номер провадження № 1-кп/522/894/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року о 15:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 752/7141/24
Провадження № 1-кп/752/932/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 02 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, клопотань не направив.

Прокурор клопотав про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314, 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів справи вбачається, що будучи повідомленим про направлення обвинувального акта відносно нього до суду, обвинувачений на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє адресовану кореспонденцію не отримує.

Застосовані ухвалами суду приводи обвинуваченого в судове засідання не виконано.

Відповідно до листа заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 25 вересня 2025 року, встановити місцезнаходження обвинуваченого не видалось можливим.

Відповідно до листа т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.01.2026 № 14/191, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний лікарською комісією непридатним до військової служби та 25 квітня 2025 року був виключений з військового обліку.

Неодноразова неявка обвинуваченого в судові засідання та неповідомлення про причини неявки дає підстави для висновку про його ухилення від суду.

За таких обставин, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, судове провадження підлягає зупиненню з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Керуючись статтями 314, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у розшук.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/746/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 17.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду указаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 17.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити, а вказане клопотання залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/647/21 Номер провадження 11-кп/814/1112/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15.01.2026 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження № 0000018 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 297, ч.1 ст. 309 КК України,- у зв`язку з закінченням строків давності.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 15.01.2026.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 175/3447/26
Номер провадження 1-кп/175/257/26
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні з доданими до нього матеріалами. До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 25.02.2026 16:30 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляді не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 203/6662/25
Провадження № 1-кп/0203/1139/2026
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді гранатометник З механізованого відділення 9 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0008146 від 14.05.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0008146 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 335/2660/23

провадження № 51-4367 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за:

- ч. 1 ст. 115 КК України ¬¬- на строк 9 років;

- ч. 4 ст. 185 КК України - на строк 5 років;

- ч. 2 ст. 194 КК України - на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 05 січня 2026 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2025 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року щодо нього.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 1-8/2005

провадження № 51- 218км26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 січня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року витребувано з Чернівецького апеляційного суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, засуджена ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі за її участю відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 год 16 квітня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Клопотання засудженої задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Кам`янська виправна колонія №34», за участю засудженоїОСОБА_2 , о 15 год 16 квітня 2026 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2612/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - призначити на 09 годину 20 хвилин, 25.02.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1