Справа № 190/753/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026 про розгляд заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зазначили, що ухвала від 27.02.2026 є незрозуміла в частинах цього судового рішення з дванадцяти пунктів, зокрема: вимоги на роз`яснення норми КПК щодо нумерації справи та провадження, підстави та норми КПК залучення учасників справи до розгляду, роз`яснення норм КПК щодо приєднання матеріалів до матеріалів судової справи, роз`яснення на якій законній підставі не застосована практика Європейського суду з прав людини, надати роз`яснення на якій законній підставі у судовому рішенні не зазначено посилання на докази фактичної наявності повторно заявленого відводу судді ОСОБА_5 та ознак зловживання правом на відвід та мети затягування.

При розгляді заяви ОСОБА_3 і ОСОБА_4 доводи заяи підтримали.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Вислухавши заявників, дослідивши судове рішення, суддя прихдить до настуного висновку.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК).

Дійсно ч. 1 ст. 380 КПК передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т. ч. під час виконання. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Суддя звертає увагу, що: (1) правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; (2) суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; (3) виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026, яку заявники просять роз`яснити, не потребує вчинення дій з її виконання, оскільки нею не було задоволено заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід, а тому немає потреби у вчиненні будь-яких дій за результатами такого розгляду.

Крім того, із тексту заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 навпаки видно, що зміст ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026 чітко зрозумілий заявнику, внаслідок чого в своїй заяві вони, у тому числі через використані формулювання запитань на роз`яснення, виражають своє власне негативне ставлення до ухвали від 27.02.2026 і не формулюють запитань що ж саме в ухвалі від 27.02.2026 є незрозумілим та не вказує на недоліки в ухвалі, які потрібно усунути.

Так, хоча ОСОБА_4 ОСОБА_3 розцінюють свою заяву як заяву про роз`яснення судового рішення з посиланням на ст. 380 КПК і просять роз`яснити ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2026, але фактично мотиви та вимоги такої заяви не стосуються незрозумілості ухвали від 27.02.2026, а тому не стосуються предмета роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК.

Заява не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою .

У зв`язку із наведеним, виходячи із завдань кримінального провадження, і таких загальних засад кримінального провадження як верховенство права (ст. 8 КПК), законність (ч. 6 ст. 9 КПК), диспозитивність (ст. 26 КПК), забезпечення права на оскарження процесуальних рішень (ст. 24 КПК), доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21 КПК) в задоволені заяви про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід відмовити.

Право на звернення до суду не є абсолютним, реалізація цього права здійснюється на підставі та в порядку, передбаченому КПК, та суд не вирішує питання, які не віднесені до його повноважень КПК та які не стосуються здійснення правосуддя.

Будь-яка заява, клопотання, скарга у кримінальному провадженні подається учасником провадження та розглядається судом у відповідності до завдань, визначених ст. 2 КПК.

За своїм змістом ухвала судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, а вимоги поданої заяви про розяснення лежать за площиною статті 380 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,8,9, 369, 380 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2026 року у справі №190/753/24 провадження № 1-кс/215/89/26 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оглолошення.

СУДДЯ: