Справа №345/86/26
Провадження № 1-кс/345/196/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Калуш

Слідчий судя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокеуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захсиника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Калуської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального правадження, зареєстрованого 12.01.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2026 близько 23:00 год. підозрюваний ОСОБА_4 , який на момент вчинення злочину страждав і в даний час страждає органічним шизофреноподібним розладом МКХ-10 F06.2, перебуваючи у с.Новиця Новицької ТГ Калуського району Івано-Франківської області на вул. Шевченка, побачивши на узбіччі дороги поблизу будинку №1 автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та яким починаючи з 2014 року користується потерпіла ОСОБА_8 , розбивши переднє ліве вікно, незаконно проник всередину зазначеного вище автомобіля для того, щоб зігрітися. Під час перебування в автомобілі ОСОБА_4 , в стані неосудності вчинив дії, якими не міг керувати та які не усвідомлював, спрямовані на знищення цього ж автомобіля шляхом підпалу за допомогою джерела відкритого вогню у вигляді запальнички, зокрема підпалив салон вищевказаного транспортного засобу, спричинивши пожежу, в результаті чого знищено автомобіль марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2026.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтована і підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події з фото таблицями від 12.01.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.01.2026, протоколом допиту свідків, як безпосередніх очевидців події, що мала місце з участю підозрюваного під час підпалу та подальшого гасіння знищеного транспортного засобу, протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження на в`їзді, інформаційною карткою на знищений транспортний засіб з відомостями щодо його державної реєстрації за власником ОСОБА_7 та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

13.01.2026 підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку його з перебуванням на обліку у лікаря-психіатра, призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком проведеної у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи № 40 від 05.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій і тепер страждає на хронічну психічну хворобу органічний шизофреноподібний розлад, за МКХ-10 F06.2. Під час скоєння інкримінованих дій, а також на даний час підозрюваний не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак потребує застосування примусових заходів медичного характери в умовах стаціонару.

04.03.2026 слідчим в порядку ст. 503 КПК України винесена постанова про зміну порядку досудового розслідування. Того самого дня ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний при незастосуванні до нього запобіжного заходу буде переховуватись від органів розслідування та суду та вчиняти інші злочини. Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Ризиком того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), слід зазначити, що останній не має офіційного, постійного місця роботи, офіційного джерела доходу, а як наслідок відсутність грошових коштів для забезпечення належного рівня.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на обґрунтованість підозри.

Підозрюваний також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, сторони захисту, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вказує таке.

Згідно з приписами ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, вони застосовуються з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби, згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч.2 та ч.3 ст.508 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Калуської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального правадження, зареєстрованого 12.01.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя доходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу вже було вирішене питання обґрунтованості підозри, з якою погоджується слідчий суддя і на момент розгляду вказаного клопотання.

Вважаю обґрунтованим посилання на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за злочин, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні злочину, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний не має стабільних джерел доходів для існування, що може підштовхнути його до вчинення нових кримінальних правопорушень.

В п. 63-64 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Герцегфалви проти Австрії" ("Herczegfalvy v. Austria" ) , заява № 10533/83, від 24.09.1992 року, зазначено про те, щоб тримання під вартою було виправданим, той факт, що особа є психічно хворою, має бути переконливо обґрунтований, за винятком надзвичайних випадків. Неупереджений медичний висновок повинен продемонструвати компетентним національним органам наявність дійсного психічного розладу, характер або ступінь якого виправдовують таке позбавлення свободи, яке не може продовжуватися з припиненням психічного розладу. Однак потрібно усвідомлювати, що національні органи мають право вирішувати на власний розсуд, чи підлягає особа триманню під вартою як психічно хвора, оскільки саме вони оцінюють подані їм докази в конкретній справі; завдання Суду полягає в перегляді їхніх рішень під кутом зору Конвенції.

Пункти 77-78 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гайдн проти Німеччини" ("Haidn v. Germany" ) , заява № 6587/04, від 13.01.2011 року, передбачають, що для досягнення завдань п/п "е" п. 1 ст. 5 Конвенції особа може бути позбавлена волі як душевнохворий тільки у разі наявності наступних трьох мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно встановлено, що вона є душевнохворою, тобто реальний психічний розлад має бути встановлено компетентним органом на підставі об`єктивної медичної експертизи, по-друге, психічний розлад мусить мати стадію, що вимагає обов`язкової ізоляції, по-третє, дійсність продовження ізоляції залежить від збереження такого розладу. Крім того, повинен бути якийсь взаємозв`язок між згаданою підставою допустимого позбавлення волі та місцем і умовами утримання. Власне "тримання під вартою" особи як душевнохворого є "законним" для досягнення мети підпункту "е" пункту 1, якщо воно здійснюється в лікарні, клініці чи іншому відповідному закладі.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 40 від 05.02.2026 під час скоєння інкримінованих йому дій і тепер страждає на хронічну психічну хворобу органічний шизофреноподібний розлад, за МКХ-10 F06.2., під час скоєння інкримінованих дій, а також на даний час не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними і потребує застосування примусових заходів медичного характери в умовах стаціонару, зважаючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і надалі є актуальними, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, що сприятиме запобіганню настання вказаних ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Отже, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечену поведінку до закінчення визначеного КПК України строку досудового розслідування необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.176-178,182,183,184,193,194,196,198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечену поведінку, а сааме КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений підрозділ за адресою: 76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1), строком до 12.03.2026 включно.

До поміщення у медичний заклад КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений підрозділ за адресою: 76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1) підозрваного ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Етапування підозрюваного ОСОБА_4 до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (відокремлений підрозділ за адресою: 76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1) доручити рот конвойної служби Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконаням ухвали доручити прокурору Калуської окружної прокураури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхлм подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя