Провадження № 1-кс/947/1751/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001368 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить: скасувати частково арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на належний на праві власності ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf» (VIN: НОМЕР_1 ), чорного кольору, 2002 р.в., державний номер НОМЕР_2 , в частині заборони експлуатації вказаного автомобіля.

Свої вимоги мотивує тим, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» (VIN: НОМЕР_1 ), чорного кольору, 2002 р.в., державний номер НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день у ОСОБА_4 виникли нагальні потреби в користуванні належним їй на праві власності автомобілем, з огляду на те, що: донька навчається в третьому касі Новопетрівського ліцея Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що знаходиться за 17 км. від місця її мешкання. Транспортний зв`язок у вигляді комунального транспорту між селами Гірське та Новопетрівка відсутній. Крім того ОСОБА_4 вагітна. 21.08.2025 року вона перенесла оперативне втручання та потребує медичної допомоги. Звернув увага, що найближчі медичні заклади розташовані понад 30 км. від місця її проживання.

Представник власника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги якого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. натомість слідчий ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву в якій у задоволенні клопотання просив відмовити, яке просив розглянути без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна т заявником не було долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, вказаної копії не долучили, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1