Єдиний унікальний номер 719/125/26
Номер провадження 1-кп/719/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представниці цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні у кримінальній справі № 719/125/26 у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області клопотання ПрАТ «Страхова група «ТАС» про закриття провадження в частині позовних вимог КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» до АТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої кримінальним правопорушенням та заяви цивільного позивача КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» про залишення частини позовних вимог до ПрАТ «Страхова група «ТАС» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 17.12.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше несудимого, працює начальником ремонтно-будівельної служби філії «Дністровська ГЕС», зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

01.04.2026 у підготовчому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області суд протокольною ухвалою постановив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД», в інтересах якого діє представниця ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданим кримінальним правопорушенням та визнати наведену юридичну особу цивільним позивачем у кримінальній справі.

Крім того, суд зобов`язав цивільного позивача направити самостійно цивільний позов відповідачу 2 АТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (приватне).

21.04.2026 до Новодністровського міського суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява від цивільного позивача про виконання вказаної вище вимоги суду.

Відтак, до суду надійшов відзив на позовну заяву від ПрАТ «СГ «ТАС» та клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС»на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Своє клопотання відповідач 2 обґрунтовує тим, що цей спір належить до юрисдикції господарського суду, відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

07.05.2026 до суду надійшла заява цивільного позивача КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» про залишення частини позовних вимог до ПрАТ «Страхова група «ТАС» без розгляду. Свою заяву цивільний позивач обґрунтовує диспозитивністю цивільного процесу, покликаєтся на практику Верховного Суду. Пояснює, що метою наведеної заяви є недопущення затягування розгляду кримінального провадження щодо вини ОСОБА_4 , вимоги до страховика мають бути вирішені в окремому процесі.

У судовому засіданні 07.05.2026 представниця позивача КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» адвокатка ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС», водночас, підтримала свою заяву про залишення позову без розгляду, наголошувала, що таке право позивача є абсолютним і суд не може відмовити у його задоволенні.

Представник обвинуваченого ОСОБА_4 відповідача 1, адвокат ОСОБА_5 повідомив, що вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС» є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви цивільного позивача щодо залишення позовних вимог до страховика просить відмовити.

Прокурорка ОСОБА_3 у наведених питаннях покладалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення усіх заяв та клопотань.

Розглянувши заявлені клопотання і заяви суд доходить таких висновків.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача чи заявника, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20), від 29.09.2021 у справі № 505/3083/13-ц (провадження № 61-4773св19), від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19 (провадження № 61-20050св21).

Так само суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19.

Суд зауважує, що відповідно до принципу диспозитивності позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Позаяк цивільний позивач, фактично, відкликає цивільний позов у частині позовних вимог до страховика, суд уважає, що така заява підлягає задоволенню, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі стосовно цих вимог.

У такому випадку суд не досліджує позовні вимоги на предмет їхньої юрисдикційності.

Разом з тим, є підстави вважати, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на майнові права та обов`язки ПрАТ «СГ «ТАС», тому ПрАТ «СГ «ТАС» вправі реалізувати визначені законом процесуальні права третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Для можливого врегулювання спору між позивачем та відповідачем 1 ОСОБА_4 суд має встановити низку обставин як щодо загального розміру відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням цивільному позивачеві, так і щодо погодження чи непогодження страхової виплати між позивачем та ПрАТ «СГ «ТАС», що, своєю чергою, впливає на розмір суми, яка може підлягати до стягнення з ОСОБА_4 і, як наслідок, можливості врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Якщо суд дійде висновку, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки іншої особи, яка не залучена до участі у справі, суд вправі залучити третю особу до участі у справі незалежно від наявності клопотань сторін спору.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що майбутнє рішення суду у справі може вплинути на майнові правомірні очікування ПрАТ «СГ «ТАС», яке вправі реалізувати визначені законом процесуальні права третьої особи.

Керуючись статтями 19, 27-30, 43, 175, 187, 255, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці цивільного позивача КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДН АННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД», адвокатки ОСОБА_7 про залишення частини позовних вимог до ПрАТ «Страхова група «ТАС» без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги у частині вимог КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь КОНСОРЦІУМУ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД» грошових коштів у межах ліміту за полісом № 233625118.

3. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про закриття провадження у справі відмовити.

4. Залучити до участі у справі № 719/125/26 Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(3; місцезнаходження: проспект Берестейський, будинок 65, місто Київ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову.

6. Довести до відома третьої особи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна подати докази разом з поданням письмових пояснень.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

7. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14:00 год 27.05.2026.

У підготовче засідання викликати учасників справи, надати/надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала суду у частині залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та у частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду у частині залишення частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»без розгляду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено, підписано і проголошено 07.05.2026.

Відомості про учасників справи:

Цивільний позивач: КОНСОРЦІУМ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «УКРГІДРОЕНЕРГОБУД», ; адреса місцезнаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 14, місто Київ, 04112.

Представник цивільного позивача: адвокатка ОСОБА_8 , свідоцтво адреса: АДРЕСА_2 ).

Цивільний відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (приватне), , адреса місцезнаходження: проспект Берестейський, будинок 65, місто Київ, 03117.

Головуюча суддя: ОСОБА_9