Справа № 206/62/26
Провадження № 1-кп/206/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Дніпро

марський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

представника заявника за клопотанням про скасування арешту майна адвоката ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Обвинуваченого ОСОБА_10 ,

Обвинуваченої ОСОБА_11 ,

Захисника ОСОБА_12 ,

Захисника ОСОБА_13 ,

Захисника ОСОБА_14 ,

Захисника ОСОБА_15 ,

Захисника ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за наведеною вище правовою кваліфікацією.

Обвинувачений ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_17 повідомив, що відомості про місце перебування його підзахисного відсутні, а за наявною у сторони захисту інформацією останній може проходити військову службу у Збройних Силах України, у зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці таких обставин для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду кримінального провадження.

З метою перевірки зазначених обставин судом витребовувалася інформація щодо проходження ОСОБА_17 військової служби.

На адресу суду надійшла відповідь Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 30 березня 2026 року № 765/6/5905, згідно з якою за обліковими даними, що ведуться в Центральному управлінні персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний до військової частини НОМЕР_1 25.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_17 , пояснивши, що, на його думку, перед вирішенням питання про зупинення судового провадження необхідно додатково з`ясувати у військової частини місце проходження служби обвинуваченим ОСОБА_17 та можливість забезпечення його участі у судових засіданнях, зокрема в режимі відеоконференції.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_17 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, відповідь Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами статті 217 КПК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000036 здійснюється щодо кількох обвинувачених. При цьому обвинувачений ОСОБА_17 призваний до військової частини НОМЕР_1 з 25.01.2026, що підтверджується відповіддю Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Оцінюючи доводи прокурора про необхідність додаткового з`ясування у військової частини можливості участі обвинуваченого ОСОБА_17 у судових засіданнях у режимі відеоконференції, суд виходить із такого.

Частина перша статті 335 КПК України пов`язує обов`язок суду зупинити судове провадження щодо обвинуваченого саме з фактом його призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. При цьому зазначена норма не ставить можливість зупинення судового провадження у залежність від попереднього отримання судом інформації про конкретне місце несення служби, характер виконуваних військовослужбовцем завдань або технічну можливість його участі в окремих судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції відповідно до ст. 336 КПК України є процесуальним способом забезпечення участі особи у судовому провадженні, однак сама по собі не усуває встановленої законом підстави для зупинення судового провадження, якщо судом підтверджено, що обвинувачений призваний для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період.

У цьому випадку факт призову ОСОБА_17 підтверджується відповіддю Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 30 березня 2026 року № 765/6/5905, згідно з якою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призваний до військової частини НОМЕР_1 25.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_9 . За таких обставин суд вважає наведені прокурором доводи такими, що не спростовують наявності передбаченої ч. 1 ст. 335 КПК України підстави для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

З огляду на зміст відповіді Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, дату призову ОСОБА_17 25.01.2026, а також те, що призов здійснено територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в умовах дії особливого періоду, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження щодо цього обвинуваченого.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Разом із тим зупинення судового провадження щодо ОСОБА_17 не повинно перешкоджати подальшому судовому розгляду щодо інших обвинувачених, оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, а приписи статті 335 КПК України прямо передбачають продовження судового провадження стосовно інших обвинувачених.

Відповідно до частини третьої статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Частина четверта статті 217 КПК України передбачає, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Оцінюючи можливість виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_17 в окреме провадження, суд враховує, що обвинувальний акт стосується восьми обвинувачених, яким інкримінуються кримінальні правопорушення за різною правовою кваліфікацією та з різним обсягом пред`явленого обвинувачення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_17 обвинувачується саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. У зв`язку з цим виділення матеріалів кримінального провадження в частині його обвинувачення не змінює меж пред`явленого йому обвинувачення та не передбачає вирішення питання про доведеність чи недоведеність такого обвинувачення.

Суд бере до уваги, що зупинення всього кримінального провадження у зв`язку з проходженням військової служби одним із обвинувачених необґрунтовано перешкоджало б подальшому судовому розгляду щодо інших обвинувачених і не відповідало б завданню кримінального провадження щодо забезпечення розумних строків судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_17 в окреме провадження спрямоване виключно на забезпечення належної організації подальшого судового провадження, дотримання розумних строків розгляду щодо інших обвинувачених і виконання приписів статті 335 КПК України.

З урахуванням характеру пред`явленого обвинувачення, кількості обвинувачених, процесуальної ситуації у справі, підтвердженого факту призову ОСОБА_17 на військову службу, а також того, що судове провадження щодо нього підлягає зупиненню до звільнення з військової служби, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 необхідно виділити в окреме судове провадження.

Таке виділення не вплине негативно на повноту судового розгляду щодо інших обвинувачених і забезпечить можливість продовження судового провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 217, 318, 334, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000036 в частині обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, виділити в окреме судове провадження.

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_17 з військової служби.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_17 передати до канцелярії Самарського районного суду міста Дніпра для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду як окремого судового провадження.

Подальше судове провадження у кримінальному провадженні № 0000036 здійснювати щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у вступній частині цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1