Справа № 758/917/25
Провадження 1-кп-127/26
ухвала

27 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває справа №758/917/25 (кримінальне провадження №0000198 від 19.12.2023) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

25.03.2026 року захисником ОСОБА_6 подано клопотання про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд закордон з огляду на наступне. З 18 по 25 березня 2026 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті №2 з приводу цукрового діабету 2 типу з діабетичною полінейропатією, і за результатами виписки йому наполегливо рекомендовано пройти додаткові обстеження та курс терапії у профільних спеціалістів, а саме нефролога та хірурга. Враховуючи ці рекомендації ОСОБА_4 вже здійснено попередній запис на консультації до медичної практики ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за адресою Dachauer Strasse 278 місто Мюнхен, а також до профільного ендокринолога-діабетолога Dr.med Antje Lorenz (Endokrinologikum Munchen, Promenadeplatz 12) на період з 27 березня по 15 квітня 2026 року, а також на цей період заброньовано номер у готелі Boutique Hotel SEITNER HOF Munchen Pullach, за адресою Habenschadenstra?e 4, 82049 Pullach im Isartal у м. Мюнхені, що підтверджує наявність місця проживання та визначений маршрут поїздки. Дана поїздка зумовлена виключно станом його здоров`я та необхідністю отримання кваліфікованої медичної допомоги, яку він зобов`язується підтвердити відповідними документами після повернення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, надали аналогічне обґрунтування.

У судовому засіданні прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, просив відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки клопотання сторони захисту стосується виконання обвинуваченим обов`язків, як частини запобіжного заходу, а порушені питання можуть призвести до скасування на певний період покладеного на обвинуваченого обов`язку: здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, суд вважає за необхідне, враховуючи норми ч. 6 ст. 9 КПК України, розглянути клопотання сторони захисту в порядку ст. 201 КПК України.

За ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом установлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.02.2026 року Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволено частково. Зменшено розмір застави для заставодавця ТОВ «ВНА ТРЕЙД» () до ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює, 332800,00 грн., повернувши на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Міжнародний інвестиційний банк», код 380582, частину внесеної застави у розмірі 575 600,00 грн. Залишено ОСОБА_4 обов`язки: - прибувати до суду за кожною вимогою; - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, та контактних даних; - не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні; - не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Суд враховує, що будь-які обмеження у кримінальному провадженні мають бути застосовані з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це кримінальне провадження.

Суд звертає увагу, що стороною захисту не надано жодних доказів попереднього запису на консультації до медичної практики ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) за адресою Dachauer Strasse 278 місто Мюнхен, а також до профільного ендокринолога-діабетолога Dr.med Antje Lorenz (Endokrinologikum Munchen, Promenadeplatz 12) на період з 27 березня по 15 квітня 2026.

У своїх усних поясненнях обвинувачений зазначив, що під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні вже здійснював візити за кордон до відповідних спеціалістів у квітні 2025 року з дозволу прокурора.

Однак, жодних доказів таких візитів, які б могли свідчити про добросовісність поведінки обвинуваченого в попередньому періоді, і надавати судові підстави довіряти поясненням обвинуваченого, захисником та обвинуваченим не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника належить відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 176-178, 182, 193, 194, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про надання дозволу на виїзд ОСОБА_4 до Федеративної Республіки Німеччини у період з 27 березня по 15 квітня 2026 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1