overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/8066/25

Провадження № 1-кс/210/460/26

30 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000013 від 27.02.2025 року про продовження покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 182, 184, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000013 від 27.02.2025 року про продовження покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, на строк 60 днів до 28 травня 2026 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4998/25
Провадження № 11-кп/4806/159/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , від імені якого діє захисник ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , від імені якого діє захисник ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2026 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/4856/21
Провадження № 1-кп/0203/569/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 25.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_4 на підставі рішення ВРП від 10.02.2026 року, згідно з розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра від 11.02.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому розгляді, він підлягає заміні іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 25.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1648/24
Провадження № 1-в/191/42/26
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з виконанням умов умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 подане її представником адвокатом ОСОБА_2

26.03.2026 року, до вирішення питання про призначення судового засідання, адвокат ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про залишення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат не вважає за доцільне розглядати подане ним клопотання, суддя вважає за доцільне повернути клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з виконанням умов умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 подане її представником адвокатом ОСОБА_2 повернути без розгляду адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2468/26
провадження № 1-кп/216/721/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2026 року з Криворізької центральної окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 05.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду на 11:30 год. 31.03.2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/191/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглядаючиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 ККУкраїни.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчившиматеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час згідно з листом тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 від 04 березня 2026 року № 2293 ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією з 27 січня 2026 року і на даний час проходить таку у військову частину НОМЕР_1 . До листа додано наказ тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 № 460 від 27 січня 2026 року.

Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації суд вважає, що судове провадження щодо нього необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 383/535/26
Номер провадження 1-кп/383/103/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні: прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000019 від 11.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000019 від 11.02.2026 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною першою статті 288 КПК України визначено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора та особи, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 285-288, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні №0000019 від 11.02.2026 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2026 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/36/26
н/п : 1-кп/397/84/26
У Х В А Л А

30.03.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2024 за № 0000050 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з?явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 10.03.2026 до ОСОБА_2 застосовано привід, який не виконаний у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_2 повторного приводу, оскільки останній повторно ухилився від явки до суду з невідомих причин.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, забезпечити явку останнього до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_2 повторний привід на 10 год. 30 хв. 08.04.2026, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 30 хв. 8 квітня 2026 року у підготовче судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 відкласти на 10 год. 30 хв. 8 квітня 2026 року, у зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 направити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати прокурора та здійснити привід обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2130/26
провадження № 1-кс/619/311/26
Ухвала

30 березня 2026 року,

м. Дергачі,

Слідча суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Дергачівського районного суду Харківської області 30.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 02.04.2026 о 12 год 30 хв в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/237/25
Провадження 1-кп/574/57/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого було відкладено на 15 год. 00 хв. 30.03.2026 року. Також, до обвинуваченого ухвалою суду було застосовано привід.

Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання виконано не було в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судовий розгляд на іншу дату та повторно застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому порядку в минуле судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, а ухвала суду про його привід виконана не була, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі відкласти на іншу дату та повторно застосувати привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.286 КК України, на 13 год. 30 хв. 01.05.2026 року та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1