Справа № 635/6207/25
Провадження № 1-кп/635/31/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Зауваживши, що з урахуванням закінчення дослідження доказів по справі існує необхідність виділити з кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Також прокурор надала письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши останнього в розшук.

В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду кримінального провадження, систематично не з`являвся до суду, не повідомивши причини своєї неявки, ухиляється від явки до суду, а також відсутні відомості про місце перебування обвинуваченого. Посилалась на існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та його законний представник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним виділити з кримінального провадження в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з вимог статті 334 КПК України, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає, що матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підлягають виділенню в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Щодо клопотання прокурора про розшук ОСОБА_8 та дозвіл на затримання дозвіл на затримання з метою приводу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, ухвали про привід обвинуваченого залишені без виконання, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі, а також дозволити його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та присвоїти виділеній справі новий реєстраційний номер.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Ухвалу для виконання направити до Відділенню поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.

Клопотання підтримано прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , місце реєстрації: м.Харків, Григорівське шоссе 52, тел. .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу в частині приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.02.2026.

Суддя ОСОБА_1