Справа № 606/358/26
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000822, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, водія ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» та ТОВ «Спецавтоінвест», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за № 0000822, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 01.04.2026.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23.00 год. до 06.00 год.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та обставин, зазначених у ст.178 КПК України. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити, вказуючи, що ризики продовжують існувати, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання, вказуючи, що обвинувачений повністю визнає вину, відшкодовує потерпілій кошти на лікування. Також захисник вказує, що такий запобіжний захід як домашній арешт є недоцільним, оскільки обвинувачений проживає в Зборівському районі, працює в м. Тернопіль відстань від місця проживання до місця роботи близько 60 кілометрів. Час перебування під домашнім арештом з 23.00 год. до 06.00 год. таким чином обвинувачений кожен день їздить до місця проживання, відповідно кошти, які він отримує як заробітну плату, і які хоче компенсувати потерпілій витрачають на проїзд. Також захисник вказував про необґрунтованість ризиків, оскільки обвинувачений постійно з`являвся на виклики до органу досудового розслідування, прокурора, активно сприяв розслідуванню злочину, жодним чином не намагався контактувати із свідками або якось впливати на них. Тому такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти будь яким ризикам.

Обвинувачений пітримав клопотання захисника долучив довідки, які підтверджують те, що він працює в ТОВ «Тех-Буд-Центр» та ТОВ «Спецавтотранс».

На запитання суду з приводу процесуальної поведінки, прокурор повідомила, що обвинувачений з`являвся на виклики до органу досудового розслідування та прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області від 12.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 23.00 хв. до 06.00 хв. та покладено обов`язки передбачені чатиною 5 статті 194 КПК України. В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського районного суду Тернопільської області від 09.02.2026 вказаний запобіжний захід продовжено до 09.04.2026.

Відповідно до частини статті 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Доцільність продовження обвинуваченому домашнього арешту у нічний час визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177,178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій.

При цьому КПК Українине вимагає доказів того, що підозрюваний (обвинувачений) обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Щодо наведеного прокурором ризику переховуватись від суду.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Разом із тим, ризик незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, зазначений у клопотанні прокурора, колегія суддів вважає недоведеним і не бере до уваги, оскільки перебуваючи під домашнім арештом в нічний час в період обвинувачений мав таку можливість, однак суду не надано доказів вчинення зазначених дій обвинуваченим.

Також, суд вважає недоведеним недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Щодо посилання прокурора на вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на ухилення від суду, то суд звертає увагу, що за весь період перебування під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 на виклики органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді.

Крім того, судом також встановлено, що обвинувачений одружений, має постійне місце реєстрації, постійне місце проживання, де проживає разом зі своєю дружиною, має постійне місце роботи, дотримувався умов застосованих запобіжних заходів, не має судимостей.

Зазначені обставини, дають підстави суду вважати, що зменшився ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки у нього є міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічну пору на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: з`являтися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від будь-якого спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331, 336, 369, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту та строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із домашнього арешту в нічний час доби з 23 години вечора до 06 години ранку з покладенням на обвинуваченого обов`язків на особисте зобов'язання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 31 травня 2026 включно з покладенням наступних обов`язків:

- з`являтися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від будь-якого спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1