Справа № 296/1449/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жубровичі Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 21 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 03 червня 2025 року у ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне видобування корисної копалини пісковику, виник злочинний умисел на вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Так, у не встановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 03 червня 2025 року ОСОБА_4 будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок видобування корисних копалин загальнодержавного значення, у порушення вище вказаних вимог, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, залучив знайомих із числа мешканців с. Сущани Коростенського району Житомирської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вступивши таким чином в попередню змову з останніми, для систематичного спільного незаконного видобування на території Олевського району Житомирської області корисної копалини загальнодержавного значення - пісковику, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 зі змінами, входить до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Далі, у період з 03 червня 2025 року по 27 серпня 2025 року ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, систематично видобували корисні копалини загальнодержавного значення пісковик.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію і проведення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підшукали місце для незаконного видобування пісковику, а саме, земельну ділянку поблизу села Сущани Коростенського району Житомирської області за географічними координатами 51.311264, 27.753939, транспортний засіб, спеціальний транспортний засіб та спеціальне обладнання (знаряддя) для його видобування та транспортування.

Для прибуття до місця вчинення злочину та доставки знарядь його вчинення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовувалися декілька вантажних автомобілів, зокрема марки «КАМАЗ-55102» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та марки «КАМАЗ-55102» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_7 .

Крім цього, з метою збільшення незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення пісковику, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовувався спеціалізований трактор-екскаватор марки Volvo Bl71 д.н.з. НОМЕР_4 .

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 03 червня 2025 року по 27 серпня 2025 року діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів у порушення правил використання надр, незаконно, без отримання спеціального дозволу, використовуючи попередньо підготовлені знаряддя злочину, систематично видобували корисні копалини на земельній ділянці поблизу села Сущани Коростенського району Житомирської області за географічними координатами 51.311264, 27.753939, і як наслідок незаконно заволоділи ґрунтовим покривом та здійснили самовільний видобуток корисної копалини (пісковику) промисловим способом в об`ємі 723,7 м3.

Враховуючи викладене, 23 вересня 2025 року, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинений особою раніше судимою за злочин, передбачений статтею 240 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У подальшому, 09 січня 2026 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, від нього 12.02.2026р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в заяві від 11.02.2026р. просив провести розгляд без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 23 вересня 2025 року, згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинений особою раніше судимою за злочин, передбачений статтею 240 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

У подальшому, 09 січня 2026 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, який відноситься до категорії тяжких та наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, слідчий суддя враховує як тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливі для підозрюваного правові наслідки, так і дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та проживання, соціальні зв`язки підозрюваного, наявність судимості, та приходить до переконання, що ризик переховування підозрюваного від суду та слідства хоча й існує, однак є малоймовірним.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які ще не були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, до осіб, які безпосередньо можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також до інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 двічі притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та аналогічних обставин, що у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний у разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжить вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про існування ризику визначеному п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Разом з тим, враховуючи що строк досудового розслідування № 0000231 від 21 жовтня 2023 року закінчується 23.03.2026р., клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до частково задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, строком до 23.03.2026р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за адресою проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, за виключенням випадків врятування життя та здоров`я, перебування в укритті під час повітряних тривог;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 23.03.2026р.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1