Справа № 592/2628/26
Провадження № 1-кс/592/1400/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ», на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали вищевказаної скарги, яка мотивована тим, що 26.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ», звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Окружної прокуратури м. Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на день подання цієї скарги 16.02.2026 року, відомості за викладеними у повідомленні обставинами, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були. 03.02.2026 року від Окружної прокуратури м. Суми надійшов лист, в якому вказана заява розглянута як звернення і зазначено, що немає підстав для реєстрації в ЄРДР. Тому скаржник просить суд зобов`язати службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення злочинів, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними у заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ», від 26.01.2026 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» направив заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ», звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області та Окружної прокуратури м. Суми із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява мотивована тим, що згідно договором постачання природного газу, укладеного між ПНВП «АКАМ» та ТОВ «Енерджі трейд груп» відбувається постачання природного газу ПНВП «АКАМ». На початку опалювального сезону ПНВП «АКАМ» звернувся до ТОВ «Газорозподільні мережі України» з метою запуску системи. Однак, йому було повідомлено про необхідність зміни балансової належності окремих об`єктів, які не входили до балансової належності експлуатаційної відповідальності ПНВП «АКАМ», через що на сьогоднішній день підприємство залишається без опалення. На думку представника заявника, вказане може мати ознаки кримінального правопорушення. 03.12.2025 року представником заявника був надісланий адвокатський запит до ТОВ «Енерджі трейд груп» та ТОВ «Газорозподільні мережі України» з метою усунення спірної ситуації, однак, він залишився без відповіді. Проте, станом на 16.02.2026 року, відомості за викладеними у ній обставинами до ЄРДР внесені не були.

Згідно відповіді Окружної прокуратури м. Суми № 51-343-26 від 03.02.2026 року, за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПНВП «АКАМ» від 26.01.2026 року було проведено перевірку, якою встановлено відсутність даних, котрі б вказували на наявність кримінального правопорушення, інформація за заявою до ЄРДР не вносилася.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Тобто, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначені у ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відповідно, дана інформація повинна бути викладена у заяві про вчинення злочину із зазначенням об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність реального складу кримінального правопорушення і таких його елементів, як суб`єкт і об`єкт злочину, його об`єктивна сторона.

Згідно ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі

Встановлені судовим розглядом обставини справи, а також аналіз доданих до скарги документів свідчать про відсутність будь-яких об`єктивних даних, що свідчать про наявність ознак складу кримінального правопорушення, які, у свою чергу, є підставою для внесення відповідних відомостей про вчинення злочину до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Обставини, викладені у скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 , не містять відомостей щодо суб`єкта вчинення злочину, не описують об`єктивної сторони кримінального правопорушення, у якій викладено сукупність ознак, котрі визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки.

Невнесення відомостей до ЄРДР за заявами, які за своєю суттю не є повідомленнями про кримінальні правопорушення, не є бездіяльністю уповноваженої особи в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Обрання формального підходу до внесення відомостей про кримінальне правопорушення спричиняє ряд негативних наслідків як для держави та суспільства, так і для окремих людей, і може в окремих випадках зумовлювати внесення до ЄРДР явно недоречних відомостей (наприклад, у разі якщо така заява не містить взагалі жодних даних окрім назви; у разі якщо в ній йдеться про очевидно правомірну поведінку тих чи інших осіб; у разі, якщо в заяві не зазначається яке саме кримінальне правопорушення скоєно (навіть не йдеться про його родову приналежність); у разі, якщо йдеться про події які взагалі відбуваються поза волею людини тощо).

Таким чином, зважаючи на викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПНВП «АКАМ» слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Приватного науково-виробничого підприємства «АКАМ», на бездіяльність уповноважених осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4