Справа № 296/722/26
Ухвала

Іменем України

25 березня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі кримінальне провадження за №0000510 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 січня 2026 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення клопотання захисників щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

Так, 19.02.2026р. надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про направлення провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності. Більш тяжкі з інкримінованих кримінальних правопорушень на думку сторони обвинувачення ч.3 ст.369 КК України вчинені на території як Богунського, так і Корольовського районів міста Житомира, а передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на території міста Коростень Житомирської області, оскільки згідно обвинувального акту кошти у якості неправомірної вигоди передавались у місті Коростень та отримані обвинуваченими медичні документи зберігались за місцем їх проживання в місті Коростень.

23.02.2026р. надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_4 про направлення провадження до Житомирського апеляційного суду для зміни підсудності. Звертає увагу, що більш тяжкі з інкримінованих кримінальних правопорушень на думку сторони обвинувачення ч.3 ст.369 КК України вчинені на території як Богунського, так і Корольовського районів міста Житомира, а передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на території міста Коростень Житомирської області, оскільки згідно обвинувального акту кошти у якості неправомірної вигоди передавались у місті Коростень та отримані обвинуваченими медичні документи зберігались за місцем їх проживання в місті Коростень. Крім того, обвинувачені ОСОБА_11 (1962р.н.) та ОСОБА_8 (1955р.н.) є мешканцями міста Коростеня і більшість свідків є жителями м.Коростеня та Коростенського району.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, вважає вірним направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.32, ст.615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту, клопотання до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається із змісту обвинувального акту останнє за часом найбільш тяжке кримінальне правопорушення на думку сторони обвинувачення було вчинено у місті Коростень.

Формальний склад злочину, передбаченого статтею 369 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої з дій, передбачених диспозицією статті, незалежно від наслідків, тобто злочин є закінченим з моменту, коли винний лише запропонував чи пообіцяв надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди.

На переконання суду, дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира, а підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, в межах якого було скоєні дії, які інкримінуються саме обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як найбільш тяжкі серед інших, і які були вчинені востаннє в червні 2024р. в м.Коростень по вул.Волонтерській 2/25 поблизу магазину «Оптика» (епізод №3 як зазначено в обвинувальному акті).

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000510 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 369, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 358 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_13