УХВАЛА

Справа № 569/24799/25

1-кс/569/23/26

16 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року, в якій просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати вищевказану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21 червня 2025 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04.11.2025 року адвокатом ОСОБА_4 отримано постанову про закриття на підставі адвокатського запиту. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно та є необґрунтованою, оскільки дізнавачем не застосованого всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування. Зокрема, не проведено слідчий експеримент у формі відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6 , експертизи відео доказів камер «Безпечне місто», огляд автомобілів та судово-медичну експертизу ОСОБА_7 .. З огляду на вищевикладене, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримав та просив задоволити.

Дізнавач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки постанова винесене з повним та об`єктивним дослідженням обставин справи.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дізнавача, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, постанову про закриття кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити, а постанову дізнавача від 21 червня 2025 року - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Щодо пропущення встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку оскарження рішення слідчого, прокурора, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження було отримано, лише 04 листопада 2025 року, що підтверджується поштовим відправленням.

21 червня 2025 року дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не згідний тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 зазначає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, у постанові про закриття кримінального провадження, не зазначено які слідчі та розшукові дії були проведені, щоб прийти до висновку про відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року винесена із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При проведенні досудового розслідування слід провести слідчі та інші процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 21 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000345 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8