Справа № 314/5644/25
Провадження № 1-кс/314/184/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ за участю прокурора ОСОБА_3 , заяву ОСОБА_4 подану адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобілю MERSEDES- BENS 639-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 через представника адвоката ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2025 року, по справі № 314/5644/25 на транспортний засіб, автомобіль MERSEDES- BENS 639-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під ча розгляду заяви про скасування арешту прокурор повідомив слідчого суддю, що постанова про закриття криммінальнолго провадження по справі від 26.01.2026 скасована, а справа перебуває в провадежднні слідчого.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково в частині повернення автомобіля, щодо накладення арешту в цій частині ухвалу залишити без змін, до прийняття по справі остаточного рішення.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль MERSEDES- BENS 639-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за минуваням потреби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вимогу слідчого надати автомобіль MERSEDES- BENS 639-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2026