Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2885/25
Провадження № 1-в/644/82/26
УХВАЛА

про розстрочення сплати процесуальних витрат

09 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання судового рішення від 03 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1330205 від 01.03.2026, звернулася до Індустріального районного суд м. Харкова через систему «Електронний суд» з клопотанням від 01.03.2026 про розстрочення виконання вироку Індустріального районного суду м. Харкова в частині сплати витрат за проведені експертизи строком на 12 місяців у справі № 644/2885/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 02.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-25/6813-ІТ від 21.03.2025 у сумі 1 591,80 грн; № СЕ-19/121-25/6816-ІТ від 21.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6814-ІТ від 26.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6815-ІТ від 24.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6822 ІТ від 25.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № 793 від 19.03.2025 у сумі 16 963,20 грн; № 792 від 21.03.2025 у сумі 16 963,20 грн; № 9964 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9965 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9968 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9961 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9962 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9963 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9957/9958 від 14.11.2024 у сумі 13 252,40 грн. Загальна сума витрат складає: 76 650, 60 грн. Обвинуваченим не сплачено на даний час усі витрати процесуальні, які було витрачено з бюджету на залучення експертів, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження. Заявник має намір добровільно сплатити витрати, але у зв`язку з фінансовими труднощами (відсутність накопичень), оскільки ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, тому просить суд надати розстрочку строком на 12 місяців з виконання судового рішення в частині витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 справа № 644/2885/25 передана на розгляд судді ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 31).

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного кабінету (т. 2 а.с. 35).

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили суд здійснювати судовий розгляд за їх відсутності та задовольнити клопотання (т. 2 а.с. 36, 37-39).

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника (т. 2 а.с. 40-41).

09.03.2026 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява із зазначенням арифметичної помилки, допущеної захисником у заяві про розстрочення виконання вироку від 03 лютого 2026 року, зокрема у визначеній загальній сумі витрат помилково зазначено 76 650,60 грн замість правильної 84 223, 40 грн. Окрім цього, захисник просить суд надати розстрочку строком на 12 місяців у частині виконання вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 03.02.2026 по справі № 644/2885/25 по відшкодуванню витрат за проведені експертизи у кримінальному провадженні за № 0001273 від 06.11.2024 пропорційно сплачуючи рівні частини у сумі 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн 62 коп щомісяця із загальної суми витрат 84 223, 40 грн (т. 2 а.с. 42).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали судової справи № 644/2885/25, з урахуванням думки прокурора, засудженого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання судового рішення, підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 03.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-25/6813-ІТ від 21.03.2025 у сумі 1 591,80 грн; № СЕ-19/121-25/6816-ІТ від 21.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6814-ІТ від 26.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6815-ІТ від 24.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № СЕ-19/121-25/6822 ІТ від 25.03.2025 у сумі 3 183,60 грн; № 793 від 19.03.2025 у сумі 16 963,20 грн; № 792 від 21.03.2025 у сумі 16 963,20 грн; № 9964 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9965 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9968 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9961 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9962 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9963 від 17.12.2024 у сумі 3 786,40 грн; № 9957/9958 від 14.11.2024 у сумі 13 252,40 грн (т. 2 а.с. 9-16).

Судом установлено, що загальна сума процесуальних витрат за проведення судових експертиз складає 84 223 грн 40 коп.

Вивченням особи засудженого, судом установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Бубни Роменського району Сумської області (т. 1 а.с. 88), є пенсіонером з 07.09.2026, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 07.09.2016 (т. 1 а.с. 259), за інформацією з Головного управління ДПС у Харківській області, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 2024 року по грудень 2025 року отримує дохід у вигляді соціальних виплат у сумі 2000,00 грн з відповідних бюджетів (код 128), благодійних, у тому числі гуманітарної допомоги (код 169) у сумі 485,90 грн (т. 2 а.с. 28-30).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі, рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Частиною 1 ст. 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_3 є пенсіонером, беручи до уваги відомості відносно доходу ОСОБА_3 , розмір якого є значно меншим від суми процесуальних витрат, які стягнуті за вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 03.02.2026, а також відсутність будь-яких даних про наявність у засудженого інших джерел доходу та майна на праві власності, дійшов переконання про обгрунтованість доводів сторони захисту, що важкий матеріальний стан засудженого, значно ускладнює реальне виконання судового рішення в частині стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз у сумі 84 223 грн 40 коп, тому стягнення зазначеної суми одноразовим платежем буде непомірним тягарем для ОСОБА_3 .

З урахуванням вказаних вище обставин, беручи до уваги майновий стан ОСОБА_3 , його вік, статус пенсіонера та щомісячні доходи, суд дійшов переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання та надання розстрочки сплати процесуальних витрат у сумі 84 223,40 гривень визначених вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 03 лютого 2026 року на 12 місяців зі сплатою щомісячної суми у розмірі 7 018,62 гривень.

Отже, керуючись ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розстрочення виконання вироку Індустріального районного суду м. Харкова від 03.02.2026 в частині стягнення з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001273 від 06.11.2024 у загальній сумі 84 223 грн 40 коп, задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату процесуальних витрат за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0001273 від 06.11.2024 на користь держави у загальній сумі 84 223 (вісімдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн 40 копійок, визначену вироком Індустріального районного суду м. Харкова від 03.02.2026 за скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати рівними частинами з щомісячним платежем у сумі 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн 62 коп, починаючи з 09 березня 2026 року до 09 березня 2027 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1