Справа № 132/3676/24
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2026 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2026 року, визначено слідчого суддю з розгляду скарги: слідчого суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 17.02.2026 року, відкрито провадження за скаргою, призначено її до судового розгляду, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000399 від 08 листопада 2024 року, для їх дослідження в залі судового засідання.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи поданої скарги та просила її задовольнити з підстав, зазначеній у ній.

Слідча ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для його задоволення.

Заслухавши доводи скаржника та слідчого, розглянувши доводи скарги, дослідивши додані до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків:

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000399 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В рамках кримінального провадження, потерпіла особа ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , зокрема із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації, яка зареєстрована за реєстровим номером Т-421 від 15.01.2026 року.

У зв`язку із бездіяльністю слідчого, яка полягала у нерозгляді зазначеного клопотання в порядку ст.220 КПК України, ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 05.02.2026 року у справі № 132/3676/24 (номер провадження 1-кс/132/77/26), зобов`язано слідчого, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000399 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації (Т-421 від 15.01.2026 року), та за наявності для цього правових підстав, задовольнити його, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

06.02.2026 року ОСОБА_5 звернулась до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про долучення заяви та матеріалів виклику, згідно якого просила долучити до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000399 від 08.11.2024 року: 1) заяву від 23.11.2025 року, подану через службу 102; 2) матеріали реєстрації виклику; 3) пояснення, відібрані працівниками поліції; 4) талон-повідомлення ЄО № 10573; 5) матеріали перевірки за даним викликом. Відповідно до положень ст.ст.55,93, 220 КПК України, просить розглянути клопотання у встановлений строк та надати письмову відповідь.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 10573 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, складеного 05.02.2026 року інспектором-черговим відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , 23.11.2025 року о 10год.47хв. зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.11.2025 року о 10год.30хв. у неї за адресою: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з членами садового товариства щодо оплати за поставлену електроенергію. Прибувши на місце виклику, ОСОБА_5 повідомила, що являється учасником ініціативної групи членів садового товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проханням ОСОБА_10 , разом із іншими учасниками ініціативної групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ведучи відеозйомку, прийшли до приміщення, де проводиться оплата, та звернулись до бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 з приводу надання документу або інформації про проведення оплати та взяття оплати готівкою, на що остання відмовилась. Під час цього, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 почали перешкоджати у відеозйомці та виганяти їх з приміщення. ОСОБА_5 просить надати їй відповідь стосовно виклику.

06.02.2026 року ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 із вимогою про надання інформації та процесуального рішення, згідно якої посилаючись на те, що 23.11.2025 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення через службу 102, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 10573, за якою на теперішній час: не надана копія заяви та витяг є ЄРДР; відсутня інформація про долучення заяви до матеріалів провадження та процесуальне рішення прийняте за результатами її розгляду, керуючись положеннями ст.ст.55, 56, 93, 220 КПК України просила: 1) повідомити письмово, де знаходиться її заява від 23.11.2025 року; 2) повідомити, чи внесені відомості за нею до ЄРДР; 3) повідомити, до якого саме провадження вона долучена; 4) надати копію процесуального рішення щодо цієї заяви; 5) надати витяг з ЄРДР або мотивовану письмову відмову; 6) долучити заяву та матеріали виклику «102» до матеріалів кримінального провадження.

Згідно листа начальника відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_17 від 12.02.2026 року № 35938-2026, на виклик 23.11.2025 року № 10573 було здійснено реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дане звернення приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000399 від 08.11.2024 року; для ознайомлення з матеріалами справи, необхідно звернутися до слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Калинівка) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Листом від 09.02.2026 року за № 37856-2026, який адресований ОСОБА_5 , на вимогу від 06.02.2026 року, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 08.11.2024 року, триває, проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування, за результатами проведення яких у кримінальному провадженні буде прийняте остаточне рішення. Одночасно із цим, роз`яснено, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з можливістю отримання копій матеріалів, необхідно звернутись із клопотанням в порядку, передбаченому ст.221 КПК України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Правила статті 220 КПК України регламентують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина друга статті 220 КПК України передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена слідчим процесуальна дія.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена в порядку частини 1 статті 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Між тим, слід зауважити, що згідно частин першої, третьої статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у частині п`ятій статті 110 КПК України.

Так, у частині п`ятій статті 110 КПК України визначається, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як встановлено слідчим суддею, вимога потерпілої особи ОСОБА_5 про надання інформації та процесуального рішення від 06.02.2026 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000399 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 була розглянута неналежними чином, та фактично залишена без реагування.

Слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Водночас недопустимим є підміна нормами цього Закону положень, які визначають порядок розгляду клопотань, поданих в порядку ст.220 КПК України.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 неналежним чином здійснила розгляд поданої вимоги потерпілої особи ОСОБА_5 про надання інформації та процесуального рішення від 06.02.2026 року, та залишила без реагування питання, які в ньому порушувались.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію.

За наявності встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що з метою захисту порушених прав скаржника, необхідно зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та який уповноважений на здійснення досудового розслідування у ньому, розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання (вимогу) ОСОБА_5 про надання інформації та процесуального рішення від 06.02.2026 року (дата реєстрації відсутня), та за наявності для цього правових підстав, задовольнити його, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

В задоволенні іншої частини скарги скаржнику відмовити, з огляду на наступне:

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно частин першої, другої статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною третьою статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно частини четвертої статті 13 Закону України «Про судоустрій в статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідальність за невиконання судового рішення визначена статтею 382 КПК України, згідно якої:

умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років ;

ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років ;

дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини першої статті 303 КПК України).

За частиною п`ятою статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

За статтею 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням цього, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та який уповноважений на здійснення досудового розслідування у ньому, розглянути в порядку статті 220 КПК України клопотання (вимогу) ОСОБА_5 про надання інформації та процесуального рішення від 06.02.2026 року (дата реєстрації відсутня), та за наявності для цього правових підстав, задовольнити його, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

В задоволенні іншої частини скарги скаржнику відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя