н/п 1-кп/490/15/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/391/20
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

26 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання якого просила доручити відділенню поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів судової справи вбачається, що з 23 січня 2020 року на розгляді Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а обвинувачений ОСОБА_3 з 21 лютого 2023 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (копія довідки військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2023 року за №326).

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до звільнення його з військової служби.

20 січня 2026 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_6 за №1886/32/ВихЗПІ від 17 січня 2026 року, зі змісту якого вбачається, що станом на дату надання відповіді на запит ОСОБА_3 перебуває в статусі такого, який самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 03 березня 2025 року та по теперішній час відсутній на військовій службі.

Після відновлення судового провадження по даному кримінальному провадженню, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки про судовий виклик за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, поштовий конверт, адресований на ім`я ОСОБА_3 за вказаною адресою, було повернуто на адресу суду з відміткою про причину повернення: "адресат відсутній".

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, будь-яких заяв про поважність причин свого неприбуття, зміну місця проживання чи контактного номеру мобільного телефону до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003243 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на 11:30 годину 20 травня 2026 року.

Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно інформації в обвинувальному акті проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1