Справа № 592/4500/26
Провадження № 1-кс/592/2125/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лебедин Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді старшої медичної сестри відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради не одруженої , паспорт гр. України НОМЕР_1 , раніше не судимої,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.01.2024 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування директор КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_7 , являючись службовою особою, будучи обізнаним про вимоги чинного законодавства щодо порядку надання громадянам медичних послуг та їх оплати, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами на користь ввіреної йому лікарняної установи залучив до своєї протиправної діяльності головного бухгалтера КНП ОСОБА_8 , та разом з нею, залучили медичного директора КНП ОСОБА_9 , завідуючого відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП ОСОБА_10 та старшу медичну сестру відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП ОСОБА_5 , яким довели злочинний план та отримали їх згоду, вступивши таким чином з ними у попередню змову на вчинення злочинів.

Утворена ОСОБА_7 спільно із головним бухгалтером ОСОБА_8 організована група характеризується стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій, спрямованих на досягнення злочинного результату, були обізнані про дії кожного з них, мали єдиний намір на одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, а саме бюджетних коштів, переслідуючи при цьому особисті інтереси, пов`язані із збільшенням власних статистичних показників роботи, необхідних для виправдування існування створеної системи медичного забезпечення та кількості осіб, що її забезпечують.

ОСОБА_5 , виступаючи в ролі виконавця, на виконання вказівок учасників групи, використовуючи ідентифікатори доступу (логін, пароль, електронний цифровий підпис) ОСОБА_10 та інших лікарів КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника»: лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_11 , лікаря-ортопеда-травматолога ОСОБА_12 , лікаря-уролога ОСОБА_13 , лікаря-педіатра ОСОБА_14 , лікаря-терапевта ОСОБА_15 , лікаря-педіатра ОСОБА_16 , лікаря-невропатолога ОСОБА_17 , які не були обізнані про злочинні плани організованої групи, вносила через медичну інформаційну систему «Helsi» завідомо недостовірні відомості до електронної системи охорони здоров`я щодо хворих яким нібито надавались послуги стаціонарної паліативної допомоги та мобільної паліативної медичної допомоги дорослим і дітям, достовірно знаючи, що такі послуги надані не були.

Також ОСОБА_5 здійснювала оформлення фіктивних медичних карток на пацієнтів, яким нібито надавалась стаціонарна паліативна допомога та у подальшому, з метою наповнення пацієнтами мобільної паліативної бригади, здійснювала фіктивну виписку таких пацієнтів зі стаціонару і їх переведення на мобільну паліативну медичну допомогу.

З метою штучного збільшення статистичних показників діяльності відділення паліативної та хоспісної допомоги КНП і перерахування у подальшому НСЗУ бюджетних коштів за надані послуги, ОСОБА_5 доповідала учасникам групи про реальну та фіктивну кількість пацієнтів, які перебувають на лікуванні у відділенні та у подальшому, за їх згодою, діючи умисно, через медичну інформаційну систему «Helsi» вносила до електронної системи охорони здоров`я відомості щодо руху реальних та фіктивних пацієнтів у відділенні.

ОСОБА_7 , у точно невстановлений день та час 2022 року, довів учасникам організованої групи інформацію про укладення з НСЗУ відповідного договору про надання медичних послуг за програмою медичних гарантій і надав вказівку учасникам організованої групи на внесення до МІС «Helsi» відомостей про пацієнтів, яким медична допомога фактично не надавалась, з метою збільшення фінансування ввіреної йому установи КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника».

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання спільного злочинного плану, використовуючи логін пароль та електронний цифровий підпис лікаря-невропатолога ОСОБА_17 , перебуваючи на робочому місці у КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника», за адресою: м. Лебедин, вул. Михайлівська, 17, діючи в інтересах організованої групи, внесла до медичної інформаційної системи «Helsi» відомості щодо 2 пацієнтів, яким медична допомога фактично не надавалась.

Своїми вищевказаними злочинними діями учасники організованої групи, організували одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» у вигляді бюджетних коштів, які виділяються за Програмою медичних гарантій, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, шляхом внесення недостовірних відомостей, які обробляються в автоматизованій системі, особою, яка має право доступу до неї та видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до звітів про обсяг наданих медичних послуг за глобальною ставкою КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» протягом періоду з 01.01.2022 по 31.12.2024 отримала грошові кошти: пакет медичних послуг 23 «Стаціонарна паліативна медична допомога дорослим і дітям» на загальну суму 17 503 282,38 грн (2022 рік 4 112 856,00 грн, 2023 рік 7 578 318,00 грн та 2024 рік 5 812 108,38 грн); пакет медичних послуг 24 «Мобільна паліативна медична допомога дорослим і дітям» на загальну суму 24122183,58 грн (2022 рік -9015672,00 грн, 2023 рік 8117925,00 та 2024 рік 6988586,58).

За викладених обставин, у період часу з 04.01.2022 по 22.11.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, у відповідності до відведеної ролі організатора групи, достовірно знаючи про те, що до медичної інформаційної системи внесені недостовірні відомості про взаємодію із пацієнтами та надання їм медичної допомоги, увійшовши до свого електронного кабінету в медичній інформаційній системі «Helsi» створив підстави для перерахування Національною службою здоров`я України на розрахунковий рахунок КНП грошових коштів за послуги, які фактично не надавались пацієнтам, чим організував одержання неправомірної вигоди для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради.

Після чого, на підставі звітів, у відповідності до договорів на розрахунковий рахунок КНП, НСЗУ безпідставно перераховано грошові кошти в загальній сумі 4 673 777 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій, які виразились у внесенні, у період часу з травня 2022 року по листопад 2024 року, до медичної інформаційної системи «Helsi» завідомо недостовірних відомостей про надання працівниками КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради медичної допомоги пацієнтам, яким така допомога фактично не надавалась, учасники організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, отримали неправомірну вигоду для КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради у вигляді бюджетних грошових коштів, сплачених НЗСУ за медичні послуги, які фактично не надавались пацієнтам, на загальну суму відповідно до висновку судової комплексної комісійної економічної та комп`ютерно-технічної експертизи 4 673 777 грн, чим спричинили тяжкі наслідки.

20.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 362 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вчених у складі організованої групи як виконавець та пособник, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою до винесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати свідків та інших підозрюваних. Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 , обіймає посаду сестри медичної старшої КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, та зможе впливати на свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є працівниками КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та підозрюваних у цьому провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , для уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_5 , КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, перебуваючи на робочому місці КНП, має вільний доступ до комп`ютерної техніки, на якій перебувають логіни, паролі до медичної інформаційної системи «Helsi» лікарів КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, під керівництвом учасників організованої групи, може вносити недостовірні відомості до ЕСОЗ через щодо пацієнтів, яким медичні послуги фактично не надавалися.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити. Зазначив, що не наполягає на обмеженні спілкування зі свідками.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання, що ОСОБА_5 тільки переносила відомості з паперових медичних карт до електронних не будучи обізнаною про злочинність таких дій, просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також зазначила, що не зможе виконувати посадові обос`язки не спілкуючись зі свідками.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 366 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється крім інших ОСОБА_5 , якій 20.03.2026 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема матеріалах НСРД та висновку експертизи, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених , ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 також враховується і усталена судова практика з цього питання Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч.1 ст. 194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

В іншому своєму рішенні у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), ЄСПЛ вказав, що «наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин». При цьому, слід зазначити, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (п. 55 рішення від 28.10.1994 у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» (John Murray v. the United Kingdom), заява № 14310/88) (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Таким чином, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми у теперішній час на даній стадії досудового слідства для визнання підозри обґрунтованою, а доведення факту вчинення злочину, зокрема спрямованості умислу дій підозрюваної, є завданням подальшого розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри хобот ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України слід зазначити, що ні клопотання слідчого, ні зміст врученої ОСОБА_5 підозри не містить даних про те, яким чином дії ОСОБА_5 та інших підозрюваних щодо отримання фінансування для КНП суперечили інтересам КНП. Не надав таких пояснень і прокурор в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати свідків та інших підозрюваних існує, оскільки підозрювана ОСОБА_5 , обіймає посаду сестри медичної старшої КНП, та зможе впливати на свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які є працівниками КНП та підозрюваних у цьому провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 , для уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрювана ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера КНП зможе вчиняти такі ж дії, як і до повідомлення про підозру.

При цьому ризик, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 177 КПК України, є домінуючим, оскільки передбаченому п. 5 ч. 5 ст. 177 КПК України ризику можна запобігти взагалі без застосування запобіжного заходу (застосувавши інші заходи забезпечення кримінального провадження).

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, зокрема, її проживання в одному місті з батьками похилого віку, які мають захворювання та проживання з колишнім чоловіком, який потребує допомоги; позитивну репутацію підозрюваної за місцем проживання; майновий стан підозрюваної, зокрема відсутність відомостей про доходи понад заробітну плату старшої медичної сестри; відсутність судимостей у підозрюваної; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; мінімальний ступінь ризику повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Крім того слідчий суддя враховує і ті обставини, що після обшуків у 2024 році ОСОБА_5 була обізнана про існування відповідного кримінального провадження, проте органом досудового розслідування не здобуто відомостей про вжиття ОСОБА_5 заходів щодо уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 4 ст. 194 КПК, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та можливість запобігання цим ризикам на даному етапі досудового розслідування шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 183, 189, 309, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, строком до 20.05.2026, а саме:

1) не відлучатися із міста, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з підозрюваними у цьому провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розпис про покладені на неї обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_23