overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4512/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.03.2026.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року о 13 год. 45 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське районне управління ГУНП в Закарпатській області та Ужгородську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 05.03.2026 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід у судове засідання на 25.03.2026 року.
Однак вимоги вищезазначеної ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконані, у судове засідання 25.03.2026 року обвинувачений не з`явився.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/748/26
Провадження № 1-кп/466/548/26
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0001394 від 13.12.2025 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 80-82, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого та прокурора - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/488/25
Провадження № 1-кп/673/39/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із законним представником потерпілого ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду.

Строк дії ухвали визначити по 27 травня 2026 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1504/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 07 травня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/668/26

Провадження № 1-кп/126/256/2026

26 березня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2026 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 10:30 год. 26.03.2026 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/536/26
провадження 1-кс/136/87/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює директором Комунального підприємства «Погребищеводоканал», раніше не судимого,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 01.04.2026 о 09:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/1297/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2294/26
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 08.03.2026 року.

Згідно ч.1 ст.303КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, до судового засіданнявід ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що представник та сам скаржник не з`явилися на розгляд скарги та надав заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, при цьому засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, вважаю, що вказане подання повинно бути розглянуте судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а саме Ірпінським міським судом Київської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, подане з порушенням територіальної підсудності, а тому суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України вважає за необхідне повернути вказане подання для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - повернути до Бучанського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, як таке, що подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Особову справу № 47/ЗВП/2021 повернути до Бучанського районного відділу №2 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/757/26
пров. № 1-кп/544/105/2026
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 23 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 25 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 10 хв. 01 квітня 2026 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6692/21
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року судове провадження у кримінальному провадженні №0004438 від 19 грудня 2020 року було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до звільнення з військової служби.

Вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відновити та призначити судове засідання на 25.02.2026 на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3