ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/30/26 Справа № 201/1467/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023), -

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровським апеляційним судом 03 березня 2026 року було постановлено резолютивну частину ухвали, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.11.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023) залишено без задоволення.

13 березня 2026 року захисник ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у тексті вказаної ухвали, а саме, просить вказати вірну дату оскарженої ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпра 05 лютого 2025 року, замість помилково вказаного 05 лютого 2026 року.

Як вбачається зі змісту зазначеної резолютивної частини ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту допущено описку, а саме помилково вказано дату оскарженої ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпра 05 лютого 2026 року, разом з тим вірним є 05 лютого 2025 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, допущеної при її виготовленні, та вважає за необхідне у її вступній та резолютивній частинах зазначити вірну дату оскарженої ухвали, а саме ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, - задовольнити.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеного ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року, вказати ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3