Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2025 (у справі № 758/14961/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2025 (у справі № 758/14961/24) (далі - Ухвала від 19.06.2025) залишено без розгляду заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 (у справі № 758/14961/24) про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2023 (у справі № 758/12566/23).

Водночас командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення описки в Ухвалі від 19.06.2025, а саме: у вступній частині замість фрази «представника володільця майна (військова частина НОМЕР_1 )» вказати «представника військової частини НОМЕР_1 ».

У заяві вказано, що військова частина є заявником про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року (у справі № 758/14961/24), натомість не є володільцем майна, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

справу передано на розгляд слідчого судді Подільського районного суду

міста Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Подільської окружної прокуратури м. Києва не з`явився; повістка про дату, час і місце розгляду справи направлена належним чином; про причини неявки не повідомлено; заяв, клопотань не надходило.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 заяву підтримав за вказаних у ній підстав та вказав, що зміст Ухвали від 19.06.2025 зрозумілий, однак словосполучення «володілець майна» вводить в оману читача (виконавця) судового рішення, оскільки військова частина не є володільцем арештованого майна та не вчиняла протиправні дії щодо цього майна.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до заяви матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Правило цієї норми стосується можливості після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому допущені помилки - описки та арифметичні помилки, які не вплинули на зміст судового рішення.

Описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається, - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст/суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінюючого сприйняття (розуміння), а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У вказаній справі відсутні відомості, які б давали підстави вважати, що вжите в Ухвалі від 19.06.2025 словосполучення «представника володільця майна (військова частина

НОМЕР_1 )» є неточностю, яка впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 19.06.2025 (у справі № 758/14961/24) - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1