УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Справа №607/4597/26 Провадження №1-кс/607/1763/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000096 від 31.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернелів-Руський Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000096 від 31.07.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які були вчинені ним безпосередньо у зв`язку із зайняттям посади старшого водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, який згідно з Наказом відповідальний за організацію роботи щодо використання, ведення документації та оформлення списання пального, що безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину. З врахуванням обставин кримінальних правопорушень, зокрема, корисливий мотив, слідчий вважає, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою корисливу діяльність. Крім того, не будучи відстороненим від посади, останній може незаконно впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, приховати та підробити документи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити. Також повідомив, що згідно посадової інструкції старший водій є начальником усіх водіїв частини та відповідає за технічну справність автотранспортних засобів, їх правильну експлуатацію та ремонт, ведення облікової документації.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю доказів вини ОСОБА_4 . Також повідомив, що останній з 30.09.2025 не перебуває на посаді водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області, відтак не наділений жодними організаційно-розпорядчими повноваженнями, не перевіряє транспортні засоби, інших водіїв, не збирає загальну інформацію про витрати палива, пробіги транспортних засобів та не займається списанням. Крім того в підозрюваного є двоє неповнолітніх дітей, на утримання яких він щомісячно сплачує аліменти, а також він проживає разом з батьком пенсійного віку, у якого проблеми зі здоров`ям та якого більше ніхто не може доглядати та утримувати, бо рідний брат підозрюваного зник безвісти при виконанні бойового завдання. При цьому, окрім заробітної плати, інших джерел доходу в нього немає.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та повідомив, що на даний час він перебуває на посаді водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області та в його обов`язки не входить ведення документації. Перебуваючи на чергуванні, він лише перевіряє справність автомобіля, зв`язок і чекає виїзду у разі пожежі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, додані захисником документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з наказом ГУ ДСНС України у Тернопільській області №432-НК/64 від 29.08.2024 «Про кадрові питання» ОСОБА_4 призначено на посаду старшого водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області з 02.09.2024.

Наказом ГУ ДСНС України у Тернопільській області №557-НК/64 від 30.09.2025 «Про кадрові питання» ОСОБА_4 звільнено із займаної посади та призначено на посаду водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Тернопільській області з 01.10.2025.

27.02.2026 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого та нетяжкого злочину, відповідно.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , були вчинені при перебуванні останнього на посаді старшого водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Тернопільській області. Станом на сьогоднішній день підозрюваний ОСОБА_4 працює на посаді водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Тернопільській області. Вказана посада не пов`язана з вчиненими кримінальними правопорушеннями та обставинами підозри, адже саме перебуваючи на посаді старшого водія 3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Тернопільській області, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 був відповідальним за технічну справність автотранспортних засобів, їх правильну експлуатацію та ремонт, ведення облікової документації з питань їх експлуатації, професійну підготовку водіїв частини, а також був наділений повноваженнями щодо ведення обліку роботи всіх транспортних засобів, що знаходяться в підрозділі, забезпечення правильного оформлення експлуатаційно-технічної документації, проведення заходів щодо економії пально-мастильних та інших експлуатаційних матеріалів, подання заявок на необхідні пально-мастильні матеріали, організацію їх правильного збереження та використання.

Водночас в судовому засідані не доведено, що такими ж повноваженнями наділений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді водія3 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Тернопільській областіводій. Натомість, як зазначено стороною захисту в судовому засіданні, на даний час ОСОБА_4 не здійснює організаційно-розпорядчих функцій, не перевіряє справність транспортних засобів, їх пробіг, не веде облік витрат пально-мастильних матеріалів та не займається їх списанням.

Таким чином прокурором не доведені обставини, передбачені ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того слідчим суддею взято до уваги, що з метою запобігання зазначеним ризикам до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.03.2026.

Також слідчий суддя бере до уваги, що займана посада є єдиним місцем роботи та джерелом доходу підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому у нього на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та батько пенсійного віку, що підтверджується долученими стороною захисту документами, а тому відсторонення ОСОБА_4 від посади поставить у важке матеріальне становище його сім`ю.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, характер кримінальних правопорушень, в тому числі вчинення їх при перебуванні на іншій посаді, дані про особу підозрюваного, вжиті на теперішній час заходи забезпечення кримінального правопорушення у вигляді запобіжного заходу та покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1