Справа № 686/2710/26
Провадження № 1-кс/686/1413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

03.02.2026 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на речові докази.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 12 листопада 2025 року, перебуваючи в м. Хмельницький, лікар невролог приватного медичного центру «Салюс» - ОСОБА_4 поставила вимогу ОСОБА_5 передати їй неправомірну вигоду в сумі 2800 доларів США за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, які в свою чергу, здійснивши відповідний вплив на інших членів комісії, за вказану суму неправомірної вигоди прийме відповідне рішення про продовження раніше встановленої ОСОБА_5 ІІ-ї групи інвалідності.

Надалі, 08.12.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи в приміщенні КП «Хмельницька обласна лікарня» проведено оцінювання ОСОБА_5 , за результатами чого останній продовжено ІІ-у групу інвалідності терміном на 2 роки, повідомлення про що за підписом ОСОБА_6 для ОСОБА_5 прийшло на електронну пошту 12.01.2026.

Разом з тим, 29.12.2025 ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо поставленої вимоги, перебуваючи в приміщенні кабінету приватного медичного центру «Салюс», що по вул. Старокостянтинівське шосе 1/1, передала для ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 доларів США, задля вирішення указаного вище питання. Однак, починаючи з 30.12.2025 ОСОБА_4 збільшила суму неправомірної вигоди до 5000 доларів США та продовжила вимагати доплати в сумі 2200 доларів США, аргументуючи це тим, що для вирішення вказаного питання заклала свої кошти.

02.02.2026, в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні особистого кабінету медичного центру «Салюс», по вул. Старокостянтинівське шосе 1/1 в м. Хмельницькому, отримала від ОСОБА_5 попередньо ідентифіковані правоохоронним органом грошові кошти в сумі 2200 доларів США.

Цього ж дня, у кримінальному провадженні проведено ряд санкціонованих обшуків.

Зокрема, 02.02.2026, у період часу з 11:18 по 11:59, проведено обшук приміщення кабінету «Неврологічна експертна комісія», розташованого у другому корпусі КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1, в ході чого вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_6 марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy-A07» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_3 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 02.02.2026 в ході обшуку кабінету «Неврологічна експертна комісія» КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy-A07» ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку України НОМЕР_3 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_6 , або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціальних приміщень ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 06.01.2026.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1