overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які перебуває на відеоконференцзв`язку з приміщення ДУ Рівненський слідчий ізолятор

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001274 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, оскільки вказаний свідок проживає в м. Борислав Львівської області та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, колегя суду,- У Х В А Л И Л А: Допитати 11 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.147, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України свідка: - ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 . Копію ухвали направити до Бориславський міський суд Львівської області якому доручити забезпечення проведення відеоконференції. Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 562/1880/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115; п.п.6,12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1,6,12,13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України.

Від обвинувачених надійшли заяви про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 24 червня 2025 року о 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/283/25
Номер провадження 1-в/213/26/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року вказане подання надійшло до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з огляду на положення цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду об 11.30 годині 26 лютого 2026 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/704/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню №0002611, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню №0002611, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 року по кримінальному провадженню №0002611, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/35/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (на відеозв`язку)

засудженого ОСОБА_4 (на відеозв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/458/26 Провадження 1-кс/636/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чугуєві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000059 від 16.01.2026 р. розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 26.01.2026 року ОСОБА_3 , зобов`язати уповноваженого прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000059 від 16.01.2026 р. надати оформлене у відповідності до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, рішення у формі постанови щодо розгляду клопотання від 26.01.2026 року ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 18 лютого 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/127/26 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/201/26 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 12 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 20 листопада 2025 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 12 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скаргизаявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «11» лютого 2026 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 334/8800/24

провадження № 51-1057 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001556 (справа № 334/8800/24), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001556 (справа № 334/8800/24), за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 20 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2026року

м. Київ

Провадження № 51-3236км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 жовтня 2026 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 12:30 28 травня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1986/25
Провадження №1-кс/157/83/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000600 від 08 листопада 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 12 лютого 2026 року майно, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в чохлі синього кольору, 2 пари взуття, пару гумових чобіт, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 50 хв 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/442/24
провадження № 1-кп/166/4/26
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самари-Оріхові Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 17 квітня 2026 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно, невідкладно доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу передати для виконання до ВП № 2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це прокурора та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Дата проголошення повної ухвали 18 лютого 2026 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/674/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000244 від 11.04.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з міста Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи та місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до органів/підрозділів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про особисте зобов`язання та покладення обов`язків встановити до 18.03.2026 року включно.

В разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:50 год. 13.02.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2667/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , про визнання неправомірною бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у неповерненні майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, який уповноважений проводити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0006436, повернути ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон «IPhone» 12 Pro М» модель MGCH3LL/A номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , флеш-карту GOODRAM чорного кольору об`ємом 8 GB; жорсткий диск «Seagate» модель ST500LM012 серійний номер S2SVО9ВС0041; жорсткий диск «Seagate» модель ST340016А, серійний номер 3HSCJ03A.

Подана скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 19.02.2026 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1