Справа №760/4417/26 1-кс/760/2565/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану, у зв`язку із внесенням застави відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, працює у ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, на утриманні не має інших осіб, на спеціальних обліках не перебуває,

у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» мав значний досвід роботи на різних посадах підприємств, які спеціалізуються на виробництві та продажу бетону та бетонних виробів.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»» № 20/06/2023 від 20.06.2023 основним видом діяльності підприємства є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»», обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Після початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації, проведення протягом 2022 року країною-агресором постійних обстрілів цивільної інфраструктури, в тому числі й закладів освіти по всій території України, ОСОБА_6 усвідомлюючи запит суспільства в зв`язку із описаними подіями на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, розуміючи значні об`єми грошових коштів, які втрачатимуться державою для задоволення зазначених потреб, прийняв рішення щодо зміни профілю діяльності ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»», а саме спрямувати діяльність підприємства на виготовлення зазначених вище виробів та участь на постійній основі в державних закупівлях з метою отримання максимального прибутку від діяльності товариства.

Для реалізації постановленої перед підприємством мети ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»» з використанням наявних в товариства потужностей та технологічних схем. було налагоджено випуск бетонних виробів, які позиціонувались виробником як ланки захисних модульних споруд, які при монтуванні їх у цілісну конструкцію можна використовувати як швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу (найпростіше укриття).

В якості пілотного проєкту за цим напрямом, ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»» 22.12.2022 із Управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжної сільської ради укладено договір № 637 постачання із предметом закупівлі: Ланки захисних модульних споруд (найпростіше швидкоспоруджувальне сховище 4-го класу захисту) «ДК 021:2015 код 4110000-5 Конструкційні матеріали» вартістю 1 139 658,12 грн. Відповідно до вказаного договору підприємством на адресу замовника постачаються окремі ланки споруди, а саме 42 блоки залізобетонних ЛШСС-1, 2 блоки залізобетонних ЛШСС-3, 2 плити ПШСС-5, 1 плита ПШСС-4, 1 плита ПШСС-4г. На виконання вимог зазначеного договору товариством на адресу замовника 26.12.2022 року поставлено передбачену специфікацією продукцію чим в повній мірі його виконано, за результатами чого отримано грошові кошти в сумі 1 139 658, 12 грн.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_6 мав підшукати осіб, які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, та за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, суворо дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_6 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше липня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, до складу організованої групи увійшли:

- директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_8 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації та ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- директор з виробництва ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» - ОСОБА_7 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб ОСОБА_6 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив себе організатором та керівником злочинної групи .

ОСОБА_6 залучив до організованої групи комерційного директора ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_9 , який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємства у сфері збуту продукції на ринку та контролю менеджерів з продажу щодо перемовин з потенційними клієнтами, укладанням та виконанням договорів, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Залучивши ОСОБА_9 , як виконавця, ОСОБА_6 на нього поклав функції контролю за діяльністю відділу продажів щодо реалізації, виплати заробітної плати менеджерам в готівковій формі, в якості бонусів за реалізовану продукцію.

ОСОБА_6 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Виконуючи завдання ОСОБА_6 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_4 , яка мала практичний досвід зі спілкування з потенційними клієнтами товариства, у веденні перемовин щодо укладання угод, з підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності, достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_4 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

На ОСОБА_4 , було покладено функції комунікації із замовниками щодо проведення процедури закупівлі ланок захисних модульних споруд виготовлених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом укриття класу не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97, надання службовим особам бюджетних установ, залучених як пособників у вчиненні злочину, технічних умов та іншої документації необхідної для проведення тендерної процедури та визначення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у ній переможцем, шляхом створення штучних перешкод іншим можливим учасникам закупівлі.

02 квітня 2024 року відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 надав вказівку своїй підлеглій - менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_4 встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_11 був попередньо знайомий з ОСОБА_4 , оскільки, в 2023 році, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення», керівником якого являється керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_8 , в той же час ОСОБА_4 , як менеджер з продажу здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 02.04.2024) та в не встановленому місці, залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , який має практичний досвід у проведені тендерних закупівель та згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», який переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_6 .

У процесі комунікації ОСОБА_11 розповів ОСОБА_4 що КУ «Роздільнянський центр освіти» в квітні 2024 року заплановано проведення закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», на що остання повідомила про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на взяття участі у вказаному тендері, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_11 перемозі у майбутньому тендері ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення перемоги зазначеного ТОВ у вказаній тендерній закупівлі, тим самим вступив в злочинну змову з членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 чим фактично усунув перешкоди у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні членами організованої групи грошовими коштами (майном) Роздільнянської міської ради Одеської області.

В подальшому, не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 що ОСОБА_11 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Далі в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 розуміючи, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_4 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу».

В подальшому, не пізніше 08.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_4 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проекту тендерної документації, яка використовувалась під час закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що за підготовку проекту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_8 , звернулась до останнього щодо підготовки проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_11 та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.

В подальшому, не пізніше 12.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_11 , попередньо отриманий від ОСОБА_8 файл, в якому містилась розроблена останнім тендерна документація, з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024 об 13 год 56 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», оприлюднив у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

19 квітня 2024 року не пізніше 16 год 03 хв ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» () подав тендерну пропозиції на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до предмету поставки та його якості, визначених тендерною документацією замовника.

20 квітня 2024 року службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію на суму 3 999 200,00 грн. В ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» склала 3 500 000,00 грн.

В подальшому, не пізніше 24.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_11 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою, з метою усунення перешкод, звернувся до ОСОБА_4 з вимогою, щоб службові особи

ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» вивчили тендерну пропозицію конкурента по закупівлі - ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», встановили та надали підстави, які будуть зазначені ОСОБА_11 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

ОСОБА_4 , відповідно до розподілених ролей, 24.04.2024 об 11 год 39 хв повідомила ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_11 щодо необхідності вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та надання підстав для відхилення пропозиції з метою подальшої перемоги у закупівлі

ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_8 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_4 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_11 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

25 квітня 2024 року о 20 год 32 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» оформивши своє рішення протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 89 від 25.04.2024. При цьому, в протоколі останній зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_8

30 квітня 2024 року о 21 год 30 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 (Замовник), уклав із

ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»»(Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_6 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) - 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Відповідно до Розділу 2 Договору, Ціна цього договору становить 3 998 048,16 грн (три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 16 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 666 341,36 грн (шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 36 копійок) (п. 2.1.).

19 серпня 2024 року о 18 год 05 хв відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Наказом В.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 167, через систему публічних закупівель «PROZORRO» уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації в частині відповідності захисним властивостям предмета закупівлі класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту, тоді як ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» були скасовані з 01.11.2023 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 № 702 та з 01.11.2023 діє ДБН В.2.2-5:2023.

22 серпня 2024 року о 17 год 48 хв у межах вказаного моніторингу було опубліковано Запит замовнику щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_11 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024 о 09 год 35 хв звернувся до ОСОБА_4 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його ОСОБА_4 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_14 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024 о 15:16 надіслала ОСОБА_11 файл з відповідями в електронному вигляді.

09 серпня 2024 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор

КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , підписав акт приймання-передачі № 1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

26 серпня 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_15 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

26 серпня 2024 року точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор

КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_12 , завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із

ДБН В.2.2-5-97.

27 серпня 2024 року управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 998 048,16 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

ОСОБА_6 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому повторно організованою групою в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

16 червня 2025 року ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гайворон, Володарського р-ну, Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищеописаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами досудового розслідування.

25 грудня 2025 року детективом у кримінальному провадженні було повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надано матеріали в 56 томах для ознайомлення.

Однак завершити ознайомлення підозрюваного та його адвоката (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється чи обвинувачується.

29 грудня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу про продовження до підозрюваної ОСОБА_4 строку дії обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по провадженню: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин кримінального провадження.

Строк дії обов`язків визначено до 28.02.2026 включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання наполягав на продовженні строку застосування обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження покладених на її підзахисну обов`язків та просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання. Вказує не те, що ризики на які посилається сторона обвинувачення зменшились.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були долучені до клопотання.

Необхідність продовження строку дії обов`язків обумовлюється вже застосованим до підозрюваного запобіжним заходом у вигляді застави та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час частково продовжують існувати.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваній ОСОБА_4 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає не доведеним ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України враховуючи, що досудове розслідування завершено та зібрано всі докази у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя частково вважає доведеним вказаний ризик оскільки можливість використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, а саме на посаді менеджера з продажу ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», надають можливість ОСОБА_4 впливати на свідків зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на її користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним оскільки вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях сторони обвинувачання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Разом з тим, при вирішенні питання про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного слідчим суддею, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Прокурор в судовому засіданні частково довів, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, не змінились та існують у теперішній час, стороною захисту зворотнього не доведено, тому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України необхідно продовжити строком на два місяці.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану, у зв`язку із внесенням застави у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 24.04.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними по провадженню: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо обставин кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.04.2026.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000031 від 18.01.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали - 02.03.2026 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1