Дата документу 16.02.2026Справа № 554/595/26
Провадження № 1-кс/554/2589/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування № 0000209 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того що 26.05.2025 до чергової частини ВП № 4 (Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в лісовому масиві поблизу с. Ворони, Великорублівської територіальної громади, Полтавського району, Полтавської області, у кв. 5, вид. 11, на території Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філії «Полтавське лісове господарство» Руднянського лісництва виявлено незаконну порубку, де невстановлена особа здійснила спилювання 154 дерев породи дуб.

Внаслідок таких протиправних дій завдано збитків ДП «Ліси України» на суму 8 479 856 грн. (вісім мільйонів чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят шість гривень).

Під час досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатний, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , має у користуванні гараж № 94 за адресою: м. Полтава, вул. Революції на Граніті (стара назва Лютнева Революція) № 34, користується автомобілем АС АС-G 27527 ВП 6 (автомобіль типу Газель «Соболь»), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власник автомобіля ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований АДРЕСА_4 , які за попередньою змовою, здійснювали незаконну порубку дерев.

15.01.2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Революція на Граніті.

12.02.2026 року під час проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_2 за адресою: м. Полтава, вул. Революція на Граніті вилучено 6 цепів, акумуляторна пилка Greenworks, 2 сокири, 2 фотоловушки,1 шина.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час обшуку 6 цепів, акумуляторна пилка Greenworks, 2 сокири, 2 фотоловушки,1 шина, мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені 6 цепів, акумуляторна пилка Greenworks, 2 сокири, 2 фотоловушки,1 шина, являються предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власників майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 6 цепів, акумуляторна пилка Greenworks, 2 сокири, 2 фотоловушки,1 шина з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1