Провадження № 1-кс/537/118/2026
Справа № 537/988/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП№1 КРУП ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000026 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09.05.2024 засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Згідно з поданням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.02.2026, на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 був поставлений 09.05.2024. За першим та другим викликом засуджений не з`явився. Працівником ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено перевірку за місцем проживання останнього, яка результатів не дала. 29.05.2024 розпочато першочергові розшукові заходи щодо ОСОБА_4 12.09.2024 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня отримав направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак на підприємство не з`явився та до відпрацювання громадських робіт не приступив. Достовірно відомо, що оригінал особової справи засудженого ОСОБА_4 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме оригіналів особової справи ОСОБА_4 , у якій містяться: відомості про його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інформація про отримання направлення на відбування громадських робіт; дані про попередження щодо кримінальної відповідальності за ухилення від покарання; пояснення засудженого щодо причин неявки до підприємства для відпрацювання, у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, завчасно подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000026 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.02.2026 на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «в період часу із 09.05.2024 засуджений 12.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено йому покаранння у вигляді громадських робіт на строк 150 годин. 12.04.2024 року вирок набрав законної сили.

Згідно з поданням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.02.2026 вбачається, що ОСОБА_4 був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_5 09.05.2024, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт, однак неодноразово не з`являвся за викликами та за направленням для їх відпрацювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000026, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та начальнику СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1