Справа № 202/1151/26
Провадження № 1-кс/202/1271/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000475 від 12.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 12.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Інший володілець майна в судове засідання не з`явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 12.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду завідувача відділення первинно-санітарної допомоги КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно чи тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І. Мечникова», у тому числі завідувачі відділень, наділені організаційно-розпорядчими функціями, зокрема щодо прийняття рішень про госпіталізацію та виписку пацієнтів, перевірки правильності встановлених діагнозів, а також складання і видачі медично-облікової документації.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи завідувачем відділення первинно-санітарної допомоги зазначеного комунального закладу, у розумінні примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на обізнаність із вимогами чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та використовуючи надане йому службове становище, організував протиправну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, що виразилось у вчиненні службового корупційного кримінального правопорушення за наступних обставин:

12.02.2026 приблизно о 12 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у будівлі зазначеного медичного закладу за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, ОСОБА_4 отримав від громадянина ОСОБА_5 особисто для себе та невстановлених службових осіб наступну частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у загальному розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій із використанням наданого йому службового становища, а саме за виготовлення та видачу медичних документів із зазначенням діагнозу, який у подальшому дозволить уникнути призову за мобілізацією.

Після цього злочинну діяльність ОСОБА_4 припинено працівниками правоохоронних органів.

12.02.2026 о 12.59 год.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

12.02.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368КК України:

12.02.2026 року за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: відео реєстратор «AHD Teesar FHD Modernist», флеш-носій «Berlin-Chemie» «Menarini» срібного кольору, флеш-носій «Verbatim» помаранчевого кольору, додаткова угода № Longation:212340.1 до Договору D000019/2035/іс про користування індивідуальним сейфом від 14.01.2025, яка містить зразок підпису ОСОБА_4 на 1 арк. Зазначені вилучені речі поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою.

12.02.2026 слідчимвинесено постанову про визнання речовими доказами зазначених вилучених речей.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що додаткова угода № Longation:212340.1 до Договору D000019/2035/іс про користування індивідуальним сейфом від 14.01.2025, яка містить зразок підпису ОСОБА_4 на 1 арк., флеш-носій «Berlin-Chemie» «Menarini» срібного кольору, флеш-носій «Verbatim» помаранчевого кольору мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 12.02.2026 були визнані речовим доказом, для їх збереження як речового доказу з метою дослідження та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання в цій частині обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В той же час, прокурором не обґрунтовано мету вилучення відео реєстратора «AHD Teesar FHD Modernist» та яке доказове значення він має для досудового розслідування, чи містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку із чим, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 12.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України, 12.02.2026 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , флеш-носій «Berlin-Chemie» «Menarini» срібного кольору, флеш-носій «Verbatim» помаранчевого кольору, додаткова угода №Longation:212340.1 до Договору D000019/2035/іс про користування індивідуальним сейфом від 14.01.2025, яка містить зразок підпису ОСОБА_4 на 1 арк., які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано биркою, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на відео реєстратор «AHD Teesar FHD Modernist» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1