Справа № 297/858/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

26 березня 2026 року представником власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 22 червня 2026 року о 10:00 годині.

У поданому клопотанні представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків судового розгляду суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання 22 червня 2026 року о 10:00 годині та за необхідності подальших судових засідань за участю представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд» з власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 22 червня 2026 року о 10:00 годині та за необхідності подальші судові засідання у справі за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2026 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, провести за участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «ВКЗ» в системі «Електронний суд» з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8