Справа № 314/785/26
Провадження № 1-кс/314/328/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000148 від «17» лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Значкове Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, військовослужбовця, який як прибувший із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби, зарахований на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 01.03.2011 Синельниківським м/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.07.2013 із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) з невідбутим строком1 рік 1 місяць 19 днів;

-13.02.2014 Вільнянським р/с Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186, ч.3 ст.297, ч.1 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі (на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Синельниківського м/с Дніпропетровської області від 01.03.2011. Звільнений 30.11.2018 із Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання;

-05.02.2024 направлено до Комунарського р/с м. Запоріжжя обвинувальний акт за ч. 4 ст.186 КК України;

-28.11.2025 направлено до Вільнянського р/с Запорізької області обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) №260 від 06.09.2025, як прибувший із самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , для подальшого проходження служби, зарахований на тимчасовий облік військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та носив вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу, а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, 14 лютого 2026 року, у період часу з 08:00 годин до 12:00 год (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме на узбіччі автодороги «Запоріжжя- Комишуваха», що розташована поблизу смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, знайшов бойову ручну гранату РГД-5 в зборі, з маркуванням «?-159-77 Т», на підривачі мається маркування «163-70 УЗРГМ 583» та «?-26-71», таким чином здійснив придбання бойових припасів та вибухових пристроїв.

Після чого, ОСОБА_5 поклав придбану бойову ручну гранату в зборі з підривачем до кишені своєї куртки і носив при собі без передбаченого законом дозволу до 12 години 40 хвилин 16 лютого 2026 року, а саме до того часу, коли працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, прилеглій до багатоквартирного будинку №74 по вул. Богдана Хмельницького у смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області у присутності понятих було виявлено та вилучено наступне: корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РДГ-5, промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115г; бойовий уніфікований підривач дистанційної дії типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але є самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г; корпус ручної наступальної осколкової гранати РДГ-5 у конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії типу УЗРГМ є бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів та вибухових пристроїв військового призначення.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Крім того 14 лютого 2026, у період часу з 15:00 годин до 16:00 годин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через не зачинені на запірний пристрій вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , власницею якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи у період воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, користуючись відсутністю контролю поряд з боку власниці та інших осіб, виявив у шухляді тумбочки в коридорі золоту каблучку 585 проби сплаву металу, вагою 1,4 грами, вартістю 6467,23 грн. та пару золотих сережок 585 проби сплаву металу, вагою 2,9 грами, вартістю 13462,26 грн., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з вищезазначеними золотими прикрасами покинув місце скоєння злочину, тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення у подальшому, повторно викрав золоту каблучку та пару золотих сережок, загальна ринкова вартість яких на момент вчинення злочину становила 19929 грн. 49 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

03.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000148 від «17» лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочині), передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від «17» лютого 2026 року.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вагомість доказів щодо причетності до вчинення тяжких злочинів, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, раніше неодноразово засуджений, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні. Доводи підозрюваного, на думку суду, вищезазначеного не спростовують, оскільки суттєво не зменшують встановлених ризиків та в даному випадку не свідчать про достатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки і запобігання встановлених ризиків. Належні докази того що підозрюваний за станом здоров`я не може триматися під вартою відсутні.

Виходячи з вимог ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 02.05.2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи те, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено саме право а не обов`язок суду не визначати заставу , а також те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення та на правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia») , то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року, суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2026 включно, який обчислювати з 04.03.2026

Встановити строк дії даної ухвали до 02.05.2026 включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_5 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560 ( шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA UA5001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_5 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:.

прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;.

не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.03.2026