Cправа № 750/490/26
Провадження № 1-кп/750/283/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 18.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2026 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 18.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але у поданому клопотанні просив судовий розгляд проводити без його участі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась в установленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002106 від 18.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2014, близько 04 год., невстановлена особа, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла не менше 2-х травмуючих дій в ділянку передньої черевної стінки та в ділянку лівої задньобокової поверхні тулубу ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких 18.05.2014 о 16 годині 40 хвилин наступила смерть ОСОБА_4 в приміщенні Чернігівської міської лікарні № 2.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Перед зверненням до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані: вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ст. 25 КПК); всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК); за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення ( ч.1 ст. 94 КПК).

З системного аналізу наведених приписів кримінального та кримінального процесуального законодавства випливає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням слідчим, дізнавачем, прокурором обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор передчасно, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. Слідчим в повному обсязі не виконані вказівки заступника начальника СУ УМВС України в Чернігівській області від 02.06.2014, зокрема, не проведені слідчі експерименти за участю очевидців, судово-медичного експерта та сторони захисту. Не з`ясовано слідчим та експертним шляхом чи міг удар кулаком в область тулубу потерпілого ОСОБА_4 , про який в своїх первісних показаннях зазначають свідки: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (побічно), ОСОБА_9 (побічно) спричинити тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 . Не надана належна правова оцінка одночасній відмові від своїх показань свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. При цьому заяви про відмову від своїх первісних показань є ідентичними за змістом, що вказує на їх складання однією особою. Наведені судом слідчі дії не є вичерпними і слідчий має дискреційні повноваження щодо проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винної особи.

За таких обставин, звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є передчасним, без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в рамках досудового розслідування, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002106 від 18.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10