Справа № 344/1224/26
Провадження № 1-кс/344/802/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000701 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000701 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшли матеріали УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України про те, що службові особи закладів освіти, шляхом зловживання службовим становищем здійснюють привласнення грошових коштів, в умовах воєнного стану.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, організували схему фіктивного працевлаштування осіб, зокрема чоловічої статі, які формально зараховуються до викладацького складу закладу освіти на посади педагогічних працівників щонайменше на 0,75 ставки, з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 3 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». При цьому вказані особи фактично не здійснюють викладацьку діяльність, не відвідують навчальний заклад та не виконують покладені на них посадові обов`язки, а нараховані їм грошові кошти у вигляді заробітної плати привласнюється службовими особами.

В ході досудового розслідування встановлено, що у Івано-Франківській філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» можуть бути фіктивно працевлаштовані наступні особи, які на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» отримали відстрочку від призову на військову службу, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 січня 2026 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду, працівниками поліції було проведено обшук в приміщеннях Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені В. Стефаника, 42А, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 .

Постановою слідчого вище вказані мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі наведеного, просив суд накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, додатково зазначив, що на даний час проведено огляд мобільних телефонів та вилучена потрібна інформація, проте з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на вказані мобільні телефони.

Власник майна ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно, пояснив що вказаний мобільний телефон не був і не є знаряддям вчинення злочину. Він сам добровільно надав дозвіл на вилучення із телефону інформації, оскільки слідчі обіцяли все швидко зробити. Звертає увагу суду на те, що в умовах військового стану та тривалого виключення світла він позбавлений засобу зв`язку, так як іншого мобільного телефону змоги придбати не має. Крім того, у вказаному телефоні є прив`язка до банківської картки, а тому він позбавлений також доступу до своїх рахунків, оплати за послуги. Просив суд не накладати арешт на його мобільний телефон та повернути у користування.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно, зазначив, що добровільно надав свій мобільний телефон слідчим для огляду інформації. Просив суд не накладати арешт на його мобільний телефон та повернути у користування.

Вислухавши слідчого, власників майна, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя зазначає наступне.

Встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000701 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

20 січня 2026 на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду, працівниками поліції було проведено обшук в приміщеннях Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені В. Стефаника, 42А, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 .

Постановою слідчого вище вказані мобільний телефон марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, встановлено, що на даний час проведено огляд мобільних телефонів та вилучена потрібна інформація.

Згідно ч. 2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З матеріалів клопотання вбачається, що власники майна мобільних телефонів, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у рамках даного кримінального провадження статусу підозрюваних не мають, тобто є третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 КК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що із вказаними мобільними телефонами проведено огляд та вилучена інформація необхідна для органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що користування ними не порушить завдання та мету накладення арешту, таку як збереження речового доказу. Тому, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на мобільні телефони лише в частині заборони відчуження та розпорядження, без заборони права користування.

Керуючись вимогами ст. ст. 117,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на вилучені в період часу з 10 год 05 хв 20.01.2026 по 16 год 00 хв 20.01.2026 під час обшуку в приміщеннях Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», що за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Набережна імені В. Стефаника, 42А, мобільні телефони:

- мобільний телефон ОСОБА_4 , марки Iphone 15 PRO MAX, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон ОСОБА_5 , марки Samsung Galaxy M13, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ ВФ Україна з номером НОМЕР_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_9