Справа 127/7529/26
Провадження 1-кс/127/3043/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 КПК України: 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України стверджує, що 02.02.2026 року він звернувся в інтересах потерпілої до слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про призначення додаткової експертизи. Зокрема, у клопотанні були наведені посилання на цінові пропозиції штендерів, подібних до викрадених в ОСОБА_3 , та рахунок на оплату штендера, який підтверджує вартість його виготовлення на замовлення.

В подальшому заявник у скарзі зазначає, що 27.02.2026 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000421, потерпіла дізналась, що 5 лютого 2026 року із супровідним листом надійшла постанова слідчого від 02.02.2026 року про призначення судової товарознавчої експертизи. На вирішення судової експертизи були поставлені наступні питання: «Яка ринкова вартість (дошки розкладної) Штендер крейдяний формату А-0, приблизний розмір висота 150 см., ширина 80 см., матеріал - дерево (рамка) світло-коричневого кольору, та полотно чорно кольору на момент вчинення кримінального правопорушення (час виявлення), а саме на 20.08.2025?»

А тому, представник заявника просив слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провести повторну товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості викраденого штендеру, із формулюванням питання експерту наступним чином: «Яка ринкова вартість рекламного штендеру крейдяний формату А-0, А подібного (двохстороннього), приблизний розмір висота 160 см., ширина 80 см., матеріал- натуральне дерево (рамка) світло-коричневого кольору, та полотно чорно кольору на момент вчинення кримінального правопорушення (час виявлення), а саме на 20.08.2025?».

При цьому, адвокатом ОСОБА_2 не зазначено, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України в чому, на його переконання, полягає протиправність рішення, дії чи бездіяльності слідчого, в рамках кримінального провадження.

На підтвердження наявності таких обставин та вимог поданої скарги адвокатом ОСОБА_2 жодних підтверджуючих відомостей, доказів або матеріалів, зокрема, постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, (у разі існування такої постанови), також долучено не було.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать, що в даному випадку фактично мова йде про незгоду заявника та його представника із поставленими слідчим до розгляду відповідним експертом питань, зазначених у постанові про призначення експертизи, яке на переконання адвоката ОСОБА_2 мало бути сформульовано виключно таким чином: «Яка ринкова вартість рекламного штендеру крейдяний формату А-0, А подібного (двохстороннього), приблизний розмір висота 160 см., ширина 80 см., матеріал- натуральне дерево (рамка) світло-коричневого кольору, та полотно чорно кольору на момент вчинення кримінального правопорушення (час виявлення), а саме на 20.08.2025?»

Вказані дії в свою чергу, не входять до рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу заявника та його представника на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не оскаржує, в порядку передбаченому чинним законодавством України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя