Справа №203/2230/26
Провадження №1-і/203/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000105,

у с т а н о в и в:

1. 4 березня 2026 року представник володільця майна засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21043» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0000105 (а.с.а.с. 1, 13).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволення з таких підстав.

3. Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000105, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 23.01.2026 на зазначений вище автомобіль було накладено арешт (а.с. 5).

5. Постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2026 кримінальне провадження №0000105 було закрите (а.с.а.с. 6, 7).

6. Питання скасування арешту, накладеного на майно, прокурором під час закриття кримінального провадження не вирішене.

7. Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

8. Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями частини 1 статті 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

9. Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

10. Аналогічного висновку дійшла ОСОБА_5 Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024, ухваленій у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23).

11. Відтак арештований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 23.01.2026 автомобіль продовжує бути обтяженим без законних підстав, оскільки одразу після закриття кримінального провадження підлягало поверненню його власникові.

12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання залишити без задоволення.

13. Керуючись статтями 132, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000105, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1