overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця міста Луганськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального порушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2026 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/540/26

Провадження №1-кс/149/151/26

18.02.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування виявлено та вилучено таблетку білого кольору, яку визнано речовим доказом та на яку дізнавач, з метою збереження, просить накласти арешт.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 14.02.2026 зареєстровано провадження № 0000021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено таблетку білого кольору у заводському пакуванні з написом "метафін",яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073458, та постановою дізнавача від 14.02.2026 визнано речовим доказом.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана таблетка відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на таблетку білого кольору у заводському пакуванні з написом "метафін",яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0073458, та постановою старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.02.2026 визнано речовим доказому кримінальному провадженні № 0000021.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 351/2128/24
Провадження № 11-кп/4808/153/26
Категорія ч. 1 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000147 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.382 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, призначеного за даним вироком, повністю приєднано частину невідбутого покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2023 року у виді штрафу у розмірі 43 000 (сорок три тисячі) гривень та визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та штрафу в розмірі 43000 (сорок три тисячі) гривень, який відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 23 лютого 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/883/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/591/356/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 08.10.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України. З метою з`ясування обставин вчиненого діяння, отримання доказів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000699 від 08.10.2025 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в наведених документах, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом в провадженні, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, а суть тимчасового доступу відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України і полягає в можливості зняття слідчим копій з документів, до яких надано доступ, тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 10.04.2024, з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій містяться вільні зразки підпису ОСОБА_13 , з метою їх подальшого використання при проведення експертного дослідження.

Встановити строк дії ухвали в 10 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2742/26
Провадження № 1-кп/592/604/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

18.02.2026 від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003895, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 лютого 2026 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/116/26 Справа № 734/5422/25
У х в а л а

18 лютого 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0005781, відомості про яке 01 грудня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 402 і ч. 4 ст. 409 КК України, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 16.00 годині 09 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3926/24 Провадження № 1-в/501/7/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 лютого 2026 року м. Чорноморську

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справи 501/3626/25 номер провадження 1-в/501/7/26

розглянувши матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до суду надійшли матеріали подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

визначений порядок розгляд питань після винесення вироку судом та його виконання.

Враховуючи, що надані документи подання до дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч.2. ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 284 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_2 06 березня 2025 року о 09:45 годині в залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4929/17
Провадження № 1-кп/947/34/26
УХВАЛА

про призначення захисника

18.02.2026 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004487 від 23.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0004487 від 23.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищав адвокат ОСОБА_3 , право на зайняття адвокатською діяльністю якого зупинено на підставі заяви адвоката, через його призов на військову службу.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення йому захисника, оскільки у нього немає грошей.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 20.03.2026 о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/3895/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/50/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

17 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3895/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчої судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4