У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

04.03.2026 м. Львів

Слідча суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 13.08.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000350 від 24.07.2025,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2025 року, внесеного до ЄРДР №0000350 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 13 серпня 2025 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000350 від 24.07.2025, яку він отримав 26 червня 2026 року у відділі поліції. Вважає постанову дізнавача передчасною та такою, що підлягає скасуванню, так як не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. Вважає, що дізнавач ОСОБА_4 не мала повноважень проводити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як це є кримінальне правопорушення, а не кримінальний проступок. В зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просить її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Прокурор і дізнавач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора чи дізнавача, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2025 лише 26.01.2026. В матеріалах провадження відсутні повідомлення про направлення та отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження своєчасно.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова 04.02.2026 поновлено строк для оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.

Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.

Так, дізнавачем СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 24.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 182 КК України. В фабулі зазначено, що 24.07.2025 у ЛРУП № ГУ НП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа пред`явила довідку № 7 про склад сім`ї від 28.03.2024 у Франківському районному суді м. Львова та не отримала згоди від останнього на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про нього та його сім`ю.

У ході проведення досудового розслідування визнано ОСОБА_3 потерпілим та допитано його.

Під час проведення досудового розслідування дізнавачем проведено ряд слідчих та процесуальних дій, допитано як свідків працівників ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та встановлено, що на виконання ст. 13 Закону України про житлово-комунальні послуги» з 01.12.2021 року зі споживачами вважаються укладеними індивідуальні договори про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води. Типові форми договорів затверджені Постановами КМУ N?1022, N?1023 від 08.09.21 року. Дані договори є публічними договорами приєднання, що укладені з врахуванням ст.633,634,641,642 ЦК України. Договори опубліковані на офіційному сайті ЛМКП «Львівтеплоенерго». Рішенням ЛМР N? 968 від 30.1020 року «Про спрощення інформування мешканцями суб?єктів господарювання, які виступають виконавцями житлово-комунальних послуг, про зміну кількості зареєстрованих осіб» ЛМКП «Львівтеплоенерго» надано право користування реєстром територіальної громади м. Львова, зокрема, в частині перегляду інформації та отримання витягу про кількість зареєстрованих осіб. На виконання рішення ЛМР між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ЛКП «Міський центр інформаційних технологій» укладено договір N?77/102-11 від 26.02.2024 про надання послуг, яким передбачено надання ЛМКІ «Львівтеплоенерго» доступу до реєстру територіальної громади (далі - РТГ), а тому обліковець юридично-претензійного відділу ОСОБА_6 отримала право доступу до РТГ м. Львова. Оскільки ОСОБА_3 мав заборгованість за послуги з теплопостачання та послуги гарячого водопостачання, то було подано позовну заяву. Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування юридичної особи або ім?я прізвище по-батькові фізичної особи, місце проживання чи перебування для фізичних осіб, номер облікової картки платника податків за наявності. У позовній заяві вказано місце реєстрації ОСОБА_3 та дата народження. Дані взято з довідки N?7 з місця проживання про склад сім?ї і реєстрацію, яка отримана з РТГ (Реєстр територіальної громади) відповідно до рішення Львівської міської ради N?968 «Про спрощення інформування мешканцям суб?єктів господарювання, які виступають виконавцями житлово-комунальних послуг, про зміну кількості зареєстрованих осіб».

Згідно змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до такого висновку дізнавач дійшла за наслідками здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000350 від 24.07.2025.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слід зазначити, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша статті 182 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Слід зазначити, що згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, а тому саме орган дізнання Національної поліції здійснює досудове розслідування (п.4 ч.1 ст. 3, ст. ст. 215, 216 КПК України).

Предметом кримінального проступку є конфіденційна інформація про особу. Нею є відомості про приватне життя особи, що становлять її особисту чи сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров?я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу) і поширюються за її бажанням відповідно до передбачених нею умов.

Під приватним життям особи розуміється сфера життєдіяльності окремої особи, яка включає в себе зв?язки особи з іншими людьми, її приватні справи, сімейні стосунки тощо, тобто все, що пов?язане з її способом життя і не має публічного карактеру. Особисту таємницю становлять відомості про приватне життя конкретної особи, які ця особа бажає зберегти в таємниці від інших осіб. Такими відомостями можуть бути відомості про її здоров?я, інтимне життя (зокрема наявність позашлюбних інтимних стосунків), хобі, особливість сімейних стосунків (народження поза шлюбом дитини тощо). Сімейна таємниця - відомості про приватне життя члена (членів) окремої сім?ї чи декількох сімей, які він (вони) бажають зберегти у таємниці від сторонніх осіб. Конфіденційною не може визнаватися інформація, яка вже раніше була оприлюднена шляхом публікації, повідомлення в засобах масової інформації чи іншим способом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 13.08.2025 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підчас проведення досудового розслідування дізнавачем проведені слідчі та процесуальні дії, здійснення яких є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальних провадженнях з відповідною правовою кваліфікацією, надано оцінку всім наявним доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, органом досудового розслідування вичерпано всі процесуальні можливості для здобуття та збирання нових доказів, отже доводи заявника не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що дізнавачем дотриманий визначений порядок та вжито передбачених заходів для встановлення фактичних обставин у справі, результати яких дали змогу надати належну правову оцінку відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

У поданій скарзі, заявник ОСОБА_3 , не наводить обставин, які на його думку, можуть слугувати підставами для скасування оскаржуваної постанови.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи скаржника стосовно того, що дізнавач не перевірила обставини, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень на які вказано у скарзі ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також на власний розсуд вирішує необхідність проведення певних слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій з урахуванням конкретних обставин справи. В даному кримінальному провадженні дізнавачем перевірено обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

За правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 4 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Отже, враховуючи наведене, вбачається що дізнавачем проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000350 від 24.07.2025 та правильно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 13.08.2025 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000350 від 24.07.2025- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13:10 год. 09.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1