Справа № 455/367/26
Провадження № 1-кс/455/35/2026
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000023 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000023, внесеного до ЄРДР 15.01.2026.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла ухала слідчого суді Старосамбірського районного суду Львівської області №455/2657/25 від 12.01.2026 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту підроблення працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіційних документів, а саме акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння від 23.06.2020, акту про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020 та вимогу про надання пояснень від 26.06.2020.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог частин 1, 4 статті 214 КПК України було внесено 15.01.2026 до ЄРДР за №0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

16.01.2026 було скеровано запит в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою надання належних чином завірених копій наступних документів: акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2020; акту про відмову ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020; вимоги про надання пояснень ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2020.

05.02.2026 до ВнП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла відповідь від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано копії акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2020, акту про відмову ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020 та вимоги про надання пояснень ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2020.

18.02.2026 допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що із 2000-го року він працював у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , на посаді майстра оперативно-виїзної бригади. Проте, 23.06.2020, через постійні конфлікти на роботі, його звільнили у зв`язку із появою на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння. Дане «сп`яніння» виявив заступник начальника ОСОБА_6 . В подальшому, відносно ОСОБА_5 було складено наступні документи: акт про порушення трудової дисципліни, вимогу про надання пояснення у який поставили підписи начальника ОСОБА_7 , заступник начальника ОСОБА_6 та юрисконсульт ОСОБА_8 . Із показів свідка, у вимозі про надання пояснення, підпис ставив саме він, крім цього, у цей день, ОСОБА_5 пройшов медичне освідування у ІНФОРМАЦІЯ_5 , де алкогольного сп`яніння не виявлено.Однак, в процесі судового розгляду за його позовною заявою, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду копії вищевказаних документів. Проте, при ознайомлені із вищевказаною вимогою про надання пояснення, ОСОБА_5 виявив розбіжності між своїм підписом, який він ставив в оригіналі документу, і підписом, який був на копії, крім цього, в копії був прописаний текст кульковою ручкою від імені ОСОБА_5 , який останній не писав. У зв`язку з чим, він вважає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 втратили оригінали документів, і шляхом підроблення, виготовили нові та копії, яких подали до Сихівського суду, де слухалась справа.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, притягнення винних до кримінальної відповідальності, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Карпатський район електричних мереж, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2020; акту про відмову ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020; вимоги про надання пояснень ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2020.

В той же час інформація, яка знаходиться у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці та не може бути отримана у інший спосіб.

Вилучення документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дізнавач просить задовольнити клопотання і постановити ухвалу про надання (забезпечення) дізнавачу СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх викопіювання (вилучення), а саме до документів, які зберігаються у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Карпатський район електричних мереж, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2020; акту про відмову ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020; вимоги про надання пояснень ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2020.

Правова кваліфікація частина 1 статті 358 КК України.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно положень статті 163 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим в клопотанні міститься прохання про здійснення розгляду без їхньої участі та без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положеннями частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється у порядку, визначеному законом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінніПриватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Карпатський район електричних мереж, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може мати доказове значення, бути використана як доказ причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із даною особою.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 159, 160, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000023 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх викопіювання (вилучення), а саме до документів, які зберігаються у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Карпатський район електричних мереж, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: акту про появу на роботі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.06.2020; акту про відмову ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 23.06.2020; вимоги про надання пояснень ОСОБА_5 , майстра оперативно-виїзної бригади енергонагляду ІІ групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.06.2020.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали до 30.04.2026.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1