Справа № 212/2308/25
Провадження № 1-кп/177/80/26
У Х В А Л А

12.03.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000156 від 03.11.2023 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

її захисників, адвокатів ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судові засідання, призначені на 08.01.2026, 12.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився.

Під час судового розгляду 12.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 надав витяг з наказу від 20.11.2025 № 33, відповідно до якого, останній 20.11.2025 мобілізований та зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Згідно з витребуваної судом інформації, що надійшла 24.02.2026 від командира ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 04.12.2025 самовільно залишив військову частину та його місцезнаходження невідоме.

У судове засідання, призначене на 12.03.2026, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України спосіб.

Однак у судові засідання 08.01.2026, 12.02.2026 та 12.03.2026 ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, беручи до уваги викладене, із метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ), - для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09.04.2026, о 12 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1