справа № 619/1480/26
провадження № 1-кс/619/192/26
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 5 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 5 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що наприкінці січня 2026 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля торгівельного магазину в с. Слатине Харківського району Харківської області, залишив свій рюкзак з особистими речами, серед яких знаходився мобільний телефон ТМ «Techno», IMEI НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 . Після цього заявник виявив, що рюкзак з його особистими речами викрали. (ІТС «ІПНПУ» № 4373 від 04.03.2026)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 06.03.2026 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Tecno Spark», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , синього кольору, без пошкоджень з наліпкою на задній кришці телефону та зарядний пристрій повербанк срібного кольору, без пошкоджень, які були поміщені до сейф-пакету «PSP2385347».

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 09.03.2026 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 5 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2026 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «Tecno Spark», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , синього кольору, без пошкоджень з наліпкою на задній кришці телефону та зарядний пристрій повербанк срібного кольору, без пошкоджень, які були поміщені до сейф-пакету «PSP2385347».

09.03.2026 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000240 від 05.03.2026.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 10.03.2026, тобто у строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 5 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, в рамках кримінального провадження № № 0000240 від 05.03.2026, вилучене в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу буд. АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Tecno Spark», imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , синього кольору, без пошкоджень з наліпкою на задній кришці телефону та зарядний пристрій повербанк срібного кольору, без пошкоджень, які були поміщені до сейф-пакету «PSP2385347».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1