Справа №705/2242/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

та зупинення судового провадження

18 лютого 2026 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000503 від 28.03.2023 та № 0000693 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000503 від 28.03.2023 та № 0000693 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні призначалися неодноразово, проте 05.12.2024 та 10.03.2025 у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05.12.2024 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не був доставлений у судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2025 судове провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

02.02.2026 прокурором Уманської окружної прокуратури подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також із цим клопотанням прокурором до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 13.02.2026 відновлене провадження у справі та викликано у судове засідання учасників справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просила зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали судової справи, доходить таких висновків.

Зі змісту ст. 188 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги ухилення обвинуваченого від явки до суду, що підтверджено матеріалами справи та свідчить про наявність ризику переховування від суду, зважаючи на те, що неявка обвинуваченого у судові засідання не дає суду можливості провести розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Крім того, оскільки ухвалою від 10.03.2025 обвинуваченого було оголошено у розшук, необхідно зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 188, 190, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який згідно з обвинувальними актами проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ), з метою приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора ОСОБА_3 : Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, тел. НОМЕР_1 .

За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала дійсна до приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання прокурором ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та Уманської окружної прокуратури для організації виконання ухвали.

Зупинити судове провадження у справі № 705/2242/23 (провадження № 1-кп/705/357/26) у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 28.03.2023 та за № 0000693 від 04.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1