У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/8637/25

Провадження № 11-кп/4815/423/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч. 5 ст. 111-1 КК на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією всього належного обвинуваченій на праві власності майна.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту затримання обвинуваченої.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що в її діях є склад кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст.396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить суд скасувати цей вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати її у пред`явленому обвинуваченні.

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 сім днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1