Справа № 456/275/23
Провадження № 1-кп/456/53/2026
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02 березня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000136 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2025 оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Зупинено кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

16 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого у зв`язку з ухиленням від суду та перебуванням за межами України/не встановленням місця перебування.Відповідно до вимог абзацу сьомого ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 та від 19.02.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано привід в зал суду через органи внутрішніх справ.Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.03.2024 ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його на даний час не відоме.Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 у справі №456/275/23 постановлено про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з його неявкою, а привід відносно обвинуваченого не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання.Згідно з інформацією Стрийського РУП ГУНП у Львівській області №29687-2026 від 29.01.2026, на виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2024 заведено ОРС №3000276 від 12.03.2024. У ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.12.2023 о 23:38 год. обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на виїзд через пункт пропуску «Грушів» та до цього часу на території України не з`являвся, може проживати на території Республіки Польща.Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, а також про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Будучи обізнаним про судовий розгляд та виклики до суду, обвинувачений тривалий час до суду не з`являється, місце його перебування на території України не встановлено, встановлено факт виїзду за межі України, що унеможливлює забезпечення його участі в судовому провадженні.Враховуючи характер інкримінованих діянь та санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на значний строк та відноситься до категорії тяжких злочинів, наявність вказаного ризику є реальною та підтверджується матеріалами кримінального провадження.Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений фактично вибув з місця проживання, ухиляється від явки до суду та перебуває за межами України, у зв`язку з чим виконання ним процесуальних обов`язків є неможливим, а ризик переховування максимальним.Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває за межами України або оголошений у міжнародний розшук.Ухвалою суду від 13.10.2025 у справі №456/275/23 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук та зупинено відносно нього кримінальне провадження.Крім того, відповідно до абзацу сьомого ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2026 відновлено провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.193КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному (обвинуваченому) вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває за межами України або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2024 та 19.02.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано привід в зал суду через органи внутрішніх справ.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.03.2024 ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування його на даний час не відоме.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 у справі №456/275/23 постановлено про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з його неявкою, а привід відносно обвинуваченого не вдалося виконати у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання.

Згідно з інформацією Стрийського РУП ГУНП у Львівській області №29687-2026 від 29.01.2026, на виконання ухвали Стрийського міськрайонного суду від 06.03.2024 заведено ОРС №3000276 від 12.03.2024. У ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 13.12.2023 о 23:38 год. обвинувачений ОСОБА_5 перетнув державний кордон України на виїзд через пункт пропуску «Грушів» та до цього часу на території України не з`являвся, може проживати на території Республіки Польща.

При цьому, суд також враховує, що відповідно п.п. 4 розділу VІ Наказу Міністерства Юстиції України від 19.08.2019 № 2599/5 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження»підставою для здійснення екстрадиції розшукуваного в Україну для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід є саме ухвала компетентного суду про тримання особи під вартою.

Зважаючи на вищенаведене та у зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України,а також наявності достатніх підстав вважати,що обвинувачений перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук,суд вважає за можливе у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України обратиобвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід підлягає розгляду суддею, судом за його участю у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:15 год. 05 березня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1