Справа № 182/5996/23
Провадження № 1-кс/0182/115/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за №0001968 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровсмькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації та оригіналів документів з можливістю вилученні (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів на підставі яких були відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (паспорт громадянина України, реєстраційна картка платника податків, заява на відкриття рахунку, заява на обслуговування у банківській установі, договір та інші документи);

інформації отриманої банком під час обслуговування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , а саме номерів телефонів, адрес проживання, місця роботи, роду занять, родинниї зв`язків, осіб, які надають поруку, довірених осіб (довірителів);

фотознімки ( в паперовому та електроному вигляді) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в тому числі під час отримання карток та інші фотознімки зазначених осіб, які перебувають у володінні банку;

довідки-інформації про рух грошових коштів по банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням підстав здійснення операцій, реквізитів відправників та одержувачів коштів, дати суми та призначення платежів;

довідки- інформації про операції по банківських рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в період часу з 01.01.2021 року по теперішній час, що були проведені за допомогою електронних платежів (зазначити: яким способом були ініційовані платіжні операції; відомості про відправника та одержувача платежу; реквізити рахунку відправника та одержувача платежу; реквізити електронної платіжної картки чи іншого електронного платіжного засобу, на реквізити якого здійснювався переказ коштів та з реквізитів якого було отримано грошовий переказ, та банку емітенту; реєстраційні дані операцій; ІР-адрес та МАС- адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу із використанням електронних платіжних засобів, а також іншу інформацію, яка може встановити ініціатора платежу, відправника та одержувача та їх місцезнаходження під час проведення операції). У разі відсутності запитуваної інформації зобов`язати надати відомості про осіб, які можуть нею володіти.

усієї наявної у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо використання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 систем міжнародних грошових переказів ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , RIA Money Transfe, S.W.I.F.T. та інших) (адрес відділень Банку, до яких подано заяви для відправлення грошових коштів, дати та часу подання таких заяв, зміст заяв для відправлення грошових коштів, оригіналів для відправлення грошових коштів; адрес, дати та часу отримання грошових переводів, сум переводів; наявні відомості про особи отримувачів переводів, тощо).

В обґрунтування клопотання зазначено, що провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001968 від 23.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч. 4 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області діє група осіб, які виготовляють та розповсюджують у мережі у мережі Інтернет відео матеріали, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії та супроводжуються примушуванням неповнолітньої особи до їх створення, з метою отримання доходу.

Так, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 18.03.2021 року маючи умисел на заробіток грошових коштів невстановлені особи, перебуваючи у місті Нікополь, Дніпропетровської області, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння виготовили відеозаписи, на яких відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії за участі малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого маючи умисел на отримання доходу від переглядів, продажу вказаного відеозапису розмістили його у мережі Інтернет.

Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

У органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані особи отримували грошові кошти одержаних від переглядів, продажу відеозапису з ознаками дитячої порнографії за участі малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківські картки відкриті в банківських установах.

Працівниками УКП в Дніпропетровській області ДКП НП України встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 відкриті рахунки у банківській установі, а саме у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, з метою підтвердження причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301-1 КК України, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у органів досудового розслідування виникланеобхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, оскільки такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, а також стосуються про стан розрахунків вказного клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю і має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення та осіб, що його вчинили.

Отриманні у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вже звертався з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2023 року задоволено частково та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали до 01.12.2023.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ускладнює роботу суду.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвали слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підриває авторитет не тільки СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи СВ та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021 за №0001968 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю,-відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1