Справа № 643/4592/26
Провадження № 1-кс/643/2092/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна шляхом його передачі на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0003318 від 29.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначила, що є власником автомобіля «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 , який 12.12.2024 передала по довіреності ОСОБА_4

ОСОБА_3 стало відомо, що зазначений автомобіль потрапив у ДТП та в подальшому на нього ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025 у кримінальному провадженні № 0003318 від 29.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, розслідування в якому здійснює СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, накладений арешт.

Посилаючись на те, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу, всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведено, з погляду на положення ст. 174 КПК України заявниця просить передати зазначений автомобіль їй на відповідальне зберігання без права відчуження до винесення остаточного рішення у кримінальному провадженні.

До суду заявниця подала заяву, в якій підтримала клопотання у повному обсязі та просила розглянути його у свою відсутність.

Від слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява з додатками якої вбачається, що кримінальне провадження № 0003318 від 29.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито постановою від 24.01.2026 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та матеріали, що надійшли від органу досудового розслідування, дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, постановою від 24.01.2026 кримінальне провадження № 0003318 від 29.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, при цьому питання про скасування арешту майна вказаною постановою не вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене можна дійти висновку, що ухвала слідчого судді від 04.12.2025 про арешт майна у цьому кримінальному провадженні припинила свою дію після винесення 24.01.2026 постанови про закриття кримінального провадження.

З погляду на це майно, на яке посилається заявник, наразі не є арештованим, разом з тим передано фактичному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є володільцем і керувала зазначеним автомобілем під час ДТП.

Постановлення ухвали про скасування арешту майна, у тому числі шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання, суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, отже у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 132, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна шляхом його передачі на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0003318 від 29.11.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вважати майно, арештоване ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 04.12.2025, постановленій у справі № 643/21441/26 (провадження № 1-кс/643/6817/26), а саме автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 таким, що не перебуває під арештом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1