ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
Справа № 932/2606/26
Провадження № 1-кс/932/1399/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення

установила:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ внести до ЄРДР відомості за його повідомленням щодо вчинення кримінальних правопорушень ст.ст. 187, 129, 127, 365, 364,146 КК України.

У судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ не з`явився.

У судове засідання не з`явився і скаржник, заяв чи клопотань до суду не подавав у т.ч. щодо розгляду скарги за його відсутності.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що вони не містять доказів відправлення повідомлення від його імені на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, що унеможливлює встановити факт бездіяльності, і відповідно зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, із змісту скарги вбачається, що вона ймовірно була скерована на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві (у скарзі зазначена адресу саме м. Миколаїв, Миколаївська область), а отже вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Суддею встановлено, що юридична адреса ТУ ДБР у м. Миколаєва м. Миколаїв.

Із аналізу статей гл. 26 КПК України, положень ст. 218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Таким чином скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому провадженні має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що ТУ ДБР у м. Миколаєва має юридичну адресу: м. Миколаїв (повна адреса не зазначається у зв`язку із збройною агресією рф) слідча суддя приходить до висновку, що зазначено скарга не підлягає розгляду у даному суді.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4