Справа №639/2189/26
Провадження №1-кс/639/403/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 16.03.2026 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 також просив поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У скарзі адвоката ОСОБА_2 доведено поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки заявник у період часу з 05.02.2026 по 03.03.2026 не був обізнаним щодо того, яким чином було розглянуто його заява про вчинення злочину, будь-якої відповіді він не отримував.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 117, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення скаржнику строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 18 березня 2026 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника разом із представником.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника разом із представником.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 18.03.2026 року матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1