У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Встановив:

09 квітня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 21.01.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відпо- відальності закінчились.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Представник потерпілого, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання і зазначила, що закриття провадження є передчасним і порушить права та законні інтереси потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000023, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 121 січня 2016 року до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст.357 КК України за фактом викрадення із реєстратури Кобеляцької ЦРЛ амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 і висновку про проходження останнім медичної комісії 12.05.2004 року.

Під час досудового розслідування особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не встановлено. Жодній особі про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення не повідомлено.

Перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Відповідно до вимог п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, з який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відповідно положень ст. 12 цього Кодексу є проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Водночас, ст. 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зміни до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що на цей час вжито не всіх заходів для розшукування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; не проведено необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення вказаного правопорушення, що свідчить про недостатню старанність державного органу під час розслідування.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування саме цього кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на цей час вжито не всіх заходів із метою установлення осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, зокрема не взяті до уваги та перевірені обставини, на які вказує під час свого допиту потерпілий ОСОБА_4 щодо можливого місця знаходження медичних документів.

Згода потерпілого на закриття кримінального провадження відсутня.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 284, 371,372 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000023 повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її прийняття.

Суддя