Справа № 212/3722/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої вказано, що ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 15 березня 2026 викликали поліцію з приводу невиконання рішення суду ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявникам не наданий, будь які відомості, які б свідчили про початок розслідування, йому не надходили.

Заява ОСОБА_6 від 03 лютого 2026 року відповідає вимогам встановленим чинним законодавством до заяви про злочин, оскільки в ній містився короткий виклад обставин, ставились питання, що перебувають в межах КПК України та, відповідно, посадова особа відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, проте не вчинила зазначених дій. Враховуючи викладене, просить зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою заявою та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у скарзі, просила її задовольнити, однак вказала, що заяву про вчинення злочину вони не подавали, вважали, що достатньо було викликати поліцію.

Представник Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду повторно не з`явився, що, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.03.2026 року заявник не зверталася із заявою про вчинення злочину до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення до поліції ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 не подавалася, слідчий суддя вважає необхідним скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1