Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1423/19
Провадження № 1-кп/945/135/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно),

захисника ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно),

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за №0000687 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дмитрівка Миколаївського (ліквідованого Очаківського) району Миколаївської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, офіційно не працюючої, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 27.10.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між нею та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи що її діяння є незаконним та протиправним, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній, цілеспрямовано схопила її руками за волосся та, в ході боротьби, повалила потерпілу ОСОБА_8 на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в сидячому положенні на потерпілій ОСОБА_9 , цілеспрямовано нанесла чотири удари кулаком правої руки в область обличчя останньої.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носу, крововиливу на слизовій оболонки верхньої губи, синців в області правого плеча та лівого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що зі дня вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, минули строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено, що умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене 27.10.2018 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати з 27.10.2018 року. Отже, станом на день розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 09.03.2026 року, минуло більше, ніж два роки.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, її клопотання підлягає задоволенню та відносно неї слід застосувати положення, визначені п.1 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Зпобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року за №0000687 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 10 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1