overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/598/26 Справа № 211/781/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 382 КК України..

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

На призначені дати 10 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про його привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачений ОСОБА_7 приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 24 березня 2026 року на 15-00 годину.

Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 24 березня 2026 року на 15-00 годину обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_8 ..

Судді
Справа №127/2931/26
Провадження №1-кс/127/1251/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.01.2026, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000336 від 24.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 18.01.2026, подане в рамках кримінального провадження №0000336 від 24.05.2024, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2026 рокуСправа № 495/9220/25
Номер провадження 1-кс/495/208/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Білгород-Дністровської РВП ГУ НП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за №0001683 належним чином розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілої у цьому кримінальному провадженні у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 06.02.2026 о 15.55.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа№751/1120/26
Провадження №1-кс/751/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова клопотання т.в.о. заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 02.02.2026 за ч. 2 ст. 270, ч. 3 ст. 367 КК України -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2026 о 12 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.02.2026: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- наказу, рішення чи розпорядження щодо призначення директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- посадової інструкції, функціональних обов`язків, контракту та інших документів, що визначають права та обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить двадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 372/5087/25Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3726/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, до апеляційної скарги прокурора додано лише 4 її копії, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, яка складає понад 30 осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Вважаю, що семиденний строк з дня отримання копії ухвали є достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №155/1540/17
Провадження №1-кп/155/1/26
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

10.02.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 03 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 182, 187-190, 194, 196, 203, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голдені, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Горохівського районного суду Волинської області для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для контролю за виконанням - прокурору Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/347/26

Провадження № 1-кп/210/432/26

10 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2025 року за №0002029, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частина 1 статті 286 КК України, -

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченного ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2025 року за №0002029 - задовольнити.

На підставі статті 46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 жовтня 2025 року за №0002029 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою (ст. 46 КК України).

Речові докази:

- автомобіль "Skoda SuperB", сірого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити у володінні останнього.

- відеозаписи з моментом ДТП, яка мала місце 12.10.2025 року на проїзній частині пр. Миру в м. Кривий Ріг, котрий було записано на оптичний носій інформації DVD-R диск, торгівельної марки "Media" об`ємом 4.7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2025 року в справі № 216/7946/25, пр. № 1-кс/216/2545/25 - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Запобіжний захід до набрання ухвали законної сили ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження №0002029 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/347/26, провадження №1-кп/210/432/26.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 лютого 2026 року о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/1103/23
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, призначене на 13 лютого 2026 року на 9-00 годину, в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/2729/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000216 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції:

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 , представники потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_14 , -

Постановив:

Заяву потерпілої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 404 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 10 02.2026 року о 15-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/1687/26
Провадження №1-кс/333/905/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих.№32/136 від 26.01.2026 року стосовно солдата ОСОБА_3 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 13.02.2026 року на 12 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №523/2611/26
Провадження №1-кс/523/2103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу Територіального управління (з дислокацією у м. Одесі) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором по матеріалам досудового провадження № 0000137 від 15.01.2026 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, працевлаштованого інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого органу досудового розслідування про відсторонення від посади ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, строком на 2 місяці до 06.04.2026р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 10.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1