Справа № 752/1605/26
Провадження № 1-кс/752/2165/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001390 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001390 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 001390 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2024 року у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, виник умисел на реалізацію протиправного механізму, який полягав в незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб чоловічої статі призивного віку через державний кордон України шляхом їх фіктивного працевлаштування на ряд суб`єктів господарської діяльності, бронювання від мобілізації з подальшим оформленням підстав для виїзду.

Встановлено, що зазначені особи утворили стійку групу осіб, об`єднану єдиним злочинним умислом, спрямованим на систематичне отримання неправомірної вигоди за надання послуг з ухилення від мобілізації та незаконного перетину державного кордону України.

З метою реалізації зазначеного протиправного механізму ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створили ряд суб`єктів господарювання, а також використали вже існуючі підприємства. Вказані суб`єкти господарської діяльності створювались та придбавались без мети здійснення реальної господарської діяльності, а використовувались як інструмент для фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб та створення формальних підстав для їх бронювання.

Так, в ході досудового розслідування встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) власником яких є ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) власником яких є ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) власником якого ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), директором якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 власником якого є ОСОБА_10 (яка також є бухгалтером на підприємствах ОСОБА_5 ) які використовувались зазначеною вище групою осіб для працевлаштування та бронювання військовозобов`язаних.

Механізм протиправної діяльності полягав у наступному, зокрема, осіб чоловічої статі призивного віку, за грошову винагороду фіктивно працевлаштовували до зазначених підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, оформлювали відповідні накази про прийняття на роботу та інші первинні документи, після чого ініціювалось для таких підприємств отримання статусу критично важливих для функціонування економіки та життєдіяльності населення.

У зв`язку із вищевикладеними, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільців майна, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, яка полягає у тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що було взято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 001390 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки документи, які необхідно вилучити, мають безпосереднє доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні з урахуванням засади безпосередності дослідження доказів та документів слідчим, прокурором, судом, встановлення предмету доказування, оскільки у них зафіксовані відомості, що мають доказове значення та необхідні для проведення у кримінальному провадженні відповідних почеркознавчих судових експертиз.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів - для встановлення обставин у кримінальному провадженні з урахуванням засади безпосередності дослідження доказів та документів, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів з метою проведення експертиз не обгрунтовано та не підтверджено жодними належними доказами, зокрема щодо призначення відповідних експертиз, проведення яких неможливе без оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001390 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити частково.

Надати дозвіл надання слідчим групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1