Справа № 638/4888/25
Провадження № 1-в/638/8/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Чугуївського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Чугуївського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 12.04.2023 року органом пробації було отримано вирок суду стосовно ОСОБА_5 . В ході виконання вироку було встановлено що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, який він вчинив в період часу з лишня по вересень 2022 року і з вересня 2022 року знаходиться під вартою в СІЗО м. Харкова. В подальшому ОСОБА_5 постійно утримувався під вартою в СІЗО м. Харкова до грудня 2024 року до вступу вироку Київського р/суду від 30.04.2024 року за яким ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі, в законну силу ( листи справи №№ 12;13;14;29;35;40)

Іспитовий строк відносно ОСОБА_5 призначений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області закінчився 21.02.2024 року.

ОСОБА_5 засуджений 30.04.2024 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 111-2 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов?язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування па строк 14 років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, вказаний вирок суду набрав законної сили 14.11.2024 року ( листи справи №№ 44-54).

У зв?язку з вище вказаним, а також приймаючи до уваги той факт що, згідно вироку Київського р/суду м. Харкова від 30.04.2024 року вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком па 1 рік, виконувати самостійно і на підставі ч.1 ст. 78 КК а також ст. 165 КВК України, уповноважений орган пробації вважає за необхідне надіслати до Дзержинського р/суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду, Полтавської області.

У зв`язку з чим, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.02.2023 року, по закінченню іспитового строку.

Начальник Чугуївського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор просив проводити судове засідання без аудіо- та відеофікації, клопотання підтримав та прохав задовольнити, про що надав клопотання.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. В порядку ст.75КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно пунктів 1 і 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зазначений вирок набрав законної сили 24.03.2023.

Також вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року по справі № 953/1752/23 постановлено вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року виконувати самостійно.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.11.2024 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року був залишений без змін.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року набрав законної сили 14.11.2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року закінчився, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вищевказаним вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Чугуївського РВ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1