overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/65/26

Провадження № 11-кп/820/226/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0002045, внесеному до ЄРДР 22.11.2025 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 24 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/3475/26
Провадження № 1-в/161/35/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2025 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 20 січня 2026 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/211/26
Номер провадження 1-кп/167/65/26
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1

ст. 369 КК, яке відбудеться 9 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,

м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 169/688/19

провадження № 51-374ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 04 лютого 2026 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 694/954/21

провадження № 51-3504зр23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву, подану від імені ОСОБА_4 , про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2025 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за переглядом вироку Черкаського апеляційного суду від 24 березня 2025 року ухвалено постанову від 17 липня 2025 року, якою оскаржене судове рішення залишено без зміни.

18 лютого 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови Верховного Суду від 17 липня 2025 року.

З положень ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вбачається, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, суб`єктом звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення може бути учасник судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватний виконавець.

До учасників судового провадження, відповідно до приписів п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК, відносяться сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

З наявних у Суду матеріалів провадження не вбачається, що ОСОБА_4 є учасником судового провадження у справі № 694/954/21, а отже за його заявою Суд не наділений повноваженнями вирішувати питання про роз`яснення судового рішення.

За відсутності підстав до її розгляду заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 441, 380 КПК, Суд

постановив:

Заяву, подану від імені ОСОБА_4 , про роз`яснення постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2025 року залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 754/1749/24

провадження № 51-229 ск 26

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 липня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито 16 лютого 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 754/1749/24) стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/4941/25

провадження № 51-418ск26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 766/4941/25) стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3033/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000126 від 21.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 07:05 год. 21.02.2026.

Строк дії ухвали встановити до 15.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 08.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 111,135,136, 187, 188, 189, 276-279 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 23.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2715/20
Провадження № 1-кп/0285/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 285/2715/20 0000356) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизупинено до його розшуку.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, головуючий

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення 285/2715/20 0000356) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити та призначити до розгляду на 02.03.2026 о 09 год 40 хв.

Про час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1993/25

1-кп/290/206/26

24 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 30 січня 2026 року, подав до суду клопотання про свою участь у судових засіданнях, у режимі відеоконференції з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Згідно зі ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність технічної можливості у Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 9 березня 2026 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"24" лютого 2026 р. Справа № 363/6776/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по клопотанню власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000971 від 09.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 27.02.2026 року на 09-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/99/2026 Справа № 537/22/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.02.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000525 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2026