Справа № 161/4771/26
Провадження № 1-кс/161/1706/26
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 04 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого 24.02.2026 в ході проведення обшуку у кімнаті №4 готелю «Євро готель», що за адресою: м.Ковель Волинської області, вул.Володимирська, 85Б за місцем тимчасового проживання гр. ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 21.02.2026 до ЄРДР за №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Під час проведення обшуку 24.02.2026 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 24.02.2026 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, власник майна та його представник, кожен зокрема, не заперечують щодо клопотання, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуку 24.02.2026, клопотання скеровано до суду 26.02.2026, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання гр. ОСОБА_4 ноутбуків, мобільного телефону у протиправній діяльності, що розслідується в межах даного провадження.

Таким чином, вказані ноутбуки та мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у них можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки воно має доказове значення у справі, є речовими доказами, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, вказані ноутбуки та мобільний телефон могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.02.2026 в ході проведення обшуку у кімнаті №4 готелю «Євро готель», що за адресою: м.Ковель Волинської області, вул.Володимирська, 85Б за місцем тимчасового проживання гр. ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору моделі: 80Е3, S/N: PF0F07KW;

- ноутбук марки DESKTOP 2GNJS4N сірого кольору;

- мобільний телефон CMF by Nothing Phone 1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору з сім-картою НОМЕР_3 ;

- флеш-накопичувач марки «smartbuy», об`ємом пам`яті 16 GB;

- флеш-накопичувач марки «REMAX», об`ємом пам`яті 1 TB;

- флеш-накопичувач марки «Maxvi», об`ємом пам`яті 16 GB;

- флеш-накопичувач червоного кольору з гравіюванням «Профессионал» з однієї сторони та «www/profdst.ru»;

- флеш-накопичувач з гравіюванням лева, об`ємом пам`яті 128 GB;

- 5 (п`ять) невстановлених usb-пристроїв;

- трудова книжка серії АВ №426161 видана на ім`я ОСОБА_4 18.10.2007;

- паспорт громадянина рф № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_4 25.12.2024;

- документ, що підтверджує реєстрацію «СНИЛС» на ім`я ОСОБА_4 виданий 09.12.2022, 1 др. арк.;

- блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 ;

- сім-карта № НОМЕР_5 , яка знаходилась у клаптику паперу з рукописним написом « ОСОБА_5 НОМЕР_6 87 81»;

- сім-карта № НОМЕР_7 , яка знаходилась у клаптику паперу з рукописним написом.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1