Провадження №11-сс/824/2122/2026 Доповідач у II інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суд ум. Києва від 13 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.05.2025.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, на вказане рішення слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, із наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, що оскаржується, була оголошена 13 жовтня 2025 року.

Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року лише 21 січня 2026 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом.

При цьому, незважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строку, передбаченого законом, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, з наведенням відповідних обставин, які б дозволили зробити висновок про те, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Що ж стосується посилання в апеляційній скарзі на те, що ухвалу отримано 16 січня 2026 року, за певних умов, могло бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, проте старший слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_4 не заявив клопотання про поновлення такого строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга старшого слідчого ГСУ ДБР на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1