Справа № 373/1226/26
Провадження № 1-кс/373/99/26
УХВАЛА

про арешт майна

07 квітня 2026 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого прокурора групи прокурорів - начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000039 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

1. До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про арешт майна третьої особи після усунення недоліків первісного клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження будь-якими собами, а саме: зерно кукурудзи вагою 14380 кг, вилучене 31.03.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, координати поворотних точок земельної ділянки містяться в планах земельних ділянок № 1, № 2 та № 3, які долучено до протоколу огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.206 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , кримінальному провадженню присвоєно № 0000039.

31.03.2026 о 13:48 год до Чергової частини відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від головного спеціаліста-державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель Циблівської сільської ради ОСОБА_5 про самовільне захоплення ОСОБА_6 земельної ділянки за координатами 49.9707581,31.5798153, яка знаходяться в межах Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області та перебуває у власності Циблівської сільської ради, на якій проведено збір насіння кукурудзи.

31.03.2026 слідчим проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, земельна ділянка за координатами 49.9707581,31.5798153, на якій здійснено скошування сільськогосподарської культури, виявлено та вилучено сухе зерно кукурудзи вагою 14380 кг. У ході даної слідчої дії інженером-землевпорядником за допомогою геодезичного приладу проведено геодезичні заміри, в ході яких встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки містяться в планах земельних ділянок № 1, № 2 та № 3, які долучено до протоколу огляду. Площа земельної ділянки № 1 становить 0,3942 га, площа земельної ділянки № 2 становить 0,1345 га та площа земельної ділянки № 3 становить 14,3152 га.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 01.04.2026 вилучене майно визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до СГ ТОВ «Промінь».

01.04.2026 начальником Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 направлено до суду клопотання про арешт майна - кукурудзи вагою 14380 кг, що було тимчасово вилучене 31.03.2026 під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Циблі, земельна ділянка за координатами 49.9707581,31.5798153.

03.04.2026 ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області клопотання про накладення арешту повернуто для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Досудовим розслідуванням встановлено, що тимчасово вилучене під час огляду місця події зерно кукурудзи, масою 14380 кг, отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, оскільки було вирощене на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності, яка власнику вилученого майна не належить та не перебуває в його законному користуванні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прдеставник володільця майна ОСОБА_4 , яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на земельній ділянці якої було зібрано кукурудзу, яка в подальшому була вилученою, заперечив проти клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 від 31.03.2026 про кримінальне парвопорушення.

31.03.2026 о 13:48 год до Чергової частини відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 від головного спеціаліста-державного інспектора з контролю за використанням та охорони земель Циблівської сільської ради ОСОБА_5 про самовільне захоплення невідомоми особами земельної ділянки в межах Циблівської територіальної громади Бориспільського району Київської області та перебуває у власності Циблівської сільської ради, на якій проведено збір насіння кукурудзи за допомогою комбайну, вантажного автомобіля.

31.03.2026 з 15:00 год до 22:45 год слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, земельна ділянка за координатами 49.9707581,31.5798153, на якій здійснено скошування сільськогосподарської культури, виявлено та вилучено із вантажного автомобіля DAF, номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , з напівпричепом PACTON, н/з НОМЕР_2 , сухе зерно кукурудзи вагою 14380 кг. У ході даної слідчої дії інженером-землевпорядником ОСОБА_11 за допомогою геодезичного приладу проведено геодезичні заміри, в ході яких встановлено, що координати поворотних точок земельної ділянки містяться в планах земельних ділянок № 1, № 2 та № 3, які долучено до протоколу огляду. Площа земельної ділянки № 1 становить 0,3942 га, площа земельної ділянки № 2 становить 0,1345 га та площа земельної ділянки № 3 становить 14,3152 га.

01.04.2026 дізнавачем СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовим доказом, яке передано на відповідальне зберігання до СГ ТОВ «Промінь».

За змістом відповіді Виконавчого комітету Циблівської сільської ради від 06.04.2026 на запит дізнавача запитувані земельні ділянки відповідно до п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України вважаються землями комунальної власності, реєстрація якої проводиться сільською радою. Крім цього, порушником знищені межові знаки як на земельних ділянках комунальної, так і приватної власності. Шкода, завдана територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розрахована відповідно до Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, склала 519445,55 грн.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 197-1 КК України, тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та визнано речовими доказами, а тому з метою забезпечення його збереження слід накласти арешт.

Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім цього, суд уважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення слідчих (розшукових) дій, експертного дослідження, у зв`язку з вибуттям майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження з відповідними заборонами відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме проведення ряду слідчих (розшукових) дій, експертного дослідження, у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000039 від 01.04.2026 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, із забороною розпорядження та користування майном будь-якими особами за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб у кримінальному провадженні, вилученого в ході огляду місця події 31.03.2026 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Циблі, координати поворотних точок земельної ділянки містяться в планах земельних ділянок № 1, № 2 та № 3, які долучено до протоколу огляду місця події, а саме:

- зерно кукурудзи вагою 14 380 кг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_13