Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/71/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000242 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

06.02.2025 прокурор Хмельницької обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на 5 банкнот, кожна з яких номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 5000 гривень, а саме: банкнота № 1 із серійним номером № ЛВ1813515, банкнота № 2 із серійним номером № ЛВ1813517, банкнота № 3 із серійним номером № ЛВ1813516, банкнота № 4 із серійним номером № ЛВ1813519, банкнота № 5 із серійним номером №ЛВ1813518, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NРU6027877, який належним чином заклеєно, мобільний телефон синього кольору «Redmі», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NРU6027879, який належним чином заклеєно, мобільний телефон чорного кольору «Redmі», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NРU6027880, який належним чином заклеєно, cмарт годинник чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6027878, який належним чином заклеєно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у клопотанні просив про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, підозрюваного та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділення ВнП №4 Хмельницького районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000242 від 20.09.2025 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 близько 21.15 год в м. Красилів в громадянина ОСОБА_5 було здійснено оперативну закупку предмета схожого на пістолет за грошові кошти, який останній збув з метою особистого збагачення.

Крім того, 22.11.2025 до ЧЧ ВнП №4 надійшов рапорт начальника СКП ВнП №4 про те, що 22.11.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки придбано предмет ззовні схожий на пістолет з ознаками переробки у особи ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2026 старшим слідчим було складено протокол затримання особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було проведеного його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема:

-5 банкнот кожна з яких номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 5000 гривень, а саме: банкнота № 1 із серійним номером № ЛВ1813515, банкнота № 2 із серійним номером № ЛВ1813517, банкнота № 3 із серійним номером № ЛВ1813516, банкнота № 4 із серійним номером № ЛВ1813519, банкнота № 5 із серійним номером № ЛВ1813518, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету №№РП6027877, який належним чином заклеєно;

-мобільний телефон синього кольору «Redmі» було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6027879, який належним чином заклеєно;

-мобільний телефон чорного кольору «Redmі» було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6027880, який належним чином заклеєно;

-смарт годинник чорного кольору було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6027878, який належним чином заклеєно.

06.02.2026 старшим слідчим було винесено постанову про визнання даних речей речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказує, що підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як доказ та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки вказане майно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені при обшуку 05.02.2026, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на таке майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 5 банкнот, кожна з яких номіналом по 1000 гривень, на загальну суму 5000 гривень, а саме: банкнота № 1 із серійним номером № ЛВ1813515, банкнота № 2 із серійним номером № ЛВ1813517, банкнота № 3 із серійним номером № ЛВ1813516, банкнота № 4 із серійним номером № ЛВ1813519, банкнота № 5 із серійним номером №ЛВ1813518, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NРU6027877,

- мобільний телефон синього кольору «Redmі», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NРU6027879,

- мобільний телефон чорного кольору «Redmі», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №NРU6027880;

- cмарт годинник чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № NPU6027878.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1