Справа № 487/1298/25
Провадження № 1-во/487/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року через систему Електронний суд прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27.03.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про обрання в рамках кримінального провадження № 0000286 від 30.07.2019 запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При складанні вказаної ухвали в мотивувальній частині 20 абзац викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2020 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.»

Зазначає, що у ході вивчення матеріалів провадження з метою ініціювання питання про публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення (Red Notice) щодо ОСОБА_4 та подальшого обміну інформацією про таке опубліковане оповіщення в інформаційній системі Інтерполу з метою встановлення його місцезнаходження, встановлено, що при складанні тексту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено технічну описку та у першому абзаці повідомлення про підозру за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України помилково вказано дату вчинення кримінального правопорушення 30.07.2020 замість 30.07.2019. Указаною підозрою, крім іншого, було обґрунтовано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказує, що 19.01.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову виправлення описки, допущенної в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою постановлено абзац перший повідомлення про підозру за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2019 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.»

Звертає увагу, що оскільки з наявних матеріалів кримінального провадження та самого тексту повідомлення про підозру вбачається, що факт вчинення кримінального правопорушення відбувся 30.07.2019, а не 30.07.2020, допущена описка не стосується суті прийнятого судом рішення та не тягне за собою погіршення становища учасника процесу, виникла необхідність у виправлені описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, просила виправити описку допущенну у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 (справа № 487/1298/25, провадження №1-кс/487/1637/25), в частині дати вчинення кримінального правопорушення за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, змінивши її з 30.07.2020 на 30.07.2019

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебувало клопотання заступника начальника відділення поліції № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 30.07.2019, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 клопотання задоволено.

Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 187 КК України тримання під вартою.

Як вбачається із абзацу 20 мотивувальної частини вказаної ухвали, його викладено у наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2020 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.»

Разом з тим, із долученої до заяви про виправлення описки - постанови про виправлення описки допущеної в повідомлені про підозру ОСОБА_4 від 19 січня 2020 року вбачається, що в повідомлені про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінально провадження № 0000286 виправлено описку, а саме вірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України 30.07.2019 року.

Вищенаведене свідчить про наявність описки і в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2025 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2025 року вірно зазначивши абзац 20 вказаної ухвали в наступній редакції: «Окрім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, 30.07.2019 близько 00.00 год умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, проник через вікно у приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де, вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаний із погрозою застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих при наступних обставинах.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1