Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/807/2026 Справа № 641/4192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПРАТ ХЗТУ», м. Харків, вулиця Каштанова, 14, к.т. , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в проваджені відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000172 від 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025 близько о 10:00, в районі буд. 25/2, на проспекті Байрона у м. Харкові, автомобілем «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , відбулося зіткнення з автомобілем «RENAULT GRAND SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 з послідуючим зіткненням автомобіля «AUDI А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з автомобілем «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 і пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду транспортного засобу від 30.04.2026 за адресою: м. Харків, вул. Селікатна, 3, в період часу з 14:30 до 15:00 год., автомобіль «TOYOTAPROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений, як речовий доказ, та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (колишня Пушкінська), 107.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «ПРАТ ХЗТУ» (ТОВ «ПРАТ ХЗТУ» (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРАТ ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ") ЄДРПОУ - 32677185, юридична адреса: м. Харків, вулиця Каштанова, 14, к.т. 096-670-27-02.

Слідчим винесено постанову про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом, а саме: автомобіля «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Автомобіль «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб, як речовий доказ, необхідний для проведення автотехнічної, трасологічної експертизи та інших експертиз з метою з`ясування технічного стану транспортних засобів, параметрів механізму дорожньо транспортної події та дій учасників пригоди.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 19.02.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПРАТ ХЗТУ», м. Харків, вулиця Каштанова, 14, к.т. , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання транспортного засобу «TOYOTA PROACE CITY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПРАТ ХЗТУ» - визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1