УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1978/22

Номер провадження 1-в/495/18/2026

02 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативного боку. Систематично порушував умови та порядок відбування покарання (не завжди з`явився до відділу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини, за що 2 рази направлялись подання до суду про скасування іспитового строку).

01.03.2023року інспектором відділу пробації, за порушення п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, 4(чотири) рази не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини) направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, але в поданні інспектору відділу пробації було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 21.03.2023р, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного, суду про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого.

30.04.2024Ухвалою Одеського апеляційного суду, скаргу керівник Білгород-Дністровської окружної прокурори задоволено та ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2023 скасовано та призначено новий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного показання суді першої інстанції.

Так, 18.07.2024 Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у поданні від 01.03.2023р. про скасування звільнення відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовлено, із зазначенням в основній частині ухвали суду, що прокурор ОСОБА_8 не підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та просив відмовити, але зазначив, що на момент розгляду подання відділу пробації, іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 15.04.2023.

11.09.2024 інспектором відділу пробації було направлено на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про звільнення від відбування покарання, але 18.10.2024 ухвалою суду у поданні відмовлено.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст. 125, ст. 121 ч.1, ст. 121 ч.5. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризувався посередньо. Скарг з боку родичів та сусідів на нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пробацію" від 05.02.2015р. № 160-УІІІ був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого він виконував заплановані заходи.

Строк випробування закінчився 15.04.2023року.

У судовому засіданні заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку зарекомендував себе з негативного боку. Систематично порушував умови та порядок відбування покарання (не завжди з`явився до відділу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини, за що 2 рази направлялись подання до суду про скасування іспитового строку).

01.03.2023року інспектором відділу пробації, за порушення п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, 4(чотири) рази не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини) направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, але в поданні інспектору відділу пробації було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 21.03.2023р, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного, суду про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання стосовно засудженого.

30.04.2024 Ухвалою Одеського апеляційного суду, скаргу керівник Білгород-Дністровської окружної прокурори задоволено та Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2023 скасовано та призначено новий розгляд подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного показання суді першої інстанції.

Так, 18.07.2024 Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у поданні від 01.03.2023р. про скасування звільнення відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання - відмовлено, із зазначенням в основній частині ухвали суду, що прокурор ОСОБА_8 не підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 та просив відмовити, але зазначив, що на момент розгляду подання відділу пробації, іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 15.04.2023.

11.09.2024 інспектором відділу пробації було направлено на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подання про звільнення від відбування покарання, але 18.10.2024 ухвалою суду у поданні відмовлено.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст. 125, ст. 121 ч.1, ст. 121 ч.5. До кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризувався посередньо. Скарг з боку родичів та сусідів на нього не надходило.

Засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пробацію" від 05.02.2015р. № 160-УІІІ був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого він виконував заплановані заходи.

Строк випробування закінчився 15.04.2023року.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_5 закінчився 15.04.2023року. Протягом зазначеного строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України- звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1