Справа № 344/5892/26
Провадження № 1-кс/344/2516/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади, в рамках кримінального провадження № 0000069 від 04.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 04.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 обраний 25.10.2020 на посаду Галицького міського голови, на якій перебуває по теперішній час. Перебуваючи на посаді голови міської ради, ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_4 використав свої службові повноваження з метою особистого збагачення, вчинив умисний корисливий корупційний злочин. Так ОСОБА_4 , маючи владні повноваження, вирішив використати їх на власну користь із метою отримання неправомірної вигоди шляхом організації прийняття протиправних рішень.

ОСОБА_4 у період часу з 07.07.2025 по 04.02.2026 одержав як неправомірну вигоду грошові кошти в загальній сумі 232 001,40 грн., що є значним розміром.

04 лютого 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; рішення сімдесят третьої сесії восьмого скликання Галицької міської ради Івано-Франківської області № 181 від 10.07.2025 Про затвердження проекту землеустрою та включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:001:0025 до переліку земельних ділянок, комунальної власності права оренди, виставленні на земельні торги у формі електронного аукціону окремим лотом та проведення земельних торгів; рішення сімдесят третьої сесії восьмого скликання Галицької міської ради Івано-Франківської області № 182 від 10.07.2025 Про затвердження проекту землеустрою та включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:001:0026 до переліку земельних ділянок, комунальної власності права оренди, виставленні на земельні торги у формі електронного аукціону окремим лотом та проведення земельних торгів; рішення сімдесят третьої сесії восьмого скликання Галицької міської ради Івано-Франківської області № 183 від 10.07.2025 Про затвердження проекту землеустрою та включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:001:0027 до переліку земельних ділянок, комунальної власності права оренди, виставленні на земельні торги у формі електронного аукціону окремим лотом та проведення земельних торгів; рішенням вісімдесят першої сесії восьмого скликання Галицької міської ради Івано-Франківської області від 22.01.2026 №03 «Про надання дозволу на розроблення Детального плану території з метою зміни цільового призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ -01.01) на землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами (код КВЦПЗ -11.01) під «Нове будівництво заводу керамічних виробів з допоміжними та складськими будівлями» в адміністративних межах Галицької міської територіальної громади (за межами населеного пункту с. Бринь), Івано-Франківського району Івано-Франківської області»; договором оренди землі № 09-03/42 від 10.11.2025 укладеним між Галицькою міською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі міського голови м. Галич ОСОБА_4 та ПП «ПРИКАРПАТСЕРВІСБУД», в особі керівника ОСОБА_8 ; іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, який прямо пов`язаний з виконанням ним своїх посадових обов`язків, перебування підозрюваного на посаді Галицького міського голови буде перешкоджати виконанню завдань кримінального провадження.

25 жовтня 2020 року ОСОБА_4 обраний на посаду Галицького міського голови Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Рішенням № 2 першої сесії восьмого скликання Галицької міської ради Івано-Франківської області від 27.11.2020 заслухано Присягу посадової особи місцевого самоврядування, складену Галицьким міським головою ОСОБА_4 та вважати його таким, який вступив на посаду, а також присвоїти ОСОБА_4 . 6-й ранг посадової особи місцевого самоврядування.

ОСОБА_4 постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і згідно з Приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, яка відповідно до Примітки 2 до ст. 368 КК України займає відповідальне становище.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення десять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників Галицької міської ради та її депутатів, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

09 лютого 2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 , відповідно до ухвали справа № 344/2265/26 підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від займаної посади Галицького міського голови, строком до 04 квітня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, однак на даний час виникла необхідність у його продовженні.

Окрім цього, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.02.2026 відсторонення підозрюваного від займаної посади, відносно ОСОБА_4 , залишено без змін.

До Івано-Франківського міського суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування на два місяці (до 4-х місяців досудового розслідування), тобто до 04.06.2026.

Так, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Водночас, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Саме перебування ОСОБА_4 на посаді Галицького міського голови, сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень, останній вчинив інкримінований йому злочин.

Також перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими особами працівниками та депутатами Галицької міської ради, а також іншими особами, надасть можливість останньому незаконно впливати на підлеглих, співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а тому є всі підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який вчинив завдяки тому, що перебуває на займаній посаді, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями, може продовжувати злочинну діяльність, а також негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих працівників Галицької міської ради та її депутатів, інших свідків у цьому провадженні, знищення чи фальсифікації речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисники заперечили проти задоволення поданого клопотання. Зокрема захисники зазначили, що в ухвалі слідчого судді від 27.03.2026 року визначено обов`язок підозрюваному утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі працівниками виконавчого комітету Галицької міської ради, депутатами Галицької міської ради з приводу обставин даного кримінального провадження, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, утриматись від спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а тому цей обов`язок повністю нівелює необхідність відсторонення від посади. Крім того, підозрюваний немає можливості працювати, займатися іншою оплачуваною діяльністю та як наслідок немає засобів до існування, немає можливості утримувати сім`ю.

Також сторона захисту зазначила, що при проведенні обшуку та вилученні грошових коштів встановлено, що жоден із серійних номерів купюр, які за версією слідства були передані ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди не збіглися з грошима, які фактично вилучені в ОСОБА_4 . Даний факт вказує на недостатність доказів, які вказують на вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Статтею 157 КПК України передбачено вирішення питання про відсторонення від посади. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 1, 2 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2026 року, яка залишена в силі Івано-Франківським апеляційним судом 17 березня 2026 року, відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади Галицького міського голови строком до 04 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування

З матеріалів провадження вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено необхідність продовження відсторонення від займаної посади, оскільки перебування ОСОБА_4 на займаній посаді міського голови може перешкодити проведенню ефективного досудового розслідування, враховуючи обсяг повноважень та обов`язків, які він має як посадова особа.

Так, підозрюваний, перебуваючи на посаді міського голови, з огляду на надані йому владні та організаційно-розпорядчі повноваження, зокрема під час проведення пленарних засідань ради, засідань виконавчого комітету, розгляду питань у сфері земельних відносин та прийняття відповідних рішень шляхом голосування, має реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, схиляти їх до надання вигідних для нього показань, узгодження позицій, а також іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі. Вказані ризики є обґрунтованими, доведеними матеріалами кримінального провадження та продовжують існувати.

З огляду на займану посаду та обсяг владних і організаційно-розпорядчих повноважень, міський голова має реальний вплив на підготовку, внесення на розгляд та прийняття відповідних рішень, у тому числі шляхом впливу на депутатів та інших учасників процесу.

Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, які на даному етапі досудового розслідування є достатніми для висновку про можливу причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо наявності провокації злочину можуть бути повно та всебічно перевірені під час проведення досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо безпідставності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у зв`язку з тим, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків виключає можливість ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, спростовуються тим, що відсторонення від посади є самостійним заходом, який враховує особливості владних та організаційно-розпорядчих повноважень підозрюваного як посадової особи та забезпечує додаткові гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування з метою усунення можливості використання службового становища на проведення досудового розслідування.

Покладення слідчим суддею на підозрюваного обов`язку утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі працівниками виконавчого комітету Галицької міської ради, депутатами Галицької міської ради з приводу обставин даного кримінального провадження, обставин інкримінованого кримінального правопорушення, утриматись від спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , не скасовує необхідності відсторонення від посади та не нівелює ризики впливу.

Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та виправдовують подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного.

Слідчий суддя, враховуючи те, що з часу застосування до ОСОБА_4 відсторонення від посади встановлені слідчим суддею підстави для застосування такого заходу забезпечення не зменшилися, негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 26.05.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Галицького міського голови в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.05.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а копію надіслати до Галицької міської ради для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 30.03.2026 року о 09.00 год.