Справа № 214/925/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив таке.

У провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000863 від 03.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, Указом від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ), Указом від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 №734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 №49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ, Указом від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-ІХ та Указом від 23.07.2024 №469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4024-IX від 29.10.2024, затвердженим Законом України від 14.01.2025 №26/2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строки дії воєнного стану в Україні постійно продовжувались, у тому числі із 05 годин 30 хвилин 08.02.2025 строком на 90 діб.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась на території Дніпропетровської області, діючи в умовах воєнного стану у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не раніше, ніж на початку 2025 року, але не пізніше серпня 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), прийняв рішення про створення стійкої ієрархічної організованої групи, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено, PVP на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою організації незаконного збуту психотропної речовини та наркотичних засобів, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_4 визначив чіткий механізм та схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: підборі учасників злочинної схеми, шляхом підбору людей із числа наркозалежних, постачання всім учасникам психотропної речовини PVP та залучення їх до здійснення збуту психотропної речовини PVP, шляхом передачі його «із рук в руки» «клієнтам» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У той же час, для досягнення злочинного задуму, ОСОБА_4 усвідомлював, що для реалізації його прямого умислу необхідно створити організовану групу, яка буде діяти за попередньою змовою та залучити до неї осіб, які, розділяючи його кримінально-протиправні погляди, будуть чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - PVP та з метою матеріального збагачення. З цією метою ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням організованою групою, до складу якої увійшли останні та діяли за попередньою змовою.

У результаті розробленого плану ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в період часу з липня 2025 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) до теперішнього часу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовин, обіг якої обмежено - PVP за наступних обставин.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної організованої групи, діючи за попередньою змовою, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування, розробив план, яким передбачав наступне:

1) підбір в якості співучасників довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначення організаційно-структурної будови організованої групи за структурними частинами, підрозділами, окремими ланками на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих частин, підрозділів, окремих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості шляхом поділу посад на вищі та нижчі в ієрархічні структурі, їх підлеглість одна одній, та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності;

3) організація на території м. Кривого Рогу на чолі з довіреною особою, яка діятиме як керівник структурної частини злочинної організації, незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу в особливо великих розмірах з метою збуту: пошук джерел придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу; організація доставки психотропної речовини та наркотичного засобу до місць зберігання у м. Кривому Розі; пошук об`єктів нерухомості на території м. Кривого Рогу, в яких здійснюється зберігання психотропної речовини PVP; зберігання психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу у визначених об`єктах нерухомості на території м. Кривого Рогу, фасування та формування доз з метою подальшого збуту; упаковка та фасування особливо психотропної речовини PVP;

4) організація на території м. Кривого Рогу на чолі з довіреними особами, яка діятиме за його вказівками у складі злочинної організації, розгалуженої мережі збуту психотропної речовини PVP шляхом: пошуку осіб (підбір кадрів) для їх залучення до протиправної діяльності пов`язаної із збутом психотропної речовини PVP, а також осіб, що здійснюватимуть координацію та контроль за їх діяльністю; затвердження графіку роботи, здійснення щоденного фінансового контролю, а також збору грошових коштів, одержаних від збуту психотропної речовини PVP; організація доставки психотропної речовини PVP до безпосередніх збувачів, шляхом передачі їх «з рук в руки» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; організація суворої системи звітності та контролю, в якій учасники нижчої ланки звітують про виконання покладених на них функцій перед вищими в ієрархічній структурі злочинної організації співучасниками;

5) забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам: сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників серед довірених осіб; комунікація між організатором та іншими співучасниками здійснюється через довірену особу у ієрархічній складовій; використання під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації на теми, пов`язані із придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, умовностей та скорочень, кодових назв; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організованої групи обов`язкових для виконання всіма її членами, зокрема, надання учасникам вигаданих імен та прізвиськ, ретельна перевірка кожного із співучасників, а також покупців психотропної речовини PVP на предмет можливого співробітництва з правоохоронними органами та документування злочинної діяльності; легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, розподіл грошових коштів між членами групи.

Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 не пізніше липня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, яка діє за попередньою змовою групою осіб в якості співвиконавця (так званого «помічника»), діяльність якого мала спрямовуватися на придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP, постачання психотропної речовини PVP іншим співучасникам, які відповідають за збут психотропної речовини, здійснення контролю за додержанням графіку роботи «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів», а також, самостійно здійснювати розповсюдження психотропної речовини PVP, збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом та подальшої передачі іншому у ієрархічній структурі організатору ОСОБА_4 .

Також, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 не пізніше липня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу, ОСОБА_8 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду в якості співвиконавця (так званого «збувача»), діяльність якого мала спрямовуватися на придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини PVP, здійсненні доставки «клієнтам» психотропної речовини PVP за доручення організатора ОСОБА_4 та ОСОБА_7 а також, самостійно здійснювати розповсюдження психотропної речовини PVP.

Також, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 не пізніше липня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомивши її зі своїми злочинними намірами, довівши до її відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_9 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняла пропозицію ОСОБА_4 та надала свою добровільну згоду на участь в якості співвиконавця (так званого «збувача» та «фасувальника»), діяльність якої мала спрямовуватися на придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини PVP, постачання психотропної речовини іншим співучасникам, які відповідають за збут, фасування психотропної речовини PVP на окремі «дози», а також, самостійно здійснювати розповсюдження психотропної речовини PVP та виконання доручень організатора ОСОБА_12 .

Також, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 не пізніше липня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_10 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації в якості співвиконавця(так званого «збувача»), діяльність якого мала спрямовуватися на підшукуванні каналів збуту психотропної речовини PVP в її придбанні, перевезенні а також, самостійно здійснювати розповсюдження психотропної речовини PVP підшуканим «клієнтам».

Також, для реалізації злочинного плану, ОСОБА_4 не пізніше липня 2025 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_11 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та надав свою добровільну згоду на участь в злочинній організації в якості співвиконавця (так званого «збувача»), діяльність якого мала спрямовуватися на підшукування клієнтів, а також, самостійно здійснювати розповсюдження психотропної речовини PVP.

Під час проведення досудового розслідування 18.11.2025, в ході реалізації контролю за вчиненням злочину, проведено оперативну закупівлю. Так, оглядом відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. №7а розташованої на мкрн. Сонячний та було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною, продаж якої здійснив ОСОБА_9 .

Так, відповідно до висновку експерта від 19.11.2025 №СЕ-19/104-25/45236-НЗПРАП, надана на дослідження речовина масою 0,3230 г, вилучена в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. № а, розташованої на мкрн. Сонячний та є психотропною речовиною PVP, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 0,2522г.

Під час проведення досудового розслідування 01.12.2025 в ході реалізації контролю за вчиненням злочину у форматі проведено оперативну закупівлю. Так, оглядом відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. №51 розташованої на мкрн. Сонячний та було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною, продаж якої здійснив ОСОБА_7 .

Так, відповідно до висновку експерта від 15.12.2025 №СЕ-19/104-25/47760-НЗПРАП, надана на дослідження речовина масою 0,0997г, вилучена в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. №51 розташованої на мкрн. Сонячний та є психотропною речовиною PVP, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 0,0717г.

Під час проведення досудового розслідування 12.02.2026 в ході реалізації контролю за вчиненням злочину у форматі проведено оперативну закупівлю. Так, оглядом відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. №46 розташованої на мкрн. Сонячний та було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною, продаж якої здійснив гр. ОСОБА_4 .

Так, відповідно до висновку експерта від 23.02.2026 №СЕ-19/104-26/5818-НЗПРАП, надана на дослідження речовина масою 4,8901, вилучена в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. № 46 розташованої на мкрн. Сонячний та є психотропною речовиною PVP, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса PVP в перерахунку на суху речовину становить 3,5665г.

Відповідно до висновку експерта від 20.02.2026 №СЕ-19/104-26/5821-НЗПРАП, надана на дослідження речовина масою 0,941, вилучена в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована неподалік від буд. № 46 розташованої на мкрн. Сонячний та є наркотичною речовиною «канабіс», який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на суху речовину становить 0,851г.

Таким чином, вищевказані особи умисно і добровільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в одне, діючи за попередньо змовою групою осіб та об`єднанні для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обіг яких обмежено на території Дніпропетровської області, склавши при цьому єдиний план злочинних дій відомий всім учасникам групи з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_4 , як керівнику злочинної діяльності, свідомо виконуючи його вказівки.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин діючи за попередньою змовою групою осіб.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом про результати контролю за вчинення злочину; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; протоколом обшуку; постановою про визнання речовим доказом; висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. В обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для ОСОБА_4 слід зазначити, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину за який передбачено санкцію статті у вигляді позбавлення волі. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_13 , з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування.

2. незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. В обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_4 , слід зазначити, що враховуючи засади ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Саме даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи вказані обставини, та у разі застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, а саме на тих свідків, які були допитані під час проведення досудового розслідування, щоб останні змінили показання та можливого уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Також, слід зазначити, що в ході досудового розслідування було проведено експертизи та отримано висновки спеціалістів, які мають суттєве значення встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складає предмет доказування у кримінальному провадженні, тому з метою уникнення можливого покарання підозрюваний матиме змогу впливати на учасників кримінального провадження.

3. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику слід зазначити, що в ході досудового розслідування не встановлено всіх причетних осіб, які були задіяні підозрюваним до вчинення кримінального правопорушення, тому підозрюваний матиме змогу надавати вказівки та доручення вказаним особам з метою приховання речей та документів, які на теперішній час не встановленні органом досудового розслідування, таким чином матиме реальну можливість уникнення подальшого можливого покарання.

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: обумовлений тим, що підозрюваний має реальну змогу ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, частина з яких вже надана підозрюваному, як додаток до клопотання, який містить анкетні данні деяких учасників кримінального провадження. Враховуючи дані факти, підозрюваний матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження.

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, а саме вчинення вказаного корисливого злочину є його основним джерелом одержання прибутку. Крім того, підозрюваний вже вчиняв особливо тяжкий злочин та відбував покарання в умовах неволі, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжких злочин.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки відносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину.

Таким чином, слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що є метою застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти клопотання заперечували. При цьому, ОСОБА_4 просив визначити мінімальний розмір застави, захисник просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати мінімальний розмір застави.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000863, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.307 КК України (а.с.3в-4а).

24.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України (а.с.167-176).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 13.06.2025 (а.с.5); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2025 (а.с.6-7); рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 (а.с.8); рапорт заступника начальника СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 (а.с.14); протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 10.07.2025 (а.с.17-18); протокол пред`явлення для впізнання за фотознимками за участю свідка ОСОБА_17 від 10.07.2025 (а.с.19-20); протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 10.07.2025 (а.с.22-23); протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 10.07.2025 (а.с.24-26); рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 (а.с.27-28); заява ОСОБА_19 на конфіденційне співробітництво від 08.10.2025 (а.с.29); заява про вчинене кримінальне правопорушення, адресована Міністерству внутрішніх справ України від 26.08.2025 (а.с.31); звернення мешканців під`їзду №3 будинку АДРЕСА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2025 (а.с.32); постанови прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_20 та ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.10.2025 та 17.11.2025 (а.с.33-37, 50-54, 84-88, 89-92); клопотання прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_20 на адресу Дніпровського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.08.2025, 08.10.2025 та 17.11.2025 (а.с.38-40, 41-45, 46-49, 55-58, 59-62, 63-67, 68-71, 72-75, 76-79, 80-83); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 18.11.2025, 01.12.2025 (а.с.93-94, 101-102); протоколи огляду від 18.11.2025, 01.12.2025 (а.с.95, 100); протоколи огляду та помітки грошей від 18.11.2025, 01.12.2025 (а.с.96, 99); протокол про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 24.11.2025, 11.12.2025 (а.с.97-98, 103-104); висновок експерта №СЕ-19/104-25/45236-НЗПРАП від 19.11.2025 (а.с.105-108); протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.09.2025, 24.12.2025, 23.12.2025, 02.01.2026 (а.с.109-124, 132-138, 139-142, 144-155); протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яка полягає у візуальному спостереженні за особою від 29.10.2025 (а.с.125-131); протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії, яка полягає у знятті інформації з інформаційних електронних систем від 03.01.2026 (а.с.143); висновок експерта №СЕ-19/104-25/47760-НЗПРАП від 15.12.2025 (а.с.156-158); протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 13.02.2026 (а.с.159-161); висновок експерта №СЕ-19/104-25/5821-НЗПРАП від 20.02.2026 (а.с.163); висновок експерта №СЕ-19/104-25/5818-НЗПРАП від 23.02.2026 (а.с.165); протокол обшуку від 24.02.2026 (а.с.203-208); акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 24.02.2026 (а.с.217); довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 24.02.2026 (а.с.218); протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 12.02.2026 (а.с.219-220).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти вказані правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, за один з яких встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень.

Окрім того, на думку слідчого судді ОСОБА_4 моженезаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою. Також, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що в ході досудового розслідування було проведено низку експертиз та отримано висновки, які мають суттєве значення встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складає предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, тому з метою уникнення відповідальності підозрюваний спробувати вплинути на експертів, що проводили експертизи в рамках вказаного кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено всіх причетних осіб, які були задіяні підозрюваним до вчинення кримінальних правопорушень, тому підозрюваний матиме змогу надавати вказівки та доручення вказаним особам з метою приховання слідів вчинення кримінальних правопорушень та, таким чином, матиме реальну можливість уникнення подальшого можливого покарання.

Окрім того, на думку слідчого судді, у разі перебування на волі, ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом підкупу, погроз та тиску на учасників кримінального провадження.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, оскільки останній підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали його до скоєння кримінальних правопорушень, а саме вчинення вказаного корисливого злочину є його основним джерелом одержання прибутку. Наведене, на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчить про можливість того, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення чи продовжуватиме вчиняти правопорушення, у вчиненні яких підозрюється.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не може бути гарантією того, що обвинувачений не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти вказані правопорушення.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд також зазначає, що підстава для застосування запобіжного заходу ґрунтується на «обґрунтованій підозрі», яка означає наявність фактів та доказів, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, достатніх для виправдання подальшого досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних дій, але не обов`язково достатніх для винесення вироку.

Окрім того, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень зазначених в клопотанні 24.02.2026 (167-176), строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 24.04.2026, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України 24.02.2026 (а.с.189-191).

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_22 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з положень ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вимог вказаних вище кримінальних процесуальних норм, визначаючи розмір застави, слідчий суддя бере до уваги обставини, встановлені ст.ст.177, 178, 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб «відбити» у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які належить врахувати при визначені розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан обвинуваченого; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу обвинуваченого; встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України; «професійне середовище» обвинуваченого; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин й шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.

Отже, при визначенні підозрюваному розміру застави слідчий суддя визнає виключними обставинами підозру у вчиненні тяжких злочинів, їх характер, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин та їх значний розмір, підозру у скоєнні їх організованою злочинною групою, підвищену суспільну небезпеку вказаних кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети застосування запобіжного заходу, а тому у відповідності ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному розміру застави в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4992000,00 грн.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 182, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 24.04.2026.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4992000 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1