Справа № 459/654/26
Провадження № 1-кс/459/176/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати Шептицький РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 12.02.2026, яка зареєстрована у Шептицькій окружній прокуратурі 16.02.2026.

У скарзі заявниця зазначає, що 12.02.2026 звернулась із заявою до прокуратури щодо вчинення злочину. Вона, як фізична особа-підприємець, за період з 1998 по 2025 рік перебувала у договірних відносинах з КП «Червоноградський ринок» (на даний час - КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради), орендуючи торгові місця у критому ринку №2, №3 та підвальне приміщення для торгівлі м`ясом. Заявниця, не маючи наміру припиняти договірні відносини, звернулась до директора КП «Червоноградський ринок» із заявою на продовження оренди на 2026 рік, після чого їй були надані два примірники договорів та рахунки для оплати за оренду за січень 2026 року. Скаржниця здійснила оплату за оренду приміщень за січень, лютий 2026 року на загальну суму 5 222,76 грн. Заявниця вважає, що директор ринку заволодів її майном шляхом обману, що, на її думку, містить ознаки кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, заявниця звернулась до Шептицької окружної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Разом з тим, як зазначає заявниця, станом на момент звернення до суду відомості до ЄРДР у встановлений ст. 214 КПК України строк внесені не були, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР їй не надано. Враховуючи вищенаведене, просить скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 23.02.2026 відкрито провадження по даній скарзі.

У судове засідання, яке відбулося 24.02.2026 та 26.02.2026 заявниця не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутності.

Представник Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою скаржників та представника Шептицького РВП фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви ОСОБА_3 від 16.02.2026, слідчий суддя встановив наступне.

ФОП ОСОБА_3 звернулась до Шептицької окружної прокуратури із заявою від 12.02.2026 (яка зареєстрована 16.02.2026) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У заяві зазначила, що з 1998 по 2025 рік вона, як фізична особа-підприємець, мала договірні відносини з КП «Червоноградський ринок» (на даний час - КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради), орендуючи торгові місця №2 та №3 і підвальне приміщення для торгівлі м`ясом. Не маючи наміру припиняти договір, заявниця звернулась до директора з проханням про продовження оренди на 2026 рік. Після цього їй надали рахунки для оплати за січень 2026 року. Заявниця здійснила оплату за оренду приміщень за січень, лютий 2026 року на загальну суму 5 222,76 грн. Вона вважає, що директор ринку заволодів її майном шляхом обману, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку із чим просить внести відомості до ЄРДР.

Із листа Шептицької окружної прокуратури вбачається, що вищевказана заява 16.02.2026 була скерована до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Слідчим суддею встановлено, що рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.02.2026 Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області прийнято не було, заявниця повідомлення не отримувала.

Відтак, досліджені матеріали свідчать, що відповідні відомості у ЄРДР не були внесені Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 3 розділу ІІ того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також згідно із пунктом 14 глави 4 розділу ІІ Положення про ЄРДР при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про таке передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява - повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України обов`язок слідчого або прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише за наявності у заяві достатніх відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2024 між заявницею ОСОБА_4 та КП «Червоноградський ринок» в особі директора КП «Червоноградський ринок» (на даний час - КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради) було укладено договір оренди №6614 торговельного місця 3,9 м2, строк дії якого закінчився 31.12.2025.

До заяви ОСОБА_3 долучила рахунок на оплату №28690 від 03.12.2025 та фіскальні чека про їх оплату.

Заявниця вважає, що директор КП «Центральний ринок» Шептицької міської ради заволодів її майном шляхом обману, що, на її думку, містить ознаки кримінального правопорушення.

Разом із тим, зі змісту поданої заяви від 16.02.2026 неможливо встановити, які саме права заявниці були порушені, у чому саме полягають протиправні дії директора ринку, а також відсутні належні та допустимі докази на підтвердження заявлених обставин. Незрозумілим залишається те, які конкретні наслідки вона вважає такими, що потребують втручання органів досудового розслідування.

Таким чином, у даному випадку фактичні обставини скарги, з`ясовані підстави й предмет скарги, оцінені у світлі викладених норм права, дають підстави для висновку про те, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто не дають приводу й підстав для внесенні відомостей у ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, вищевикладене переконливо свідчить про необґрунтованість скарги, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.02.2026, яка зареєстрована у Шептицькій окружній прокуратурі 16.02.2026 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1