Провадження № 1-кс/638/513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02 січня 2025 року по справі № 638/25101/24, за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002665 від 29 грудня 2024 року, а саме: скасувати арешт на виявлені та вилучені предмети, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету №408 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103: предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Grand power US PAT №6826997 та EU PAT №1252474», на якому маються написи «UXOR TQ1 9PA», «Flarm», «К11401181»; 12 набоїв з маркуванням «МАС 9mm РА» та магазин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02 січня 2025 року по справі № 638/25101/24 клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002665 від 29 грудня 2024 року задоволено, накладено арешт на вилучені предмети, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час проведення приміщенні службового кабінету №408 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, а саме: предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Grand power US НОМЕР_1 та НОМЕР_2 », на якому маються написи «UXOR TQ1 9PA», «Flarm», «K11401181»; 12 набоїв маркуванням «МАС 9mm РА» та магазин. ОСОБА_3 є власником пістолету з маркуванням «Grand power US PAT N?6826997 та EU PAT N?1252474», на якому маються написи «UXOR TQ1 9PA», «Flarm», «K11401181»; 12-ти набоїв з маркуванням «МАС 9mmPА» та магазину до нього, що підтверджується Витягом з єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них.

Вказує, що з моменту вилучення та арешту травматичного пістолету ОСОБА_3 минуло більше одного року. Вказаного часу більш ніж достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема, експертиз. Зазначає, що зі спливом строку у більш ніж один рік жодного повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002665 від 29 грудня 2024 року оголошено не було, з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні прокурор до суду не звертався.

03 березня 2026 року до суду від прокурора надійшли заперечення, в яких він зазначає, що скасування арешту на даному етапі є передчасним та може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зокрема створити ризик втрати, пошкодження або зміни речового доказу, що унеможливить повне, всебічне та об?єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення. Після завершення всіх необхідних слідчих дій та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні питання щодо подальшої долі речового доказу, у тому числі щодо скасування арешту, буде вирішено у встановленому законом порядку. З огляду на викладене, вважає клопотання захисника про скасування арешту майна необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2025 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено. Накладено арешт на виявлені та вилучені предмети, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , під час проведення огляду у приміщенні службового кабінету№408 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, а саме: предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Grand power US НОМЕР_1 та НОМЕР_2 », на якому маються написи «UXOR TQ1 9РА», «Flarm», «K11401181»; 12 набоїв з маркуванням «МАС 9mm PA» та магазин.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування ,чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 02 січня 2025 року при накладенні арешту судом було встановлено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002665 від 29 грудня 2024 року, підлягає збереженню, як речовий доказ, а також необхідне для проведення низки слідчих-розшукових дій, зокрема експертиз.

Як встановлено судовим розглядом, досудове розслідування кримінального провадження № 0002665 від 29 грудня 2024 року на даний час триває.

Таким чином, враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0002665 від 29 грудня 2024 року ще не закінчено проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба в арешті майна не відпала, а скасування арешту предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Grand power US PAT №6826997 та НОМЕР_2 », на якому маються написи «UXOR TQ1 9PA», «Flarm», «К11401181»; 12 набоїв з маркуванням «МАС 9mm РА» та магазин., які є речовим доказом у кримінальному провадженні, буде суперечити меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1