Єдиний унікальний номер 725/7/26
Номер провадження 1-кп/725/1/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000732 від 10.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із незакінченою вищою освітою, раніше судимого, останній раз 27.02.2023 Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.162 КК україни до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу при наступних обставинах:

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав одну ручну осколкову гранату Ф-1, один патрон з маркувальними позначеннями у вигляді літери «V», один патрон з маркувальними позначеннями «270 89», один патрон з маркувальним позначенням «539 90», які переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту проведення санкціонованого обшуку, а саме до 07.11.2025.

В подальшому у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 06 год 23 хв 07.11.2025 по 08 год 54 хв 07.11.2025 було виявлено та вилучено одну ручну осколкову гранату Ф-1, що відноситься і до бойових припасів, і до вибухових пристроїв; 1 патрон з маркувальними позначеннями у вигляді літери «V», що є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, патроном калібру .22LR (5,6мм патроном кільцевого запалення), призначеним для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру .22LR; 1 патрон з маркувальними позначеннями «270 89», що є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, 5,45мм проміжним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39; 1 патрон з маркувальними позначеннями «539 90», що є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, 7,62мм проміжним патроном, призначеним для проведення пострілу з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин тривалістю понад три доби, яке вчинив при наступних обставинах

Так, ОСОБА_3 проходячи військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника), в порушення вимог ст.17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок i військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.07.2024 самовільно залишив місце тимчасового розташування 1 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався на військовому полігоні у АДРЕСА_2 , та по даний час до місця несення служби без поважних причин не повернувся і не виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся. Просив його суворо не карати та врахувати те, що він бажає продовжити військову службу.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена у повному обсязі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Вірною є й кваліфікація дій обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, так як судом встановлено, що він, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, те, що один із злочинів відноситься до категорії тяжких.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він визнає, у вчиненому щиро кається, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, бажає повернутися на військову службу.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У той же час, обставиною, яка негативно характеризує особу обвинуваченого є те, що інкриміновані діяння він вчинив у період непогашеної судимості, а покарання за попереднім вироком суду не виконав.

Таким чином, враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, не знаходить підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідає тяжкості вчинених злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.5 ст.407 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

?за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

?за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.02.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити обрану у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07 листопада 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, строк перебування під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» з 07.11.2025 по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 56 447 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок сім) грн. 15 коп.

Речові докази:

?3 гільзи, 1 предмет схожий на патрон, які передані до камери обліку зброї та боєприпасів ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

? металеві фрагменти ручної осколкової гранати Ф-1, які упаковані до сейф-пакету №1482753, які передані до камери обліку зброї та боєприпасів ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

?мобільний телефон марки «Huawei», який поміщено до сейф-пакету № CRI1080949 - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_6