Справа № 496/1164/26
Провадження № 1-кс/496/214/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2026 року, до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: Одеська область, Одеський р-н., с. Алтестове, СТ Мікрон, ділянка 67, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи пістолет «ПМ», намагався здійснити самогубство здійснивши один постріл в область правої скроні, після чого був доставлений нейрохірургічного відділення «МКЛ № 11» де помер у зв`язку з вогнепальним пораненням голови. Крім того, 05.02.2026 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що відпрацювання виклику «102», ЄО № 1142 від 05.02.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався покінчити життя самогубством шляхом пострілу зі зброї у скроню. В подальшому, під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет Макарова та два набої 9 мм. Так, 05.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пістолет «ПМ», без номерів, який поміщено до паперової коробки та два набої калібром 9 мм, які поміщені до сейф пакету НПУ NPU 5074904, гільзу яку поміщено до сейф пакету NPU 5074906 на яких мається слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження. 06.02.2026 року постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження тощо.Враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду місця події предметів, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, відповідно до прохальної частини клопотання слідчий просив розглядати справу без його участі та прокурора.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

За ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні 06.02.2026 року, за матеріалами досудового розслідування № 0000049 від 05.02.2026 року, вказані в клопотанні речі, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України. Відчуження, зміна або знищення цього майна може призвести до втрати доказової бази по кримінальному провадженню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98,131,132,170-173,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000049 від 05.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.02.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- пістолет «ПМ», без номерів, який поміщено до паперової коробки та опечатано;

- два набої калібру 9 мм, які поміщено до сейф пакету НПУ NPU 5074904 та опечатано;

- гільзу, яку поміщено до сейф пакету NPU 5074906.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1