ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси та уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03.02.2026 року,

встановив:

09.02.2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси та уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою від 03.02.2026 року.

Обґрунтовуючи подану скаргу ОСОБА_3 послалась на те, що 04.02.2026 року Приморською окружною прокуратурою м. Одеси було отримано її заяву про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підроблення медичних документів лікарем БМЦ ОНМедУ ОСОБА_4 та передано для розгляду начальнику ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Водночас, станом на 07.02.2026 року відомості за її заявою в ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Представники ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Приморської окружної прокуратури повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку із чим, суд з`ясувавши думку скаржника, вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу та просила її задовольнити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та докази долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст.116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за правилами частин першої четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, у КПК України не передбачено направлення заяви, поданої в порядку статті 214 КПК України, до іншого органу прокуратури або органу досудового розслідування, а таке направлення не є альтернативною внесенню відомостей до ЄРДР. Натомість обов`язок внести такі відомості виникає від моменту її подання уповноваженій особі, незалежно від того, який орган уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до Приморської окружної прокуратури м. Одеси із заявою, в якій просить внести відомості до ЄРДР, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Водночас, згідно листа Приморської окружної прокуратури м. Одеси, вищевказана заява була надіслана до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для перевірки доводів, викладених в ній.

Слідчий суддя зауважує на тому, що направлення органом прокуратури заяви, що подана в порядку ст. 214 КПК України, до іншого органу прокуратури або органу досудового розслідування для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей за такою заявою до ЄРДР, не є виконанням вимог статті 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, подана ОСОБА_3 заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а не направляти вказану заяву до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для перевірки доводів.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява скаржника від 03.02.2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, що була подана до Приморської окружної прокуратури м. Одеси підлягає розгляду в порядку ст.214 КПК України, а відтак, відомості за вищевказаною заявою підлягають внесенню до ЄРДР.

Разом із цим, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси або уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областівиконати вимоги ст. 214 КПК України, водночас з урахуванням того, що слідчим суддею визнано бездіяльність саме Приморської окружної прокуратури м. Одеси, то скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси та уповноважених осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеса внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.02.2026 року у відповідності до вимог ст.214 КПК та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1729/26

Номер провадження № 1-кс/522/940/26

Слідчий суддя ОСОБА_1