Провадження № 1-кс/509/243/26
Справа № 509/1719/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2026 р. до суду звернулася ОСОБА_3 з вказаною скаргою, в якій просила суд, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України до ЄРДР згідно заяви її представника адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2026 р. до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України, та зобов`язати посадових осіб ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2026 р., розпочавши досудове розслідування відносно посадових осіб Овідіопольського ліцею ім. Т.Шевченка (в.о. директора ліцею ОСОБА_5 , шкільної медсестри ОСОБА_6 ), злочинна діяльність яких у виді ненадання допомоги призвела до смерті її чоловіка ОСОБА_7 , 23.01.2026 р.

В судове засідання заявниця та. представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надіславши до слідчого судді заяву, в якій підтримали доводи своєї скарги, яку просили задовольнити та розглянути її без їх присутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов?язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

ВССУ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз?яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Суд встановив, що згідно заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2026 р. до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, останній, в порядку ст. 214 КПК України, просив зобов`язати посадових осіб ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2026 р., розпочавши досудове розслідування відносно посадових осіб Овідіопольського ліцею ім. Т.Шевченка (в.о. директора ліцею ОСОБА_5 , шкільної медсестри ОСОБА_6 ), злочинна діяльність яких у виді ненадання допомоги призвела до смерті чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , 23.01.2026 р. з посиланням на п. 5.5 Інструкції з охорони праці № 21, у разі нещасного випадку, медична сестра ОСОБА_6 була зобов?язана надати потерпілому домедичну допомогу, викликавши бригаду швидкої медичної допомоги за номером 103, чого вона не зробила.

Вказана заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 була отримана Чорноморською окружною прокуратурою Одеської області 18.03.2026 р. за № 2704-26 і направлена супровідним листом № 63-2721 Вих. № 26 від 18.03.2026 р. начальнику СВ ВнП № 1 Одеського ОПУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Однак, станом на сьогодні, слідчимиВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України - не були внесені дані до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2026 р. про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України.

Таким чином, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України внесені не були, то у заявника є процесуальне право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити ;

2.Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України до ЄРДР згідно заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18.03.2026 р. до ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 214 КПК України ;

3.Зобов`язати посадових осіб ВнП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 271, ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 137 КК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 18.03.2026 р., розпочавши досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1