Справа № 643/5160/26
Провадження № 1-кс/643/2279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацію у місті Харків) Територіального управління Держаного юро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводитися досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000093 від 09 січня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за фактом того, що 05.01.2024 близько 17:00 на 76 км автодороги Куп`янськ-Шевченкове неподалік блок-посту відбулося зіткнення автомобілів «Пежо боксер» д.н.з. НОМЕР_1 (чорного кольору) під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , 1975 року народження та автомобіля «Саньон Гекстон» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , 1985 року народження, в результаті чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали середнього ступеня тілесні ушкодження (перелами нижніх кінцівок).

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній освідомив, що він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхали в автомобілі «Пежо боксер» д.н.з. НОМЕР_1 та в ході ДТП усі крім ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

На підтвердження вказаних обставин було долучено до матеріалів кримінального провадження виписку зі стаціонарного хворого № 369 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР на ОСОБА_6 та виписку зі стаціонарного хворого № 369 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ХМР на ОСОБА_7 .

Наразі, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Для належного проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідні оригінали його медичної документації.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження, у органна досудового розслідування виникла необхідність у вилучені історії хвороби, медичної карти амбулаторного / стаціонарного хворого та іншої медичної документації (знімків та результатів СКТ, ОГК, ОЧП, МТ) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , електрона пошта ІНФОРМАЦІЯ_5

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення таких документів з боку осіб, причетних до можливого вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: історії хвороби, медичної карти амбулаторного / стаціонарного хворого та іншої медичної документації (знімків та результатів СКТ, ОГК, ОЧП, МТ) ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1