Справа №295/2887/26
УХВАЛА

щодо накладення арешту

06.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні №0000571 від 21.09.2025 та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Прокурор на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків від 20.02.2026, подав клопотання, яке надійшло до суду 02.03.2026, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 18.02.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з клопотанням в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000571 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення військового майна за місцем розташування військової частини та незаконного зберігання боєприпасів без відповідного дозволу.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4

18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, за результатами якого були виявлені та вилучені речі, а саме: циліндричний предмет зеленого кольору зовні схожий на шапнельний боєприпас для скиду БПЛА з маркування «SH-F2HE»; циліндиричний металевий предмет, що зовні схожий на гранатоментний постріл калібру 40 мм іноземного виробництва з маркування «СTG40mmHEDP»; циліндричний металевий предмет, зовні схожий на артелерійський підривач (дистанційна трубка Т90) з маркуванням «Т90»; металевий предмет, що зоні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркування на зовнішній стороні важеля «58- 78-УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-100-78»; овальний металевий предмет, що зовні схожий на корпус гранати Ф1 з маркування «107-94-98Т»; тканинна ємність, що містить в собі циліндричну речовину, що зовні схожа на артилерійський порох з маркування «Б-546 481-85-П, 364 грама»; предмети зовні схожі на набої 5,45 мм, в кількості 354 шт; предмети, що зовні схожі на набої 5,45 мм з чорним фрагментом на гострій частині в кількості 27 шт; предмети, що зовні схожі на набої 9 мм в кількості 5 шт; предмети, зовні, схожі на набої калібру 5,45 мм з кінцем зеленого кольору в кількості 3 шт; предмети, зовні схожі на магазини АК в кількості 11 шт ; предмети, зовні схожі на набої 5,45 мм в кількості 18 шт з паперовою коробкою з маркування «ARMSCOR»; копії документів: паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото 3*4 в кількості 8 шт; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото 3*4 в кількості 8 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фото 3*4 в кількості 20 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., фото 3*4 в кількості 8 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фото 3*4 в кількості 8 шт.; оригінал сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; картка «letuvarepublic» на ім`я ОСОБА_11 , 17.003.1979 року народження; 28 магнітних карток білого кольору, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами; печатка синього кольору для документів «Nord Group LTD»; телефони: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», блакитного кольору, мобільний телефон «Престіжио», в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синьо-сірого кольору, мобільний телефон «Сагем» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Вог Стел» в корпусі сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , на які прокурор просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Прокурор вказує, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 боєприпаси є безпосереднім предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, а також існують обгрунтовані підстави вважати, що можуть бути викраденим майном. Вилучені мобільні телефони різних марок обгрунтовано визнані речовими доказами, оскільки на зазначених пристроях може зберігатися інформація, яка може мати значення доказів у кримінальному провадженні, відомості про контакти з іншими особами, листування в месенджерах, фото-, відеоматеріали, інформація про зберігання та перевезення військового майна, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні. Вилучені копії особистих документів невідомих осіб визнані речовими доказами, оскільки можуть свідчити про використання цих документів у протиправній діяльності, спрямованій, в тому числі на приховування джерел походження майна чи легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Все майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , що вказує на те що він є його єдиним фактичним володільцем і користувачем.

ІІ Процедура та позиції сторін

Прокурор ОСОБА_3 в клопотанні просить його розгляд провести без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000571 від 21.09.2025, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого були виявлені та вилучені речі, зазначені вище по тексту ухвали, на які просить накласти арешт прокурор та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вилучені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні №0000571.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 18.02.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: циліндричний предмет зеленого кольору зовні схожий на шапнельний боєприпас для скиду БПЛА з маркування «SH-F2HE»; циліндиричний металевий предмет, що зовні схожий на гранатоментний постріл калібру 40 мм іноземного виробництва з маркування «СTG40mmHEDP»; циліндричний металевий предмет, зовні схожий на артелерійський підривач (дистанційна трубка Т90) з маркуванням «Т90»; металевий предмет, що зоні схожий на підривач типу УЗРГМ з маркування на зовнішній стороні важеля «58- 78-УЗРГМ УЗЧП» та на внутрішній стороні важеля «УЗРГМ-2 386-100-78»; овальний металевий предмет, що зовні схожий на корпус гранати Ф1 з маркування «107-94-98Т»; тканинна ємність, що містить в собі циліндричну речовину, що зовні схожа на артилерійський порох з маркування «Б-546 481-85-П, 364 грама»; предмети зовні схожі на набої 5,45 мм, в кількості 354 шт; предмети, що зовні схожі на набої 5,45 мм з чорним фрагментом на гострій частині в кількості 27 шт; предмети, що зовні схожі на набої 9 мм в кількості 5 шт; предмети, зовні, схожі на набої калібру 5,45 мм з кінцем зеленого кольору в кількості 3 шт; предмети, зовні схожі на магазини АК в кількості 11 шт ; предмети, зовні схожі на набої 5,45 мм в кількості 18 шт з паперовою коробкою з маркування «ARMSCOR»; копії документів: паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фото 3*4 в кількості 8 шт; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото 3*4 в кількості 8 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фото 3*4 в кількості 20 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ., фото 3*4 в кількості 8 шт.; паспорт громадянина України та військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , фото 3*4 в кількості 8 шт.; оригінал сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_10 ; картка «letuvarepublic» на ім`я ОСОБА_11 , 17.003.1979 року народження; 28 магнітних карток білого кольору, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами; печатка синього кольору для документів «Nord Group LTD»; телефони: мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа», блакитного кольору, мобільний телефон «Престіжио», в корпусі білого кольору, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» в корпусі синього кольору, мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі синьо-сірого кольору, мобільний телефон «Сагем» в корпусі сірого кольору, мобільний телефон марки «Вог Стел» в корпусі сіро-чорного кольору, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1