Справа № 610/3739/24
№ провадження 1-во/646/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання Харківського обласного прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.05.2025 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.190 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її власністю. На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор Харківської обласної прокуратури звернувся до суду з письмовим клопотання про виправлення допущених у вироку описок.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що у вироку міститься описка, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.05.2025 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст.190 КК України.

Абзац дванадцятий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

«На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2 ч.3 п.2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є її власністю, якщо вона протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.»

Абзац сімнадцятий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

« Речові докази по справ:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 imei- НОМЕР_1 imei 2 - НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 12 pro imei НОМЕР_3 imei 2 - НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Tecno Spark 10c, imei - НОМЕР_5 imei - НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9c NFC imei - НОМЕР_7 imei - НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон A34 - Samsung imei - НОМЕР_9 imei - НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy note 20 ultra imei НОМЕР_11 imei - НОМЕР_12 із сім картою Vodafone НОМЕР_13 , яке належить ОСОБА_5 , та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - конфіскувати на користь держави;

- мобільний телефон REDMI 12С ішеі 1: НОМЕР_14 , ішеі 2: НОМЕР_15 з мобільним оператором НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон Redmi 9А imei 1: НОМЕР_17 imei: НОМЕР_18 з мобільним оператором НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон Nokia 2.4 ішеі 1: НОМЕР_20 ішеі: НОМЕР_21 які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - передати в розпорядження ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Galaxy А32 5G ішеі 1: НОМЕР_22 imei 2: НОМЕР_23 з мобільним оператором НОМЕР_24 ;

- аркуш паперу з чорновими записами у вигляді номеру НОМЕР_25

- аркуш паперу з чорновими записами у вигляді номеру НОМЕР_26

- банківська картка НОМЕР_27 ;

- сім слот з номером НОМЕР_24 ;

- сім картка Vodafone НОМЕР_28

- сім картка Київстар НОМЕР_29

- картонна коробка з пошкодженою сім картою НОМЕР_30

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_31

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_32

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_33

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_34

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_24

- картонна коробка без сім картки НОМЕР_35

- сім-слот з номером НОМЕР_30

- сім-слот Київстар НОМЕР_36

- чек від 04.10.2023 № які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - передати в розпорядження ОСОБА_7 ;

- банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_8 , яка належать ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області - знищіти.

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1