overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/324/26
Провадження № 1-кп/159/335/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захитсника - ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 10.10.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України,

встановив:

21.01.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 0001231 від 10.10.2025 щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

на 11.30 год 13 лютого 2026 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/270/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.12.2025, якою в межах к/п № 0000404 від 10.07.2025 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка Одеської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.02.2026 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.12.2025, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.02.2026 включно, без визначення застави залишити без змін.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Одеській обласній філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС в Миколаївській та Одеській обл. забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_8 , в тому числі в разі необхідності в закладах МОЗ України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/2860/26
Провадження № 1-кп/161/725/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_7 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003000 від 16 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 лютого 2026 року о 10 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1442/21
Провадження № 1-в/170/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за поданнямяпровідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в: Ухвалою суду від 21.12.2022 судове провадження за поданням провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , зупинено до звільнення засудженого з військової служби. Суд установив, що 02.07.2024 Шевченківський районний суд м. Львова звільнив ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Шацького районного суду Волинської області від 06.12.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 334 КК України, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 гривень, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. Тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за поданнямяпровідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 потрібно відновити, поданняяпровідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду. Керуючись статтями 515, 369-372 КПК України, суд п о с т а н о в и в: Відновити провадження у справі за поданнямяпровідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 . Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/2104/24
Провадження по справі 1-в/276/15/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до частини шостої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17.02.2026 року о 11:20 год. в приміщенні суду за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1743/25

Провадження № 11-кп/820/214/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_2 , надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім цього, оскільки Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених КПК України, то заяву щодо участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/47/2026), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 569/2510/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження за №0000178 від 31.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 377/512/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3695/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин. Строк відбування покарання обчислювати з початку фактичного відбування громадських робіт.

На вирок обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Славутицького міського суду Київської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1008/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000421 від 31.05.2025 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 31.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить надати їй, захиснику адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому можливість брати дистанційну участь в судовому засіданні, що призначене на 23.02.2026 року о 14:00 год. з Чернівецького окружного адміністративного суду через віддаленість від Шевченківського районного суду від місця роботи захисників та місця проживання обвинуваченого та враховуючи введення в Україні воєнного стану.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника урахувавши можливий час бронювання відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецького окружного адміністративного суду - задовольнити.

Судове засідання 23.02.2026 о 14 год. 00 хв. між Шевченківський районним судом міста Харкова та Чернівецьким окружним адміністративним судом здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Чернівецького окружного адміністративного суду області вручити захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для виконання, захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2930/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт, надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 28 січня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2