Справа №: 630/256/25 Провадження № 1-кс/630/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000064 від «05» лютого 2025 року, про надання дозволу на затримання стосовного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4, 5 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Органом досудового розслідування встановлено, що у проміжок часу з 04.02.2025 з 18:23 по 20:10 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_5 , виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може знаходиться у приміщенні приватних будинків, на території Харківського району Харківської області із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_6 , який перебуває у скрутному матеріальному становищі та який погодився на пропозицію ОСОБА_5 , щодо спільного вчинення злочину.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, підшукали територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка огороджена невисоким парканом попереду, а позаду металевою сіткою та в подальшому, у вищевказаний проміжок часу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає проникли до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою потрапляння до будинку переставили драбину до вікна та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою, а саме в приміщення спальні.

Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_6 , почали шукати цінні речі на території будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна піднявшись на другий поверх до спальні в шухляді біля ліжка з комоду взяли грошові кошти у розмірі 2150 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 92, 154 тисяч гривень та 5000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 208, 954 тисяч гривень. Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна продовжили пошук цінних речей в вказаній кімнати та в нижній шафі з документами знайшли та взяли 20000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 04.02.2025 дорівнює 835, 816 тисяч гривень, ланцюжок на шию з чорною ниткою з золотим замком масою 1 грам 585 проби, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 3778,08 грн., та срібний ланцюжок вагою 18,89 г, 925 проби на зап`ястя відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №744/25 від 13.03.2025 вартістю 691,56 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі вийшли з території домоволодіння та покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1141393,64 гривень.

Крім того, 04.03.2025 приблизно о 17:42 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули та зупинились в районі перехрестя

вул. Деповської та вул. Василя Мови у м. Люботин на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його на узбіччі. Після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , о 18:08 хвилин проникли до території будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку будинку АДРЕСА_2 проникли до території домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом пошкодження металевої сітки рабиці, розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього, почали обстежувати територію домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 з метою пошуку цінного майна. З метою потрапляння до будинку ОСОБА_5 , діючи з єдиним спільним умислом з ОСОБА_6 , направленим на таємне викрадення чужого майна використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину невстановлений тупий предмет віджали металопластикове вікно, через яке проникли до приміщення приватного житлового будинку, за зазначеною адресою до приміщення спальні. Перебуваючи в приміщення будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_6 , почали шукати цінні речі в будинку. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили в приміщені спальні шафу-купе на полиці ювелірні вироби ,а саме: цепочку на шию золота 5 грамів, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 - 11040,05 грн, жіночу обручку золоту з червоним каменем 3 грами , 585 проби, розміром приблизно 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту з зеленим каменем 3 грами , 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, жіночу обручку золоту 3 грами, 585 проби, розміром 21 мм, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 6624,03 грн, Сережки золоті 2 шт дитячі з каменем синього кольору 2 грами, 585 проби, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №741/25 4416,02 гривень.Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 35328,11 грн. Крім того, 05.03.2025 приблизно о 20:20 ОСОБА_5 , діючи повторно та реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, прибули за адресою:

АДРЕСА_4 на транспортному засобів ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 та залишили його біля будинку №33 після чого почали оглядати та підшукувати необхідний будинок з метою заволодіння чужим майном із цією метою діючи з єдиним спільним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , о 20:27 хвилин перелізли через паркан подвір`я до будинку АДРЕСА_4 , переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає, використовуючи ділянку городу будинку АДРЕСА_4 проникли до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та розуміючи, що у будь який час володільці можуть повернутись до будинку тому із цією метою ускладнили доступ володільців до території будинку шляхом пошкодження замкової свердловини металевих вхідних дверей дерев`яними фрагментами. Після цього почали обстежувати територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 з метою пошуку цінного майна. Перебуваючи на території вищевказаного будинку ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи злагоджено та послідовно з ОСОБА_6 , почали шукати цінні речі на території домоволодіння. Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна побачили у вольєрі газонокосарку ТМ «МТD Thorх 35 OHV червоного кольору» та взяли її з собою та о 21:45 ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , винесли вказану газонокосарку з території домоволодіння та поклали її до транспортного засобу ВАЗ 2103 з н.з. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , виконавши усі дії, спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Викраденим майном ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , розпорядились на власний розсуд, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 10102,40 грн. що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи № 740/25 від 13.03.2025.

19.03.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5, 4 ст. 185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру було вручено дружині

ОСОБА_5 , - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 зазначеного злочину та свідчать про наявність вини.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце мешкання якого

АДРЕСА_5 за місцем мешкання не з`являється, переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

20.03.2025 постановою слідчого ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

26.03.2026 разом із даним клопотанням до суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначено про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК Українии.

Зазначені у клопотанні слідчого обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали один рік з дати її постановлення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Покласти на відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області обов`язок оголосити підозрюваному ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2026 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1