Справа№751/1587/26
Провадження №1-кс/751/455/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000576 від 23.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Інта, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 23.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2025 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-02 «Кіпті Глухів Бачівськ» у напрямку с. Зруб зі сторони м. Ніжин.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 о 22 годині 28 хвилин, на 40 км + 470 м автодороги М-02 «Кіпті Глухів Бачівськ», проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, під час виїзду зустрічного транспортного засобу на смугу його руху на відстані 420 метрів до керованого ним автомобіля, змінив напрямок свого руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав за межі проїзної частини у правий кювет, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу обох півкуль мозочка;закрита травма грудної клітки у вигляді крововиливів та розриву тканини правої легені, розриву серцевого м`язу та навколосерцевої сумки, перелому грудини та множинних багато-уламкових переломів ребер з обох сторін, із розривами плеври та міжреберних м`язових проміжків; закритої травми живота у вигляді розриву діафрагми, роздроблення та розмічення тканини печінки та селезінки, їх розчавлення, внаслідок чого відриви від місць кріплення і переміщення через розрив діафрагми у грудну порожнину, масивні крововиливи у паранефральну клітковину з обох сторін; закрита травма тазу у вигляді роздроблення правої лонної кістки, двобічних повних передніх вивихів обох кульшових суглобів; багатоуламкового перелому правої стегнової кістки з викришуванням кісткової речовини; а також садна підборіддя з права, садна правого плечового суглобу, 6-ти саден передньої поверхні грудної клітки з права, садно правого ліктя, садно тилу лівої кисті, садно лівого передпліччя, садно правого стегна, садно правого коліна, 12-ть саден правої гомілки та 4-ри садна лівої гомілки, які відносно живої особи, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події від масивної крововтрати, котра в свою чергу виникла як наслідок сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1(перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, які настали у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

18.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим визначений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 23.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 ; висновку експерта №СЕ-19/125-25/9569-ІТ від 31.07.2025; висновку експерта №СЕ-19/111-25/67966-IT від 04.02.2026; висновку судово-медичної експертизи №162 від 12.09.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; вік, сімейний та майновий стан: неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризику, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Інта, російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- негайно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 18 квітня 2026 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 24 лютого 2026 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1