Справа № 509/6539/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 від 15.08.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісне Болградського району (колишня назва Тарутинський район), українця за національністю, громадянина України, який має середню освіту, студента навчально-наукового інституту «Українська-педагогічна академія» Харківського національного університету імені В.П. Каразіна (м. Харків) за спеціальністю «Професійна освіта (харчові технології)», неодруженого, який дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області 19 серпня 2025 року у справі № 509/4438/25, а саме арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Toyota» моделі «Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 16 045, 20 гривень, а саме:

1) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/116-25/20427-ІТ від 12.09.2025 складають 5 348, 40 гривень;

2) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/116-25/20426-ІТ від 11.09.2025 складають 5 348, 40 гривень;

3) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/116-25/24321-ІТ від 04.11.2025 складають 5 348, 40 гривень;

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1