ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7750/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/286/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000348 від 07.07.2025,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не є інвалідом та військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був судимим: 22.12.2006 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за частиною 1 статті 115 КК України до 7 років позбавлення волі; 22.07.2014 вироком Київського районного суду м. Харкова за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до 2 місяців арешту; 07.05.2015 вироком Московського районного суду м. Харкова за частиною 2 статті 186, статтею 71, частиною 4 статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.05.2016 звільнений по відбуттю строку покарання; 05.05.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за частиною 2 статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.09.2024 звільнений по відбуттю строку покарання, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_8 , наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - статті 75 КК України, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість . Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 покарання за частиною 2 статті 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 10:15 годину 10.12.2025; 09:55 годину 25.02.2026; 09:55 30.03.2026 про що повідомлено учасників судового розгляду.

У зв`язку з жодною неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.02.2025 задоволено клопотання прокурора, судовий розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 09:55 годину 30 березня 2026 року, надано доручення Харківському районному управлінню № 1 ГУ НП в Харківській області на проведення певних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечення його явки до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги.

Жодної інформації щодо виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 25.02.2026, суду не надано.

Під час апеляційного розгляду, прокурор надав до суду довідку ГО «Рух відродження нації» відповідно до якої ОСОБА_8 є залежною людиною та проходить програму звільнення від алко та нарко залежності, та перебуває на стаціонарі центру духовної та соціально-психологічної ресоціалізації «Новий початок», в умовах стаціонару, та постійно проживає на території закладу. Термін його перебування до 01.01.2027.

Враховуючи вищевказану інформацію, та не прибуття обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду з метою розгляду поданої прокурором апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити його клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 1 статті 323 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Керуючись частиною 2 статті 140, статтями 142, 323, 405 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкласти судове засідання на 11 годину 10 хвилин 13 травня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час перебуває в ГО «Рух відродження нації» за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт.Рогань, вул. Весела, буд. 4п в судове засідання Харківського апеляційного суду на 11 годину 10 хвилин 13 травня 2026 року (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: