overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5701/26
Провадження №1-в/523/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дослідивши подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області Пересипського районного відділу про усунення суперечностей та неточностей, що виникли в ході виконання ухвали суду від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання про усунення суперечностей та неточностей, що виникли в ході виконання ухвали суду від 26.04.2024 року.

При винесенні вищевказаної ухвали, судом була допущена описка.

08.03.2024 на адресу суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

26.04.2024 було винесено ухвалу, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнити від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2021 року, в порядку ч. 1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З матеріалів подання судом встановлено, що було помилкового винесено ухвалу про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки вимоги подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області Пересипського районного відділу від 08.03.2024 інші.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне задовольнити подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області Пересипського районного відділу про усунення суперечностей та неточностей, що виникли в ході виконання ухвали суду від 26.04.2024 року та усунути суперечності, що виникли при виконанні ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Центр пробації» в Одеській області Пересипського районного відділу про усунення суперечностей та неточностей, що виникли в ході виконання ухвали суду від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку допущену в ухвалі Пересипського районного суду м.Одеси від 26.04.2024 року у справі №523/6486/24, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/333/26
Провадження № 1-кп/309/30/26
У Х В А Л А

про застосування приводу

25 березня 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження відомості про яке 04.01.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 28.01.2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.01.2026 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000010 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України відкласти на 07 травня 2026 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №334/7552/16-к
Номер провадження 1-кп/337/5/2026
УХВАЛА

25 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

Наразі триває дослідження письмових доказів з боку сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із Шевченківського районного суду м.Чернівців, де він буде перебувати, посилаючись на те, що не має можливості прибути у судові засідання через те, що мешкає у м.Чернівці.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був продовжений в подальшому.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, прискорення судового розгляду та усунення перешкод, пов`язаних з розглядом кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання за розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ст.257, ч.3,4 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ст.257, ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ст.257, ч.4 ст.187 КК України на 10 квітня 2026 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівців.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Чернівців забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/100/25
Провадження № 1-кс/595/127/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2026 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 26.03.2026 о 09:50, про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
495/2370/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: 25.03.2026. Зареєстровано: 25.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/495/494/2026
Провадження № 1-кп/734/265/26 Справа № 734/1252/26
У х в а л а

25 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000101, відомості про яке 12 березня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 12.00 годині 24 квітня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/816/26
Справа № 509/2259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_11 та представника цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - ОСОБА_12 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000087 внесеному до ЄРДР 25.01.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перемога Тарутинського району Одеської області, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_11 та представника цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000087 внесеному до ЄРДР 25.01.2024, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/503/26
Справа № 523/2064/26 1-кс/523/1778/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 у кримінальному провадженні №0000126від 28.01.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суді Пересипського районного суду м. Одеси від 30.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0000126від 28.01.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 650/1624/26
Провадження № 1-кп/650/520/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.07.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.07.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.03.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 25.05.2026 об 11 45 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/493/26
Провадження №11-сс/801/296/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

25 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.03.2026, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.03.2026, якою частково задоволено начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 05.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

До суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором з приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 25.03.2026 року о 16:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тростянецьким районним судом Вінницької області за участю начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Тростянецького районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.03.2026, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/1947/20
Провадження № 1-кс/0182/226/2026
У Х В А Л А

25.03.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі заяву ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.11.2020,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

23.03.2026 судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000499.

Згідно заяви, ОСОБА_3 свій відвід мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 розглядала його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка тоді виявила особисту упередженість у справі, але відмовила у задоволенні його заяви, чим суддя ОСОБА_5 покрила кримінальні дії слідчого судді ОСОБА_1 , а тому є співучасником покриття кримінальних правопорушень. Тобто вимоги заяви стосуються слідчого судді ОСОБА_1 особисто. З цих підстав суддя ОСОБА_1 заявила собі самовідвід.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений суддею самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю за необхідне передати дану ухвалу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1