Дата документу 04.05.2026Справа № 554/6487/26
Провадження № 1-кс/554/6213/2026
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.04.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

До ВП № 2 надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, ОСОБА_5 з метою отримання відстрочки від призиву на військову службу, надав медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 як на дитину інваліда, яка має ознаки підробки.

25.04.2026 року сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 використав медичний висновок про дитину інваліда до 18 років своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для оформлення відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації. Натомість медичний висновок про дитину - інваліда віком до 18 років (форма №080/о) від 05.09.2025 №2319/I на дитину ОСОБА_6 не видавався.

На даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу щодо медичної документації ОСОБА_6 , що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій медичної документації оригіналу другого примірника спірного висновку.

На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання дізнавач вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що до ВП № 2 надійшло звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, ОСОБА_5 з метою отримання відстрочки від призиву на військову службу, надав медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 як на дитину інваліда, яка має ознаки підробки.

25.04.2026 року сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведено, що інформація перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) Золотоніської міської ради, та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Полтавського РУП старшому лейтенанту ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, до медичної документації та службового діловодства за вересень 2025 року по видачі та реєстрації медичних висновків форми № 080/о, а саме: журнал реєстрації та обліку виданих висновків форми №080/о, документи ЛКК на підставі яких приймалось рішення (протокол засідання, склад комісії, накази про створення ЛКК) для складання медичного висновку №2319/I від 05 вересня 2025 року, кадрові документи щодо головного лікаря ( ОСОБА_7 ), заступника з медичної установи, та лікуючого лікаря ( ОСОБА_8 ) та оригінал другого примірника висновку, що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1