Справа № 161/5520/26
Провадження № 1-кс/161/1904/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, представника третьої особи власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 23.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента У країни № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» N?40/2026 від 12.01.2026, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"№4757-IX від 14.01.2026, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, у зв?язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, крім військовозобов?язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та Законом України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 N? 3857-ХII (в ред. від 01.01.2022), Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне проживання, затвердженого Наказом МВС від 16.08.2016 N? 816, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, якими визначено порядок виїзду громадян України за кордон на постійне проживання.

Разом із тим, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вимогами вказаного законодавства, та знаючи, що окремі громадяни намагаються неофіційно перетнути державний кордон, а також знаючи про складнощі у перетині державного кордону, зокрема дію обмежень щодо виїзду військовозобов?язаних громадян, вирішив цим скористатись та організувати незаконне переправлення особи через державний кордон України поза пунктами пропуску до Республіки Польща та республіки білорусь за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 19.02.2026, дізнавшись в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про намір ОСОБА_7 перетнути державний кордон України, запропонував забезпечити останньому безперешкодний перетин державного кордону України до Республіки Польща за грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США, одночасно надаючи поради та вказівки щодо незаконного переправлення державного кордону України, а також висунув вимогу в отриманні частини грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України в сумі 3000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_5 діючи за попередньо узгодженим планом, 05.03.2026 близько 19 години прибув на територію по вулиці Лотоцька в місті Володимир Волинської області та зустрівшись з ОСОБА_6 , діючи умисно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно запропонував забезпечити ОСОБА_7 безперешкодний перетин державного кордону України до Республіки Польща за грошову винагороду в сумі 10 000 доларів США, одночасно надаючи поради та вказівки щодо незаконного переправлення державного кордону України, а також повторно висунув вимогу в отриманні частини грошових коштів за організацію незаконного переправлення через державний кордон України в сумі 3000 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 діючи за попередньо узгодженим планом, близько 19 год 10 хв 06.03.2026 прибув заздалегідь обумовлене місце на вул.Ковельська в місті Володимир Володимирського району Волинської області та зустрівшись з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, на автомобілі марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , перевіз останніх до міста Луцьк, де поселив ОСОБА_7 до готелю «Луцький замовк», що за адресою: м. Луцьк, вул. Пушкіна, 5А, з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, та в подальшому повернувся до автомобіля, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, близько 21 год 00 хв 06.03.2026 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, в якості заздалегідь обумовленої частини грошової винагороди за незаконний перетин державного кордону України, одночасно надаючи поради та вказівки щодо незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, 06.03.2025 о 21 год 10 хв ОСОБА_5 був затриманий на території АЗС «БРСМ», що по вул. Конякіна, 24а в місті Луцьк Волинської області, а спроба незаконного перетину державного кордону України особою без законних на це підстав припинена.

06.03.2026 о 21:10 год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2026 проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , за результатом чого якого було вилучено: імітаційні грошові кошти в сумі 3 000 доларів США серії КВ14859854M; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору (без ідентифікаційних ознак); автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.3. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 07.03.2026 вищевказані вилучені грошові кошти, мобільні телефони та автомобіль визнані речовими доказами, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та мають значення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. У подальшому погодився на залишення власнику автомобіля права користування.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_9 подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності підозрюваного, щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони та автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , заперечила. Щодо автомобіля, зазначила, що власником автомобіля є ОСОБА_10 , яка немає ніякого відношення даного кримінального провадження. Щодо накладення арешту на імітаційні кошти не заперечувала.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, окрім позбавлення права його довірительки власника автомобіля користуватися ним, в іншій частині клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.03.2026 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України було повернуто прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

У зв`язку з цим, 12.03.2026 прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 після доопрацювання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Встановлено, що постановою слідчого від 07.03.2026 вказані у клопотанні грошові кошти, мобільні телефони та автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час обшуку у транспортному засобі марки марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , а саме виявлено та вилучено: : імітаційні грошові кошти в сумі 3 000 доларів США серії КВ14859854M; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору (без ідентифікаційних ознак), оскільки зазначені грошові кошти та мобільні телефони могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз, з метою конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації клопотання підлягає задоволенню.

Так само обґрунтованим є й клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , тобто заборони користування, розпорядження та відчуження підозрюваним ОСОБА_5 , а також розпорядження та відчуження власником ОСОБА_10 . Слідчий суддя вважає, що залишення за власником автомобіля права ним користуватися не перешкодить жодним чином досудовому розслідуванню та буде сприяти виконанню завдань кримінального процесу. Слідчим суддею враховано, що власником даного автомобіля є ОСОБА_10 , якій підозра не оголошена, та яка немає відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 майно, а саме на: імітаційні грошові кошти в сумі 3 000 доларів США серії КВ14859854M; мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung» синього кольору (без ідентифікаційних ознак), автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном його власником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні клопотання в частині накладення заборони користуватися автомобілем марки «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , vin-код: НОМЕР_2 його власником ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Копію ухвали суду після оголошення вручити учасникам судового засідання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1