Справа № 161/5662/26
Провадження № 1-кс/161/1932/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянка України, з вищою освітою, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину та дитину, яка навчається, несудима, в рамках кримінального провадження №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваної, які фактично не заперечували щодо задоволення поданого клопотання, однак просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби в частині покладення обов`язку не залишати її місце проживання за новою адресою з 21.00год. по 07.00год.,у зв`язку з тим, що остання бажає проживати сім`єю в орендованій квартирі за новою адресою та запрошена на роботу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність "обґрунтованої підозри" передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об?єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт достатніх підстав передбачає наявність доказів, яке лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної стали достатні підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що як при обранні так і на час продовження запобіжного заходу ризик того, що підозрювана може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення не доведений, оскільки він є припущенням щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваної в майбутньому та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Слідчий суддя вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

18.03.2026 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України, до п`яти місяців, для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.

Так, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому наявні, зазначені прокурором та встановлені в судовому засіданні ризики, визначені ст.177 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення конституційного права на працю та належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 клопотання прокурора необхідно задовольнити, однак частково, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00год. по 07.00год. залишати місце проживання, яке встановлено у судовому засіданні, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00год. по 07.00год. залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадку оголошення в Одеській області сигналу повітряної тривоги для евакуації в укриття, на два місяці, тобто до 18 травня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- утримуватися від спілкування зі потерпілими у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем її фактичного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя