Справа № 357/5715/26
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дію

05 травня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу представника ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

в квітні 2026 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі вона стверджувала, що зверталася до Білоцерківської районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме: надання свідком ОСОБА_5 в заяві свідка неправдивих свідчень під час розгляду судової справи № 911/356/24 в Господарському суді Київської області.

Всупереч вимог закону, Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, протягом 24-х годин, відомості за її повідомленням до ЄРДР не внесло.

Отож, з огляду на викладене, представник ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 просила: зобов`язати Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 12 березня 2026 року щодо ОСОБА_5 за вчинення дій, які мають ознаки кримінального проступку, передбаченого статтею 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

Своєю чергою, у поданій скарзі представник ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 зазначала, що пропуск строку на звернення зі скаргою відбувся з поважних причин.

Так, лист від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отриманий ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - 27 березня 2026 року. Після цього, 31 березня 2026 року ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка 01 квітня 2026 року судом була повернута скаржнику.

Отож, з огляду на викладене, представник ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 просила: визнати причини пропуску строку на звернення зі скаргою поважними та поновити ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» строк на подання скарги на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

04 травня 2026 року слідчий суддя провів розгляд скарги за участю представника скаржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалене рішення про розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його явка необов`язкова.

Слідчий суддя заслухавши представника скаржника, який клопотання про поновлення строку на подання скарги та саму скаргу підтримав, дослідивши матеріали додані до скаргу, а також матеріали кримінального провадження № 0000024 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, дійшов висновку, що строк на звернення із скаргою слід поновити, а саму скаргу -задовольнити.

Слідчий суддя зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається зі спливом 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР.

До того ж, із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим, дізнавачем чи прокурором вимог закону, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви, однак він позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою та після отримання інформації про невнесення таких відомостей.

Ці обставини в поєднанні дають підстави стверджувати про те, що перебіг передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту, коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність, а тому, враховуючи, що відповідь Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про невнесення відомостей до ЄРДР, ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» отримало 27 березня 2026 року, то саме з цього часу вважається, що воно дізналось про допущену органом досудового розслідування бездіяльність.

Крім того, з матеріалів доданий до скарги видно, що дізнавшись 27 березня 2026 року про невнесення відомостей до ЄРДР, ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» ще 31 березня 2026 року звернулась до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, однак ухвалою від 01 червня 2026 року його скаргу було повернуто, після чого воно повторно 07 квітня 2026 року звернулось до слідчого судді із скаргою та з клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, є поважними причинами пропуску строку для подання скарги, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Своєю чергою, слідчим суддею установлено, що 12 березня 2026 року представник ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 звернулася до Білоцерківської районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме: надання свідком ОСОБА_5 в заяві свідка неправдивих свідчень під час розгляду судової справи № 911/356/24 в Господарському суді Київської області.

Як свідчить лист Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 27 березня 2026 року № 74544-2026, вищевказане повідомлення додане до матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 13 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя проаналізувавши вказану норму закону дійшов висновку, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не по будь-якій заяві (повідомленні), а саме по заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відзначає, що кримінальний процесуальний закон не містить поняття «заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певного документа до заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини можливо встановити зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Отже, заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.

Отож, для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви (повідомлення), яка формально відповідає зазначеним вище ознакам.

Водночас, на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, законом не передбачена можливість оцінки обґрунтованості викладених у заяві обставин, доведеності викладених у заяві фактів тощо. Вказані дії можливі виключно під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України, на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, передача матеріалів досудового розслідування за заявою (повідомленням) на об`єднання його з іншим, здійснюється після внесення відомостей зазначених у ній до ЄРДР.

Слідчим суддею установлено, що повідомлення ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення № 12 від 12 березня 2026 року, адресоване особі уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить виклад обставин, які указують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цих кримінальних правопорушень.

Також, у ньому, окрім вище зазначених обставин, заявником зазначені усі складові, які на його думку утворюють склад кримінального правопорушення.

Отож, зазначене дає підстави стверджувати про те, що повідомлення ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення № 12 від 12 березня 2026 року, є повідомленням про кримінальне правопорушення, подача якого передбачала необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за ним є бездіяльністю, яка підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя дійшла висновку, що за результатами розгляду скарги, її слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» № 12 від 12 березня 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, надати (надіслати) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення.

Керуючись ст. 307-310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 , про поновлення строку на звернення із скаргою, - задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 строк на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ТОВ «БІЛОЦЕРКІВБУД-МОНТАЖ» № 12 від 12 березня 2026 року, про вчинення кримінального правопорушення, надати (надіслати) заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке внесення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6