Провадження № 1-кс/742/66/26
Єдиний унікальний № 742/7004/25
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000904 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000904 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Прилуцького РВП Головного управління Національної поліції в Чернігівської області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000904 від 03.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежно, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

11 листопада 2025 року ОСОБА_5 близько 16:33 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 500 гривень збув легендованій особі - ОСОБА_6 два зіп-пакети з вмістом канабісу, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/15585-НЗПРАП від 13.11.2025 є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,811г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежно, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , 02.01.2026 близько 13:40 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, повторно, під час проведення санкціонованої оперативної закупки незаконно, шляхом продажу за 1000 гривень повторно збув легендованій особі - ОСОБА_6 один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка за зовнішнім виглядом та запахом схожа на наркотичний засіб - канабіс.

За сукупністю злочинів ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Докази, які підтверджують зазначені вище обставини: протоколами вручення грошових коштів та огляду покупця за 11.11.2025 та 02.01.2026, які підтверджує причетність останнього до збуту наркотичних засобу канабісу; протоколом огляду та вилучення від 11.11.2025 та 02.01.2026, який підтверджує факт вилучення наркотичних засобів, до збуту яких причетний ОСОБА_5 ; висновком експерта №СЕ-19/125-25/15585-НЗПРАП від 13.11.2025, який підтверджує, що вилучене в оперативного закупного є наркотичним засобом - канабісом; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2026; протоколом обшуку від 02.01.2026; протоколами допиту свідків оперативного закупного та понятих які були присутні під час проведення оперативної закупки 11.11.2025 та 02.01.2026, які підтверджують, причетність ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів; речовими доказами. Іншими матеріалами кримінального провадження.

02 січня 2026 року о 14:26 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області Варвинського р-н., с. Леляки, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст.208 КПК та 02.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно.

Перелік і види майна, що належить арештувати. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:

- об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н., с/рада Краслянська, кадастровий номер: :04:000:1089, площа (га) 0,43. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів №459418546 кадастровий номер :04:000:1089 частка 1/2 земельної ділянки власником якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- об`єкт майна: земельна ділянка кадастровий номер :04:000:0550, площа (га): 2.5892. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів №459418318 кадастровий номер №:04:000:0550 частка 1/2 земельної ділянки власником якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передбачено конфіскацію майна як вид покарання.

Таким чином, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження цим майном.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надіслали зави про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Власник майна в силу ч.2 ст. 172 КПК України про дату, час та місце судового засідання, не повідомлявся.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, та можливість при призначенні покарання застосування конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000904 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

02 січня 2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5

02 січня 2026 року за матеріалам об`єднаних кримінальних проваджень повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України та допитано в якості підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Відповідно до Інформаційної довідки №459418546 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності від 06 січня 2026 року, ОСОБА_5 є власником на праві спільної часткової власності двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с/рада Краслянська, а саме: 1/2 частки земельної ділянки площею 0,43га, кадастровий номер :04:000:1089 та 1/2 частки земельної ділянки площею 2,5892га, кадастровий номер :04:000:0550.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, наявні обґрунтовані підстави для накладення арешту на належні йому дві земельні ділянки, що перебувають у спільній частковій власності підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000904 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000904 від 02.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: об`єкт нерухомого майна: 1/2 частка власності кадастровий номер :04:000:1089 площею (га) 0,43 та 1/2 частка власності земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0550, площею (га): 2.5892 із позбавленням права на відчуження та розпоряджання вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7