overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого , адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000738 від 28.10.2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 198,217, 331, 334, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 19 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Зи
Справа №705/995/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 03.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 18.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 18.02.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати підготовчого судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 26 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 26 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої 1000000 грн. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої 89833 грн. 14 коп. матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та 70000 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 933/40/26
Провадження № 1-кп/933/29/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

19 лютого 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003804 від 12.11.2025року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14:30 годину 19 лютого 2026 року.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було задоволено та доручено провести з приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

У зазначені дату та часу, не вдалось встановити Інтернет з`єднання з Металургійним районним судом міста Кривого Рогу за технічних причин.

За повідомленням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зазначений суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справ у режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14:00 годину 10 березня 2026 року.

Про дату та час підготовчого судового засіданні повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/548/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0003020 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003020 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово викликався повістками у підготовче судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу - задовольнити.

Застосувати стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/277/26
ун. № 759/8429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про залучення захсиника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор МЮ України", в якій він в даний час утримується.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що він утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор МЮ України" і виявив бажання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, з викликом учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 18.03.2026 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню доручити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор МЮ України" (04050 м.Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені чинним КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002462 від 16.09.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002462 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у межах вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законним інтересам, імовірно вчиненої ОСОБА_4 .

Згідно клопотання на даний час стороною захисту здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Сторона захисту вказує, що разом з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стороні захисту надано копію висновку експертів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 24-153/СЕТ від 09.04.2025.

В подальшому захисником надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання копії вказаного висновку, а також матеріалів папки-справи на експертне дослідження. Однак, отримано відмову.

Сторона захисту, вважає, що отриманні копії документів нададуть можливість довести факт відсутності матеріальних збитків, завданої кримінальним правопорушенням та іншим чином спростувати версію подій сторони обвинувачення.

Ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, доводи, які викладені у клопотанні стороною захисту вказують на незгоду з висновком експерта.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання адвоката не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 167/1337/25 Провадження №11-кп/802/307/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2026 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2026 о 08:10год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 936/180/26

Провадження № 1-кп/936/80/2026

19.02.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Воловець клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Долина, Калуського району Івано Франківської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, раніше несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів..

Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.12.2025 на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Долина, Калуського району Івано Франківської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 , громадянина України, до 60 днів, а саме до 20.04.2026 (включно), а саме:

- прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3506/25
Номер провадження № 1-кп/309/268/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 лютого 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження відомості про яке 17.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Королево, Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не одруженої, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 10 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Королево, Берегівського району Закарпатської області, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2026
Справа № 334/2757/25
Провадження № 1-кп/334/273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя клопотання захисника про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 201, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1