Справа № 953/3798/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

06 лютого 2026 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання йому та ще п`ятьом слідчим тимчасового доступу до стосовних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів із вилученням їх оригіналів, що перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин розтратипосадовими особами ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з фізичними особами грошових коштів шляхом працевлаштування на роботуфізичних осіб, які фактичної роботу не виконували та на підприємство не з`являються, внесення до офіційних документів недостовірних даних та відомостей про нарахування таким особам заробітної плати; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозр вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

З наданих матеріалів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 10.04.2025 за ч.2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин розтрати посадовими особами ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з фізичними особами грошових коштів шляхом працевлаштування на роботу фізичних осіб, які фактичної роботу не виконували та на підприємство не з`являються, внесення до офіційних документів недостовірних даних та відомостей про нарахування таким особам заробітної плати; повідомлення 23.01.2026 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозр вказаному кримінальному провадженні.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.

Крім того, ч.7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення оригіналів документів за не надання слідчим постанов про призначення експертиз, не доведеності реальності загрози їх зміни або знищення, не наведення іншої мети вилучення, як необхідної для досягнення цілей досудового розслідування, - задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами документів, що містять інформацію стосовну ОСОБА_5 за період з 12.09.2024 по 04.02.2025: наказами про нарахування та виплату заробітної плати; розрахунково-платіжною відомістю; платіжною відомістю (для каси) або відомістю про розподіл коштів на карткові рахунки (для банку); повідомленнями про бронювання військовозобов`язаного і супровідними листами до них, наказами про призначення/переведення на посаду ОСОБА_6 на ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обліковою політикою ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положеннями про службу безпеки ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дозволити слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів документів що містять інформацію стосовну ОСОБА_5 за період з 12.09.2024 по 04.02.2025: наказів про нарахування та виплату заробітної плати; розрахунково-платіжної відомостей; платіжної відомості (для каси) або відомості про розподіл коштів на карткові рахунки (для банку); повідомлень про бронювання військовозобов`язаного і супровідних листів до них, наказів про призначення/переведення на посаду ОСОБА_6 на ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; облікової політики ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положень про службу безпеки на ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити керівництву ДНВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали у межах строку досудового розслідування - до 23 березня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1