Справа № 502/1703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000801 від 02.06.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку із чим дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого провадження потерпіла ОСОБА_5 звернулась 05.03.2026 до суду з письмовою заявою, за змістом якої просить суд закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого оскільки їй відшкодовано матеріальну та моральну шкоду і потерпіла примирилася з обвинуваченим.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження зі вказаної підстави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено в ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні необережного нетяжкого злочину вперше, що вбачається з відомостей в обвинувальному акті про те, що попередня судимість обвинуваченого погашена, що також підтвердив в судовому засіданні прокурор, беручи до уваги те, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування обвинуваченого під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ту обставину, що потерпіла і обвинувачений примирилися, в суду наявні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі положень ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

За змістом ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ККС Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі (ст. 46 КК України), без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експертів,

Керуючись ст. ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений 03.06.2025 ухвалою слідчого судді на автомобіль марки «Merсedes», моделі «ML350», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього, залишені на зберігання на майданчику відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили автомобіль марки «Merсedes», моделі «ML350», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього повернути власнику, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави 14 262,4 гривень документально підтверджених витрат на залучення органом досудового розслідування судових експертів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1