Справа № 461/7412/25
Провадження № 1-кс/461/805/26
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою використання таких під час проведення судових екпертиз.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий повідомив, що у даному кримінальному провадженні винесено постанову про вилучення (відібрання) біологічних зразків букального епітелію та слідів пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній відмовився надавати будь-які біологічні зразки. Слідчий зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у відібрані біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 з метою використання їх як об`єкт дослідження в межах вказаного кримінального провадження, шляхом призначення судових експертиз. Просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили суд проводити розгляд справи без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності особи, відносно якої подано клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 03.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу № 1 від 26.08.2022, працюючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариства), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого рішенням одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п. 2 вказаного рішення змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № 26/08/22 від 26.08.2022 (надалі Статут), зокрема, представляє інтереси Товариства перед юридичними та фізичними особами, державою, державними та громадськими установами, органами й організаціями, включаючи банки та інші установи, вчиняє від імені та на користь Товариства правочини й інші юридично значимі дії, приймає рішення, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, приймає рішення про вчинення правочинів (підписання (укладання), зміну та розірвання договорів (угод, контрактів), приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників, укладає з ними трудові договори, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, діючи умисно, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, у період дії воєнного стану на території України, який запроваджено Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України Законом № 2102-IX від 24.02.2022, та триває по даний час, достовірно знаючи про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювалась поставка устаткування «установка автоматична Корд FIPRON з термоактивною мікрокапсульною вогнегасною речовиною» при виконанні робіт по об`єкту «Влаштування систем протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система передавання тривожних сповіщень, система оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Аварійне освітлення. Автономні системи пожежогасіння локального застосування на основі виробів з термоактивованою мікрокапсульною вогнегасною речовиною) в гуртожитку №5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по АДРЕСА_1 - капітальний ремонт (коригування)», згідно договору про закупівлю № 293 від 15.11.2024, склав завідомо неправдиві офіційні документи - акт № 2 від 23.12.2024 та довідку про вартість робіт та витрати від 23.12.2024, до яких внесено неправдиві відомості, щодо закупівлі устаткування по вказаному об`єкту, подав зазначені неправдиві відомості до ІНФОРМАЦІЯ_5 для підписання та здійснення на їх підставі відповідної оплати на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 870 480 грн.

26.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.02.2026 старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про вилучення (відібрання) біологічних зразків букального епітелію та слідів пальців обох рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з постанови, підозрюваний ОСОБА_5 добровільно надавати біологічні зразки відмовився .

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Забезпечення дотримання права на повагу до гідності та обмеження втручання у приватне життя є одним з визначальних засад правової держави, якою є Україна, що закріплюється та гарантується як міжнародно-правовими актами (ст.ст. 5, 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) так і нормами національного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово (ч. 3 ст. 245 КПК України).

Беручи до уваги, що відомості про букальний епітелій є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, відтак слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Із аналізу норм КПК України також випливає, що відібрання зразків для проведення експертизи, в тому числі й біологічних зразків, можливе лише після її призначення на підставі відповідного процесуального рішення.

Тобто, в даному випадку передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного є рішення слідчого/прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи. Водночас, слідчим в обґрунтування клопотання не надано доказів того, що у даному кримінальному провадженні призначено відповідну експертизу, а також не обґрунтовано та не доведено доцільності примусового відібрання біологічних зразків у підозрюваного, зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо необхідності призначення відповідного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відтак, в ході розгляду клопотання належним чином не доведено потребу органу досудового розслідування у примусовому відібранні біологічних зразків з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0001017 від 03.09.2025, тобто не доведено мети, визначеної у ст. 131 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 163, 164, 241, 245, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1