overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №650/338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання допит свідка в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_4 у судовому засідання з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на значну віддаленість перебування представника потерпілого та потерпілого до місцязнаходження Херсонського міського суду Херсонської області, з метою оперативності судового провадження, це та інші судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0003352, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 12.02.2026 року о 10.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,6/29 в режимі відеоконференції з Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Доручити уповноваженим особам Ленінського районного суду м. Запоріжжя забезпечити організацію проведення 12.02.2026 року о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_4 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, присяги свідка та в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області

Ухвалу направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області ( E-mail: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1520/26
н/п 1-кп/766/3265/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000935 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000935 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 11.02.2026 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000935 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

13 годину 45 хвилин «22» квітня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/974/26
Провадження № 1-кс/761/1936/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 24.11.2025

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000072 від 24.11.2025 - задовольнити.

Накласти арешт , з забороною відчуження, розпорядження та користування, на вилучені 08.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1800 доларів США номіналом по 100 доларів кожна із наступними серіями та номерами: LB36916863T, LB36916864T, LB87166150G, PK12562244C, PK67050746B, LB36916862T, PF13291062G, PF20116537J, MB10362066Q, PG19118146G, QF83224913A, QF83224909A, PG19118172C, LB87166148J, PB61362044M, PF06860091, PL77572490C, LB87166162J.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2226/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від справи №947/23059/25 (провадження №1-кс/947/2004/26) за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001208 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від справи №947/23059/25 (провадження №1-кс/947/2004/26) за клопотанням прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001208 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 362, ч.2 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/75/24
Провадження № 1-кп/175/8/24
УХВАЛА

"11" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001528 від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», виникла необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності розгляду справи, необхідно судове засідання з розгляду зазначеної справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 1, м. Дніпро).

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом Дніпропетровської області в призначений час за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1507/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0023876 29 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0023876 від 29 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 лютого 2026 року о 14.05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1248/23
Провадження № 1-кп/535/88/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 заявив усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра за участі потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, яке призначене на 13:00 год., 10.03.2026, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Дніпра.

Доручити Дніпровському районному суду м.Дніпра забезпечити проведення відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_3 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дніпровському районному суді м.Дніпра, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Пастера, 4.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Дніпровському районному суді м.Дніпра перевірити особу потерпілого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дніпровському районному суду м.Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

копія
Справа № 401/331/26 Провадження № 1-кс/401/85/26

12 лютого 2026 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2026 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення уповноваженою службовою особою Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 26.12.2026 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки дії прокурорів не оскаржуються та надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2026 про реєстрацію за заявою ОСОБА_3 кримінального провадження (№0000006) з попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч 2. ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується наданим витягом №0000006 від 10.02.2025 року, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст.305, 307,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 26.12.2025 року.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

Справа № 338/58/26

12 лютого 2026 року Провадження 1-кп/338/67/26 селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

20 січня 2026 року прокурор Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за

№ 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

04 лютого 2026 року прокурор, до початку розгляду клопотання, по суті подала до суду заяву про повернення клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності без проведення його розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила клопотання прокурора повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 31 ч. 1

ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання прокурора Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2015 року за№0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_1