Справа № 304/2552/25 Провадження № 1-кс/304/277/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 березня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву (клопотання) представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи №304/2552/25 (провадження №1-кс/304/277/2026) за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 05.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

10.03.2026 року до суду подано письмове клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , та в якому заявник просить проводити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна, за його участю, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора призначено на 10-00 год. 24.03.2026 року.

Вивчивши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, проводити дистанційне судове провадження за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 по розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури, про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2026 року та всіх наступних судових засідань у справі №304/2552/25 (провадження №1-кс/304/277/2025), у разі відкладення розгляду клопотання.

Проведення судового засідання по розгляду вищевказаного клопотання прокурора про арешт майна здійснювати поза межами приміщення суду за участю: представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , з використанням системи відеоконференцзв`язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_5