overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 166/1741/25
Провадження № 1-кп/166/20/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2022 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2022 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16:00 год 18 лютого 2026 року.

Адвокат ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернулася до суду із клопотанням, в якому просить підготовче судове засідання призначене на 16:00 год 18 лютого 2026 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Волинським апеляційним судом через неможливість вчасно прибути у підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання адвоката , дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість участі адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні, введенням на території України воєнного стану, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Волинським апеляційним судом .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16год 00 хв 18 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 0000069, відомості про яке внесено до ЄРДР21.04.2022 року , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, поза межами приміщення суду з Волинським апеляційним судом .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17888/25

Провадження № 11-кп/820/240/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2026, в межах кримінального провадження № 00000188 від 06 лютого 2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 13 лютого 2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 00000188 від 06 лютого 2025 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/324/26

№ 1-кп/183/41/26

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000855 від 24 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітейне має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адерсою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.4 ст.189 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 26.02.2026 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 20 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3302/24
Провадження № 1-кп/344/355/26
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів провадження

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадження Івано-Франківського міського суду поступило нове кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження, задля швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень.

Захисник та обвинувачений підтримують клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень, суд вважає, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальним номер судової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №344/3302/24, номер провадження №1-кп/344/355/26 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №344/21405/25, номер провадження № 1-кп/344/704/26, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, присвоївши справі єдиний загальний номер судової справи №344/3302/24, номер провадження №1-кп/344/355/26.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2475/25

18 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт від 30.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться обвинувальний акт від 30.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора поступило письмове клопотання про звернення в дохід держави застави в розмірі 60560,00 грн, внесеної обвинуваченим ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 06.10.2025 про обрання йому запобіжного заходу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 182, 309, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звернення в дохід держави застави в розмірі 60560,00 грн, внесеної обвинуваченим ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 06.10.2025 про обрання йому запобіжного заходу по кримінальному провадженні № 0000164 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

У лютому 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 справа надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304КПК України, відсутні.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої 09.01.2026.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 624/178/26
провадження № 1-кп/624/47/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 04.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1572/26
Провадження по справі 1-кс/635/289/2026
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 19 лютого 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/932/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023, за яким засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

За правилами ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 роки 07 місяців 28 днів, для проходження військової служби за контрактом.

Засудженого ОСОБА_5 передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» Черкаської області до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення прибути у супроводі підрозділу Національної гвардії України до ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити до засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном 12 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборона перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборона виїзду в особистих справах за межі місця дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/648/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане клопотання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 17.02.2026.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

У частині другій статті 165 КВК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для прийняття подання (клопотання) до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись статтею 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання (клопотання) Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09 год 30 хв 26 лютого 2026 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ