Справа № 171/240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадох осіб Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за зверненням скаржника про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказано, що скаржник 30 грудня 2025 року звернувся до Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення директором привокзального ринку міста ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст..356 КК України. Скаржник повідомив про факти незаконних дій з боку вказаної особи, а саме: невиплату заробітної плати у повному обсязі та не у встановлені строку, ненадання щорічної оплачуваної відпустки, неофіційне працевлаштування працівників, порушення норм трудового законодавства та умисне ствоерння неналежних умов праці. Прийнявши його заяву, співробітниками поліції було надано відповідь 28 січня 2026 року про те, що по даному питанню він повинен звернутися у приватному порядку до суду. Співробітники поліції повідомили, що ними проведена перевірка, але в результаті проведеної перевірки навіть не було встановлено прізвище директора та назва підприємства, не витребувано установчі документи підприємства, не перевірено наявність офіційного працевлаштування обслуговуючого персоналу, не повідомлено Державну податкову службу України про несплату податків за неофіційно працевлаштований обслуговуючий персонал. Працівники поліції не звернулися в компетентні органи, а саме: в Держпраці України та Державну податкову службу для проведення перевірок та притягнення до відповідальності за несплату податків та порушення норм трудового законодавства на підприємстві. Станом на 28 січня 2026 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке він зазначав у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Відділення поліціїї № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 у судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що він неофіційно працював на ринку міста Апостолове і йому не заплатили за відпустку, вважає, що треба провести повну перевірку роботи ринку, оскільки там праціює багато людей, яким теж не платять зарплату, а таку перевірку може здійснити лише поліція.

Представник відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив «прийняти міри» до його начальника ОСОБА_5 на привокзальному ринку, яка не хоче відправити його в оплачувану відпустку.

Вказана заява отримана Відділенням поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зареєстрована у інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національного поліції України за № 6910.

28 січня 2026 року ОСОБА_3 отримав відповідь від Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій йому рекомендували звернутись до суду в приватному порядку для вирішення питань, викладених у його заяві.

Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Відповідно до вимог Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив вжити заходи до його начальника, не вбачається фактичне існування будь-якої конкретної події кримінально карного винного суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України із зазначенням є передбачено ч.5 ст.214 КПК України для можливості внесення до ЄРДР.

Посилання скаржника на обов`язок органу досудового розслідування звернутися в компетентні органи, а саме: в Держпраці України та Державну податкову службу для проведення перевірок та притягнення до відповідальності за несплату податків та порушення норм трудового законодавства на підприємстві, не ґрунтуються на вимогах закону та не входять до обсягу повноважень органу досудового розслідування на стадії внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадох осіб Відділення поліції № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 березня 2026 року о 14.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1