справа № 361/436/26
провадження № 1-кс/361/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002100,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002100.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002100 від 11 листопада 2025 р., розпочате за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами з банківської карти АТ «Ощадбанк». Заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 29 грудня 2025 р. заявник ОСОБА_3 направив на ім`я слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням надати інформацію щодо стадії розгляду раніше поданих клопотань, а також повідомити, які слідчі (розшукові) дії проведені в межах кримінального провадження №0002100. Однак, станом на день подання скарги від слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 відповідь на клопотання заявнику не надійшла. Прохає визнати таку бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 протиправною, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 29.12.2025 р. та надати письмову відповідь по суті поставлених питань.

Слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 направив на адресу суду письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує, прохає задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002100 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Заявником у кримінальному провадження є ОСОБА_3

29.12.2025 на електронну адресу Броварського РУП ГУ НП в Київській області на ім`я слідчого ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 направив клопотання з проханням надати інформацію щодо стадії розгляду раніше поданих клопотань, а також повідомити, які слідчі (розшукові) дії проведені в межах кримінального провадження №0002100.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ОСОБА_3 , поданого 29.12.2025 р. в порядку ст. 220 КПК України, уповноважена особа Броварського РУП ГУНП в Київської області зобов`язана була розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання та про наслідки їх розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги Броварським РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуті, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання, подане 29.12.2025 р. в порядку ст. 220 КПК України, підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправоною бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002100, розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 29 грудня 2025 р. в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1