Справа № 367/1363/26
Провадження №1-кс/367/229/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, виник умисел, направлений на вчинення сексуального насильства щодо малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час разом з дідусем ОСОБА_7 перебувала у нього в гостях, що в свою чергу посягає на статеву недоторканість та нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток ОСОБА_6 , а саме на вчинення відносно неї будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

Використовуючи малолітній вік, в силу якого малолітня ОСОБА_6 має недостатнє критичне мислення та можливість оцінити, що таке добре, а що таке погане, залежність виживання та розвитку від дорослого, відсутності сил та можливості протистояти насильству, уразливість психіки та без добровільної згоди останньої, з метою недопущення викриття його злочинних дій сторонніми особами, ОСОБА_5 , покликав потерпілу на горище, яке розташоване на території зазначеного домоволодіння.

Перебуваючи у зазначеному місці наодинці з малолітньою ОСОБА_6 , з метою задоволення власної статевої пристрасті, всупереч волі потерпілої, усвідомлюючи при цьому, що його дії несуть злочинний характер, ігноруючи при цьому той факт, що сексуальне насильство відносно малолітньої здатне викликати у потерпілої надалі різні сексуальні збочення, з метою отримання сексуального задоволення, достовірно знаючи про її малолітній вік, ОСОБА_5 , став лицем до малолітньої ОСОБА_6 та оголив свій статевий орган, шляхом зняття своїх штанів. Після цього, запропонував малолітній ОСОБА_6 взяти в руки його статевий орган. Після відмови малолітньої ОСОБА_6 на вказану пропозицію ОСОБА_5 , останній взяв силоміць руку малолітньої ОСОБА_6 , поклав на свій статевий орган та почав руками малолітньої ОСОБА_6 здійснювати рухи по ньому, що призвело до еякуляції.

Не зупиняюсь на досягнутому, ОСОБА_5 запропонував малолітній ОСОБА_6 оголити та продемонструвати її статеві органи. Після відмови малолітньої ОСОБА_6 на вказану пропозицію ОСОБА_5 , останній засунувши руку під спідню білизну, почав неодноразово торкатись її статевих органів, до тих пір поки малолітня ОСОБА_6 не втекла з вказаного приміщення.

При вчиненні вказаних дій ОСОБА_5 здійснював насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто сексуальне насильство відносно малолітньої ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_5 , усупереч нормам моралі, які встановлені в суспільстві та правовим засадам українського законодавства, свідомо використовуючи довіру, авторитет на вплив на малолітню ОСОБА_6 , особливо вразливу щодо неї ситуацію неспроможності чинити опір та залежного становища, вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності стосовно останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України 30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

30.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/1363/26 від 29.01.2026, проведено обшук в період з 06 години 09 хвилин по 07 години 59 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Вороньківка, вул. Чапаєва, 2, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, біологічні зразки, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, ноутбуків, накопичувачів флеш пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, в яких можуть міститися відомості в електронному, друкованому та рукописному вигляді, в ході якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Redmi Note 14 Рго з ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- 2 вирізи з ковдри;

- 1 виріз з килиму;

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вилучені в ході обшуку предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі направлятимуться до експертних установ, зокрема, для проведення судової комп`ютерно-технічної та молекулярно-генетичних експертиз, з метою найбільш повного, об`єктивного і всебічного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно та речі зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- Мобільний телефон марки Redmi Note 14 Рго з ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- 2 вирізи з ковдри;

- 1 виріз з килиму;

заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1