Справа № 724/693/26
Провадження № 1-кп/724/72/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.01.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянки України, освіта базова середня, не одруженої, маючої одну малолітню дитину, мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ОСОБА_3 , будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на неї ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язки по утриманню дитини до досягнення нею повноліття з липня 2025 року по 03.11.2025 злісно не виконувала.

Зокрема, ОСОБА_3 з липня 2024 року отримала одноразову допомогу при народженні дитини та щомісячно грошові кошти при народженні дитини, а також аліментні платежі від батька дитини ОСОБА_5 на утримання дитини не використовувала, тим самим не забезпечувала свою дитину ОСОБА_4 відповідним харчуванням, одягом та іншими речами.

При цьому, ОСОБА_3 , ведучи антисоціальний спосіб життя, починаючи із липня 2025 року по листопад 2025 року неодноразово залишала на різний період часу свого малолітнього сина на бабусю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зловживала алкоголем та прабабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка через похилий вік фізично обмежена в своїх можливостях за місцем їх спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , в якому побутові та санітарно-гігієнічні умови для повноцінного проживання дитини відсутні, не забезпечуючи при цьому дитину харчуванням, а також будь-якими засобами та умовами для проживання.

В черговий раз, 03.11.2025 ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, залишила малолітнього сина ОСОБА_4 без харчування та будь-яких інших засобів для існування на бабусю ОСОБА_6 , 1980 року народження, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого, малолітнього ОСОБА_4 вилучено уповноваженими органами та поміщено до медичної установи.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, надала письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, також згідно ч.2 ст. 302 КПК України, обвинувачениа, будучи ознайомлена з обмеженням права оскарження вироку суду в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акта за її відсутності.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто в злісному ухиленні батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні. Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: будучи матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на неї ст. 180 Сімейного кодексу України обов`язки по утриманню дитини до досягнення нею повноліття з липня 2025 року по 03.11.2025 злісно не виконувала. Так, з липня 2024 року отримавши одноразову допомогу при народженні дитини та отримуючи щомісячно грошові кошти при народженні дитини, а також отримуючи аліментні платежі від батька дитини ОСОБА_5 на утримання дитини не використовувала, тим самим не забезпечувала свою дитину ОСОБА_4 відповідним харчуванням, одягом та іншими речами. При цьому, ведучи антисоціальний спосіб життя, починаючи із липня 2025 року по листопад 2025 року вона неодноразово залишала на різний період часу свого малолітнього сина на бабусю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зловживала алкоголем та прабабусю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка через похилий вік фізично обмежена в своїх можливостях за місцем їх спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , в якому побутові та санітарно-гігієнічні умови для повноцінного проживання дитини відсутні, не забезпечуючи при цьому дитину харчуванням, а також будь-якими засобами та умовами для проживання. В черговий раз, 03.11.2025, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вона залишила малолітнього сина ОСОБА_4 без харчування та будь-яких інших засобів для існування на бабусю ОСОБА_6 , 1980 року народження, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого, малолітнього ОСОБА_4 вилучено уповноваженими органами та поміщено до медичної установи.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відповідно до його заяви, яка була складена в присутності його представника ОСОБА_9 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, за місцем проживання, згідно характеристик Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (а.п.62,225 том 1), характеризується з посередньої сторони, офіційно не працевлаштована, вихованням малолітнього сина не займається; протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст.184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дитини); на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; раніше не судима (а.п.221,223,226-234).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.67 КК України не встановлено.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченої та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, сукупність обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до неї покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1