Провадження № 1-кс/686/1666/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницького району (колишнього Ярмолинецького району), Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, котрий самовільно залишив військову частину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000747 від 04.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

09 лютого 2026 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Натомість ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут PVP, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав, пересилав та збував особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Окрім цього, ОСОБА_5 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу наркотичних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці IІ списку №1 Переліку, на території України обмежено, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут канабісу, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав, пересилав та збував наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 15.08.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 1,605746 г., котру незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував її у різні пакунки та розпочав її незаконне зберігання, з метою подальшого збуту.

Після цього, 15.08.2025, близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, маючи її при собі у пофасованому вигляді, вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямував до магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де, близько 10 год. 51 хв., використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав до однієї із комірок посилку з прихованою всередині особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 0,1185 г. та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 4058, незаконно переслав вищевказану психотропну речовину до пункту видачі № 63162/1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Центральній, 71 у с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, вчинивши таким чином її незаконний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_7 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

2. Окрім цього, 15.08.2025, близько 10 год. 51 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, маючи її при собі у пофасованому вигляді та перебуваючи неподалік магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав до однієї із комірок посилку з прихованою всередині особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено, масою не менше 1,487246 г. та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 2649, незаконно, повторно переслав вищевказану психотропну речовину до поштомату № 20845 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Миру, 7 в м. Тернопіль, вчинивши таким чином її незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_8 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

3. В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), але не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_5 , з метою полегшення вчинення кримінальних правопорушень, увійшов у злочинну змову із ОСОБА_9 та надалі вони діяли спільно, за попередньою змовою між собою.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 20.08.2025, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 6,641 г., котрий незаконно, повторно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував його у різні пакунки та розпочав його незаконне, повторне зберігання, з метою подальшого збуту.

Після цього, 20.08.2025, близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся зі спільником ОСОБА_9 , та вони разом попрямували до магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де, близько 13 год. 43 хв., використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно і за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, поклали до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 0,255 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 7413, незаконно, повторно переслали вищевказаний наркотичний засіб до поштомату № 31495 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Зеленій, 204Б у м. Львів, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_10 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

4. Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, перебуваючи неподалік магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно і за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, поклали до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 0,967 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 8097, незаконно, повторно переслали вищевказаний наркотичний засіб до поштомату № 40385 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Богдана Хмельницького, 37, смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_11 ».

5. А також, 20.08.2025, близько 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, перебуваючи неподалік магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно і за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, поклали до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 0,719 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 3454, незаконно, повторно переслали вищевказаний наркотичний засіб до поштомату № 35383 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Шевченка, 47 в с. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_12 ».

6. Окрім цього, 20.08.2025, близько 13 год. 48 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, перебуваючи неподалік магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно і за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, поклали до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 4,7 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 7784, незаконно, повторно переслали вищевказаний наркотичний засіб до поштомату № 48446 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Зарічанській, 11 у м. Хмельницький, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_13 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

7. Також, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 12.09.2025, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 0,552 г., котрий незаконно, повторно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розфасував його у різні пакунки та розпочав його незаконне, повторне зберігання, з метою подальшого збуту.

Після цього, 12.09.2025, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, вийшов з місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямував до магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, де, близько 13 год. 54 хв., використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 0,245 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 6527, незаконно, повторно переслав вищевказаний наркотичний засіб до поштомату № 26496 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Бойчука, 38 в м. Львів, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_14 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

8. Окрім цього, 12.09.2025, близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацією свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, маючи його при собі у пофасованому вигляді, перебуваючи неподалік магазину «Biedronka», що по вул. Мистецькій, 23-В в м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, використовуючи поштомат № 42354 ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно, з корисливих мотивів, поклав до однієї із комірок посилку з прихованим всередині наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою не менше 0,307 г., та, шляхом оформлення поштового відправлення за експрес накладною № 3055, незаконно, повторно переслав вищевказаний наркотичний засіб до відділення № 29 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Прибузькій, 12/1 в м. Хмельницький, вчинивши таким чином його незаконний, повторний збут особі з анкетними даними « ОСОБА_15 ».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

9. Також, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце, спосіб), але не пізніше 23.09.2025, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 151,8 г., котрий незаконно, повторно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розпочав його незаконне, повторне зберігання, з метою подальшого збуту, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 23.09.2025 в період часу з 09 год. 32 хв. по 12 год. 12 хв.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.09.2025, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 20.11.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 242200 грн.

30.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.02.2026 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.12.2025.

13.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 121120 грн.

20.11.2025, відповідно до ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, скасовано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, якою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 121120 грн. та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.12.2025 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 75700 грн.

17.12.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, продовжено строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 23.02.2026;

17.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням заходів електронного контролю та забороною останньому залишати житло за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, по 14 лютого 2026 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: висновками експерта 05.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025, відповідно до яких встановлено те, що ОСОБА_5 здійснював поштові відправлення за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», в середині яких містились особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонена «PVP» та наркотичний засіб, обіг якого обмежено «канабіс»; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено наркотичні засоби, фасувальний матеріал, засоби зважування та упакування тощо від 23.09.2025; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуальне спостереження за особою від 26.08.2025, огляд і виїмка кореспонденції від 16.08.2025, 21.08.2025 та 13.09.2025;протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України від 23.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; протоколами проведення оглядів речових доказів вилучених, під час проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 від 09.10.2025, 17.10.2025, 21.10.2025; іншими матеріалами здобутими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження.

05.02.2026, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_17 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000747 не закінчено з об`єктивних причин, а вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України без шкоди для кримінального провадження не представляється можливим, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Варто також взяти до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом із тим, вручити обвинувальний акт та провести підготовче судове засідання, в якому вирішується питання щодо заходів забезпечення, до закінчення строку тримання під вартою не представляється за можливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, який за своїм характером становить особливу суспільну небезпеку, так як пов`язаний із незаконним придбанням, пересиланням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс», а також особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких заборонено «PVP».

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Разом із тим, слідчий суддя зауважує, що оцінка доказів на предмет їх належності, достатності для підтвердження винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення не входить до повноважень слідчого судді, утому числі у межах поданого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

На час розгляду цього клопотання повідомлена підозра ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Щодо ризику вчинення іншого, у тому числі аналогічного кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає, що такий ризик існує.

Слідчий суддя, з огляду на усі встановлені обставини, поведінку підозрюваного після повідомлення про підозру та застосування відносно нього запобіжного заходу тяжкість кримінального правопорушення, приходить до висновку про достатність та дієвість обраного до нього запобіжного заходу.

Указаний запобіжний захід є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, зважаючи на стадію досудового розслідування та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З урахуванням викладеного, строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 слід продовжити на час достатній для виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 20 березня 2026 року включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням заходів електронного контролю щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який полягає у забороні останньому залишати житло за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя