overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до ЄРДР за №80000332 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування № №80000332 від 22.06.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України також 03 грудня 2025 року надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_5 що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про здійснення відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченого - має бути піддано примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити відділенню поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 10 червня 2026 рік о 13:00 годині:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль щодо приводу свідка покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2065/26
Провадження № 1-кп/317/467/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 11.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Особи, які підлягають виклику в судове засідання вказані в обвинувальному акті: обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор, потерпілого ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Участь вказаних учасників в судове засідання є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 травня 2026 року о 10:30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4072/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

15 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4310 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/994/26
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

17.03.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000031, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Шептицької окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.126 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.1 ст.126 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 08.06.2026 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

близького родичу померлої обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 07.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та близький родич обвинуваченої також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. на 21 квітня 2026 р. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, близького родича померлої обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2190/26
провадження №: 1-кс/398/391/26
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2026 р. місто Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Олександрії клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.04.2026 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 06.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали, слідчим суддею допущено описку, а саме: у першому абзаці вступної частини ухали помилково зазначений номер і дата кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань як «№0000375 від 02.02.20206.03.20266 року» замість вірного «№0000375 від 06.03.2026 року».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.04.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 09 квітня 2026 року по справі N 398/2190/26 та замість помилково зазначеного номеру і дати кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань як «№0000375 від 02.02.20206.03.20266 року»

вважати вірним «№0000375 від 06.03.2026 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 09 квітня 2026 року у справі №398/2190/26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2026 Справа №: 518/543/26 Провадження № 1-м/518/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду доручення районного суду у Лоунах (Чеська республіка) про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Ширяївського районного суду Одеської області від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення районного суду у Лоунах (Чеська республіка) про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якої встановлено в судовому засіданні та під особистий підпис останній вручено документи, відповідно до доручення іноземного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

До того ж, як слідує з положень ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до ч.3 ст.564 КПК України, орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення.

У судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під підпис їй особисто вручені документи, відповідно до доручення іноземного суду, тому суд вважає вказане доручення виконаним.

Керуючись ст.ст.372, 545, 558, 564 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручення районного суду у Лоунах (Чеська республіка) про вручення судових документів та виклику до суду обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року - вважати виконаним.

Копію ухвали, протокол вручення та інші матеріали виконання судового доручення надіслати до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Залишити в матеріалах справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/5110/26
н/п 1-кп/766/3585/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000485 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 08.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 09.06.2026 року о 08.45 годин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1618/26
провадження № 1-кс/610/163/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2026 року за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2026 року за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

14.04.2026 до суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2026 року за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/192/26
Провадження № 1-кп/952/73/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 08.04.2026 року кримінальне провадження помилково призначено у підготовче судове засідання, у той час, як матеріали кримінального провадження надійшли до суду із клопотаннями всіх учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне здійснити перехід до розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному 04 березня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні о 11:35 год. 13.04.2026 у судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області в одноособовому складі суду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7202/26
Провадження № 1-кп/643/805/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

09.04.2026 з Салтівської окружної прокуратури міста Харкова до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003835 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 20.04.2026 на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1