overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №201/1421/26
Провадження № 1-кс/201/362/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити частково скаргу скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в журналі ЄО за № 2380.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 лютого 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 235/6092/24
провадження № 1-кп/208/216/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявив клопотання про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 27.04.2026 року о 09.20 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1552/26
Провадження № 1-кс/0203/1487/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Дніпровської міської ради на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125,

у с т а н о в и в:

19 лютого 2026 року заявник звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125.

Ознайомившись з матеріалами, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 336, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дніпровської міської ради на постанову слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000125.

Призначити розгляд скарги на 02 березня 2026 року, на 14-00 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №3).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 02.03.2026 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000125.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/489/26

Номер провадження 1-кп/184/199/26

25 лютого 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 09.08.2025.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 квітня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1530/25

Провадження №1-кп/348/114/26

25 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року вказане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3

25.02.2026 року від Надвірнянського РВП надійшла інформація пр те, що місце знаходження ОСОБА_3 встановлено, останню доставлено до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, підстави для зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українита призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року на 13-20 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1643/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом сторін справу кримінального провадження ЄРДР № 0000131 від 15.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Хащованя Сколівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю третьої групи безстроково, непрацюючого, одруженого, раніше судимого згідно з вироками Міжгірського районного суду Закарпатської області від: 09.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (справа № 302/1298/24); 26.02.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин (справа № 302/281/25); 25.09.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, з призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин (справа № 302/1261/25) (покарання за цими вироками відбуті повністю, - зазначені судимості не зняті і не погашені),

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

Керуючись статтями 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з такими обов`язками, передбаченими частиною другою статті 59-1 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок з повним текстом буде складено і оголошено 25.02.2026 близько 16 години 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2943/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та негайне звільнення з під варти, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга, ОСОБА_2 , подану в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та негайне звільнення з під варти.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», тобто межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, знаходяться особи, які незаконно позбавлені свободи, слідчий суддя вважає необхідним доставити ув`язнену ОСОБА_2 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ув`язнених ОСОБА_2 , подану в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання особи під вартою в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та негайне звільнення з під варти, на 26 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити участь при розгляді справи представника установи, для надання пояснень щодо законності тримання особи під вартою.

У судове засідання викликати представника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2026
Справа № 334/9234/25
Провадження № 1-кп/334/368/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 01.10.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, до 25 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 25.02.2026

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

24.02.2026 захисником подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою вчасного та оперативного розгляду справи.

Розглянувши клопотання захисника, суд зазначає:

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 27.02.2026 на 12:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/644/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачений в судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, 27 квітня 2026 року о 14-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/568/22 Провадження №1-в/630/4/26
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікацій № НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 13 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 13 лютого 2023 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 13 лютого 2023 року за ч 2 ст. 289 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1