Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-р/732/1/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року заява ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року.

12.01.2026 судове засідання відкладено на 18 лютого 2026 року на 11 год 30 хв, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 14 січня 2026 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 18.02.2026 на 11 год 30 хв, відкладено на 31 березня 2026 року на 11 год 00 хв, оскільки ОСОБА_3 не був доставлений у судове засідання.

23.02.2026 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про тимчасове залишення його в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час вирішення і розгляду його клопотання про роз`яснення вироку. Клопотання вмотивовано тим, що засуджений наполягає на його особистій участі у судовому засіданні під час розгляду його заяви про роз`яснення вироку суду та до судового засідання бажає конфіденційно поспілкуватися зі своїм захисником.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до процесуального законодавства, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, а роз`яснення вироку може відбуватися в його присутності, якщо він заявив про це клопотання.

Зважаючи на те, що судом вирішено питання про участь ОСОБА_3 та його захисника у такому засіданні, а тому слід задовольнити клопотання засудженого про його тимчасове залишення в СІЗО.

Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення прав, визначених у статтях 43, 42 КПК України, які не обмежують право засудженого на участь у судовому засіданні, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду суддею ОСОБА_1 його заяви про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року (справа №732/2033/14, провадження № 1-р/732/1/25).

З листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 від 12.02.2026 за вих. №1929 установлено, що засуджений ОСОБА_3 прибув із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та слідує транзитом через ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З огляду на викладене, для реалізації прав засудженого ОСОБА_3 , останнього необхідно етапувати з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 7, 24, 42, 43 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 рокуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у судовому засіданні у провадженні № 1-р/732/1/25 (головуючий суддя ОСОБА_1 ), але не довше винесення остаточного рішення у провадженні № 1-р/732/1/26.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1