overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2600/26
Провадження по справі №1-кп/752/1694/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001271, внесеного до ЄРДР 28.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001271 від 28.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 15 хвилин 06 дютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1891/21 Номер провадження 11-кп/814/229/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001077 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року,

встановила:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2024 апеляційне провадження у кримінальній справі №536/1891/21 було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали виконання зазначеної ухвали Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з яких вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок військових дій в районі населеного пункту Новопрокопівка Пологівського району Запорізької області, про що зроблений актовий запис №4 від 06.12.2024.

Враховуючи викладене вище та у зв`язку з вирішенням питання щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України через смерть обвинуваченого, апеляційне провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає відновленню.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 08 год. 30 хв. 03.02.2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/273/26
Провадження 1-кс/991/278/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Києві скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 10.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 12.02.2026 об 11:00.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/573/26
Номер провадження 1-кс/299/79/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шаланки Виноградівського району Закарпатської області, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 року за № 0000479, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 177, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2024 року за № 0000479, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 128, частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 року о 09:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3900/25
Провадження № 1-кп/307/297/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000214 від 09 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Уголька Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 10 лютого 2026 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/430/26
Провадження №: 1-кп/332/279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складений 10 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 344/3083/18

провадження № 51-301км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 15:00 10 лютого 2026 року.

У поданому клопотанні прокурор просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 10 лютого 2026 року о 15:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 570/752/24

провадження № 51-3103 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, в яких висловив прохання про здійснення судового провадження за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 17 лютого 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 і засудженим ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2243/24
Провадження №: 1-кп/337/102/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 05.06.2025 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 4, ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 4, ст. 408 КК України.

При зверненні вироку до виконання було виявлено, що у вироку суду допущено описку, а саме: у вступній частині вироку зазначена дата народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильною датою народження є - 05.05.1981 рік.

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку про виправлення допущеної у вироку суду описки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом у вироку описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2025 року по справі №337/2243/24 (провадження№1-кп/332/102/25) відносно ОСОБА_5 , який визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку, що датою народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/2074/25
Провадження № 1-кп/461/196/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 року,Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 (в режимі ВКЗ).,

( ОСОБА_7 )

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000772 від 23.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 -ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2026 року о 15 год. 10 хв.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Справа №607/2680/26 Провадження №1-кс/607/1162/2026

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 06.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000493 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст.28 ч.4 ст. 409 КК України

Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 06 лютого 2026 року, постановленої за результатами розгляду зазначеного клопотання, допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначено помилково дату оголошення її повного тексту учасникам судового провадження, а саме вказано 06 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв., замість вірної дати 10 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в резолютивній частині ухвали від 06 лютого 2026 року допущено описку, зокрема зазначено помилково невірну дату оголошення її повного тексту учасникам судового провадження «06 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.» слідчий суддя вважає, що зазначену описку слід виправити вказавши вірну дату та годину: «10 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року описку, а саме: у резолютивній частині ухвали дату та годину оголошення її повного тексту учасникам судового провадження вказати вірно: «10 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.»

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4675/25
Провадження № 1-кп/674/36/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 09.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати до суду в строк до 23 лютого 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді або відмовитися від такої участі. Відмова обвинуваченого брати участь у підготовці досудової доповіді не є обставиною, що унеможливлює її підготовку.

Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1