overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3695/26 Провадження№ 1-кп/636/1538/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000990 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

15 квітня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000990 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000990 від 04 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 07 липня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/3600/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/465/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-засудженого ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

-прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Берестинського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 07 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 283/561/25

провадження № 51-509ск26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року,

встановив:

Верховний Суд ухвалами від 16 лютого 2026 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 12 годину 30 хвилин 13 жовтня 2026 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000558 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді водія 4 зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сташий солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000558 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2024 року, - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 квітня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 331/2469/25
Провадження № 1-кп/331/305/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

«15» квітня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Офісу Генерального прокурора надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001807 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України на 08 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3169/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 183/2920/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в сз .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігольнікова
Справа № 333/4876/26
Провадження № 1-кп/333/760/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000471, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000471, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 03.06.2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3254/26
Провадження № 1-в/461/41/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), тому з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.05.2026 року о 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:

- участь засудженої ОСОБА_4 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 07.05.2026 року в режимі відеоконференції;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із засудженою протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2026 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесено 03 листопада 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000781, відомості про яке внесено 03 листопада 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, Теребовлянським районним судом об 11 год. 00 хв. 14 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників криамінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 153/732/25

провадження № 51-3825км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від

23 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня

2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05 травня 2026 року о 14:00 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

справа № 638/20690/23

провадження № 51-668ск26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 638/20690/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5517/24
№ 1-в/688/59/26
Ухвала

Іменем України

05 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_3 засуджено зач. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком до 2 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, згідно БД ІПН «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, став на шлях виправлення.

Заступник начальника Шепетівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 підтримав.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5