печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року у провадженні № 757/57612/25-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву слідчий вказує, що в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2025 допущено помилку в ухвалі, а саме в невірно вказано серійний номер ноутбуку та мобільного телефону, а саме: «робочий ноутбук ОСОБА_4 марки SAMSUNG S/N: ZW9Q 83AZA00286H із зарядним пристроєм до нього, які було упаковано в сейф пакет QYH 0049385, та мобільний телефон M.9 LITE, який упаковано в сейф пакет CRI1068164», та вірним буде наступне: «робочий ноутбук ОСОБА_4 марки SAMSUNG S/N: ZW9Q 93AZA00206H із зарядним пристроєм до нього, які було упаковано в сейф пакет QYH 0049385, та мобільний телефон Mі9 Lіte, який упаковано в сейф пакет CRI1068164».

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких заяв та клопотань щодо причин неявки чи відкладення розгляду даної заяви не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року, а саме вірно зазначити ідентифікуючі дані майна, а саме: «робочий ноутбук ОСОБА_4 марки SAMSUNG S/N: ZW9Q 93AZA00206H із зарядним пристроєм до нього, які було упаковано в сейф пакет QYH 0049385, та мобільний телефон Mі9 Lіte, який упаковано в сейф пакет CRI1068164».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року у провадженні № 757/57612/25-к - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2025 року, а саме вірно зазначити ідентифікуючі дані майна, а саме: «робочий ноутбук ОСОБА_4 марки SAMSUNG S/N: ZW9Q 93AZA00206H із зарядним пристроєм до нього, які було упаковано в сейф пакет QYH 0049385, та мобільний телефон Mі9 Lіte, який упаковано в сейф пакет CRI1068164».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1