ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1184/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР № 0003439 від 17.09.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

(в режимі відеоконференції),

особа, відносно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

встановив:

Клопотання про застосування примусоввих заходів медчиного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України надійшло до суду 28.11.2026.

Відповідно до вказаного клопотання, ОСОБА_3 17.09.2025, приблизно о 08:50 год., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 13-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з метою протиправного збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 перебуваючи у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, взяв з полиці вказаного магазину майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: адаптер д/шв. заряд. мереж. Grand-X CH-890 USB+Type-C біл. вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), у кількості 1 штука, та утримуючи вказане майно тримаючи його в своїх руках направився до вхідних дверей даного магазину, однак його протиправні дії помітив представник даного магазину ОСОБА_6 який почав йому кричати щоб він зупинився.

У подальшому, ОСОБА_3 побачивши, що його протиправні дії були помічені представником магазину, продовжив виходити з магазину «Аврора», не розрахувавшись за вказаний товар, перебуваючи у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, які мали ознаки направлені на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

У свою чергу, ОСОБА_6 за для припинення вказаних дій ОСОБА_3 , намагаючись його зупинити направився в слід за ОСОБА_3 в той час коли він виходив через вхідні з приміщення магазину на вулицю, не розрахувавшись за вказаний товар який тримав в своїх руках.

Проте, ОСОБА_3 перебуваючи у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати з магазину на вулицю, таким чином ОСОБА_3 вибіг з магазину на вулицю та почав бігти з місця вчинення суспільно небезпечного діяння разом з відкрито викраденим майном, яке знаходиться на балансі ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», про те ОСОБА_6 відразу ж наздогнав ОСОБА_3 і зупинив його на вулиці біля даного магазину «Аврора» в ході чого ОСОБА_3 в цей час скинув відкрито викрадене ним майно, а саме: адаптер д/шв. заряд. мереж. Grand-X CH-890 USB+Type-C біл. вартістю 207 гривень 50 копійок (без ПДВ), у кількості 1 штук, на асфальт по місцю де його зупинив ОСОБА_6 таким чином ОСОБА_3 перебуваючи у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, виконав всі дії, які є необхідними для доведення суспільно небезпечного діяння до кінця. Однак не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину, був викритий представником даного магазину, та покинувши межі магазину відразу був зупинений вказаним представником.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто останній вчинив суспільне небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування для з`ясування психологічного, психіатричного та наркологічного стану ОСОБА_3 було призначено стаціонарну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1596 від 13.11.2025 року: « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється, страждав на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шихофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний дефект. Стійкий параноїдний синдром» (F20.00 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Шихофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний дефект. Стійкий параноїдний синдром» (F20.00 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України). На даний час ОСОБА_3 не страждає на будь-які розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин чи алкоголю. На даний час ОСОБА_3 не страждає на будь-які розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин чи алкоголю.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації останнього до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 підтримав захисника, вказав що викрав адаптер в магазині "Аврора", але не зміг повідомити суду детальні відомості щодо обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій прсоив розглянути кримінальне провадження у його відсутність та повністю підтримує думку прокурора.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 17.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 заявив, що 17.09.2025 о 09.00 годині за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-а магазин «Аврора» ОСОБА_3 відкрито заволодів адаптером для зарядки та почав тікати, після чого був зупинений працівником магазину;

протокол огляду місця події від 17.09.2025, відповідно до даних якого об`єктом огляду являється приміщення магазину «Аврова» за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-а. В приміщенні магазину знаходиться різний товар. Вказане приміщення обладнане камери відеоспостереження;

протокол огляду відеозапису від 17.09.2025, відповідно до даних якого був переглянутий відеозапис з камер спостереження з магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 13-а. Так на вказаних відеозаписах зафіксовано як до магазину заходить ОСОБА_3 , вдягнений в окуляри, темного кольору кепку з козирком спереду з червоним малюнком, кофта «Адідас» світло чорного кольору, темні штани, на спині наявний рюкзак та йде в торгівельний зал. Після чого ОСОБА_3 вибігає з магазину, а за ним біжить представник магазину. На одному з відеозаписів зафіксовано як ОСОБА_3 , бере з полиці адаптер та починає тікати з ним.

Висновок експерта № СЕ-19/111-25/60469БД від 02.12.2025, відповідно до даних якого встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 .

Оцінюючи вищевказані докази, враховуючи думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми суспільно-небезпечними діями, які виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, що виключає застосування до нього покарання, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Частиною 4 ст. 94 КК України передбачено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1596 від 13.11.2025, тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння вчиненого ОСОБА_3 , яке не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, ступінь небезпечності останнього для себе та інших осіб, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 503-516 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, а саме до установи закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в умовах спеціалізованого підрозділу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Після вступу ухвали в законну силу, речові докази: лазерний диск "DVD-R" - залишити при матеріалах кримінального провадження; адаптер д/шв. заряд. мереж. Grand-X CH-890 USB+Type-C, який зберігається в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - повернути ТОВ «Вигідна порупка».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1