overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1311/2026 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Захисник ОСОБА_8 в апеляційній скарзі порушує питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Колегія суддів, обговорила доводи клопотання захисника та дійшла висновку про необхідність проведення судового провадження в режимі відеоконференцїї.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 13 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси 18.03.2026 о 14 годині 15 хвилин.

Доручити відповідним посадовим особам Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/1022/24
У Х В А Л А

17 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в справі у режимі відеоконфіренції поза приміщенням суду з власних технічних засобів по кримінальному провадженню по обвинуваченню по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КК України, яке призначене 17.03.2026 о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

копія згідно з оригіналом
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 березня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 КК України .

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 березня 2026 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4611/26
Провадження № 1-кп/344/913/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_2 невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_2 на військову службу та на всі види забезпечення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 12.04.2025 року про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 березня 2026 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 350/396/26
Номер провадження 1-кс/350/111/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

установив:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт мобільний телефон марки «Redmi 10 C » у корпусі чорного кольору, із сім-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду на 08:40 годин 18 березня 2026 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №201/7445/24
Провадження № 1-в/552/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання (подання) фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2026 Київським РВФ ДУ «Центр пробації» в Полтавській області до суду надано доповнення до клопотання (подання), із змісту якого убачається, що засуджений ОСОБА_4 з 07.03.2026 перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2026.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням (подання) фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 26 березня 2026 року о 14-30 год. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної усатнови забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.03.2026Справа № 554/3695/26
Провадження № 1-кп/554/809/2026
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000515 від 28.02.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 17 березня 2026 року о 10.45 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/447/26 Провадження № 1-кс/613/139/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно 17 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, про накладення арешту, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 11 березня 2026 року вищезазначене клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин, з моменту отримання копії даної ухвали.

Від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на адресу суду 17 березня 2026 року повторно надійшло клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року, однак, вищевказана ухвала слідчого судді не виконана.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000110 від 07 червня 2025 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 953/8079/24

провадження № 51-559 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/7151/24

провадження № 51-4697 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року щодо останнього призначено на 11 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 01 квітня 2026 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 127/6515/22

провадження № 51-102км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 12:00 7 травня 2026 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 7 травня 2026 року о 12:00, між Верховним Судом та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться 7 травня 2026 року о 12:00.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1