Справа № 454/1697/26
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 06.05.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.04.2026 близько 13:00 год. між с. Ванів - м. Белз, Шептицького району, Львівської області відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги) за участю автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження і з місця пригоди госпіталізована у Шептицьку лікарню.

28.04.2026 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.04.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився с. Ванів - м. Белз, Шептицького району, Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який знаходився в користуванні ОСОБА_4 , та який поміщено на територію спеціального майданчика тимчасового затримання транспортних засобів, що по вулиці Олександра Олеся 3, у місті Шептицький, Львівської області.

29.04.2026 року автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Оскільки на автомобілі марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказанийавтомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2026 о 13:00 год на автодорозі між с. Ванів - м. Белз, Шептицького району, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 під кермуванням ОСОБА_4 , в результаті якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження і з місця пригоди госпіталізована у Шептицьку лікарню.

28.04.2026 за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 який визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000120 від 28.04.2026 року на автомобіль марки ««Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Заборонити, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1