13.02.2026 Справа № 756/2080/26
Справа № 756/2080/26
Провадження № 1-кс/756/467/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002743 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Захисник не заперечував але просив дозволити підозрюваній користуватись автомобілем.

В обґрунтування клопотання вказується на те, щоу провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002743 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по якому ОСОБА_6 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.09.2025, під час обшуку транспортного засобу марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: банківську карту № НОМЕР_2 ;- посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці видане на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_5; посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 видане 01.02.2023; посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ; ключ та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 .

11.02.2026 слідчим у кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами, речей вилучених в ході проведення обшуку транспортного засобу «LexusGX 470», р.н. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2026 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 .

Вказане вилучене майно, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просить з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна накласти арешт на це майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що вказане у клопотанні вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можливо зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на це майно.

Разом з цим, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для заборони користування вилученим під час обшуку автомобілем, оскільки доказів того, що це якимось чином ускладнить проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню чи призведе до пошкодження майна суду не надано, тому в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002743 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Lexus GX 470», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1