overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/474/26
Провадження № 1-кс/644/126/26
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану в рамках справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в порушенні ч.1 ст. 303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа за скаргою ОСОБА_2 , розгляд якої призначений на 28.05.2026 року на 14.45 годину.

21.05.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час розгляду справи за його скаргою в режимі відеоконференції, оскільки він має побоювання за своє життя та здоров`я, внаслідок тиску з боку ТЦК та прокуратури. Просив забезпечити його участі в судовому засіданні з Шевченківського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь заявника потерпілого в провадженні ОСОБА_2 за його скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в порушенні ч.1 ст. 303 КПК України, у відкритому судовому засіданні о 14.45 годині 28 травня 2026 року в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Харкова.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Харкова, зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/872/26 Справа № 201/4747/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 08 квітня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2026 року під час судового засідання ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що колегія суддів відмовилася розглядати клопотання про аналіз підстав для заявлення самовідводу.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.

Колегія суддів, вислухавши заявника ОСОБА_6 , вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Колегією суддів було повідомлено ОСОБА_6 про відсутність заяв суддів про самовідвід та роз`яснено заявнику право на заявлення відводів. Незгода заявника із зазначеним сама по собі не свідчить про упередженість суддів та не є передбаченою законом підставою для відводу.

Отже, наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.

Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_12

кримінальне провадження 1-кп/308/796/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгород клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 квітня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рава Руська Львівського району Львівської області, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 16 грудня 2024 року по 13 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали було складено та оголошено 17 грудня 2024 року о 16.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

27 травня 2026 рокуСправа № 331/3395/26 Провадження № 1-кп/331/724/2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новостепнянська Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

21.04.2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 за № 0000203.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.07.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення відеоконференції 27 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. з Олександрівським районним судом міста Запоріжжя.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000295 від 19.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Косівщина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.05.2026 о 12 год. 05 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: м. Львів вул. Городоцька, 20), з метою розгляду кримінального провадження, № 0000295 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» повідомити суд про доставлення обвинуваченого до установи.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (08565090, ), ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: м. Львів вул. Городоцька, 20).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Справа №607/11638/26 Провадження №1-кс/607/3945/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001996 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001996 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 22.05.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001996 від 09.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 28 травня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5149/26
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №11-сс/4806/274/26, за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2026 року, щодо ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2026 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2026 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 577/2834/26
Провадження № 1-кс/577/622/26
У Х В А Л А

"27" травня 2026 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України в межах кримінального провадження № 0000283 від 19.03.2026 .

Скарга подана за підсудністю, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 28 травня 2026 року о 10.00 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (зал судових засідань № 4 ) про що повідомити заявника, представника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000283 від 19.03.2026 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/8757/26
н/п 1-кп/766/3864/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2024 за №0001749, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.05.2026 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , 26.05.2026.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «10» годину «45» хвилин «28» травня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/58/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргою заявника ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15 вересня 2025 року, залишити без зміни, а апеляційні скарги заявника ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 травня 2026 року о 09 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/3852/26
Провадження №1-кс/523/4731/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 19.07.2026р. включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 26.05.2026 року.

Слідчий суддя