про привід обвинуваченого
24 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судове засідання, призначене на 24.02.2026, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою від 20.01.2026 про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 24.02.2026, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
Крім того, в рамках розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений неодноразово уникав судових засідань без поважних на те причин, демонстрував неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, та відкласти судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого заперечував.
Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи повідомленим про день час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, суд доходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, -
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1