Справа № 183/9247/25
№ 1-в/183/38/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що ОСОБА_5 24.10.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з випробуванням строком на 1 рік. 27.11.2023 вирок надійшов на виконання до Новомосковського районного відділу. Вирок набрав законної сили 24.10.2023. Початок іспитового строку 24.10.2023, закінчення іспитового строку 24.10.2024. Початок відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами 24.10.2023, закінчення строку додаткового покарання - 24.10.2026.

20.10.2025 вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. 22.12.2025 вирок надійшов на виконання до Новомосковського районного. Вирок набрав законної сили 20.11.2025. Початок іспитового строку 20.10.2025, закінчення іспитового строку 20.10.2026.

За ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

20.10.2025 при винесенні вироку Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 не було застосовано призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 Кримінально-процесуального кодексу України, п. 5 глави 1 розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 представник органу пробації направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків.

Представник органу пробації, засуджений в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік.

Вказаний вирок знаходиться на виконанні Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та на сьогоднішній день не виконаний.

Крім того судом встановлено, що вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 р. ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Під час ухвалення вироку 20.10.2025 Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області не було враховано вирок Дніпровського апеляційного суду від 24.10.2023 р.

Відповідно до положень п. 9 ст. 129 та ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду віднесено до основних засад судочинства.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 539 КПК України).

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (ст. 539 КПК України - 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, у даному випадку неможливо визначити остаточне покарання шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки це призведе до погіршення ставища засудженого та фактично буде усуненням прогалин і недоліків вироків в частині призначення покарання.

Суд зазначає про те, що зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обов`язковості судових рішень та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про призначення покарання за сукупністю вироків відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1