Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
175/7106/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 03.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/175/1058/25
Справа № 175/7106/25
Провадження № 1-кп/175/1058/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року с-ще Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000553 від 11 травня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який є інвалідом 3 групи та пенсіонером, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

11 травня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщені Церкви ХВЄ «Ковчег Спасіння», розташованої за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Триумфальна, 6, де перебував на проведенні богослужіння у вище зазначеній церкві. У цей же час він звернув свою увагу на чоловічу барсетку з шкіри чорного кольору яка знаходилась з правого боку від сцени на холодильній камері, яку залишив там гр-н ОСОБА_6 , у якому знаходились грошові кошти у сумі 32 500 грн, та 300 Євро.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, умисне, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, а саме: чоловічої барсетки з натуральної телячої шкіри чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти у сумі 32 500 грн, та 300 Євро.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоєне в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указа Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб., та який неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Закону України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» «Про затвердження Указу Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 09 травня 2025 року на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.

11 травня 2025 року приблизно о 11 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку відвідувачів церкви та потерпілого ОСОБА_6 , достовірно знаючи кому належить майно та усвідомлював, що власник може за ним повернутися, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись біля викрав чуже майно, а саме:

- чоловічу барсетку з натуральної телячої шкіри чорного кольору, вартістю 3443,64 грн.;

- грошові кошти у сумі 32 500,00 грн;

- грошові кошти у сумі 300 Євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 14 066 грн. 1 коп.

В результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_5 гр-ну ОСОБА_6 спричинено матеріальну коду на загальну суму 50 009 гривень 74 копійок.

Cуд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно вчинене це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, матеріальних та будь-яких інших претензій потерпілий до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 є особою, раніше не судимою, він офіційно не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не перебуває.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, матеріальна шкода внаслідок скоєння якого відшкодована шляхом вилучення викраденого, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: барсетку чорного кольору, в якій знаходяться грошові кошти у сумі 32 500 грн, 200 євро та паспорт громадянина України на і'мя ОСОБА_6 , що передані на зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з розпискою - повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...