Провадження №1-во/750/3/26
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2026, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 18.12.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2026 року затверджено угоду від 18 грудня 2025 року між заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 18.12.2025, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання: за ч.1 ст. 114-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 369-2 КК України, із застосуванням ст. 53 КК України штраф у розмірі 6 (шести) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. На підставі ст. 58 КК України замінено ОСОБА_3 покарання, призначене за ч.1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків у дохід держави. На підставі ч.1 ст.70, ч.2, 3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначено покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в розмірі 6 (шести) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 (сто дві тисячі) гривень та службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків у дохід держави, кожне з яких виконувати самостійно.

Також вирішено питання щодо речових доказів та питання повернення заставодавцям застави, внесеної за ОСОБА_3 .

У абзаці десятому резолютивної частини вищевказаного вироку допущено описку, а саме невірно вказано ідентифікаційний код (РНОКПП) заставодавця ОСОБА_5 , якій належить повернути, після набрання вироком законної сили, заставу внесену за ОСОБА_3 в сумі 367 320 грн. за умови дотримання засудженим ОСОБА_3 її умов, а саме такий неправильно зазначено як «(РНОКПП НОМЕР_1 )», замість правильного «(РНОКПП )», що підтверджується копією картки платника податків ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному вироці, оскільки така помилка є технічною, та може утруднити виконання вироку в частині повернення грошових коштів заставодавцю ОСОБА_5 ..

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись у встановленому законом порядку. 13.02.2026 від прокурора надійшла заява про розгляд заяви без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог ст. 379 КПК України. 19.02.2026 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить провести судове засідання з розгляду вказаної заяви без його участі та участі заявника, його підзахисного ОСОБА_3 , заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Неявка учасників кримінального провадження не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки, а тому, враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, носить технічний характер, допущена випадково, виправлення не призведе до зміни суті судового рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню.

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити у абзаці десятому резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2026 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, неправильно вказаний ідентифікаційний код (РНОКПП) заставодавця ОСОБА_5 , згідно картки платника податків на ім`я ОСОБА_5 , а саме з «(РНОКПП НОМЕР_1 )», на правильний «(РНОКПП НОМЕР_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1