Справа №303/400/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000054 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000054 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що в ніч на 18.12.2015 невідома особа шляхом віджиму вікна проникла всередину Християнської реформаторської церкви, розташованої по вул. Музикальна, 16 в м. Мукачево, звідки таємно викрала телевізор марки LG смарт ТВ 28 дюймів та синтезатор Касіо (правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України).

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у її відсутності, просила таке задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, було внесено до ЄРДР 18.12.2015 за №0000054. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, однак осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку,за який передбачено покарання у виді обмеження волі,чи уразі вчинення нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ухвалі суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.01.2021 (справа №397/282/20) зазначено, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаної підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

При цьому за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а неповнота досудового розслідування не може впливати на цей обов`язок.

Такі ж висновки щодо закриття кримінального провадження викладено в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.03.2021 (справа №379/1594/19).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить десять років.

Таким чином, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статтею 49 КК України минули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

На підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження №0000054 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1