overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2650/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

01 квітня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

адвоката: ОСОБА_11

потерпілої: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001130 за апеляційними скаргами прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах потерпілої ОСОБА_15 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 404, 407, 409, 412, 419 ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Білозерського Білозерського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на недопустимість як доказу протоколу огляду місця ДТП від 29.07.2017 року та недопустимість письмових доказів висновків судових автотехнічних експертиз № 576 АТ від 30.08.2017, №956 АТ від 05.01.2018 року, №18-553 від 20.08.2018 року щодо обставин та механізму наїзду на пішохода як «плодів отруєного дерева» .

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.04.2026 року о 12:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 квітня 2026 рокуСправа № 495/2941/26
Номер провадження 1-кп/495/542/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2025 за реєстраційним номером 0001931, за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Семенівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді токаря ремонтної майстерні інженерного озброєння взводу матеріально-технічного забезпечення інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.04.2025 за реєстраційним №0001931, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання цією ухвалою законної сили негайно поновити ОСОБА_6 на військовій службі після його прибуття до військової частини.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.02.2026 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно у залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали: 17.04.2026 о 15:55.

Суддя ОСОБА_7
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/86/26
Провадження № 1-кп/499/51/26
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить забезпечити проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе наступне засідання проводити в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити участь захисника ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/5471/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14.04.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин було подано до правоохоронного органу 04.04.2026 засобом поштового зв`язку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13:45 годин 17.04.2026 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зала №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника Одеського РУП №1 ГУПН в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2966/26
Провадження №1-кс/466/1008/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000134,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000134.

Установлено, що скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду слідчою суддею Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000134.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12 (4 поверх, 4 зал), на 14.00 год. 16 квітня 2026 року

У судове засідання викликати заявника, слідчоу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа№751/3855/26
Провадження№1-кп/751/298/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального проваження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009545 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04..2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального проваження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009545 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009545 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Призначити клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального проваження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009545 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22 квітня 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2141/26
Провадження № 1-кп/159/477/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000744 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000744 від 27.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000744 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 год 30 хв 14 травня 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 178/1939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись 369, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000157, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2026 року о 13:30 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/7647/25
Провадження №1-кп/0274/927/25
УХВАЛА

14.04.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2026, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.04.2026 застосовано щодо ОСОБА_3 , визнавши доведеним, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

При постановленні ухвали в вступній частині ухвали допущено описку щодо ПІБ секретаря судового засідання, який приймав участь в судовому засіданні. Зокрема зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали провадження № 274/7647/25, журнал удового засідання від 03.04.2026, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища ОСОБА_3 та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 03.04.2026 у кримінальному провадженні № 274/7647/25 (1-кп-0274/927/25), у вступній частині ухвали зазначити, що в судове засідання проводилося Бердичівським міськрайонним судом за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4408/26
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №296/4408/26 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001634 від 25.11.2025,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.04.2026.

Судове засідання призначено на 16.04.2026 року о 10 год 40 хв.

Підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання з розгляду клопотання про виправлення описки в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провести судове засідання 16 квітня 2026 року о 10 год 40 хв в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з СІЗО при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

СІЗО при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до СІЗО при ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1