№ 204/2763/26
№ 1-кс/204/496/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 000260,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 000260. В обгрунтування скарги зазначила, що 22 лютого 2026 року нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо її сина ОСОБА_5 . Відомості до ЄРДР були внесені 07 березня 2026 року лише на підставі ухвали слідчого судді від 02 березня 2026 року. У витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 000260, дата надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення зазначена невірно, а саме 06 березня 2026 року, та не відповідає дійсній даті звернення до поліції 22 лютого 2026 року. Після внесення відомостей до ЄРДР, 10 березня 2026 року ОСОБА_4 подала до поліції заяву про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні. Станом на день подачі даної скарги до суду, слідчим ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області: заява про визнання ОСОБА_4 потерпілою не розглянута; жодного процесуального рішення не прийнято; письмової відповіді остання не отримала. Таким чином, слідча ВП №3 ДРУП №1 допустила протиправну бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання та фактичному позбавленні ОСОБА_4 процесуальних прав потерпілої особи. У зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №000260, розглянути її заяву (клопотання) від 10 березня 2026 року відповідно до вимог КПК України; та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №000260 виправити внесену в ЄРДР неправильну інформацію щодо дати надходження Заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначену як 06.03.2026 року на фактичну дату, яка зазначена в Талоні-повідомленні №7286 від 22.02.2026 Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а саме 22.02.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, обґрунтування надала аналогічні тексту скарги. Також зазначила, що до теперішнього часу жодної відповіді на свою заяву від слідчого вона не отримала.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відомості, які внесено до ЄРДР не підлягають корегуванню. Щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою особою зазначила, що вказана заява була розглянута слідчим, про що було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №000260 від 07 березня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 365 КК України.

10.03.2026 року ОСОБА_4 подано до ВП №3 ДРУП №1 ГУ НП у Дніпропетровській області заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні 000260. 19.03.2026 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду її заяви про визнання потерпілою та виправлення інформації, внесеної до ЄРДР. Прокурор у судовому засіданні зазначила, що заява останньої від 10 березня 2026 року слідчим розглянута, про що винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою. Однак доказів, що підтверджують факт розгляду слідчим заяви ОСОБА_4 , у відповідності до вимог статті 220 КПК України, прокурором суду не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 000260, в частині не розгляду клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноваженої особи виправити внесену до ЄРДР інформацію, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак внесення виправлень до ЄРДР нормами КПК України, не передбачено, а тому в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 000260 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000260 розглянути заяву ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року та повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду заяви у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1