overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/453/26
Провадження № 1-кс/165/128/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Прокурор скерував на адресу суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000225 від 23.10.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України, а також витяг з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного та встановлених під розгляду скарги обставин, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржуване рішення дізнавача скасоване прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 23.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1619/25
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошових коштів в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) та 20 доларів США (серія PL04528550J), накладений слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000158 (справа № 286/1619/25); зобов`язати слідче відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати йому як власнику мобільний телефон марки «Iphone 12» (ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), грошові кошти в сумі 200 грн. (серія ДД 8483678) і 20 доларів США (серія PL04528550J).

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2026 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження № 0000158 від 02.05.2025 для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000258 від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000258 від 02.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 386/1002/21

провадження № 51-210км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , відкладено на 14:00 03 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 у поданому клопотанні, просить забезпечити її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за її касаційною скаргою на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:00 03 березня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/131/2026 Справа № 537/1083/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.02.2026 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000072,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з дня винесення даної ухвали до 18.04.2026, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суду за викликом;

- не відлучатись з міста Кременчука Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/958/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання захисника

25 лютого 2026 року селище Шишаки

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку),обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України;-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 333, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 березня 2026 року в 14-00 годин.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомив, що обвинувачений утримується у ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», тому виникає необхідність розгляду підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд підготовчого судового засідання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Городищенська виправна колонія (№96)», що за адресою: ( Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, 35341).

п о с т а н о в и в:

Розгляд підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0001858 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 122 КК України здійснити о 11 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та «Городищенською виправною колонією (№96)», що за адресою: ( Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, 35341, ).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Городищенська виправна колонія (№96) ».

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6622/23
УХВАЛА

24.02.2026 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України, про що в матеріалах справи наявна довідка в/ч НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом враховується, що відповідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який у подальшому продовжено до 04.05.2026.

Також, згідно указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

Згідно до довідки від 17.09.2024 за № 2/4280 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.05.2024.

За вказаних обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу в Збройних Силах України, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8051/26
Провадження № 1-кп/947/801/26
УХВАЛА

25.02.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 23.02.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 23.02.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 25.02.2026.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000862 від 28.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 06.03.2026 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 25.03.2026 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 494/348/26
Провадження № 1-кп/508/20/26
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"25" лютого 2026 р. селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000648 від 03.12.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана, Узбекистан, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В СТ А Н О В И В :

25 лютого 2026 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 03.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1