overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1660/25
Номер провадження 1-кп/298/89/25
УХВАЛА

16 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні, відомості про які 15.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужок Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, у військовому званні «солдат», із середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в силу положень ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави по 16 квітня 2026 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити по 16 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.02.2026 о 16 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/64/25
Провадження №: 1-кп/332/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції).

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 за № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

Заводським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Прокурор клопотання захисника підтримав і не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового засідання судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 : сповіщення сім`ї на загиблого військовослужбовця № К/46/06 від 03.01.2026, копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.01.2026.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.284 , 372,392,395 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за № 0000439відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/430/26
Провадження № 1-кп/497/125/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.02.26 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ст.309 ч.1 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000712 від 25.12.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 13.02.2026 року з Болградської окружної прокуратури, та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 з долученим реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ст.309 ч.1 КК України на 14:00 годину 20.02.2026 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 утримується в ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 : вул. Гагаріна, 60, с.Виноградівка, Болградський район, Одеська область; тел.: НОМЕР_1 , Email: @ukr.net;

- представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області : вул. Поштова, 39, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Зборівському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження провадженні №0000001 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

Від обвинуваченого надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці. з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження судові засідання з захисником слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , призначене на 16 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4485/21
Провадження № 1-кп/577/38/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" лютого 2026 р.

Колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Судове засідання призначено на 16.02.2026 на 13:30 год.

12 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до судуз письмовою заявою про проведення судового засідання 16.02.2026 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ « Сумський слідчий ізолятор».

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи клопотання обвинуваченого, слід провести розгляд справи 16.02.2026 на 13:30 год. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.146, п.9, п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначений на 16 лютого 2026 року на 13:30 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 16 лютого 2026 року о 13:30 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2255/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

16.02.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000289 від 08.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

16.02.2026 на адресу суду від прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого встановлено, підстави для зупинення провадження перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити підготовче судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні об 11.30 год 23.01.2026.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1391/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000571 від 04.11.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000571 від 04.11.2025 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України 02 березня 2026 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 743/1359/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/43/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, автоматизований розподіл яких не був здійснений через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження перебували у провадженні судді ОСОБА_5 , яка 03 грудня 2025 року була відрахована зі штату Ріпкинського районного суду Чернігівської області у зв`язку із закінченням строку відрядження.

12 січня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу головуючим у кримінальному провадженні був визначений суддя ОСОБА_6 , який ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2026 року був відведений від участі у даному провадженні, оскільки під час досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні, як слідчий, який був включений до складу групи слідчих, яким було доручено здійснення досудового розслідування.

В районному суді зайняті дві посади судді, разом з тим, у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 відведений від участі у даному провадженні.

З метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, в розумні строки, а також дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
провадження № 1-кп/208/943/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі вкз),

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, має на утрименні дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.5 ст.407 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 13.02.2026 по 13.04.2026 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у справі поза межами судового засідання;

здати на зберігання до уповноважених органів документи, які надають право в`їзду/виїзду з України.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на непов`язаного із триманням під вартою, окрім застави, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2026 о 17.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1581/25
Номер провадження №1-кп/351/106/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля, Снятинського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 139 КПК України, якою передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 06.03.2026 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Снятинського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_4