печерський районний суд міста києва
Справа № 757/241/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

26.12.2025 через систему «Електронний суд» представник АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) його заяв від 17.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що представником АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 подано до Печерського УП ГУНП у м. Києві дві заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ст. 356 КК України.

На час звернення до суду відомості за його заявами до ЄРДР не внесені.

Явка сторін

Від представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримував у повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2025 представник АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві із заявами про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 206, 356 КК України.

Скарга не бездіяльність подана слідчому судді через систему «Електронний суд 26.12.2025.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

У заявах викладені факти вчинення невідомими особами протидії законній господарській діяльності та самоправства.

Відомості викладені в заявах представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

У матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката ОСОБА_3 , від 17.12.2025 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4