overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/212/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2026 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою, що оскаржується,представнику відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026.

28.01.2026 представником відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу освіти, культури, молоді та спорту Смолінської селищної ради адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2026 про роз`яснення судового рішення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2026 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя
Справа № 302/1750/23
Провадження № 1-в/302/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі статті 78 КК України та керуючись положеннями статей 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного 27.12.2023 року вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області та направити його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його фактичного затримання з метою направлення для відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 10.02.2026 року о 11.15 годині.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/2714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000715 від 06.10.2023, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

УСТАНОВИВ:

Слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежилася складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 09.02.2026 о 09 год 00 хв в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути у кримінальному провадженні №0000715 від 06.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 , яке подане ним до сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 26.01.2026.

Копію ухвали надіслати скаржнику для відома, сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, а Ужгородській окружній прокуратурі Закарпатської області задля здійснення контролю за виконанням рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/744/26
провадження 1-кп/462/325/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 14 год. 50 хв. 9 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/1098/26
Провадження №1-кс/463/1524/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

09 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.01.2026.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, заява ОСОБА_2 від 27.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2132/25
Провадження № 1-кп/689/68/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захсника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

встановив:

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не були встановлені.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Отже, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, селище Ярмолинці, Хмельницька область, о 15 годині 30 хвилин 17 лютого 2026 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5149/23

Провадження № 11-сс/820/71/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002210 від 16.09.2022 за апеляційною скаргою представника власника майна - ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна - ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 11 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

Справа № 243/3421/19

Провадження № 51-3894ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

встановив:

У поданій касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк касаційного оскарження вказаного судового рішення з наведенням відповідного обґрунтуванням.

Однак зі змісту касаційної скарги, копії оскаржуваного судового рішення та інших документів вбачається, що строк на касаційне оскарження не пропущений.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424-428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 650/1199/25

провадження № 51-3882 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 09 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження (справа № 650/1199/25) щодо засудженого ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 152/1108/24
У Х В А Л А

про поновлення кримінального провадження

09 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100 від 5 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року провадження відносно ОСОБА_3 зупинено на підставі статті 335 КПК України, у зв`язку із оголошенням його в розшук.

9 лютого 2026 року від начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, щона підставі пункту 1 частини першої статті 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» сектором кримінальної поліції відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 84/25, заведену, щодо розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховувався від суду та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 336 КК України, у зв`язку із його розшуком.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступного висновку.

У главі 28 «Судовий розгляд» КПК України не врегульоване питання відновлення судового провадження після його зупинення.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пункту 21 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків судового розгляду в умовах воєнного стану слід відновити провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись статтею 7, 9, 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України поновити та призначити судовий розгляд на 13-30 год 13 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 127/4059/26
Провадження № 1-кс/127/1665/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 05.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 05.02.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 05.02.2026 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 січня 2026 року о 12:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви (повідомлення) ОСОБА_2 , від 06.02.2026.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/648/26
Кримінальне провадження №1-кс/489/972/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 надійшла вказана скарга на незаконне затримання ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, у якій скаржник посилається на те, що її чоловіка 28.01.2026 було незаконно затримано ВСП і доставлено до м. Миколаєва по сьогоднішній день утримується там незаконно і проти його волі.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування при провадження якого і відбулися події передбачені ст. 206 КПК України.

Зміст ст. 206 КПК України безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 , окрім провадження 0000077 за ч. 2 ст. 146 КК України, де він органом досудового розслідування визнаний потерпілим. Не посилається і заявник, що в рамках саме цього кримінального провадження ОСОБА_3 було незаконно затримано.

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1