overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/3873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

16 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА» за довіреністю ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 24.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 16 лютого 2026 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з неявкою обвинуваченого просив застосувати привід відносно останнього на наступне судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «НОВА ПОШТА» за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 13 березня 2026 року на 11 годину 10 хвилин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернухине, Перевальського району, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 307/684/26
Провадження №1-кп/307/37/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 лютого 2023 року за № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хвилин 09 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5207/16-к

Провадження № 11-кп/820/234/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 12 січня 2026 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Дунаєвецького районного суду від 04 листопада 2021 року, постановленого у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 01 лютого 2026 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначав, що копію ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року, він отримав 24 січня 2026 року, а тому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Отже, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому наявні всі підстави для його поновлення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала суду (вступна та резолютивна частина) була постановлена 12 січня 2026 року.

Копію оскаржуваного рішення (повний текст) засуджений ОСОБА_4 отримав поштою 24 січня 2026 року. Фактично надіслав апеляційну скаргу 01 лютого 2026 року. За такого, доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.

За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому наявні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Томашпільського районного суду перебуває дана скарга.

Ухвалою слідчого судді від 04 лютого 2026 року призначено судове засідання на 17 лютого 2026 року.

В судове засідання з`явився сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою учасників слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 09-00 год. 20 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 18.02.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 18 лютого 2026 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3294/26
Провадження №1-кс/523/2401/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 11.04.2026р. включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 16.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/6045/25
Номер провадження 1-кп/337/175/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за № 0001600, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за відсутності обвинуваченого (in abcentia).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань Хортицького районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 33.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя в розділі «Новини».

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 18.02.2026 р. о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1919/25
Провадження №11-кп/801/298/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

установив:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 січня 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/84/26 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що адвокат просить забезпечити участь її та підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, то з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2026 року о 09:45 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та витребувати матеріали судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 508/101/26
Провадження № 1-в/508/3/26
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2026 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку с. Василівка, Миколаївського району, Одеської області, мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 була засуджена Березівським районним судом Одеської області 08 лютого 2023 року по ст. ст. 121 ч. 1; 75; 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на 3 роки.

Термін іспитового строку закінчився, тому начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала подання.

Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, яка не заперечувала щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, розглянувши заяву начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала та просила його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку так як вона в період відбуття покарання займалася домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Термін іспитового строку закінчився.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засуджену Березівським районним судом Одеської області 08 лютого 2023 року по ст. ст. 121 ч. 1; 75; 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1750/26
УХВАЛА

18.02.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 12:00 годину 23.02.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №220/31/22
провадження №1-кп/176/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 лютого 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000318 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 000318 від 15.12.2021 року відносно ОСОБА_4 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 06 березня 2026 року на 11:00 год.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Привід здійснити через Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції для належного виконання, та контролю і забезпечення виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1