Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2194/25
Провадження № 1-кп/935/140/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000213 від 08.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч.3 ст.286 КК України

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, з огляду на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що тяжкість злочину, вчинення якого інкримінується обвинуваченим, міра покарання, що передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи, що судовий розгляд лише розпочався і учасники судового провадження судом не допитані, враховуючи можливість в обвинувачених ігнорувати виклики до суду, подання цивільних позовів про відшкодування завданої шкоди на значну суму, враховуючи перебування у дружніх відносинах обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_9 , а обвинуваченого ОСОБА_5 із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , враховуючи намагання обвинуваченого ОСОБА_4 спотворити дійсні обставини справи під час досудового розслідування (щодо швидкості керованого ним автомобіля), з метою уникнення кримінальної відповідальності, дають усі підстави вважати, що обвинувачені муть переховуватись від суду, вчиняти неправомірний вплив на потерпілих та свідків, не з`являтись за викликами у судові засіданні, а тому слід обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання прокурора подано у письмовому вигляді, завчасно вручені стороні захисту, оголошені у судовому засіданні та долучені до матеріалів судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений жодного разу не порушив обов`язків, покладених на нього попередніми ухвалами суду про застосування запобіжного заходу, не має наміру протиправно впливати на учасників кримінального провадження. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений не порушував та не має такого наміру і надалі, обов`язків, покладених на нього попередніми ухвалами суду про застосування запобіжного заходу, не має наміру протиправно впливати на учасників кримінального провадження, а крім того, має дружину , стан здоров`я якої потребує лікування за межами Київської області та її супровіду на таке лікування обвинуваченим. Щодо клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не зявились, про дату судового засідання повідомлені завчасно. Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі. Причини неявки потерпілого ОСОБА_14 суду не відомі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , міру покарання, що може бути застосована до останніх у разі визнання їх винними, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, враховуючи, що судовий розгляд триває, учасники судового провадження не допитані, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, в наслідок якого загинуло троє людей молодого віку, оби два офіційно працевлаштовані, умови застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не перешкоджають і надалі працювати та достатньо вільно пересуватись територією держави.

Доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та його самого щодо необхідності виїзду останнього за межі місця проживання у зв`язку із хворобою дружини ОСОБА_15 до медичного закладу (електронне направлення 1090-1968-6958-6076), не можуть бути виключною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки невстановлено необхідність здійснення постійного стороннього догляду обвинуваченим ОСОБА_4 за його дружиною ОСОБА_15 навіть в умовах медичного закладу (згідно електронного направлення КНП Теофіпольський ЦПМСД Теофіпольської селищної ради), тим паче, з огляду на обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд вкотре зазначає, що не робить передчасних висновків щодо вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а встановлення, відповідно до критерію «поза розумним сумнівом», вини або невинуватості останніх суд буде вирішувати у нарадчій кімнаті відповідно до вимог ст.368 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 травня 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з приводу обставин кримінального правопорушення ;

4) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 23 години до 05 години наступного дня.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: Дарницьке районне управління поліції ГУНП у м.Києві.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 10 травня 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1) прибувати до Коростишівського районного суду Житомирської області за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утриматись від спілкування з іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 з приводу обставин кримінального правопорушення ;

4) заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 23 години до 05 години наступного дня.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №2 Черкаського районного РУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1