Справа № 638/5149/26
Провадження № 1-кс/638/704/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

12.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000992 від 25.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що закриття провадження є передчасним та незаконним через неповноту слідчих дій, зокрема, у відповіді слідчого № зазначено, що хоча до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР направлявся запит, фактичні свідки з числа медичного персоналу або інші особи, які перебували в лікарні та могли володіти інформацією про обставини злочину, допитані не були. Оскільки про постанову слідчого стало відомо лише 09.03.2026, просить поновити строк на подання скарги, а також зобов`язати слідчого відновити розслідування, провести слідчі дії.

У судовому засіданні представник відмовився від клопотання про поновлення строку на подання скарги, оскільки такий не було пропущено, зважаючи на те, що фактично про рішення слідчого йому стало відомо 09.03.2026, а скаргу на постанову про закриття кримінального провадження подано до суду 12.03.2026; доводи скарги потерпіла та її представник підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.10.2025 закрито кримінальне провадження №0000992 від 25.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Статтею 300 КПК України визначено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За положенням ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, статтею 298-1 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження обмежився лише переліком вчинених слідчих дій, зокрема доручення в порядку ст.40 КПК України, допит свідка та потерпілої.

Згідно матеріалів кримінального провадження слідчим було сформовано запит до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР щодо отримання даних та контактів зв`язку з працівниками лікарні, які перебували 25.05.2026 на зміні у неврологічному відділенні з метою їх допиту у якості свідків, однак відповіді на запит не отримано та в матеріалах кримінального провадження не міститься, в якості можливих свідків ніхто не допитувався.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з постановою начальника СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.05.2025 створено групу слідчих по кримінальному провадженню №0000992, постановою першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 31.05.2025 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000992, проте вказані постанови не підписані уповноваженими особами.

Згідно постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Таким чином, постанова слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000992 від 25.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора та слідчого.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню частково, шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження, а в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії, зокрема, проведення допитів, витребування відеозаписів тощо скарга не підлягає до задоволення, оскільки виходять за межі компетенції слідчого судді в межах розгляду скарги.

Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000992 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1