Справа № 194/296/26
Номер провадження 1-кс/194/29/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року за №0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року за №0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні посилається на те, що 15.02.2026 року о 07:10 год. водій ОСОБА_3 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , в званні - молодший сержант, якийй перебуває на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів), керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. « НОМЕР_2 » рухаючись по автодорозі М-30, що проходить по території Павлоградського району, зі сторони селища Петропавлівка в бік м. Павлоград, під час свого руху не обравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху лівою частиною автомобіля, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi L200» р.н. « НОМЕР_3 »(який перебуває на балансі в/ч НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 (військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 , який перебуває на посаді головного інженера 1 батальйону обладнання території, в званні майора), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження: 1. Водій автомобіля «Skoda Octavia» - ОСОБА_3 - у вигляді: політравми, ЗЧМТ та СГМ , забою шийного хребта , перелому 5 та 9 ребер ліворуч, забою обох легень. 2. Пасажир автомобіля «Skoda Octavia» - ОСОБА_5 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , в званні - солдат, який перебуває на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів) - у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням.3. Водій автомобіля «Mitsubishi L200» ОСОБА_4 - у вигляді: закритого перелому вивих голівки правого стегна зі зміщенням, забійної рваної рана передвірья порожнини рота, садно підборіддя. Попередньо водій тверезий. Обставини встановлюються.

15.02.2026 року, в період часу з 08:54 год. по 11:50 год., було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги М-30 сполученням «Стрий Умань Кропивницький Знам`янка Дніпро Луганськ Ізварине», поблизу с. Богуслав, Павлоградського району Дніпропетровської області за координатами згідно Google Maps (48.4784619, 36.0040192).

В ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, було виявлено автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L 200», номер шасі НОМЕР_5 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зеленого кольору який згідно технічного талону транспортного засобу серія DCT №004507 перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 Збройних сил України, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , зеленого кольору, з номерним знаком - « НОМЕР_2 » (на момент ДТП з номерним знаком НОМЕР_7 ), власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 .

Після огляду автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L 200», номер шасі НОМЕР_5 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зеленого кольору який згідно технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_8 перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 Збройних сил України, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 та автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , зеленого кольору, з номерним знаком - « НОМЕР_2 » (на момент ДТП з номерним знаком НОМЕР_7 ), власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 - було вилучено та поміщено на територію паркувального майданчика, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Перемоги, буд.№16.

15.02.2026 року вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L 200», номер шасі НОМЕР_5 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зеленого кольору та автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , зеленого кольору, з номерним знаком - « НОМЕР_2 » (на момент ДТП з номерним знаком НОМЕР_7 ) - відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до технічного талону транспортного засобу серія НОМЕР_8 автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L 200», номер шасі НОМЕР_5 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зеленого кольору перебуває на балансі військової частини НОМЕР_4 Збройних сил України, фактичним користувачем є ОСОБА_4 .

Власником та фактичним користувачем автомобіля марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , зеленого кольору, з номерним знаком - « НОМЕР_2 » (на момент ДТП з номерним знаком НОМЕР_7 ) є ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «L200», номер шасі НОМЕР_5 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », зеленого кольору та автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_6 , зеленого кольору, з номерним знаком - « НОМЕР_2 » (на момент ДТП з номерним знаком НОМЕР_7 ), з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного речового доказу, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна на предмет його відповідності вимогам ст. 171 КПК України, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

15.02.2026 року вказаний факт був зареєстрований до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, як вбачається з поданого клопотання, останнє не містить погодження прокурора, яке необхідне для можливості звернення саме слідчого з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як звернення слідчого з клопотанням про арешт майна повинно здійснюватись за погодженням з прокурором.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення, з наданням прокурору строку для усунення недоліків протягом 72 годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2026 року за №0000089 за ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1