Провадження №1-кп/523/855/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.03.2025 року за №0000113 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівки, Комінтерненського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні, та просила суд його задовольнити.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат надала суду копію довідки з «Одеського психіатричного диспансеру Одеської міської ради», згідно якого слідує, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Розлад адаптації з тривожним синдромом» та Акт офісу Центру безоплатної правничої допомоги від 16.01.2026 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_6 несвоєчасно прибула на зустріч з адвокатом, та поводила себе неадекватно, а саме: ОСОБА_6 виказала думку, що адвокат ОСОБА_5 отруїла принесену нею свячену воду, та що адвокат ОСОБА_5 негативно впливає на її психологічний стан, при цьому в офісі Центру БПД сміялась, плакала, кричала, та зверталась до працівників лайкою. Крім того, адвокат зазначила, що на конкретні її запитання, що стосуються кримінального провадження, обвинувачена не реагувала, розповідаючи, про народження та хвороби її сина, та інші обставини свого життя, які не стосуються скоєного нею кримінального проступку. Єдине що вона повідомила, так це те що вона не пам`ятає дій, які їй інкримінуються, а саме спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 так як та отруїла її напій та їжу, про що їй повідомили голоси, які вона чує в голові.

У зв`язку з чим, у сторони захисту виник сумнів в тому, що підзахисна ОСОБА_6 може керувати своїми діями та контролювати свою поведінку, та потребує медичної допомоги та підтримки спеціалістів .

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання сторони захисту.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Ст.101 КПК України, встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України, визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони захисту, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити та призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 242, 243, 309, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворою на якусь душевну хворобу в момент скоєння нею кримінального правопорушення (кримінального проступку), якщо так, то на яку саме?

2.Чи була вона здатна в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

3.Чи страждає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якоїсь душевної хвороби на даний час, якщо так, то якої саме ?

4.Чи потребує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 лікування ?

5.Які психічні властивості має ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, які з них мають яскраво виражений характер та можуть здійснювати істотний вплив на її поведінку ?

6.Чи має ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, індивідуально - психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її дій 14.03.2025 року ?

7.Чи перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на момент вчинення кримінального правопорушення 14.03.2025 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

8.Чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати 14.03.2025 у певному психологічному стані, передбачати наслідки своїх дій ?

Проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Одеська філія судово-психіатричних експертиз, що розташована за адресою: 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, будинок № 9.

Виконання ухвали в частині доставлення (супроводу) обвинуваченої ОСОБА_6 до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Одеська філія судово-психіатричних експерт, для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, доручити органу який проводив досудове розслідування ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області.

Надати експертній установі за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та завідомо неправдивий висновок, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали для відому та виконання направити до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Одеська філія судово-психіатричних експертиз, що розташована за адресою: 65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, будинок № 9 та до Пересипської окружної прокуратури м. Одеси, для відома та контролю.

Розгляд провадження відкласти до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1