overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

6 лютого 2026 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 22.10.2025 і вже 03.11.2025 було подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2025.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/1127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

05 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Суми, із базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження № 0003761 від 08.11.2025,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 лютого 2026 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 січня 2026 року о 09 годині 25 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3244/24
Провадження № 1-кп/526/183/2026
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відео конференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.2,4 ст. 246, ч.3 ст. 135 КК України - задовольнити .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у виді особистого зобов`язання, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13.04.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою суду у встановлений у вимозі час;

-утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_8 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/393/25
Провадження № 1-кп/952/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001700 від 05.02.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 24.02.2026 о 14:00 год..

Від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,336,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальній справі № 952/393/25 (провадження 1-кп/952/74/25) призначене о 14:00 год. 24.02.2026 провести у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції 24.02.2026 о 14:00 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Е-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 лютого 2026 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

01 грудня 2022 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції для нього з Господарським судом Дніпропетровської області.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на 11 березня 2026 року на 10-00 годину, на 09 квітня 2026 року на 09-00 годину, на 05 травня 2026 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Господарського суду Дніпропетровської області вручити захиснику ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_6 та Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4109/25
Провадження № 1-кп/442/117/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000323 від 07.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України ,.

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,314,315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000323 від 07.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного судуЛьвівської області на 26.02.2026 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4128/25
Номер провадження 1-кп/473/23/2026
У Х В А Л А

"16" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.02.2026 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/72/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.02.2026 року о 14:30 год..

Слідчий суддя
Справа №766/3235/21
н/п 1-кп/766/1953/25
УХВАЛА

03.03.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 04.03.2025 року на 08:40 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/8988/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/8988/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 15-30 год. 17 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор № 25» за участі ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/8988/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який відбудеться о 15-30 год. 17 лютого 2026 року в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчим ізолятором № 25» за участі ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор №25» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2