УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 523/2099/26

провадження № 51 - 798 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000024 (справа № 523/2099/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 111 ч. 2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Пересипського районного суду м. Одеси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання обґрунтовано тим, що до цього суду надійшло це кримінальне провадження з ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду, оскільки воно надійшло до вказаного місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зокрема зазначається, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення згідно з викладеними в обвинувальному акті обставинами ОСОБА_5 вчинено на території Автономної Республіки Крим, а тому голова апеляційного суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів. При цьому в поданні є посилання на розпорядження голови Верховного Суду №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 05 липня 2022 року, де територіальна підсудність проваджень, підсудних судам Автономної Республіки Крим, визначена за судами м. Києва.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з матеріалами за поданням апеляційного суду, до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000024 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 111 ч. 2 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , здійснюючи шпигунську діяльність, яка полягає в збиранні з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, а саме розголошення відомостей про місця дислокації та розташування сил і засобів ЗСУ на території Одеської області.

Таким чином, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення і у ньому не встановлено, що злочин вчинено на території автономної Республіки Крим, а можливі дислокації та місця розташування за змістом обвинувального акта неконкретизовані та у ньому є лише посилання на райони Одеської області.

Отже, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, він складений старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником юстиції ОСОБА_6 у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Пересипського районного суду м. Одеси. Цей обвинувальний акт затверджено прокурором Одеської обласної прокуратури, яка розташована у м. Одеса, вул. Італійська, 3, що відносить до юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено.

Отже, у задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду необхідно відмовити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції, на розгляді в якому воно перебувало.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000024 (справа № 523/2099/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 111 ч. 2 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3