Справа № 298/1155/25
Номер провадження 1-кп/298/65/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання про участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №298/1155/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України.

23.02.2026 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання, за її участю у режимі відеоконференції з використанням власного технічного обладнання.

В обґрунтування клопотання захисник послалася на те, що не може прийняти безпосередню участь у даному кримінальному провадженні через об`єктивні причини, оскільки перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не має об`єктивної можливості з`явитися до зали судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання щодо здійснення судового провадження за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відтак таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис через електронний суд з використанням платформи vkz.court.gov.ua за участі захисника ОСОБА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1