overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1566/26

Номер провадження: 1-кс/511/300/26

06.05.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000054 внесеного до ЄРДР 06.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000054 внесеного до ЄРДР 06.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України про накладення арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 06 травня 2026 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/6006/25
Провадження №1-кс/523/593/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000654 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

10.04.2025 надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000654 від 07.05.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 12-ть місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №176/1905/26
провадження №1-кп/176/416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 травня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/3736/25
№ 1-кп/183/1425/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської обл., громадянин України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище справа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.01.2017 року (справа № 183/3736/25), за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 02 липня 2026 р., у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/1588/26
Провадження № 1-кп/346/580/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000016 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000016 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000016 від 18.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 190 ч.3 КК України на 13.05.2026 о 14.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області до 06.06.2026 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5627/26
н/п 1-кс/953/2483/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. м. Харків

Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000232

встановив:

04.05.2026 року до Київського районного суду м. Харкова (передано судді 05.05.2026) надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000232.

Як вбачається з клопотання та доданих заяв, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000232 здійснює СБУ в Харківській області, слідчий Жеребко.

Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Згідно листа начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, місцезнаходження СБУ в Харківській області з 21.05.2025 визначено м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова, а є територіальною підсудністю Салтівського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі її у визначений суд за правилами територіальної підсудності місцезнаходження органу, який здійснює досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000232 - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 629/3842/26
Провадження № 1-кс/629/645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06.05.2026 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , який в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її розгляд на 14-20 год. 07 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6090/25
Провадження № 1-кп/645/223/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 27.02.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 201, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 04.07.2026 року.

Встановити строк дії ухвали - до 04.07.2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголосити 06.05.2026 року о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/1660/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із Державною установою "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001135 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, а саме на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, площа (га): 1, 0000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, що належать ОСОБА_7 , - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2024 року, справа №757/263/24-к, на земельну ділянку у Закарпатській області, кадастровий номер: :12:011:0077, площа (га): 1, 0000, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 248, та на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :01:003:2842, площа (га): 0,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236, - скасувати.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва об 11 годині 45 хвилин 04.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.05.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці тобто до 29.06.2026, а саме:

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.05.2022 відповідно до наданого слідчим переліку;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- продовжити зберігання у слідчого паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині вимог клопотання -відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 04.05.2026 року, о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/601/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.01.2025, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ;

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинувачена ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2026 року о 9 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 342/958/25
Провадження № 11-кп/4808/269/26
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000127 за апеляційною скаргою прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронів, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлучений, не працює, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше, 21.10.2024, судимий Городенківським районним судом за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке відбув 26.03.2025 року,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ст. 126-1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_8 відповідні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосовано до ОСОБА_8 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та направлено його для проходження програми для кривдників строком 3 (три) місяці,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_8 ст. 126-1 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання як на обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 11 травня 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5