Справа № 201/2658/26
Провадження № 1-кс/201/694/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-2706ВИХ-25 від 05.05.2025 року), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено додаткові факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

Зокрема, отримано інформацію, що староста ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, виготовила підроблений заповіт, в результаті чого було здійснено незаконне переоформлення речових прав на 2 (дві) квартири, розташовані на території міста Дніпра:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 .

Так, за отриманими даними, діючи спільно з невстановленими особами, ОСОБА_5 виготовила підроблений заповіт, датований 23.12.2022 року, відповідно до умов якого, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (за даними ДРАЦС ОСОБА_6 померла 11-16.02.2023 року. Крім того, в ході перевірки інформації в ДРАЦС стосовно ОСОБА_6 було встановлено, що у неї був син ОСОБА_7 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заповіла 2 (дві) належні їй квартири 2 (двом) підставним особам, а саме:

1) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла громадянці України - ОСОБА_8

2) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вона заповіла громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Так, в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи вищезазначений підроблений заповіт, звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 для відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 . Надалі, на підставі вищезазначеного підробленого заповіту, ОСОБА_10 25.10.2023 року видала ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в якості правовстановлюючого документа на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , а 16.11.2023 року ОСОБА_10 видала вже ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом в якості правовстановлюючого документа на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою подальшого приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 здійснили фіктивні продажі двох вищезазначених квартир підставним особам. Так, 24.01.2024 року ОСОБА_8 здійснила фіктивний продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 підставній особі ОСОБА_11 , а 22.02.2024 року ОСОБА_9 здійснив фіктивний продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 підставній особі ОСОБА_12 .Обидва вищезазначені договори купівлі-продажу квартири були посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Крім того, в ході огляду екземпляру вищезазначеного заповіту, який було вилучено 22.11.2024 року в ході обшуку у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_5 нібито зареєструвала вищезазначений заповіт в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Реєстр), 23.12.2022 року під номером 47.

В той же час, в ході проведеного огляду вилученої копії сторінок Реєстру було встановлено, що остання нотаріальна дія, яка була вчинена ОСОБА_5 у 2022 році, була зареєстрована в Реєстрі під номером 44 (складання і посвідчення заповіту 15.12.2022 року від імені ОСОБА_14 ).

Також, в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 направила заяву про державну реєстрацію заповіту (датованого 23.12.2022 року, який нібито видала ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) в Спадковому реєстрі, до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » лише 13.09.2023 року, через 9 (дев`ять) місяців після дати посвідчення (23.12.2022 року) та через 7 (сім) місяців після смерті заповідача ОСОБА_6 (11-16.02.2023 року). Крім того, ОСОБА_5 17.07.2023 року направляла заяву про державну реєстрацію заповіту від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з реєстраційним номером у реєстрі нотаріальних дій «09» та датою посвідчення: «28.07.2021», а 21.08.2023 року направила до Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » дві заяви про виправлення помилки у вищезазначеному заповіті та внесення відповідних змін в Спадковий реєстр.

Таким чином, органу досудового розслідування необхідно отримати саме оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 з метою призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою вилучення оригінал спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та можливість їх вилучити має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідча суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим доведено, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, існування реальної загрози зміни або знищення, в разі отримання особою, в володінні якої знаходиться інформація, відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінальне провадження № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

На виконання доручення прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вих. № 53-2706ВИХ-25 від 05 травня 2025 року), в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362 КК України встановлено додаткові факти незаконного заволодіння речовими правами на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території міста Дніпра.

Зокрема, отримано інформацію, що староста ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , діючи спільно з невстановленими особами, виготовила підроблений заповіт, в результаті чого було здійснено незаконне переоформлення речових прав на квартиру, розташовану на території міста Дніпра, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з вказаним заповітом датованим 23 грудня 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заповіла належну їй квартиру підставній особі, а саме:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , вона заповіла громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Надалі, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі вищезазначеного підробленого заповіту, ОСОБА_10 видала ОСОБА_9 свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 768 від 25 жовтня 2023 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказану квартиру. Згідно з ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 26 лютого 2026 року призначено судово-почеркознавчу експертизу щодо заповіту від 23 грудня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, отже клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим слідчим, які не входять до складу групи слідчих, відповідно до постанови про зміну групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування від 24 січня 2026 року не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом інформацію та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналу спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів спадкової справи.

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати слідчим групі слідчих СВ відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1