Справа № 204/6348/23
Провадження № 1-кп/204/226/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000223 від 04.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Нікополь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат, учасник бойових дій, військовослужбовець в розпорядженні командира ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_5 , будучі військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військовослужбовцем частини НОМЕР_2 , приблизно 15 листопада 2022 року в АДРЕСА_2 знайшов на бойових позиціях автомат, що є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74» з частиною номера «136» на кришці ствольної коробки та перемикачу вогню та з відсутнім прикладом, промислового виробництва, придатний до стрільби і, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, з метою незаконного носіння, зберігання, придбання зброї, забрав вказаний автомат з собою до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , тобто незаконно придбав, та зберігаючи при собі, переніс за місцем розташування військової частини у вищевказаному населеному пункті. Та, в подальшому коли солдат ОСОБА_5 був направлений на лікування до військового шпиталю м. Дніпро, він залишивши свої особисті речі з вказаним автоматом у визначеному ним місці - розташуванні свого підрозділу у селище Ізюмське Борівської селищної громади Ізюмського району Харківської області. Проходивши лікування у шпиталі м. Дніпро, особисті речі з автоматом всередині, були перевезені військовою частиною до селища Красногорівка Мар?їнської міської громади Покровського району Донецької області, де вказаний автомат зберігався в особистих речах до 04 квітня 2023 року. Солдат ОСОБА_5 о 07:30 год. 04 квітня 2023 року на автомобілі зі своїм співслужбовцем по службі виїхав з селища Красногорівка Мар?інської міської громади Покровського району Донецької області до м. Дніпро Дніпровської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, продовжуючи зберігати автомат разом зі своїми особистими речами у сумці. 04 квітня 2023 року до 12:37 год., у ОСОБА_5 , який знаходився на блок-пості ЗС-010 «Селидово - Покровськ» в районі населеного пункту Покровськ Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області, співробітниками правоохоронного органу був виявлений та вилучений автомат, що є бойовою нарізною вогнепальною зброєю-5,45-мм автоматом Калашникова «АК-74» з частиною номера «136» на кришці ствольної коробки та перемикачу вогню та з відсутнім прикладом, промислового виробництва, придатний до стрільби, який солдат ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000223, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 ; висновок експерта №СЕ-19/105-23/812-БЛ від 11.04.2023 року, постанову про визнання речовими доказами та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин за обставинами, викладеними у вироку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № CE-19/105-23/812-БЛ від 11.04.2023 року, у розмірі 1132,68 грн.

Речові докази: автомат «АК-74», який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів (квитанція №91) - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1