Справа №127/7772/26
Провадження №1-кс/127/3145/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 08.03.2026, за адресою: м. Вінниця, вул. Джозефа Конрада, 5, близько 22:15 год., на території домоволодіння за місцем проживання стався вибух невстановленого предмету, в результаті чого було пошкоджено корпус автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 та металопластикове вікно.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила що 08.03.2026 року, приблизно о 22:15, перебуваючи у приватному будинку за місцем свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , почула вибухи у дворі після чого вийшла у двір та виявила механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , вікон житлового будинку та стіну будинку за вказаною адресою після чого одразу звернулася в поліцію.

09.03.2026 виїздом СОГ на місце події, в період часу з 00:11 год. по 01:27 год., було проведено огляд місця події, в ході якого, у дворі за адресою: м. Вінниця, вул. Джозефа Конрада, 5, біля автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на важіль взводу УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 54-67583», уламки від предмету зовні схожі на уламки корпусу гранати та зразки ґрунту з вирви біля автомобілю (місце вибуху).

Крім того, допитаний співмешканець ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що може припустити, що до вказаної події може бути причетний його давній знайомий ОСОБА_6 1993 року народження, який повернувся з зони проведення бойових дій за доглядом за хворим батьком. Крім того, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 отримував контузію, внаслідок чого отримав тривожність, манію переслідування, агресію та час від часу погрожував місцевим мешканцям застосуванням зброї або вибухових предметів, особливо такі погрози загострювалися коли останній вживав алкогольні напої та наркотичні речовини.

09.03.2026 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: недопалок, який поміщено до паперового конверту НПУ, жовту текстильну стрічку, яку поміщено до паперового конверту НПУ.

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.03.2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

?недопалок, який поміщено до паперового конверту НПУ,

?жовту текстильну стрічку, яку поміщено до паперового конверту НПУ,

які 09.03.2026 було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя