Пр.1-кп/336/694/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.140 КК України, які надійшли до суду на підставі клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання процесуального прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з клопотанням, 20.08.2017 у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » констатовано смерть засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, яка настала внаслідок неналежного виконання медичними працівниками вказаної установи своїх професійних обов?язків. 20.08.2017 відомості за вказаним фактом прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000172 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилось досудове розслідування кримінального провадження N0000769 від 20.08.2017 за ч.2 ст.121 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , якому 21.08.2017 повідомлено про підозру за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , від яких настала смерть останнього.

При проведенні огляду трупу ОСОБА_4 виявленні тілесні ушкодження у вигляді множинних саден, крововиливів та ран на обличчі та тулубу трупа.

Згідно з даними висновку експерта N114 від 02.10.2017 встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала від тупої травми живота, яка ускладнилася гострою крововтратою. Це підтверджується виявленням: множинних синців шкірних покривів грудної клітини та живота з відповідними їм крововиливами м?яких тканин, локальних переломів б та 7-го ребер зліва по переднє. Травма живота утворилася незадовго до настання смерті (в межах від декількох хвилин - декількох десятків хвилин) від дії тупих (тупого) твердих предметів, індивідуальні характеристики яких в пошкодженні не відобразилися. Вказана травма спричинила за собою небезпечне для життя ускладнення - гостру крововтрату, тому має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і складається в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Згідно з даними висновку службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (N88)», як зазначає прокурор, встановлено, що дії адміністрації установи щодо надання медичної допомоги засудженому ОСОБА_4 необхідно вважати відповідними та належними до тої ситуації, що склалася. Смерть засудженого ОСОБА_4 настала внаслідок умисних дій засудженого ОСОБА_7 , а саме через нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті засудженого.

Згідно з даними спецповідомлення про смерть встановлено, що о 03:25 год. ОСОБА_4 виявлено на спальному місці без ознак життєдіяльності, температура тіла 35 градусів, артеріальний тиск і пульс відсутні. О 03:27 годині його доставлено до медичної частини і викликана ШМД. Проводились реанімаційні заходи: в/в адреналін по 1 мл кожні 5 хв та непрямий масаж серця, вентиляція легень. О 03:45 годині прибула невідкладна допомога з ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надавала надалі реанімаційні заходи. О 04:00 годині констатовано смерть ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з доводами клопотання, до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено лист про організацію проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта ОСОБА_4 працівниками медичної частини N88 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак в зв?язку з відсутністю необхідних медичних документів та нечитабельністю наданих документів проведення перевірки якості та обсягу надання медичної допомоги неможливе.

Крім того, місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області, де на даний час ведуться активні бойові дії, засуджені виправної колонії, які були свідками надання допомоги евакуйовані, що унеможливлює проведення їх допиту.

Оперативному підрозділу СКІ, в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до змісту клопотання, надані доручення: встановити та допитати в якості свідків, осіб які могли бути очевидцями вказаного кримінального правопорушення; встановити особу, яка скоїла кримінальне правопорушення. В ході виконання доручення інформації, яка має значення для кримінального провадження встановити не представилось за можливе.

Прокурор зазначає, що 17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 N187-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким ч.1 ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до санкції ч.1 ст.140 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п?яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно, ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.140 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, та з моменту вчинення кримінального правопорушення минулу більше ніж п?ять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді від 28.10.2025 призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурорка, яка скерувала до суду клопотання, неодноразово, востаннє 16.02.2026 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

З урахуванням положень ч.2 ст.314 КПК України, яка містить бланкетну норму, відсилаючи до правил судового розгляду, передбачених, зокрема, ст.325 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності прокурора. Враховуючи місце проживання потерпілого ОСОБА_8 на території Донецької області, забезпечити його повідомлення та участь під час розгляду справи не видалось за можливе.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши його матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому, як передбачено ч.5 цієї статті, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахимович проти РФ» від 02.03.2006, визначено, що одним з критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу. За нормою п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з матеріалами кримінального провадження досудове розслідування здійснюється з підстав настання смерті в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого ОСОБА_4 , яка настала внаслідок неналежного виконання медичними працівниками вказаної установи своїх професійних обов?язків».

20.08.2017 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР. Досудове розслідування здійснювалось ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, внесено до ЄРДР за №0000172.

Так, судом встановлено, що під час досудового розслідування жодній особі у даному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння.

В матеріалах провадження наявні протокол огляду трупа від 21.08.2017, протокол допиту потерпілого, висновок експерта №114 від 02.10.2017.

30.10.2017 відповідно до постанови слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 дане провадження було закрито у зв?язку із відсутністю об?єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, враховуючи дані висновку експерта, а також покази потерпілого, якому не було відомо про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Дана постанвова слідчого скасована згідно з постановою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 06.11.2017, враховуючи її незаконність та необгрунтованість.

Після скасування даної постанови, як видно з матеріалів кримінального провадження, витребувано з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичну картку ОСОБА_4 , у засвідченій копії її долучено до матеріалів провадження. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_7 08.01.2019 та 14.05.2020, за підписом слідчого ОСОБА_10 скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта ОСОБА_4 працівниками медичної частини виправної колонії. Повторний запит обумовлений необхідністю надання додатквих доказів для проведення оцінки. Крім того, ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.03.2019 у справі №323/805/19, за клопотанням слідчого надано тимчасовий доступ до документів згідно наведеним в судовому рішенні переліком з можливістю їх вилучення в медичній частині №88 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Інші клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів залишені без задоволення. В результаті виконання ухвали суду від 26.03.2019 надано доступ до медичної документації, як видно з протокола від 05.05.2019, тобто, поза межами строку дії ухвали (1 місяць).

Втретє Оріхівським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 22.09.2021, за підписом слідчого ОСОБА_11 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта ОСОБА_4 працівниками медичної частини виправної колонії. У відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 03.11.2021 за підписом директора ОСОБА_12 повідомив, що необхідна медична документація витребувана з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », проте не надана. 12.06.2020 директорка Департаменту ОСОБА_13 повідомила відділ поліції про те, що була організована розширена клініко-експертна комісійна перевірка фактів, викладених в дорученні, проте згідно з листом проф. ОСОБА_14 її проведення неможливе з низки причин, викладених у листі.

Так, у листі голови комісії ОСОБА_14 наголошено, що відсутні документи, які підтверджують проведення будь-яких маніпуляцій з пацієнтом у вказаний час, відсутній запис в амбулаторній карті про стан хворого (останній запис за 22.05.2017), відсутні записи про проведення невідкладних реанімаційних заходів перед прибуттям невідкладної допомоги з ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні картка виїзду ШМД та запис про проведення реанімаційних заходів, а також низка документів є нечитабельними, зокрема, висновок експерта, лікарське свідоцтво про смерть.

17.10.2021 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на запит слідчого від 22.09.2021 згідно з листом надала додаткові документи, що свідчать про надання медичної допомоги ОСОБА_15 (частково).

Крім того, судом встановлено, що згідно з дорученням слідчої ОСОБА_16 без дати (а.с.110), начальнику Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме зі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. За даними рапорту від 20.10.2025, оскільки с. Мала Токмачка Пологівського району Запорізької області є територією ведення активних бойових дій, встановлення очевидців є неможливим. Інші докази у матеріалах провадження відсутні.

Розглядаючи справу, суд виходить з того, що згідно з ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КК України, відповідно до ст.12 КК України на час розгляду клопотання та на час вчинення злочину визнається нетяжким кримінальним правопорушенням (злочином), до внесення змін злочином середньої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Редакція ст.49 КК України на час вчинення злочину передбачала, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Наведені норми законодавства пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк, передбачений ст.49 КК України, є правоприпиняючим, оскільки залежить тільки від часу самої події та перебігу певного часу з моменту, коли така подія мала місце. І цей строк не може бути поновлений чи переглянутий, так як буде порушуватися принцип правової визначеності, як елемент верховенства права, коли кожен очікує настання саме таких правових наслідків, які закріплені в конкретній нормі закону. Жодних даних про те, що особу, яка вчинила злочин, було встановлено та притягнуто до кримінальної відповідальності, досліджені матеріали кримінального провадження також не містять.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Проте, самий по собі факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від обов`язку провести належне досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, передчасно, не надаючи оцінки всім обставинам, перекладаючи дану функцію на суд.

Так, доручення слідчого щодо встановлення самовидців правопорушення не виконано, що засвідчено лише рапортом. Натмість, у матеріалах, скерованих виправною колонію, наявні пояснення осіб, свідчення яких можуть мати доказове значення у даному провадженні. Під час досудового розслідування не вчинено всіх необхідних дій задля забезпечення письмових доказів з метою проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування пацієнта ОСОБА_4 працівниками медичної частини виправної колонії.

Зазначені обставини не свідчать про належність проведеної перевірки та якість досудового розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття кримінального провадження, тобто, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.140 КК України, повернути ініціатору звернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1