Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
759/6679/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу.
Надіслано судом: 20.03.2026. Зареєстровано: 21.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Дата набрання законної сили: 20.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/759/2294/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2294/26

ун. № 759/6679/26

20 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №002456, внесеного до ЄРДР 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Святошинського районного суду м. Києва клопотанням про зміну застосованого до підозрюваної запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Через відсутність підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ( ОСОБА_1 ) від 18.03.2026 у справі №759/6387/26 клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №002456, внесеного до ЄРДР 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. повернуто особі, яка з ним звернулась.

19.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Святошинського районного суду м. Києва клопотанням про зміну застосованого до підозрюваної запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання розподілено для розгляду слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , розгляд клопотання призначено на 23.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні суду.

19.03.2026 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему «Електронний суд» втретє звернулася до Святошинського районного суду м. Києва клопотанням про зміну застосованого до підозрюваної запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, від 20.03.2026 розподілено слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Системний аналіз норми ст. 201 КПК України передбачає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його зміни, а саме наявності нових обставин, які не були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу не містить повного тексту ухвали слідчого судді від 14.02.2026 по справі №759/3667/26 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що позбавляє слідчого суддю проаналізувати підстави і мотиви, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу.

Слід також зазначити, що подання стороною захисту одночасно двох або більше клопотань про зміну запобіжного заходу - є процесуальною маніпуляцією, спрямованою на обхід автоматизованого розподілу справ (так званий «штучний відбір» «потрібного» слідчого судді).

Основні аспекти даної ситуації полягають у надії сторони захисту, що система випадковим чином розподілить одне з них на суддю, який лояльніше ставиться до зміни запобіжного заходу.

Однак, подібна поведінка адвокатів розцінюється як зловживання процесуальними правами та порушення правил адвокатської етики, що може призвести до скарг на них.

Слідчий суддя, виявивши такі дії, має право об`єднати клопотання в одне провадження для запобігання зловживанням, або ж інші клопотання можуть бути залишені без розгляду чи повернуті заявнику, оскільки питання вже вирішується.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю. Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для запобіганню зловживанню сторонами кримінального провадження їх правами.

З огляду на зазначені обставини, зважаючи, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва вже перебуває аналогічне клопотання адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про зміну застосованого до підозрюваної запобіжного заходу, розгляд якого призначено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 на 23.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні суду, наявні підстави для повернення ідентичного клопотання особі, яка з ним звернулася.

Керуючись ст.ст. 3, ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №002456, внесеного до ЄРДР 05.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...