overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 752/2262/17

провадження № 51-894 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

Вирішено питання щодо початку строку відбування покарання, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів. Цим же вироком засуджено також ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року вирок суду першої інстанції змінено в частині вирішення долі речових доказів. У решті вирок залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій він, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 757/638/15-к

провадження № 51-791ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргупрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/881/25
провадження № 1-кп/179/29/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 лютого 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 06.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 20 хвилин 20 березня 2026 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/1399/17
Провадження № 1-кп/185/285/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000635 від 01 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 09 березня 2026 року о 09.15 год.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи відносно обвинуваченого у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі його підзахисного в судовому провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні відносно ОСОБА_2 , та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 09 березня 2026 року о 09.15 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Зміївським районним судом Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначеного на 09 березня 2026 року о 09.15 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Зміївським районним судом Харківської області вул.Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область, 64404.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Зміївського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського районного суду Харківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1560/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.02.2026 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 о 12.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Крім того, оскільки до ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте він обвинувачується у вчиненні нового злочину протягом невідбутої частини покарання, тому згідно п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України , досудова доповідь не складається.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 07.02.2026 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року о 12.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4103/26
Провадження № 1-кс/344/1886/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження № 0000087 від 14.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а її копію надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 349/312/26
Провадження № 1-в/349/58/26
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про зміну примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3

ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 13 год. 45 хв. 11 березня 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 13 год. 45 хв. 11 березня 2026 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити її прибуття на 13 год. 45 хв. 11 березня 2026 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/68/26
провадження № 1-кс/405/781/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-199, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14 год. 30 хв. 10.03.2026 року до 14 год. 30 хв. 08.05.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.03.2026 року о 15.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 638/4765/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ст. 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року на 12 год. 50 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/3364/25
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 поданого в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальна справа №373/3364/25.

Засідання в кримінальній справі №373/3364/25 призначено на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2026 року.

10 березня 2026 року ОСОБА_2 подав на адресу канцелярії суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою можливостей ВКЗ з Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши подане клопотання суд зазначає наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

За правилом ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дане правило не дотримане, оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане в день судового засідання.

Дана обставина задля уникнення надмірного формалізму, могла б бути визнана судом незначною та такою що не перешкоджає задоволенню клопотання, однак, проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначається також і за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10:30 10.03.2026 в режимі відеоконференції із ОСОБА_2 з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області, в даному випадку, не може бути задоволене у зв`язку з відсутністю часу та можливості бронювання майданчику для відеоконференції (технічної можливості).

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10.03.2026 о 10.30 год. в кримінальній справі №373/3364/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1336/25
Номер провадження 1-кп/530/56/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру за № 0000178 від 05.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, судом було витребувано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповіді від 18.11.2025 року вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 20.10.2025 року на військову службу в ЗСУ з метою забезпечення оборони держави і направлений до навчального центру в/ч НОМЕР_1 , під час мобілізації згідно Указу Президента України № 65 від 24.02.2022 року.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

За таких обставин ,суд вважає за необхідне зупинити це кримінальне провадження

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000178 від 05.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1