Справа № 461/2131/23
Провадження № 1-кс/461/933/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000199 від 01.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000199 від 01.10.2021 року, мотивуючи клопотання тим, що Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000199 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова від 29.09.2023 року у справі № 461/8234/23 в межах кримінального провадження №0000199 від 01.10.2021 року було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі заборонено власникам земельних ділянок здійснювати будь-які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок) на одинадцять земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер: :07:001:0547, площею: 0.06 га, яка на праві приватної власності належить заявниці - ОСОБА_4 .

Представник заявниці зазначає, що підставою накладення арешту на зазначену земельну ділянку була необхідність забезпечення зберігання речового доказу, оскільки об`єкт містить відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому 18.07.2024 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000199 від 01.10.2021 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України . Саме тому вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідають на даний час нормам чинного кримінально-процесуального закону, такий арешт безумовно суперечить загальним провадження, в такому відпала потреба.

Окрім цього зазначає, що х аналогічної підстави закриття провадження ухвалами суду були скасовані арешти, накладені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 29.09.2023 року у справі № 461/8234/23, з інших земельних ділянок.

Зокрема, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 31.12.2024 року у справі № 461/8234/23 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року, на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0517, :07:001:0518, :07:001:0519, :07:001:0390, :07:001:0575, :07:001:0520 та :07:001:0439. Окрім того, ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.10.2024 року у справі №461/2131/23 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.09.2023 року з позбавленням права на відчуження та розпорядження, зокрема із забороною власникам здійснювати будь-які дії щодо поділу та/або об`єднання, на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0417.

Враховуючи наведене, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник заявниці та заявниця у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника заявниці, заявниці та слідчого, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000199 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого суді Галицького районного суду міста Львова від 29.09.2023 року у справі № 461/8234/23 в межах кримінального провадження №0000199 від 01.10.2021 року було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження (в тому числі заборонено власникам земельних ділянок здійснювати будь-які дії щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок) на одинадцять земельних ділянок, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер: :07:001:0547, площею: 0.06 га, яка на праві приватної власності належить заявниці - ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 25.09.2023 року земельну ділянку з кадастровим номером : :07:001:0547, площею: 0.06 га, яка на праві приватної власності належить заявниці - ОСОБА_4 , визнано речовим доказом на підставі ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи те, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000199 від 01.10.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, підстави для накладення арешту відпали, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на спірне майно слід скасувати,

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000199 від 01.10.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2023 року у справі № 461/8234/23 (№1-кс/461/5417/23) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

-на земельну ділянку кадастровий номер: :07:001:0547, площею: 0.06 га, яка на праві приватної власності належить заявниці - ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1