Провадження №: 1-кп/336/789/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття в порядку п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0003589 від 03.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про закриття в порядку п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0003589 від 03.10.2014 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.10.2014 до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у кінці вересня 2014 року невстановлені особи, діючи умисно, втрутились у роботу автоматизованої системи - сайту СКП "Запорізька ритуальна служба", яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, буд. 104, що призвело до незаконного блокування інформації, що розповсюджується сайтом (ЄО № 13940).

03.10.2014 слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003589 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- допитано в якості свідка гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що з 03.01.2014 року працює на посаді головного інженера СКП «Запорізька ритуальна служба». В його обов`язки входить стежити за організаційними питаннями на підприємстві. Посада в обов`язки якої б входило обслуговування комп`ютерів на підприємстві не передбачено, тому підприємством було укладено трудовий договір з приватним підприємцем ОСОБА_5 м.т. НОМЕР_1 , який і здійснює обслуговування комп`ютерної техніки. Для цілей СКП «Запорізька ритуальна служба» було вже створено та функціонував сайт http://www.pogost.zp.ua та електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 Хто займався створенням та адмініструванням зазначеного сайту свідку не відомо. Чи укладалися якісь договори стосовно створення та підтримання роботи сайту та оплати по них свідку не відомо. У директора СКП «Запорізька ритуальна служба» та у інших співробітників, не було логінів та паролів входу на сайт, через те що вони не були передані колишнім директором ОСОБА_6 . Від співробітників СКП ОСОБА_4 відомо, що при зміні керівництва між колишнім та теперішнім директором виник конфлікт на ґрунті звільнення ОСОБА_6 та призначення на цю посаду. В середині вересня 2014 року працівниками СКП «Запорізька ритуальна служба» було виявлено, що на головній сторінці сайту http://www.pogost.zp.uа внесені зміни, а саме Запорізька ритуальна служба перейменована в «Запорізьку корупційну службу». Вказані дії були здійснені без відома керівництва СКП «Запорізька ритуальна служба», а тому вхід на сайт та зміна його змісту є несанкціонованим входом, який призвів до негативних наслідків. 30.09.2014 року було виявлено, що сайт http://www.pogost.zp.ua повністю змінений та замість розміщеного там тексту присутній незрозумілих знаків, чим зроблено сайт не придатним для використання його за призначенням. Хто міг вчинити такі дії свідку не відомо.

- Направлено запит до ТОВ «Технології майбутнього» з метою з`ясування особи, яка займалась створенням, користуванням та адмініструванням сай ttp://www.pogost.zp.uа та отримання копії документів власника сайту.

- Отримано відповідь, що веб-сайт pogost.zp.ua розміщено на хостинговому аккаунті клієнта ОСОБА_7 , меш. м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 182-52, послуги замовлялись з віддаленої ІР-адреси НОМЕР_2 .

- Направлено запит до ПП «Інформаційні системи» в особі ОСОБА_8 стосовно отримання інформації щодо створення сайту, адміністрування, внесення змін, чи оплачувались та ким послуги, , чи здійснювався вхід на сайт з 01.09.2014 по 13.10.2014, тощо.

- Отримано відповідь, згідно якої встановлено, що між ПП «Інформаційні системи» та СКП «Запорізька ритуальна служба» у період з 17.01.2011 по 31.12.2012 було укладено договір. Останній вхід на сайт здійснювався у 2012 році для виконання робіт згідно договору. Доступ до сайту станом на час відповіді наявний, але не користуються.

-Отримано інформацію від ТОВ «ВОЛЯ КАБЕЛЬ» щодо використання ІР-адресу НОМЕР_3 у період з 21.30год. 13.09.2014 по 21.47 год. 25.09.2014 закріплено за обладнанням за договором із абонентом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

-Отримано інформацію від ПрАТ «Фарлеп-Інвест» щодо використання ІР-адресу НОМЕР_2 у період з 13.06.2014 по 25.06.2014 закріплено за обладнанням за договором із абонентом ФОП « ОСОБА_10 » за адресою: АДРЕСА_2 .

- Отримано інформацію від ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» щодо використання ІР-адресу

НОМЕР_4 у період з 08.48 год. по 10.05 год. 06.02.2014 споживачем за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 . ІР-адресу НОМЕР_5 у період з 20.52 год. по 21.07 год 12.04.2014 використовував споживач ПП «АС-АВТО-ТРАНС» за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Сагайдачного, буд. 2. ІР- адресу НОМЕР_6 в період з 14.17 год. до 23.58 год. 16.04.2014 та з 00.06 год. по 02.11 год. 17.04.2014 використовував абонент ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_4 . ІР- адресу НОМЕР_6 у період з 19.12 год. по 19.27 год. 17.04.2014 використовував абонент ТОВ «Жилсервіс Плюс» за адресою: м. Харків, пр-т

Леніна, буд. 45-Б. ІР-адресу НОМЕР_7 17.04.2014 з 20.59 по 21.14 та з 08.33 год. по 08.50 год. та з 12.23 год. по 13.06 год. 18.04.2014 використовував абонент ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_5 . ІР адресу НОМЕР_8 у період 22.04.2014 з 19:29 год. по 19:53:40 год. використовував споживач за адресою: Рівненська область, м. Корець, вул. Гарбарна, буд. 4, ОСОБА_14 . 22.04.2014 з 20:04:58 год. по 21:56 год. використовував споживач за адресою: АДРЕСА_6 , абонент ОСОБА_15 ; 23.04.2014 з 09:56:01 год. по 10:03 год. використовував споживач за адресою: АДРЕСА_7 , абонент ОСОБА_16 . Інформації про використання ІР НОМЕР_8 23.04.2014 у період часу з 08:54 год. По 09:56 год. не виявлено. IP адресу НОМЕР_9 24.06.2014 з 09:26 год. по 09:41 год. використовував споживач за адресою: м. Донецьк, вул. Прикордонна, буд.52-А, абонент - ОСОБА_17 . IP адресу НОМЕР_10 25.06.2014 з 22:43 год. по 23:37 год. використовував споживач адресою: Запоріжжя, вул. Паторжинського, 87, абонент - ОСОБА_18 . IP адресу

НОМЕР_11 24.07.2014 з 16:42 год. по 16:57 год. використовував споживач за адресою: АДРЕСА_8 , абонент - ОСОБА_19 . Інформації щодо використання IP адреси НОМЕР_11 14.07.2014 з 10:07 год. по 10:22год. не виявлено. IP адресу НОМЕР_5 06.02.2014 з 23:13 год. по 23:43 год. Використовував споживач адресою: АДРЕСА_9 , абонент - ОСОБА_20 . IP адресу НОМЕР_12 12.03.2014 з 13:33 год. по 16:21 год. використовував споживач за адресою: АДРЕСА_10 , абонент - ОСОБА_21 . IP адресу НОМЕР_13 17.03.2014 з 09:14 год. по 15:01 год. використовував споживач за адресою: АДРЕСА_11 , абонент - ОСОБА_22 . IP адресу НОМЕР_14 27.03.2014 з 10:59 год. по 13:09 год. використовував споживач - Гадяцька райдержадміністрація, адреса: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Л.Українки, буд. 2, Вказаному абоненту 03.06.2014 послугу надання Інтернет відключено. IP адресу НОМЕР_15 11.06.2014 з 18:03 год. по 18:57 год. використовував споживач за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Рєпіна, буд. 13, абонент - ЧП ОСОБА_23 . Інформації щодо використання IP адреси НОМЕР_16 17.06.2014 у період часу з 09:03 год. по 09:46 год. у ПАТ «Укртелеком» не виявлено. IP адреси: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 не належать ПАТ «Укртелеком».

- Отримано інформацію від ТОВ «КИЇВНЕТ» щодо використання ІР-адресу НОМЕР_18 надається абоненту ОСОБА_24 , за адресою: АДРЕСА_12 .

Прокурор підтримав клопотання, про що надав письмову заяву від 13.02.2026 року.

Відповідно до заяви від 10.02.2026 представник потерпілого просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За нормою п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, яка передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка причетна до його скоєння. Потерпілому ця особа також не відома.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст.5 КК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного, враховуючи дату скоєння кримінального правопорушення та зазначені вище обставини, оскільки винну особу не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003589 від 03.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1