Провадження № 1-і/761/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАРІМАТЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 /справа №463/36/24/ у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАРІМАТЧ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 /справа 463/36/24/ у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 було накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПАРІМАТЧ» (), відкритих у: AT «АСВІО БАНК» (МФО 353489):

НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_3 (978-ЄBPO);

НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

НОМЕР_6 (978-ЄВРО);

НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500):

НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_8 (978-ЄBPO);

НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119):

НОМЕР_11 (978-ЄBPO);

НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634):

НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_12 (978-ЄВРО).

В подальшому, 24.12.2024 кримінальне провадження № 00001384 від 23.08.2023 відповідно до постанови керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження, не було вирішено питання про скасування арешту майна, у зв`язку чим з обмежуються права ТОВ «ПАРІМАТЧ».

Таким чином, представник власника майна вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася завчасно та належним чином. При цьому, звернулася на адресу суду з заявою про проведення судового засідання у її відсутність.

Уповноважений прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не прибув, причини неявки невідомі. При цьому, на адресу суду надійшов лист прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про те, що детективами Бюро економічної безпеки України кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, змінено на ч. 2 ст. 203-2 КК України та кримінальне провадження №0001384 від 23.08.2023 закрито 24.12.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Щодо скасування арешту майна, з огляду на те, що кримінальне провадження закрите, не заперечував. Просив розглянути клопотання адвоката про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у його відсутність.

Крім того, на адресу суду від детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 надійшов лист № 11/6/4.5.1/1582-26 від 28.01.2026 про те, що кримінальне провадження №0001384 від 23.08.2023, закрито 24.12.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, з вказаних матеріалів не виділялися матеріали щодо окремих правопорушень та Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України не заперечує щодо скасування арешту майна.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт, зокрема на: грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПАРІМАТЧ» (), відкритих у: AT «АСВІО БАНК» (МФО 353489):

НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_3 (978-ЄBPO);

НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

НОМЕР_6 (978-ЄВРО);

НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500):

НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_8 (978-ЄBPO);

НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119):

НОМЕР_11 (978-ЄBPO);

НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634):

НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_12 (978-ЄВРО), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування у тому числі заборонено проводити будь-які фінансові операції по вищевказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Відповідно до постанови керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 24.12.2024, кримінальне провадження № 00001384 від 23.08.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України в зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Таким чином, на час звернення представника власника майна адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ «ПАРІМАТЧ», кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

При цьому, посилання у ч.9 ст.100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження №0001384 від 23.08.2023 закрито, питання про скасування арешту в порядку ч.4 ст. 132, ч.3 ст.174 КПК України не вирішено, та в ході судового розгляду, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, суд вважає доведеним, що відпала потреба в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що накладений арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 /справа №463/36/24/ у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023 на майно ТОВ «ПАРІМАТЧ», підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАРІМАТЧ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі заборони проводити будь-які фінансові операції по визначених рахунках, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.02.2024 /справа №463/36/24/ у кримінальному провадженні №0001384 від 23.08.2023, а саме на: грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПАРІМАТЧ» (), відкритих у: AT «АСВІО БАНК» (МФО 353489):

НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_3 (978-ЄBPO);

НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

НОМЕР_6 (978-ЄВРО);

НОМЕР_6 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_7 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «ТАСКОМБАНК» (МФО 339500):

НОМЕР_8 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_9 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_8 (978-ЄBPO);

НОМЕР_10 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

AT «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119):

НОМЕР_11 (978-ЄBPO);

НОМЕР_11 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_11 (840-ДОЛАР США);

ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634):

НОМЕР_12 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);

НОМЕР_12 (840-ДОЛАР США);

НОМЕР_12 (978-ЄВРО).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя