УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 333/9962/25

провадження № 51-353 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 333/9962/25) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши викладені у поданні доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Як убачається з подання, до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань останнього про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄУН 333/9962/25.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, зазначенні судді не мають права брати участь в апеляційному розгляді, оскільки вони брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування (ухвали Запорізького апеляційного суду від 28 серпня та 30 жовтня 2025 року).

Таким чином усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду виключено з автоматизованого розподілу справи, що унеможливлює визначення головуючого судді, а відповідно й утворення складу суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 333/9962/25) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 333/9962/25) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3