Єдиний унікальний номер судової справи 462/6259/25
Номер провадження 1-кп/462/249/26
УХВАЛА

про привід свідків

(не прибуття за викликом у судове засідання)

09 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

ОСОБА_7 справи

14.08.2025 року (вх. № 18032) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цифровий носій (а.с. 1, 2-5, 6-9, 10, 11).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 12).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.08.2025 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 13-14).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.08.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 16.10.2025 року включно (а.с. 28-30).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.09.2025 року клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено (а.с. 41-42).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 62).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.10.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 04.12.2025 року включно (а.с. 64-66).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.11.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 25.01.2026 року включно.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2026 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 05.03.2026 року включно.

ІІ. Суть клопотання, що вирішується

09.02.2026 року прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання (в порядку дослідження доказів) про доставку приводом свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що в судові засідання зазначені свідки не прибувають, виникла необхідність у здійсненні приводу таких у судове засідання для здійснення їх допиту.

ІІІ. Позиція учасників справи

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав усне клопотання, просив суд задовольнити таке у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про доставку приводом вказаних свідків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про доставку приводом вказаних свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про доставку приводом вказаних свідків.

ІV. Позиція суду

Перевіривши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що без застосування примусового приводу забезпечити явку свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до судового засідання неможливо.

Свідки, попри належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися та не повідомили суд про обставини, які перешкоджали їх прибуттю. Така поведінка свідчить про недобросовісне ставлення до виконання процесуальних обов`язків і перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Суд виходить із того, що затягування розгляду справи підриває авторитет правосуддя, створює перешкоди для реалізації завдань кримінального провадження та обмежує права інших учасників процесу. За цих обставин застосування приводу є не покаранням, а необхідним процесуальним заходом, який забезпечує баланс між публічним інтересом у належному здійсненні правосуддя та дотриманням прав сторін.

V. Щодо можливості застосування приводу

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

VІ. Висновки суду

Враховуючи наведене, а також те, що вказані свідки не з`явилися у судове засідання в добровільному порядку та не повідомили своєчасно суд про причини своєї неявки, з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд -

постановив:

1. Усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000779 від 25.06.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

2. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 15 год. 00 хв. 26.02.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

3. У судове засідання здійснити привід свідків:

- ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

4. Виконання ухвали про привід обвинуваченої покласти на начальника Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

5. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1