Справа №127/1308/26
Провадження №1-кп/127/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001456 від 08.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 обвинувачується у створенні та утриманні місць розпусти з метою наживи. Вчинене ОСОБА_4 діяння відповідно до ст. 12 КК України вчинене нею діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів, вона раніше не судима, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 302 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно видаючи слідчому грошові кошти та мобільний телефон для огляду, матеріальної чи моральної шкоди нікому не заподіяно також її діями не спричинено будь-якої шкоди суспільству чи окремим громадянам. Також захисник зазначив, що ОСОБА_4 влаштувалася на роботу, де в даний час проходить стажування в кав`ярні на посаді бариста за місцем проживання в м. Бердичів Житомирської області. Відтак, сторона захисту вважає, що на даний час ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, а її діяння втратило таку небезпечність, тому підтримав подане клопотання, яке просив суд задовільнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, оскільки підстави зазначені захисником не є ознакою того, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність та не надає гарантій, що остання не продовжить займатись протиправною діяльністю.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 листопада 2025 року, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Отже, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Щодо формулювання «особа перестала бути суспільно небезпечною», то закон чітко визначає причину цього - зміна обстановки. Мається на увазі зміна не лише зовнішніх об`єктивних умов чи обставин, а головним чином зміна тієї обстановки, яка оточувала винного під час і після вчинення злочину. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, якщо за наявними даними є підстави вважати, що в конкретних об`єктивних умовах така особа не вчинить іншого злочину.

Стороною захисту не доведено, в чому саме полягала зміна обстановки, що призвела до того, що вчинене ОСОБА_4 діяння перестало бути суспільно небезпечним. Також, не наведено в клопотанні переконливих підстав, які б вказували на те, що ОСОБА_4 та обстановка навколо неї зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного злочину.

Відтак, суд вважає, що влаштування на роботу обвинуваченою, в даному випадку не виключає можливість повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та не є виключною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Виходячи з наведеного, суд вважає не обґрунтованим клопотання сторони захисту, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1