Справа № 577/2322/26
Провадження № 1-кп/577/334/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2026 р. прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000741 від 11.04.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 7000 грн. належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаним фактом 11.04.2015 внесено відомості до ЄРДР за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що за декілька останніх років вона заощадила гроші в сумі 7000 грн., які зберігала на нижній полиці шафи, в приміщенні літньої кухні. 10.04.2015 вона разом з сином готувалася до випікання пасок, все було на місці. Проте близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшовши до приміщення літньої кухні побачила, що з шафи, де вона зберігала гроші, виглядав фрагмент простирадла. Заглянувши туди, виявила відсутність належних їй грошей в сумі 7000 грн., купюрами по 500 та 200 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що по АДРЕСА_1 мешкала його мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 10.04.2015 він приїхав до неї, щоб допомогти по господарству. Близько 17 год. 00 хв. завершивши роботу ОСОБА_5 поїхав до дому, а мати з приміщення літньої кухні пішла відпочивати до будинку. Приблизно 21 год. 30 хв. мати зателефонувала йому та повідомила, що в неї викрали кошти.

Під час досудового розслідування в якості свідків допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які під час допиту не надали інформації, яка б сприяла розкриттю злочину.

Під час огляду місця події 10.04.2015 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено слід зламу. 15.09. 2015р. призначено судово-трасологічну експертизу. Відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи №458 від 05.11.2015 року встановлено, що слід знаряддя зламу розміром 9х8 мм., вилучений 10.04.2015 .в ході огляду місця події за фактом крадіжки грошових коштів з будинку гр. ОСОБА_4 , ( в АДРЕСА_1 - придатний для встановлення знаряддя зламу за груповою належністю. Питання про придатність для ідентифікації сліду знаряддя зламу буде вирішено при наявності порівняльного матеріалу, (знаряддя зламу (інструменту), яким міг бути залишено даний слід. Даний слід залишений знаряддям (інструментом) типу викрутка або іншими знаряддями ( інструментами) у робочій частині не більше 8 мм.

У кримінальному провадженні 17.09.2015, 02.04.2016, 13.04.2017, 18.05.2018, 20.05.2019, 05.05.2020, 20.06.20221, 10.07.2023, 18.05.2024, 13.05.2025 надано доручення в порядку ст. 41, 40-1 КПК України, щодо проведення оперативно-розшукових заходів, щодо встановлення свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, в тому числі шляхом відпрацювання осіб раніше судимих за аналогічні злочини, з числа тих, що перебувають на даний час на свободи, зловживають наркотичними засобами, спиртним, ніде не працюють.

Відповідно до актового запису про смерть № 530 від 19.06.2028 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.04.2026 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він після смерті матері є її правонаступником, та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В результаті проведених заходів не вдалося встановити осіб, які могли бути причетні до протиправного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 10.04.2015 в період часу з 14. години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин. Не вдалося встановити місцезнаходження самого викраденого майна та грошей, в тому числі з метою його повернення власнику. Тому, вичерпані всі процесуальні можливості зі встановлення винної особи та здобутого в протиправний спосіб майна.

Станом на теперішній час проведено слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також можливих свідків скоєння кримінального правопорушення, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.

Прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час уже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 внесені відомості про те, що 10.04.2015 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 7000 грн. належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше десяти років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000741, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1