Справа № 454/600/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 12.03.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2026р. на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 у виді арешту вказаного автомобіля. Просить повернути автомобіль йому на зберігання, заборонивши його відчуження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000081 від 28.10.2025р. за ч.1 ст. 239 КК України, з приводу виявлення несанкціонованого скиду решток тваринного походження. Зазначає, що станом на даний час всі необхідні слідчі дії із автомобілем проведено, відтак необхідності у перебуванні автомобіля на арешт майданчику відпала.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не прибули.

Слідчим ОСОБА_4 подано заяву у якій просив розгляд клопотання про часткове скасування арешту автомобіля проводити у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені у клопотання, прихожу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 06.03.2026р. вирішено накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000081 від 28.10.2025р., а саме на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» н.з. НОМЕР_1 який було вилучено під час обшуку в господарстві ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 . Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» н.з. НОМЕР_1 , вирішено помістити на майданчик тимчасово зберігання тимчасово виличних автомобілів, за адресою: м. Шептицький, вул. Олеся 3, Львівської області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідні слідчі дії із автомобілем проведено та слідчий не заперечує щодо повернення автомобіля власнику.

Відтак, з урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.170,174,372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.03.2026р. у кримінальному провадженні за №0000081 від 28.10.2025р., повернувши автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , на зберігання власнику ОСОБА_3 , заборонивши відчуження автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1