overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2569/26
н/п 1-кс/953/1280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

установив:

05.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.03.2026 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначити на 10 годину 06 березня 2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 16 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6212/25
Провадження №1-в/463/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року з подання задовольнено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою направлення його до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.03.2025 року строком до 1 року 1 дня обмеження волі. Направлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком суду, повинно здійснюватися у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його до місця відбуття покарання покладено на Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Однак у даній ухвалі було допущено описку, а саме по тексту ухвали, судом помилково зазначено невірно прізвище особи, яку направлено до місць відбування покарання « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК вуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2025 року про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , а саме: зазначивши по тексту ухвали вірне прізвище особи, яку направлено до місць відбування покарання « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2311/26
Провадження № 1-кс/932/1252/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

5 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

05.03.2026 представник заявниці адвокат ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником заявниці адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноваженої особи відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/2329/26
провадження № 1-кп/208/1168/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0028066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України на 04.03.2026 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, міста Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Центральний районний суд м.Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000952,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000952, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Центрального районного суду м.Дніпра для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000952 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/557/26
Провадження № 1-кс/347/138/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0003882 від 03.03.2025 р у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 286-1 КК України , -

В с т а н о в и в:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0003882 від 03.03.2025 р у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 286-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/372/23
Провадження № 1-кп/611/10/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений ігнорує виклик до суду.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 13 березня 2026 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: вулиця Б.Хмельницького, 6, місто Барвінкове, Харківська область, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратуру Харківської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2094/26 Провадження № 1-кп/636/1311/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 березня 2026 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501 від 30.10. 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 годину 10 хвилин 03.04. 2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0002501 від 30.10. 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/943/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-45 год. 04 травня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року у кримінальному провадженні №0000028 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України

Провадження№11-кп/822/124/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 950/1640/22
Номер провадження 1-кп/950/18/26
У Х В А Л А

"27" лютого 2026 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_3 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь по даній справі свідка ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 30.03.2026 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4