ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/434/26 Справа № 697/2170/24 Категорія: ст. 336 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року якою оголошено розшук ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час судового розгляду, ухвалою Канівського міськрайонного суду від 04.03.2026, частково задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (клопотання) в якій просив її скасувати.

Пункт 8 ч.2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про оголошення розшуку, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2026, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2026 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як про те просить апелянт.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на те, що роз`яснення в резолютивній частині ухвали про можливість апеляційного оскарження означеної ухвали суперечить положенням ч. 2 ст. 392 КПК України.

Керуючись ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга (клопотання) подана на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2026 року якою оголошено розшук ОСОБА_3 , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2