Справа № 216/2768/17
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час розгляду кримінального провадження № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання 26.03.2026 року потерпіла ОСОБА_7 подала заяву в якій просила застосувати щодо неї заходи безпеки. В письмовій заяві посилалася на те, що їй регулярно поступають на телефонний номер погрози від представників банківських установ, які вимагають сплатити грошові кошти.

Прокурор заперечував щодо клопотання потерпілої, оскільки не передбачено такого заходу забезпечення заходів безпеки.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання та просила застосувати заходи безпеки.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання ОСОБА_7 .

Обвинувачені та захисники просили відмовити у клопотанні.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_7 , думку інших учасників кримінального провадження, які поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Питання застосування заходів безпеки до учасника кримінального процесу вирішується відповідно до вимог Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".

Поняття забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві визначено ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», де зазначено, що забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в тому числі у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Зокрема п. «в» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що за наявності відповідних підстав право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, має, серед інших, підозрюваний у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що Рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000663 внесених до ЄРДР 27.08.2015 року стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_11 обвинуваченого за ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_18 (в порядку реабілітації) за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України та наділена правом подавати клопотання про скасування заходів безпеки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича;

б) звернення керівника відповідного державного органу;

в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб;

г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Згідно із ч. 5 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

У своїй заяві ОСОБА_7 не посилається на конкретні обставини, які б свідчили про наявність існуючої реальної загрози та були підставою для вжиття заходів безпеки, а також не додано доказів на підтвердження таких обставин. Законом не передбачена заборона фінансовим установам щодо звернення до суду в порядку цивільного судочинства про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за необхідним заяву ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу потерпілої ОСОБА_7 на те, що межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування працівникам АТ "ПУМБ", АТ "КБ "Приватбанк" обвинувачення не висувалося, вони не є учасниками кримінального провадження, як вважає остання, підозри в кримінальному провадженні оголошено ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 7, 20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 у застосуванні заходів безпеки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2