Справа № 638/1522/26
Провадження № 1-кп/638/1296/26
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001289 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання про зміну запобіжного заходу, у якому просить суд постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. Захисник посилається на відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначає про завеликий розмір визначеної застави для обвинуваченої ОСОБА_4 з урахуванням даних. Що характеризують її особу.

Крім того, обвинуваченою ОСОБА_6 подане клопотання про скасування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає його занадто суворим. Зазначає, що запобіжний захід підлягає скасуванню через недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що бажає вступити на військову службу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник клопотання підтримали, просили задовольнити. Щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Також обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання ОСОБА_6 поклалася на розсуд суду.

Прокурор щодо заявлених клопотань заперечував з підстав їх необґрунтованості.

Заслухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 23.01.2026 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який у подальшому продовжувався, останній раз ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.01.2026 року строком до 23 березня 2026 року.

Підставами для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою стали наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього

Відповідно до положень ст. 201 КПК України: 1. підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

5. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді, суду. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, або його продовження, нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Таким чином, щодо клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 суд зазначає, що стороною захисту не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу. Разом з тим позитивні характеристики ОСОБА_4 не можуть бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, його тяжкість, а також наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшили свого існування, дані про особу обвинуваченої, її соціальні зв`язки, суд вважає доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки останнім не наведено мотивів зменшення ризиків, які були визнані доведеними при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, те що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Щодо клопотання ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу, суд зазначає, що нею не наведено таких обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, а належна процесуальна поведінка обвинуваченої, не можуть бути самостійною підставою для скасування запобіжного заходу, оскільки така фактично забезпечується саме обмеженнями обраного запобіжного заходу.

За таких обставин на переконання судді, стороною захисту ані у клопотанні, ані у судовому засіданні не доведено наявність підстав для скасування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 .

Отже, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 7, 9, 27, 31, 176-178, 181, 194, 201, 291, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на домашній арешт - відмовити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 24.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, судовий розгляд на 06.03.2026 о 10 год 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 04.03.2026.

Суддя ОСОБА_1