Справа № 538/1929/23
Провадження № 1-кп/549/19/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000006 від 08.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

24 березня 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 26.03.2026 на 10 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2026 в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системі «Електронний суд» зареєстроване клопотання Полтавської обласної прокуратури про перенесення розгляду справи стосовно ОСОБА_3

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від

24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі

пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20

частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24

лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської

федерації проти України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався

неодноразово та триває на час подання даного клопотання.

Рішенням РСУ від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення

сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень

ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку РФ» слідує, що навіть в

умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із наведеної норми встановлено, що дистанційне провадження здійснюється за наявності підстав, визначених судом для цього достатніми.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на викладене, поважними причинами неприбуття особи на виклик є тільки ті, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Отже, на переконання судді, для ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не достатньо тільки бажання особи взяти участь у судовому засіданні у такому форматі, вона повинна довести, що для цього є достатні підстави.

Зазначені адвокатом обставини, щодо неможливості прибути у судове засідання не можуть бути визнані поважними. Разом із тим, сам по собі факт запровадження воєнного стану не є безумовною та достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог процесуального закону, проведення судового засідання в режимі відеоконференції допускається у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють або істотно ускладнюють безпосередню участь учасника провадження у судовому засіданні, за умови належного обґрунтування таких обставин.

Однак, у поданому клопотанні не наведено жодних конкретних, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б об`єктивно перешкоджали захиснику з`явитися до суду, а зазначені у клопотанні мотиви носять загальний характер та не можуть бути розцінені як правова підстава для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, посилання на подання іншого клопотання (про перенесення розгляду справи) не перебуває у правовому зв`язку з вирішенням питання щодо форми участі у судовому засіданні.

До того ж, з огляду на визначену дату судового засідання, у адвоката є достатньо часу для прибуття у судове засідання.

Інших даних, які б унеможливлювали прибуття адвоката у судове засідання ним не наведено.

Частиною 4 статті 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з реєстраційної картки руху документу, судову повістку про виклик до суду у справі №538/1929/23, надіслану Чорнухинським районним судом Полтавської області, доставлено до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 21.03.2026 о 13 год. 35 хв.

Натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокатом ОСОБА_2 подано лише 24.03.2026 через систему «Електронний суд», тобто з порушенням строку, встановленого частиною 4 статті 336 КПК України.

Необхідно зазначити, що з поданого адвокатом клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк.

Наведе вказує на недотримання адвокатом ОСОБА_2 встановленої процедури для звернення з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відсутні, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1