Справа № 161/5518/26
Провадження № 1-кс/161/1902/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року.

Скаргу обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року він та адвокат ОСОБА_4 звернулись з клопотанням про визнання потерпілим та негайне виконання процесуальних дій (в порядку ст. 55, 56, 110, 214, 220 КПК України) від 09.03.2026 року до слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області та процесуального керівника окружної прокуратури. Вказане клопотання не розглянуто. У своїй скарзі, заявник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та окружної прокуратури неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та окружну прокуратуру розглянути його клопотання.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Просив забезпечити повний, всебічний та своєчасний розгляд його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , ухвалити процесуальне рішення, яке відповідатиме вимогам ст. 370 КПК України, врахувати його правовий статус як ветерана війни, інваліда війни ІІ групи та внутрішньо переміщеної особи під час оцінки фактів, наведених у скарзі, забезпечити дотримання гарантій доступу до правосуддя, зобов`язати орган досудового розслідування належним чином розглянути його клопотання від 09.03.2026 року та вимоги, що містяться в прохальній частині.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу просив залишити без задоволення, бо за результатом розгляду клопотання заявника від 09.03.2026 року ним 12.03.2026 року винесено постанову про відмову в його задоволенні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги у її відсутності. Просила відмовити у скарзі у зв`язку з її необгрунтованістю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження № 0000076 від 09.12.2024 року, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2026 року заявником було подано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури клопотання про визнання потерпілим та негайне виконання процесуальних дій (в порядку ст. 55, 56, 110, 214, 220 КПК України).

Прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 12.03.2026 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2026 року та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 13.03.2026 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2026 року та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.220 КПК України, слідчий в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання зобов`язаний його розглянути та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2026 року слідчим та прокурором розглянуто та винесено відповідні постанови, а тому на теперішній час відсутній предмет оскарження, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. 307 КПК України.

З урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.12.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1