Єдиний унікальний номер 211/7881/25
Номер провадження 1-кс/211/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідча суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчуг Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, який на утримані не має малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч.3 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000124 від 15.04.2022 ,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий просить до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше квітня місяця 2022 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, після чого, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Кривий Ріг, більш точне місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, використовуючи вразливість системи мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », несанкціоновано перевипустив сім карту з особистого фінансового номеру НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому, отримавши доступ до фінансового номеру телефону НОМЕР_2 , за яким зареєстровано ОСОБА_7 в додатку «Вайбер».

Надалі, 14.04.2022 об 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, у додатку «Вайбер» з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , написав повідомлення ОСОБА_8 з проханням перевести грошові кошти у розмірі 38 000 грн. ОСОБА_8 не усвідомлюючи, що листування з ним веде не його син, самостійно переказав грошові кошти двома транзакціями по 8 000 грн. та 30 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану в АТ « Таскомбанк » на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка була вказана у листуванні.

Після чого, ОСОБА_6 , маючи доступ до фінансового кабінету ОСОБА_9 у онлайн банкінгу « Таскомбанк », з банківським рахунком № НОМЕР_3 , відкритими на ім?я ОСОБА_9 , а також доступ до грошових коштів на вказаному рахунку, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, без відома та дозволу власника рахунку, здійснив ряд електронних операцій з переказу грошових коштів ОСОБА_8 , а саме: 14.04.2022 о 22 год. 34 хв. з картки № НОМЕР_3 на суму 10 000 грн., 14.04.2022 о 22 год. 35 хв. з картки № НОМЕР_3 на суму 10 000 грн., 14.04.2022 о 22 год. 43 хв. з картки № НОМЕР_3 на суму 7 000 грн. на належний ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_4 , емітований в ПАТ « Банк Восток », а також, 14.04.2022 о 22 год. 38 хв. з картки № НОМЕР_3 на суму 5 000 грн., на рахунок № НОМЕР_5 , емітований в АТ « Сенс Банк », який належить ОСОБА_10 , з якою в період інкримінованого йому діяння ОСОБА_6 перебував у близьких відносинах.

В подальшому, 14.04.2022 о 22 год. 58 хв. ОСОБА_6 переказав грошові кошти у розмірі 3 500 грн. та 14.04.2022 о 23 год. 47 хв. ОСОБА_6 переказав грошові кошти у розмірі 7 500 грн., зі свого особистого карткового рахунку № НОМЕР_4 на особистий картковий рахунок ОСОБА_10 № НОМЕР_5 та, з якого 15.04.2022 о 14 год. 24 хв. здійснив переказ грошових коштів у розмірі 8 000 гривень на власний банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Надалі, 15.04.2022 об 15.39 годин ОСОБА_6 , перебуваючи біля банкомату № DN00 АТ КБ « Приватбанк » по вул. Дніпровське шосе у м. Кривий Ріг , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою та переслідуючи мету незаконного збагачення, здійснив в банкоматі зняття грошових коштів у розмірі 7 000 грн. з банківської картки № НОМЕР_4 , що відкрита на його ім`я в банківській установі ПАТ « Банк Восток ».

Таким чином, ОСОБА_11 , шахрайським шляхом, шляхом використання незаконних операцій з електронно-обчислювальною технікою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 38 000 гривень, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

На початку січня 2023 року, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кривий Ріг, діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету подальшого викрадення грошових коштів громадян, використовуючи спеціальні технічні засоби та зловживаючи порядком обслуговування абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ВФ Україна », несанкціоновано здійснив перевипуск SIM-картки абонентського номера НОМЕР_6 , яким користувалася ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та який використовувався як фінансовий номер для доступу до її банківських рахунків.

Отримавши контроль над зазначеним абонентським номером, ОСОБА_6 без відома та дозволу потерпілої отримав доступ до системи дистанційного банківського обслуговування АТ « Райффайзен Банк », у якій зареєстровано ОСОБА_12 , що надало йому можливість здійснювати авторизацію в онлайн-банкінгу від імені потерпілої та отримувати інформацію про її банківські рахунки і фінансові операції.

В результаті вказаних дій ОСОБА_12 була фактично позбавлена можливості отримувати SMS-повідомлення підтвердження операцій та здійснювати авторизацію в системі онлайн-банкінгу, що призвело до блокування доступу потерпілої до інформації про стан і рух коштів по її банківських рахунках.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи дистанційного банківського обслуговування АТ « Райффайзен Банк », що призвело до блокування інформації, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку січня 2023 року, точний час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів громадян шляхом використання несанкціонованого доступу до систем дистанційного банківського обслуговування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи отриманий у результаті несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи дистанційного банківського обслуговування АТ « Райффайзен Банк » доступ до фінансового номера телефону НОМЕР_6 , який використовувався ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , отримав можливість проходження ідентифікації та авторизації в системі онлайн-банкінгу зазначеного банку.

Отримавши таким чином несанкціонований доступ до банківських рахунків (платіжних карток), відкритих на ім`я ОСОБА_12 , а саме: № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , а також до грошових коштів, що зберігалися на зазначених рахунках, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, без відома та згоди власниці рахунків, у період з 05.01.2023 по 19.05.2023, використовуючи систему дистанційного банківського обслуговування, в яку здійснював вхід з IP Address 193.151.14.88, 193.151.14.70, шляхом ініціювання електронних платіжних операцій здійснив переказ грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_12 на інші банківські рахунки (платіжні картки), до яких мав доступ, чим таємно викрав належні потерпілій грошові кошти.

Зокрема, з банківської картки № НОМЕР_7 (АТ « Райффайзен Банк ») були здійснені наступні перекази грошових коштів:

05.01.2023 о 23:03 - 10 000 грн на банківську картку № НОМЕР_10 ;

05.01.2023 о 23:04 - 15 000 грн на банківську картку № НОМЕР_11 ;

05.01.2023 о 23:12 - 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_9 ;

05.01.2023 о 23:12 - 10 000 грн на банківську картку № НОМЕР_9 ;

06.01.2023 - 700 грн (безготівкова операція PAY ONLINE , KYIV).

Надалі грошові кошти, які після зазначених операцій перебували на банківській картці № НОМЕР_9 , були перераховані на інші банківські картки, до яких мав доступ ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , шляхом здійснення наступних транзакцій:

26.02.2023 о 21:47 - 10 000 грн на картку № НОМЕР_12 ;

26.02.2023 о 21:51 - 10 000 грн на картку № НОМЕР_12 ;

27.02.2023 о 00:14 - 400 грн на картку № НОМЕР_12 ;

07.03.2023 о 10:03 - 4 360 грн на картку № НОМЕР_12 ;

09.03.2023 о 22:00 - 2 950 грн на картку № НОМЕР_13 ;

16.03.2023 о 22:34 - 840 грн на картку № НОМЕР_13 ;

21.03.2023 о 21:11 - 2 500 грн на картку № НОМЕР_14 ;

23.03.2023 о 17:15 - 35 грн на картку № НОМЕР_14 ;

08.04.2023 о 19:31 - 4 350 грн на картку № НОМЕР_14 ;

10.04.2023 о 23:32 - 2 000 грн на картку № НОМЕР_14 ;

12.04.2023 о 02:29 - 950 грн на картку № НОМЕР_14 ;

14.04.2023 о 02:42 - 850 грн на картку № НОМЕР_14 ;

21.04.2023 о 00:09 - 2 500 грн на картку № НОМЕР_14 ;

05.05.2023 о 19:47 - 4 400 грн на картку № НОМЕР_14 ;

06.05.2023 о 00:22 - 150 грн на IBAN НОМЕР_15 (оплата послуг ТОВ « ФРІНЕТ »);

08.05.2023 о 22:00 - 75 грн на картку № НОМЕР_14 ;

13.05.2023 о 01:10 - 3 250 грн на картку № НОМЕР_14 ;

14.05.2023 о 13:12 - 40 грн на картку № НОМЕР_14 ;

19.05.2023 о 15:12 - 2 500 грн на картку № НОМЕР_14 .

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ФРІНЕТ » зареєстровано договір № 5641 103183 від 10.02.2023 на ОСОБА_13 , щодо надання електронних комунікаційних послуг за адресою: АДРЕСА_3 , однак вказані послуги фактично використовувалися ОСОБА_6 , який у період вчинення кримінального правопорушення проживав за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджує зв`язок здійснених незаконних операцій з використаним ним Інтернет-з`єднанням.

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », за результатами якого встановлено, що банківська картка № НОМЕР_14 оформлена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Також встановлено, що з вказаної картки у період з 27.01.2023 по 29.06.2023 здійснювалися операції зі зняття грошових коштів у банкоматах, розташованих у м. Полтава, м. Дніпро, м. Кривий Ріг, м. Кропивницький та м. Черкаси.

Надалі, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, переслідуючи мету незаконного збагачення, в період часу з 28.01.2023 по 26.02.2023, перебуваючи по просп. Університетський (Гагаріна), 25-А, в Металургійному районі м. Кривого Рогу , здійснив в банкоматі зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_14 наступними транзакціями: 28.01.2023 здійснюється зняття грошових коштів у м. Кривий Ріг у розмірі 30 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, 07.02.2023 зняття грошових коштів у розмірі 40 000 грн. та 35 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, 09.02.2023 зняття грошових коштів у розмірі 40 000 грн. та 10 000 грн., 2 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, 10.02.2023 зняття грошових коштів у розмірі 10 000 грн. та 10 000 грн. у банкоматі CADN9994, та у розмірі 8 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, 11.02.2023 зняття грошових коштів у розмірі 40 000 грн. та 1 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, 12.02.2023 зняття грошових коштів у розмірі 40 000 грн. та 10 000 грн. у банкоматі АТМ 3994, що підтверджується висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/113-25/2227-ФП від 11.06.2025, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами на банківському рахунку ОСОБА_12 на загальну суму 94 700 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варою підтримав та вказав, що існують наявні ризики, що підозрюваний буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_6 є те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Крім того, відносно останнього 18.02.2025 направлено обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України та 19.03.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених з ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України. Останній, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України.

В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_6 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді.

Крім того, у зв`язку із невстановленим місцем фактичного перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення про підозру останньому особисто не вручено. Враховуючи даний факт, повідомлення про підозру направлено в порядку ст. 135 КПК України за місцем останнього фактичного перебування ОСОБА_6 .

По даному кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 40,41 КПК України надано доручення оперативному підрозділу відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 для вручення останньому повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру, однак під час виконання даного доручення оперативним підрозділом були проведені всі необхідні та можливі розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак позитивного результату не отримано.

Крім того, повістки про виклик були направлені АТ « УКРПОШТА » про те, що ОСОБА_6 повинен з`явитися до каб №319 відділення поліції №1 для вручення останньому повідомлення про підозру, однак останній не з`явився.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5

ч.1 ст.177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.4 ст.185, ч.5 ст.361 КК України, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, а це свідчить про те, що останній, схильний до вчинення тяжких злочинів та перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідча суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, за ознаками: ч. 3 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (в редакції КК України до 11.08.2023); ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч.5 ст.361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, що призвело до блокування інформації, вчиненого в умовах воєнного стану, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

13.03.2026 слідчим було винесено постанову та погоджено з прокурором про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_6 в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_6 від явки до органу досудового розслідування ухиляється, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, тому слідча суддя вважає, що відсутні підстави, визначені у ч.6 ст.193 КПК України, для задоволення даного клопотання за відсутності підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за згодою з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпровський апеляційний суд.

Слідча суддя ОСОБА_1