Справа № 559/4117/25
Провадження № 1-кс/559/136/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"20" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000047 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий і прокурор клопотання у судовому засіданні підтримують, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави. Обґрунтовують тим, що старший солдат ОСОБА_5 ,. будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 3 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причин, не пізніше 09 год. 00 хв. 31 січня 2023 року, (саме в цей час виявлено його відсутність на військовій службі), самовільно залишив територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , в пункті постійної дислокації підрозділу, що розташоване в АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводячи свій час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, та обов`язки військової служби не виконує.

19.02.2026, Осмоловича затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вважають, що є три ризики за п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний за ч.5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 може: 1) переховуватись від органу досудового розслідування та суду, бо підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час дії воєнного стану суд не може застосовувати положення ст.ст. 75 та 69 КК України при призначенні покарання за ч. 5 ст. 407 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 перебував у розшуку, як особа яка самовільно залишила військову частину, тобто переховувався від військової служби правопорядку та органу досудового розслідування; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перебуваючи на волі, які є військовослужбовцями з його частини; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом самоскалічення або оформлення документів щодо набуття інвалідності.

Все це може свідчити про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, а отже у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти клопотання, просив застосувати домашній арешт.Захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав підозрюваного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вирішено, що його необхідно задовольнити.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. Так, матеріали службового розслідування та документи про проходження військової служби свідчать, що військовослужбовець самовільно залишив військову частину, не повернувся на військову службу, перебував у розшуку.

Відповідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а при цьому застосування м`якшого запобіжного заходу під час дії воєнного стану згідно ч.8 ст.176 КПК України неможливе.

Слідчому судді доведено наявність ризиків за п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, бо підозрюваний ОСОБА_5 в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину, переховувався від слідства. Окрім того перебував у розшуку до 19.02.2026, коли був виявлений праціниками поліції. Також підозрюваний може впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що передбачає лише реальну міру покарання, у разі доведеності вини за ч.5 ст.407 КК України. Інші ризики слідчому судді не доведені. Однак, існування двох вищезазначених ризиків разом із наявністю обґрунтованої підозри є достатнім для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, спосіб життя, стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, до нього необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Щодо застави, то згідно ч.4, п.3 ч. 5 ст.182 , ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, але за ч.4 ст.183 КПК України може скористатись правом не визначати заставу в умовах воєнного стану. Враховуючи вимоги ч.8 ст.176 КПК України суд не визначає підозрюваному розмір застави.

На цьому початковому етапі досудового розслідування таке втручання у права особи, як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування підозрюваного виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження й забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 -178, 183-184, 194, 371- 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зелене Дубенського району Рівненської області, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат» - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, до 19 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати прокурору, слідчому, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 19.04.2026 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1