overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1233/26 Справа № 216/3082/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року визнано винними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України.

З вказаною ухвалою не погодився захисник ОСОБА_6 , діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказує, що пропустив строк, оскільки вирок суду був проголошений за відсутності сторони захисту, копію вироку отримано не було.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Судді
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

05.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04.11.2024, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нетребівка Томашпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0000256 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2024, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 о 15:40.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу останнього до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та провадження у справі зупинено.

Разом з тим, 04.03.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також прокурором було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 04.03.2026 о 10:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/3258/26
Провадження № 1-кп/592/675/26
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

05 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості ч про примирення ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 06 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/751/162/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

28.11.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.09.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 01.12.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому підлягає призначенню до судового розгляду. У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, без виклику свідків. Також, просила суд доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду без виклику свідків. Клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово;

- з`ясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001043 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 14 квітня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити Новозаводському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченому про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/992/26
У Х В А Л А

05.03.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ФОП ОСОБА_2 заявою про кримінальне правопорушення від 03.03.2026.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.03.2026 о 10 год 00 хв з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/8136/24
Провадження № 1-кс/461/1300/26
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

06.03.2026 слідча суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , звернулася до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024.

05.03.2026 від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.

Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження №000861 від 30.08.2024, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/680/21
Провадження № 1-кп/448/21/26
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 16.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Зазначене кримінальне провадження призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026.

3. 02.03.2026 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому він просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

4.Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5.З огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям обвинуваченого до Мостиського районного суду Львівської області, беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченого з іншого приміщення шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Cудове засідання по справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2026 провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 за допомогою системи «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про привід

05.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 від 04.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:15 год. 23.04.2026 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1677/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/153/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

06 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Дрогобицька ВК №40" до ДУ "Чортківська УВП №26", -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Постановлено рішення про етапування ОСОБА_3 з Державної установи "Дрогобицька виправна колонія №40" до Державної установи "Чортківська установа виконання покарань №26" для наступного його етапування у приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області для участі в якості обвинуваченого у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження у справі ЄУ№606/1677/25.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2026 року про етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Дрогобицька ВК №40" до ДУ "Чортківська УВП №26".

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 09 березня 2026 року. Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду