Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/441/2026 Справа № 641/1122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова із Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором до суду подана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання .

Вивчивши подане клопотання прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про її участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити .

Проведення судових засідань щодо розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1