overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/1454/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

25.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2114 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 608/1827/23

Провадження № 1-кп/596/21/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000214 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На електронну адресу суду надійшо клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання до Гусятинського районного суду Тернопільської області, просить провести судове засідання по справі відкладене на 11:10 год. 09 березня 2026 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не може з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області безпосередньо, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за можливе здійснити судове засідання з розгляду вищевказано кримінального провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю задовольнити частково.

Судове засідання по справі, відкладене на 11:10 год. 09 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 522/943/26
Провадження № 1-кс/522/754/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)», що створює об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Приморського районного суду м. Одеси, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його заяви, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначене на 16 березня 2026 року на 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

ДУ «Вінницька УВП (№1)» забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2026 року о 13 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП №1» (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2524/26
Провадження № 1-кп/932/548/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018620 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

05.03.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018620 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.03.2026 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, з викликом обвинуваченого, відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018620 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 квітня 2026 року о 09-30 год.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 235/4827/24
провадження № 1-кп/208/277/25
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000535, за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла інформація про перебування ОСОБА_6 з 12.12.2025 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання просить направити ухвалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання інформації.

Адвокат не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримання інформації про проходження обвинуваченим військової служби має суттєве значення для судового процесу, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати детальну інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-дані про дату та підстави призову (мобілізації) на військову службу;

-відомості про військову частину (номер, місце дислокації), у якій проходить або проходив службу обвинувачений;

-відомості про проходження служби у зоні бойових дій (за наявності підтверджені наказами чи іншими документами);

-чи перебуває обвинувачений на теперішній час у складі Збройних Сил України, та якщо ні дату і підстави звільнення.

Ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання, до Покровської окружної прокуратури, для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1736/26
провадження 1-кп/216/684/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 04.08.2025 року

відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000070 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12.03.2026 року о 13:30 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/59/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення вироку.

В обгрунтування клопотання зазначила, що при винесенні вироку, судом не зазначено дату початку обчислення строку покарання.

Суд, дослідивши клопотанння, оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 22.01.2025 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року та остаточно, з застосуванням ст.72 КК України для перерахунку одного виду покарання в інше, призначити покарання у виді 6 (шести) року 3 (трьох) місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави залишено обраним до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку із викладеним та враховуючи те, що судом під час ухвалення вироку не було вказано, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та уточнити початок обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме зазначити, що початок строку відбування покарання відраховувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7467/25
Номер провадження 1-кп/725/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців, перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.

В засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у наступне засідання, у зв`язку з тим, що він не з`являється до суду, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого в судове засідання до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 314-317,369-372, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Чернівецький районний суд міста Чернівців на 18.05.2026 року на 10год. 00хв.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Капитолівка, Ізюмського району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, раніше не судимий.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Чернівецькій області, а контроль за виконанням за прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 18.05.2026 року на 10год. 00хв. року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа №303/1959/26
Провадження №1-кп/303/194/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002947 від 27.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 24 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1