провадження № 1-кс/294/373/26
справа № 294/426/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000043 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно, яке постановою слідчого від 21.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що службові особи КНП «Чуднівський центр первинної медико-санітарної допомоги Чуднівської міської ради Житомирської області» (), зловживаючи своїм службовим становищем, володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаними про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладеного в 2024 році договору із Національною службою здоров`я України №1344-Е124-Р000, під час його виконання вчинили заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, що були виділені за програмою медичних гарантій, згідно Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 9 жовтня 2017 року на оплату за надані медичні послуги мобільної паліативної допомоги для пацієнтів, шляхом фактичного ненадання вказаних послуг в обсягах, зазначених у договорах та специфікаціях до них, внесення недостовірних відомостей про факти їх надання до електронної системи охорони здоров`я та, відповідно, подальшого формування фіктивних звітів про надані медичні послуги, які стали підставою для перерахунку бюджетних коштів.

18.02.2026 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 10.03.2026, слідчим, 20.03.2026 проведено обшук уприміщенні Іванопільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) КНП «Чуднівський центр первинної медико-санітарної допомоги Чуднівської міської ради Житомирської області, що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Іванопіль, вул. Лесі Українки, 43а. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступну документацію:

- медичні картки паліативних хворих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- журнал обліку паліативних хворих;

- електронну документацію (декларації, медичні записи та епізоди) паліативних хворих: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з медичної інформаційної системи (МІС) завантаженої з електронного кабінету сімейного лікарня на карту пам`яті «AGI TF138 micro SDHC AGI032GU1TF138» об`ємом 32GB, на якій містяться документи з наступними файлами:

- декларація ОСОБА_12 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_15 , обсяг 132 Kb;

- декларація ОСОБА_16 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_16 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_7 , обсяг 132 Kb;

- декларація ОСОБА_6 , обсяг 133 Kb;

- episodes_0b4268f59b6252e5a9c8c21f3edf88aa, об`ємом 19,3 КБ (19 850 байт), відносно пацієнта ОСОБА_4 ;

- episodes_ 2ebf05c4e7ab422afbbe514d974fc64d, об`ємом 6,86 КБ (7 031 байт), відносно пацієнта ОСОБА_13 ;

- episodes_8ca50f240e649eb433f4a13df6f634d3, об`ємом 10,6 КБ (10 878 байт), відносно пацієнта ОСОБА_9 ;

- episodes_13705af3584167c5a8a6873a840239d6, об`ємом 12,6 КБ (12 928 байт), відносно пацієнта ОСОБА_16 ;

- episodes_a0be8d26de19c93b66cda55253336e4e, об`ємом 17,1 КБ (17 543 байт), відносно пацієнта ОСОБА_6 ;

- episodes_abecd1c78c6991569fb593ea71aad9ff, об`ємом 10,5 КБ (10 783 байт), відносно пацієнта ОСОБА_10 ;

- episodes_b5b807b5adb1e8130aa083, об`ємом 8,92 КБ (9 143 байт), відносно пацієнта ОСОБА_5 ;

- episodes_db74a2374b963beb105670fe0e098c90, об`ємом 12,0 КБ (12 342 байт), відносно пацієнта ОСОБА_15 ;

- episodes_e2298bcc65f7e3ef17f5c32e3a5025fa, об`ємом 14,4 КБ (14 805 байт), відносно пацієнта ОСОБА_8 ;

- episodes_f8c352153b0a24bf7d7a14ae1884971f, об`ємом 9,87 КБ (10 113 байт), відносно пацієнта ОСОБА_12 ;

- episodes_fb3b9f09fb305034191e95610cb16e35, об`ємом 8,31 КБ (8 516 байт), відносно пацієнта ОСОБА_14 ;

- episodes_fb9b130be2ac49815e213a00088559e8, об`ємом 10,5 КБ (10 791 байт), відносно пацієнта ОСОБА_11 ;

- episodes_fd3b9df93021695f9b87d8c3d29dbf6f, об`ємом 17,7 КБ (18 174 байт), відносно пацієнта ОСОБА_7 .

Слідчим, на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, в ході обшуку вищевказана документація оглянута та вилучена до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, оскільки вона має вагоме значення для подальшого досудового розслідування.

Вилучена документація постановою слідчого від 21.03.2026 визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі та розгляд просить проводити без його участі.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке обґрунтовано визнано у кримінальному провадженні №0000043 речовим доказом на підставі постанови начальника сектору дізнання ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 21.03.2026, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження його як речових доказів, враховуючи те, що воно зберігає на собі сліди скоєного злочину, а також зважаючи на наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Крім того, необхідність накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043, обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 98, 94, 107, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 від 18.02.2026 за ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права власника та/або законного користувача майна на відчуження, розпорядження та користування) на документацію, яку вилучено в ході проведення обшуку від 20.03.2026 у приміщенні Іванопільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (АЗПСМ) КНП «Чуднівський центр первинної медико-санітарної допомоги Чуднівської міської ради Житомирської області, що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район с-ще Іванопіль, вул. Лесі Українки, 43а, а саме:

- медичні картки паліативних хворих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- журнал обліку паліативних хворих;

- електронну документацію (декларації, медичні записи та епізоди) паліативних хворих: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з медичної інформаційної системи (МІС) завантаженої з електронного кабінету сімейного лікарня на карту пам`яті «AGI TF138 micro SD HC» об`ємом 32GB, на якій містяться документи з наступними файлами:

- декларація ОСОБА_12 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_15 , обсяг 132 Kb;

- декларація ОСОБА_16 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_16 , обсяг 133 Kb;

- декларація ОСОБА_7 , обсяг 132 Kb;

- декларація ОСОБА_6 , обсяг 133 Kb;

- episodes_0b4268f59b6252e5a9c8c21f3edf88aa, об`ємом 19,3 КБ (19 850 байт), відносно пацієнта ОСОБА_4 ;

- episodes_2ebf05c4e7ab422afbbe514d974fc64d, об`ємом 6,86 КБ (7 031 байт), відносно пацієнта ОСОБА_13 ;

- episodes_8ca50f240e649eb433f4a13df6f634d3, об`ємом 10,6 КБ (10 878 байт), відносно пацієнта ОСОБА_9 ;

- episodes_13705af3584167c5a8a6873a840239d6, об`ємом 12,6 КБ (12 928 байт), відносно пацієнта ОСОБА_16 ;

- episodes_a0be8d26de19c93b66cda55253336e4e, об`ємом 17,1 КБ (17 543 байт), відносно пацієнта ОСОБА_6 ;

- episodes_abecd1c78c6991569fb593ea71aad9ff, об`ємом 10,5 КБ (10 783 байт), відносно пацієнта ОСОБА_10 ;

- episodes_b5b807b5adb1e8130aa083, об`ємом 8,92 КБ (9 143 байт), відносно пацієнта ОСОБА_5 ;

- episodes_db74a2374b963beb105670fe0e098c90, об`ємом 12,0 КБ (12 342 байт), відносно пацієнта ОСОБА_15 ;

- episodes_e2298bcc65f7e3ef17f5c32e3a5025fa, об`ємом 14,4 КБ (14 805 байт), відносно пацієнта ОСОБА_8 ;

- episodes_f8c352153b0a24bf7d7a14ae1884971f, об`ємом 9,87 КБ (10 113 байт), відносно пацієнта ОСОБА_12 ;

- episodes_fb3b9f09fb305034191e95610cb16e35, об`ємом 8,31 КБ (8 516 байт), відносно пацієнта ОСОБА_14 ;

- episodes_fb9b130be2ac49815e213a00088559e8, об`ємом 10,5 КБ (10 791 байт), відносно пацієнта ОСОБА_11 ;

- episodes_fd3b9df93021695f9b87d8c3d29dbf6f, об`ємом 17,7 КБ (18 174 байт), відносно пацієнта ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17