Справа № 129/829/26
Провадження по справі № 1-кс/129/253/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні у м.Гайсині клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

установив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Вінницького міського суду від 13.11.2025 щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з огляду на тяжкість злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, можливість незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні, що свідчить про наявність передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні; строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується 7.03.2026, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили зменшити обвинуваченому розмір застави з огляду на його важкий матеріальний стан, обвинувачений зазначив, що він має намір продовжити військову службу і забезпечить свою належну процесуальну поведінку.

Суд з`ясував позиції сторін та з урахуванням наявних матеріалів справи та вимог закону прийшов до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з огляду на тяжкість злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, можливість незаконного впливу на свідків в кримінальному провадженні, що свідчить про наявність передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку в цьому кримінальному провадженні, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою; крім того, відповідно до п.5 ч.1, ч.8 ст. 176, КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які, зокрема, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою, тому на даний час єдино вірним запобіжним заходом, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, є тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429,

437-442 Кримінального кодексу України.

Заявляючи клопотання про зменшення розміру застави, визначеної слідчим суддею під час обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу в розмірі 242240 грн., стороною захисту не надано суду будь-яких доказів про майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , а розмір застави відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу обвинуваченого на цій стадії розгляду справи суду не надано, а розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, за таких обставин з урахуванням також вимог ч.3,4 ст. 183 КПК України, суд залишає раніше визначений слідчим суддею розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 193, 197, 199 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000693 за ч.5 ст. 407 КК України, продовжити на строк 60 днів, із визначенням застави у розмірі 242240 грн., строк дії ухвали з 04.03.2026 14-30 год. до 02.05.2026 р. 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Слідчий суддя: