Справа № 947/1015/26
Провадження № 1-кс/947/1802/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року у справі №947/1014/26, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 р. до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року у справі №947/1014/26.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна вилученого 08.01.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .Так заявник зазначає, що вилучені грошові кошти та ювелірні прикраси належать ОСОБА_4 , особі яка не має жодного відношення до даного кримінального провадження. Так ОСОБА_4 продала належний їх будинок та мала частину заощаджень які зберігала у вказаному приміщенні.

Представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання на підставі доводів викладених в клопотанні.

Слідчий до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 167 КПК України до такого майна належать речі, гроші та документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року у справі №947/1014/26 було накладено арешт на майно, вилученого 08.01.2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; Флеш носій Good Ram 64 gb в корпусі чорного кольору; Медичну картку стаціонарного хворого № 1881 на ім`я ОСОБА_5 на 26 арк.; Грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 100 (сто) шт.; Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 60 (шістдесят) шт.; Коробку чорного кольору з маркуванням «Devotion», в яку поміщено наступні предмети, ззовні схожі на коштовності, вироблені з металу жовтого кольору.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 4 ст. 24 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування триває, було проведено ряд необхідних слідчих дій, при цьому грошові кошти та ювелірні прикраси належить третій особі, про підозру якій не повідомлено, а саме ОСОБА_4 , що підтверджується наданими заявником договором купівлі-продажу об`єкту нерухомості та податковими деклараціями, а тому продовження дії арешту на зазначене майно позбавляє можливості власнику здійснювати свої права на користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, арешт накладеного відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року підлягає частковому скасуванню.

Щодо частини вимог про скасування арешту майна в іншій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року у справі №947/1014/26 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2026 року у справі №947/1014/26 на майно, а саме:

- Грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості 100 (сто) шт.;

- Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 60 (шістдесят) шт.;

- Коробку чорного кольору з маркуванням «Devotion», в яку поміщено наступні предмети, ззовні схожі на коштовності, вироблені з металу жовтого кольору, а саме:

брошку (№ 2058), кільце з марк. 750, які перебувають у коробці AMBROSI чорного кольору, сережки у кількості 2-х штук з камінням у кількості 9 шт. на кожному та кільце з камінням у кількості 11 шт., які поміщено до коробки червоного кольору, сережки у кількості 2-х шт. круглої форми з білим камінням у кількості 11 шт. на кожній. Кільце з маркуванням CRIVELLI з камінням білого кольору, сережки у кількості 2-х шт. з камінням білого кольору у кількості 1 шт. на кожній, сережки у кільксоті2-х штук з білим камінням у кількості 1 шт. на кожній, сережки у кількості 2-х шт. з білим, чорним та жовтим каміннями, сережки у кількості 2-х шт. з червоним камінням у кількості 1 шт. на кожній, 5 каблучок з камінням білого кольору, 1 кільце з камінням білого та синього кольору, брошка у кількості 10 шт. з камінням білого кольору та квіткою, кільце з камінням білого кольору та зображенням рук та серця, ланцюжок з підвіскою у вигляді миші із камінням червоного кольору, ланцюжок із підвіскою з камінням білого кольору із зображенням рук та серця, браслет з жовтого та помаранчевого металу, ланцюжок з хрестиком, сережки у кількості 2-х шт. з камінням білого кольору, сережки у кількості 2-х шт. з камінням білого кольору та темним покриттям, комплект: 2 сережки та кільце круглої форми з камінням білого кольору та темним покриттям, підвіска з каміннями білого кольору та бронзовою кулею, підвіска з камінням білого кольору темним покриттям, сережки у кількості 2-х шт. з камінням фіолетового кольору у вигляді серця та вироби з металу білого кольору, а саме комплект з 2-х сережок та кільце з білим камінням, сережки у кількості 2-х шт. з кільцями та шариками білого кольору, сережки у кількості 2-х шт. довгої форми з камінням білого кольору, підвіска та ланцюжок (маркування FD 925) у вигляді жаби із камінням білого та чорного кольорів, комплект з двох сережок великого розміру, двох маленького розміру та кільця з камінням білого кольору та великими каміннями синього кольору, упаковані в коробку Styleavenue та повернути зазначене майно ОСОБА_4 .

В інший частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0001302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1