Справа № 592/2464/26
Провадження № 1-кс/592/1326/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.01.2026 о 11:29 секретар ліцею «Просперітас», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 52, повідомила, що з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з текстом «Здраствуйте, я илья Ткачев, и я сегодня гулял по школе «prosperitas» по адресу, ул. Герасима Кондратьєва, 52 и мне пришла идея эвакуции его, на первом этаже торгового центра лежит 3 килограмма взрывчетого вещества у вас есть 40 минут на эвакуацию время пошло НОМЕР_1 номер для связим». Таким чином невідома особа здійснила завідомо неправдиві повідомлення про підготовку вибуху та дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

10.02.2026 проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний пристрій в прозорому чохлі, марки iPhone 15 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 поміщено до спец. пакету №PSP2252783.

11.02.2026 року слідчим винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону iPhone 15 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на: мобільний пристрій в прозорому чохлі, марки iPhone 15 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний пристрій в прозорому чохлі, марки iPhone 15 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний пристрій в прозорому чохлі, марки iPhone 15 Pro з IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ,

- із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6