Провадження № 1-кс/947/3921/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000273 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000273 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль «Geely MK Cross», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.05.2014 року Центром ДАІ № 5101, зареєстрований на ТОВ «ІНФОКС», що був вилучений 13.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП за адресою: Одеська область, м. Біляївка, перехрестя вул. Отамана Головатого вул. Водопровідна.

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000273 від 13.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідування установлено, що 13.03.2026 року близько 17.00 год. водій ОСОБА_5 , 1979 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Отамана Головатого (вона ж автодорога Т1625) зі сторони с. Маяки в напрямку центру міста Біляївка Одеського району Одеської області, на перехресті з вулицею Водопровідна, допустив зіткнення з автомобілем «Geely MK Cross» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1965 р.н., який рухався попереду в попутному напрямку та почав зменшувати швидкість руху, щоб здійснити маневр повороту ліворуч на цьому перехресті.

В результаті зіткнення, автомобіль «Geely MK Cross» викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось його зіткнення з вантажним автомобілем «КРАЗ 6510» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , 1981 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а водій ОСОБА_5 на автомобілі «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_4 з місця пригоди зник.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження водія ОСОБА_5 встановлено у той же день.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.03.2026 року автомобіль «Geely MK Cross», р/н НОМЕР_1 був вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, оскільки зберіг на собі сліди злочину та може містити іншу інформацію про обставини цієї ДТП.

З місця ДТП автомобіль «Geely MK Cross», р/н НОМЕР_1 , направлений для зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

Автомобіль «Geely MK Cross», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.05.2014 року Центром ДАІ № 5101 зареєстрований на ТОВ «ІНФОКС»

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб, який просить арештувати прокурор, відповідає критеріям речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігає на собі сліди ДТП та необхідний для подальшого проведення експертиз.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортного засобу з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що транспортний засіб згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Geely MK Cross», р/н НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 30.05.2014 року Центром ДАІ № 5101, зареєстрований на ТОВ «ІНФОКС», що був вилучений 13.03.2026 року під час проведення огляду місця ДТП за адресою: Одеська область, м. Біляївка, перехрестя вул. Отамана Головатого вул. Водопровідна.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1