Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2025 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000409, повернуто.

На вказане рішення потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, поважність причин пропуску якого потерпілий мотивує тим, що виявив ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.10.2025, копія ухвали йому не направлялась, хоча він просив направити її йому на поштову адресу. ЕКЕС та ЕСІТС він не користується, оскільки не має доступу до електронної копії усієї паперової копії справи.

В судове засідання представник ОСОБА_7 і прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули і не повідомили про причини неприбуття. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого на підтримку клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя постановив ухвалу без виклику потерпілого. Копія ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_5 в підсистемі «Електронний суд» 19.02.2025, що підтверджується довідкою (а.с.27), у зв`язку з чим саме з цієї дати для нього обчислюється строк апеляційного оскарження.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 02.10.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку, хоча будь-яких перешкод для своєчасної реалізації цього права у нього не було.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження відсутні, а тому відмовляє в його поновленні і повертає апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 рокувідмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3