Справа №463/1980/26
Провадження №1-кс/463/2567/26
У Х В А Л А

про арешт майна

11 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий 6 березня 2026 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, речі та предмети, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки: «MERCEDES SPRINTER» 2003 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: літальні апарати моделі: «F10-3.3» в кількості 7 одиниць, з яких 6 з наступними серіями та номерами: A045978, A043308, D091945, A044822, D091978, A045929, а також 1 без жодних ідентифікуючих ознак, які знаходяться в картонних коробках; літальні апарати моделі «Шрейк» 10 Т, в кількості 50 одиниць, з яких 39 одиниць без жодних ідентифікуючих ознак, а 11 із відповідними серіями та номерами, а саме: 155751 AKSM, 171702 AMRC, 171749 AMRC, 158465 AKNI, 138055 AGYL, 156716 AKSM, 156710 AKSО, 171522 AMRC, 155317 AKSО, 153103 AKТU, 154505 AKSJ, які знаходяться в картонних коробках; тепловізійні камери 10 штук без ідентифікуючих ознак; 57 акумуляторів до літальних апаратів без ідентифікуючих ознак.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 та інші на даний час не встановлені особи, викрадають у вказаній військовій частині військове майно, отримане в рамках оборонних закупівель для військових формувань - дрони FPV різних видів та моделей та в подальшому реалізовують їх через мережу Інтернет, зокрема через платформу «ОЛХ» фізичним особам.

Вказує, що у зв`язку з наведеним, з метою збереження майна (речових доказів) та переслідуванням особи, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 5 березня 2026 року слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук транспортного засобу марки: «MERCEDES SPRINTER» 2003 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено літальні апарати моделі: «F10-3.3» в кількості 7 одиниць, з яких 6 з наступними серіями та номерами: A045978, A043308, D091945, A044822, D091978, A045929, а також 1 без жодних ідентифікуючих ознак, які знаходяться в картонних коробках; літальні апарати моделі «Шрейк» 10 Т, в кількості 50 одиниць, з яких 39 одиниць без жодних ідентифікуючих ознак, а 11 із відповідними серіями та номерами, а саме: 155751 AKSM, 171702 AMRC, 171749 AMRC, 158465 AKNI, 138055 AGYL, 156716 AKSM, 156710 AKSО, 171522 AMRC, 155317 AKSО, 153103 AKТU, 154505 AKSJ, які знаходяться в картонних коробках, тепловізійні камери 10 штук без ідентифікуючих ознак, 57 акумуляторів до літальних апаратів без ідентифікуючих ознак. 5 березня 2026 року у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами. Зазначає, що вказані вище речі та предмети мають доказове значення під час розслідування указаного кримінального провадження, а саме на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Враховуючи викладене, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 10 березня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 11 березня 2026 року.

В судове засідання 11 березня 2026 року старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за фактом того, що група військовослужбовців, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, налагодила протиправний механізм заволодіння військовим майном та його подальшого збуту на території Львівської області.

При цьому як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 410 КК України, та до вчинення таких може бути причетним військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку від 5 березня 2026 року, проведеного старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 в транспортному засобі марки: «MERCEDES SPRINTER» 2003 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_6 , яким було надано згоду на проведення вказаного обшуку, вбачається, що в ході такого було виявлено та вилучено літальні апарати моделі: «F10-3.3» в кількості 7 одиниць, з яких 6 з наступними серіями та номерами: A045978, A043308, D091945, A044822, D091978, A045929, а також 1 без жодних ідентифікуючих ознак, які знаходяться в картонних коробках; літальні апарати моделі «Шрейк» 10 Т, в кількості 50 одиниць, з яких 39 одиниць без жодних ідентифікуючих ознак, а 11 із відповідними серіями та номерами, а саме: 155751 AKSM, 171702 AMRC, 171749 AMRC, 158465 AKNI, 138055 AGYL, 156716 AKSM, 156710 AKSО, 171522 AMRC, 155317 AKSО, 153103 AKТU, 154505 AKSJ, які знаходяться в картонних коробках, тепловізійні камери 10 штук без ідентифікуючих ознак, 57 акумуляторів до літальних апаратів без ідентифікуючих ознак. 5 березня 2026 року у зв`язку з важливістю вилучених речей та документів у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 березня 2026 року у справі №463/1980/26, провадження №1-кс/463/264/26, в рамках вказаного кримінального провадження було надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES SPRINTER» 2003 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , який проводився 5 березня 2026 року та під час якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: літальні апарати моделі: «F10-3.3» в кількості 7 одиниць, з яких 6 з наступними серіями та номерами: A045978, A043308, D091945, A044822, D091978, A045929, а також 1 без жодних ідентифікуючих ознак, які знаходяться в картонних коробках; літальні апарати моделі «Шрейк» 10 Т, в кількості 50 одиниць, з яких 39 одиниць без жодних ідентифікуючих ознак, а 11 із відповідними серіями та номерами, а саме: 155751 AKSM, 171702 AMRC, 171749 AMRC, 158465 AKNI, 138055 AGYL, 156716 AKSM, 156710 AKSО, 171522 AMRC, 155317 AKSО, 153103 AKТU, 154505 AKSJ, які знаходяться в картонних коробках, тепловізійні камери 10 штук без ідентифікуючих ознак, 57 акумуляторів до літальних апаратів без ідентифікуючих ознак.

При цьому постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 5 березня 2026 року зазначене вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 9 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчим у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідчий довів, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, речі та предмети, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки: «MERCEDES SPRINTER» 2003 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

- літальні апарати моделі: «F10-3.3» в кількості 7 одиниць, з яких 6 з наступними серіями та номерами: A045978, A043308, D091945, A044822, D091978, A045929, а також 1 без жодних ідентифікуючих ознак, які знаходяться в картонних коробках;

- літальні апарати моделі «Шрейк» 10 Т, в кількості 50 одиниць, з яких 39 одиниць без жодних ідентифікуючих ознак, а 11 із відповідними серіями та номерами, а саме: 155751 AKSM, 171702 AMRC, 171749 AMRC, 158465 AKNI, 138055 AGYL, 156716 AKSM, 156710 AKSО, 171522 AMRC, 155317 AKSО, 153103 AKТU, 154505 AKSJ, які знаходяться в картонних коробках;

- тепловізійні камери 10 штук без ідентифікуючих ознак;

- 57 акумуляторів до літальних апаратів без ідентифікуючих ознак.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7