Справа № 932/5191/26
Провадження № 1-кс/932/2157/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого/прокурора

26 травня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025.

Представник заявника повідомив, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 21.02.2026 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025 у зв`язку з відсутністю в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Не погоджуючись з висновком слідчого, вважаючи постанову від 21.02.2026 незаконною, просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просив її задовольнити.

Сповіщене належним чином про час та місце розгляду справи ТУ ДБР, розташоване у м.Краматорськ, представника до суду не направило, клопотань по суті справи не подавали.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001220 від 05.11.2025, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

25.11.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У заяві командир ВЧ, виклавши обставини подій, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені правопорушення військовослужбовицею ОСОБА_5 та розпочати розслідування за попередньою кваліфікацією її дій за ч. 5 ст. 407 КК України. До заяви додав матеріали проведеного самою військовою частиною службового розслідування стосовно солдата ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 05.11.2025 об`єднані в одне матеріали кримінального провадження № 0005001 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003746 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Об`єднаним матеріалам присвоєно реєстраційний номер 0005001.

Постановою прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 від 05.11.2025, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0005001 від 19.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження, зареєструвавши їх за № 0001220.

Після призначення 05.11.2025 групи прокурорів і доручення здійснення досудового розслідування Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, матеріали провадження скеровані керівництву цього відділу.

Постановою заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 від 16.12.2025, визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0001220 від 05.11.2025, а саме Другому слідчому відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, матеріали провадження скеровані керівництву цього відділу.

Постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 від 06.01.2026 у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.

Постановою керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_10 від 05.02.2026 призначено групу слідчих.

21.02.2026 у кримінальному провадженні № 0001220 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, винесена постанова про закриття кримінального провадження, в якій слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження у діях військовослужбовиці ОСОБА_5 була відсутня мета ухилення від проходження військової служби, таким чином в діях останньої відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею має з`ясовуватися питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч. 1 ст. 283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

На виконання вказаних вимог закону у випадку цієї справи, слідчий не виконав жодної дії. У справі не встановлені обставини події, не проаналізовані доводи заявника, слідчий при винесені постанови обмежився лише поясненнями особи, стосовно якої порушене питання. Окрім загальних норм КПК України постанова слідчого взагалі не містить мотивів прийнятого рішення, чому саме, на якій підставі слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення тощо. Після визначення підслідності справи за Першим СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, жодної процесуальної дії слідчим вчинено не було. Слідчим не з`ясовані обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі.

За таких умов слідча суддя вважає доводи скарги представника військової частини НОМЕР_1 правомірними, постанова слідчого від 21.02.2026 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження № 0001220 від 05.11.2025 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_4 від 21.02.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 05.11.2025 за №0001220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08:00 годині 27.05.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1