Справа № 761/3338/24
Провадження № 1-кп/761/2687/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 120 231 7 від 27.10.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 2 групи, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, впродовж грудня 2020 неналежно виконував свої функціональні обов`язки відповідно до посадової інструкції заступника генерального директора з питань капітальних вкладень, не забезпечив належний технічний нагляд і контроль за термінами і якістю виконаних всіх ремонтно-будівельних робіт, а також їх відповідність проектно-кошторисній документації на об`єкті «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської, чим вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так 22.12.2020 у невстановлений точний час та місці, обвинувачений, будучи службовою особою, не виконавши в повному обсязі покладені на нього функціональні обов`язки ( визначені посадовою інструкцією), щодо забезпечення технічного нагляду і контролю за термінами і якістю виконання ремонтно-будівельних робіт та їх відповідністю проектно-кошторисній документації по об`єкту№ 1722 від 02.12.2020, підписав акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт від 22.12.2020 на суму 1954601.53 грн., акт № 2 від 22.12.2020 на суму 2086131,86 грн., акт № 3 від 22.12.2020 на суму 764438,25 грн. по об`єкту «Капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської ( струмок Вершинка) у Солом`янському районі м.Києва», відповідно до яких, серед позицій найменування робіт і витрат, також були роботи, які фактично не виконувались. Завищення вартості робіт склало 2 036 847 грн. 30 коп,

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 2 036 847 грн.30 коп. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Від обвинуваченого та його захисника надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, обвинувачений зазначив, що обізнаний з приводу наслідків застосування ст.49 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих на це підстав.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення, зокрема нетяжкого, минули такі строки - 5 років.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце у грудні 2020 року.

Таким чином, з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло більш ніж 5 років, при цьому, перебіг строку давності стосовно цього обвинуваченого не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього необхідно закрити.

У відповідності до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта у сумі 4530,72 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.124, 284, 286, 350, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст.367 КК України за № 120 231 7 від 27.10.2023 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у сумі 8168, 00 грн.

Речові докази відповідно до постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 12.10.2023, 04.01.2023, 19.10.2021 24.04.2023, 28.04.2023 - документи за відповідним переліком, зазначеним в постановах - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: