Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
289/280/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 20.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 23.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/289/85/26
Номер справи 289/280/26
Номер провадження 1-кс/289/85/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000205 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 248 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому ставиться питання про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході санкціонованих обшуків, які були проведені 12.03.2026, так як вилучені речі мають значення речових доказів, являються засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 12.11.2025 року за ознаками злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 248 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубівське Антрацитівського району Луганської області, житель АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з групою осіб, використовуючи свій транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Nіssan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , займається незаконним полюванням на дикого кабана, диких кіз родини оленевих та лосів, занесених до Червоної книги України для захисту їх популяції, на території Забілоцького та Кочерівського старостинських округів Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області. Під час полювання використовує мисливську нарізну вогнепальну зброю з глушником, прицілом нічного бачення, місця підгодівлі тварин у лісовій місцевості, вишки для спостереження за тваринами, камери спостереження за тваринами в місцях їх підгодівлі.

Так, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 :

1. Гвинтівку марки Remington model 700 з серією №RR71765L, виробництва Remington Arms company, Liony 308 win, з оптичним прицілом на ньому марки Thermion2, серії №XG50, з ПБС (пристрій безшумної стрільби), вилучено до пластикового футляру й опечатано биркою жовтого кольору серії №В447874.

2. Два патрони на яких наявні ідентичні написи Hornady, калібру 308win, упаковані до спеціального пакету НПУ № CRI1091042.

3. Оптичний приціл марки ThermTec product model: СР650, серії №202211099, упакований до коробки даного предмету, та опечатано биркою, б/н.

4. Оптичний приціл марки Pulsar, Trail XQ38, №9008024, упакований до футляру даного предмету, та опечатано биркою, б/н.

5. ПБС (пристрій безшумної стрільби), з написом на ньому фарбником чорного кольору 14 x 1 L, упаковано до спеціального пакету НПУ №KIV3104320.

6. Телефон макри iPhone 15 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI 1091041.

За даною ж адресою проведено обшук транспортного засобу Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено :

1. Гільзу з маркуванням Hornady, калібру 308win, упаковано до спеціального пакету НПУ № CRI1091040.

2. Транспортний засіб - автомобіль марки Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , поміщено на автомобільний майданчик ВП№2 Житомирського РУП№2 ГУНП в Житомирській області та опечатано.

Вказані речі та предмети вилучено за вказаною адресою у ОСОБА_4 , транспортний засіб Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Крім того, в ході проведення санкціонованого обшуку 12.03.2026 в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено:

1.4 предмети зовні схожі на патрони до нарізного карабіна, що запаковані до спеціального пакету PSP 1186570;

2.30 предметів зовні сході на патрони до мисливського нарізного карабіну, що запаковано до спеціального пакету CRI 1091044;

3.53 предмети зовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї, що запаковані до спеціального пакету 7114310;

4.28 предметів зовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї, що запаковані до спеціального пакету 7114311;

5.38 предметів зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї 9 мм., що запаковано до спеціального пакету CRI 1091043;

6.тепловізор «CUCLOPS 335», що запаковано до спецпакету KIV 3104339;

7.предмет циліндричної форми зовні схожий на глушник до зброї, що запаковано до спеціального пакету KIV 3104339;

8.мобільний телефон GALAXY А-3356, що запаковано до спеціального пакету PSP 1186569;

9.Гладкоствольна рушниця «ARA ARMS» №19/000125, що запаковано до поліетиленового мішка та опечатана біркою;

10.Нарізний мисливський карабін WEATHRBY VANUARD № VB034172, з глушником та оптичним прицілом, що запаковано до чохла та опечатано біркою;

11.Нарізний мисливський карабін CZ-550 к-р 30-06 Srz №А900277 з оптичним прицілом та глушником, що запаковано до чохла та опечатано біркою.

Вказані речі та предмети вилучено за вказаною адресою у ОСОБА_6 уродженця м. Макарів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Крім того, 12.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

1.Карабін Ata Arms Tarqua 308 Win, 7,62?51 з глушником та оптичним прицілом «Pard» Карабін був упакований у поліпропіленовий мішок білого кольору, який обмотаний клейкою стрічною НПУ та опечатаний паперовою биркою з пояснюючим написом, а оптичний приціл «Pard» було упаковано до спеціального пакету НПУ HYQ №0003010.

2.2 патрони калібру 7,62 мм, 22 FNB, було упаковано до спеціального пакету НПУ PSP №1186568.

3.36 патронів калібру 7,62 мм НМС 308 Win, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP №2054130.

4.21 мисливський патрон різними маркуваннями, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP №2054118.

5.2 магазини до карабіну «Ata Arms Tarqua 308 Win», які упаковані до спеціального пакету НПУ PSP №1186567.

6.Свіжі частини тушки дикої тварини, ймовірно «Кози» упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору, що поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотаний клейкою стрічкою НПУ та опечатаний биркою з пояснюючим написом, а також спеціальний пакет НПУ №7305037.

7.2 ноги з копитами дикої тварини, ймовірно «Кози», які упаковані до спеціального пакету НПУ HYQ №0003012.

Вказані речі та предмети вилучено за адресою проживання ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Крім того, 12.03.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

1. Підсумок з розсипом набоїв 5,45х 39 кількістю 519 шт., що запаковано до спеціального пакету №HYQ 0002993;

2. Пристрій схожий на калібру гвинтівку, яку поміщено до спеціального пакету №EXP 0411821;

3. Тротилову шашку (200г) в кількості 4 по 200г. та 1 (половина) 100г., які поміщено до спеціального пакету №HYQ 0002992;

4. Предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ 34 № НОМЕР_4 , що запаковано згідно правил пакування речових доказів;

5. Предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_5 , який запаковано згідно правил пакування речових доказів.

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Вказані речі та предмети вилучено за вказаною адресою проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході проведення огляду місця події від 12.03.2026 в Житомирській області Житомирського району, Забілоцької ТГ за координатами (50.396047, 29.331785) та (50.425358,29.355493), за участі ОСОБА_6 (який вказав на місцезнаходження встановлених ОСОБА_4 фотопасток (відеокамер) виявлено та вилучено:

1. Камеру спостереження марки Trail Camera model: НС-950PRO, яка упакована до спеціального пакету PSP2224554.

2. Камеру спостереження марки Trail Camera model: НС-950PRO, яка упакована до спеціального пакету PSP2224553.

Постановою слідчого від 12.03.2026 вилучені вище об`єкти, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України перелічені вище об`єкти, крім речей вилучених з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначене у клопотанні майно, крім речей вилучених з обігу, було тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованих обшуків від 12.03.2026.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що вище перелічені речі, що упаковані згідно правил упакування речових доказів, являються речовими доказами, а незастосування заборони відчуження, використання вказаним вище майном, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та інших незаконних дій, які можуть перешкодити слідству, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Окрім того пояснив, що на даний час органом досудового розслідування встановлюються власники вилученої зброї та інших вилучених предметів, які являються знаряддям вчинення кримінальних правопорушень. У вилучених мобільних телефонах можуть бути збережені докази незаконного полювання (фото, відео), тому існує необхідність у накладенні арешту з метою зняття необхідної інформації. Автомобіль також являється знаряддям кримінального правопорушення, так як на ньому перевозилися туші вбитих тварин, в автомобілі наявні сліди речовини, схожої на кров, наявні підстави для призначення та проведення відповідних експертиз. Зібрані на даний час докази свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а вилучені предмети являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просить суд не накладати арешт на автомобіль Nissan Navara, так як він працює в м. Житомир, а із села до траси велика відстань, тому автомобіль йому потрібний як засіб пересування, щоб вчасно діставатися на роботу. Вважає, що до нього у оточуючих упереджене ставлення по тій причині, що він з м. Луганськ, тому його можливо оговорили. Щодо відеозапису із убитим лосем зазначив, що він мисливець, часто бував на полюванні і в Україні, і за кордоном, тому конкретно цю подію не пам`ятає, однак зазначив, що незаконним полюванням він не займається.

16.03.2026 від представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшли заперечення проти клопотання про накладення арешту на майно, які обгрунтовуються тим, що вилучена під час обшуку за адресою : АДРЕСА_3 , зброя належить на праві власності саме ОСОБА_7 (рушниця ИЖ-18ЕМ калібр 12/76 серійний номер НОМЕР_6 , строк дії дозволу до 25.12.2027) та ОСОБА_10 (карабін Ata Arms Turqua калібр 308, строк дії дозволу до 26.12.2028), право на її зберігання та носіння оформлене у встановленому порядку, відтак вилучена зброя перебуває у законному цивільному обігу, тому відсутні підстави для арешту. Просить відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою : АДРЕСА_3 , та вирішити питання щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна його законним власникам.

Заслухавши доводи прокурора, власника майна, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000205 від 12.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 248 КК України.

На підтвердження зазначених в клопотанні обставин до клопотання долучені копії протоколів санкціонованих обшуків, які були проведені 12.03.2026 та в ході яких було вилучено зброю та компоненти до неї для підвищення ефективності стрільби, боєприпаси, свіжі частини тушки та свіжо відрізані ноги з копитами дикої тварини, мобільний телефон, автомобіль; копії постанов про визнання вилучених предметів речовими доказами від 12.03.2026; копії Акту перевірки об'єкта на наявність вибухових речовин та довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 12.03.2026; протоколи допитів свідків від 12.03.2026; копію протоколу огляду від 12.03.2026, в ході якого на ділянці змішаної лісової та польової місцевості виявлено на деревах та вилучено камери спостереження за тваринами в місцях підгодівлі (фотопастки), які, зі слів учасника огляду, встановив ОСОБА_4 ; копію протоколу огляду відеозапису від 13.03.2026, на якому зафіксовано розвантаження за допомогою важкої техніки з кузова автомобіля Nissan Navara ОСОБА_4 разом із невстановленими особами вбиту тварину «Лося»; копію довідки від 13.03.2026 про те, що частини тушки та ноги з копитами належать тварині рід «Сарна» родини « ОСОБА_11 » ряду «Парнокопитні»; копію протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2026, в ході якого свідок розповів та показав на місці події обставини, які зафіксовані на відеозаписі при розвантаженні дикої тварини «Лося» з автомобіля; копію протоколу за результатами проведення НСРД від 09.03.2026 із записами телефонних розмов, в тому числі щодо незаконного полювання.

Отже, описана у клопотанні фабула у сукупності з доводами прокурора та представленими матеріалами кримінального провадження № 0000205 від 12.02.2026 дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 248 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 станом на 25.02.2026 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує початкову стадію досудового розслідування, при цьому дослідженими письмовими матеріалами встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вилученого в ході обшуків майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, в тому числі автомобіля Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , наявністю правової підстави для арешту майна та достатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Відтак твердження користувача автомобіля Nissan Navara ОСОБА_4 про те, що цей транспортний засіб йому необхідний для пересування, у даному випадку являються непереконливими, так як із наданих матеріалів вбачається, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 про наявність у власників відповідних дозволів на зберігання вилученої зброї, органом досудового розслідування не доведено причетність вилученої зброї до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому відсутні підстави для накладення арешту на неї, слідчий суддя оцінює критично, оскільки в рамках даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування як по факту незаконного поводження зі зброєю, так і по факту незаконного полювання, а з огляду на обставини розслідуваних кримінальних правопорушень, механізму їх вчинення та діяльності ймовірно причетних осіб, вилучені зброя та бойові припаси можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються у провадженні, а тому відповідають ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК та на них може бути накладено арешт з метою їх збереження, оскільки наявні ризики, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Зазначені в клопотанні обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування для їх спростування або підтвердження, та на даній стадії не можуть бути однозначно встановлені слідчим суддею під час даного розгляду, що безумовно свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешту даного майна за для досягнення завдань даного кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання слідчим суддею було встановлено, що вилучені під час проведених обшуків предмети мають значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з метою збереження зазначених в клопотанні речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України, зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене в ході обшуків від 12.03.2026 майно, а саме на:

-гвинтівку марки Remington model 700 з серією №RR71765L, виробництва Remington Arms company, Liony 308 win, з оптичним прицілом на ньому марки Thermion2, серії №XG50, з ПБС ( пристрій безшумної стрільби), вилучено до пластикового футляру й опечатано биркою жовтого кольору серії №В447874;

-два патрони на яких наявні написи Hornady, калібру 308win, упаковані до спеціального пакету НПУ № CRI1091042;

-оптичний приціл марки ThermTec product model: СР650, серії №202211099, упакований до коробки даного предмету, та опечатано биркою, б/н;

-оптичний приціл марки Pulsar, Trail XQ38, №9008024, упакований до футляру даного предмету, та опечатано биркою, б/н;

-ПБС (пристрій безшумної стрільби), з написом на ньому фарбником чорного кольору 14 x 1 L, упаковано до спеціального пакету НПУ №KIV3104320;

-телефон марки iPhone 15 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI 1091041;

-гільзу з маркуванням Hornady, калібру 308win, упаковано до спеціального пакету НПУ № CRI1091040;

-автомобіль легковий марки Nissan Navara з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який поміщено на автомобільний майданчик ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та опечатано;

-4 предмети зовні схожі на патрони до нарізного карабіна, що запаковані до спеціального пакету PSP 1186570;

-30 предметів зовні схожі на патрони до мисливського нарізного карабіну, що запаковано до спеціального пакету CRI 1091044;

-53 предмети зовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї, що запаковані до спеціального пакету 7114310;

-28 предметів зовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї, що запаковані до спеціального пакету 7114311, 38 предметів зовні схожі на патрони до вогнепальної зброї 9 мм., що запаковано до спеціального пакету CRI 1091043;

-тепловізор «CUCLOPS 335», що запаковано до спеціального пакету KIV 3104339, предмет циліндричної форми зовні схожий на глушник до зброї, що запаковано до спеціального пакету KIV 3104339;

-мобільний телефон GALAXY А-3356, що запаковано до спеціального пакету PSP 1186569;

-гладкоствольну рушницю «ARA ARMS» №19/000125, що запаковано до поліетиленового мішка та опечатана биркою;

-нарізний мисливський карабін WEATHRBY VANUARD № НОМЕР_7 , з глушником та оптичним прицілом, що запаковано до чохла та опечатано биркою;

-нарізний мисливський карабін CZ-550 к-р 30-06 Srz № НОМЕР_8 з оптичним прицілом та глушником, що запаковано до чохла та опечатано биркою;

-карабін Ata Arms Tarqua 308 Win, 7,62?51 з глушником та оптичним прицілом «Pard» Карабін був упакований у поліпропіленовий мішок білого кольору, який обмотаний клейкою стрічною НПУ та опечатаний паперовою биркою, та оптичний приціл «Pard» який упакований до спеціального пакету НПУ HYQ №0003010;

-2 патрони калібру 7,62 мм, 22 FNB, які упаковано до спеціального пакету НПУ PSP №1186568;

-36 патронів калібру 7,62 мм НМС 308 Win, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP №2054130;

-21 мисливський патрон різними маркуваннями, які упаковані до спеціального пакету НПУ СУ PSP №2054118;

-2 магазини до карабіну «Ata Arms Tarqua 308 Win», які упаковані до спеціального пакету НПУ PSP №1186567;

-свіжі частини тушки дикої тварини, ймовірно «Кози», які упаковані до поліпропіленового мішка білого кольору, що поміщений до поліетиленового пакету чорного кольору, який обмотаний клейкою стрічкою НПУ та опечатаний биркою, а також спеціальний пакет НПУ №7305037;

-2 ноги з копитами дикої тварини ймовірно «Кози», які упаковані до спеціального пакету НПУ HYQ №0003012;

-підсумок з розсипом набоїв 5,45х 39 кількістю 519 шт., що запаковано до спеціального пакету №HYQ 0002993;

-пристрій схожий на калібру гвинтівку, яку поміщено до спеціального пакету №EXP 0411821;

-тротилову шашку (200г.) в кількості 4 по 200г. та 1 (половина) 100г., які поміщено до спеціального пакету №HYQ 0002992;

-предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ 34 № НОМЕР_4 , що запаковано згідно правил пакування речових доказів;

-предмет зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю № НОМЕР_5 , який запаковано згідно правил пакування речових доказів;

-камеру спостереження марки Trail Camera model: НС-950PRO, яка упакована до спеціального пакету PSP2224554;

-камеру спостереження марки Trail Camera model: НС-950PRO, яка упакована до спеціального пакету PSP2224553,

які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000205, з метою забезпечення збереження даних речових доказів та проведення відповідних судових експертиз з ними.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...