Провадження №: 1-кп/336/705/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ,

процесуальний прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 28.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002050, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся прокурор із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 28.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002050, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2014 року в період часу з 09.00 годин по 20.00 годин невідома особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом взламу замків таємно викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну 2200 гривень.

27.05.2014 за даним фактом внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, 28.05.2014 на протязі дня знаходилась на своєму робочому місці. Приблизно о 19-45 год, до неї зателефонував її чоловік ОСОБА_5 , який повідомив, що не може потрапити до квартири, у зв`язку потерпіла одразу попрямувала до себе додому. Підійшовши до вхідної двері квартири, потерпіла побачила, що вона має пошкодження в районі замку, замок який вона та її чоловік не змогли відчинити. Викликавши працівників поліції, всі разом зайшли до квартири, де виявили, що з квартири відбулась крадіжка золотих прикрас у вигляді ціпочки та сріблястого кільця, на загальну суму 2200 грн.

Потерпіла нікого в крадіжці не підозрює.

Під час досудового розслідування неодноразово надавалися доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України.

В ході виконання одного з доручень допитані свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не надали покази які б мали значення для даного кримінального провадження.

Під час здійснення досудового розслідування свідків, які безпосередніми очевидцями вчинення кримінального правопорушення, та особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено, викрадене майно не знайдено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Верховний суд висловив свою правову позицію в багатьох судових рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Окрім цього, колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 10.08.2021 (справа №682/915/21) зазначено, що неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

Також, Верховний суд в ухвалі від 01.12.2020 (справа 264/4166/20) зауважив, що посилання на невиконання слідчим попередніх ухвал слідчих суддів місцевого суду, апеляційного суду, якими були скасовані попередні постанови про закриття кримінального провадження, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.. 284, 371, 372 КПК України, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.05.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002050, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3 -1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1