УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд, Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадження заступника начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до суду надійшло, належним чином погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

З клопотання вбачається, що слідчими СВ Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, розпочатого 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що відомості до ЄРДР внесені прокурором Володимирської окружної прокуратури а фактом заволодіння шляхом обману бюджетними коштами у вигляді компенсації за послугу "муніципальна няня" за попередньою змовою групою осіб, які в подальшому передано для проведення досудового розслідування у слідче відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до рапорту прокурора встановлено, що факти укладення договорів про надання послуг «муніципальної няні» з метою отримання компенсації від держави, які можуть свідчити про ймовірну підробку документів та заволодіння коштами державного бюджету.

Відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 N? 68 (зі змінами), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи ІІ групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею.

Пунктами 12, 13, 17 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату послуг муніципальній няні. У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім?я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім?я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу. Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги. Пунктом 18 даного Порядку визначено, що компенсація послуги "муніципальна няня" здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги "муніципальна няня" , затверджується Кабінетом Міністрів України.

При цьому встановлено, що в кінці грудня 2022 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаючи про порядок отримання відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» та перелік документів, які необхідно для цього оформити, з метою реалізації свого умислу на заволодіння бюджетними коштами у вигляді компенсації за послуги «муніципальна няня», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » примірник договору N? 7 про здійснення догляду за дитиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 до шести років, який 01.01.2023 року підписала та достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно з договором не будуть надаватись, подала до ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, необхідні для отримання компенсації послуги муніципальна няня, що стали підставою для взяття її на облік, як заявника послуги, після чого упродовж періоду з січня 2023 року по жовтень 2025 року щомісячно подавала до ІНФОРМАЦІЯ_4 акти виконаних робіт та квитанції про оплату послуг за договором N? 7 від 01.01.2023 року, внаслідок чого отримала право на грошову компенсацію за послугу «муніципальна няня» та шляхом обману заволоділа бюджетними коштами, які вона отримала від ІНФОРМАЦІЯ_4 як грошову компенсацію за послугу «муніципальна няня» за період з січня 2023 року по вересень 2025 в загальній сумі 235738,80 гривень, спричинивши тим самим державі майнову шкоду на вказану суму.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 безпідставно було виплачено компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» з січня по грудень 2023 року в сумі 6675,90 грн за кожен місяць, з січня по грудень 2024 року в сумі 7029 грн за кожен місяць та з січня по грудень 2025 року 7920 грн за кожен місяць, всього на загальну суму 259 498,80 грн, частину із яких вона залишила собі а іншу частину переказала невстановленій на даний час особі, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

Встановлено, що грошові кошти за компенсацію оплати послуг «муніципальна няня» було здійснено на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 НОМЕР_1 IBAN НОМЕР_2 що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З урахуванням характеру та обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, неможливим є іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та містить охоронювану законом банківську таємницю. Однак, без її використання та вилучення (проведення виїмки) неможливо іншим способом з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, так як вона знаходиться лише у вказаній установі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наявність достатніх підстав, слід вважати, що існує загроза знищення даної інформації, адже відомості про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом певного часу, після чого знищуються через те, що постійно змінюються дані з`єднань технічних засобів, о тже, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) є єдиним способом забезпечення збереження такої інформації, а тому розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи що існує загроза знищення даної інформації, адже відомості про надані телекомунікаційні послуги зберігаються протягом певного часу, після чого знищуються через те, що постійно змінюються дані з`єднань технічних засобів, а також те, що вказані відомості можуть бути використані, як докази, для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, хоча ця інформація містить охоронювану законом таємницю, однак необхідна для встановлення важливих обставин провадження та ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на електронному носії наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні із/на сім-картку з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, визначенням IMEI мобільних терміналів, у яких використовувались вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій в період часу в період часу із 00 год 00 хв 01.12.2022 по 00 год. 00 хв. 30.12.2025.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та/або іншому слідчому групи слідчих у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (виїмки) на електронному носії наявної у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійсненні із/на сім-картку з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, визначенням IMEI мобільних терміналів, у яких використовувались вказана сім-карта з прив`язкою до базових станцій, а також встановленням місця знаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій в період часу в період часу із 00 год 00 хв 01.12.2022 по 00 год. 00 хв. 30.12.2025.

Вказану інформацію надати компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_14