overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.09.2024 задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 02.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях Уповноваженого Верховної ради України з прав людини ОСОБА_5 ,- скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 35 хв. 18 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/886/26
ун. № 759/2386/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2026, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та здійснювати його невідкладно після закінчення підготовного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні і, враховуючи думку учасників судового провадження, невідкладно після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 10 год. 10 хв. 13 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/576/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено до ЄРДР за № 0002501 від 15.12.2023 року),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2025 року провадження у данному кримінальному провадженні було зупинено, та було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу.

13.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про проведення з ним судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарання № 8».

Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 , встановлено, суд вважає за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 569/20756/24

Провадження № 11-сс/4815/21/26

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у виді застави стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000053,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді застави підозрюваній ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/2319/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором, про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка, Ужгородського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме до ГУ ДМС у Закарпатській області.

Строк дії ухвали визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.04.2026.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/408/26 1-кс/335/562/2026
13 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт (з позбавленням власника (володільця) права на розпорядження та користування) на майно, яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки Xiaomi HyperOS Redmi Note 14 в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора Київстар НОМЕР_2 та карткою Водафон номер не відображається;
- мобільний телефон марки HUAWEI Р30 lite в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , без сім картки;
- ноутбук марки Lenovo sMP2QCB36 в корпусі сірого кольору;
- ноутбук марки Lenovo sWB06339695 в корпусі сірого кольору.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 18.02.2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/132/26
Ухвала

03 лютого 2026 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2026 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3005/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області 05.02.2026 за ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.02.2026 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про самовідвід.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника та представника (службову особу) Вінницької окружної прокуратури.

Витребувати із Вінницької окружної прокуратури матеріали звернення ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/816/26
Провадження № 1-кс/0182/107/2026
У Х В А Л А

13.02.2026 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2026 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022.

Згідно скарги, ОСОБА_2 вказує на те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000029, яке відкрите за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України. Адвокат ОСОБА_3 привласнила значну суму грошей та намагалась заволодіти нерухомим майном ОСОБА_2 в особливо великих розмірах. Але в ході досудового розслідування ігноруються його права як потерпілого щодо внесення до ЄРДР короткого змісту обставин кримінального правопорушення, які викладені в його скарзі від 08.12.2025.

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 .

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо відмови виконання дії внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022 та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 384/56/26

Провадження № 1-кп/384/35/2026

13 лютого 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 12 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, який брав участь у судовому

засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, який брав участь

в судовому засіданні в режимі

відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 331, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000572від 12 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, строком на шістдесят днів, тобто з 13 год. 50 хв. 13 лютого 2026 року до 13 год. 50 хв. 13 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 50 хвилин 13 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для негайного виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 березня 2026 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 лютого 2026 року о 16 год. 40 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6059/18
Провадження по справі № 1-кп/522/351/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за №00000995 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за №00000995 від 16.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 12.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у справі № 522/6059/18, призначений на 12.03.2026 року о 11 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ«Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1