Справа № 166/308/26
Провадження 1-кс/166/90/26
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2026 року сел Ратне Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2026 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Ратне Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, востаннє 14 вересня 2018 року Камінь-Каширським районний судом Волинської області за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково 05.04.2023 року рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 28.03.2023, з невідбутим терміном покарання 7 місяців, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку; вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та виправдано за ст. 195 КК України (вирок не набрав законної сили), обвинувальний акт щодо якого скеровано до Ратнівського районного суду Волинської обласі за ч.2 ст.194 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 20 лютого 2026 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 14.09.2018 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України, судимість за які не знята та не погашена, 19.02.2026, близько 12:20 год, перебуваючи у належному товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" приміщенні автозаправної станції "WOG", за адресою: селище Ратне, вул. Центральна, 1А, Ковельського району, Волинської області, що є громадським місцем, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, з хуліганських спонукань, безпричинно, почав виражатись на працівників автозаправної станції нецензурною лайкою, при цьому демонстративно став розбивати скляні пляшки з алкогольними напоями об стелажі та касовий апарат закладу.

ОСОБА_7 помічник оператора автозаправної станції "WOG" почав припиняти його хуліганські дії, однак ОСОБА_6 не відреагувавши на зауваження, проявляючи особливу зухвалість, з особливою нахабністю, грубістю та брутальністю, прагнучи проставити себе суспільству, виявивши грубу силу, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_7 три удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 20.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим 14.09.2018 вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України, судимість за які не знята та не погашена, 19.02.2026 близько 12:23 год, перебуваючи у належному товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" приміщенні автозаправної станції "WOG", що за адресою: селище Ратне, вул. Центральна, 1А, Ковельського району, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, неодноразово продовженого у встановленому законом порядку, востаннє Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають працівники автозаправної станції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , повторно, відкрито викрав з прилавка вказаної автозаправної станції одну пляшку вина "Mateus", об`ємом 0,75 літри, за ціною 429 грн, після чого покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ КОНТРАКТ", на загальну суму 429 гривень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, 19.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури 20.02.2026 винесено постанову про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

19.02.2026 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

На думку слідчого, існують ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України дії.

Такі доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, відтак грошових коштів для проживання, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. На думку слідчого, ОСОБА_6 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які проживають в одному населеному пункті, шляхом умовляння схиляти їх до відмови від дачі показань чи зміни показань щодо нього. Уважає, що ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість, будучи засудженим вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23.12.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років (вирок не набрав законної сили), щодо якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та який перебуваючи на свободі ічинив нові кримінальні правопорушення, а також неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, перебуваючи і надалі на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тому не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування без визначенням розміру застави, оскільки відносно останнього двічі обирався запобіжний захід у вигляді застави та був ним порушений.

Прокурор та слідчі клопотання підтримали із підстав, наведених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний, його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили. Просили обрати щодо нього будь-який інший запобіжний захід, у тому числі й домашній арешт. В обгрунтування клопотання зазначили, що ОСОБА_6 потребує лікування , що підтвердили долученою медичною документацією - електронним направленням від 03.02.2026 року на консультацію до нейрохірурга.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

У силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 20 лютого 2026 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується наданими слідчим документами, зокрема: рапортом помічника чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 19.02.2026; протоколом огляду від 19.02.2026; протоколом добровільної видачі та огляду речей від 19.02.2026; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.02.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.02.2026; протоколом огляду предметів від 20.02.2026. Указаними документами доводиться причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_6 , який не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, усвідомлює тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, існує ризик переховування останнього від слідства і суду. Оскільки підозрюваний проживає в одному населеному пункті із потерпілим та свідками, відтак існує ризик незаконного впливу на них. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України, засуджений вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року за ч.4 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років (вирок не набрав законної сили), є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, щодо якого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому звільнено у зв`язку із внесенням застави, перебуваючи на свободі неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що може свідчити про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та обставин, визначених п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, застосування запобіжного заходу до підозрюваного виключно у виді тримання під вартою зможе забезпечити його належну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим. Так, особисте зобов`язання не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; заяв про взяття на поруки обвинуваченого до суду не надходило; умови домашнього арешту не запобігають можливості вільного спілкування з особами, стосовно яких може бути встановлено обов`язок утриматись від спілкування у зв`язку з необхідністю запобігти ризику впливу на них, а також ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 176, ч. 1 ст. 219 КПК України, з огляду на затримання ОСОБА_6 19 лютого 2026 року, слідчий суддя визначає 60-денний строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 квітня 2026 року включно.

Суд з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив вказані кримінальні правопорушення із застосуванням насильства, а також будучи звільненим з-під варти під заставу, дійшов висновку про застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 182, 183,193,194,199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 19 квітня 2026 року включно, без визначення застави.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 19 лютого 2026 року.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Дата складення повної ухвали 23 лютого 2026 року о 17 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1