ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/201/26 Справа № 707/1019/22 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.07.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000513 від 23.03.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червона Слобода Чер-

каського р-ну Черкаської обл., громадя-

нин України, українець, має середню

освіту, не одружений, працює водієм у

ТОВ «Пересувна механізована колона

№ 92» раніше не судимий, проживає:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту взяття під варту ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_8 задоволений повністю.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням в розмірі 6 481 грн. 83 коп. та моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 100 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 процесуальні витрати за правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 22.03.2022 р. о 18:45 год. ОСОБА_9 , знаходячись на перехресті пров. Шевченка та вул. Шевченка в с. Слобода Черкаського р-ну Черкаської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_10 від п`яти до десяти ударів (більш точної кількості не вдалось встановити) кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливом під тверду мозкову оболонку над правою півкулею головного мозку, зі здавленням речовини головного мозку, крововиливом обличчя ліворуч, які згідно з висновком експерта № 02-01/177 від 28.04.2022 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з підстав не доведення в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 просять залишити без розгляду.

Апеляційні вимоги мотивують тим, що сторона захисту вважає вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.07.2025 р. незаконним, необґрунтованим, невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і як наслідок, недоведеністю наявності складу кримінального правопорушення в діяннях обвинуваченого ОСОБА_8 .

У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 7.04.2026 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_8 (т. 3, а. пр. 90). У судове засідання Черкаського апеляційного суду, призначене на 7.04.2026 р. потерпілий ОСОБА_10 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_7 не з`явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу потерпілого ОСОБА_10 (т. 3, а. пр. 91). Представник потерпілого ОСОБА_11 належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання, про що свідчать довідка про доставку електронного документу одержувачу ОСОБА_11 в його електронний кабінет. Документ (супровідний про призначення до апеляційного розгляду) від 5.03.2026 р. у справі № 707/1019/22 доставлено до електронного кабінету 06.03.2026 р. Заяви про відкладення розгляду не надали. Справу було розглянуто без їх участі, тому що відповідно до вимог ст. 405 КПК України, їхня участь не є обов`язковою.

У судове засідання Черкаського апеляційного суду 7.04.2026 р. захисник ОСОБА_7 подав документ сформований в системі «Електронний суд» - клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі за призовом під час мобілізації. На підтвердження вказаного надав світлокопію довідки з В/Ч НОМЕР_1 від 6.01.2026 р. за № 51, підписану начальником відділу кадрів вказаної військової частини.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, апеляційний суд дійшов переконання, що судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, апеляційний суд під час апеляційного розгляду встановив, що згідно світлокопії відповіді на запит нач. ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_12 від 12.03.2026 р. № 82/1591 громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2025 р. № 639 призваний до лав Збройних сил України та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 (т. 3, а. пр. 92-93).

Згідно відповіді в.о. нач. головного центру підготовки особового складу ДПС України ім. генерал-майора ОСОБА_13 від 12.03.2026 р. № 08/5792-26, солдат ОСОБА_9 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, дійсно проходить військову службу в Головному центрі з 5.09.2025 р. по теперішній час (т. 3, а. пр. 95-96).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 30.07.2025 р. стосовно ОСОБА_8 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді