Провадження № 1-кс/686/1681/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001126 від 13.11.2025 за ч. 2 ст. 286 України -,

встановив:

09.02.2026 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, до 4 (чотирьох) місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 14.02.2026 не представляється за можливе, і для прийняття законного та об`єктивного рішення, що має важливе значення для подальшого судового розгляду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

13 листопада 2025 року, близько 09 год 40 хв у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі автодороги Р-24 «Татарів - Кам`янець-Подільський», в напрямку від селища Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при цьому перед початком виконання маневру обгону не переконався що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, грубо порушив вимоги п.п. 11.3. 14.2. Правил, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на 261 км автомобільної дороги Р-24 «Татарів - Кам`янець-Подільський», поблизу с. Улянівка Гуменецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, продовжуючи рухатись в межах зустрічної смуги, своєчасно не виявив та не надав перевагу у русі водію автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , чим створив небезпеку для руху водію зустрічного автомобіля, який у свою чергу сприймаючи вказані обставини як небезпечні для подальшого руху в межах своєї смуги руху, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР України, змінив напрямок свого руху праворуч у напрямку правого узбіччя.

У подальшому водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій рух, прийняв міри щодо звільнення смуги руху для автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_2 , шляхом з`їзду на зустрічне ліве узбіччя, де в подальшому передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Crafter», допустив повздовжнє-зустрічне-косе зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Opel Combo».

Внаслідок вчинення ОСОБА_5 вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля «Opel Combo» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої спінальної травми: переломо-вивиху 4-го шийного хребця з повним руйнуванням спинного мозку на цьому рівні, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і перебувають в прямому причинному зв`язку із фактом настання смерті.

- пасажирка автомобіля «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: політравми, поєднаної травми, закритої травми поперекового і грудного відділу хребта, дистракційного перелому на рівні L1 хребця (за класифікацією AO Spine B2), компресійного перелому на рівні L2 (за класифікацією AO Spine А1), переломів обох поперечних відростків Th12 та лівого поперечного відростка L2, закритої травми органів грудної клітини, забою сегментів S3, S4, S5, правої легені, саден шкіри, черевної стінки, шиї», які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 11.3, 14.2 Правил, зміст яких полягає в наступному:

- п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стояни біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

- п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому що:

В) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 11.3, 14.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_8 , а також заподіянням ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Гійче Жовківського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка була пасажиркою автомобіля «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.11.2025;

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного

ОСОБА_5 , від 10.12.2025;

- висновком експертизи обставин і механізму ДТП № СЕ-19/123-26/364 ІТ від 20.01.2026.

- іншими доказами в їх сукупності.

13.11.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.01.2026 постановою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 14.02.2026.

Разом з тим, завершити кримінальне провадження до вказаної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та процесуальними діями, які необхідно провести для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Так, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що водій

ОСОБА_8 порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку із

дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В подальшому, постановою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури від 29.01.2026 кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 в частині вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1

ст. 284 КПК України, яку того ж дня отримала потерпіла ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до шісти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 4 місяців, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 13.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2026 року о 17 годині 50 хвилині.

Слідчий суддя