Справа № 127/4909/26
Провадження № 1-кс/127/2039/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

користувача майна: ОСОБА_5 , її захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 14.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на вироби із золотого металу золоті злитки (проба 999.9), загальною вагою 850 грам.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити, пояснивши, що вилучені вироби із золотого металу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки існує ймовірність, що вони придбані за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом. Крім того, на думку слідчого та прокурора, зазначені вироби із жовтого металу можуть підлягати спеціальній конфіскації або конфіскації як виду покарання, за вчинене кримінальне правопорушення.

Користувач майна ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 , який одночасно представляє інтереси ОСОБА_7 , у письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені в ході обшуку золоті злитки не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України, вказані злитки є заощадженнями батьків ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частина злитків придбана ще у період з 04.08.2010 по 27.07.2011, та відновідно не можуть бути речовими доказами, інша частина придбана у листопаді, грудні 2025 року та у січні 2026 року, на що наявні документи.

Суд, дослідивши зазначене клопотання та матеріали кримінального провадження №0000741, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення представника користувача майна та користувача майна, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000741 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали від УБН ГУНП у Вінницькій області про те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, незаконно зберігає, пересилає з метою збуту та здійснює збут наркотичних засобів і психотропних речовин на території Вінницької області.

Установлено, що до незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року у справі №127/4213/26 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 , та слідчим які перебувають у групі слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів, обладнання, призначене для виготовлення та фасування наркотичних засобів психотропних речовин, банківських карток. сім карток до мобільних телефонів. мобільних телефонів. комп?ютерної техніки. грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності.

Так, 14.02.2026, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/4213/26 від 09.02.2026 проведено обшук за адресою: квартира АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено вироби із золота золоті злитки (проба 999.9) загальною вагою 850 грамів, а саме:

-Золотий злиток вагою 50 грамів № 721761;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № 520301;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № 520300;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № 520309;

-Золотий злиток вагою 10 грамів № 425844;

-Золотий злиток вагою 10 грамів № 425904;

-Золотий злиток вагою 100 грамів № АА 631665;

-Золотий злиток вагою 100 грамів № АА 527576;

-Золотий злиток вагою 100 грамів № АА 597916;

-Золотий злиток вагою 100 грамів № АА 609556;

-Золотий злиток вагою 100 грамів № АА 625083;

-Золотий злиток вагою 50 грамів № АА 394675;

-Золотий злиток вагою 50 грамів № АА 451786;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № АА 508014;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № АА 508076;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № 024568;

-Золотий злиток вагою 20 грамів № 069238;

-Золотий злиток вагою 10 грамів № 086796;

-Золотий злиток вагою 10 грамів № 086795;

-Золотий злиток вагою 5 грамів № 037745;

-Золотий злиток вагою 5 грамів № 082348;

-Золотий злиток вагою 5 грамів № 070435;

-Золотий злиток вагою 5 грамів № 037750.

Усе вищеперелічене майно поміщено до спеціального пакета НПУ № RIC 2140058.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000741 від 03.07.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 14.02.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що вилучені вироби із золотого металу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки існує ймовірність, що вони придбані за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що зафіксовано матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Такі посилання слідчого та прокурора судом приймаються до уваги, оскільки в наданому суду протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.01.2026 зафіксовані розмови ОСОБА_7 зі своїм батьком ОСОБА_8 , щодо придбання золотих злитків.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки оскільки існує ймовірність, що воно придбано за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Крім того, як встановлено судом, 14 лютого 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2026 (справа №127/4858/26) застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією частини третьої статті 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно ймовірно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна також підлягає задоволенню.

При цьому, посилання ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , на те, що вилучені в ході обшуку золоті злитки не є речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України, вказані злитки є заощадженнями батьків ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , частина злитків придбана ще у період з 04.08.2010 по 27.07.2011, та відновідно не можуть бути речовими доказами, інша частина придбана у листопаді, грудні 2025 року та у січні 2026 року, на що наявні документи. судом до уваги не приймаються як передчасні, оскільки усі наведені обставини підлягають дослідженню та ретельній перевірці в ході досудового розслідування.

В разі ж встановлення в ході досудового розслідування, що вилучені золоті злитки не належать підозрюваному, а належать його батькам, останні не позбавлені можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на вироби із золотого металу золоті злитки (проба 999.9), загальною вагою 850 грам, а саме на:

- Золотий злиток вагою 50 грам із № 721761;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № 520301;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № 520300;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № 520309;

- Золотий злиток вагою 10 грам із № 425844;

- Золотий злиток вагою 10 грам із № 425904;

- Золотий злиток вагою 100 грам із № АА 631665;

- Золотий злиток вагою 100 грам із № АА 527576;

- Золотий злиток вагою 100 грам із № АА 597916;

- Золотий злиток вагою 100 грам із № АА 609556;

- Золотий злиток вагою 100 грам із № АА 625083;

- Золотий злиток вагою 50 грам із № АА 394675;

- Золотий злиток вагою 50 грам із № АА 451786;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № АА 508014;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № АА 508076;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № 024568;

- Золотий злиток вагою 20 грам із № 069238;

- Золотий злиток вагою 10 грам із № 086796;

- Золотий злиток вагою 10 грам із № 086795;

- Золотий злиток вагою 5 грам із № 037745;

- Золотий злиток вагою 5 грам із № 082348;

- Золотий злиток вагою 5 грам із № 070435;

- Золотий злиток вагою 5 грам із № 037750.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя