Справа № 522/720/24
Провадження 1-кс/522/840/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження № 0000110 від 08.11.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Приморської окружної прокуратури м.Одеси надійшло звернення ОСОБА_5 щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №420/3565/20 від 26.05.2020 про перерахунок пенсії ОСОБА_6 , здійснення виплати з урахуванням виплачених сум, та несанкціонованого знищення інформації, яка оброблюється електронною системою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 до теперішнього часу не виконано, розраховану суму заборгованості по пенсії у розмірі 238274, 52 грн. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 27.05.2020 внесено до електронної системи ПФУ «Реєстр рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою» за реєстраційним номером 68745, де ведеться облік невиконаних рішень суду, що потребують бюджетного фінансування, за датою набрання ними законної сили. У зв`язку із смертю ОСОБА_6 24.11.2021 відбулася заміна сторони виконавчого провадження з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 . Однак, не виконавши рішення суду, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , видалили внесені до електронної системи дані та внесли ти самі дані, за тим же рішенням суду, про стягнення тієї ж суми новою датою, 26.11.2021 за реєстраційним номером 473349, що позбавило ОСОБА_5 отримати належні їй пенсійні виплати у сумі 238274, 52 гривень.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що після отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення суду по справі № 420/3565/20 від 26.05.2020, яке вступило в закону силу 25.09.2020, спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконано рішення суду стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_6 . Після виконання рішення суду в частині перерахунку пенсії, автоматично данні експортуються в Реєстр судових рішень. Управління з питань виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 в свою чергу лише додали сканкопію розрахунку боргу. Далі ІНФОРМАЦІЯ_3 чекало надходження державних коштів для виплати. У зв`язку із тим, що ОСОБА_7 помер до того часу, як, згідно його рішення суду, державні кошти були виділені до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то виплату він не отримав. В свою чергу, його дружина ОСОБА_8 звернулась до суду про заміну сторони в отриманні боргу на користь ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли відповідна Ухвала суду надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівниками була створена друга картка, саме на рішення суду по заміні сторони. На теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_3 надішли державні кошти для виплат коштів за рішенням судів по 19.11.2020 року. Ухвала суду, якою була замінена сторона на ОСОБА_8 була у листопаді 2021 року.

Зазначене підтверджується допитами начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 .

В свою чергу, відповідно до Інструкції про порядок ведення реєстру судових рішень, які підлягають виконанню за окремою бюджетною програмою, зазначено, що картка заводиться на те судове рішення, яке підлягає виконанню та взагалі не передбачено, що необхідно заводити повторну картку на ухвали процесуального характеру (заміна сторони), при тому що первісна картка передбачає питання правонаступництва.

Крім того, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на ОСОБА_11 розповсюджуються всі права, які мав її чоловік, у тому числі щодо отримання заборгованості за рішенням суду, і у тому числі права щодо черговості отримання боргу.

Незважаючи на це, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 до теперішнього часу не виконано рішення суду по справі № 420/3565/20 від 26.05.2020, яка вступила в закону силу 25.09.2020.

При цьому, відповідно до інформації, наданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що станом на квітень 2025 року за рахунок виділеного ІНФОРМАЦІЯ_6 фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішенням законної сили по 19.11.2020 включно.

Крім того, допитана у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 зазначила, що коли від ІНФОРМАЦІЯ_3 надходить інформація, щодо виділення коштів на конкретну дату набрання законних сили рішень суду, то відділ методології, через Реєстр судових рішень, обирає всі наявні рішення суду із цією датою. У подальшому, відділ методології перевіряє правильність нарахування боргу, а ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ОСОБА_10 ), в свою чергу, також перевіряє правильність здійснення перерахунку. У подальшому зазначені списки (відомості) ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 , надаються до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після надходження коштів, спеціалістами Управління інформаційних систем та електронних реєстрів ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться нарахування грошових коштів. Відділом опрацювання документації Управління з питань виплат проводиться перевірка сум, щоб вони співпадали із сумами у відомості та Реєстрі, після чого ПФУ здійснює зарахування грошових коштів до банківських установ.

У зв`язку із тим, що станом на теперішній час сума боргу за рішенням суду по справі № 420/3565/20 від 26.05.2020, яке вступило в закону силу 25.09.2020 спадкоємцю ОСОБА_5 не виплачена, але фактично ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_3 відомостей, які ІНФОРМАЦІЯ_3 надавало до банківських установ та ПВЗ, на підставі яких в 2024 році було здійснено нарахування та виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду із зазначенням ПІБ отримувачів в тому вигляді, в якому вони формувалися та надавалися до банківських установ та ПВЗ (із посадами, прізвищами та підписами посадових осіб) для подальшого зарахування грошових коштів на банківські картки отримувачів.

Частиною другою статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на вищесказане, отримати зазначені інформацію та документи, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , можливо лише за рішенням суду.

Зазначені документи мають безпосереднє значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, тобто містять в собі дані, що сприятимуть встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення та особи, винної у його вчиненні, а тому мають доказове значення у кримінальному провадженні (речові докази чи документи) згідно ст.ст. 98, 99 КПК України.

Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах іншим способом, не представляється можливим. Відсутність вказаних документів надасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться в її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація, яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без участі осіб у володінні яких перебувають речі та документи оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження № 0000110 від 08.11.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 362 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до належним чином завірених копій відомостей, які ІНФОРМАЦІЯ_3 надавало до банківських установ та ПВЗ, на підставі яких в 2024 році було здійснено нарахування та виплата заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду із зазначенням ПІБ отримувачів в тому вигляді, в якому вони формувалися та надавалися до банківських установ та ПВЗ (із посадами, прізвищами та підписами посадових осіб) для подальшого зарахування грошових коштів на банківські картки отримувачів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: