Справа № 592/5956/26
Провадження № 1-кс/592/2668/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

14 квітня 2026 року

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 10.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що військовослужбовець ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що близько 16 год. 00 хв., 08.04.2026, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисне вбивство військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , а саме з близької відстані здійснив не менше чотирьох пострілів з автоматичної вогнепальної зброї АКС-74 у життєво -важливі органи в ділянку тулубу та одного пострілу в лобну частину голови потерпілого. У подальшому, після вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинили дії, спрямовані на приховування тіла потерпілого ОСОБА_7

09.04.2026, дочекавшись настання темного часу доби близько 01:00 год., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи факт смерті ОСОБА_7 та бажаючи приховати сліди вчиненого злочину, завантажили труп потерпілого ОСОБА_7 до садової тачки, та з метою маскування, прикрили тачку з трупом поліетиленовим пакетом, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,, відвезли труп потерпілого ОСОБА_7 до берега річки, розташованої у межах вищевказаного населеного пункту, де вивантажили тіло останнього з тачки на поверхню землі поблизу води. Вчинивши зазначені дії, ОСОБА_8 направився до тимчасового місця проживання, залишивши ОСОБА_5 з тілом потерпілого. ОСОБА_5 знаходячись на березі водоймища з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення, скинув тіло ОСОБА_7 до водоймища.

Беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання слідчого та викладені доводи у клопотанні, додавши, що ніякі більш м`які запобіжні заходи у даному випадку не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який вважає себе не причетним до вчиненого, а також враховуючи характер вчиненого злочину, від яких настала смерть іншого військовослужбовця.

Підозрюваний вказує, що слідчим у клопотанні зазначені неправдиві обставини, він не причетний до вбивства, просить не обирати йому тримання під вартою, так як має поганий стан здоров`я.

Захисник звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 є незаконно затриманою особою у розумінні ст.208 КПК України, його не затримували безпосередньо після вчинення злочину як вказано у протоколі, події, про які зазначені у клопотанні відбулися 09.04.2026 року, а затриманий був через декілька днів 12.04.2026 року. За цих обставин питання обгрунтованості підозри та обговорення ризиків втрачає сенс. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор з цього приводу надав пояснення та вважає, що затримання в порядку ст.208 КПК відбулося з дотриманням положень цієї статті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).

12.04.2026 о 03 год. 10 хв. (фактичний час) ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що 09.04.2026 року о 15.30 год. від свідка ОСОБА_9 на лінію 102 поступило повідомлення про виявлення у річці смт. Краснопілля тіло чоловіка без ознаків життя, почалася проводитися за даним фактом перевірка. В ході перевірки було встановлено, що у певному місці розташовувалися військовослужбовці, почали виясняти хто саме та з`ясувалося, що це військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , яким було визначено місце тимчасової дислокації за адресою АДРЕСА_2 . Після цього, був допитаний ОСОБА_8 , який повідомив про вбивство на його очах та інші обставини після вчиненого, після чого були затримані він та ОСОБА_5 як особи, які підозрюються у вчиненні злочину безпосередньо після вчинення, зокрема виявлення трупу, його діставання з річки, де відбуваються бойові дії. Було повідомлено вказаних осіб про підозру, з урахуванням дій кожного, надана відповідна правова кваліфікація. (а.с. 10, 84-87)

12.04.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.(а.с. 90)

Слід зазначити, що під час складання протоколу затримання 12.04.2026 року ніяких зауважень до нього стороною захисту не вносилося. Також, сторона захисту в порядку ст. 206 КПК України, зі скаргою до суду про звільнення незаконно затриманого ОСОБА_5 не зверталася.

Згідно п.2 ч.1 ст.208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини « Джон Мюррей прости Сполученого королівства, «Фокс, Кемпбел Харлей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, враховуючи показання свідків, зміст протоколу огляду місця події та затримання тощо. (а.с. 6-80)

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші злочини. Також, слідчим суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя особи, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є мешканцем іншого міста. Крім цього, відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 помер, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, запобіганню незаконного впливу на свідків, родичів померлого, чи продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку підозрюється в умисному вбивстві, тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10.06.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10