КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001645 від 05.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року

задоволено частково клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_3 .

Зміненообвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 21 березня 2026 рокута покладенообов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою суду;

2)повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

3)не відлучатись за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

4)утримуватись від спілкування із свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року скасувати в частині вирішення питання про запобіжний захід у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Відповідно до положень, передбачених другим абзацом ч. 2 ст. 392 КПК України, апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Апеляційне оскарження будь-яких інших ухвал кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Це також підтверджується вимогами, передбаченими положеннями ст. 422-1 КПК України, якою регламентовано порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2026року задоволено частково клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно ОСОБА_3 ,у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки прокурор подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке, відповідно до вимог закону, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана прокурором на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001645 від 05.08.2023 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати прокурору разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3669/2026

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1