Справа № 216/8120/25
Провадження № 1-кп/216/448/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 10000574 від 03 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382 КК України.

02 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотання про повернення застави в сумі 242 240 грн. Обґрунтовуючи тим, що в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була внесена застава за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі 242 240,00 грн. На даний час підстави для подальшого утримання застави відсутні, а також відсутні рішення суду про звернення застави в дохід держави, а тому грошова застава підлягає поверненню заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про повернення застави підтримав, наполягав на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинуваченим нині порушено обов`язки за ухвалою слідчого судді, 14.12.2025 року виїхав за кордон, на п`ять викликів до прокурора не з`явився. Просив відмовити в задоволенні клопотання про повернення застави.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000050 від 05.06.2025 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року у справі № 216/5286/25 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 242 240,00 грн.

28 липня 2025 року, заставодавцем ОСОБА_6 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області заставу в розмірі 242 240,00 грн за вищевказаною ухвалою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 був звільнений з під варти.

Ухвалами слідчого судді від 19 вересня 2025 року, 24 жовтня 2025 року, 20 листопада 2025 року та 14 січня 2026 року продовжено строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , застосованих на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025.

Наразі дія застосованого запобіжного заходу у вигляді застави не припинена, тому вирішення питання про повернення застави є передчасним. При цьому суд зауважує, що безпосередньо заставодавець до суду з таким клопотанням не звертався, а обвинувачений ОСОБА_3 не є власником внесеної застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, твердження обвинуваченого, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 0000574 від 03 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не розпочато, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16 лютого 2026 року о 14.30 годині.

Суддя ОСОБА_1