Справа № 211/1382/26
Провадження № 1-кс/211/216/26
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представник скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.02.2026 року представник КП «Кривбасводоканал» Укрпоштою направив до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КК України (№ відправлення 857 від 04.02.2026).

У заяві представник КП «Кривбасводоканал» просив негайно внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, витяг якого надіслати на адресу КП «Кривбасводоканал». На теперішній час, відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, тому, уважає, що посадовими особами ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність, у зв`язку з чим КП «Кривбасводоканал», діючи через представника, змушене звернутися до слідчого судді за захистом своїх прав.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 04.02.2026 року до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Укрпоштою була надіслано заяву представника КП «Кривбасводоканал» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України. Вказана заява була отримана одержувачем 09.02.2026 року та зареєстрована у журналі ЄО за №2560.

Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, тобто станом на 30.03.2026 року, будь-які відомості з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою представника КП «Кривбасводоканал» до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України імперативно передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги представника скаржника ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, внести відомості за заявою представника КП «Кривбасводоканал» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України до ЄРДР (вих № 02-02/5625) підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (вих. №02-02/5625 від 03.02.2026), слідчий суддя уважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Кривбасводоканал», на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» ОСОБА_4 від 03.02.2026 року, не пізніше 24 годин після отримання копії цієї ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 31.03.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1