справа № 361/5508/25
провадження № 1-кс/361/382/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000749 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000749 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення, переслідуючи корисливий мотив, маючи кримінально-протиправний намір спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаного злочинним шляхом, а саме грошовими коштами фізичних осіб інвесторів будівництва житлових, нежитлових та комерційних приміщень, не пізніше 16.05.2017 (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), в м. Бровари Київської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), організував діяльність, якій надавався вигляд законної, у сфері житлового будівництва багатоповерхового багатоквартирного будинку у м. Бровари, Київської області, без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами будівництва.

Досягаючи злочинної мети ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для досягнення кінцевої злочинної мети незаконного збагачення, необхідно залучення групи осіб із числа раніше йому знайомих, залучив до злочинної діяльності директора ЖБК «Гетьманський Бровари», (далі - ЖБК «Гетьманський Бровари») ОСОБА_6 , директора ТОВ «Атена М», (далі ТОВ «Атена М») ОСОБА_7 , а з часом долучив до злочину директора ТОВ «ДБКАН», (далі ТОВ «ДБК-АН») ОСОБА_8 та директора ТОВ «Юрист-Консалт», (далі ТОВ «Юрист-Консалт») ОСОБА_9 .

У складі групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи вчинили злочин, спрямований на легалізацію (відмивання) грошових коштів, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано назву будівельного проекту: «Житловий комплекс «Гетьманський Бровари», під яку організовано збір коштів від інвесторів будівництва. Задля досягнення спільної злочинної мети по заволодінню грошовими коштами потерпілих, під керівництвом ОСОБА_5 , генеральним підрядником у будівництві житлового комплексу виступила ТОВ «Атена М», кінцевим бенефіціаром (власником) якої є ОСОБА_5 .

Будівельний проект розпочато на земельній ділянці з кадастровим номером :00:021:0502, яка розташована по АДРЕСА_2 , на підставі договору № ГП-1, про участь у будівництві від 11.05.2017 року.

Вводячи в оману інвесторів будівництва, з метою залучення їх значної кількості, задля отримання від них як найбільших грошових сум, учасниками групи, які діяли як забудовники житлового комплексу, в проектній організації ФОП ОСОБА_10 , як архітектора та ТОВ «ВІС ГРАНДІС», в середині 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, укладено договори на виконання проектної документації з будівництва житлового комплексу, який мав би бути багатоповерховим, багатоквартирним будинком. Не маючи на меті виконувати договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, реалізуючи свій злочинний умисел по заволодінню чужим майном та подальшої легалізації (відмивання грошових коштів) одержаних злочинним шляхом, учасниками групи здійснено масштабну рекламну кампанію, у тому числі в мережі Інтернет, організовано відділ продажу вищевказаного житлового комплексу.

Ігноруючи вимоги законодавства у сфері будівництва, залучаючи як найбільшу кількість інвесторів з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари вул. Аркадія Голуба (Постишева), буд. 1, розпочато будівництво багатоквартирного, багатоповерхового житлового будинку ЖК «Гетьманський Бровари» без мети доведення такого будівництва до стану завершеності і можливості проживання в цьому житловому комплексі інвесторів будівництва, які придбали в них квартири, нежитлові та комерційні приміщення.

Репрезентуючи себе як забудовників житлових площ в житловому комплексі міста Бровари Київської області, під приводом отримання грошових коштів в якості інвестицій в будівництво, в період не пізніше з 16.05.2017 року і по серпень 2018 року, діючи як забудовники та довірені особи забудовників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з іншими невстановленими слідством особами, під час укладання договорів з інвесторами будівництва, вводячи останніх в оману та проводячи масштабну рекламну кампанію з приводу реалізації доступного комфортного житла в привабливому передмісті столиці, запевняючи в наявності усієї дозвільної та будівельної документації і законності будівництва, на підставі укладених договорів, заволоділи грошовими коштами інвесторів в особливо великих розмірах з метою подальшої легалізації майна, одержаного злочинним шляхом.

Введені в оману інвестори будівництва сплачували власні грошові кошти на користь осіб, які виступили забудовниками будівництва або діяли як довірені особи забудовників.

Згідно з договорами, інвестори приймали зобов`язання сплатити у повному обсязі гарантійний внесок (вартість квартир і приміщень, які будувалась). Грошові кошти вносились інвесторами на банківський поточний рахунок забудовника № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), які відкриті на ім`я клієнта банку - ЖБК «Гетьманський Бровари».

Укладання договорів з інвесторами будівництва здійснювались в офісному приміщенні, підшуканому ОСОБА_5 за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 135.

З метою надання легального вигляду злочинній діяльності, частина з отриманих коштів, за домовленістю між учасниками, під контролем ОСОБА_5 , спрямовувалась на будівельні роботи на вказаній вище земельній ділянці без фактичного ведення такої діяльності відповідно до вимог законодавства у сфері будівництва та без мети завершення будівництва і виконання зобов`язань перед інвесторами.

Внаслідок злочинної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і невстановлених слідством особами, заподіяно матеріальну шкоду потерпілим інвесторам будівництва житлового багатоповерхового багатоквартирного будинку ЖБК «Гетьманський Бровари» в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і невстановлені слідством особи, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи корисливу мету направлену на отримання грошових коштів внаслідок вчинення кримінального правопорушення, заволоділи грошовими коштами, а в подальшому спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх легалізували, які належали наступним інвесторам, а саме:

ОСОБА_11 , відповідно до укладеного договору № 1/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру. від 28.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_11 перерахував грошові кошти у сумі 359540 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_12 , відповідно до укладеного договору№ 9/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 07.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_12 перерахувала грошові кошти у сумі 621 621 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_13 , відповідно до укладеного договору № 12/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_13 . На виконання умов вказаного договору ОСОБА_13 перерахувала грошові кошти у сумі 545 560 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_14 , відповідно до укладеного договору № 15/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_14 перерахував грошові кошти у сумі 773 490 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_15 , відповідно до укладеного договору № 22/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 07.10.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_15 перерахувала грошові кошти у сумі 758 020 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_16 , відповідно до укладеного договору № 35/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 17.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_17 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_17 перерахувала грошові кошти у сумі 457 010 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_18 , відповідно до укладеного договору № 43/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 24.07.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_18 . Разом із тим, 12.03.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_18 укладено договір № 18-к про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_18 перерахувала грошові кошти у сумі 739 860 (за договором № 43/1) та 67 320 (за договором 18-к) на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_19 , відповідно до укладеного договору № 49/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 10.04.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_19 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_19 перерахував грошові кошти у сумі 341 297 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_20 , відповідно до укладеного договору № 57/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 28.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_20 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_20 перерахувала грошові кошти у сумі 599 475 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_21 , відповідно до укладеного договору № 78/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 12.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_21 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_21 перерахувала грошові кошти у сумі 772 144,80 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_22 , відповідно до укладеного договору № 119/1 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 19.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_22 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_22 перерахував грошові кошти у сумі 407 895 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_23 , відповідно до укладеного договору № 137/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 04.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_23 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_23 перерахував грошові кошти у сумі 351 153 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_24 , відповідно до укладеного договору № 138/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 04.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_24 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_24 перерахував грошові кошти у сумі 349 272 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_25 , відповідно до укладеного договору № 147/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 16.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_25 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_25 перерахувала грошові кошти у сумі 307 692 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_26 , відповідно до укладеного договору № 165/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 19.03.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_26 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_25 перерахувала грошові кошти у сумі 368 298 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_27 , відповідно до укладеного договору № 171/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 28.08.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_27 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_27 перерахувала грошові кошти у сумі 479 220 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_28 , відповідно до укладеного договору № 174/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 23.08.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_28 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_28 перерахувала грошові кошти у сумі 379 331 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_29 , відповідно до укладеного договору № 178/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 25.05.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_29 .

Разом із тим, 08.02.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_29 укладено договір № 8НФ/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання нежитлового приміщення.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_29 перерахувала грошові кошти у сумі 350 000 (за договором № 178/2) та 45 000 (за договором 8НФ/2) на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок

№ НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_30 , відповідно до укладеного договору № 188/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 07.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_31 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_32 перерахувала грошові кошти у сумі 535 041 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_33 , відповідно до укладеного договору № 196/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 14.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_34 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_35 перерахував грошові кошти у сумі 703 426,50 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_36 , відповідно до укладеного договору № 210/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 13.09.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_37 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_38 перерахував грошові кошти у сумі 326 475 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_39 , відповідно до укладеного договору № 215/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 17.05.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_40 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_41 перерахувала грошові кошти у сумі 380 475,32 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_42 , відповідно до укладеного договору № 227/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 15.01.2018 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_43 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_44 перерахував грошові кошти у сумі 339 549 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_45 , відповідно до укладеного договору № 269/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 19.07.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_46 .

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_47 перерахував грошові кошти у сумі 678 150 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_48 , відповідно до укладеного договору № 242/2 про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» за придбання майнових прав на квартиру від 19.12.2017 між ЖБК «Гетьманський Бровари» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_49 укладено договір

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_50 перерахувала грошові кошти у сумі 509 115 грн. на користь забудовника ЖБК «Гетьманський Бровари» , на банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня), Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711).

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені слідством особи, які гарантували здати квартири в експлуатацію згідно вимог чинного законодавства, не виконали договірні зобов`язання перед інвесторами будівництва, не довели будівництво до стану завершеності і можливості проживання в житловому комплексі в якому інвестори придбали квартири.

Заволодівши грошовими коштами інвесторів ЖБК «Гетьманський Бровари» в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили до протиправної діяльності з легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, директора ТОВ «ДБКАН» ОСОБА_8 і директора ТОВ «Юристконсалт» ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, повідомивши їм загальний злочинний план, який полягав у наступному.

Директор ЖБК «Гетьманський Бровари» ОСОБА_6 , використовуючи рахунок кооперативу, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на якому знаходились кошти інвесторів і які планувалось легалізувати, а також використовуючи власний цифровий підпис АТ КБ «Приватбанк», імітуючи господарську діяльність, повинен був укласти фіктивні правочини з директором ТОВ «Юристконсалт» ОСОБА_9 , а також перерахувати на їх рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» одержані від інвесторів кошти без наміру створення правових наслідків та економічної доцільності правочинів.

В подальшому директор ТОВ «Атена М» ОСОБА_7 , використовуючи рахунок ТОВ, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», на якому знаходились кошти інвесторів, переведені з рахунку ЖБК «Гетьманський Бровари» і які планувалось легалізувати, а також використовуючи власний цифровий підпис АТ КБ «Приватбанк», імітуючи господарську діяльність, повинен був укласти фіктивні правочини з директором ТОВ «ДБКАН» ОСОБА_8 , а також перерахувати на їх рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» одержані від інвесторів кошти без наміру створення правових наслідків та економічної доцільності правочинів.

Безготівкові кошти, перераховані інвесторами на рахунок ЖБК «Гетьманський Бровари» шляхом фінансових операцій, в подальшому перераховувались ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 генерального підрядника - ТОВ «Атена М» - власнику ОСОБА_51 , і розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ТОВ «Юристконсалт» - директору ОСОБА_9 , та іншим невстановленими слідством особам. В свою чергу безготівкові кошти з ТОВ «Атена М» директором ОСОБА_7 шляхом фінансових операцій перераховувались на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ТОВ «ДБК-АН» - директору ОСОБА_8 та іншим невстановленими слідством особам.

Так, директор ЖБК «Гетьманський Бровари» ОСОБА_6 , використовуючи власний цифровий підпис АТ КБ «Приватбанк», перерахував у період з 09.06.2017 по 11.10.2017 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ЖБК «Гетьманський Бровари», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ТОВ «Юристконсалт», кошти на загальну суму 1 475 000,00 грн, а саме:

- 09.06.2017 в сумі 35 000 грн. - Аванс за організацію інженерно- вишукувальних робіт згідно дог. N 1/2.06.17. від 2.06.17р. Без ПДВ;

- 15.06.2017 в сумі 120 000 грн. - Плата за вивіз будівельного сміття згідно р.ф N 134 від 14.06.17р;

- 20.06.2017 в сумі 120 000 грн. - Плата за вивіз будівельного сміття згідно р.ф N 494 від 19.06.17р. Без ПДВ;

- 17.07.2017 в сумі 100 000 грн. - Плата за вивіз будівельного сміття згідно р.ф N 494 від 19.06.17р. Без ПДВ;

- 19.07.2017 в сумі 70 000 грн. - За організацію інженерно- вишукувальних робіт згідно дог. N 1/2.06.17. від 2.06.17р. Без ПДВ;

- 26.07.2017 в сумі 320 000 грн. - Плата за земляні роботи згідно договору N 22.06.17 від 22.06.17р.;

- 11.10.2017 в сумі 700 00 грн. - Аванс за організацію проектно вишукувальних робіт згідно дог. N 4/10.10.17. від 10.10.17р. Без ПДВ.

Відповідно до даних наданих Державною податковою службою України за період з 2 кварталу 2017 р. по 4 квартал 2017 р. в ТОВ «Юристконсалт» фізичні особи, які отримали доходи від підприємства відсутні.

Крім цього, у період з 30.05.2017 по 18.10.2018 директор ЖБК «Гетьманський Бровари» ОСОБА_6 , перерахував на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Атена М» частину коштів отриманих від інвесторів в розмірі 11 642 600,00 грн, відповідно до договору генерального підряду ГП №1, від 29.05.2017. В подальшому директор ТОВ «Атена М» ОСОБА_7 , використовуючи власний цифровий підпис, у період з 26.05.2017 по 17.04.2018 перерахував частину грошових коштів в розмірі 5 458 766,00 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «ДБК-АН», а саме:

- 26.05.2017 в сумі 120 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 543 від 10.05.2017р.;

- 31.05.2017 в сумі 110 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 543 від 10.05.2017р.;

- 08.06.2017 в сумі 30 000 грн. - Плата за анкера в кількості 1100 шт. згідно р.ф N 524 від 7.06.17р.;

- 09.06.2017 в сумі 33 000грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 594 від 9.06.17p.;

- 23.06.2017 в сумі 62 700 грн. - Плата за кнопки виклику згідно р.ф N629 від 23.06.17р.;

- 31.07.2017 в сумі 700 000 грн. - Аванс за КБ-160.2 згідно договору купівлі продажу N20/07-2017 від 20.07.17р.

- 04.08.2017 в сумі 30 000 грн. - За монтаж м.к. ліфтів згідно р.ф N603 від 4.08.17р.

- 09.08.2017 в сумі 220 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р,ф N603 від 4.08.2017р.;

- 11.08.2017 в сумі 20 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф. N603 від 4.08.2017р.;

- 15.08.2017 в сумі 50 000 грн. - Плата за монтаж м.к. ліфта згідно р.ф. N 603 від 4.08.2017р.;

- 22.08.2017 в сумі 50 992 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф. N603 від 4.08.2017р.;

- 31.08.2017 в сумі 420 000 грн. - Плата за монтаж м.к. ліфта згідно р.ф. N 641 від 16.08.2017р.;

- 04.09.2017 в сумі 47 000 грн. - Плата за виготовлення i монтаж м.к. шахти ліфта (2 зупинки) згідно р.ф N642 від 17.08.17р.;

- 05.09.2017 в сумі 305 000 грн. - Плата за виготовлення м.к. каркасів паль згідно р.ф. N645 від 29.08.17р.

- 08.09.2017 в сумі 12 285грн. - Плата за м.к. воріт згідно р.ф N651 від 31.08.2017р.;

- 11.09.2017 300 000 грн. - Плата за виготовлення м.к. каркасів паль згідно р.ф. N645 від 29.08.17р.;

- 15.09.2017 від 55 000 грн. - Плата за монтаж i виготовлення м.к ліфтової шахти згідно р.ф N 692 від 15.08.17р.;

- 19.09.2017 в сумі 10 375 грн. - Плата за виготовлення м.к. скоб (0,415 тони) згідно р.ф. N 695 від 18.09.2017р.;

- 21.09.2017 в сумі 100 000 грн. - Плата за монтаж м.к. ліфтів згідно р.ф N693 від 15.09.17р.;

- 22.09.2017 в сумі 245 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N693 від 15.09.17р.;

- 26.09.2017 в сумі 410 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів i ремонт станцій згідно Р.Ф. N 702 від 26.09.17р.;

- 03.10.2017 в сумі 12 000 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 695 від 27.09.17р.

- 09.10.2017 в сумі 25 000 грн. - Плата за монтаж м.к. ліфта згідно р.ф. N 695 від 27.09.2017р.;

- 09.10.2017 в сумі 173 000 грн. - Плата за земляні роботи згідно р.ф. N728 від 9.10.2017р.;

- 20.10.2017 в сумі 55 000 грн. - Аванс за земляні роботи згідно з р.ф. 728 від 9.10,2017р.;

- 25.10.2017 в сумі 307 000 грн. - Монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 820 від 20.10.2017р.;

- 30.10.2017 в сумі 39 000 грн. - Монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N 825 від 27.10.2017р.;

- 01.12.2017 в сумі 13 824 грн. - Плата за скоби згідно р.ф N 864 від 16.11.2017р.;

- 01.12.2017 в сумі 242 460 грн. - Плата за виконані роботи згідно р.ф N874 від 20.11.2017р.;

- 01.12.2017 в сумі 45 600 грн. - Плата за монтаж м к ліфтів згідно р.ф N873 від 20.11.2017р.;

- 20.12.2017 в сумі 45 000 грн. - Плата за земляні роботи згідно р.ф. N920 від 20.12.2017р.;

- 27.12.2017 в сумі 41 400 грн. - плата за монтаж м.к ліфтового обладнання згідно р.ф N927 вiд 21.12,2017р.;

- 27.12.2017 в сумі 155 850 грн. - Плата за кап.рем. л.обл. згідно р.ф N906 від 12.12.2017р.;

- 27.12.2017 в сумі 141 810 грн. - Плата за кап.рем.л.обл. згідно р.ф N907 від 12.12.2017р.;

- 27.12.2017 в сумі 149 550 грн. - Плата за кап.рем. л.обл. згідно з р.ф N905 від 12.12.2017р.;

- 28.03.2018 в сумі 250 000 грн. - Плата за доукомлектацiю ліфтового обладнання згідно р.ф N 59 від 28 березня 2018 р.;

- 29.03.2018 в сумі 291 600 грн. - Плата згідно р.ф N938 від 27.12.2017р.;

- 11.04.2018 в сумі 40 200 грн. - Плата за доукомпл. ліфтового обладнання згідно р.ф N 82 вiд 10.04.2018р.;

- 17.04.2018 в сумі 33 600 грн. - Плата за монт. м.к ліфтів згідно р.ф N 103 від 17.04.2018р.;

- 17.04.2018 в сумі 65 520 грн. - Плата за монтаж м.к ліфтів згідно р.ф N102 від 17.04.2018р.

Відповідно до даних наданих Державною податковою службою України в ТОВ «ДБК-АН», за період з 2 кварталу 2017 р. по 2 квартал 2018 р. в ТОВ рахувалось від 2 до 4 фізичних осіб, які отримували мінімальну заробітну плату за виконання робіт, які фактично виконані іншими субпідрядними товариствами, а саме: ЄДРПОУ: ТОВ «БК АУРУМ», та ТОВ «СПЕЦПIДЗЕМIНЖБУД» , .

Саме директорам ТОВ «Юристконсалт» - ОСОБА_9 та ТОВ «ДБК-АН» - ОСОБА_8 , відводилась роль легалізації майна (відмивання грошових коштів).

Одержані від ЖБК «Гетьманський Бровари» безготівкові кошти директор ТОВ «Юристконсалт» ОСОБА_9 , відповідно до відведеної йому ОСОБА_5 ролі, з метою імітації господарської діяльності, шляхом фінансових операцій акумулював на рахунках, а в подальшому шляхом фінансових операцій переводив їх на карткові рахунки ТОВ, знімав готівку в касах банківських відділень та розподіляв їх між учасниками групи відповідно до попередньо узгодженого плану

У свою чергу, одержані від ТОВ «Атена М» безготівкові кошти директор ТОВ «ДБКАН» ОСОБА_8 , відповідно до відведеної йому ОСОБА_5 ролі, з метою імітації господарської діяльності, шляхом фінансових операцій акумулював на рахунках, а в подальшому шляхом фінансових операцій переводив їх на карткові рахунки ТОВ, знімав готівку в касах банківських відділень, та розподіляв їх між учасниками групи відповідно до попередньо узгодженого плану

Отримані готівкові грошові кошти від інвесторів будівництва, які вже мали документальне походження для контролюючих та правоохоронних органів, використовувались ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на власні потреби.

З метою легалізації (відмивання) грошових коштів отриманих від інвесторів ЖБК «Гетьманський Бровари», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив придбання дороговартісної нерухомості, а саме нежитлові приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія (проспект Червонозоряний) будинок 144, приміщення 7-О, яке зареєстрував на дружину ОСОБА_52 , нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстрував на дружину ОСОБА_52 . Транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», вартістю 684 210, 00 грн., легковий автомобіль марки «Toyota Camry» вартістю 1 298 220,00 грн, легковий автомобіль марки «Audi Q 8» вартістю 1 963 390,70 грн, легковий автомобіль марки «Audi Q 5» вартістю 846 286,65 грн. ОСОБА_5 придбав та зареєстрував на своє ім`я після виведення грошових коштів на фіктивні фірми та отримання готівкових коштів.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, Державної податкової служби України, в період з 01.01.2010 по 14.03.2025 ОСОБА_5 та його близькі родичі не мали суттєвих доходів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України через відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_4 , де вручено повідомлення про підозру депутату Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_53 з метою передачі його підозрюваному ОСОБА_5 .

19.02.2026 повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, здійснено шляхом надсилання вищевказаного повідомлення поштою за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а також надсилання повідомлення про підозру на месенджер «WhatsApp» на мобільний номер НОМЕР_5 , який належить дружині ОСОБА_5 ОСОБА_54 .

Згідно з відомостями, отриманими при проведенні кримінального аналізу, а саме аналітичний профіль на фізичну особу ОСОБА_5 , де в пункті «перетин державного кордону України», зазначено, що 22.10.2024 ОСОБА_5 покинув територію України (ПП перетину Уригів) та більше не повертався.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відповідними доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваного у розшук, є достатнім для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук в розумінні ст. 281 та ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на те, що місцезнаходження вказаного підозрюваного не відоме, останній перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, за вчинення особливо тяжкого злочину, у яких він підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_5 до баз даних Інтерпол.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваного ОСОБА_5 шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 за межами території України та затримання для екстрадиції останньої, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного доведеністю факту перебування такої особи у міжнародному розшуку, а лише визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України).

Отже, матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду за межами території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявні обґрунтована підозра останньому у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

У органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням, передбаченого ст. 2 КПК України, завданням кримінального судочинства.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених, зазначивши, що при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наявність доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку, у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі. Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра останньому у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду оскільки усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує (від восьми до дванадцяти років позбавлення волі) та на даний час перебуває у розшуку, його місцезнаходження невідоме. Наразі органом досудового розслідуванням проводяться заходи, направлені на встановлення місцезнаходження частини речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та підозрюваноих у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Враховуючи викладене, та зважаючи на специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про його особу та з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не визначати розмір застави.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, щодо заявленого клопотання, дослідивши долучені сторонами докази констатує таке.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які перелічені в цій статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, суд повинен оцінити чи існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2001 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182).

Аналіз наданих доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Такий висновок слідчого судді підтверджується доказами долученими слідчим до клопотання, а саме:

- протоколами прийняття заяв та заявами про вчинені кримінальні правопорушення від:

ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн. до 780 тис. грн., під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки. Проте, в подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб.

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 , які повідомили, що упродовж 2017-2018 років укладали Договори про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари» з метою купівлі квартир, та на виконання умов вказаних договорів перераховували на рахунки ЖБК грошові кошти в сумі від 350 тис грн. до 780 тис. грн., під час укладення договорів представники ЖБК «Гетьманський Бровари» повідомляли, що наявні всі дозвільні документи на будівництво будинку та будинок буде побудований у встановлені в договорах строки. Проте, в подальшому їм стало відомо, що дозвільні документи відсутні, в зв`язку з цим, ЖБК не будується, а грошові кошти з рахунків ЖБК виведені на рахунки інших юридичних осіб.

- Договорами про сплату пайових внесків до ЖБК «Гетьманський Бровари», укладені між ЖБК «Гетьманський Бровари» та ОСОБА_58 , ОСОБА_41 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 ;

- Квитанціями про сплати ОСОБА_12 , ОСОБА_58 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_59 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_13 , коштів за купівлю квартир в ЖБК «Гетьманський Бровари» на рахунки вказаного ЖБК;

- Інформацією Державної архітектурно-будівельної інспекції України, згідно якої дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового будинку по вул. Аркадія Голуба, 1 в м. Бровари» не видавався, а також іншими матеріалами;

- Протоколом огляду руху грошових коштів ЖБК «Гетьманський Бровари»;

- Протоколом огляду руху грошових коштів ТОВ «ДБК-АН»;

- Протоколом огляду руху грошових коштів ТОВ «Юристконсалт»;

- Протоколом огляду руху грошових коштів ТОВ «Атена-М»;

- Висновком будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/67900-БТ від 12.12.2024, згідно якого підтверджується вартість фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму 3 644 552 гривні 45 копійок;

- Протоколами допитів свідків: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Отже, перелічені докази є вагомими та об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Стосовно наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вказує таке.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 209 КК України. Санкція цієї норми КК України встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, тобто цей злочин є особливо тяжким згідно зі ст. 12 КК України. Відтак, суд вважає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та імовірність його реального відбування є вагомими факторами, які свідчать про потенційний ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 на даний час перебуває у розшуку, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а також у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, які могли б стримати його від переховування від слідства. З огляду на такі обставини та тяжкість покарання, яке загрожує пілозрюваному, суд оцінює ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, як цілком вірогідний.

Щодо наявності ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на підозрюваних, потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні суд зауважує таке.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Відтак, існує значний ризик, що у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, підозрюваний зможе безперешкодно психологічно або фізично впливати на цих осіб з метою щоб ці особи змінили показання надані на стадії досудового розслідування або відмовились їх надавати суду. Отже, слідчий суддя дійшов висновку щодо існування ризика, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стосовно можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою слідчий суддя зауважує таке.

Особисте зобов`язання, на думку слідчого судді, не може бути застосовано до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам з огляду на тяжкість інкримінованого йому правопорушення.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного, оскільки немає заяв від потенційних поручителів.

Щодо запобіжних заходів у вигляді застави та домашнього арешту, то на переконання слідчого судді такі заходи недостатніми для запобігання вказаним вище ризикам, враховуючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та джерела заробітку.

Разом з тим, суд враховує, що вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

У разі постановлення слідчим суддею, судом за ч.4ст.197 КПК України ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Згідно з інформацією, отриманою при проведенні кримінального аналізу, а саме аналітичний профіль на фізичну особу ОСОБА_5 , де в пункті «перетин державного кордону України», зазначено, що 22.10.2024 ОСОБА_5 покинув територію України (ПП перетину Уригів) та більше не повертався

23 лютого 2026 постановою слідчого ОСОБА_5 підозрюваного оголошено в розшук.

Відтак, враховуючи конкретні обставини справи, обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що підозрюваний оголошений у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. ст.131, 132, 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000749 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянину України, зареєстрованому та такому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1