overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2026Справа № 554/3986/26
Провадження № 1-кс/554/4156/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №75-ЦС/03/26 від 12.03.2026 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 23.03.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 вих. №75-ЦС/03/26 від 12.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. №75-ЦС/03/26 від 12.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 26 березня 2026 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення вих. №75-ЦС/03/26 від 12.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 570/6536/25
Номер провадження 1-в/570/26/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 82 КК України.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_3 від 17.12.2025р. подання призначено до розгляду на 24.12.2025 р. о 14 год.00 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №570/6536/25 між суддями від 20.03.2026р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що перебуває в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 на 26 березня 2026 р. о 14 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7909/23
У Х В А Л А

25 березня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб, без визначення застави.

Одночасно, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 23.09.2025 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 21.08.2023 року за № 0000920 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/1509/20
№ 1-кп/317/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про зупинення кримінального провадження № 0000507 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.

06 березня 2026 року до суду з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшло повідомлення, що 04.06.2022 ОСОБА_4 було мобілізовано до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час він проходить військову службу у певній військовій частині.

Ухвалою суду від 09.03.2026 поновлено розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_4 військової служби.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний до військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом досліджено надану довідку командиром ВЧ НОМЕР_1 від 04.06.2026 № 2100/1909, якою підтверджується факт проходження ОСОБА_4 військової служби з 04.06.2022 в даній частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з призовом обвинуваченого під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1343/26
№ 1-в/688/53/26
Ухвала

25 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.03.2026 начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, враховуючи введення воєнного стану, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 09 годині 50 хвилин 02 квітня 2026 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Печерського УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.11.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, Директор ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 звернулась з заявою від 28.11.2025 р. до Печерського УП ГУНП в м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ "ОПТТОРГ-15" ОСОБА_3 від 28.11.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розсліжувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001215 від 21.04.2017,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 21.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, до 7 (семи) місяців, тобто до 27 травня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.03.2026 о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 479/1422/24
Провадження № 1-кп/474/19/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25.03.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 27.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, гр. України, раніше не судимого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене 27.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 25.03.2026р.

24.03.2026р. до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній, з огляду на віддаленість його місця знаходження від місця знаходження суду, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання за участю прокурора у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 25 березня 2026 року, та всі наступні судові засіданні за участю прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2258/26
Провадження 1-кс/991/2273/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/666/25
Номер провадження:1-кс/521/540/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.03.2026 року о 08.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1