Справа № 344/4230/26
Провадження № 1-кс/344/1922/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000668 від 13.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 03.03.2026 року звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 приблизно о 18 год 35 хв водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи мотоциклом марки «Lifan», який не зареєстрований у встановлено порядку, в темну пору доби рухався по освітленій ділянці дороги вул. Шевченка в с. Липівка, зі сторони с. Братківці у напрямку с. Марківці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На вказаній ділянці дороги рух здійснюється в двох протилежних напрямках, що мають по одній смузі для руху у кожному з них. Дорожня розмітка відсутня. Під час руху водій ОСОБА_5 перевозив на мотоциклі неповнолітню пасажирку ОСОБА_7 .

В той час, у зустрічному напрямку відносно руху ОСОБА_5 , проїжджав автомобіль марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_5 , при наближенні до приватного домогосподарства № 23 по вул. Шевченка с. Липівка, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити наближення зустрічного автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість при безпосередньому зближенні із зустрічним автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 змістився ліворуч та допустив з ним зіткнення.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), п. 10.1. та п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій пасажир мотоцикла ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.03.2026.

Після продовження строку досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжена дія запобіжного заходу тримання під вартою, до 08.03.2026.

05 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.05.2026.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, на виконання вимог статей 2, 9, 22, 91 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка на цей час триває. З урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що наведені ризики є необґрунтованими, у зв`язку з цим, просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події, злочин вчинений неподалік місця проживання підозрюваного, а тому свідками події можуть бути особи, з якими підозрюваний знайомий; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів, крім того він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 КУпАП України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливості незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 286-1 України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.03.2026.

Після продовження строку досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжена дія запобіжного заходу тримання під вартою, до 08.03.2026.

05 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.05.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2025, яким зафіксовано слідову інформацію, що утворилась внаслідок зіткнення транспортних засобів, зокрема слід гальмування коліс автомобіля водія ОСОБА_8 , пошкодження транспортних засобів, розташування трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису від 14.11.2025 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано як безпосередньо перед зіткненням мотоцикл під керуванням ОСОБА_5 швидко зміщується до смуги зустрічного руху без застосування екстреного гальмування; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час наближення до заокругленої ділянки дороги несподівано побачив мотоцикл, який рухався прямо на його автомобіль. Він застосував гальмування, однак зіткнення все одно відбулось; висновком експерта № СЕ-19/109-25/16396-ІТ від 19.12.2025 інженерно-транспортної експертизи, згідно якого перед дорожньо-транспортною пригодою гальмівна система та рульове керування мотоцикла марки «Lifan» знаходились у працездатному стані; висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_9 від 31.12.2025. Згідно висновку експерта, смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами над, під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку та мозочка, переломами кісток основи та склепіння черепа та крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку; висновком експерта № СЕ-19/109-26/430-ФП від 09.02.2026, яким встановлено, що швидкість мотоцикла марки «Lifan» перед зіткненням становила 39,99-43,31км/год.; результатами тестування на стан сп`яніння ОСОБА_5 , згідно якого виявлено алкоголь у кількості 1,11 проміле; довідкою №21629 від 11.12.2025 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якої у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 0,97‰, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10