overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1623/26
Провадження 1-кп/636/1214/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017725 від 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, проходив військову службу посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017725 від 07.11.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0017725 від 07.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 644/10762/25

провадження № 51-558ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Харкова від 13 листопада 2025 року повернуто ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі ст. 399 КПК.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 подав на нього касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду, однак повторно поданий документ, надісланий ОСОБА_4 всупереч ст. 10 Конституції України та ч. 1 ст. 29 КПК знову викладений іноземною мовою, що унеможливлює його розуміння та здійснення перевірки змісту цього процесуального документа.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Київ

справа № 635/2049/22

провадження № 51 - 3531 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про забезпечення їх участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 23 лютого та 02 березня 2026 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 та забезпечено їх участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, призначеного на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які входять до складу раніше визначеної колегії у цьому провадженні, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 03 березня 2026 року, знято та призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 07 квітня 2026 року.

Таким чином, засудженому та захиснику з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, необхідно повторно забезпечити участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції 07 квітня 2026 року о 14 годині 20 хвилин між Верховним Судом та:

- Київським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_3 ;

- Державною установою «П'ятихатська виправна колонія № 122» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали у відповідних частинах покласти на голову Київського районного суду м. Харкова, начальника ДУ «П'ятихатська виправна колонія № 122» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

справа № 344/4525/20

провадження № 51-497ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано?Франківської області від 11 квітня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 11 квітня 2025 року та ухвалу Івано?Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 10.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду на 04 березня 2026 року о 15 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.03.2026 року о 16 год. 10 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3309/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001553 відомості про яке 29.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001553 відомості про яке 29.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001553 відомості про яке 29.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, призначити на 11 годину 00 хвилин 23.03.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 337/635/26
Провадження № 1-кп/337/255/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002241 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002241 від 27.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 року о 16-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1631/26
Провадження №1-кп/466/598/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

02 березня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положенням частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 11 год. 15 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет.

Повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1512/26

Провадження № 1-кс/210/334/26

04 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001123 від 11.07.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити і вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182- 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001123 від 11.07.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 02 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3284/26
Провадження № 1-кп/686/842/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000006 від 21.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ..

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, при цьому повістка про виклик опублікована відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, посилаючись на те, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявку суд не повідомив, місце перебування його не відомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, а розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлений про час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто він ухилився від суду і місце його перебування (знаходження) невідоме, тому у відповідності до вимог ст. 335 КПК України обвинуваченого слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Головного Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13125/25

Провадження № 11-сс/820/123/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 10.04.2025, за апеляційними скаргами прокурора та захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків на строк по 14 квітня 2026 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає з міста Хмельницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками, зокрема ОСОБА_9 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 14 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3