УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

17 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023) КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023) КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Провадження по даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

03 березня 2026 року до суду звернувся прокурор ОСОБА_5 з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2026 року відновлено провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Стаття 188 КПК України передбачає право прокурора звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Норма ст. 191 КПК України передбачає, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а отже останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 318, 335, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 та доставити ОСОБА_4 до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Кримінальне провадження № 569/13118/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023) КК України - зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали 17.09.2026; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати відповідно до ч.4 ст. 535 КПК України, повідомляти суд, про його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7