Справа № 442/1035/26
Провадження № 1-кс/442/183/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000031 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на дерев`яну палицю, вилучену 06.02.2026 під час огляду місця події біля бетонних сходів, що ведуть у будинок АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 про те, що близько 19 год. 00 хв. 04.02.2026 ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. І. Франка в с. Добрівляни Дрогобицького району Львівської області, вчинив із ним конфлікт, під час якого наніс йому тілесні ушкодження, у вигляді струсу головного мозку, поверхневої травми волосистої частини голови, неуточнена. Вказує, що 06.02.2026 в ході проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 біля бетонних сходів, що ведуть у будинок, було виявлено дерев`яну палицю розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см, якою 04.02.2026 потерпілому ОСОБА_6 було нанесено тілесні ушкодження, і яку добровільно надав та не заперечував щодо її вилучення ОСОБА_5 , і яку поміщено у поліетиленовий пакет, скріплений біркою та підписано понятими. 06.02.2026 вилучену дерев`яну палицю, розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Дізнавач вказує, що опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що 04.02.2026 приблизно о 19:00 год. він знаходився в своєму домі, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , та почув, що хтось стукає у двері. Коли відчинив, то побачив свого сусіда ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_6 почав з`ясовувати у ОСОБА_5 чому він має він має відстрочку від мобілізації, і між ними відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 забіг у будинок, звідки взяв дерев`яну палицю і, вибігши знову на вулицю, став нею бити ОСОБА_6 в ділянку голови заподіявши приблизно 3 4 удари. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на поверхню снігу. В той же час з будинку вибігла його співмешканка ОСОБА_9 , яка його заспокоїла, та на тому конфлікт припинився. Дану дерев`яну палицю, якою він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , він поклав біля сходів. Наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. У разі зволікання з накладенням арешту на дані речі докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Дізнавач та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000031 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.02.2026 під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 біля бетонних сходів, що ведуть у будинок, було виявлено та вилучено дерев`яну палицю розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см, яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Постановою від 06.02.2026 вищевказані вилучена дерев`яна палиця розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 06.02.2026 під час огляду місця події, а саме: дерев`яну палицю розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см, оскільки вона є речовим доказом в кримінальному провадженні, дізнавач зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на на дерев`яну палицю розміром 71 см на 4 см та товщиною 4 см, вилучену 06.02.2026 під час огляду місця події біля бетонних сходів, що ведуть у будинок № 16 на вул. Івана Франка в с. Добрівляни у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1