overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5016/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

31 березня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000464 від 18 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2026 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000464 від 18 березня 2026 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2026 року о 11:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5
Справа № 527/891/26
провадження № 1-кп/527/126/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2026 року від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України на 10:30 год 30 квітня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2026Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/90/2026
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 на даний час знаходиться у державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінального провадження відносно неї в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 15 годині 15 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 557/103/26
Провадження № 1-кп/557/68/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника:

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

особи, яка внесла заставу ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Рівне Рівненської області, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 59, 131, 132, 176-177, 291, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної 29.01.2026 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3784/26
Провадження № 1-кс/712/1607/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резоютивна частини)

25 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.02.2026 за ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані учинити,

ураховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні № 0000116 від 11.02.2026 за ст. 356 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані учинити, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 30.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1135/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"31" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № № 001050 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19.10.2018 Василівським районним судом Запорізької обл. за ч. 3 с. 185, ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження відносно нього - зупинити.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання діє до моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 20.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

18.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, а саме з Київським районним судом м. Полтави, де буде присутній захисник ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференпії.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 доручити Київському районному суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити можливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000604 від 20.05.2022, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 03.04.2026 року о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: Хорольський провулок, 6, Полтава, Полтавська область, 36000.

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському районному суду м. Полтави братиме участь: захисник ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електронну адресу Київського районного суду м. Полтави.: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/400/26
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2026 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 12.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2026 о 09:00 год.

Судді:
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 758/13281/21

провадження № 51-4616км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

засуджених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув касаційну скаргу з доповненнями захисника засудженого ОСОБА_9 ? адвоката ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_10 ? адвоката ОСОБА_7 на вказану ухвалу апеляційного суду стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2023 року за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засуджених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 4, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни, а касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 та касаційну скаргузахисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 02 квітня 2026 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 115-2560

провадження № 51 - 1625 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими або виключними обставинами,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 12 березня 2013 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 залишені без зміни, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 - без задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся у черговий раз до Верховного Суду із заявою, що надійшла до Суду 17 лютого 2026 року та в якій порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2026 року вказану заяву залишено без руху. Засудженому було вказано на недоліки поданої ним заяви та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки копію зазначеної ухвали касаційного суду засуджений ОСОБА_4 отримав 26 лютого 2026 року

у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 18 лютого 2026до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим заява підлягає поверненню відповідно до ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1

КПК України.

Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку, передбаченого ст. 461 КПК України.

Керуючись ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року

за нововиявленими або виключними обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 740/2822/24

провадження № 51- 845 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах визначеного строку, ОСОБА_4 подала до Суду касаційну скаргу в новій редакції, проте недоліків зазначених у вищевказаній ухвалі не усунула та допустила нові.

Так, захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, знову наводить доводи щодо неповноти судового розгляду, зокрема, щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи та незгоди з наданою судом оцінкою доказам, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має ухвалити суд касаційної інстанції.

Проте, як убачається з прохальної частини скарги, захисник просить скасувати вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року стосовно

ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а відтак вимоги захисника сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 143/612/24

провадження № 51-237 км 26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироки Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2026 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

22 січня 2026 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вироки Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 16 червня 2026 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1