Справа №523/5280/26
Провадження №1-кс/523/4195/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000057 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

Встановив:

30 квітня 2026 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом клопотання від 22.04.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000057 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Слідчий та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали. Заявник просив розглянути скаргу у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволені скарги, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне провадження 0000057 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, було внесено на підставі ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_3 , в якій останній повідомляв про неправомірні, на його думку, дії слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000057 заявник ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із вимогою про проведення слідчих дій, які він перелічив у своєї заяві від 22.04.2026 року.

Як вбачається із листа старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 постановою слідчого від 16.03.2026 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та визнано заявником.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Незважаючи на можливе оскарження та скасування заявником таких рішень слідчого, слід визнати, що саме орган досудового розслідування чи прокурор на стадії досудового розслідування, а не слідчий суддя, уповноважені визначати процесуальний статус особи як потерпілого. Як зазначалося вище слідчий в даний час прямо заперечує визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (положення ч.1 та ч.2 ст.220 КПК України).

В змісті наведеної правової норми не передбачено право заявника ініціювати перед слідчим виконання будь-яких процесуальних дій, передбачених та / чи не заборонених кримінальним процесуальним законодавством, що становлять сутність безпосередньої реалізації учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав, обов`язків, повноважень для досягнення завдань кримінального провадження.

Процесуальний статус заявника також не може ототожнюватися із статусом іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки жодний захід забезпечення кримінального провадження до першої особи не застосовується.

Більш того, ч.2 ст.60 КПК України прямо наділяє заявника лише такими процесуальними правами: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Таким чином, у слідчого не виникає обов`язку розглядати клопотання заявника про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000057 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, тому відсутні і підстави для можливого задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.55,60,220,303-309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2026 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000057 від 09.03.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1