Справа № 592/3762/26
Провадження № 1-кс/592/1835/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000600 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

10.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 04.03.2026 в період часу з 17:30 год. по 19:40 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи на АЗС «ОККО», що розташовується, за адресою: м. Суми, вул. Роменська, буд. 100, здійснила крадіжку металевого автомобільного причіпу належного ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 40000 грн.

З клопотання вбачається, що 05.03.2026 проведено огляд місцевості, за адресою: Сумський р-н, с. Косівщина, вул. Першотравнева, буд. 5, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий автомобільний причіп, який передано власнику ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що вилучений причіп являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 05.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.03.2026 проведено огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий автомобільний причіп, який передано власнику ОСОБА_6 .

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучений 05.03.2026 під час проведення огляду місцевості, металевий автомобільний причіп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_7