Справа № 146/203/26
Провадження №11-сс/801/185/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року про повернення його скарги про визнання оскаржуваних дій та рішень незаконними та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

ОСОБА_5 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії та рішення начальника СВ відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що начальник СВ відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з метою створення перешкоди у здійсненні досудових розслідувань, зловживаючи посадовими повноваженнями, без відома прокурора процесуального керівника, вилучив у підлеглих йому слідчих 14 кримінальних проваджень під надуманим приводом потенційного конфлікту інтересів та 17 березня 2025 року надіслав їх до відділу ГУНП у Вінницькій області, яким керує його кум.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати оскаржувані дії та рішення незаконними, скасувати незаконну передачу кримінальних проваджень та зобов`язати повернути 14 кримінальних проваджень до законного органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області 17 лютого 2026 року указану скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду у Томашпільському районному суді Вінницької області, оскільки скарга на дії чи рішення слідчого, прокурора повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які її подали

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції або задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України;

слідчий суддя повернув скаргу без з`ясування тих обставин, які зобов`язаний з`ясувати при розгляді скарги;

КПК не містить прямої норми щодо визначення територіальної підсудності у випадку спору про підслідність.

Позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, які не з`явились.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді відповідає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії чи бездіяльність якого оскаржуються, з урахування вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту положень глави 26 КПК України слідує, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року).

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Установлено, що заявник ОСОБА_5 оскаржує дії посадової особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо направлення на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області матеріалів 14 кримінальних проваджень з метою усунення потенційного конфлікту інтересів, та визначення підслідності у кримінальних провадженнях за іншим органом досудового розслідування.

Указаний орган досудового розслідування розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4, що не відноситься до територіальної юрисдикції Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ураховуючи місце розташування органу досудового розслідування, дії посадової особи якого оскаржуються, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді місцевого суду про те, що скарга ОСОБА_5 надійшла до Томашпільського районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

Відтак слідчий суддя дійшов вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_5 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків слідчого судді та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення скарги.

Отже, ухвала слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2026 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4