overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/405/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю, яке призначене на 11-30 год. 16.02.2026 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 16.02.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/142/26
Провадження № 1-кп/292/84/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000250 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000250 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 12:30 год. 10 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/772/26
Провадження № 1-кп-211/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002012 від 05.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 11 лютого 2026 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0002012 від 05.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст.407 КК України підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3558/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0001633 від 26.02.2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год 50 хв 04 березня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/754/218/26
Справа № 754/972/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001769 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2026 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 538 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 08.04.2026 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 173/394/24
Провадження № 1-кп/209/92/26
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

16.02.2026 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/394/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/257/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, обвинувачений вказував, що має сталі соціальні зв`язки, захисник також вказував, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки у вигляді матері, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, суд не приймає вказівки захисника на наявність на утриманні матері, оскільки остання з обвинуваченим не проживала, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 15.04.2026 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Справа 127/4802/26
Провадження 1-кс/127/1978/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.01.2026 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 18.02.2026 року о 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Зобов`язати представника Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 29.01.2026 року.

Явка представника Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
16.02.26 Справа № 469/149/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 16 листопада 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого, утриманців не має, військововслужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 лютого 2026 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання о 10.30 год. 18 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя
Справа 185/1471/26
Провадження № 1-кп/185/1085/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000249 від 12 травня 2025 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Тихо-Журавка Чертковського району Ростовської області, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

установив:

02 лютого 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000249 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.02.2026 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 01 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/671/26
Провадження № 1-кп/488/201/26
У Х В А Л А

16.02.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, складене відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, учень 8-2 класу Миколаївського ліцею №40 Миколаївської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у зв`язку із можливим вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 500 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, правила розгляду клопотань визначаються не лише відповідним розділом КПК України, а й іншими його положеннями, зокрема тими, що стосуються загального порядку розгляду обвинувальних актів.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. У контексті викладеного вище суд вважає, що вказана норма розповсюджується також й на розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 500 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, поданого у зв`язку із можливим вчиненням останнім суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України призначити на 10:50 годину 18.02.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 283/561/25

провадження № 51-509ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

встановив:

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3