Справа №534/706/26
Провадження №1-кс/534/141/26
УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

встановив :

(1) Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2026.

2. Згідно з цим клопотанням прокурор просить накласти арешт на річ, яка була вилучена 17.03.2026 під огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж в коричневій рукоятці зі слідами речовини бурого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні вул. Добровольського буд.6.

3. Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в цьому КП здійснюється Кременчуцькою окружною прокуратурою Полтавської області.

5. Подане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 17.03.2026 до ЧЧ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про те, що 17.03.2026 близько 16 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , знайомий ОСОБА_6 в ході раптово-виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

6. 17.03.2026 в період часу з 19 год 23 хв до 20 год 02 хв у ході досудового розслідування, було проведено огляд місця події, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено кухонний ніж в коричневій рукоятці зі слідами речовини бурого кольору, яким останній порізав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

7. Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18.03.2026 вказана річ визнана речовим доказом та долучена до матеріалівкримінального провадження.

8. Постановою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.03.2026 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, кримінальні провадження №0000060 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та за №0000061 від 18.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №0000060.

9. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 19.03.2026 про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, кваліфікацію кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

10. Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області від 19.03.2026 про визнання підслідності, підслідність кримінального провадження №0000060 від 18.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.121 КК України, визначено за слідчим відділом ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

11. Застосування цього заходу кримінального провадження прокурор мотивує тим, що вилучена річ під час огляду місця події містить у собі відомості, які підлягають встановленню та доказуванню у відповідності до статті 91 КПК України.

(2) Позиція учасників судового розгляду

12. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (частина 1 статті 172 КПК України).

13. Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити. Також прокурор в судовому засіданні надала наступні документи: постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 19.03.2026, постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 19.03.2026, постанову про визначення підслідності від 19.03.2026, витяг з ЄРДР №0000060 від 18.03.2026.

14. Власник майна ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечував. Зазначив, що ніж, на який прокурор просить накласти арешт вилучений під час огляду його помешкання, на що останній надав добровільну надав згоду.

(3) Мотивувальна частина, застосовані Судом правові норми.

15. Відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є арешт майна.

16. Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

17. Отже арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, внаслідок застосування якого за ухвалою слідчого судді або суду особа, яка є власником або володільцем такого майна позбавляється права на його відчуження, розпорядження та/або користування для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

18. Метою застосування арешту майна у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України є збереження речових доказів.

19. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

20. Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (частина 10 статті 170 КПК України).

22. Відповідно до вимог пунктів 1,2,3 частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

23. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 100 КПК України).

Висновки суду

25. Зі змісту поданого прокурором клопотання та доданих до нього процесуальних документів убачається, що вилучене під час проведення огляду вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2026.

26. Отже слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вказане майно може бути доказом злочину, що можна встановити експертним шляхом.

27. Прокурором у відповідності до вимог частини 1 статті 173 КПУ доведено необхідність його арешту задля забезпечення збереження майна в незмінному стані, уникнення реалізації, втрати, знищення, а також наявність ризиків, передбачених у цій нормі.

28. Ураховуючи, що вилучений предмет з великою долею ймовірності є речовим доказом та його значення в цьому КП, слідчий суддя доходить переконання, що його арешт відповідає поставленій меті.

29. З огляду на описання вилученого предмету жодних негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт слідчим суддею не встановлено.

30. Отже, слідчий суддя бере до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявні підстави вважати, що вказаний предмет містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, та з метою дієвості зазначеного кримінального провадження доходить висновку про наявність правових підстав для арешту предмету, вказаного у клопотанні.

31. Керуючись ст ст. 100,170,171,172,372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

1. Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 18.03.2026 про арешт майна, задовольнити.

2. Накласти арешт на річ, вилучену 17.03.2026 у ході огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме, кухонний ніж у коричневій рукоятці зі слідами речовини бурого кольору.

3. Визначити місцем зберігання зазначеної речі, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул.Добровольського, будинок 6.

4. Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

5. Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України.

6. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

7. Повний текст ухвали проголошено 23.03.2026

Слідчий суддя ОСОБА_9