УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2951/26

Провадження №1-кс/712/1322/26

06 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 03.03.2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 03.03.2026 приблизно о 10 год.30 хв. за адресою м. Черкаси, провулок Авіаційний, буд. 30 у приміщенні приватного житлового будинку вона отримала проникаюче ножове поранення, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень

З урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, його направленості проти життя та здоров`я особи, з метою врятування життя людей та майна, та з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, т.в.о. старшого слідчого в ОВС криміналіста прийнято рішення про проведення огляду, за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 03.03.2026 у період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 14 хв. проведено огляд за правилами передбаченими для обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три бутилки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрасу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Враховуючи те, що речові докази вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 , яка є потерпілою, є підстави вважати, що одяг та речі належать їй.

Вилучені речі в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Вилучені під час проведеного обшуку речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

У зв`язку із вищевикладеним, вказані вилучені речі, є речами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (такі як кров, чи папілярні візерунки) і тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три бутилки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрасу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки - є доказами кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просить суд справу розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, повідомлявся про розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 03.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за № 0000630.

Постановою слідчого від 04.03.2026 року предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три бутилки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрасу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду за правилами передбаченими для обшуку 03.03.2026 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки на них може бути наявна інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, яка має значення для досудового розслідування і може бути використана як доказ при встановленні істини і притягненні винної особи до відповідальності., отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000630.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку 03.03.2026 року, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:предмет ззовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту; три бутилки з написом «Titan», які поміщено до картонної коробки; змив речовини бурого кольору з коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з унітазу, який поміщено до паперового конверту; куртка зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки; вирізка з матрасу зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту; жіночу сумку зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки,які вилучені в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_4 .

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арещту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5