Справа № 297/1762/22
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 7 класів, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

встановив:

03 березня 2026 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2022 року близько 21:00 год. ОСОБА_9 , знаходячись за адресою: м. Берегове, вул. Окремий хутір, б/н, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, за її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов?язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13/Б від 27.05.2022 року на тілі неповнолітньої ОСОБА_5 , в тому числі в ділянці статевих органів та анального отвору яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Враховуючи результати антропометричні дані, розміри та будову внутрішніх статевих органів, дані судово-цитологічної експертизи, де глікогеновий індекс відповідає 78%, можна зробити висновок, що на момент проведення експертизи, тобто на 02.05.2022 року неповнолітня ОСОБА_5 статевої зрілості досягла. Цілісність дівочої пліви неповнолітньої ОСОБА_5 порушена давно, встановити давність її порушення не представляється можливим у зв?язку з повним заживленням розриву.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчинені дій сексуального характеру, пов?язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколами огляду місця події, висновком експерта № 340 від 27.05.2022 року, висновком експерта № 321 від 25.05.2022 року, висновком експерта № 13/5 від 27.05.2022 року, повідомленням про підозру та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватись від Берегівського районного суду Закарпатської області.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_9 у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду.

Враховуючи вищенаведене, обвинувачений ОСОБА_9 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховуватись від суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

2. Незаконно впливати на потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_9 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілою та іншими учасниками кримінального провадження та схиляти їх до зміни даних ними показів.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 зможе, використовуючи свої зв?язки та можливості, впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози, тиску або підкупу на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення нею кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_9 є достатньо рішучим для вчинення й інших кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого може негативно відобразитися на результатах судового розгляду.

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , дані про особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов?язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Захисник ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання, однак свою позицію суду не пояснив.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду та просили взяти суд до уваги, що події, які вказані в обвинувальному акті, відбулися по добровільній згоді потерпілої.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років. Тяжкість інкримінованого діяння та суворість можливого покарання є об`єктивним чинником, що підвищує ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 не працює, йому інкримінується особливо тяжкий злочин, потерпіла є неповнолітньою особою.

Суд також враховує, що більш м?які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_9 не буде виконувати покладені на нього обов`язки, буде переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням електронного засобу контролю, а також продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із застосуванням електронного засобу контролю, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22:00 години по 06:00 годину щодня.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала діє до 03 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11