Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
589/467/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 10.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 1-кс/589/83/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 589/467/26
Провадження № 1-кс/589/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення працівниками Шосткинського РУП вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 та їх представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву, в якій скаргу підтримали, мотивували викладеними в ній обставинами та прохали задовольнити.

Представник Шосткинського РУП в судове засідання не з`явився, по суті скарги пояснень не надав, надав до суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З досліджених матеріалів вбачається, що 15 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що відомості про злочин за вищезазначеною заявою впродовж 24 год до ЄРДР внесено не були.

Начальник Шосткинського РУП в Сумській області листом від 31 грудня 2025 року повідомив скаржницю про відсутність підстав для такого внесення, так як відсутні ознаки складу будь-якого злочину або адміністративного правопорушення, а тому подальшу перевірку за заявою припинено.

Аналізуючи положення ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми відмова в реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже, слідчий, прокурор, в розумінні ст. 214 КПК України, зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про злочин, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення досудового розслідування.

Таким чином, якщо особа звертається до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, навіть, якщо на думку осіб, відповідальних за внесення цих відомостей, аналіз наведених в заяві відомостей свідчить про відсутність ознак складу злочину.

Враховуючи зазначене, скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, компетентними посадовими особами не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочиналось.

Щодо вимоги про визнання незаконними бездіяльності посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, законодавець визначив вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, серед яких відсутня ухвала про визнання незаконною бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...