Справа № 459/135/26
Провадження № 1-кс/459/115/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання старшого слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передачі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, учня ліцею імені Тараса Городецького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під нагляд батьків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьків, а саме мами ОСОБА_6 , яка проживає з а вищевказаною адресою, терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2026 близько 18 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового центру «Кристинопіль», що знаходиться по проспекту Шевченка, 5а, у місті Шептицький, Львівської області, маючи умисел таємно заволодіти банківськими картками, з метою подальшого використання їх в особистих інтересах, а саме для використання грошових коштів наявних на даних картках, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки ОСОБА_8 належні останньому банківські картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 та «ПУМБ» № НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 січня 2026 року, у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 09 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, реалізуючи єдиний злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно використав викрадені банківські картки, що належать ОСОБА_8 , а саме: банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом безготівкової оплати відеогри, внаслідок чого з рахунку потерпілого було незаконно списано грошові кошти в сумі 1348 грн 94 коп. та банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 , шляхом безготівкової оплати відеогри, внаслідок чого з рахунку потерпілого було незаконно списано грошові кошти в сумі 2974 грн 92 коп.

У результаті вчинення зазначених умисних дій, об`єднаних єдиним злочинним умислом, потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4 323 грн 86 коп.

Також, старший слідчий зазначив у клопотанні про те, що 04.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків.

Так, законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 визнано його матір ОСОБА_6 , якою взято на себе письмове зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку та надано згоду на передання під її нагляд сина. Неповнолітній ОСОБА_4 також надав згоду на передання його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, вважає, що застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді передання його під нагляд матері, забезпечить прибуття неповнолітнього ОСОБА_4 до слідчого, прокурора та суду за вимогою, а також його належну поведінку.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан , наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку (ч. 2 ст. 493 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 493 КПК України передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шептицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.02.2026 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої неповнолітньому ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2026;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.01.2026;

протокол огляду місця події від 14.01.2026,

протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів що мають функції фото- кінозйомки відеозапису чи засобів фото- кінозйомки відеозапису, протоколами огляду речей від 16.01.2026;

протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від 04.02.2026.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно, дані про особу підозрюваного, що обрання запобіжного заходу у вигляді передачі його під нагляд матері, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 493 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи, що ОСОБА_6 надала згоду на передання підозрюваного під її нагляд, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а також, з урахуванням положень ч. 5 ст. 493 КПК України, вважає за необхідне попередити її, що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 492, 493, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд його матері ОСОБА_6 , яка проживає за вищевказаною адресою, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 04.04.2026.

Покласти на матір ОСОБА_6 зобов`язання забезпечувати прибуття її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, а також його належну поведінку.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, законному представнику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1