Справа №766/5358/21
н/п 1-кп/766/1290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2021 під № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 під № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, 30.12.2020 року близько 18.30 години знаходячись на розі вулиць Миру та вулиці Університетській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8 Pro Mineral Grey», країна виробника Китай, на 128 GВ, сірого кольору, в експлуатації з 07.12.2019 року, перебував у робочому стані, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/1846-ТВ від 24.03.2020 станом на 30.12.2020 р. могла складати 4266 грн. 67 коп. Під час здійснення телефонного дзвінка, знаходячись поруч з потерпілим ОСОБА_7 , в наслідок виникнення раптового умислу на відкрите заволодіння чужим майном, нe реагуючі на вимогу потерпілого про повернення мобільного телефону, відкрито з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК Украіни, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 , підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 30.12.2025, згідно якого ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Близьки родичі обвинуваченого або члени сім`ї, коло яких визначено КПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284КПК Україниза наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цьогоКодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 під № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокремаст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 під № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 490 грн. 35 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1