Справа №479/1762/25
Провадження №1-кс/479/36/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2026 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гойдаї (Леніне), Кривоозерського району, Миколаївської області, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта середня-спеціальна, не судимого, пенсіонера,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000165 від 16 грудня 2025 року,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000165 від 16 грудня 2025 року.

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 18 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, з 18 грудня 2025 року до 15 лютого 2026 року.Обґрунтовуючи необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий посилається на те, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 15 лютого 2026 року та на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що наявні підстави для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000165 від 16 грудня 2025 року, додані слідчим до клопотання, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Із матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що 16 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 України, а саме вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, з 18 грудня 2025 року до 15 лютого 2026 року.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000165, у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, експерта, спеціаліста, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тому суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків.

Положення ст.197 КПК України, встановлюють строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ризики, які були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно нього не відпали.

Слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, тривалість та зухвалість його вчинення, що характеризує стійкість сформованих злочинних намірів останнього, особу підозрюваного, який має посередню характеристику за місцем проживання, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також приймаючи до уваги те, що слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що потребує більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства, не встановлення підстав для застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, тобто до 15 березня 2026 року, без можливості внесення застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000165 від 16 грудня 2025 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 березня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: