Справа № 694/234/26
провадження № 1-кс/694/105/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000134 від 31.01.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2026 року автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , та відповідно до витягу з ІТС ІПНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживає в АДРЕСА_5 та на момент ДТП перебував в його користуванні, на час досудового розслідування з метою забезпечення проведення судових експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що приблизно о 09 год. 00 хв. 31.01.2026 водій автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі Н-16 сполученням «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», на 103 км в напрямку від м. Шпола до м. Черкаси, біля повороту на с. Мар`янівка Звенигородського району, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням виїхала на зустрічну смугу руху, допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1972 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ЗАЗ отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 31.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2026 на проїжджій частині автодороги «Н-16» сполученням м. Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на 103 км + 300 м, на ділянці дороги між м. Шпола Звенигородського району Черкаської області та м. Сміла, поза межами населених пунктів, оглянуто та вилучено: автомобіль

марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

По завершенні огляду вищевказані транспортні засоби поміщено на територію ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Волонтерська, 24, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області.

На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортних засобів, методика проведення якої передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Hyundai Santafe» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою забезпечення кримінального провадження необхідно виключити можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. Повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою.

31.01.2026 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000134.

Враховуючи те, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, який вони мали на момент огляду, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання, проте до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або

містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України перебачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2026 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000134автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та поміщено на зберігання на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Також постановами слідчого постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134призначено судові експертизи технічного стану транспортних засобів, а саме автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які необхідно надати експерту для проведення дослідження.

Таким чином, слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз, що підтверджено постановами про їх призначення.

Відтак, вказані транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів,

задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення, пошкодження, перетворення або відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000134 від 31.01.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до витягу з ІТС ІПНП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 ; та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому в АДРЕСА_5 , та на момент ДТП перебував в його користуванні, зметою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних криміналістичних експертиз, на час досудового розслідування.

Залишити автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберіганні на території ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (адреса: Черкаська область, Звенигородський район, м. Шпола, вул. Волонтерська, 24) .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1