У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001439 від 02.12.2025

за участі : прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчої, відповідно до якого слідчим відділенням ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001439 від 02.12.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №43-к від 16.02.2026, в момент скоєння правопорушення, тобто 02.12.2026 страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням, а саме психічним розладом у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (наслідки перенесеної травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація), що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним Кодексом України, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок зазначеного психічного захворювання та потребує застосування примусових заходів медичного характеру 02 грудня 2025 року приблизно о 18 годині 56 хвилин перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського біля буд. 1 побачив припаркований автомобіль марки «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будучи в стані неосудності, використовуючи горючу рідину, вчинив суспільно небезпечне діяння, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, облив горючою рідиною та підпалив вищевказаний автомобіль марки «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 переконавшись, що автомобіль «Tesla Model Y» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 палає та легкозаймиста речовина потрапила в середину моторного відсіку та стала горіти, пошкоджуючи майно потерпілої ОСОБА_6 , вчинивши суспільно небезпечне діяння, а саме пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, покинув місце вчинення ним злочину, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, який згідно висновка експерта №СЕ-19/104-26/634-АВ від 25.12.2025 року складає 285024,71.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/634-ПТ від 25.02.2026 року пожежа, яка виникла 02.12.2025 в автомобілі марки «Tesla» моделі «Model Y» д/н НОМЕР_1 , за адресою: місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, біля будинку № 1, має два незалежні між собою осередки пожежі. Перший осередок знаходиться в лівому верхньому куті моторного відсіку, другий - у правому верхньому куті. Причиною виникнення пожежі є займання горючої рідини в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на неї стороннього джерела запалювання.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, що підпадають під ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за ознаками умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

03.12.2025 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України

26.02.2026 року повідомлено про зміну підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

?Протоколом огляду місця події від 02.12.2025;

?Протоколом обшуку від 02.12.2025;

?Протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.12.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2025 року;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2025;

?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2025;

?Постанова про визнання речовим доказом від 02.12.2025 року;

Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 03.12.2025;

-висновком експерта за результатами судової пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/104-26/634-ПТ від 24.02.2026 року.

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

05 грудня 2025 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 - ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.01.2026 включно, який в подальшому ухвалою від 26.01.2026 продовжено до 03.03.2026.

29.01.2026 по даному кримінальному провадженню призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркоманії.

16.02.2026 ОСОБА_11 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією, за результатами якої згідно висновку судово-психіатричної експертизи №43-к від 16.02.2026 року ОСОБА_11 , у період інкримінованого йому діяння виявляв та в теперішній час виявляє психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

У зв`язку з чим та керуючись ст.503 КПК України слідчим 26.02.2026 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування.

26.02.2026 підозрюваному ОСОБА_11 вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-безпечного діяння направ ленного проти життя та здоров`я особи свідчить, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння. Наявність ризиків зокрема підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, адже останній ніде не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 508 Кримінально-процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом лише такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом чи поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Так, як у ОСОБА_11 опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли забезпечити обов`язковий лікарський нагляд для ОСОБА_11 під час досудового розслідування не встановлено. за доцільне застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Слідча просить змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої, додатково пояснив, що досудове розслідування 27.02.2026 закінчено, справа направлена до суду із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підготовче засідання не проведено. Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав на те, що йому відомо про хворобу, опікуна він не має, рідних немає, мешкає один.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому ухвалою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовжено до 3.03.2026.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. На час розгляду клопотання судом, слідчою змінено порядок досудового розслідування та до суду скеровано клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Підготовче судове засідання судом не проведено, тому суд розглядає клопотання щодо запобіжного заходу в порядку ст. 199 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 26.02.2026 підозрюваному ОСОБА_11 , якому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвала суду щодо запобіжного заходу діє до 3.03.2026.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 508 Кримінально-процесуального кодексу України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом лише такі запобіжні заходи як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом чи поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Судом встановлено, що у ОСОБА_11 опікунів, близьких родичів чи членів сім`ї, які б могли забезпечити обов`язковий лікарський нагляд для ОСОБА_11 не встановлено, ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме, враховуючи тяжкість вчиненого суспільно-безпечного діяння направ ленного проти життя та здоров`я особи свідчить, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватись від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння. Наявність ризиків зокрема підтверджує відсутність міцних соціальних зв`язків, адже останній ніде не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

За даних обставин суд вважає змінити ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в межах дії ухвали суду від 26.01.2026 - 3.03.2026.

За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177-194, 200, 508 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП№4 в КРУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком до 3.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 5.03.2026 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1