Єдиний унікальний номер № 285/4075/25
Провадження № 1-кп/0285/289/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............…... ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2025 за №0000199,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

яка проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 ККУ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 03.03.2026 подав клопотання про повторний привід обвинуваченої, яка після затримання працівниками поліції на підставі ухвали суду була звільнена з ІТТ 01.02.2026 /а.с.23/ та зобов`язалась прибути до суду. Однак, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи ОСОБА_3 до суду без поважних причин не прибула.

Розглянувши подане клопотання прокурора, суд приходить такого висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

У цій справі, яка надійшла до суду 25.07.2025 /а.с.9/, обвинувачена жодного разу не прибувала за викликом у судові засідання, у зв`язку з чим 23.10.2025 до неї було застосовано привід /а.с.17/ та 03.12.2025 її оголошено в розшук /а.с.25/.

Заведена поліцією оперативно-розшукова справа «Розшук» №1611022 /а.с.31/ 30.01.2026 була закрита /а.с.34/ на підставі затримання обвинуваченої /а.с.35/. Втім до суду ОСОБА_3 доставлено працівниками поліції не було /а.с.32/, а лише відібрано в неї письмове зобов`язання з`явитись до суду /а.с.36/, чого нею зроблено не було та вона знов ухилилась від явки в судове засідання.

Виклик обвинуваченої здійснювався шляхом направлення на її адресу рекомендованого листа. Також, інформація про дату судового засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

До суду не надходили від обвинуваченої заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин неявки, судом не встановлено.

Правова позиція Європейського суду з прав людини виходить із принципу належної процесуальної обачності (due diligence): сторона, яка знає або повинна знати про існування судового провадження відносно неї, зобов`язана виявляти розумну уважність до його перебігу та вживати заходів для участі в ньому.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачена, яка зобов`язана була з`явитись до суду, була викликана у встановленому порядку та до суду не прибула без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд, враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення її приводу до суду через органи поліції.

В даному випадку ухвала про привід буде необхідною для забезпечення безперешкодного розгляду кримінального провадження, запобігання затягуванню процесу та реалізації принципів невідворотності відповідальності і змагальності сторін.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченої особи, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальне її виконання, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ),

доставивши її в судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 9 год 30.04.2026.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам працівникам Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (вул Івана Франка, 3а, м Звягель), її копію направити прокурору для здійснення контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1