печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2266/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002427 від 16.09.2025,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0002427 від 16.09.2025.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к стороні обвинувачення було надано дозвіл обшуку на проведення обшуку об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №32), з №1 по №8 (групи приміщень №33) (в літ.Г) заг.пл.-102,40 кв.м.

24.09.2025 під час проведення обшуку за вказаною адресою слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснено проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 464,4 кв. м, розташованого на п`ятому поверсі будівлі за адресою: вул. Кирилівська, буд. 15 (літ. «А»).

У ході проведення зазначеного обшуку було вилучено MACBOOK APPLE SLH93P97GQW, та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

Вказане майно вилучено без належних правових підстав, арешт на нього у встановленому законом порядку не накладено, у зв`язку з чим воно підлягає невідкладному поверненню законному володільцю.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відстуності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує, що вилучене майно входить до переліку дозвіл на вилучення яких надано ухвалою про обшук.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 176 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к у межах кримінального провадження № 0001324 від 03.12.2022 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №32), з №1 по №8 (групи приміщень №33) (в літ.Г) заг.пл.-102,40 кв. м.

24.09.2025 під час проведення обшуку за вказаною адресою слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснено проникнення до нежитлового приміщення загальною площею 464,4 кв. м, розташованого на п`ятому поверсі будівлі за адресою: вул. Кирилівська, буд. 15 (літ. «А»).

У ході проведення зазначеного обшуку було вилучено MACBOOK APPLE SLH93P97GQW, та мобільний телефон, що належить ОСОБА_4 .

В подальшому, з матеріалів кримінального провадження № 0001324 від 03.12.2022 виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження № 0002427 від 16.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, вилучене майно, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2025 у справі № 757/45925/25-к.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у межах кримінального провадження №0001526 від 22.05.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1