Справа №464/7821/25
пр.№ 1-кп/464/296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 07.11.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.11.2025, близько 22:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai», модель «Ioniq»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по прибудинковій території, що проходить по проспекту Червоної Калини міста Львова, поблизу будинку № 125 проспекту Червоної Калини, що у місті Львові, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 - в частині значення терміну «прилегла територія» - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них; п.п. 2.3 б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.п. 2.3 д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час початку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_5 , яка нерухомо знаходилась на проїзній частині дороги (поблизу сміттєвих баків) зліва по ходу руху автомобіля, розпочав рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , отримала закритий перелом медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, який згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття з цих підстав кримінального провадження. У поданій заяві, окрім іншого, зазначив що матеріальна та моральна шкода відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що примирилась із обвинуваченим ОСОБА_3 , ствердила про відшкодування їй обвинуваченим завданих збитків та відсутність будь-яких претензій до останнього, просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані захисником та потерпілою заяви, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закрити з цих підстав кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, щодо задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечила.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та надав показання, в яких повністю підтвердив порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтею 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів.

В силу положень 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував завдані збитки потерпілій, вказані особи примирились та у ОСОБА_5 відсутні претензії до ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, має постійне місце проживання та реєстрації.

За вказаних вище обставин, зокрема, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, примирення із потерпілою та відшкодування завданих збитків, реалізацію потерпілою особистого права на примирення та подання нею заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 07.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Олевська, будинок 3А, офіс 3), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2025 у справі № 464/7821/25 (провадження № 1-кс/464/1346/25), скасувати.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто».

Витрати у кримінальному провадженню за проведення судових експертизи в сумі 15 599,50 грн., що підтверджуються відповідними довідками про її вартість (№ СЕ-19/114-25/29549-ІТ від 23.12.2025 у розмірі 4 457 грн., № СЕ-19/114-25/29550-ІТ від 25.12.2025 у розмірі 4 457 грн., № СЕ-19/114-25/29551-ІТ від 24.12.2025 у розмірі 6 685,50 грн.), підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 124, 174, 284, 286, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 07.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Олевська, будинок 3А, офіс 3), накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.11.2025 у справі № 464/7821/25 (провадження № 1-кс/464/1346/25), скасувати.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Hyundai», модель «Ioniq», р.н. НОМЕР_2 , повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аквамарин авто» (, адреса місцезнаходження: місто Київ, вул. Олевська, будинок 3А, офіс 3).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 15 599,50 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Головуючий ОСОБА_7