ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/491/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2026 року, якою задоволено подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року, покарання.

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 подана на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2026 року, підлягає поверненню у зв`язку з таким.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.393 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу потерпілим або його законним представником чи представником - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_3 є потерпілою у цьому кримінальному провадженні. Водночас положення КПК України не передбачають процесуального права потерпілої на оскарження ухвали суду щодо звільнення обвинуваченої особи від призначеного покарання, постановленої на підставі ст.78 КК України, в порядку ст.ст.537,539 КК України, оскільки таке питання вирішується судом на стадії виконання судового рішення та не стосується безпосередньо прав, обов`язків чи законних інтересів потерпілої у межах кримінального провадження.

Вказані висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 14 липня 2025 року у справі за №686/10605/23.

Згідно з п.2 частиною третьою статті 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2026 року, якою задоволено подання провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року, покарання, з доданими до неї документами повернути апелянту, у зв`язку з поданням апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2