Справа №523/225/26
Провадження №1-кп/523/1150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000687 від 30.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту..

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора, але просила обмежити домашній арешт у часі, аби ОСОБА_6 мала змогу працювати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за нижченаведеними обставинами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Наявність підстав для застосування певного запобіжного заходу має оцінюватись в кожній конкретній справі з урахуванням конкретних обставин.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання, при цьому слід зазначити, що у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, беручи до уваги клопотання прокурора щодо застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме виходячи з обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також враховуючи той факт, що обвинувачена раніше не засуджена, суд вважає за доцільне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання необхідно повторно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року у закритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.05.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця мешкання та роботи;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- знаходитись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, цілодобово.

Доручити Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 21.04.2026 року.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області для виконання, прокурору для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1