Справа № 686/5576/26
Провадження № 1-кп/686/997/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001441 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

установив:

23 лютого 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_8 та затверджений 18.02.2026 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.09.2025 №0001441 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду за підсудністю межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що місцем вчинення кримінального правопорушення відповідно до змісту обвинувачення є вул.Миклашевських, 16, м.Глухів Шосткинського району Сумської області, а тому указане кримінальне провадження направлене до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із порушенням правил територіальної підсудності та воно має розглядатися Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що кримінальне провадження направлене до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши у межах аргументів зміст обвинувального акта, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

У силу ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

За приписами ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Як видно зі змісту обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в обіцянці та одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зміст викладених у обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінально караних дій свідчить про обвинувачення в отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб адміністрації ДПСУ та ІНФОРМАЦІЯ_1 на прийняття ними рішення щодо переміщення ОСОБА_10 до іншого підрозділу ДПСУ неподалік магазину «Акація», що за адресою: вул.Миклашевських, 16, м.Глухів, Шосткинського району, Сумської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та в межах територіальної юрисдикції Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Аналізуючи указані обставини, вимоги ст.32 КПК України, суд заразом ураховує положення ч.9 ст.615 КПК України, відповідно до якого під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Однак, відомостей про неможливість розгляду кримінального провадження за місцем його вчинення Глухівським міськрайонним судом Сумської області сторонами не надано та згідно із інформацією веб-порталу «Судова влада України» указаний суд здійснює правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, для забезпечення права обвинувачених на розгляд кримінального провадження відносно них судом, установленим законом, суд вбачає наявність правових підстав для направлення вищевказаного провадження із поданням до Хмельницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК України для внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України направити до Хмельницького апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до Глухівського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя