Провадження №: 1-кп/127/972/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 14.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борне-Сулінове, Республіки Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно проживає з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Під час спільного проживання, ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя. Вказані дії ОСОБА_3 виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою, принижуваннях, що несли систематичний характер.

Так, ОСОБА_3 05.10.2024 о 22:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено неправомірні дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду від 26.11.2024 № 127/33808/24, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154061 від 05.10.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення У вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, ОСОБА_3 01.02.2025 о 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою та наніс удар рукою в зону тулуба, який не спричинив фізичного болю та тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено неправомірні дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Вінницького міського суду від 07.02.2025 № 127/3859/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154958 від 01.02.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.02.2025 о 00:10 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою та наніс удар кулаком у грудну ділянку, який не спричинив фізичного болю та тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено неправомірні дії ОСОБА_3 та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника.

Постановою Вінницького міського суду від 06.03.2025 № 127/4221/25, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 173651 від 02.02.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення У вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП, що підтверджує систематичність вчинення ним домашнього насильства, ОСОБА_3 продовжив чинити протиправні дії відносно матері ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , 07.07.2025 приблизно о 16:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою та наніс удар кулаком в ніс, чим завдав останній тілесного ушкодження у зв`язку з чим було викликано працівників поліції, якими було припинено протиправні дії ОСОБА_3 .

Ситуація, що досліджується справою, є психотравмувальною для особи ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка сина в стані сп`яніння), особливо 07.07.2025, у підекспертної виявлено больові страждання та негативні психоемоційні переживання (страх за своє здоров`я, тривожне очікування, постійна напруга, відчуття фізичної безпорадності та образи), які знижують якість її життя, що становить психологічні страждання.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 05.10.2024, він був у свого сусіда, де вживав алкогольні напої. Коли повернувся додому, то його матір ОСОБА_5 сказала, щоб він лягав спати. Проте він не погоджувався із нею, продовжував сперечатися, вживаючи нецензурну лайку. Крім того, 01.02.2025 він також застосовував нецензурну лайку до своєї матері, а також завдав останній удар рукою в зону тулуба; 02.02.2025 завдав матері удар кулаком в грудну ділянку.

Вказує, що коли він вчиняв дані правопорушення, то він був під дією алкоголю. Він намагається боротися із алкогольною залежністю. На даний час в нього нормальні відносини із матір`ю, він вибачився перед нею, стоячи на колінах та обіцяв їй більше ніколи в житті подібного не вчиняти.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, повідомив, що в подальшому не вчинятиме таких дій, просив суд його суворо не карати.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є її сином із яким вони спільно проживають. Траплялися такі випадки, коли її син приходив додому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та включав голосно музику. На будь-які її зауваження ОСОБА_3 відразу ставав агресивним та погано відносився до неї. Зазначила, що дійсно неодноразово наносив їй тілесні ушкодження та вона викликала працівників поліції та відносно ОСОБА_3 складали адміністративні протоколи за його дії. Вказані дії її сина призвели до психологічних страждань та погіршення її життя.

ОСОБА_3 припинив вживати алкогольні напої. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 змінився, він непогано ставиться до неї, все допомагає по господарству, підтримує її, а тому вона просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 несувору міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на поведінку останнього не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/7531 від 28.07.2025 ОСОБА_3 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в відділення № 21 (психіатричне) з 27.05.2025 по 03.06.2025 з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю абстинентний стан».

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, скарг на його поведінку за місцем проживання не надходило, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку потерпілої в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній вчинив домашнє насильство, а тому в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , суд, одночасно з призначенням покарання, вважає за доцільне застосувати норми п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти обов`язок проходження програми для кривдників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти на нього обов`язок проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: