overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7445/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , яка до 12 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , 13 травня 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення вчасно до нового місця служби, військової частини НОМЕР_2 з метою ухилитися від проходження військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 08.06.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Справа № 405/7684/17
УХВАЛА
22.12.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана заява, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР, з приводу обставин які він виклав у скарзі (№405/6415/17) .
Крім того, 19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР (405/7684/17) у якій зазначає про обставини, які вже є предметом розгляду вищевказаної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга (405/7684/17) підлягає об`єднанню в одне провадження зі скаргою №405/6415/17, провадження №1-кс/405/2814/17.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
об`єднати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення справа №405/6415/17, провадження №405/2814/17, зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчих, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення справа №405/7684/17, провадження №1-кс/405/3726/17, в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме №405/6415/17, провадження №405/2814/17.

Копію ухвали направити до Кропивницької УВП №14 для передання ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
12.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1480/17
номер провадження 1-кс/531/312/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року місто Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 28.10.2017 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на її передчасність та необґрунтованість.

Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 від 28.10.2017 про закриття кримінального провадження на 26 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000643.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/9898/17

Провадження №1-кс/554/8536/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 грудня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржників ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області внести відомості за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 05 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 29 грудня 2017 року та оголошення о 15.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/8746/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.12.2017 року.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві від 11.12.2017 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 січня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 23 та в прокуратуру Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3374/17 № 1-кп/610/348/2017

м. Балаклія 21.12.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» (вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2017 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України,

у х в а л и в:
1.Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 25 січня 2018 року.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перевести до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» та тимчасово залишити там.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3484/17
№ 1-кп/610/363/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001304 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001304 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001304 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 січня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001304
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинувачних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження у за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий за ч.2 ст.286 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, за ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 286 ч.2 КК України закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 27.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8335/17
Провадження № 1-в/644/1060/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до ЗУ «Про амністію» -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7766/17
Провадження № 1-кс/644/918/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року заявник звернувся із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 внести його заяву про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до ЄРДР та провести досудове розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву задовольнити.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити з тих підстав, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР 12.12.2017 року за № 0003541 та розпочато досудове слідство.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданого витягу з кримінального провадження № 0003541 вбачається, що 12.12.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 190 КК України .

Зважаючи на те, що заяву ОСОБА_4 внесено до ЄРДР 12.12.2017 року, порушення вимог КПК України усунені , тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303,305, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської міської прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2416/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/1114/17
Категорія:ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 22 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Чугуївського місцевого суду Харківської області від 22 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 14 грудня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/712/642/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000121 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа№ 693/637/17
Провадження № 1-кс/693/82/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
21.12.2017 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належному йому автомобіля «Тойотакемрі 50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2013 року випуску, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 07.05.2013 р.
До початку судового засідання та розгляду клопотання по суті ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1