15.02.2018
Справа № 720/1171/15-к
Провадження № 1-кп/720/1/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000314 від 27 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, молдованина, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, розведеного, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 01 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року за ст. 190 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт та перебуваючи з 14 січня 2015 року на обліку уповноваженого органу з питань пробації, отримав направлення на відбуття громадських робіт за місцем його проживання в Маршинецьку сільську раду Новоселицького району Чернівецької області та розпочав виконувати громадські роботи з 15 січня 2015 року.

З призначеного судом кримінального покарання ОСОБА_4 відпрацював 132 години громадських робіт.

Однак, в подальшому, знаючи порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та правові наслідки ухилення від їх відбування, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, в порушення ст.ст. 37, 40 КВК України, в період з січня по травень 2015 року систематично не з`явився в Маршинецьку сільську раду Новоселицького району Чернівецької області для відпрацювання кримінального покарання у виді громадських робіт, не вийшов на роботу в січні 2015 року 4 дня, в лютому 2015 року 2 дня, в березні 2015 року 9 днів, в квітні 2015 року 5 днів, в травні 2015 року 17 днів, та не відпрацював встановлених за графіком 37 робочих днів, чим умисно ухилився від повного відбування призначеного судом покарання та не відбув без поважних причин 68 годин громадських робіт.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що вироком Новоселицького райсуду від 01 грудня 2014 року він був засуджений за ст. 190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. Для відбуття призначеного покарання він був направлений в Маршинецьку сільську раду Новоселицького району. Перед початком робіт, він був ознайомлений з графіком відбуття покарання та наслідками ухилення від виконання громадських робіт. Однак він періодично з січня по травень 2015 року без поважних причин не з`являвся в Маршинецьку сільську ради Новоселицького району для відпрацювання покарання. Всього відпрацював близько 130 годин, після чого взагалі виїхав за межі території України на заробітки. У вчиненому щиро розкаявся.

З довідки Новоселицького районного сектору з питань пробації № 25/11-141 від 08 лютого 2018 року та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 слідує, що останній за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року відпрацював 132 години громадських робіт, а 68 годин громадських робіт ОСОБА_4 не відпрацював та умисно ухилився від їх відбуття.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого в умисному ухиленні від відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт повністю доказана та його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 389 ч. 2 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в ухиленні від відбування призначеного судом кримінального покарання у виді громадських робіт, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, тобто вчинення ним нового умисного злочину, при наявності попередньої судимості за умисний злочин.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що протягом тривалого часу обвинувачений знаходиться у злочинному стані, протягом якого вчинив чисельні кримінальні правопорушення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 будучи належним чином обізнаний про міру кримінального покарання, яка судом була призначена та будучи належним чином ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, що і не заперечується самим обвинуваченим, умисно ухилився від повного відбування призначеного покарання, про що свідчить його небажання стати на шлях виправлення, а також своїми діями довів суду про неможливість застосування до нього умовного покарання чи іншого покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12 червня 2009 року про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових правопорушень.
В той же час, враховуючи, що обвинувачений відбув більше половини призначеного покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити мінімальний строк покарання у виді арешту, передбачений санкцією ст. 389 ч. 2 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час невідбутого покарання за попереднім вироком Новоселицького районного суду від 01 грудня 2014 року, покарання йому слід призначити на підставі ст. 71 КК України, а також з застосуванням п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, врахувавши, що одному дню покарання у виді арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України покарання у виді 68 годин громадських робіт, що не відбуте засудженим ОСОБА_4 за попереднім вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року, слід перевести в покарання у вигляді арешту строком 8 днів (68:8=8,5).
Зважаючи на факт ухилення обвинуваченого від суду, останньому слід міру запобіжного заходу слід замінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ст.ст. 72, 73 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2014 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 замінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 лютого 2018 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів через райсуд з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя: