overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2121/1549/2012 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

29 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді апеляції адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187, ч. 4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

На вказаний вирок суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурором подано апеляції.

Апеляційний розгляд криімнальної справи призначено на 27.02.2018 року.

У відповідності зі ст. 350 КПК України (в ред. 1960 р.), в апеляції повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку і доводи на обґрунтування такої позиції. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені при постановленні рішення що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції. В апеляції також повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити. При обґрунтуванні захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України (в ред. 1960 р.) в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону.

Проте вбачається, що головуючий у справі фактично не перевірив зміст апеляції адвоката ОСОБА_4 на дотримання зазначених вище вимог закону.

В разі надходження до апеляційного суду апеляції, яка не відповідає вимогам статті 350 КПК України, справа, згідно пункту 4 ч.2 ст. 359 цього Кодексу, повертається до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 354 КПК України .

За результатами попереднього розгляду приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (1960 р.) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.350-354 КПК України (1960 р.).

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа №750/826/18
Провадження №1-кс/750/278/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в:
31.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.01.2018 року та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 02.02.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/132/18
Єдиний унікальний № 748/229/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове, Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Гетьманське», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.01.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за № 0001185, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.385 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за № 0001185, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 19 лютого 2018 року об 12:00
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/117/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/29/2018
У Х В А Л А
31 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000285 від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Зі Щорського районного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у Щорському районному суді Чернігівської області працює 2 судді: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а дана справа відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розглядається колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Як слідує із подання Щорського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000285 від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000285 від 08.09.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України направити за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2327/16-к
Провадження № 1-в/376/4/2018
УХВАЛА

"22" січня 2018 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мукузани, Гурджаанського муніципалітету, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, одруженого, раніше судимого, 09.12.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.213 КК України на один рік обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 09.12.2016 року - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7467/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/218/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.01.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 січня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до положення п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження, ухвала Ірпінського міського суду була постановлена 08 листопада 2017 року, повний її текст було проголошено 13 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин /а.п.17/.

Відповідно до розписки, засуджений ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали отримав 23 листопада 2017 року /а.п.19/, а апеляційна скарга, відповідно до відмітки на поштовому конверті, подана ним 15 грудня 2017 року /а.п. 22/ тобто зі спливом семи днів з моменту отримання ним копії ухвали, та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Разом з тим, засуджений не позбавлений повторного права на звернення до апеляційного суду у випадку заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України , -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», разом з всіма доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/2669/12
Провадження № 1-в/552/64/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, без постійного місця проживання, інвалід ІІ групи, -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_5 перебуває з 15.12.2016 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2012 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року.
ОСОБА_5 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний перебіг захворювання, виражений змішаний тип дефекту.
22.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 22.01.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_5 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №15 від 22.01.2018 року на даний час ОСОБА_5 має нестабільний психічний стан, наявні емоційно-вольові порушення, порушення мислення, асоціальний тип поведінки, відсутність критики до свого захворювання та скоєного протиправногого діяння, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/209/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 29 січня 2018 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7076/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/212/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області та подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 лютого 2018 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 569/836/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання безоплатної правової допомоги та призначити йому захисника. Вказав, що перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі і не має можливості забезпечити участь захисника.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення ОСОБА_2 права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, -
у х в а л и в :
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 31 січня 2018 року ( м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/108/18
Провадження № 1-кп/534/57/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000041 від 12.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29 січня 2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілі матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2018 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1