Справа № 645/5/18
Провадження № 1-кс/645/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 01.01.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Болонська, 4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 01.01.2018 року з адреси: АДРЕСА_1 до ХМКЛ ШНМД ім. О.І. Мещанінова було доставлено ОСОБА_5 , з діагнозом: колото-різана рана живота, алкогольне сп`яніння.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000004 від 01.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено: що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.01.2018 року ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, працівниками Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області було затримано.
01.01.2018 в період часу з 15 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин в місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведений огляд місця події, в ході огляду було виявлено та вилучено: три ножі; пляшка з під вина «Bolgrad Rose»; пляшка з-під горілки «Первак»; пляшка з-під слабоалкогольного напою «Garage»; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л; два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук; фрагмент рукоятки ножа; клинок від ножа; змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 домоволодіння; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.
Враховуючи, що вилучені вищезазначені речі в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, що має важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, на вилучених предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування, в зв`язку із чим слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2018 року, що долучений до матеріалів клопотання, в місці скоєння злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведений огляд місця події, в ході огляду було виявлено та вилучено: три ножі; пляшка з-під вина «Bolgrad Rose»; пляшка з-під горілки «Первак»; пляшка з-під слабоалкогольного напою «Garage»; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л.; дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л.; два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук; фрагмент рукоятки ножа; клинок від ножа; змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 домоволодіння; п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 01.01.2018 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 01.01.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Болонська, 4, а саме:

- три ножі;
- пляшка з-під вина «Bolgrad Rose»;
- пляшка з-під горілки «Первак»;
- пляшка з-під слабоалкогольного напою «Garage»;;
- дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л;
- дві пляшки з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л;;
- два відрізки липкої стрічки з відбитками пальців рук;
- фрагмент рукоятки ножа;
- клинок від ножа;
- змив речовини бурого кольору з кімнати № 2 домоволодіння;
- п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1