печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2016 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна предмети і документи вилучені в КБ «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 11, а саме:
1. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2014 рік на 6 арк.
2. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2015 рік на 6 арк.
3. Виписки позабалансових рахунків «9-го класу» за еріод ш 01.01.2000 по 01.12.2010 по Розрахунковому департаменту ВАТ «АК «Київ водоканал» та Компанії ВАТ «АК «Київ водоканал». З програмного комплексу «Операційний день банку» (система автоматизації АБС «SR BANK4») на 11 арк. паперу формату А-4 у роздрукованому вигляді, завірені печатками та підписами уповноважених осіб відділення;
4. Оригінал документу «Опис справ, тимчасового зберігання зданих до архіву за 2014 рік», що уявляє собою документ на трьох аркушах паперу формату А-4 із підписами виконаними чорнилами синього кольору та скріплені штампом круглої мокрої печатки Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик»;
5. DVD-Disc із 8 файлами з програмного комплексу «SR BANK4» ПАТ КБ «Хрещатик» щодо фінансового сум та операцій, які підлягали фінансовому моніторингу в ПАТ КБ «Хрещатик».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Слідчим управлінням прокуратури міста Києва провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України №1119 від 23.10.1999 прийнято пропозицію Київської міської ради про передачу пакета акцій у розмірі 12,73% статутного фонду АК «Київенерго» з державної власності у власність територіальної громади м. Києва.
За рішенням Київради у 2004 році зазначений пакет АК «Київенерго», разом з пакетами акцій ВАТ «Київгаз» (60%) та ВАТ «Київводоканал» (67%), з метою створення єдиного комплексу з постачання енергоресурсів, води та водовідведення в місті Києві, передано до статутного фонду ЗАТ «Компанія Київенергохолдінг».
Вартість пакету акцій ПАТ «Київенерго» внесених до статутного фонду товариства склала 77,5 млн. грн.
В подальшому в 2007 році зазначений пакет акцій передано головою правління ЗАТ «Компанія Київенергохолдинг» ОСОБА_4 на підставі Статуту товариства до ТОВ «Київські енергосистеми» в рахунок збільшення його статутного капіталу.
В червні 2007 року пакет акцій ПАТ «Київенерго» відчужено ТОВ «Київські енергосистеми» на користь нерезидента - Компанію з обмеженою відповідальністю «Трелодія Інвестмент» (Республіка Кіпр).
В подальшому у період з 2007 по 2012 рік зазначений 12,73% пакет акцій ПАТ «Київенерго» шляхом неодноразових відчужень, у тому числі за участю підприємств, установ, організацій нерезидентів, передано до групи компаній ДТЕК (ТОВ «ДТЕК» та DTEK Holdings Limited).
Таким чином, службовими особами ПрАТ «Компанія Київенергохолдінг» пакет акцій ПАТ «Київенерго» безоплатно відчужено з власності територіальної громади міста завдавши таким чином збитків на 250 млн. грн.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що частка статутного капіталу ПрАТ «Компанія Київенергохолдінг» у розмірі 12,73% простих іменних акцій ПАТ «Київенерго» здійснювалось зберігачами цінних паперів ПАТ «КБ Хрещатик», що підтверджується листом Національної комісії цінних паперів та фондового ринку України № 13/04/24084/нк від 02.11.2015.
Згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03.06.2016, слідчими слідчого управління прокуратури міста Києва 10.06.2016 проведено обшук в КБ «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 11.
В ході проведення обшуку із КБ «Хрещатик» вилучено:
1. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2014 рік на 6 арк.
2. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2015 рік на 6 арк.
3. Виписки позабалансових рахунків «9-го класу» за еріод ш 01.01.2000 по 01.12.2010 по Розрахунковому департаменту ВАТ «АК «Київ водоканал» та Компанії ВАТ «АК «Київ водоканал». З програмного комплексу «Операційний день банку» (система автоматизації АБС «SR BANK4») на 11 арк. паперу формату А-4 у роздрукованому вигляді, завірені печатками та підписами уповноважених осіб відділення;
4. Оригінал документу «Опис справ, тимчасового зберігання зданих до архіву за 2014 рік», що уявляє собою документ на трьох аркушах паперу формату А-4 із підписами виконаними чорнилами синього кольору та скріплені штампом круглої мокрої печатки Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик»;
5. DVD-Disc із 8 файлами з програмного комплексу «SR BANK4» ПАТ КБ «Хрещатик» щодо фінансового сум та операцій, які підлягали фінансовому моніторингу в ПАТ КБ «Хрещатик».
Слідчий зазначає, що вказані речі, предмети та документи, тимчасово вилучені у ході проведення досудового розслідування мають значення для кримінального провадження.
На підставі вказаного, слідчий вважав наявними підстави для арешту майна.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив, що необхідність накладення арешту на вилучене майно виникла з метою збереження речових доказів.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи викладене, те, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені вилучені в КБ «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 11, а саме:
1. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2014 рік на 6 арк.
2. Посадова інструкція (завірена копія) директора Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик» на 2015 рік на 6 арк.
3. Виписки позабалансових рахунків «9-го класу» за еріод ш 01.01.2000 по 01.12.2010 по Розрахунковому департаменту ВАТ «АК «Київ водоканал» та Компанії ВАТ «АК «Київ водоканал». З програмного комплексу «Операційний день банку» (система автоматизації АБС «SR BANK4») на 11 арк. паперу формату А-4 у роздрукованому вигляді, завірені печатками та підписами уповноважених осіб відділення;
4. Оригінал документу «Опис справ, тимчасового зберігання зданих до архіву за 2014 рік», що уявляє собою документ на трьох аркушах паперу формату А-4 із підписами виконаними чорнилами синього кольору та скріплені штампом круглої мокрої печатки Прорізного відділення ПАТ КБ «Хрещатик»;
5. DVD-Disc із 8 файлами з програмного комплексу «SR BANK4» ПАТ КБ «Хрещатик» щодо фінансового сум та операцій, які підлягали фінансовому моніторингу в ПАТ КБ «Хрещатик», - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1