overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7046/17
Провадження по справі № 1-в/367/766/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 30.10.2017 р. о 17год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
25.10.2017 Справа № 380/1543/17
Провадження по справі № 1-кп/380/124/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,-

встановив:

24 жовтня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000312 від 13.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7971/17
Провадження № 1-кп/524/559/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2017 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1141/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1250/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000290 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7009/15-к
Провадження № 1-в/552/376/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2017 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участі прокурора - ОСОБА_2

представника органу пробації - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, 104,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 08.02.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області в частині цивільного позову, в іншій частині вирок набрав законної сили 08.02.2017 року суд, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу органу пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 якого засуджено 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.2 ст. 186, 104,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 08.02.2017 року вирок Київського районного суду м. Полтави змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області в частині цивільного позову, в іншій частині вирок набрав законної сили 08.02.2017 року.

Суд, заслухавши думку прокурора який не заперечив проти задоволення подання, представника органу пробації, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації.

За час перебування на обліку ОСОБА_7 , характеризується задовільно до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується задовільно усі покладені на нього судом обов`язки виконував повністю термін випробування, встановлений вироком суду закінчився.

Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України пiсля закiнчення випробування засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного 16.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1660/17
Провадження № 1-кп/553/170/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000736 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою на підставі вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 26.06.2017 року, яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений не доставлений в судове засідання по даній справі. Згідно з повідомленням ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23", ОСОБА_5 вибув до дільниці тимчасового СІЗО при Кременчуцькій виправній колонії № 69 на лікування.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відео конференції з установою виконання покарань, де обвинувачений в даний час перебуває на лікуванні. Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в Державній установі "Кременчуцька установа виконання покарань № 69" Міністерства юстиції України, де проходить курс лікування, з метою забезпечення дотримання прав та інтересів обвинуваченого та оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Кременчуцька установа виконання покарань № 69".
Зобов`язати Державну установу " Кременчуцька установа виконання покарань № 69" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 13 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.12.2011 року.смт.Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Машівському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 21.12.2011 року на 10:20 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до матеріалів кримінальної справи повідомлення КВІ про відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського райсуду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

01.03.2011 року.м. смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддіКравець С.В.

за участю: секретаряКульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

У судове засідання на 01 березня 2011р. було викликано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У судове засідання вказані свідки не зявилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не зявилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_3 жительки м. Полтава пров. Добролюбова, 19.

Примусовий привід здійснити на 13.30 год. 11 березня 2011 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка вул. Леніна, 116 Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 540/878/17
Провадження № 1-в/540/195/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и л а:

у жовтні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява у якій засуджений просить застосувати до нього ч.3 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнити його від основного та додаткового покарання.

Згідно норм КПК України вказане питання розглядається в порядку виконання судових рішень, визначеного розділом VІІІ цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з повідомлення начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)», засуджений ОСОБА_2 на підставі наряду Міністерства юстиції України від 31.08.2017 р. №9054/23/32-17 етапований із Державної установи «Машівська виправна колонія №9» 26.09.2017 р. до Державної установи «Первомайська виправна колонія №117» Харківської області, що свідчить про те, що дана заява засудженого не підсудна Машівському районному суду Полтавської області.

За таких обставин, заяву слід повернути засудженому, для подання до місцевого суду за місцем виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

заяву про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення зі вказаною заявою до суду в межах територіальної юрисдикції за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1011/17
"24" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши заяву начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення резолютивної частини вироку суду по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, -
Вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
До суду надійшла заява начальника Рівненського слідчого ізолятора про уточнення резолютивної частини вироку посилаючись на те, що у вироці суду по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не вказано міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком суду законної сили.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти уточнення у резолютивній частині вироку міру запобіжного заходу засудженим до набрання вироком суду законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що заява начальника Катеринівської виправної колонії є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У вироці Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року уточнити міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили залишити попередню- тримання під вартою.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередню- тримання під вартою.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/280/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"18" жовтня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання» відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2016 р. вироком Генічеського районного суду Херсонської області за ч.1 ст. 415 КК України до тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 «Про звільнення від засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання» об`єднати разом із клопотанням захисника ОСОБА_6 звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання » та присвоїти єдиний номер справи 753/17343/17.

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 «Про звільнення від відбування покарання » - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.02.2016 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 р. о 08 год. 35 хв.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1