overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2961/17
Провадження № 1-кс/345/743/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу, -
Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Камінь, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З метою прискорення отримання вказаної довідки ОСОБА_6 вирішив надати неправомірну вигоду слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 в сумі 200 грн. та коробку цукерок «Міленіум».
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, а також те, що слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою, як цього вимагає КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 610/2365/17
Пр. № 1-кп/610/262/2017
У Х В А Л А
14.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000553, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 610/1708/17, провадження № 1-кп/610/201/2017), розгляд якого призначено на 14.09.2017 року на 16.00 год., з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000553 (справа №610/2365/17, провадження №1-кп/610/262/2017) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 610/1708/17, провадження № 1-кп/610/201/2017), присвоївши загальний № 610/1708/17, провадження № 1-кп/610/201/2017.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2028/17
Провадження № 1-кп/610/235/2017
УХВАЛА
14.09.2017 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000603, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2017 року о 14 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/197/2013 Справа №641/5582/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 червня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000556 від 14.02.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 31.05.2013 року та 1.06.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000556 від 14.02.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 червня 2013 року о 11.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/157/2014 Справа №641/1198/14-к
УХВАЛА
07 лютого 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Красноград Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 12.02.2014 року на 14-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/574/2017 Справа №641/5553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32,177, 178,183, 197, 199,201, 291,314- 316,376,392 КПК України, суд ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).
Строк дії ухвали до 06 листопада 2017 року.
В задоволенні клопотання захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 13.09.2017року о 15.00 год.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/238/2013 Справа №641/6694/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 18.06.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 10.07.2013 року та 11.07.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002040 від 18.06.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 липня 2013 року о 12.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/11/2014 Справа №641/3391/14-к
УХВАЛА
18 квітня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.01.2014 року,-
8.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 20.01.2014 року з уточненнями від 17.04.2014 року, яку вона просить скасувати, скасувавши при цьому ухвалу слідчого судді від 4.12.2013 року; прийняти рішення за фактом умисного перешкоджання виконанню ухвали суду від 17.09.2013 року слідчим суддею ОСОБА_3 завідомо неправдивими ухвалами від 4.12.2013 року та 20.01.2014 року; направити матеріали прокурору м.Харкова для прийняття рішення за фактом умисного невиконання рішень суду від 17.09.2013 року, 26.02.2014 року та перешкоджання виконанню цих ухвал ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами, прихожу на наступного.
Згідно зі ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Таким чином, предметом оскарження за нововиявленими обставинами є рішення суду, суб`єктом оскарження таких рішень є учасники судового провадження.
Аналіз п.п. 24, 26 ч.1 ст. 3 КПК України дозволяє дійти висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами рішень слідчого судді діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Оскільки подано заяву про перегляд судового рішення, яке не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне у відкритті провадження про перегляд.
Керуючись ст..ст. 459-462,464 КПК України,-
У відкрити кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.01.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/37/2014 Справа №641/594/14-к
УХВАЛА
25 січня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення комісії Качанівської виправної колонії (№54) з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_3 до дільниці соціальної реабілітації від 17 січня 2014 року,-
24.01.2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга, згідно з якою адвокат ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_3 до дільниці соціальної реабілітації.
Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України,-
У Х В А Л И В
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення комісії Качанівської виправної колонії (№54) з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_3 до дільниці соціальної реабілітації від 17 січня 2014 року для розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року, 10-30 годину.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , засуджену ОСОБА_3 , представника Качанівської виправної колонії (№ 54), прокурора.
Витребувати до судового розгляду скарги з Качанівської виправної колонії (№54) матеріали особової справи ОСОБА_3 , матеріали засідання комісії з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_3 до дільниці соціальної реабілітації від 17 січня 2014 року.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/197/2017 Справа №641/4493/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 3 роки.

ОСОБА_5 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про місце проживання та роботи.

Слобідський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та інспектор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, згідно вимоги від 20.06.2017, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 18 червня 2017 року, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3222/17
Провадження № 1-кп/645/426/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,
встановив:
В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.08.2017 року вищезазначене кримінальне провадження передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження №0001468 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження призначити в судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя