Справа № 646/1844/17
№ провадження 1-кс/646/5458/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002657 від 17.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання начальника відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області (на даний час після реорганізації Основ`янський ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області) звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.10.2014 близько 13:30 год. на пл. І.Бугрімової у м. Харкові біля автосалону «Кіа», невстановлені особи, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволоділи належними останньому автомобілем марки «Mitsubishi Pajero Wagon», транзитний номер 0507 (д.н. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_2 , грошовими коштами у розмірі 1500 гривень, шкіряним гаманцем вартістю 2000 гривень, сонцезахисними окулярами марки «Bikkembergs» вартістю 1512 гривень, чоловічою шкіряною сумкою марки «NIKE» вартістю 570 гривень, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, ключами до вказаного транспортного засобу.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002657 від 17.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, розпочато досудове розслідування.

У вказаному кримінальному провадженні, 18.04.2017 начальником відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складено та погоджено з прокурором процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.

Дане повідомлення про підозру було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місце знаходження його не встановлено, повідомлення про підозру не було вручено особисто останньому, вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст.278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7

18.04.2017 начальником відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства і його місцезнаходження невідоме.

Слідчий зазначив, що підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом слідчого експерименту, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами впізнання свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особи за фотознімками, висновком автотоварознавчої та судово-медичної експертиз.

Тому, у слідчого є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, за викликами до органів досудового слідства не являється, крім того, може вчинити інше правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, оскільки знайомий з останнім та йому відомо його місце проживання, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.3 ст.289 КК України загрожує останньому позбавленням волі від семи до дванадцяти років, і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких, приймаючи до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчий суддя встановив, що 18.04.2017 начальником відділення СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 складено та погоджено з прокурором процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.

Так, ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місцезнаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_7 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
18.04.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, що підтверджується Постановою про оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002657 від 17.10.2014.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням начальника відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на начальника відділення Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1