Справа № 357/4127/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мискі Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 19.04.2018 р. надійшло вищезазначене клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001891, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в тому, що 18 квітня 2018 р. близько 04 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей за допомогою спеціально заготовленого інструменту, таємно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яким для здійснення підприємницької діяльності, на правах оренди користується ОСОБА_8 .

Перебуваючи всередині вказаного магазину, ОСОБА_5 з дерев`яної скриньки робочого місця продавця магазину таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1361 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1361 грн.

18.04.2018 р. о 04:30 год. групою швидкого реагування патрульної поліції Білоцерківського відділу поліції за підозрою у вчиненні даного злочину, був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій був поміщений до ІТТ №1 Головного управління Національної поліції в Київській області.

18.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Даний злочин класифікується як тяжкий, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 (трьох) до 6 (шести) років, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України дає підстави в застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий та прокурор підтримали в судовому засіданні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, та додані письмові докази, а також матеріали кримінального провадження, надані суду під час розгляду клопотання, приходжу до наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим та прокурором в суді надано беззаперечні доводи того, що у провадженні існують ризики, передбачені пп.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України і ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають підстави для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 не має реєстрації на території м. Біла Церква Київської області та визначеного постійного місця проживання, при цьому сестра ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 не заперечує, щоб ОСОБА_5 проживав в її квартирі, з врахуванням особливостей покладених на нього обов?язків пов`язаних з заходами забезпечення даного кримінального провадження, про що суду надано вдповідну заяву.

Станом на 18.04.2018 р. ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України судимості не має.

Враховуючи, вищенаведене, рахую доцільним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням певних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,183,193,194,196,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мискі Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 18.06.2018 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 .

- без дозволу слідчого чи прокурора або суду не залишати межі м. Біла Церква;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 18 червня 2018 р.

ОСОБА_7 звільнити з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1