АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1782/15
Категория: ст. 304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 09 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 листопада 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин від 09.09.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року скарга ОСОБА_6 повернута заявнику з тих підстав, що подана с пропуском строку на оскарження, при цьому заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, тобто з 09 вересня 2015 року, він не отримав від бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області жодної відповіді, а про невнесення відомостей до ЄРДР його представнику стало відомо лише 11 листопада 2015 року на особистому прийомі у начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого в цей же день була подана скарга до суду. Вважає, що оскільки їм не було отримано будь яких повідомлень про наслідки розгляду заяви про кримінальне правопорушення, тому висновок слідчого судді про відсутність у нього поважних причин пропуску процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є хибним.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає оскарження як рішень, дій, так і бездіяльності слідчого чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

У розумінні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник стверджує, що звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 09 вересня 2015 року, тобто бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 розпочалася після спливу 24 годин з 10 вересня 2015 року, а тому строк оскарження зазначеної бездіяльності сплинув 20 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов вірного висновку щодо пропуску заявником ОСОБА_6 строку оскарження зазначеної бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачена можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.

Ухвала слідчого судді про поновлення чи відмову у поновленні процесуального строку оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді (ч. 3 ст. 309 КПК).

При таких обставинах слідчий суддя правомірно, керуючись вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, згідно яким скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повернув скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді