У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/5536/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що винесена слідчим постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята без належного проведення досудового розслідування. Зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні практично не проводилося, викладені у повідомленні про злочин обставини належним чином не перевірялися. Зокрема, слідчим з кримінального провадження № 0000081 за ч. 1 ст. 115 КК України не витребовувалися матеріали, які мають значення для досудового розслідування; не спростовано жодних наведених в повідомленні про злочин обставин вчинення злочину; не надано правової оцінки визнанню судами бездіяльності слідчих у кримінальному провадженні № 0000081 за ч. 1 ст. 115 КК України; не проведено аналізу наданих доказів про знищення, продаж речових доказів, в тому числі і гістологічного матеріалу; не перевірено факту приховування протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_6 із застосуванням поліграфу, які проводила слідча ОСОБА_7 ; не з`ясовано причин недолучення до провадження заявлених потерпілими, представниками важливих клопотань, причин їх зникнення чи знищення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, не скористалися своїм правом на подання заперечень по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Прокуратурою Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, за фактом того, що службові особи СУ ГУНП в Тернопільській області приховали факт особливо тяжкого злочину насильницької смерті ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників ГУНП в Тернопільській області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних про вчинення працівниками ГУНП в Тернопільській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Проте, прийшовши до такого висновку, слідчий, всупереч ч.5 ст. 110 КПК України не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

Так, в мотивувальній частині постанови слідчий посилається лише на покази слідчої ОСОБА_7 та висновок ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України», внаслідок аналізу яких приходить до висновок про відсутність в діяннях працівників ГУНП в Тернопільській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

При цьому, закриваючи провадження фактично лише за відсутністю в діянні старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, слідчим залишено поза увагою факт можливого вчинення цією слідчою інших кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 382 КК України, про які зазначала у повідомленні про злочин ОСОБА_4 , як і не перевірено фактів можливого вчинення вказаних кримінальних правопорушень іншими посадовими особами СУ ГУНП в Тернопільській області, про яких було зазначено у даному повідомленні. Відомості за даними фактами в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено не було, досудове розслідування за даними фактами не проводилося.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, досудове розслідування у вказаному провадженні практично не проводилося, оскільки в них міститься лише висновок службового розслідування від 08 лютого 2017 року, проведений ГУНП в Тернопільській області та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06 березня 2017 року.

З метою перевірки фактів можливого вчинення посадовими особами СУ ГУНП в Тернопільській області кримінальних правопорушень, про які йшлося у повідомленні ОСОБА_4 , перш за все необхідно провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою встановлення обставин розслідування даного кримінального провадження, в тому числі встановлення місця знаходження речових доказів, про знищення та продаж яких йшлося у повідомленні ОСОБА_4 , наявності протоколів допиту свідків із застосуванням поліграфу, які проводила слідча ОСОБА_7 , про приховування яких зазначає скаржник, наявності заявлених потерпілими клопотань тощо, та, за необхідності, вилучення копій чи оригіналів необхідних документів.

Крім цього, з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні необхідно допитати заявника, слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 та процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні з приводу фактів, викладених у заяві ОСОБА_4 .

Також, необхідно повторно допитати свідка ОСОБА_7 з приводу допиту нею свідків у кримінальному провадженні № 0000081 із застосуванням поліграфу та з`ясувати чи було це відображено в протоколах допитів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин, а також враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, своїх заперечень слідчому судді не надали, принцип змагальності закріплений в статті 22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 13 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 00000123 від 30 вересня 2016 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 13 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 00000123, розпочатого 30 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 396 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Тернопільської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1