Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула 11 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0004262 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10 березня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,;

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення

Вирішено питання з судовими витратами.

За участю прокурора: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про зміну вироку, призначення йому остаточного покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який слід виконувати самостійно.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винними та засуджений за те, що 06 червня 2016 року о 19:00год, перебуваючи неподалік гуртожитку Вінницького вищого професійного училища №11, що розташований по вул. Немирівське шосе,80, в м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, умисно, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману та зловживаючи довірою, отримав від неповнолітнього ОСОБА_10 мобільний телефон, фірми виробника «Lenovo А 5000», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась карта пам`яті, фірми виробника «microcd», об`ємом 16 Гб., сім-картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар» та «Life», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1831/1832/1833/1834/16-21 від 13 липня 2016 року становить: ринкова вартість мобільного телефону, фірми виробника «Lenovo А 5000», складає 2 773,68 грн. та ринкова вартість карти пам`яті, фірми виробника «microcd», об`ємом 16Гб, складає 164,50грн, тим самим заволодівши майном потерпілого та в подальшому не маючи на меті його повернути власнику, з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2 938грн 18 коп.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого та його захисника в підтримання доводів апеляції ОСОБА_8 ; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін прийнятого рішення місцевого суду із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Визначаючи покарання за новий злочин, суд вірно застосував вимоги ст.65 КК України винному, та обрав ОСОБА_8 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, особи винного і обставин, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Посилання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі на те, що він усвідомив свою вину та щиро кається не приймаються судом до уваги, оскільки каяття має бути дійовим, підкріплене діями, які би давали підстави суду повірити в це та визнати каяття пом`якшуючою покарання обставиною, а поведінка ОСОБА_8 на досудовому слідстві та під час судового розгляду не давала підстав до цього.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин в період іспитового строку, тому при складанні покарання суд вірно застосував положення ст.71 КК України, призначивши остаточне покарання у межах строку встановленого для даного виду покарань. Тому немає ніяких підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.

Вінницький міський суд в повній мірі дослідив та врахував тяжкість злочину, особу винного і інші обставини кримінального правопорушення та прийняв законне і обґрунтоване рішення, призначивши відповідне покарання обвинуваченому.

Ніяких інших, обставин які би впливали на зміну чи скасування судового рішення обвинувачений в своїй скарзі не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 414, 420 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців із дня її оголошення, а обвинуваченим із дня його вручення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: