Справа № 206/6041/15-к
Провадження № 1-кп/206/170/17
У Х В А Л А

26.04.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000809 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає та ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Обвинувачений не заперечував проти такого запобіжного заходу, однак вважає, що ризиків про які наголошував прокурор не має.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила змінити на більш м`який домашній арешт, посилаючись на те що відсутні ризики на яких наголошував прокурор та належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Цивільний відповідач покладався на розсуду суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до такого.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, знаючи про покарання, може ухилитись від суду, впливати на свідків, а також суд врахував реакцію суспільства і соціальні наслідки, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315,331 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 24 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1