Справа № 383/566/17
Номер провадження 1-кс/383/43/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, не працює, з професійно-технічною освітою, раніше судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000373,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бобринецького відділу Новоукрїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, призначене на 25.07.2017 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Повідомив, що ОСОБА_5 був повідомлений через слідчого належним чином про дату та місце проведення засідання, але не прибув в суд.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його у судове засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 140, 187, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід для забезпечення явки у судове засідання, на 26.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Бобринецький ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Бобринецький відділ Новоукрїнської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1