overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.05.2017 ЄУН 337/4562/16-к
Провадження № 1-кп/337/317/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Однак при перевірці матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини вироку суду було допущено описку в прізвищі потерпілої, а саме зазначено: « ОСОБА_4 » тоді як вірно « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні вироку суду від 08.12.2016 року судом допущено описку у резолютивній частині вироку, яка є істотною обставиною, суд дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини вироку Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2016 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: вважати вірним написання прізвища потерпілої: « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Дата документу Справа № 311/2692/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/2692/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1060/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
29 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 15 серпня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та виправдано за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 серпня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3718/17
Провадження № 1-в/442/143/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання лікаря-психіатра психоневрологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки на предмет продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до судді надійшло клопотання лікаря-психіатра психоневрологічного відділення Дрогобицької міської поліклініки на предмет продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто з обов`язковою участю захисника . До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно зі ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу. Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 зазначеного Закону.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
постановив :
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання 06.06. 2017 року о 09.15 год. для участі у розгляді клопотання.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/670/17
провадження № 1-кп/598/71/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"26" травня 2017 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

23.05.2017 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/181/14-к
У Х В А Л А

30 травня 2017 року смт. Стара Синява
Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000290 від 05.11.2013 року , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Старосинявського ВП ГУНП ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000290 від 05.11.2013 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у залі Старосинявського районного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 02 червня 2017 року, про що повідомити прокурора та слідчого.
Витребувати у СВ Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріли кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 05.11.2013 року за заявою ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1467/17
Провадження № 1-кп/682/86/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, затвердженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року на адресу суду надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, визнав за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01.06.2017 о 10:15 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця Ярослава Мудрого, 48 а, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1324/2017 Категорія КК України: ч. 3 ст. 368
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 травня 2017 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Проте особою, яка подала апеляційну скаргу, вказані вимоги не додержані та до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження.
За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7732/16-к
Провадження № 1-кп/490/322/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 лютого 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 001714 про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі Республіки Грузії, є громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

та

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часті, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 04 квітня 2017 року.

Продовжити відносно ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб - до 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_15 =
Судді = ОСОБА_16 =
= ОСОБА_17 =

03.02.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/352/2017
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбачених частиною 3 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебувало об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 3 березня 2017 року обвинувальні акти у вказаному кримінальному провадженні повернуті прокурору.

Під час складання мотивованої ухвали суду у її мотивувальній частині /а.с. 56, останній абзац/ внаслідок описки було вказане про необхідність повернути обвинувальний акт: "Задовольнивши таким чином клопотання захисника ОСОБА_6 в цій частині".

До того ж, у вступній та резолютивній частині ухвали, як окремому процесуальному документі/а.с. 54/, а також в резолютивній частині мотивованої ухвали суду /а.с. 56зв./ внаслідок описки вказується про повернення обвинувальних актів, як таких, що: "не відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України" замість правильного - як таких, що не відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Вказані описки є очевидними, їх усунення не стосується сутності прийнятого судом рішення.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описку власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описки в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 03 березня 2017 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407, частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Виключивши з її мотивувальній частини посилання про те, що, повертаючи обвинувальний акт, суд задовольнив цій частині клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вказати в її резолютивній частині та вступній та резолютивній частині ухвали, як окремому процесуальному документі, про те, що обвинувальний акт повертається прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України замість вказаного внаслідок описки "Кримінально-процесуального Кодексу України".

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

15.03.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1720/2017 У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: документів які надавались особою при відкритті рахунку; грошових чеків з моменту відкриття рахунку; роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 тощо.
Між тим, 14.04.2017р. на адресу суду слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 було подано заяву, в якій остання повідомила про відсутність необхідності в отриманні вищевказаного доступу та просила про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2204/2017 У Х В А Л А
12.05.2017 слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 щодо тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період часу з 01.11.2016 по 07.04.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку, що інформація щодо з`єднань вказаних абонентських номерів рухомого мобільного зв`язку має доказове значення під час розслідування кримінального провадження та з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та надати інформацію:
-про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вказавши їх тип дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників зєднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, в період з 01.11.2016 по 07.04.2017.
-про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань ( абонентів «Б») абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період з 01.11.2016 по 07.04.2017.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/188/2017
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
17 березня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005435 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисту про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

17.03.2017
Справа № 200/289/17
Провадження № 1-кп/200/215/17
УХВАЛА
30 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/215/17 (кримінальне провадження № 0004000) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду на 08.06.2017 року на 11:00 годин.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1