АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/791/1100/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно дострокове звільнення Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за хворобою -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Херсонського міського суду Херсонської області, звернувся начальник Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за хворобою, вказавши, що захворювання засудженого перешкоджає подальшому відбуванню покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд постався на те, що ОСОБА_7 хворіє невиліковною хворобою: «РРТБ (29.08.16) легень (фіброзно-кавернозний) Дестр+ МБТ+ М+ К+ РезистІ+ (НRES) РезистІІ (OfxCmEтРаs) Гіст-0, Кат4 (НЛ РРТБ 18.12.2014) Ког 3(2016). ЛСН ІІ-ІІІ ст. Тубінтоксікація. Анемія. Залишкові явища ЧМТ». За час відбування покарання, притягувався до дисциплінарної відповідальності два рази, адміністрацією установи не заохочувався. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, утримувати у чистоті та порядку спальне місце, не завжди має охайний вигляд. Участі у суспільно-корисному житті відділення не приймає, непрацевлаштований за станом здоров`я та власним небажанням. Підтримує зв`язок з родичами (мати, бабуся) шляхом отримання посилок, передач, листування та телефонних переговорів. Перебуває на профілактичному обліку, як особа схильна до самогубства та членоушкодження. Згідно вироку суду має позов у сумі 57376 грн., який не сплачений. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання начальника Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 та звільнити його, ОСОБА_7 , від відбування покарання за хворобою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він не працевлаштований оскільки має інвалідність другої групи, в зв`язку з чим весь час проходить лікування, а тому позбавлений можливості працювати за станом здоров`я

Вищевказані обставини, як про це зазначає апелянт, не були враховані судом при ухваленні оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги засудженого, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 84 КК України при вирішенні питання про звільнення від відбування покарання за хворобою особи, яка має тяжку хворобу, крім психічної, що перешкоджає відбуванню покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставин.

Згідно пунктів 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» № 8 від 28.09.73 року, згідно з якими сам факт захворювання засудженого на тяжку хворобу не тягне обов`язкового звільнення від відбуття покарання. Вирішуючи питання про звільнення від дальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й ураховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухилявся він від призначеного лікування, а також інші обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_7 за час відбування ним покарання було накладено два стягнення, та не застосовано жодного заохочення.

Крім того, засуджений не працевлаштований у тому числі за власним небажанням, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_7 28.07.2016 року, комісією установи за місцем відбування покарання (протокол № 19), було відмовлено в заміні призначеного покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення.

Також, як вбачається з до висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставами для подання в суди матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, в ньому відсутній категоричний висновок зазначеної комісії про наявність у ОСОБА_7 невиліковного захворювання, що перешкоджає відбуванню ним покарання, а також будь які відомості про неможливість лікування чи надання необхідної медичної допомоги засудженому в умовах установи виконання покарань.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні подання начальника Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за хворобою, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Херсонської ВК УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 61 про звільнення від відбув ання покарання засудженого ОСОБА_7 за хворобою - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: