Справа № 548/131/17
Провадження №1-кс/548/40/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

У скарзі вказувалося, що 27.01.2017 року о 19:00 год. в с.Вишняки Хорольського району по вул. Шевченка водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки "Україна" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по узбіччі дороги в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до травматологічного відділення Хорольської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 28.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаржник зазначає, що 27.01.2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено, але станом на 30.01.2017 року не вирішено питання про його арешт чи повернення власнику.
На підстав вищевикладеного скаржник прохав: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні N30000043, такою, що мало місце, в частині невиконання вимоги ст. 169 КПК України, а саме неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 ; 2) зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП вПолтавській області у кримінальному провадженні N30000043 - невідкладно повернути скаржнику (законному володільцю) тимчасово вилучене майно: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80).
01.02.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду уточнену скаргу на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Мотивував її тим, що 31.01.2017 року слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , яку того ж дня було проголошено, за присутності прокурора та за відсутністю слідчого.

У зв`язку з чим, у відповідності до приписів ч.3 ст.171 КПК України, даний автомобіль повинен бути негайно повернутий власнику.

Але до теперішнього часу ні слідчим ні прокурором негайне повернення вилученого автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не здійснено.

На підстав вищевикладеного скаржник прохав: 1) визнати бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні N30000043, такою, що мало місце, в частині невиконання вимоги ч.3 ст. 173 КПК України, а саме неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , після відмови слідчому в задоволенні клопотання про його арешт; 2) зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП вПолтавській області у кримінальному провадженні N30000043 - невідкладно повернути скаржнику (законному володільцю) тимчасово вилучене майно: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80).
У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнену скаргу підтримав повністю та прохав її задовольнити з наведених у ній підстав.
У судове засідання представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

У судове засідання представник Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржника, дослідивши скаргу, вважає, що у скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ч.2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених судом матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що фактично скаржником при зверненні до СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіставилось питання щодо незаконного знаходження транспортного засобу

"Деу Матіз" на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2017 року о 19:00 год. в с.Вишняки Хорольського району по вул. Шевченка водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом марки "Україна" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по узбіччі дороги в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до травматологічного відділення Хорольської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 28.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2017 року автомобіль «Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майданчик Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80.
28.01.2017 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль марки "Деу Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000043 від 28.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 31.01.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , та вказано автомобіль марки ДЕУ "Матіз" д.н.з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повністю задовольнити скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами п.3 ч.ст.169 КПК, володільцю тимчасово вилученого майна , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні N30000043, такою, що мала місце, в частині невиконання вимоги ч.3 ст. 173 КПК України, а саме неповерненні ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , після відмови слідчому в задоволенні клопотання про його арешт.
Зобов`язати слідчого СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні N30000043 - невідкладно повернути скаржнику (законному володільцю) тимчасово вилучене майно: автомобіля "Деу Матіз" д/н НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1