overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/655/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003108 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 259 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/3719/17
Провадження №1-кс/751/1516/17
27 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі скаржник просить суд залучити до участі в справі в розгляді даної скарги захисника за призначенням.
Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відсутність захисника може потягти за собою порушення конституційних прав скаржника та вимог КПК України, тому необхідно забезпечити йому захист, призначивши захисника відповідно до вимог діючого законодавства.
Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь скаржника в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336 КПК України, -
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 за його скаргою за призначенням, який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)», та забезпечити його прибуття на 06 липня 2017 року на 12 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.
Розгляд скарги провести у режимі відео конференції.
Доручити Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» забезпечити проведення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , повернуто прокурору. Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 09 березня 2017 року вказану ухвалу залишив без зміни. У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень. Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах. Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки зазначенісудові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку. Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року; представника потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам

статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року; представника потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9729/17

Провадження № 1-кп/161/544/17

29 червня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002306 від 20.09.2016, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002306 від 20.09.2016, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для застосування п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002306 від 20.09.2016, відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 11.07.2017 о. 11:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9799/17
Провадження № 1-кс/161/4478/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 27 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №00003014 від 06.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
До суду подано письмову заяву старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №00003014 від 06.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №295/6944/17
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, в інтересах якої подано скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 червня 2017 року на 14 годину 20 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, в інтересах якої подано скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

27.06.2017 року № 296/6944/17 Слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП
в Житомирській області ОСОБА_4
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Адвокату ОСОБА_3
10014, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 13, оф. 1.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6609/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Житомир
В судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що захисник не повідомлений про результати розгляду поданого клопотання від 05.06.2017 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити скаргу частково. В решті вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/182/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Олевського РС ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання начальника Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 07.12.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
Начальник Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував в повному обсязі.
Заслухавши пояснення начальника Олевського РС, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за місцем свого проживання характеризується із задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.
На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.12.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1142/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа № 375/872/17
Провадження № 1-кс/375/207/17

УХВАЛА

27.06.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 15:00 годину 27.06.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/2461/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/828/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.06.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Більмак (смт Куйбишеве), Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2017 року за № 0000634,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3992/17
Провадження № 1-в/552/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
27.06.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. ст. 162 ч. 2, 187 ч. 1, 296 ч. 1, 297 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1