Справа № 415/2431/14-к
Провадження № 11-кп/782/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників, адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

представника потерпілих, адвоката: ОСОБА_11

розглянувши в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги, поданих адвокатом ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представником ЦМЛ ім. Титова ОСОБА_12 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.03.2017 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, після оголошення складу суду, представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_10 було заявлено відвід головуючої по справі, судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 .

З змісту заяви про відвід судді вбачається наступне:

1 березня 2017 року Кремінським районним судом Луганської області було винесено обвинувальний вирок відносно двох лікарів ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанськ Луганської області обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а також задоволено цивільний позов потерпілих і стягнуто з ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанськ Луганської області матеріальну і моральну шкоду.

Захисник одного з обвинувачених не погодився з зазначеним вироком суду і вирішив подати апеляційну скаргу. Також не погодився з сумою відшкодування моральної шкоди цивільний відповідач і подав апеляційну скаргу.

Однак подані так звані «апеляційні скарги» не є процесуальними документами, а тим паче апеляційними скаргами.

Відповідно до ст. 396 К1ІК України встановлено обов`язкові вимоги до апеляційної скарги. Однак апелянтами зазначені вимоги були повністю проігноровані. Спочатку суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 встановила, що апеляційні скарги подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КІІК України постановила ухвали про залишення апеляційних скарг без руху і встановила достатній строк для їх усунення, протягом 15 днів.

Однак недоліки усунені не були і апеляційні скарги були подані в тому самому вигляді, з порушенням вимог ст. 396 КГІК України, а саме в апеляційній скарзі цивільного відповідача і в апеляційній скарзі захисника повністю відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто апелянт повинен указати конкретні порушення закону, які, на його думку, допущені при постановлені рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, що є підставами для відкриття апеляційного провадження і скасування або зміни судового рішення.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтування висунуті до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження - це стадія кримінального провадження, в якій суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення, ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили у зв`язку з поданою на них апеляційною скаргою, в межах вимог заявлених в апеляційній скарзі.

Тобто апеляційна інстанція не розглядає заново скоєне кримінальне правопорушення, а в межах заявлених вимог апеляційної скарги та їх обґрунтуванні, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення, виявляє і виправляє порушення суду першої інстанції, якщо вони є. Тобто, розглядає, чи були допущені судом першої інстанції, заявлені апелянтом конкретні та обгрунтовані порушення під час розгляду кримінального провадження!!!

Лист поданий цивільним відповідачем до апеляційного суду Луганської області не є апеляційною скаргою, бо не відповідає вимогам ст. 396 КГІК України. Це є звичайний лист, в якому викладено особисті матеріальні труднощі Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральної міської лікарні імені Титова.

В даному листі дуже ретельно описано фінансові труднощі вказаної установи, їх витрати, а також інформація про надання ними послуг.

Однак не має жодного слова, а тим паче обґрунтування, фактів, доказів, або оспорювання необґрунтованості, незаконності або неповноти судового розгляду чи судового рішення першої інстанції. Цивільний відповідач жодним чином не оспорює будь-яке рішення першої інстанції.

Цивільний відповідач просить змінити вирок першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди потерпілим, бо в них не має грошей для виплати і викладає багато інших особистих проблем. Однак жодним чином не вказано, що вирок суду першої інстанції є незаконним чи необгрунтованим, чи винесено з порушенням законодавства України.

Крім того цивільний відповідач просить зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, але не вказує на скільки, тільки з врахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості.

Але ж всі матеріальні вимоги описуються (рахуються) конкретними цифрами.

Яким чином цивільний відповідач оцінив життя двох людей, молодої жінки і дитини, які померли, через безвідповідальних співробітників? Цікаво, якою є справедливою, виваженою та розумною ціна життя двох самих близьких людей???

Так от суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, постановляє завідомо неправосудне рішення про відкриття апеляційного провадження відповідно до вказаного листа з особистими проханнями про зміну частини вироку, без викладення будь-яких порушень і конкретних вимог.

Дотримання вимог встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, мас особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для надіслання кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Вимоги до апеляційної скарги передбачені сг. 396 КГІК України є обов`язковими для ВСІХ без виключення.

Лист поданий одним із захисників обвинуваченого до апеляційного суду Луганської області також не є апеляційною скаргою, бо не відповідає вимогам ст. 396 КГІК України. Це є звичайний лист, в якому викладено якісь проблеми захисника з нестачею часу, переробкою великого об`єму інформації, а також загальні терміни та поняття кримінального процесу.

Жодного навіть натяку про обґрунтування вимог, в чому полягає незаконність га необґрунтованість рішення першої інстанції.

Крім того зазначається якась скорочена форма апеляційної скарги.

Звертаю Вашу увагу на те, що вимоги до форми і змісту апеляційної скарги для всіх одні єдині, передбачені ст. 396 КПК України і якщо у захисника бракує часу (45 днів) для написання апеляційної скарги і обґрунтування своїх вимог, го це його особисті проблеми, права вигадувати скорочені форми апеляційної скарги він не має.

Крім вищевикладеного, хочу звернути увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи. Що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Однак захисник обвинуваченого жодного документу не надав.

Однак для суді апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 «закон не написано». Вона зловживаючи своїм службовим становищем, постановляє завідомо неправосудне рішення про відкриття апеляційного провадження відповідно до вказаного листа.

Тобто суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 вважає, що можна провадити апеляційний розгляд без дотримання вимог КПК України і зовсім не обов`язково зазначати в чому порушення, а тим паче їх обґрунтовувати, вони є і все, що там розглядати!!!?

Крім всього вище переліченого, суддя ОСОБА_13 з іронією дозволила потерпілим надати свої заперечення. Але що можна заперечити, якщо нічого не оскаржують??? Як можна провадити апеляційний розгляд, якщо не висунуто конкретні вимоги і не вказано жодного порушення суду першої інстанції???

Вважаю гаку поведінку судді апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 не просто упередженою, але більш того зневажливою і принизливою, і не тільки відносно потерпілих, а і до нашої держави і її громадян. Такою, що порушує мої права як громадянина на об`єктивний, неупереджений, безсторонній, чесний та справедливий судовий розгляд та як учасника кримінального провадження на рівність передсудом.

Суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 не приховуючи своєї прихильності до обвинувачених і лояльного ставлення до них, не соромлячись свого упередженого, навіть зневажливого ставлення до потерпілих порушує процесуальні норми кримінального законодавства, а також конституційні норми, ухвалює завідомо неправосудне рішення про відкриття апеляційного провадження, відповідно до листів з особистими проханнями і проблемами, а потім ухвалює завідомо неправосудне рішення про призначення апеляційного розгляду.

Таким чином суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем відкрито лобіює інтереси гак званих апелянтів, що достовірно вказує па незаконні дії судді ОСОБА_1 , звісно що ні про який законний і повний судовий розгляд не може йти мова, що звісно призведе до прийняття невірного та незаконного рішення суду, та уникнення відповідальності винних осіб.

Відповідно до норм ст. 75 КГІК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13 жовтня 1994 року № 94 визначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватися, зокрема, особистої зацікавленості у справі.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З п. 5 Постанови пленуму ВСУ «Про незалежність судової влади» № 8 від 13 червня 2007 року випливає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, визначено, що "кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеному відповідно до закону".

Відповідно до встановлених «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року судді повинні дотримуватись принципів незалежності, об`єктивності, чесності, та непідкупності, етичних норм, рівності, компетентності та старанності.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні га керуються верховенством права.

Основними засадами судочинства є законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і доведені перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод і законних інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Однак суддею апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 всі вищезазначені норми неодноразово були порушені, нехтуючи законами України і процесуальними нормами суддя висловив явну зацікавленість в результаті цього апеляційного провадження, порушуючи професійну етику.

Поведінка судді свідчить про неналежне га безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що призводить до підриву авторитету суддів і порочить звання судді. Зазначені дії не сприяють встановленню законності, а викликають сумніви у об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності судді апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 та підриває суспільну довіру до судових органів України в цілому.

Однак на цьому істотні порушення процесуального законодавства і основоположних прав і свобод людини суддею апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 не закінчуються. Після цього, 12 травня 2017 року, було проведено апеляційне судове засідання під час якого головуючий ( ОСОБА_1 ) відкрила судове засідання і оголосила про розгляд відповідного кримінального провадження, секретар судового засідання доповіла суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлюючи їх особи, перевірила повноваження представника (хочу зауважити, що повноваження захисника не перевірялись, хоча апеляційна скарга подана захисником і, в супереч вимогам ст. 396 КПК України до неї не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження)!!!

Після вищезазначеного головуючий ( ОСОБА_1 ) оголосила склад суду і з`ясувала чи заявляють відвід прокурор або захисник і обвинувачений. Повністю проігнорувавши потерпілих (що дуже добре чутно на звукозапису), чим самим порушила правила щодо відводу і конституційні та процесуальні права потерпілих, висловивши не просто упереджене ставлення до потерпілих, а зневажливе та принизливе! Вважаю такою поведінкою суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 порушує мої права як громадянина на об`єктивний, неупереджений, безсторонній, чесний та справедливий розгляд та як учасника кримінального провадження на рівність перед судом.

Після того як мій представник нагадала про своє право та бажання заявити відвід судді, головуючий ( ОСОБА_1 ) повністю порушуючи процедуру судового розгляду не надаючи можливості цього зробити, згадує, що ще не з`ясували явку учасників судового провадження (що дуже добре чутно на звукозапису).

Після чого з`ясовано, що один з обвинувачених, який згоден з судовим рішенням першої інстанції і апеляційної скарги не подавав, нібито повідомлений не належним чином, бо працівники суду переплутали адресу!!!

І продовжувати апеляційний розгляд не можливо. Щоб не порушувати нічиїх прав, ми погодились на перенесення судового розгляду для повідомлення «всіх кого можливо» належним чином!!!

Після чого головуючий ( ОСОБА_1 ), щоб виправити свої неправомірні дії (відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою з порушенням вимог ст. 396 КПК України) дає підказку, консультуючи захисника, повідомляє про скорочену форму апеляційної скарги (якої взагалі не існує, жодною нормою законодавства України нього не передбачено) і про необхідність подання доповнення до апеляційної скарги, не дивлячись на те, що вже йде апеляційний розгляд. Прикриваючи свої попередні неправомірні дії суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 знову порушує процесуальне законодавство України і відкрито лобіює інтереси обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Однак підготовче апеляційне провадження було проведено без учасників кримінального провадження і за результатами письмового провадження суддя ухвалила рішення про призначення апеляційного розгляду на 12 травня 2017 року. До цього дня захисником обвинуваченого ніяких доповнень або змін до апеляційної скарги внесено не було. І під час апеляційного розгляду, явно лобіюючи інтереси обвинуваченого і його захисника, порушуючи законодавство України, зловживаючи своїм службовим становищем, суддя ОСОБА_1 ініціює внесення доповнення до апеляційної скарги захисником обвинуваченого (що дуже добре чутно на звукозапису).

Після заперечення мого представника і пояснення, що це протизаконно, що скороченої форми апеляційної скарги не існує, що під час апеляційного розгляду внесення доповнень є протизаконним. Суддя знову порушуючи суддівську етику, вдається до явної брехні. Суддя ОСОБА_13 починає стверджувати, що це підготовче провадження. Після внесення зауважень мого представника, що підготовче провадження було проведено без учасників кримінального провадження у письмовому проваджені і ухвалено рішення про призначення апеляційного розгляду на 12 травня 2017 року, яке зараз проводиться. Суддя згадує про те, що треба призначити дату наступного і намагається вмовити також надати письмові заперечення (це також добре чутно на звукозапису).

Однак і па ньому істотні порушення процесуального законодавства і основоположних прав і свобод людини (потерпілих) суддею апеляційного суду Луганської області ОСОБА_13 не закінчуються.

Чергове апеляційне засідання суду по вказаному провадженню було призначено на 1 червня 2017 року о 14.00 год.

Однак воно не відбулося через неявку захисника обвинуваченого, який подав апеляційну скаргу. Захисником було надіслано на електрону адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду, бо у нього інші судові розгляди і вони є пріоритетними. Не дивлячись на те, що процесуальним законодавством не передбачено взагалі електронної форми процесуальних документів (тільки усна або письмова) суддя приймає і розглядає це клопотання. Крім того з нього приводу є роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в яких зазначено, що клопотання подаються у письмовій формі або усно під час судового розгляду. Письмові звернення можуть надсилатися лише звичайною поштою або передаватися громадянином до відповідного органу чи установи особисто або через уповноважену ним особу.

Відтак інформація, яка передається через електронну пошту, не є письмовою в розумінні законодавства України, що регламентує письмове звернення до органів влади. Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних. У зв`язку з передачею таких даних через мережу Інтернет на сьогодні не можна гарантувати, що кореспонденція була надіслана саме тією особою, про яку йдеться у листі, а його зміст не був спотворений внаслідок неналежної роботи математичних систем, що обслуговують роботу як відправника, так і посередників.

Наведені критерії письмових звернень обов`язкові не тільки для фізичних і юридичних осіб. Вони так само обов`язкові для судів, органів законодавчої, виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, і цілком природно, що той, хто звертається до органів державної влади та бажає законного, справедливого вирішення своєї проблеми, повинен і сам дотримуватись процедури, встановленої саме для забезпечення законності та правопорядку в суспільстві.

Коли моїм представником у судовому засіданні було уточнено, чи є оригінал наданий особисто захисником обвинуваченого, суддя ОСОБА_1 , зову ж таки прикриваючи свої та адвоката незаконні дії зазначила, що є, а потім з`ясувалося, що не має і його надав обвинувачений від імені адвоката. Знову ж гаки суддя ОСОБА_1 прийняла оригінал наданий особою, яка не має повноважень надавати від імені свого адвоката документи. Однак не зважаючи на це, лобіюючи інтереси обвинуваченого і його захисника суддя розглянула це клопотання. Не дивлячись на те, що при попередньому судовому розгляді зі всіма учасниками, і в тому числі з захисником було узгоджено дату наступного судового розгляду, всі мали можливість бути присутніми, в тому числі і захисник, однак суддя встановила поважними причинами, неприбуття захисника до суду, через участь в інших судових засіданнях.

Всі вище викладені обставини явно вказують на упереджене ставлення суду до потерпілих і повне лобіювання інтересів обвинувачених, а також на заінтересованість суду в результатах даного провадження.

Суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 систематично порушуючи законодавство України, використовуючи своє положення судді у власних інтересах, відкрито лобіює інтереси обвинуваченого і його захисника, не приховує свою прихильність і лояльне ставлення до них, не соромиться свого упередженого, навіть зневажливого ставлення до потерпілих, безсоромно порушує процесуальні та конституційні норми українського законодавства, повністю порушує права потерпілих на чесний, безсторонній, об`єктивний та справедливий судовий розгляд.

Хочу заважити, що ми живемо в правовій, а не судовій державі, це коли в усіх сферах життя панує верховенство права і не дозволяється тій чи іншій гілці влади перевищувати свої повноваження. Авторитет суду та його рішень багато в чому пов`язується з авторитетом судді, оцінкою його поведінки як у сфері судочинства, так і поза межами його професійної діяльності.

В основі довіри до судової влади лежить віра кожного громадянина, суспільства в цілому в те, що об`єкт довіри (суд) добровільно бере на себе і виконує зобов`язання захистити інтереси громадянина та суспільства.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється у ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду. Моральна складова суддівської етики (стосунки судді з учасниками судового процесу, з колегами, з відвідувачами суду та з будь-ким поза межами службової діяльності) вимагає від суддів дотримання правил поведінки, які включають в себе як загальновизнані норми моралі, що існують в суспільстві, так і стандарти, що регулюють службову діяльність, тобто вимоги, встановлені законодавством до професії, та стандарти, що стосуються позаслужбової поведінки й-іншої дозволеної діяльності. Лише високопрофесійна, моральна, етична поведінка судді здатна викликати повагу до суду та забезпечити впевненість учасників судового процесу і відвідувачів суду в неупереджених результатах розгляду справи. При цьому суддя повинен проявляти такі моральні якості, як чесність, об`єктивність, безсторонність, неупередженість, толерантність, добросовісність, справедливість, збалансованість, розумність, розсудливість, стриманість, уважність, ввічливість, повагу до оточуючих.

З метою зміцнення довіри суспільства до судової влади судді мають усвідомлювати значущість своєї місії в утвердженні верховенства права і забезпеченні захисту прав людини та основоположних свобод. Постійна увага з боку суспільства за діями представників судової влади, бажання громадян мати у державі справедливе правосуддя для отримання належного захисту своїх прав покладає на суддю обов`язок бути не лише представником влади, який неухильно дотримується Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а й людиною з високими стандартами поведінки.

Високі стандарти поведінки полягають у тому, що суддя як на роботі, так і поза її межами, в повсякденному житті, має демонструвати таку поведінку, щоб учасники процесу і оточуючі люди бачили в ньому еталон порядності і справедливості - високоморальну, чесну, стриману, врівноважену людину. При цьому суддя має не лише подавати особистий приклад, але й пропагувати етичну поведінку серед учасників процесу та оточуючих, вимагати стичної поведінки від інших.

Повноваження, надані суддям, тісно пов`язані з такими цінностями правосуддя, як незалежність, неупередженість, чесність, честь, гідність,

професіоналізм. Стандарти суддівської діяльності в цілому і поведінки суддів, зокрема, випливають із конституційних принципів, міжнародних договорів, до яких приєдналась держава Україна, а також із законів України. Зазначені цінності і є передумовами довіри суспільства до здійснення правосуддя.

Однак суддею апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 всі вищезазначені норми неодноразово були порушені, суддя ОСОБА_1 дозволяє собі аморально та зневажливо ставитися до потерпілих Небрачних, нехтуючи законами України і процесуальними нормами суддя висловила явну зацікавленість в результаті цього кримінального правопорушення, порушуючи професійну етику.

Поведінка судді свідчить про неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що призводить до підриву авторитету суддів. Зазначені дії не сприяють встановленню законності, а викликають сумніви у об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності суддів апеляційного суду Луганської області.

Як потерпілі, користуючись своїм правом виражаємо недовіру судді ОСОБА_13 і заявляємо відвід.

Просимо його задовольнити.

Вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,які заперечували проти заяви про відвід судді, захисників, адвокатів ОСОБА_8 , який послався на розсуд суду, ОСОБА_9 , який заперечував проти заяви про відвід, думку прокурора, який вважав, що законних підстав для відводу судді немає, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосується доводів заяви про відвід, колегія суддів вважає, що законних підстав, передбачених ст.75 КПК України, представником потерпілих, адвокатом ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_10 не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст.75, 350 КПК України , апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви представника потерпілих, адвоката ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 про відвід судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3