Єдиний унікальний номер 719/23/17
Номер провадження 1-кс/719/3/17
УХВАЛА

про закриття провадження за скаргою
19 січня 2017 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 ..

Скаржник посилається на те, що 29.07.2016 року Новодністровською міською радою Чернівецької області було прийнято рішення № 260, згідно з яким затверджені зміни до Переліку об`єктів соціального призначення м. Новодністровськ, фінансування яких здійснюється згідно з Титулом перехідної будови Дністровської ГАЕС на 2016 рік. Однак міський голова ОСОБА_5 одноосібно листом № 1538, подав на затвердження Чернівецькій облдержадміністрації інший, підроблений проект вищевказаного документу. Також зазначений Перелік було подано на затвердження ПАТ Укргідроенерго та міністру енергетики та вугільної промисловості України.

Суть підробки Переліку соціального призначення складається з наступного: графу 4 міський голова ОСОБА_5 пропонував впродовж 3-ох пленарних засідань міської ради затвердити в сумі 900,000 грн., хоча депутати міської ради наполягали затвердити суму 98,000 грн.; графу 8 міський голова пропонував затвердити в сумі 1 488,000 грн., проте депутати проголосували за суму 488,000 грн..

В скарзі зазначено, що ОСОБА_5 подав на затвердження вищестоящим органам підроблений варіант Переліку соціального призначення і з цього приводу 03.11.2016 року сесія міської ради прийняла рішення «Про недовіру міському голові ОСОБА_5 » № 306 і звернення до вищестоящих інстанцій із зазначенням підробки документа.

В подальшому, в листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Чернівецької обласної прокуратури з проханням відкрити кримінальне провадження за ст. 366 КК України, але відповіді не отримав. Далі, у грудні 2016 року скаржник звернувся до Генеральної прокуратури України з приводу бездіяльності Чернівецької обласної прокуратури, про що 13.01.2017 року отримав три листа-відповіді від Чернівецької обласної прокуратури.

З листа заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 стає відомо, що була здійснена перевірка, в результаті якої у діях міського голови ОСОБА_5 відсутній склад злочину передбачений ст. 366 КК України.

Не погоджуючись із висновками заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вважає його дії бездіяльними та протиправними, а тому просить суд: визнати дії заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 протиправними і зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру судових досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

При цьому, скаржник додав, що отримав три відповіді Генеральної прокуратури України, прокуратури Чернівецької області та висновок прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 07.12.2016 року лише 13.01.2017 року, а тому вважає, що десятиденний термін на оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_4 ще не сплив.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив її задоволити з наведених у ній підстав.

Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак надіслав листа про внесення відомостей в ЄРДР, зокрема, що службові особи Новодністровської міської ради внесли недостовірні відомості до офіційного документа додатка до рішення сесії Новодністровської міської ради від 29.08.2016 року № 260 щодо затвердження змін в переліку об`єктів соціального призначення м. Новодністровськ, фінансування яких здійснюється згідно з Титулом перехідної будови Дністровської ГАЕС на 2016 рік, на підтвердження чого додав копію витягу з кримінального провадження №0000004.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даної скарги проводити без участі прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

Скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Оскільки прокурором не надано жодних доказів на спростування доводів скаржника про отримання ним повідомлення від 07.12.2016 року саме 13.01.2017 року, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_4 був пропущений ОСОБА_3 з поважних причин.

Проте, як вбачається із витягу з ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з наступною фабулою «службові особи Новодністровської міської ради внесли недостовірні відомості до офіційного документа додатка до рішення сесії Новодністровської міської ради від 29.08.2016 року № 260 щодо затвердження змін в переліку об`єктів соціального призначення м. Новодністровськ, фінансування яких здійснюється згідно з Титулом перехідної будови Дністровської ГАЕС на 2016 рік».

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи, що прокурором внесено відомості до ЄРДР за заявою скаржника, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та ст.ст. 2, 9, 23, 214, 303- 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ