Провадження № 1-кп/537/56/2017
Справа № 537/6352/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001740 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Багачка Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий: 22.11.2000 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.2002 року Зарічним райсудом м.Суми за ст.ст. 185 ч.3, 395, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 13.01.2006 року Зарічним районним судом м.Суми за ст. ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 23.04.2010 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 06.08.2014 року Київським районним судом м.Полтава за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 19.12.2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 К України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.10.2016 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровоград від 10.10.2016 року умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 10 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

25.10.2016 року в період часу з 08 години до 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 за допомогою форми зламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , після чого проник до квартири із якої таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: каблучку із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1650 грн., ланцюжок із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2200 гривень, кулон із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1100 грн., жіночі сережки із золота 585 проби, вагою 1,4 грама, вартістю 1540 гривень, сережки із срібла 925 проби, вагою 2,4 грама, вартістю 120 грн., каблучку із срібла 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 100 грн., нетбук «HP mini» вартістю 1800 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 510 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

07.11.2016 року в період часу з 12 години до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за допомогою форми зламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , після чого проник до квартири із якої таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме грошові кошти у сумі 600 доларів США, що у перерахунку на гривню станом на 07.11.2016 становило 15 342 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.11.2016 року в період часу з 11 години до 17 години 40 хвилин, ОСОБА_4 за допомогою форми зламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , після чого проник до квартири із якої таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: телевізор «SHARP LC-32SH130E», s/n: 624, вартістю 2 295 грн., монітор «SAMSUNG E2220N», s/n: CB22H9FZ700111, вартістю 1 848 грн., цифровий ТВ тюнер «Т2» марки: «STRONG SRT 8500» вартістю 360 гривень, грошові кошти у сумі 600 грн., дві акустичні колонки «F&D R313» чорного кольору, вартістю 224 гривні, а також набор викруток, сумку з побутовими інструментами, веб - камеру зеленого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 327 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

21.11.2016 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою форми зламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , після чого проник до квартири із якої таємно викрав майно, що належить потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме: жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 2,1 грама, вартістю 2 205 грн., жіночу каблучку із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2 100 грн., жіночу каблучку із срібла 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 200 грн., хрестик із срібла 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 75 грн., жіночий ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 150 грн., ноутбук «Lenovo В 590» вартістю 6 968 грн., принтер «Canon Pixma MP 150», вартістю 560 грн., фотоапарат «Canon 1100 HS», вартістю 2100 грн., фен «Philips Compact beauty 1200W», вартістю 191 грн., дорожню сумку на колесах червоного кольору, вартістю 882 грн., чоловічі зимові шкіряні чоботи «Valor Wolf», 42 розміру, вартістю 600 грн., жіночий годинник «Yves Rocher», вартістю 320 грн., жіноче драпове пальто чорного кольору із норковою обробкою, вартістю 935 грн., чоловічу шкіряну сумку, чорного кольору, вартістю 350 грн., грошові кошти у сумі 200 Євро, що в перерахунку на гривню станом на 21.11.2016 становило 5 504 грн., а також військові медалі, нагородний кортик, вироби з біжутерії, парфумерні товари та фотоапарат «Зеніт», які матеріальної цінності для потерпілих не представляють, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 23 140 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.11.2016 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , за допомогою форми зламав вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 , після чого проник до квартири із якої таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: чоловічу зимову куртку марки «RLX» чорного кольору, вартістю 840 грн., системний блок до комп`ютера марки «Prime», вартістю 3 703 грн., тостер «Electro Hanan», вартістю 200 грн., жіночі замшеві чоботи 36 розміру, вартістю 160 грн., електробутербродницю «Philips», вартістю 343 грн., комплект із безпровідної мишки та клавіатури «Logitec», вартістю 180 грн., дві акустичні колонки «Sven», чорного кольору, вартістю 64 грн., фен «Saturn», вартістю 200 грн., глюкометр «Біонайм GM 300», вартістю 433 грн., грошові кошти у сумі 2400 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8 523 гривні, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за викликом в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви, відповідно до яких просили проводити судовий розгляд у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та обвинуваченого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки за їх відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст..185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив таємне викрадення майна шляхом проникнення до житла за обставин, що вказані в описовій частині вироку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів також підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 15.11.2016 року він прийшов до себе додому за адресою: АДРЕСА_8 та побачив, що двері до квартири відчинені та у всіх кімнатах горить світло. Зайшовши до квартири виявив, що було викрадено належне йому майно, яке вказано в обвинувальному акті. Згодом йому було повернуто працівниками поліції цифровий ТВ тюнер «Т2» марки: «STRONG SRT 8500» та дві акустичні колонки «F&D R313», а інше майно не повернуто, збитки не відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 21.11.2016 року із його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 було викрадено вказане в обвинувальному акті майно, яке належить йому та його дружині ОСОБА_9 . Згодом йому було повернуто викрадені у нього принтер, чоловічі черевики, біжутерію, медалі і кортик, а інше майно не повернуто, збитки не відшкодовані.

Учасники судового провадження не оспорювали інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановлених судом злочинів та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, шляхом проникнення до житла таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є тяжкий злочин, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних, в тому числі і корисливих злочинів, повторно вчинив корисливі злочини протягом невідбутої частини покарання, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.71 КК України обвинуваченому необхідно визначити остаточне покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер, тяжкість вчиненого ним злочину, суд підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, підстав для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання не вбачає.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації DVD R «Videx» №130109- S2 на якому містяться відеозаписи із слідчими експериментами від 26.11.2016 року і від 13.12.2016 року та оптичний носій інформації CD R Nanotex C3115SL17015962LH із відеозаписом від 07.11.2016 року необхідно залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0001740; медалі в кількості 14 штук, значки в кількості 2 штук, каблучку з цирконієм, браслет із металу білого кольору, планки для медалей, кортик офіцера, брелок, набір біжутерії, принтер «Canon Pixma MP 150», шкіряні чоботи «Valor Wolf» необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; чоловічу зимову куртку марки «RLX» та тостер «Electro Hanan» необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_10 ; цифровий ТВ тюнер «Т2» марки: «STRONG SRT 8500» та дві акустичні колонки «F&D R313» необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 ; серцевину замка, фомку «Сігма», паперовий лист з написом «специфікація №1» із записом договору про надання фінансового кредиту від 21.11.2016 року №69, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області необхідно знищити; системний блок (корпус до ПК) з написом «Asus», клавіатуру марки «Turbo Mars», комп`ютерну мишку марки «Glaser X6-600», жіночі туфлі «Nine West», жіночі чоботи «Best But», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області необхідно повернути власнику, а у випадку його не встановлення - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2014 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

До набрання вироком законної сили, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16 лютого 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню з 25 листопада 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації DVD R «Videx» №130109- S2 на якому містяться відеозаписи із слідчими експериментами від 26.11.2016 року і від 13.12.2016 року та оптичний носій інформації CD R Nanotex C3115SL17015962LH із відеозаписом від 07.11.2016 року - залишити на зберігання у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0001740; медалі в кількості 14 штук, значки в кількості 2 штук, каблучку з цирконієм, браслет із металу білого кольору, планки для медалей, кортик офіцера, брелок, набір біжутерії, принтер «Canon Pixma MP 150», шкіряні черевики «Valor Wolf» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 ; чоловічу зимову куртку марки «RLX» та тостер «Electro Hanan» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_10 ; цифровий ТВ тюнер «Т2» марки: «STRONG SRT 8500» та дві акустичні колонки «F&D R313» - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 ; серцевину замка, фомку «Сігма», паперовий лист з написом «специфікація №1» із записом договору про надання фінансового кредиту від 21.11.2016 року №69, що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області - знищити; системний блок (корпус до ПК) з написом «Asus», клавіатуру марки «Turbo Mars», комп`ютерну мишку марки «Glaser X6-600», жіночі туфлі «Nine West», жіночі чоботи «Best But», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області - повернути власнику, а у випадку його не встановлення - передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілим, які не були присутніми в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1