Справа № 569/9082/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підприємець, діючи за попередньою змовою з громадянкою Республіки Польща на ім`я ОСОБА_6 , громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 налагодили канал контрабандного переміщення із Республіки Польща в Україну прекурсору - псевдоефедриновмісного медичного препарату «Cirrus» з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту на території Рівненської області психотропної речовини метамфетаміну (первітину).
Так, 11.06.2017 в ході обшуку у гаражному приміщенні, інших господарських приміщеннях, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 , які фактично належать ОСОБА_7 та придбані ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом.
Крім того, 11.06.2017 в ході обшуку автомобіля марки Mazda 626, НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_7 та придбаний ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом, вказаний автомобіль вилучено..
12.06.2017 мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.
Беручи до уваги те, що вилучені в ході обшуку мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_3 набуті ОСОБА_7 кримінально-протиправним шляхом, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підприємець, діючи за попередньою змовою з громадянкою Республіки Польща на ім`я ОСОБА_6 , громадянами України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 налагодили канал контрабандного переміщення із Республіки Польща в Україну прекурсору - псевдоефедриновмісного медичного препарату «Cirrus» з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту на території Рівненської області психотропної речовини метамфетаміну (первітину).
11.06.2017 в ході обшуку у гаражному приміщенні, інших господарських приміщеннях, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 , які фактично належать ОСОБА_7 та придбані ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом.
11.06.2017 в ході обшуку автомобіля марки Mazda 626, НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_7 та придбаний ним за грошові кошти, отримані кримінально-протиправним шляхом, вказаний автомобіль вилучено..
12.06.2017 мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000016.
Таким чином є достатні підстави вважати, що майно,а саме мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_3 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 являється предметом правопорушення передбаченого ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України, тобто одержані злочинним шляхом у результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, що визначається злочином.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке об`єктом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_7 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки Honda, синього кольору, НОМЕР_1 , мотоцикл марки Lifan, червоного кольору, НОМЕР_2 та автомобіль марки Mazda 626, НОМЕР_3 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітану юстиції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1