справа № 732/1659/16-к
провадження № 1-кп/732/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000405 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Городнянського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого у відповідності ст.89 КК України:

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року близько 14 години ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, зайшов до огородженого двору господарства, яке розташоване у АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав велосипед марки «Аіст» бувший у використанні, вартість якого 1300 грн. і який належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив обставини скоєння ним крадіжки.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності

сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене, ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про міру покарання, ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наслідки, що настали від злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає - щире каяття, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин та у відповідності до ст..75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку у один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки звільнити від покарання.

Цивільний позов до ОСОБА_4 не заявлено.

Розмір витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи складає 351,84 грн.

Речові докази по справі Велосипед «Аіст», передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,84 грн.

Речові докази по справі велосипед, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів. з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1