Справа № 216/4273/16-к
Провадження № 1-кс/216/2361/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
13.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, майор поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 10.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 від 10.08.2016 року за ознаками ст. 186 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2016 року приблизно о 03.00 годин невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому перебувала ОСОБА_4 , та звідки відкрито викрала належні останній гроші в сумі 7000 гривень, та золоті вироби на суму 1670 доларів США (курс долара НБУ на 10.08.2016 року складає 24,81 гривень за 1 долар) , тим самим спричинила їй матеріального збитку на загальну суму 48432,7 гривень.

В ході досудового розслідування надійшла достовірна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , та може зберігати викрадені у ОСОБА_4 гроші та речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

07.09.2016 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні будинку було виявлено та вилучено наступне майно:

- належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 .

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений під час обшуку мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого та на даний час зберігаються у матеріалах кримінального провадження в службовому приміщенні слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14.

Зазначений мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки, вони можуть мати значення для встановлення істини по справі. Крім того існує реальна загроза їх незаконного використання, зникнення або пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

Таким чином, мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 07.09.2016, фактично є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних документів, як доказів вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час з вилученими документами будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак підроблення підпису, встановлена необхідність накладення арешту на зазначені документи.

Також згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки вилучення майна відбувалось на підставі ухвали слідчого судді під час проведення обшуку 07.09.2016 з 07-35 до 08-45 тому строк звернення з клопотанням про арешт майна спливає саме о 07.35 години 09 вересня 2016 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідого СВ Центрально - Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , виявлених та вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцезнаходженням мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігати мобільний телефон «Lenovo S650» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з картою пам`яті «Sandisk» на 8 Gb, сім-картою оператора «Vodafone» № НОМЕР_3 , сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , виявлених та вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцезнаходженням мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в службовому приміщенні слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1