Справа № 561/722/16-к
Провадження № 1-кп/565/56/17
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (дистанційно із ДУ «Рівненській слідчий ізолятор»)
в с т а н о в и л а:
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_12 подав клопотання про надання обвинуваченому ОСОБА_18 перекладача з української на гагаузьку мову, оскільки обвинувачений ОСОБА_18 недостатньо володіє українською мовою.
Обвинувачений ОСОБА_19 під час підготовчого судового засідання заявив про надання йому перекладача з української на болгарську мову, оскільки він недостатньо володіє українською мовою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотань про надання обвинуваченим перекладачів.
Потерпіла та її представник не заперечували проти надання обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перекладачів.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та їх захисники просили надати обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 перекладачів.
Заслухавши учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Як передбачено ч.3 ст.29 КПК слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.68 КПК у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Разом з тим, з пояснень обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слідує, що вони постійно проживають на території України в Одеській області, навчались у загальноосвітній школі і мають базову середню освіту, є громадянами України. Крім того, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та/або їх захисники під час досудового слідства та судового провадження у Зарічненському районному суді Рівненської області не заявляли про необхідність участі перекладачів, через недостатнє володіння обвинуваченими державною мовою. До пояснень вказаних осіб відносно того, що вони не вивчали українську мову в школі суд віднісся критично, оскільки вивчення української мови у загальноосвітніх школах України є обов`язковим. Також на запитання суддів обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дали відповіді, отже вказані обвинувачені в достатній мірі володіють державною мовою і не потребують послуг перекладача. При цьому обвинувачені не позбавлені права давати показання мовою, якою вільно володіють.
За наведених обставин у задоволенні клопотань про перекладачів надання обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слід відмовити через необґрунтованість.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.29, 68 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про забезпечення участі перекладача з української мови на гагаузьку мову для обвинуваченого ОСОБА_18 .
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 про забезпечення участі перекладача з української мови на болгарську мову для обвинуваченого ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3