Справа № 186/1698/16-к
Провадження № 1-кс/0186/250/16
У Х В А Л А
"05" грудня 2016 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Першотравенську клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000501 від 26 жовтня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше судимого:

- 15 листопада 2016 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин,

В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2016 року старший слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 13 вересня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував на міському цвинтарі м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив на столі, розташованому біля могили, яка знаходиться у 5 ряду 9 сектору міського цвинтаря, мобільний телефон «Nokia 215», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме здійснити крадіжку мобільного телефону «Nokia 215».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , 13 вересня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, підійшов до столу, розташованого біля могили, яка знаходиться у 5 ряду 9 сектора міського цвинтаря, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переслідуючи мету наживи, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вказаного столу мобільний телефон марки «Nokia 215» imei НОМЕР_1 вартість якого, відповідно до висновку експерта №6/12.1/2187 від 09 листопада 2016 року, становить 541,67 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 541 грн 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02грудня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, за якою останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і на час судового розгляду кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, тому, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, ніде не працює.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вплинути на свідків злочину, що призведе до спотворенню ним інформації про обставини вчинення злочину.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення - існує на тій підставі, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчіть про наявність усталеної звички підозрюваного на вчинення кримінальних правопорушень цієї категорії з метою власного збагачення.

Згідно ч.3 ст.88 КПК України докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного, обвинуваченого є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджується із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого.

На підставі викладеного, виникає необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки не виключається можливість вчинення ОСОБА_5 нового корисливого злочину проти власності.

При цьому, обрання більш тяжкого запобіжного заходу є недоцільним, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання дозволить запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Старший слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримав дане клопотання та просить його задовільнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.1859 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідності ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, особистість підозрюваного, який ніде не працює, не має на утриманні малолітніх дітей, не має засобів для існування, зареєстрований в Донецькій області, а фактично проживає в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, підозрюється у вчиненні злочину з корисливим мотивом, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, та може вчинити нові злочини з метою наживи, тобто наявність ризиків, передбачених п.п.1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205, 369-372,309 КПК України, - слідчий суддя

Постановила:
Клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з моменту оголошення ухвали, тобто з 05 грудня 2016 року до 05 лютого 2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Першотравенська, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «05 » грудня 2016 року о «_____» годині «____» хвилин.
_____________________ ОСОБА_5