overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/5713/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -
14.04.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та в цей же день передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 17 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Зобов`язати Дніпровське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, до судового засідання, надати суду матеріали за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (представник ОСОБА_2 ) від 31.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
у провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на шістдесят діб, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти даного клопотання, просили обрати домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що до закінчення раніше обраного судом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчити судовий розгляд не вдається, беручи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може здійснити тиск на потерпілих та свідків з метою зміни ними своїх показань, може уникати суду та перебувати у розшуку, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в Київському СІЗО на шістдесят діб, тобто до 31 травня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України., 24.11.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/541/17
провадження № 1-кп/758/281/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/281/17, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 14 годині 00 хвилин 16 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в суді, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про залишення без розгляду клопотання про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи, що слідчий, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , під час судового засідання розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні 23.02.2017 року, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в неї відсутні кошти для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення їй захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 7 о 09 год. 30 хв. 10 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-КП/758/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України., 09.12.2016 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7.
Прокурор ніяких клопотань не заявляв і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 15 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 № 233/5798/16-к
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20 серпня 2016 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року, 14 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року, 25 травня 2017 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
25 травня 2017 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5798/16-к відкласти до 14 години 00 хвилин 08 червня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Неліпівка Костянтинівського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/748/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2017 р. Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не прибув за викликом свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 - в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Іршавське ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1310/17
Провадження № 1-кс/307/253/17
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ «МТС».
А тому, керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Об’єднаному судовому провадженню присвоїти унікальний номер - справа №307/1310/17 (провадження №1-кс/307/253/17).
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годин 29 травня 2017 року та повідомити сторін провадження про час та місце розгляду клопотання.
Суддя Бобрушко В.І.
1Справа № 335/6173/17 1-кс/335/4166/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, циганки, громадянка України, не заміжньої, не працевлаштованої, з освітою три класи, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22.07.2017 року включно.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваної, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 22.07.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/549/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/575/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2017 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 8 місяців обмеження волі, -
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2017 року було відкрито провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2017 року.

Підготовка до апеляційного розгляду даного кримінального провадження проведена у відповідності до вимог ст. 401 КПК України і її слід вважати закінченою, а тому дані апеляційні скарги необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та процесуального керівника, прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 березня 2017 року та призначити їх до апеляційного розгляду на 12.00 год. 29 червня 201 7 року.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Ухвала вступила в законну силу 22 травня 2017 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» травня 2017 року

Помічник судді ОСОБА_6