14.04.2017 Єдиний унікальний № 371/67/17
Провадження № 1-кс/371/173/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:
слідчого ОСОБА_2 ,
з секретарем ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.А. Карт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про скасування арешту майна подано слідчому судді 06 квітня 2017 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області на підставі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, накладено арешт на майно ТОВ «О.С.А. Карт»: напівпрозору речовину з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, що міститься у напівпричепі-паливоцистерні марки «FRUEHAUF», моделі ЕТ 32, державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонено використовувати та розпоряджатися арештованим майном.

В рамках кримінального провадження призначено експертизу речовини, відносно якої вирішено питання про арешт, з метою встановлення, чи є в діяннях посадових осіб ТОВ «О.С.А. Карт» ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України. Київським науково-досладним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України 27.01.2017 проведено дослідження та зроблений висновок № 39хс, що надані на дослідження рідини мають вуглеводневий склад, характерний для світлого нафтопродукту, ймовірно дизельного пального. Оскільки в діяннях посадових осіб ТОВ «О.С.А. Карт» відсутні ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України, то і дизельне пальне не містить слідів кримінального правопорушення.

Вважає, що за вказаних обставин в застосуванні арешту дизельного пального відпала потреба, тому просив скасувати арешт з напівпрозорої речовини з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, що міститься у напівпричепі-паливоцистерні марки «FRUEHAUF», моделі ЕТ 32, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «О.С.А. Карт».

Згідно правил частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Питання про скасування арешту майна розглядається на підставі клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК), а питання про майно, яке було вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна (ч. 2 ст. 172 КПК).

В судове засідання ТОВ «О.С.А. Карт» не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся поштою, оскільки у змісті клопотання та доданих до нього письмових доказах відсутні відомості про засоби зв`язку заявника, відомості про повідомлення про розгляд клопотання відсутні.

З огляду на обмежений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя вважає доцільним розглянути його у відсутності представника ТОВ «О.С.А. Карт».

Слідчий підтвердив обставини щодо проведення експертизи рідини, яка була арештована, та отримання висновку експерта, вказав, що відсутня необхідність виконання інших процесуальних дій з арештованим майном.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

В провадженні СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000036, відомості про яке 18 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом заволодіння невстановленою досудовим слідством особою грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 66000 гривень, яке здійснено шляхом введення останнього в оману повідомленням неправдивих відомостей про купівлю-продаж 5074 літрів дизельного пального, яке перебувало у сідловому тягачі марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпленою до нього паливною цистерною, що має державний номерний знак НОМЕР_1 , у якій містилася напівпрозора речовина з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального.

19 січня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт сідлового тягача марки «Volvo» FH 12, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , причіпленої до нього паливоцистерни, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 , у якій міститься напівпрозора речовина з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального.

При розгляді клопотання слідчим було доведено, що сідловий тягач та причіплена до нього паливна цистерна, у якій знаходиться напівпрозора речовина з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою них потерпілого ОСОБА_4 було введено в оману, створено у нього впевненість у реальності купівлі ним дизельного пального, та обов`язковість передачі йому цього палива після розрахунку, внаслідок чого невстановлена досудовим слідством особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 66 000 гривень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у випадку не вжиття заходу забезпечення кримінально провадження у вигляді арешту напівпрозора речовина з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального може бути відчужена, прихована чи знищена, оскільки ця речовина зберігається у паливній цистерні, яка використовується ТОВ «Нафтатрейдгруп» в своїй господарській діяльності для перевезення палива, тому без вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речовини, що міститься у ній, існує ризик злиття цим суб`єктом господарювання речовини, з метою використання паливної цистерни у своїй господарській діяльності, внаслідок чого речовина може бути прихована, відчужена чи знищена.

Слідчим суддею при розгляді клопотання було встановлено, що напівпрозора речовина з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, яка міститься у паливній цистерні, у розумінні ст. 98 КПК України, може бути доказом вчинення злочину (є знаряддям вчинення злочину, за допомогою якого потерпілого введено в оману), існує ризик того, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, речовина може бути прихована, відчужена чи знищена.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року накладено арешт на напівпрозору речовину з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, що міститься у напівпричепі паливної цистерни марки «FRUEHAUF», моделі ЕТ 32, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаним рішенням заборонено використання та розпорядження арештованим майном, окрім дій, спрямованих на забезпечення збереження майна. Обов`язок по виконанню ухвали покладено на СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Після вирішення питання про арешт майна у кримінальному провадженні було отримано висновок експерта № 39хс від 27.01.2017, за змістом якого надані на дослідження рідини мають вуглеводний склад, характерний для світлого нафтопродукту ймовірно, дизельного палива.

Встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про арешт майна, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність збереження арешту майна на даний час відпала.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, не підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України.

Факт відсутності в діяннях посадових осіб ТОВ «О.С.А. Карт» ознак злочину, передбаченого ст. 204 КК України, та той факт, що дизельне паливо не містить слідів вказаного кримінального правопорушення, якими обґрунтовано клопотання, не є підставою для висновку, що в подальшому застосуванні застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 204 КК України, полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч. 1 ст. 204); 5) незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів (ч. 2 ст. 204).

Зі змісту постанови слідчого про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 20.01.2017 вбачається, що в рамках даного кримінального провадження № 0000036 призначено експертизу речовини, відносно якої вирішено питання про арешт, з метою встановлення, чи є в діяннях посадових осіб ТОВ «О.С.А. Карт» ознаки злочину, передбаченого ст. 204 КК України.

Не надаючи оцінку вказаному процесуальному рішенню слідчого, вважаю необхідним зазначити, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У статті 91 КПК України викладено перелік обставин, що належать до предмета доказування у кримінальному провадженні і є необхідними і достатніми фактичними обставинами для вирішення кримінального провадження по суті. Ця норма відповідає на питання, встановлення яких фактів і обставин є метою доказування. В ній йдеться про обставини, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, що впливають на визначення міри покарання чи звільнення від відповідальності або є підставами для закриття кримінального провадження.

Метою доказування у межах даного кримінального провадження є встановлення фактів і обставин, які вказують на наявність або відсутність у досліджуваному діянні складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна у виді напівпрозорої речовини з характерним запахом, схожим на запах дизельного пального, слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 190 ч. 1 КК України, а незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи знищене.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.А. Карт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 година 19 квітня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1