Справа № 646/4547/17
№ провадження 1-кс/646/3268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.06.2017,-

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій матеріалів та документів щодо виконання працівниками ГУ НП в Дніпропетровській області постанови старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про розшук майна боржника від 23.05.2017, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 16.06.2017 за ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій працівників УПП у м.иХаркові.

Так, до прокуратури області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_5 від 25.05.2017 за фактом службової недбалості працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 під час розшуку автомобіля д.н. НОМЕР_1 24.05.2017, який належить заявниці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2017 по цивільній справі №202/3402/17 (суддя ОСОБА_6 ) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 задоволено заяву про забезпечення позову по цивільній справі та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; квартири за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; квартири за адресою: АДРЕСА_7 ; квартири за адресою: АДРЕСА_8 ; квартири за адресою: АДРЕСА_9 .

Також вказаною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки Land Rover, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 на відповідальне зберігання вказаний автомобіль.

Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 23.05.2017 відкрито виконавче провадження №54005356.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про те, що боржник ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Постановою про розшук майна боржника від 23.05.2015 у виконавчому провадженні №54005356 зазначено про те, що відповідно за заяви стягувача та з метою виконання ухвали суду в частині передачі спірного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , необхідно оголосити в розшук автомобіль марки Land Rover, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Також зазначено, що боржник ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Разом з тим у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 з 14.12.2016; квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_10 з 21.10.2015; квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_11 з 18.01.2017; квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить ОСОБА_9 з 14.12.2016; квартира за адресою: АДРЕСА_6 належить ОСОБА_9 з 14.12.2016; квартира за адресою: АДРЕСА_7 належить ОСОБА_9 з 14.12.2016; квартира за адресою: АДРЕСА_8 належить ОСОБА_9 з 14.12.2016; квартира за адресою: АДРЕСА_9 належить ОСОБА_12 з 04.07.2012.

Крім того, автомобіль марки Land Rover, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , належить з 22.01.2016 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також встановлено, що постанова про розшук майна боржника від 23.05.2017 у виконавчому провадженні №54005356 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , того ж дня була направлена для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 постанова виконана, накладено заборону на відчуження автомобіля марки Land Rover, 2010 року випуску, шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , належить з 22.01.2016 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з тим, зазначений автомобіль у розшук працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не оголошений.

Слідчий зазначив, що для забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, з метою встановлення наявних документів у матеріалах цивільної справи, для чого необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів та документів щодо виконання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 постанови про розшук майна боржника від 23.05.2017, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи (рішення) знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять дані про розгляд цивільної справи №2/202/3402/17, виконання постанови про розшук майна боржника від 23.05.2017, тому виникає необхідність у ознайомленні з матеріалами документами щодо виконання вказаної постанови із можливістю виготовлення їх копій, та для використання у подальшому в якості доказу у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Крім того, слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів, а тому клопотання розглядається без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого обґрунтовується надати в матеріалах справи доказами, а саме витягом з кримінального провадження № 0000574, ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2017, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017, постановою про розшук майна боржника від 23.05.2017, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 28.06.2017, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність отримання тимчасового доступу, а саме те, що вищезазначені документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у цьому кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.06.2017 - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення копій матеріалів та документів щодо виконання працівниками ГУ НП в Дніпропетровській області постанови старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про розшук майна боржника від 23.05.2017, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1