Справа № 714/193/17
Провадження № 1-кп/714/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за № 0000341,-

В C T А Н О ВИ В :
17.03.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за № 0000341.

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20.03.2017 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, заявив клопотання про розгляд справи з викликом обвинуваченого та потерпілих. Також прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Суду пояснив, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2017 року спливає, тому настала необхідність продовжити даний захід у зв`язку з тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився та ризики, визначені ст.177 КПК України та які враховано судом при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Вирішення питання про продовження запобіжного заходу останній поклав на розсуд суд.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу відносно останнього у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За клопотанням прокурора визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Заслухавши думки учасників процесу щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

При продовженні строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, і відповідно ризики, які бралися судом до уваги при обранні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, є підстави вважати, що він може переховуватись від суду.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 03 квітня 2017 року на 12-00 годину

Продовжити дію обраного ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2017 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 2 ( два ) місяці включно до 28 травня 2017 року.

Обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31.01.2017 року про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити начальнику Герцаївського відділу поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 , м.Чернівці, вул.Аксенина, 2-а, 58022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :