УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_4
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить повернути йому автомобіль марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування скарги вказав, що 06.11.2016 року під час перевірки документів працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області були виявлені ознаки підробки реєстраційних документів на автомобіль марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час огляду місця події 06.11.2016року автомобіль марки "Опель Вектра", вилучено працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Заявник в усній формі звернувся до слідчого про повернення автомобіля, проте станом на день звернення до суду зі скаргою транспортний засіб не повернуто.
Вважає дії слідчого неправомірними, оскільки він з клопотанням про накладення арешту на автомобіль не звертався, а відтак транспортний засіб підлягає поверенню власнику.
Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи, викладені в скарзі підтримали, просили задоволити. Адвокат ОСОБА_4 вказав, що слідчий безпідставно утримує транспортний засіб, чим порушує право заявника на користування та розпорядження майном.
Слідчий Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення заявника та його представника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що автомобіль марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час огляду місця події 06.11.2016 року було вилучено працівниками Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_3 , який користується ним на підставі довіренсті.
Заявник звернувся до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з клопотанням про повернення тимчасово вилученого автомобіля.
Станом на день розгляду скарги транспортний засіб заявнику не повернуто.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ст. 167 КПК України вилучений під час огляду транспортний засіб "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В силу вимог ст.ст. 170, 171 КПК України речові докази по кримінальному провадженню забезпечуються шляхом накладення арешту на майно виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Зважаючи на те, що автомобіль марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, арешт на вказаний транспортний засіб в установленому законом порядку не накладався, таким чином, відсутнє будь-яке процесуальне рішення та правові підстави, які б підтверджували законність тримання автомобіля на штрафмайданчику Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурор не запечерував проти повернення автомобіля володільцю, а тому вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якої воно вилучене.
Керуючись ст. ст. 167-169, 303-309КПК України, слідчий суддя, -

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 безоплатно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно - автомобіль марки "Опель Вектра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1