УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/9393/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 ,
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, вказавши, що ОСОБА_8 на даний час не довів своєю поведінкою свого виправлення.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
Вважає, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.
На думку апелянта, суд не врахував те, що він відбув 3/4 строку покарання, має 1 (одне) заохочення в Житомирській УВП №8, порушень вимог режиму тримання не допускає, має батьків пенсіонерів, які хворіють.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з`ясувавши, чи став засуджений на шлях виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Так, ОСОБА_8 був засуджений 30.03.2006 року апеляційним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
14.03.2016 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2016 року ОСОБА_8 було зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 08.07.2005 року по 14.09.2006 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбуття покарання: 08.07.2005 року; кінець строку відбування покарання: 02.05.2019 року. Відбув 3/4 строку покарання.
Згідно характеризуючих даних ЖУВП №8, засуджений ОСОБА_8 раніше судимий, в тому числі за вчинення умисного вбивства, за час відбування покарання допустив 1 (одне) порушення режиму тримання, не працює і не виявляє бажання працювати, в спілкуванні з представниками адміністрації не завжди тактовний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, перебуває на профілактичному обліку в установі як особа схильна до самогубства та членоушкодження, вину у вчиненні злочину визнав частково.
Установа виконання покарань характеризує ОСОБА_8 : «Потайний, хитрий, брутальний, егоїстичний, швидко вживається у новому колективі має пристосувальну спрямованість (а.с. 22).
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність, в матеріалах особової справи переконливих даних про його виправлення та його повсякденну сумлінну поведінку, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: