Cправа № 156/262/17
№ провадження 1-кс/156/44/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-труби» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ТзОВ «АМТ-труби» на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Мотивує скаргу тим , що 21.09.2015року, 08.12.2015 року та 09.08.2016 року ТзОВ "АМ -Труби" зверталося до Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення колишнім генеральним директором товариства ОСОБА_4 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України із нанесенням збитків більш ніж на 2 млн. грн. На момент звернення до суду зі скаргою за ухвалою Господарського суду Волинської області в межах судового розгляду справи за позовом ТзОВ «НВК «Органіка» до ТзОВ «АМТ-труби» про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників від 10.06.2013 року було проведено судово-почеркознавчу експертизу, якою встановлено підробку підпису тодішнього директора ТзОВ «НВК «Органіка» ОСОБА_5 та печатки ТзОВ «НВК» Органіка» за участю генерального директора ТзОВ «АМТ-Труби» ОСОБА_4 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення по даний час не внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України .

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність, просить її задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні скарги посилаючи на те, що дана інформація не містить ознак будь-якого злочину, а відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України реєстрації в ЄРДР підлягають тільки кримінальні правопорушення.

Заслухавши скаржника, прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що представник ТзОВ «АМТ-труби» звертався до Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення 21.09.2015року, 08.12.2015 року та 09.08.2016 року з колишнім генеральним директором товариства ОСОБА_4 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України із нанесенням збитків більш ніж на 2 млн. грн. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення по даний час не внесені до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім вказаної норми КПК , нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій,визначених КПК , то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК . Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення необхідно зважати, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином встановлено факт звернення ТзОВ «АМТ-труби» із заявами про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на 09.03.2017 року відомості у встановлений процесуальний строк до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність слідчого та є підставою для задоволення скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора,зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ТзОВ «АМТ-труби» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за заявою ТзОВ «АМТ-труби» про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1