Провадження №1-кп/748/65/17
Єдиний унікальний № 748/2785/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2016 року за № 0001205, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року, близько 11-00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав чавунний казан, ємністю 30 л виробництва НПП «Ситон» м. Дніпропетровськ, вартість якого, згідно висновку експерта № 3840/16-24 від 20.10.2016, складає 535 грн 67 коп., який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, та пояснив, що дійсно зайшов до господарства ОСОБА_5 та в будинку побачив чавунний казан, який вирішив здати на металобрухт з метою отримання коштів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, міру покарання просила обрати на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

У відповідності до висновку експерта № 3840/16-24 від 20 жовтня 2016 року, проведеної судової товарознавчої експертизи, вартість чавунного казана, ємністю 30 л, без кришки, виробництва НПП "Ситон" м.Дніпропетровськ з урахуванням зносу станом на 12.09.2016 складає 535 грн 67 коп.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, протягом 2016 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.177,178 КУпАП, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, матеріальний стан, думку потерпілої, висловленої в поданій заяві, задовільну характеристику, відношення обвинуваченого до скоєного, його поведінку під час досудового розслідування та в суді, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції відповідної статті кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

У справі маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 176,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 176 грн 20 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1