overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження №1кп/536/62/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малики Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.02.2017 року близько 17 години , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проник до приміщення літньої кухні та незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки VIPER червоного кольору 2008 року випуску, об`емом двигуна 49 куб.см, що перебував в користуванні ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 заявив в засіданні клопотання про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі, так як він є чоловіком матері підсудного - ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 просив закрити провадження з вказаних підстав.

Прокурор вважає, що слід провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення е провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

Враховуючи , що ОСОБА_4 є пасинком потерпілого ОСОБА_5 , який відмовляється від обвинувачення , провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 1кп/536/62/17 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення .
Речовий доказ мопед червоного кольору 2008 року випуску, який переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5440/14-к
Провадження № 1-кс/442/487/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого МВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 29 березня 2014 року про закриття кримінального провадження яке внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 року за № 0000657, зобов`язати слідчого МВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 повно, всебічно та неупереджено дослідити обставин кримінального провадження № 0000657 від 26.03.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Однак, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка постановлена 29.03.2014 року, та в самій скарзі зазначає, що її копію вона отримала 10.06.2014 року, яка була вручена їй слідчим.

Скаржник ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області тільки 22.07.2014 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і при цьому не порушує питання щодо поновлення строку на подання такої скарги.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2541/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
"07" квітня 2015 р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 06.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 06.08.2014 року, у якій просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 від 06.08.2014 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 09:45 год. 10.04.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2614/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«14» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001439 від 30 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001439 від 30 березня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 21 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/6/16-к Номер провадження 11-кп/786/421/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0001259, № 0000311 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за:

- ч. 2 ст. 121 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11 квітня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 2 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 283/653/17
провадження №1-кс/283/125/2017
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні №80000258 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 12.04.2017р був накладений арешт на легковий автомобіль марки «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту не було та не має, арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права його підзахисного. В судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000258 з 06 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року на легковий автомобіль марки «BMW-530I» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/2341/17
Провадження № 1-кс/334/620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001639 від 11.04.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 18.04.2017 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес С-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2001 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 18 квітня 2017 р. о 15 год. 50 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/506/17
Провадження № 1-кп/448/77/17

У Х В А Л А
21.04.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 10.04.2017р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в залі суду м.Мостиська на 16.00 год. 26.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Мостиського відділення Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/629/17
№ 1-кп/534/104/17
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000365 від 11.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

18 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол автоматизованого розподілу справи від 19.04.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 13 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2246/17
Провадження № 1-кп/552/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2016 року на строк тридцять днів в межах дії строку досудового розслідування до 12 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2017 року 14.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 200/4731/17
Провадження № 1-кс/200/2795/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

24 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001414 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001414, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/909/17
№ 1-кп/207/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 18.10.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .