Апеляційний суд міста Києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. Голови Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявами засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 1-о/753/1/17 з поданням в.о. Голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_10 про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявами засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року про вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що відповідно до вимог ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Разом з тим, Дарницький районний суд м. Києва позбавлений можливості створити склад суду присяжних, в зв`язку із відсутністю потрібної кількості присяжних.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , які заперечували щодо задоволення подання, мотивуючи тим, що на час розгляду подання Дарницький районний суд міста Києва має можливість утворити законний склад суду присяжних, оскільки рішенням Київської міської ради №5/2227 від 16.03.2017 року затверджений склад присяжних; перевіривши підстави звернення з поданням, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Відповідно до Закону України «про судоустрій та статус суддів», строк дії повноважень присяжних два роки.
Рішенням Київської міської ради №5/2227 від 16.03.2017 року затверджено список присяжних Дарницького районного суду міста Києва в складі семи осіб.
За таких обставин, з урахуванням того, що на час розгляду подання апеляційним судом Дарницький районний суд міста Києва має можливість утворити суд присяжних, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданняв.о. Голови Дарницького районного суду м. Києва про вирішення питання передачу до іншого суду кримінального провадження за заявами засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року,-
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні поданні в.о. Голови Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_10 про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявами засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 18 серпня 2000 року, - відмовити.
Матеріали справи повернути до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

_____________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3