Справа № 642/473/17-к
Провадження № 1-кп/642/255/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.11.2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст.121 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.03.2011 р. з Олексіївської виправної колонії № 25 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2011 р. умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 23 грудня 2016 р., близько 19 годин 35 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, спільно з невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, і що власників будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не має вдома, перелізши через паркан прибудинкової території, шляхом віджиму вікна проникли до приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 вищезазначено будинку, яка належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали майно потерпілого, а саме: ювелірні вироби: ланцюг з золота 585 проби вагою 3,5 грам довжиною 40 см., вартістю яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса від 06.01.2017 №91- 2975 грн., кулон з золота 585 проби, вагою 3,5 грам, у вигляді серця інкрустований цирконієвими камінцями, вартістю 2975 грн.; сережки - гвоздики з золота 585 проби, вагою по 1,5 грам кожна, з білими камінцями, вартістю 1275 грн.; вироби із срібла 925 проби, загальною вагою 150 грам (браслет, ланцюг, кулон, 3-и обручки), вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса від 06.01.2017 №91 становить 6750 грн.; шкіряний гаманець вартістю 382 грн. 50 коп., з грошовими коштами в сумі 200 гривень, банківськими та дисконтними картками, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, планшетний комп`ютер Аррlе іРаd Аіг 2 32 GВ, вартістю 11521 грн. 86 коп., монопод Хіаоmі Sеlfie Stіск, вартість якого становить 300 грн, а всього майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 26379 грн. 36 коп.
Невстановлені особи з частиною викраденого майна з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як при спробі залишити прибудинкову територію разом з частиною викраденого майна, був затриманий потерпілим ОСОБА_6 ..
Своїми діями невстановлені особи та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 26379 грн. 36 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, повністю визнав заявлений потерпілим цивільний позов та пояснив, що він 23 грудня 2016 р. на протязі дня для вжив 20 пігулок медичного препарату « Кадепсін» , випив 3 пляшки пива та біля 300 грамів горілки та знаходився в стані психотропного та алкогольного сп`яніння, після чого, близько 19.30 години, познайомився з двома хлопцями, які запропонували йому заробити грошей на Новий рік шляхом скоєння крадіжки майна з квартири громадян, на що він погодився. Спільно з невстановленими в ході досудового слідства двома особами, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та що власників житла не має вдома, вони перелізли через паркан прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , де один з хлопців за допомогою металевого предмету віджав пластикове вікно, після чого втрьох вони потрапили до приміщення житлової квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де розійшлися по кімнатам, відшукуючи цінні речи. Він знайшов у кімнаті гаманець, всередині якого знаходились 200 грн. та дисконтні картки. Після чого один з хлопців крикнув, що треба тікати, оскільки повернувся власник житла, після чого з іншим хлопцем втік через відкрите вікно з частиною викраденого майна, а він не встиг втекти, так як був затриманий власником житла
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, задовільно характеризуєься, не має визначеного місця проживання, раніше судимий .
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України, цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , в розмірі 30000 грн., підлягає частковому задоволенню, з урахуванням повернутого потерпілому майна, в розмірі 18974 грн. 64 коп, та повинен бути стягнутим з обвинуваченого на користь потерпілого, оскільки саме такі матеріальні збитки були завдані потерпілому, що підтверджується висновком судово - товарознавчої експертизи.

Судові витрати на залучення експерів за проведені судово- товарознавчі експертизи № 91 від 06.01.2017 в розмірі 881 грн. та судово- трасологічну експертизу № 27 від 13.01.2017 в розмірі 1320 грн. 60 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 23 грудня 2016 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим у виді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до дати винесення судом вироку, а саме до 07.02.2017 року.

Речові докази у справі: гаманець зі шкіри коричневого кольору, грошові кошти в сумі 200 гривень, банківські картки, відрізок паперу який імітує купюру номіналом 100 доларів США, планшетний комп`ютер іРаd Аіг 2 32 GВ Silver у чохлі та у фірмовій коробці та монопод Хіаоmі Sеlfie Stіск в фірмовій коробці, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні . Рукавиці з тканини чорного кольору, металевий предмет - фомка металева «S»- подібна; сліди рук на 4 відрізках та сліди матеріалу на 2 відрізках, здані на зберігання до КЗРД Холодно гірського ВП ГУНП в Харківській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 18974 грн. 64 коп

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз в розмірі 2201 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1