УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного 21.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 23.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного 23.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що впровадженні СУ ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000752 від 23.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

06.07.2017 в період часу з 17 год. 45 хв. до 20 год. 45 хв. слідчим слідчої групи СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку серед іншого вилучено та вилучено наступне майно останнього, а саме ноутбук марки «Sony» серійний номер 01419 та монітор марки «Samsung» серійний номер МY22НМВS910019А.

06.07.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У органу досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно у вигляді предметів з метою можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, з метою конфіскації майна у подальшому на підставі вироку суду.

Володілець майна про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, у судове засідання не з*явився та свого представника не направив.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні СУ ГУНП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000752 від 23.05.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

06.07.2017 в період часу з 17 год. 45 хв. до 20 год. 45 хв. слідчим слідчої групи СУ ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку серед іншого вилучено та вилучено наступне майно останнього, а саме ноутбук марки «Sony» серійний номер 01419 та монітор марки «Samsung» серійний номер МY22НМВS910019А.

06.07.2017 ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.07.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечення конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 за вироком суду, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2017 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Sony» серійний номер 01419 та монітор марки «Samsung» серійний номер МY22НМВS910019А

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :