Справа № 349/1041/15-к
Провадження № 1-кс/349/127/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: слідчого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
26 серпня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та пояснив, що на його думку слідчим не досліджено фактичні обставини справи, не надано об`єктивної оцінки доказам у справі. Підтвердження тому є те, що ними не виконано процесуальні дії спрямовані на виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року, якою задоволено його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного 11 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009. Отримана на виконання ухвали відповідь головного лікаря Рогатинської ЦРЛ про стан здоров`я ОСОБА_6 , суперечить іншим доказам, що є в матеріалах кримінального провадження і слідчим не усунута та не спростована. Інші вимоги не виконані зовсім.Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Просить її скасувати та направити прокурору для проведення досудового слідства в повному обсязі.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги. На його думку, досудове розслідування проведено повно та об`єктивно. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам КПК України, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих йому повноважень. Слідчим всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, зібрані всі необхідні докази, та не встановлено обставин, які б свідчили про вчинення СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_7 дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення і на підставі цього прийнято рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з тим вважає скаргу необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000009, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 31 липня 2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365, ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністюв діях СДІМ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, оскільки. під час проведення досудового розслідування факти перевищення службових повноважень дільничним інспектором Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_7 при допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_6 , а також службового підроблення вказаного протоколу допиту не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального

провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієїстатті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - напотерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 ч.1 ст. 366 КК України, допитаний СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_7 вказав, що при допиті свідка ОСОБА_6 знаходився педагог, а також її мати ОСОБА_8 , яка відповідала на поставлені ним питання свідку ОСОБА_6 у тому випадку коли він не розумів відповіді ОСОБА_6 , оскільки вона є слабочуючою.

Проте, слідчим не надано оцінки численним доказам, які вказують на фізичні вади свідка ОСОБА_6 , які унеможливлюють відібрання в неї будь-яких пояснень, не спростовано протиріччя у медичних висновках, які стверджують, що дитина не чує та не говорить від народження та що вона може письмово самостійно надавати будь-яку інформацію без сторонньої допомоги особі, яка не володіє спеціальними навичками спілкування.

Слідчим ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_7 безпосередньо від свідка ОСОБА_6 не отримував інформацію, яку виклав у протоколі допиту, а спілкувався через матір свідка ОСОБА_6 , яка теж проходила по справі, як свідок та одночасно була законним представником неповнолітнього свідка і не дано оцінки чому в порушення вимог ст. 224 КПК України ОСОБА_6 не було запропоновано власноруч викласти свої показання.

Також не досліджено ту обставину, чи порушив СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_7 вимоги ст. 226 КПК України, при допиті неповнолітньої особи ОСОБА_6 , де окрім законного представника та педагога, (який раніше був допитаний як свідок), мав бути присутній лікар, адже його присутність була необхідною, зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_6 , та чому не запрошувались інші педагоги.

На вказані порушення кримінально-процесуального законодавства вказувалось в ухвалі апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року, яка є обов`язковою для виконання.

Згідно вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх необхідних обставин та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 скасувати.
Матеріали повернути у прокуратуру Івано-Франківської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1