Справа № 372/1832/16-к
Провадження 1-кп-14/17
ухвала

18 січня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області з 26.09.2016 року знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Судом до відкладення розгляду кримінального провадження поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою відповідно до ст. 331 КПК України.
В судовому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики визначені судом при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_8 із вказаним клопотанням не погодилився, вважає його формально обґрунтуваним та просив відмовити у його задоволенні. Вважає за доцільне змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а обґрунтована підозра в скоєнні злочину не може бути єдиною підставою при продовженні строку тримання під вартою, якщо не підкріплена іншими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та посилаючись на відсутність будь-яких підстав для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали думку захисника ОСОБА_8 .
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із змісту абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою суду від 23.12.2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжений на 30 днів до 21 січня 2017 року.

Станом на 18.01.2017 року будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, відсутність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків за місцем його останнього проживання, постійного місця роботи, родини, утриманців, в зв`язку з чим приходить до висновку про недоцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді