АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/641/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду міста Києва звернулась в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України щодо невнесенні відомостей до ЄРДР стосовно судді цього суду. Подання внесене на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року з посиланням на ч.2 ст. 32 та ч.2 ст. 34 КПК України і мотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши судове провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п.10 ч.1 ст. З КПК України, до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що останній 14 липня 2017 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, на погляд заявника, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 після подання ним заяви від 11 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7 є діючим суддею вказаного місцевого суду.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 направленню до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді,направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3