Справа № 308/6766/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000677 від 09.03.2017 року було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та платником єдиного податку, не подаючи звітності по найманих працівниках і нарахування по них заробітної плати до відділу персоніфікованого обліку, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою подальшого використання ОСОБА_5 шляхом подання в Ужгородську філію №1 Перечинської кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (до договору кредиту поруки 80/1), виготовила завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про доходи за період часу з 01.08.2007 року по 01.02.2008 року №1 за вих. від 19.02.2008 року на ім`я ОСОБА_6 про те, що останній дійсно працює на ПП ОСОБА_4 на посаді маляр-штукатур та його заробітна плата за 6 місяців складає 15000, 00 гривень, зокрема внесла у вказану довідку завідомо неправдиві відомості про місце роботи та розмір заробітної плати ОСОБА_6 , виконавши у вказаній довідці підпис в графі «Керівник підприємства» та поставила на завідомо підроблену нею довідку відтиск належної їй круглої печатки «Підприємець ОСОБА_4 код. НОМЕР_1 », посвідчивши таким чином та підробивши завідомо неправдивий документ.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2017 року за №0001656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

З метою повного всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, та встановлення особи яка видавала вказані довідки, виникла необхідність проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертиз довідок, які слугували підставою надання та оформлення вищевказаного кредиту ОСОБА_6 , для чого потрібні вільні взірці підписів та взірців відтисків печатки за період з 2007 року по 2008 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що містяться у податковій звітності даної особи, яка була зареєстрована як фізична особа підприємець та взята на облік як платник податків 21.02.2005 року, що перебуває у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , так як результат вищевказаних експертиз можуть бути використані як докази, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.
У ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у
зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи була винесена 17.07.2017 року.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчий звернувся за проведенням експертизи, а відтак є підстави для отримання порівняльних зразків, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання щодо отримання тимчасового доступу до вказаних документів.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та документів слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме до податкової звітності за період з 2007 року по 2008 рік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на яких наявні вільні взірці підписів та взірців відтисків печатки вищевказаної особи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , необхідних для проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи..

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1