overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4570/17
Провадження № 1-в/750/74/17

У Х В А Л А
12 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про надання їй захисника за призначенням, оскільки за об`єктивних причин вона не може її залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти до призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_5 захисника через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти судове засідання за поданням Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , призначивши його в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 год. 15 хв. 05.07.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/131/17 Справа № 734/1729/17
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
08 червня 2017 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/4374/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT із VIN кодом НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, коричневого кольору, із об`ємом двигуна 1798 кубічних см.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає повернення слідчому за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи те, що слідчим у клопотанні не зазначено мети відповідно до ст.170 КПК України обґрунтування необхідності арешту вказаного у клопотання майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не підлягає вимогам зазначеним у ст. ст. 170-171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 751/355/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/720/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2017 року.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 22 червня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 1-192/2003
Номер провадження 11-кп/775/602/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами. На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Засуджений ОСОБА_2 зазначив в апеляційній скарзі про його обов`язкову участь в суді.

Згідно з вимогами ст. 401 ч. 4 КПК України - обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Статтею 405 ч. 1 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК №56 Сумської області.

За таких обставин, під час підготовки до апеляційного розгляду вважаю необхідним вирішити питання, необхідне для апеляційного розгляду, а саме етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з місця відбування покарання до Бахмутського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 11 липня 2017 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого, який утримується під вартою, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Етапувати ОСОБА_2 , 1974 року народження, засудженого з Роменської ВК №56 Сумської області до Бахмутського слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм в зал судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмут зі слідчого ізолятора УДПтСУ м. Бахмут на 11.07.2017 року о 11.00 годині.

Етапування засудженого доручити начальнику Роменської ВК №56 Сумської області.

Копію ухвали направити начальникам Роменської ВК №56 Сумської області для виконання та Бахмутського слідчого ізолятору УДПтСУ в Донецькій області для відома.

Суддя
Справа № 307/267/15-к
Провадження № 1-кс/307/281/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, посилаючись на те, що 30.01.2017 року судом, під його головуванням, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України було повернуто прокурору. Ухвалою апеляційного суду в Закарпатській області від 14.03.2017 року (справа № 307/267/15-к) вказану вище ухвалу скасовано, а провадження передано йому для нового розгляду. У відповідності до листа заступника Голови ВССУ ОСОБА_6 , суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у тому ж кримінальному провадженні під час розгляду у суді першої інстанції, у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. На підставі викладеного заявляє собі самовідвід від даного кримінального провадження.

В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені головуючим по справі ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому його заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України слід задовольнити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а кримінальне провадження в порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України, передати для розгляду іншому судді Тячівського районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/5205/16-к
Номер провадження 11-кп/775/604/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого: 03.08.2011р. Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.153 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 , вирок відносно якого не оскаржується.
визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України до остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 9 років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2 ст. 187 КК України остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 червня 2017 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 01.03.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 передано матеріали кримінального провадження № 0002053 від 14.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об"єднання в одне провадження.

Згідно ухвали від 07.06.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору, суд приходить до переконання, що зазначене унеможливлює об`єднання кримінальних проваджень, а тому в об`єднанні вищевказаних кримінальних проваджень слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В об`єднанні кримінального провадження № 0002085 від 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0002053 від 14.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002053 від 14.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/29/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній перед судовими засіданнями налаштовує потерпілих проти нього, дає вказівки, які пояснення давати у суді, погрожував йому максимальним терміном ув"язнення у разі невизнання своєї провини. Тому вважав, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим під час ведення його справи у суді.
Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вона є надуманою та не відповідає дійсності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 здійснює підтримання обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні ще зі стадії досудового розлідування, оскільки особисто підписував та скеровував до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , під час судових засідань прокурором не допускались порушення порядку судового розгляду, вплив на свідків чи потерпілих по справі не чинився, тому на тепершіній час відсутні будь-які об"єктивні підстави вважати, що поведінка прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні дає підстави сумніватися у його неупередженості, тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України,-
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/296/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"22" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

у складі: Головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002341 від 21.08.2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
ухвалою суду від 16.02.2017 у кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002341 від 21.08.2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було зупинене у звязкуз тим, що 24 травня 2016 року ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа №465/6929/15-к) оголошено в розшук, провадження відносно нього зупинене. Окрім цього, ухвалою судді ОСОБА_5 від 12.07.2016 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №465/5467/15-к).
Як випливає з матеріалів справи обвинувачений був затриманий 22.05.2017 та доставлений до Франківського районного суду м. Львова.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002341 від 21.08.2015 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити судовий розгляд на 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа № 601/870/17
Провадження № 1-кп/601/150/2017
У Х В А Л А
09 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 06.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України на 03 липня 2017 року на 11:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя: