Справа №: 398/2924/16-к
провадження №: 1-кп/398/392/17
ВИРОК
Іменем України
"18" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія угоду про примирення від 29 серпня 2016 року, яка була укладена в межах кримінального провадження № 0001759 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не має, працюючої підсобним робітником в ТОВ «Агроленд-Запчастина», раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.

12 липня 2016 року близько 04.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи таємно , умисно та з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги потерпілої таємно викрала мобільний телефон марки «Nomi i503 Jump», вартістю 1412.19 грн. З викраденим майном з місця пригоди зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про примирення, яка ними була укладена 29 серпня 2016 року.

Згідно даної угоди потерпіла з однієї сторони та підозрювана з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що ОСОБА_4 повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду.

Також сторонами угоди узгоджено покарання , яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отримана згода потерпілої та обвинуваченого на призначення вищевказаного покарання.

Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла відмовляється від висунення до ОСОБА_4 вимог матеріального характеру, оскільки завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор підтримав позицію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою, та призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами виду покарання.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази : мобільний телефон моделі «Nomi i503 Jump» та дві сім карти ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити останній .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1