Справа № 534/943/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11 березня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 03 грудня 1997 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 ,ч.3 ст.140, ч.1 ст.42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі,

2)27 жовтня 1999 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.183, ст.43 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 лютого 2003 року по відбуттю строку покарання,

3)13 січня 2004 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.188, ч.1 ст.188 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

4)29 березня 2005 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 грн.,

5)13 грудня 2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.69 КК України до штрафу в сумі 1000 грн.,

6)23 серпня 2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік,

7)23 січня 2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.389 КК України до 2 років і 1 місяця обмеження волі, звільненого 23 червня 2009 року на підставі постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 червня 2009 року умовно-достроково на 8 місяців 21 день,

8)17 липня 2009 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ст.15,185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 1 рік,

9)24 лютого 2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненого 10 лютого 2012 року по відбуттю строку покарання,

10)22 жовтня 2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком терміном 2 роки, згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2014 року звільнення скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання 09 березня 2016 року відповідного до ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2016 року на не відбутий строк 7 місяців 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_13 з метою заволодіння чужим майном шляхом нападу із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, прийшов до магазину «Слов`янський» розташований в місті Комсомольську вул.Гірників 5А Полтавської області, де, зайшовши до приміщення зазначеного магазину, підійшов до потерпілої ОСОБА_12 , яка працювала продавцем, спитав, чи працює термінал та попросив пляшку горілки, яку вона йому подала, а потім пляшку напою, за яким вона нахилилась донизу і коли піднімалася, він схопив її правою рукою за волосся та вдарив два рази головою об стіл, який є прилавком, вимагаючи віддати йому гроші, та приставив колюче - ріжучий предмет схожий на ніж до її шиї погрожуючи застосувати насильство небезпечне для її життя та здоров`я подавляючи її волю до опору та виклику допомоги, заволодів пляшкою горілки марки «Первак» ємкістю 0,5 л вартістю 54 грн. 90 коп. і грошима в сумі 400 грн., зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 09 березня 2016 року біля 17 год. він звільнився з місць позбавлення волі з 69 колонії в місті Кременчуці та й поїхав додому в АДРЕСА_1 , де був біля 18 год. 30 хв. Вдома знаходились його мати ОСОБА_18 , сестра ОСОБА_19 , її чоловік ОСОБА_20 і брат ОСОБА_21 , який спав п`яний. Вони повечеряли, випили пляшку горілки, яку він привіз і біля 21 год. він ліг спати. Біля 3 год. ночі його розбудив брат ОСОБА_22 , і вони пили горілку до ранку. 10 березня 2016 року він цілий день ходив до знайомих в с.Салівка, з якими вживав спиртні напої, прийшов додому ввечері, коли вже стемніло і заснув в кріслі. Біля 21 год. прийшла мати дивитися телевізор, розбудила його і він переліг на диван та продовжував спати, мати дивилася телевізор і спала в цій же кімнаті на тапчані. Біля 3 год. ночі він проснувся, бо хотів курити, а не було цигарок, розбудив сестру ОСОБА_23 , але в неї теж не було цигарок. Вони пішли до ОСОБА_24 і там знаходились поки не відкрився в 6 год. магазин, де вони купили цигарки і пішли додому. Це було вже 11 березня 2016 року. В цей же день прийшов брат ОСОБА_21 , вони пішли працювати до жителя села, що на вулиці Піонерській по господарству, який дав їм по 20 грн. і там вони випили по 100 гр горілки, потім на протягом дня зустрічався з друзями і знайомим в якими випивав. 12 березня біля 10 год. коли він йшов по селу, його заарештувала міліція, сказали, що він пограбував магазин в місті Комсомольську, але він нічого не робив, а 10 березня 2016 року в 21 год. 30 хв. знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , спав.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_13 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , що 10 березня 2016 року з 6 год. ранку вона працювала продавцем в магазині «Слов`янський» в місті Комсомольську розташованому на вул.Гірників 5а. Біля 21 год. 30 хв. до магазину зайшли двоє чоловіків, один з них, який був одягнений в чорну куртку та чорну шапку, обличчя було в червоних плямах, на шиї поріз червоного кольору, підійшов до неї та спитав чи працює термінал, що робив інший вона не бачила. Коли вона відповіла стверджувально, він попросив пляшку горілки, а потім напій, за яким вона нахилилась до ящика, а коли піднімалась, він знаходячись ззаду неї, схопив її правою рукою за волосся та вдарив два рази об стійку прилавка головою тримаючи за волосся, і вона показала на коробку, в якій зберігалися гроші. Він, побачивши що грошей там мало, вийняв з кишені якийсь предмет і приставив їй до шиї, що це було не бачила, щось холодне і гостре, подумала, що ніж, дуже злякалась, він втік, забрав пляшку горілки марки «Первак» ємкістю 0,5 л вартістю 54 грн. 90 коп., яку вона йому дала і гроші в сумі 400 грн., як потім було встановлено ревізією. В неї залишились подряпини на шиї від предмета, який він її приставляв і була гематома на голові, до судово-медичного експерта вона не зверталась, бо була дуже налякала ще тривалий час і погано себе почувала, а потім було вже запізно. Цей чоловік був вищий від неї на зріст, вважає ріст його був біля 1 м 68 см, розмовляв на російській мові, на обличчі в нього були червоні плями, на шиї був поріз, вона впізнала його зразу по очах, бо він був близько до неї.,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , що його брат ОСОБА_13 9 березня 2016 року ввечері приїхав додому в с.Салівка з міста Кременчука з місць позбавлення волі, він уже спав і не спілкувався з ним в цей день. Коли проснувся біля 3 год. ночі, той спав, він розбудив його і вони пили спиртні напої та розмовляли на веранді до 5 год. ранку. Потім взяли горілку і пішли до знайомого ОСОБА_25 , там теж випивали, були недовго і він пішов додому спати, а ОСОБА_13 зустрів знайомого та залишився з ним розмовляти. 10 березня 2016 року ввечері він пішов до себе додому в с.Салівка, де проживав з співмешканкою, ОСОБА_26 не бачив більше в цей день. 11 березня 2016 року вранці вони працювали разом по господарству, де їм дали по 20 грн. і по 100 гр. На наступний день ОСОБА_13 забрала міліція, сказали, що він пограбував магазин в місті Комсомольську,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , що її син ОСОБА_27 9 березня 2016 року біля 19 год. приїхав додому в с.Салівка з м.Кременчука з місць позбавлення волі, де відбував покарання.10 березня 2016 року вона зайшла до будинку біля 21 год. і побачила, що ОСОБА_13 спить в кріслі п`яний, вона розбудила його, і він перейшов спати на диван, а вона подивилась серіал по телевізору і теж лягла спати в тій же кімнаті на тапчані,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , що її брат ОСОБА_13 приїхав додому з місць позбавлення волі 09 березня 2016 року біля 19 год., вони випили, повечеряли і лягли спати. 10 березня 2016 року вони разом випивали у її знайомої ОСОБА_28 , а потім він пішов до своїх знайомих, а вона до своїх, коли повернулася додому біля 21 год. він спав в кріслі, був п`яний, перейшов на диван та продовжував спати, мати дивилася телевізор в цій же кімнаті і спала там же на тапчані, а вона пішла ще до знайомих, повернулася біля 23 год., ОСОБА_13 спав. 12 березня 2016 року ОСОБА_13 заарештували, сказали за те, що він після звільнення з місць позбавлення волі не зареєструвався в міліції, а потім повідомили що за те, що він пограбував магазин в місті Комсомольську, але він нічого не робив, вона бачила, що він був в цей час вдома,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- висновком експерта №119 від 01 вересня 2016 року, що при огляді членами експертної комісії 30 серпня 2016 року у ОСОБА_13 будь-якої патології лівої верхньої кінцівки та порушень її функції не виявлено, по передній поверхні правого плеча виявлено два обширних рубці шкіри з гіпотрофією двохголового м`язу плеча, рухи в суглобах правої верхньої кінцівки в повному обсязі, сила правої кисті знижена з 5 балів до 3,5 балів. При огляді невропатологом встановлено діагноз: після травматична нейропатія правого ліктьового нерву і частково серединного та променевого нервів справа з помірним порушенням функції правої кисті (зниженням сили до 3,5 балів), трофічними, руховими та чутливими розладами, і що такий стан кістково-мязової системи та іннервації верхніх кінцівок не позбавляв можливості ОСОБА_13 скоювати хапання руками, утримувати в руках предмети ( а.с. 137-141 т1., а.с.7-11 т.2),

- протоколом огляду місця події від 10 березня 2016 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , що це одноповерхова будівля, вхід до якої здійснюється через металеві двері, які мають скло на більшій його частині, при вході безпосередньо до приміщення магазину мається невелике фойє, за яким вхідні двері, через які здійснюється вхід до торгової зали, розмір якої 6х6 м, де розташовані холодильники з напоями, пивом, ковбасами, дерев`яний стіл, який являє собою прилавок, на якому знаходяться електронні ваги, калькулятор, коробка з пиріжками, зліва від якого стоїть холодильник для ковбас, з внутрішньої сторони якого лежать поліетиленові пакети та стоїть пластикова коробка з копійками. З правої сторони від прилавка мається прохід 50 см, за яким - холодильник для ковбас, за основним залом підсобне приміщення, загальний порядок в магазині не порушений, слідів речовини бурого кольору не виявлено, виявлено сліди пальців рук : три вилучили з правої сторони прилавка і три з поверхні прилавка, які відкопійовано на три стрічки ( а.с.148-149 т.1) і фото таблицями до нього ( а.с. 150-166 т.1),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 березня 2016 року, що потерпіла ОСОБА_12 впізнала за зростом, статурою, рисами обличчя незнайомого чоловіка, який 10 березня 2016 року здійснив розбійний напад на неї, та був на вигляд 30-35 років, зросту 178-180 см, худорлявої статури, з обличчям овальної форми, на шиї був поріз з права, ніс прямий, губи трохи пухлі та був одягнений у куртку чорного кольору, штани темного кольору та шапку чорного кольору з емблемою спереду та який знаходиться під № 2 ( а.с.157-159 т.2) та фото таблицями до нього, що під номером 2 розташований ОСОБА_13 ( а.с.160-161 т.1),

- висновками криміналістичної експертизи №678 від 28 березня 2016 року, що на трьох відрізках прозорої стрічки, які вилучені при огляді місця події за фактом розбійного нападу на магазин «Слов`янський» по вул.Гірників, 5А в місті Комсомольську мається два сліди пальців рук розмірами 14х13мм, 19х14мм, які для ідентифікації особи придатні та один слід пальця руки розмірами: 30х17мм, який для ідентифікації особи непридатний ( а.с.164-167 т.1),

- висновками криміналістичної експертизи №812 від 18 квітня 2016 року, що сліди папілярних узорів пальців рук, розмірами: 14х13мм, 19х14мм залишені не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (а.с.170-176 т.1),

- протоколом огляду предметів від 26 березня 2016 року, що ОСОБА_21 добровільно видав працівникам поліції куртку фірми «WYS» темно-коричневого кольору, з лівого боку над кишенею з блискавкою мається напис « ОСОБА_29 8 отряд», яка вилучена ( а.с.180-181 т.1),

- довідкою станції екстреної медичної допомоги №2 від 17 серпня 2016 року про те, що 11 березня 2016 року в 13 год.18 хв. зр арежстровано виклик в АДРЕСА_3 до ОСОБА_12 , у якої встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома лобу, подряпини на шиї ( а.с.247 т.1).

Таким чином, всі перераховані вище докази у своїй сукупності повністю підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, так як є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

Невизнання своєї вини ОСОБА_13 суд розцінює як спосіб захисту та ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст.ст.22,93 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, обвинувачений та його захисник не довели суду непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_21 довів суду, що він на протязі 10 та 11 березня 2016 року разом з обвинуваченим вживали з іншими особами спиртні напої і йому не відомо, де знаходився останній 10 березня 2016 року біля 21 год. 30 хв., а знає, зі слів матері, що той спав вдома.

Покази свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що обвинувачений ОСОБА_13 10 березня 2016 року ввечері ліг спати і спав до ранку та нікуди не відлучався і вони з ним знаходилась в одній кімнаті, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджують достеменно факт перебування обвинуваченого у зазначений час за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Крім цього, вказані свідки є близькими родичами обвинуваченого, тому суд не розцінює ці покази, як такі, що спростовують зібрані стороною обвинувачення докази та підтверджують невинність обвинуваченого у вчинені злочину.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 вказала саме на ОСОБА_13 , як на особу, яка вчинила відносно неї злочин, застосувавши колюче-ріжучий предмет. Ніяких даних, які ставили б під сумнів достовірність показів потерпілої не встановлено, так як вони з обвинуваченим не були знайомі раніше, не мали неприязнених стосунків, також погоджуються з іншими вищезазначеними доказами по справі, тому на думку суду є правдивими і приймаються до уваги.

Посилання сторони захисту, що обвинувачений має вади, отримані від травми верхніх кінцівок, що перешкоджало йому вчинити інкриміновані йому дії в виді хапання потерпілої рукою за волосся та спричинення ударів головою об стіл, оскільки для цього потрібна фізична сила, а він має обмеження, спростовуються висновком експерта №119 від 01 вересня 2016 року, що при огляді членами експертної комісії 30 серпня 2016 року у ОСОБА_13 будь-якої патології лівої верхньої кінцівки та порушень її функції не виявлено, і що стан його кістково-м`язової системи та іннервації верхніх кінцівок не позбавляв його можливості скоювати хапання руками та утримувати в руках предмети.

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) і кваліфікує його дії за ч.1 ст.187 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 є громадянином України, має середню освіту, тривалий час не займається суспільно-корисною працею, раніше не одноразово судимий, скоїв новий злочин, маючи не зняті і непогашені судимості в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, працездатний, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, неодружений.

У відповідності до ст.ст.66,67 КК України пом`якшуючих покарання обставин не встановлено. Обставинами, що обтяжують його покарання суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, вину не визнав, скоїв тяжкий умисний, корисливий злочин без пом`якшуючих покарання обставин, маючи не зняті і непогашені судимості, думку потерпілої щодо його суворого покарання, викрадене не повернуто, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідно скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України судом не встановлені.

Речові докази:

сліди пальців рук на шості трьох відрізках ліпкої стрічки вилучені під час огляду місця події в приміщенні магазину «Слов`янський» в місті Комсомольську вул.Гірників, 5А, компакт диск, на якому відображений напис «Київстар» вх.8807 вих.7187,33 кт 25.04.2016, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід залишити за місцем їх знаходження,

куртку темно-коричневого кольору вилучену 26.03.2016 року та передану на зберігання до камери схову слід знищити.

Керуючись ст.ст. 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

В відповідності до ч.1ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2013 року в виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 12 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 березня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

сліди пальців рук на шості трьох відрізках ліпкої стрічки вилучені під час огляду місця події в приміщенні магазину «Слов`янський» в місті Комсомольську вул.Гірників, 5А, компакт диск, на якому відображений напис «Київстар» вх.8807 вих.7187,33 кт 25.04.2016, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити за місцем їх знаходження,

куртку темно-коричневого кольору вилучену 26.03.2016 року та передану на зберігання до камери схову - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення, для засудженого ОСОБА_13 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2