Справа № № 585/2679/17
Номер провадження 1-кс/585/586/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 липня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А:
24 липня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений 21.07.2017 року в ході огляду в с. Вовківці Роменського району Сумської області автомобіль Volkswagen Passat B5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження. Клопотання мотивує тим, що 21.07.2017 року до ЧЧ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що близько 14 год. 21.07.2017 року три невстановлені особи, чоловічої статі, погрожуючи металевим предметом зовні схожим на револьвер, на автодорозі Київ-Суми, поблизу с. Пустовійтівка Роменського району, незаконно заволоділи указаним легковим автомобілем.
Відомості за даним фактом 21.07.2017 було внесено в ЄРДР за № 0000765 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. На даному автомобілі були виявлені сліди пальців рук, його було евакуйовано до Роменського ВП і зазначений автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Тому просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat B5, реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, фіксування судового засідання технічними засобами просила не проводити.

Володілець ОСОБА_4 надала суду заяву з вимогою розглядати справу без застосування технічних засобів фіксування.

В силу ст. 107 ч.1 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши слідчого, володільця та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підтвердження того, що ОСОБА_4 є законним користувачем автомобіля Volkswagen Passat B5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідчать матеріали клопотання, зокрема протокол допиту потерпілої від 21.07.2017 року, в якому вона зазначає, що разом з чоловіком на спільні сімейні кошти придбали вказаний автомобіль литовської реєстрації, який зареєстрований на литовську фірму, та документи на який знаходилися в автомобілі на момент його викрадення.
Під час обрання запобіжного заходу одному із підозрюваних у даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 надавала поліс страхування на вказану машину.
З огляду на зазначене у суду немає сумнівів щодо належності зазначеного автомобіля ОСОБА_4 . Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 0000765 від 21.07.2017 року вбачається наявність кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в межах якого розглядається дане клопотання (а. с. 2).

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах клопотання мається достатньо доказів, що вказують на наявність факту кримінального правопорушення, що підтверджується: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.07.2017 року (а. с. 3), заявою ОСОБА_4 (а.с.4), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), протоколом допиту потерпілого (а.с.7-8).

Тому слідчий суддя виходить з того, що наявні в справі докази свідчать про наявність кримінального правопорушення, в рамках якого розглядається дане кримінальне провадження, а вказане у клопотанні майно, що належать ОСОБА_4 , буде використане як речовий доказ у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження вважаю, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт указаного майна.

При цьому, враховуючи те, що як зазначила ОСОБА_4 вказаний автомобіль є їй дуже необхідним для пересування, а також обставини справи, суд вбачає за можливе у даному випадку обмежити право власності останньої та її чоловіка з яким вона його купувала на зазначений автомобіль в частині розпорядження ним, залишивши за ними право користування ним.

Тому клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 167, ч.1, п. 1 ч.2, ч. 3 ст. 170, 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на вилучений 21.07.2017, в ході огляду в с. Вовківці, Роменського р-ну, Сумської області, на узбіччі сільської дороги автомобіль Volkswagen Passat, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 та її чоловікові, та знаходиться на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, з забороною розпоряджання ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1