Справа № 138/636/17
Провадження №:1-кс/138/228/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання мотивовано тим, що 16.03.2017 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що по вул. Пушкінська у м. Могилеві-Подільському водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з отриманими травмами доставлено до Могилів-Подільської ОЛІЛ.
Під час огляду місця події від 16.03.2017 автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , був доставлений та поміщений на території Могилі-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.03.2017 зазнав значних механічних пошкоджень.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 , автомобіль марки «Оpel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .
Згідно довіреності № НВО 276829 від 19.12.2016, автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , має право на користування та розпорядження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на строк до 06.05.2017.
17.03.2017 автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2017 на даний автомобіль накладено арешт.
Вказане вище кримінальне провадження 24.04.2017 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчий просить, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів та повернути автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , його власнику.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив клопотання задоволити. Надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході досудового розслідування автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та поміщено на штраф-майданчик Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2017 на автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , накладено арешт (а.с.5).
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Положення ст. 171-174 КПК України регулюють порядок накладення арешту на майно, а також питання щодо зняття арешту з майна.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, для можливості вирішення долі речового доказу слід також скасувати його арешт, що був вжитий за ухвалою слідчого судді від 17.03.2017.
Керуючись ст. 100,171-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт застосований ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року відносно автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який знаходиться на штраф-майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.
Копію ухвали суду для виконання надіслати Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2017 - 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1