overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/212/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.164 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 червня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року,
В судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, призначене на 06 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим, апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року було перенесено на 22 червня 2017 року. Однак 22 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_8 знову не з`явився в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що Апеляційним судом розглядається скарга прокурора, в якій ставиться питання про скасування вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та постановлення нового з призначенням реального покарання ОСОБА_8 у виді 3-х місяців арешту, а обвинувачений ухиляється від явки до суду, Апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 404, 405 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на апеляційний розгляд скарги заступника прокурора Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області на 10:00, 06 липня 2017 року (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).
Виконання приводу доручити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 357/5445/17
У Х В А Л А
22.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2017 року обвинувальний акт визначено для розгляду складу суду, що здійснює провадження у судовій справі № 357/4953/17, №1кп/357/785/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор проти об`єднання даного обвинувального акту в одне провадження із судовою справою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, заперечує.

Обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Захисник вважає, що даний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості підлягає розгляду у самостійному провадженні

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на, що судове провадження на підставі угод суттєво відрізняється за своїм порядком від судового провадження, де не укладено угоди, зокрема необхідність виділення справи з угодою в окреме провадження, суд не знаходить підстав для об`єднання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні із судовою справою за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 217, 334, 372,КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у об`єднанні обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із судовою справою № 357/4953/17, №1кп/357/785/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт повернути до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6861/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35», у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківською виправною колонією № 35» - 12 липня 2017 р. о 16 годині 40 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії» надати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 12 липня 2017 р. довідку про час перебування ОСОБА_2 під вартою в СІЗО до набрання вироком законної сили за підписом керівництва ВК № 35.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківської виправної колонії № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 24042017
Провадження № 1-кп/361/286/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
24 квітня 2017 року м.Бровари
Відповідно до вимог ч.І ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.І КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/743/17
Провадження № 1-в/368/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання державної установи Кагарлицька виправна колонія№115 погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.04.2014 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 339 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2017 року о 08.50 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4908/17
Провадження № 1-кс/369/1205/17
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд справи призначити на 13:35 год. 17.05.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1183/17

"01" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 від 31.05.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою міста Києва до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстр та угода про визнання винуватості.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на 28.07.2017 року на 15 годину 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 362/1678/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/196/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0002564,

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області 21 червня 2017 року голова Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

Дане подання мотивовано тим, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області при наявності дев`яти суддів, у чотирьох з них закінчився строк повноважень судді, дві судді знаходяться у відпустці, повторна участь двох суддів у розгляді справи є недопустимою, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області з об`єктивних причин неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2016 року за № 0002564, - передати на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа № 372/1167/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/341/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22.06.2017

УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження №0000878 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2017 року включно та визначено заставу в розмірі 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2017 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2017 року включно та визначено заставу в розмірі 5000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 годині 27 червня 2017 року.

С У Д Д І :

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4851/14-к
Провадження № 1-в/552/78/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинів, Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого за ч.1 ст. 187 КК України , суд-

В С Т А Н О В И В :
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7 .

27.02.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.08.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно - небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.187 КК України.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію , параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперевний тип перебігу, виражений змішаний тип перебігу.

19.02.2015 року ОСОБА_7 оглянутий комісією лікарів, згідно висновку якого, хворий являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Судом вирішено питання про виклик для допиту судового експерта ОСОБА_6 , який склав висновок за № 2858/17-48 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз розташований в м. Києві вул. Смоленська,6. В зв`язку із територіальною віддаленістю інституту, з метою розгляду справи в розумні строки, судом винесено на розгляд питання про можливість допиту експерта в режимі відеоконференції.

Учасники судового розгляду проти допиту експерта в режимі відеоконференції не заперечували.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, допит експерта слід провести в режимі відеоконференції із приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України суд, -

Постановив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 04 вересня 2017 року в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 викликати до Солом`янського районного суду м. Києва для дачі відповідей на запитання учасників процесу.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Солом`янському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/517/17
Номер провадження 1-кп/540/134/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и л а :

21.06.2017 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000134 від 10.06.2017р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 20 червня 2017 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000134 від 10.06.2017р відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 13 год. 15 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :