Справа № 359/2437/17
Провадження № 1-кс/359/593/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року, про надання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.02.2017 по 23.02.2017, невстановлена особа, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у точно не встановленому місці на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , викрала належні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мобільні телефони торгової марки «Neffos» типу «Х1» моделі «ТР902А» у кількості 10 штук (1) s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; 2) s/n НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; 3) s/n НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ; 4) s/n НОМЕР_11 , ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; 5) s/n НОМЕР_14 , ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; 6) s/n НОМЕР_17 , ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; 7) s/n НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; 8) s/n НОМЕР_23 , ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ; 9) s/n НОМЕР_26 , ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; 10) s/n НОМЕР_29 , ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілому майнової шкоди (ЄО № 318 від 09.03.2017).

За даним фактом 09.03.2017 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років і відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З метою встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів марки «Neffos» типу «Х1» моделі «ТР902А» ( ЕМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; 2) ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; 3) ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; 4) ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; 5) ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 ; 6) ІМЕІ2: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 ; 7) ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 ; 8) ІМЕІ1: НОМЕР_27 , ІМЕІ2: НОМЕР_28 ; 9) ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ), а також особи, що вчинила кримінальне правопорушення та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості з мобільних телефонів марки «Neffos» типу «Х1» моделі «ТР902А».

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної інформації.
Представник компанії про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, які містять обмежений доступ, і перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (службове посвідчення серія КОП № 0054771), слідчому відділення поліції в а/п «Бориспіль» ОСОБА_4 (службове посвідчення серія КОП № 004716), тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні, вихідні з`єднання, смс повідомлення мобільних терміналів ЕМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; НОМЕР_18 ,: НОМЕР_19 ; НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; НОМЕР_32 , НОМЕР_25 ; 8) НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.02.2017 по час проведення вибірки, з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В у письмовому та електронному вигляді, і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Посадові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язані надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 23.04.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1