Справа № 487/6273/16-к
Провадження № 1-кп/487/147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новокузнецьк Кемеровської області Російська Федерація, українки, громадянки України, заміжня, раніше не судимої, працюючої начальником виробництва ПрАТ «ЕстіКолор Сервіс», на обліку у психіатра та нарколога не перебуваючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (дані ЄРДР за № 0003524 від 03. 09. 2015),

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року близько 17:30 годин, ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась у світлий час доби по сухій, чистій, проїзній частині пр. Центрального зі сторони вул. Шосейної в напрямку вул. Бузніка зі швидкістю 30 км/год.

Рухаючись у обраному напрямку, при проїзді в районі будинку № 4, по пр. Центральному, в порушення п.п. 2.3 «б»; 12.1; 18.1; 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині пр. Центрального, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР У країни,та дорожньою розміткою білого кольору 1.14.1 додатку 2 ПДР України «Пішохідний перехід», повну оглядовість якого, обмежував невстановлений маршрутний транспортний засіб, своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого нею легкового автомобіля, не переконалась, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжила рух у вибраному нею напрямку, внаслідок чого допустила контактування передньою правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину пр. Центрального по нерегульованому пішохідному переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.3^2, додатку 1 та дорожньою розміткою 1.14.2 «білого кольору» додатку 2 ПДР України, з права на ліво відносно напрямку її руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в тім`яно-потиличній області, саден на руках та ногах, струсу головного мозку, перелому сідничної кістки та лобкової кістки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1396 від 09.09.2016, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, терміном понад 21 день.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього тяжкості тілесне ушкодження.

30.11.2016 року до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 від потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_4 надійшли заяви з проханням про закриття даного кримінального провадження зі звільненням підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 відшкодовано всі матеріальні збитки постраждалому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила, що 28.07.2016 року вона під час керування транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середнього тяжкості тілесне ушкодження. Вона повністю згодна зі звільненням її від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що нею відшкодовані всі матеріальні збитки постраждалій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останньою повність відшкодовано всі матеріальні збитки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обвинуваченої, прокурора, потерпілої суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки підозрювана ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилась з потерпілою ОСОБА_7 та відшкодувала моральну шкоду, враховуючи згоду підозрюваного та потерпілого на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_4 , на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1