Справа №127/5092/17
Провадження №1-кп/127/787/17
13 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_8 ,
Неповнолітній ОСОБА_8 30 жовтня 2016 року о 15:20 год., перебуваючи в парку сімейного відпочинку «Дитяча планета», розташованого в приміщенні ТЦ «ШОК», що за адресою: м. Вінниця вул. Келецька, 117 Б, помітив у неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3», в корпусі білого кольору, який остання помістила до внутрішньої кишені свого рюкзака, та, закривши його на застібку, поклала на полицю спеціально обладнану для зберігання речей відвідувачів.
В цей час в ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вище вказаного телефону, реалізовуючи який, останній підійшовши до полиці для зберігання речей та, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно шляхом вільного доступу, з рюкзака ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта № 3259/16-21 від 14 грудня 2016 року, складає - 2 416,26 грн.
Після чого, з місця вчинення суспільно небезпечного діяння з викраденим майном зник, та в подальшому розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2 416,26 грн.
В судовому засіданні особа стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8 свою вину у вчинені суспільно небезпечного діяння визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 жовтня 2016 року перебуваючи в приміщенні дитячої планети ТЦ «ШОК» він викрав з рюкзака раніше не відомої дівчинки мобільний телефон. З викраденим телефоном ОСОБА_8 поїхав додому.
Обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного та зобов`язується слухати батька.
Законний представник особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_8 суду пояснив, що син вчинив таке діяння вперше, виховується належним чином, піддається впливу. В майбутньому зобов`язується приділяти більше часу своєму сину.
В жовтні 2016 року його син приїхав з м. Вінниці, де відпочивав у дитячій планеті ТЦ «Шок» з мобільним телефоном, повідомивши, що вказаний телефон він взяв в свого друга. Через кілька днів, ОСОБА_8 викликали в поліцію та повідомили, що його син викрав мобільний телефон у потерпілої.
Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30 жовтня 2016 року вона гралась у дитячій планеті у ТЦ «ШОК», мобільний телефон залишила у рюкзаку, а коли повернулась то побачила, що телефон пропав. Про вказаний факт повідомила маму, а мама викликала поліцію. Мобільний телефон потерпілій повернуто.
Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 суду пояснив, що у його доньки 30 жовтня 2016 року викрали мобільний телефон марки «Samsung». Про вказаний факт вони повідомили працівників поліції, через кілька місяців телефон доньки повернули.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 строком на один рік.
Усі учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує чи мало місце суспільно небезпечне діяння, чи вчинене це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, чи слід застосовувати до нього примусові заходи виховного характеру, якщо слід то які саме.
На виконання вимог вказаної норми закону, суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази вважає, що вина ОСОБА_7 у вчинені суспільно небезпечного діяння знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
В діях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна .
На момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно довідок Вінницької районної лікарні ОСОБА_8 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_8 від 03 січня 2016 року. ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в задовільних умовах.
Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку та до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що неповнолітній ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся у вчиненому та піддається впливу батька ОСОБА_7 .
В зв`язку з цим суд вважає, що до ОСОБА_8 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 на один рік.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3», в корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 497, 498, 501 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3», в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику залишити останньому.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Суддя: