Справа № 296/716/17
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 27 січня 2017 р. звернувся до слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви його підзахисного гр. ОСОБА_5 від 23.01.2017 р..
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне: 23.01.2017 року гр. ОСОБА_5 подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_6 за ознаками ст.ст.296,125 КК України, яка була зареєстрована за вх.№Г-192. Станом на день звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, що порушує права його підзахисного.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити із вказаних підстав.
Слідчий у своєму виступі вказала, що дану заяву гр. ОСОБА_5 вона отримала від керівництва для прийняття рішення лише 30.01.2017 р. і вже наступного дня направила до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП в Житомирській області для внесення в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, і у випадку встановлення ознак кримінального правопорушення для невідкладного внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про наступне.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено під час судового розгляду, гр. ОСОБА_5 дійсно 23.01.2017 р. подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими в ст.ст.296,125 Кримінального кодексу України, яка 23.01.2017 року була прийнята в ГУНП в Житомирській області, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР станом на 02.02.2017 р. не внесенні, та досудове розслідування не розпочате.
Такі дії осіб відповідальних за внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За п.4 ч.5 ст.214 КПК України вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.
Однак, враховуючи, що слідчим не надано будь-яких достатніх належних і допустимих доказів правомірності невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково та зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Головного управління Національної поліції в Житомирській області виконати всі дії за заявою гр. ОСОБА_5 від 23.01.2017 року відповідно до вимог ст.214 КПК України, про результати виконання вимог повідомити заявника у передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1