Провадження 1-кс/760/6742/17
Справа № 760/7701/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 14:40 годині, перебував в приміщенні магазину «Мега Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Мега Маркет», що розташований за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. № 6-б, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до стелажу, де розташовані побутові речі, та взяв 2 балони змазки "WD-40 Specialist Швидкодіюча" вартістю 169 гривень без урахування ПДВ та 202,80 гривень з урахуванням ПДВ кожна, загальною вартістю 338 гривень без урахування ПДВ та 405,60 гривень з урахуванням ПДВ, які помістив за пояс штанів, в які був одягнений, та зверху прикрив курткою.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 338 гривень без урахування ПДВ та 405,60 гривень з урахуванням ПДВ, що належить ТОВ «ТВИЧ», направився до виходу з магазину «Мега Маркет», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: 1) рапортом інспектора сектору Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ; 2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; 3) протоколом огляду місця події від 17.05.2016; 4) довідкою вартістю товару; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; 9) постановою про проведення слідчих дій на іншій території та матеріалами її виконання; 10) рапортами слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.05.2016, 17.01.2017, 15.02.2017; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; 12) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; 13) рапортами о/у СКП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 від 13.03.2017 та 21.04.2017; 14) повідомленням про підозру ОСОБА_5 та копією чека; 15) іншими матеріалами кримінального провадження.

14.04.2017 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховувався від органів досудового розслідування, за місцем прописки не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, порушив обов`язки покладені на нього, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , прокурор та слідчий не з`явилися, відомості щодо причин невиконання ухвали від 28.04.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчому судді не надані.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

28.04.2017 року слідчим суддею ОСОБА_1 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 28.04.2017 року не виконана, дані про причини невиконання відсутні.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора і підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1