Єдиний унікальний номер 728/1627/16-к
номер провадження № 1-кп/728/125/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 13.04.2016 року за № 0000331, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вілімівка, Каз ачинського району, Краснодарського краю, Російської Федерації, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, не судимого згідно із ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2016 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з під приміщення поліклінічного відділення Бахмацької ЦРЛ , що знаходиться в м. Бахмачі, Чернігівської області, по вулиці Соборності, № 66, здійснив викрадення велосипеда марки „Ардіс- Фолд, що належав ОСОБА_11 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 652 від 23.05.2016 року становить 1982 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений , ОСОБА_5 , винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 11 травня 2016 року, біля 20 години 30 хвилин він приїхав у м. Бахмач, Чернігівської області електропотягом. Із собою у нього був його власний велосипед, на якому він приїхав до знайомої жінки, яка проживає в будинку АДРЕСА_3 . Велосипед залишив у підїзді. 12 травня 2016 року він знаходився у м. Бахмачі , так як має багато знайомих. 13 травня 2016 року йому треба було їхати у м. Конотоп, Сумської області, так як йому необхідно було зявитись у відділ субсидій. У підїзді він взяв свій велосипед марки „Аист жіночий, синьо голубого кольору, із корзиною. В Конотоп вирішив їхати об 11 годині 32 хвилини. По дорозі він підїхав до універмагу на вулиці Соборності, де бабусі продавали продукти харчування, купив петрушки. Потім він підїхав до кіоску „Союздруку, який знаходиться неподалік поліклінніки. Коли став від`їзджати від кіоску, на велосипеді відпала педаль. А тому він повернувся до універмагу і за металічну трубу пристебнув велосипед замком. Сам зайшов до універмагу, а через деякий час вийшов на вулицю. Свій велосипед залишив біля універмагу, а сам пішки пішов на стоянку велосипедів біля поліклінніки. Своїм ключем попробував відкрити один із велосипедів, і він відкрився. Тоді він сів на велосипед, поїхав за будівлю універмагу, а потім поїхав через двір і виїхав на вулицю Соборності. Між магазином „Фора і піцерією „Маріо його затримали працівники поліції, доставили у відділ поліції разом із велосипедом. У відділі поліції він дізнався, що вкрав велосипед потерпілої ОСОБА_13 .
Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_14 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні, пояснила, що 13 травня 2016 року,близько 9 години, вона разом із дочкою і сином приїхали на своїх велосипедах до поліклінічного відділення Бахмацької ЦРЛ, що знаходиться по вулиці Соборності у м. Бахмачі. Велосипеди вони залишили навпроти стоянки для велосипедів біля адмінбудівлі поліклінічного відділення та примкнули їх на спеціальний дріт із замком. Близько 12 години вона вийшла на вулицю і виявила , що на велосипедній стоянці відсутній велосипед її дочки марки „ Ардіс, червоного та сірого кольорів, складений, дитячий , який їй купували на початку вересня 2014 року у магазині „Стек у м. Бахмачі за 1500 грн. Велосипед знаходився у технічно справному стані, без пошкоджень лако фарбового покриття, без подряпин і вм`ятин . Цього ж дня велосипед їй було повернуто під розписку.
Допитані в судовому засіданні, як свідки, ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пояснили, що 13 травня 2016року вони знаходились при виконанні службових обовязків у парковій зоні біля клубу залізничників у м. Бахмачі, по вулиці Соборності, так як у м. Бахмачі почастішали випадки крадіжки велосипедів. У поле зору потрапив громадянин, який своєю хаотичною поведінкою викликав у них підозру, а потім він кудись зник. Потім вони побачили цього ж чоловіка, який їхав на велосипеді від поліклінічного відділення в напрямку універмагу, а потім завернув за універмаг. Велосипед був не під цього чоловіка, маленький. Цього чоловіка вони зупинили на вулиці Соборності між магазинами „Фора і піцерією „ Маріо, коли він намагався підняти сідло. Цей чоловік заявив, що велосипед він вкрав біля поліклінічного відділення. Тоді вони викликали слідчо оперативну групу і крадія доправили у відділок поліції.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 23.05.2016 року № 652 ( а.с. 99-102, Т. 2) вартість велосипеда торгової марки „ Ардіс Фолд 24, бувшого у використанні, за умови знаходження його у відповідному товарному , робочому та придатному для подальшого використання стані, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку, станом на 13.05.2016 року, могла складати 1982 гривні .
Відповідно до висновку судово трасологічної експертизи від 14.06.2016 року № 1577 (Т.2 а.с. 108-112), велосипедний замок, вилучений 13.05.2016 року за фактом крадіжки велосипеда „ Ардіс фолд в м. Бахмачі, Чернігівської області, по вулиці Соборності , № 66 перебуває у справному стані. Велосипедний замок, вилучений за вищевказаних обставин, можливо відімкнути ключем, вилученням у ОСОБА_11 та 2 з трьох ключів, вилучених разом з даним замком 13.05.2016 року біля магазину „Продукти у м. Бахмачі, по вулиці Соборності.
Протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року ( Т. 2, а.с. 84-86) підтверджується, що велосипед марки „Ардіс червоно-сірого кольору, який знаходився біля магазину „Продукти в м. Бахмачі, по вулиці Соборності на кермі велосипеда мався велосипедний замок, який являє собою металевий дріт, вкритий гумовим чохлом червоного кольору. В замку маються три ключі на кільці. Велосипед червоно сірого кольору, дитячий, із наклейкою „Ардіс фолд Жодних пошкоджень лако фарбового покриття на велосипеді виявлено не було. Ушкоджень та вмятин на металевих частинах виявлено не було. Велосипед знаходиться у технічно справному стані. Рама складна. Велосипед дитячий, мається задній багажник і ручні гальма.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2016 року (Т.2 а.с. 89-91) велосипед марки „Ардіс -фолд був викрадений із велосипедної стоянки, яка знаходиться біля входу в поліклінічне відділення Бахмацької ЦРЛ, розміщене у м.Бахмачі, вул. Соборності, №66. Територія стоянки для велосипедів не огороджена, до неї мається вільний доступ. Стоянка знаходиться біля двоповерхової цегляної будівлі поліклінніки .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. І КК України, так як він умисно, таємно , скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_11 , на суму 1982 гривні 13.05.2016 року, біля 10 години 30 хвилин, з-під приміщення поліклінічного відділення Бахмацької ЦРЛ, розміщеного по вулиці Соборності, № 66 у м. Бахмачі, Чернігівської області.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості . Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа , по місцю проживання характеризується позитивно, не працював, на обліку в районному центрі зайнятості не перебував , групи інвалідності не має. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів нарколога і психіатра обвинувачений не перебуває. Відповідно до ст. 89 КК України Чепель є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено .
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи, винного, обставин , що помякшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Обмежень, встановлених ч.3 ст. 60 КК України, щодо обвинуваченого не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення судово - трасологічної і судово товарознавчої експертизи в розмірі 351 грн . 84 коп. і 615 грн. 72 коп. в ході досудового розслідування відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 370,373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст. 185 ч. І КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох / місяців арешту .
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово трасологічної і судово товарознавчої експертизи в ході досудового розслідування 967 / девятсот шістдесят сім / гривень 56 копійок.
Речові докази по справі велосипед марки „ Ардіс-фолд, який переданий на зберігання відповідно до письмової розписки ОСОБА_11 , повернути потерплій ОСОБА_11 ; велосипедний замок червоного кольору із ключем в замку, і ключ , які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Бахмацького відділу поліції ; повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим , захисником , потерпілою ОСОБА_11 .
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: