У Х В А Л А

21.06.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання, погодженого прокурором вбачається, що 28 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на тротуарній доріжці, напроти вхідних дверей до приміщення нічного розважального закладу «Панорама», що по вулиці Л.Толстого, 5 в м. Ужгороді, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, нехтуючи загально прийнятими правилами поведінки знаходячись повернутим обличчям до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення фізичного болю, рукою зжатою в кулак, наніс один удар в область носу, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя і здоров`я, у вигляді перелому кісток носа та продовжуючи розпочаті ним протиправні дії, рукою зжатою в кулак вдарив ОСОБА_6 , в область віска з правої сторони, від чого останній, втративши свідомість, не втримався на ногах, втратив рівновагу, впав на поверхню асфальтобетонного покриття проїжджої частини дороги, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом пірамідки скроневої кістки справа, отолікворея справа, пластинчаста субдуральна гематома зліва, в наслідок, протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 540 від 27 червня 2016 року спричинені тілесні ушкодження були небезпечними для життя в момент їх спричинення і за цією ознакою, згідно п. 2.1.3. (б) Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта № 540 від 27 червня 2016 року «На момент судово - медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_5 , 1995 р.н., виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах нижніх повік обох очей; синця на шкірних покривах спинки носа.

Згідно даних медичної документації із ОКЦНН, яка заповнена на його ім`я, у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «ВЧМТ. Забій головного мозку II ст. Перелом пірамідки скроневої кістки справа. Пластинчаста субдуральна гематома зліва. Отолікворея справа. Перелом кісток носа. Забій м`яких тканин скронево - тім`яної ділянки зліва».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікованими ознаками якого є: «Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння».
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами.

01.08.2016 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 та строк зазначеної ухвали на даний час завершився. Разом з тим, відносно ОСОБА_4 прийнято рішення про подання клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таке залишилося невирішеним.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ти років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався під органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною першою статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, про те, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто такий органом досудового слідства підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, оголошений у розшук постановою слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області від 16.06.2017 року, слідчим наведені правові підстави для застосування даного виду заходу забезпечення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309, 392, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з метою його приводу та доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1