overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/397/15-к
Провадження № 1-кп/390/67/15
УХВАЛА
про привід
"07" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, який не виконано. Причини невиконання приводу суду не відомі.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати повторний привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградський РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1263/16-к
Провадження № 1-кп/390/198/16
УХВАЛА
про відновлення провадження
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2016 року було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
27.12.2016 року до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та останню доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження і призначити справу до розгляду, розшук обвинуваченої ОСОБА_2 припинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 27.12.2016 року на 16.00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 - припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/632/16-к Провадження № 1-кс/401/432/16

28 грудня 2016 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора щодо не розгляду її клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20 грудня 2016 року подане нею в кримінальному провадженні №0002666 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2013 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду звернулася заявниця ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора щодо не розгляду її клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20 грудня 2016 року подане нею в кримінальному провадженні №0002666 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2013 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та процесуального прокурора щодо не розгляду її клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 20 грудня 2016 року подане нею в кримінальному провадженні №0002666 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2013 року, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст. 190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 29 грудня 2016 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявницю ОСОБА_2 та викликати в судове засідання слідчого слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться згаданен кримінальне провадження, та процесуального прокурора Світловодського відділу Знамянської місцевої прокуратури, та зобов`язати їх надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0002666 від 24.12.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1115/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
27.12.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2016 року, якою залишити без задоволення клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника у зв`язку з його хворобою та інвалідністю по слуху.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене прихожу до висновку про те, що необхідно призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду матеріалів клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 49, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для здійснення захисту його інтересів.
Копію цієї ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2016 року, якою залишити без задоволення клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги засудженого та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 січня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/4233/16-к
Провадження № 1-кп/610/320/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0002001 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002001 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002001 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 12.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/694/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у зв`язку зтим, що не існує ризиків, передбачених ст 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання адвоката та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти заявленого клопатання адвоката та обвинуваченого, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважав, що не перестали існувти ризики, передбачені ст 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України не перестали існувати, окрім того обвинувачений перебуваючи на свободі може впливати на свідків та потерпілого.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 372 КПК України,-

С У Д П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській Установі виконання покарань (№27) Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 25 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
28.12.16
Справа № 635/6948/16-к
Провадження 1-кс/635/857/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
28 грудня 2016 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не виконана, строк дії ухвали закінчився 20 грудня 2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
За ч.1, ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 31 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/646/1381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.12.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначене на 15-20 год. 29 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/669/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001270 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001270 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 06 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 грудня 2016 року о 10-35 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2901/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 625/245/16-к
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копію апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Коломацького районного суду Харківської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36) на 10-00 год. 07 лютого 2017 року в залі суду №22.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: