Справа № 1/1416/599/2012 р.
В И Р О К
23 листопада 2012 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченка Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Паніч Т.В., Кузьміної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм ПП "ТФТ", не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.07.2012 р.),
29.04.2012 р. при невстановлених обставинах, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, незаконно придбав спортивно-мисливські гвинтівочні патрони калібру 5,6 мм, які являються боєприпасами, в кількості 30 шт. та які близько 20.40 год., на території міжміського автовокзалу по пр. Жовтневому, 21 в м. Миколаєві, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав частково і показав, що 29.04.2012 р. близько 20.30 год. в районі автовокзалу по вул. Скороходова знайшов коробку з патронами, які поклав собі до кишені та намагався їх викинути, але був затриманий працівниками міліції, яким повідомив неправдиві відомості про придбання патронів цього ж дня у невстановленої особи.
Свідок ОСОБА_2 показав, що ним як інспектором ППС ММУ УМВС України в Миколаївській області, навесні 2012 року, при патрулюванні автовокзалу разом з ОСОБА_3, був затриманий підсудний, який знаходився в стані сп'яніння, пояснив, що у нього є заборонені предмети потім від цього відмовився, в зв'язку з чим був доставлений до Ленінського райвіділу, де у нього при огляді були вилучені патрони. При цьому він пояснив, що придбав патрони у невстановленої особи.
Свідок ОСОБА_3 показав, що він як працівник ППС, навесні 2012 року, разом з ОСОБА_2 на території автовокзалу затримав підсудного, який знаходився в стані сп'яніння та при доставленні до Ленінського райвідділу у нього вилучили патрони. При цьому, він пояснив, що купив вказані патрони.
Згідно протоколу про адміністративне затримання від 29.04.2012 р., у ОСОБА_1, якого було затримано за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, вилучено патрони в кількості 30 шт. (а.с. 5)
Згідно виписки з медичної карти від 29.04.2012 р., ОСОБА_1 о 21.35 год. знаходився в стані сп'яніння. (а.с. 7)
Згідно висновку експерта № 648 від 28.05.2012 р., надані на дослідження патрони в кількості пятнадцяти штук, вилучені 29.04.2012 р. у ОСОБА_1, є бойовими припасами 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення, які є придатними для стрільби. (а.с. 43-45)
Згідно висновку спеціаліста № 392 від 30.04.2012 р., на дослідження було надано патрони в кількості 30 шт. (а.с. 13-14)
З урахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При цьому, суд враховує, що обставини зберігання та носіння бойових припасів знайшли підтвердження у судовому засідання показами самого підсудного про фактичне придбання цих предметів, фактом затримання підсудного у громадському місці з вказаними предметами, які він зберігав при собі, показами свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про такі обставини.
До показів підсудного про відсутність наміру на зберігання та носіння бойових припасів суд ставиться критично, оскільки, судом не встановлені обставини, які б свідчили про бажання підсудного позбутися вказаних предметів, що були виявлені та вилучені лише за втручання працівників правоохоронних органів.
Також, суд вважає не встановленими обставини придбання підсудним бойових припасів, при обставинах встановлених пред'явленим обвинуваченням, а саме 29.04.2012 р. близько 10.00 год. у невстановленої особи на Центральному ринку м. Миколаєва, оскільки такі обставини були відомі органам слідства, лише зі слів підсудного та об'єктивно підтверджені бути не можуть.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який не судимий, характеризується позитивно, має неповнолітніх дітей, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, обставину обтяжуючу покарання - вчинення злочину в стані спяніння, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим з урахуванням особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України (в редакції Закону від 04.07.2012 р.) та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, зявлятися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: 8 патронів, що зберігається в Ленінському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.