overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/168/17
Номер справи місцевого суду: 523/1925/16-к
Головуючий у першій інстанції Позняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

та заявниці: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2016 року.

До слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_6 , в якій вона просила зобов`язати слідчого внести її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та визнати бездіяльність прокурора та органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді скаргу було повернуто заявниці.

З ухвали вбачається, що скарга повернута у зв`язку з закінченням строку встановленого законом на її подання.

Згідно до представленої довідки, заявниця отримала вказану ухвалу 31.01.2017 року і 01.02.2017 року звернулась з апеляцією, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою її скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявниці, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З наданого до апеляційної інстанції повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 стало відомо про відмову в задоволенні її заяви 12.12.2016 року і 20.12.2016 року вона звернулась до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів вважає, що не дивлячись на те, що рішення слідчого не було оформлено постановою, заявниця строк на звернення до суду не пропустила.
З огляду на те, що районним судом не була розглянута скарга подана до суду в порядку ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає, що вона повинна бути повернута в районний суд для розгляду, або не позбавляти заявницю однієї інстанції на оскарження.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2016 року, якою ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність прокурора та органів досудового розслідування, скасувати та матеріали направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №1817/3563/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/181/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Сум від 28 грудня 2016 року, якою повернута заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.ст.70, 71 і 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років із конфіскацією всього належного йому майна, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 30 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Сум від 28 грудня 2016 року, якою повернута заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ст.ст.70, 71 і 72 КК України.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 13 годину 28 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 166/1355/16-к Провадження №11-кп/773/174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/1387/16-к
Провадження № 1-кс/172/25/17
"13" лютого 2017 р. Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 15 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Васильківський відділ Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому ОСОБА_3 , начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області. прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1743/16 Справа № 192/2382/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року засудженому ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить про розгляд апеляційної скарги за його участю.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 було призначено в режимі відеоконференції із Солонянською виправною колонією № 21, де останній відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_9 від участі в розгляді його апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовився та наполягав на його особистій участі у судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду у відповідності з положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, його необхідно етапувати із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) для подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 4 ст. 401, ст. 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Етапувати засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Солонянської виправної колонії № 21 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) для його подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпро).

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження відкласти на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

Виконання даної ухвали про етапування ОСОБА_6 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) покласти на начальника Солонянської виправної колонії №21, а щодо подальшого доставлення ОСОБА_6 на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області - на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) та командира в/ч № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду Дніпропетровської області на вказану дату та час.

Судді
Справа №295/1494/17
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка знаходиться на території Корольовського району міста Житомира, тому така скарга не підлягає розгляду в Богунському районному суді міста Житомира і має бути повернута заявнику.

На підставі з викладеного та, керуючись ст. ст. 132, 218, 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП «Фаворит-Опт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/3775/16-к
провадження №1-кп/279/84/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року
В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185,ч.1;185,ч.2 КК України.
ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року за ст. 185,ч.1;185,ч.2 ,70,ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції
Зазначаючи орган, який відповідно до положень ст.76,ч.3 КК України має здійснювати нагляд за засудженим, замість органу з питань пробації помилково зазначено кримінально-виконавчу інспекцію, покладаючи додатковий обов`язок у виді погодження виїзду за межі України, зазначено про обов`язок отримати дозвіл інспекції. Описка підлягає виправленню, що не змінює суті прийнятого судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
У вироці Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_3 виправити описку та вважати вірним наступне викладення абзацу 4 резолютивної частини: Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали направити засудженому, потерпілому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : підпис: копія згідно з оригіналом
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/59/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 289 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , секретаря судового засідання ОСОБА_9 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Олевського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 58 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 гривень.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2017 року о 17 год. 30 хвилин.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/61/17

09 лютого 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року в залі суду в смт.Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 358/1572/13-к Провадження № 1-кс/358/112/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 вересня 2013 року м.Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

слідчого Апанасенка М.М.,

прокурора Бузинного В.С.,

розглянувши без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до нього документи слідчого прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_2, по кримінальному провадженню за №0000020 від 22.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До прокуратури Богуславського району Київської області 22 серпня 2013 року надійшло повідомлення з Богуславського районного суду, про те що 22 серпня 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду справи заявив, що відносно нього зі сторони працівників карного розшуку Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області 5 липня 2013 року під час проведення затримання в приміщенні першого поверху кафе «Богуславка» по вул.Свердлова в м.Богуславі було застосовано недозволені та незаконні методи слідства.

За даним фактом 23 серпня 2013 року прокуратурою Богуславського району розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що під час його затримання працівниками Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області вказана подія фіксувалась на відео спостереження, яке знаходиться в кафе «Богуславка» за адресою м.Богуслав вул.Свердлова 6.

Слідчий прокуратури Богуславського району ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні також вважав, що дане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказана відеозапис подій, які відбувались 05 липня 2013 року в приміщенні кафе «Богуславка», має суттєве значення для проведення обєктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до камер відео спостереження в приміщенні кафе «Богуславка», розташованого по вул.Свердлова, 6 в м.Богуславі та дати дозвіл на вилучення флеш-карти памяті (носія інформації).

Ухвала повинна бути виконана в строк до 20 жовтня 2013 року.

В випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 362/643/17
Провадження № 1-кп/362/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000117 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.02.2017 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000117 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 27 березня 2017 року на 12-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 365/87/17
Номер провадження: 1-кп/365/15/17

У Х В А Л А
13.02.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
13 лютого 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписки про отримання копії обвинувального акта та угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
13 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6