УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000073 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 слідчий слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання невстановлена особа, незаконно використовуючи спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, у 2014 отримала роздруківку телефонних розмов громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому використала їх у третейському суді як доказ розголошення комерційної таємниці останньою. Також серед наданих доказів з позовною заявою були документи, де зазначається, що в період з середини 2014 громадянка України ОСОБА_4 здійснювала телефоні дзвінки до контрагентів приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ), на якому нібито у той період вона працювала. Відповідно до договору, який був укладений між сторонами (ПП « ОСОБА_5 » та громадянкою України ОСОБА_4 ) працівник зобов`язується не використовувати конфіденційну інформацію для зайняття діяльністю, яка в якості конкурентних дій може нанести шкоду підприємству та/чи є суміжною з діяльністю підприємства. Третейським суддею ОСОБА_6 24.03.2015 розглядався вище зазначений позов від ПП « ОСОБА_5 » до громадянки України ОСОБА_4 , який був задовільнений в частині стягнення договірної санкції в розмірі 121800 грн.

Крім того встановлено, що відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 з 22 квітня по 15 липня 2013 року працювала в ПП « ОСОБА_7 » на посаді менеджера зі збуту та була звільнена за власним бажанням; з 16.07.2013 працевлаштована на ПП « ОСОБА_8 » та 31.10.2013 на підставі наказу директора підприємства №10-к переведена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки 05.02.2014 звільнена на підставі ч. 5 ст. 36 КЗпП України та переведена за власною згодою на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де працювала на посаді менеджера зі збуту до 30.06.2014 (звільнена за власним бажанням).

Таким чином, враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), знаходяться відомості, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: податкова справа та облікова картка платника податків ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), довідки за формою Ф4ОПП, витяг з ЄДР та Додаток 5 до податкової декларації з ПДВ.

Слідчий всудове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого. Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 -задовольнити.

Зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів податкових справ та облікових карток платників податків ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), довідок за формою Ф4ОПП, витягів з ЄДР та Додаток 5, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1