Справа №639/671/17
Провадження №1-кс/639/226/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000208 від 04.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке мало місце 04 лютого 2017 року о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 153.
04.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на ті обставини, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, надав пояснення, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується працівниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000208 від 04.02.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

04.02.2017 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2017 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.02.2017 року, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_4 як особу, яка була присутньою при нанесенні йому тілесних ушкоджень та відкритому заволодінні особистими речами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.02.2017 року.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знає місце проживання останнього, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000208 від 04.02.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування до 04 квітня 2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) заборонити у період часу з 21.00 години по 07.00 годин ранку залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , для подальшого пред`явлення до виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» ________ 2017 року ___ год. ___ хв._____________ ( ОСОБА_4 )