Справа № 495/2952/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06.01.2016 року, приблизно о 20 годині, невстановлена особа, знаходячись на вул. Крупській в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, шляхом вільного доступу, відкрито викрала майно ОСОБА_4 на суму близько 800 грн.

За даним фактом 07.01.2016 було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000038 від 07.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

16.11.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: дві картонні коробочки з надписами «Спортивно-охотничьи», кал. 5.6 мм з набоями у сумарній кількості 95 штук, медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною білого кольору у кількості приблизно 5 мл. На підвіконні іншого зруйнованого будинку виявлено та вилучено: вітка з листям зеленого кольору приблизною вагою 3-4 гр., за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб маріхуану; 3 верхи полімерних пляшок засіб для вживання марихуани.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, для забезпечення збереження можливого речового доказу як предмету злочину.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000038.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві картонні коробочки з надписами «Спортивно-охотничьи», кал. 5.6 мм з набоями у сумарній кількості 95 штук; медичний шприц об`ємом 10 мл. з рідиною білого кольору у кількості приблизно 5 мл.; вітка з листям зеленого кольору приблизною вагою 3-4 гр., за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб маріхуану; 3 верхи полімерних пляшок засіб для вживання марихуани, вилучені під час обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , до закінчення проведення відповідних експертиз, після проведення котрих прийняти по вилученому майну законне рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя