Справа № 404/1236/17
Номер провадження 1-кп/404/275/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 11.06.2012 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,
- вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців. 20.10.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.
Так, 22.01.2017 року близько 01.00 год. ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають його друзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так як перед цим пообіцяв до них завітати. Помітивши, що двері до квартири не зачинені на замок та те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплять, пройшовшись по приміщенню квартири він помітив мобільний телефон належний ОСОБА_7 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з метою власної наживи, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «LG» моделі «Р713», іmеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №69 від 15.02.2017, становить 380 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 380 грн.
Крім цього, 04.02.2017 року о 10.15 год., ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні ТОВ «ОПТОРГ-15», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 5-А, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці 5 упаковок цілозернової розчинної кави «Jасоbs Моnагh Міllicano», вагою 65 грам кожна, нові, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 13.02.2017 року складає 288 грн. 30 коп., котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром, оминаючи касову зону ТОВ «ОПТОРГ-15» умисно не розраховуючись за викрадені товари, направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «ОПТОРГ-15».
Крім цього, 04.02.2017 року о 13:40 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні ТОВ «Фудмережа», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-А, діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці 1 упаковку гелю 3в 1 «Агіеl Гірське джерело» в капсулях з рідиною для прання, нова, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.02.2017 року складає 182 грн., цукерки ТМ «Саndу Nut» в кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №67 від 13.02.2017 року складає 10 грн. 73 коп., котрі поклав собі під куртку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір з викраденим товаром, оминаючи касову зону ТОВ «Фудмережа» умисно, не розраховуючись за викрадені товари, направився на вихід із вказаного магазину. При цьому ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ТОВ «Фудмережа». Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «Фудмережа» матеріальні збитки на загальну суму 192 грн. 73 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та показав, що він дійсно за обставин та часу вказаних у його обвинуваченні 22.01.2017 року біля 01.00 год., зайшов через не зачиненні двері до приміщення квартири його друзів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають по АДРЕСА_3 , де викрав мобільний телефон. Крім того, 04.02.2017 року о 10.15 год. перебував в приміщенні ТОВ «ОПТОРГ-15», що по вул. Ю.Коваленка, 5-А в м. Кропивницький, звідки з полиці вказаного закладу викрав 5 упаковок кави, проте в подальшому був затриманий працівниками товариства. Також, 04.02.2017 року о 13-40 год. перебував в приміщенні ТОВ «Фудмережа», що знаходиться за адресою вул. Ю.Коваленка, 2-А в м. Кропивницький, звідки викрав 1 упаковку гелю з рідиною для прання та 5 цукерок, після чого був затриманий працівниками магазину. У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість, асортимент і вартість викраденого майна.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 :
- за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, умисні та закінчені.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, осудний, на обліку в лікарнях не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, за сукупністю злочинів. Підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не вбачається.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
На час набрання вироком суду законної сили, суд вважає за необхідне не обирати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід, оскільки останній не застосовувався під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Речові докази: 5 упаковок цільнозернової розчинної кави «Якобз Монарх Мілікано», вагою 0,65 г, за ціною 78,5 грн. кожна лишити потерпілому ТОВ « ОПТТОРГ-15» як власнику; одну упаковку гелю 3 в1 «Аріель гірське джерело» в капсулах з рідиною для прання, 5 цукерок карамельний арахіс «цукерки ТМ «Саndу Nut» в кількості 5 шт. лишити потерпілому ТОВ « Фудмережа», магазин Велмарт як власнику;
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1