Справа № 1601/4555/2012
Провадження № 1-о/524/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2017 року надійшла ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука.
До суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи від засудженого ОСОБА_2 , в якій засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами кримінальну справу №1601/4555/2012 (1/6010/233/2012), провести розслідування та за результатами скасувати вирок по цій кримінальній справі.
Дослідивши заяву засудженого та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 460, ч. 1 ст. 461 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про обставини, передбачені п.п. 1-5 ч. 2 ст. 459 КПК України. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Із заяви, поданої засудженим постає, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2012 року він засуджений за ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2012 року вирок в частині засудження за ч. 2 ст. 313 КК України скасовано, а справу закрито в цій частині за відсутністю складу злочину, в решті вирок залишено без змін.
Вказує, що засуджений на підставі завідомо неправдивих показань свідка ОСОБА_3 , разом з тим посилається на п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, яким передбачені інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, не наводячи цих обставин.
В порушення вимог ч.2 ст.462 в заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно вимог Кримінально-процесуального законодавства, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.
Натомість ОСОБА_2 зазначає, що звертався до суду з заявами про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, судові рішення за наслідками розгляду не надає.
Частиною 1 ст. 461 цього Кодексу встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про вказані обставини.
Щодо цієї вимоги закону ОСОБА_2 обставини не зазначені. Заява не містить в собі: відомостей щодо, часу, з якого особа дізналась про існування нововиявленої обставини, що унеможливлює розгляд заяви та обчислення судом строків звернення з такою заявою до суду.
В заяві міститься формальне посилання на ч. 4 ст. 461 КПК України, не зазначаючи при цьому, як на думку засудженого нововиявлені обставини, зазначені ним підтверджують невинуватість.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 462, 464, 429, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2012 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1