У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга в якій адвокат просив зобов`язати прокурора Запорізької області розглянути його скаргу по суті на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (в порядку ст.308 КПК України та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо прийняття процесуального рішення.

Скарга мотивована тим, що 18.11.2016 року подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Кримінальне провадження №0001822 від 12.05.13 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України триває понад строк, визначений ч.1 ст.219 КПК України.

Посилаючись на вимоги ст.ст.283, 284 КПК України скаржник 24.10.16 звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури із клопотанням про закриття зазначеного кримінального провадження. Не отримавши у встановлений строк відповіді від прокурора, скаржник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. В ході розгляду скарги з`ясувалося, що 01.11.16 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 юристом першого класу ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 оголошено у розшук постановою слідчого у зв`язку з не встановленням його місцезнаходження, а досудове розслідування відповідно зупинено.

Також зазначено, що після встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 з ним необхідно провести відповідні слідчі дії з метою прийняття остаточного процесуального рішення.

Під час розгляду скарги слідчим суддею прокурор повідомив, що постанова про оголошення розшуку ОСОБА_3 та постанова про зупинення досудового розслідування винесені слідчим 07.09.2016 року, на думку скаржника в порушення строків досудового розслідування більше, ніж на рік.

Скаржник вважає, що по даному кримінальному провадженню слідчим та прокурором не дотримано розумних строків досудового розслідування, а також, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України має бути закрито відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.308 КПК України скаржник звернувся зі скаргою до прокурора Запорізької області з вимогою надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 юристу першого класу ОСОБА_6 вказівку невідкладно закрити кримінальне провадження №0001822 від 12.05.13 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

У відповідь на скаргу скаржник отримав повідомлення від 28.11.16 №19р за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів про те, що його звернення надіслано за належністю до Запорізької місцевої прокуратури №3 для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні адвокат та ОСОБА_3 підтримали свою скаргу і просили її задовольнити у повному обсязі з зазначених підстав. Прокурор проти задоволення скарги заперечила, зазначивши про відсутність підстав її задоволення, оскільки розгляд скарги передано прокурору та на даний час розглядається.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши скаргу, матеріали, якими обґрунтовано її доводи, матеріали органу досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.11.2016 року подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001822 від 12.05.13 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підозру, якому повідомлено, ще 12.07.13.

Зазначена скарга Прокуратурою Запорізької області не була розглянута.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 цієї статті, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На досудовому провадженні відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, доходжу висновку що скарга сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки в порушення строків, передбачених ст.308 КПК України скарга по суті не розглянута.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Запорізької області розглянути скаргу адвоката ОСОБА_4 по суті на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0001822 від 12.05.2013 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1