overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 квітня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,
яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4. ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
В ході підготовчого провадження прокурором було заявлено клопотання щодо обрання обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки обвинувачені ухиляються від явки до суду.
Обвинувачені заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ухиляються від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 27.04.2017 року на 15 год. 30 хв..
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 17.06.2017 року, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів, а саме до 17.06.2017 року, який полягає в забороні залишати житло з 22 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду та зобов`язати прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/201/17
Справа № 675/1619/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ЗВК №58

Хмельницької області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Замкової виправної колонії №58 Хмельницької області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 23 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду від 23 березня 2017 року про конфіскацію на користь держави карти пам`яті чорного кольору, об`ємом 16 GB, вилученої у засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року.

Головуючий
Судді
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України суд за сукупністю злочинів зарахував ОСОБА_2 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України і остаточно призначив покарання у виді 3 (трьох) років 8 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком, неповнолітнього ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та піддано обмеженню волі строком на 1 рік.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру на підставі ст. 105 КК України у вигляді застереження.

Визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до закону.

Щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційні скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року не подавались.

Судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2017 відносно ОСОБА_2 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, дослідити у судовому засіданні журнали судових засідань від 16.06.2016, 13.07.2016, 23.11.2016, 29.12.2016, дослідити в судовому засіданні звукозаписи судових засідань від 16.06.2016, 13.07.2016, 23.11.2016, 29.12.2016.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 травня 2017 року.

Встановити строк до 16 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1405/2017
Справа № 166/271/17 Провадження №11-кп/773/345/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
справа № 361/4987/2013-к
провадження № 1-о/361/4/17
У Х В А Л А
12 червня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами,
10 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відносно нього за нововиявленими обставинами.
З заяви засудженого вбачається, що він був засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року за частиною 3 статті 152 КК України на підставі статті 69 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років.
Заявник вважає, що не може погодитись з вказаним вироком, так як в основу вироку були покладені показання потерпілої, які були завідомо неправдиві. Судом не були допитані свідки, які не були відомі на момент розгляду справи і стали відомими йому лише за тиждень до подачі ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Крім того, свідки, які допитувалися у судовому засіданні, не були допитані судом в повному обсязі, а ці свідки, як стверджує засуджений, можуть надати нові свідчення, які підтверджують його невинуватість у злочині, за який він незаконно засуджений.
Суддя, виходячи із вимог ч. 1 ст. 459 КПК України, ознайомившись з поданою засудженим ОСОБА_2 заявою про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами ухвалою від 10 травня 2017 року заяву залишив без руху, надавши заявнику можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки
Заявником ОСОБА_2 ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року отримана 16 травня 2017 року.
У визначений строк вимоги, зазначені в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року заявником не виконані.
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені ст. 462 КПК України.
Однак, в заяві ОСОБА_2 зазначена його власна оцінка фактичним обставинам справи і зібраним доказам, і відсутні посилання на нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України.
Таким чином, заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст. 459 КПК України, а тому необхідно її повернути ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 462, 464 ч. 3, 429 ч.3, 395 КПК України, -
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1240/16-к Номер провадження 11-кп/786/634/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/634/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25 травня 2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/634/2017 стосовно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 368 КК України на 14 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 761/9924/17
Провадження № 1-кс/761/6300/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Іршавський район, с.Лисичово, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей - 2000, 2002 років народження, пенсіонера МВС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007329 від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, судпро зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 5 серпня 2017 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, захисником,протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 16 червня 2017року, о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Згідно клопотання начальника Кам`янської виправної колонії №34 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ставиться питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року постановлено ОСОБА_2 етапувати з Кам`янської виправної колонії №34 до ДУВП УДПСУ у Дніпропетровській області № 4 з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження строком на 2 місяці. Однак при постановлені ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові обвинувачену ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ». Крім цього зміст ухвали не має посилання на ст.ст. 537,539 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправити технічну описку в ухвалі суду, зазначивши вірне по батькові обвинуваченої ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » та посилання на ст.ст. 537,539 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ч.4 ст.107, ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити технічну описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зазначивши вірне по батькові обвинуваченої ОСОБА_2 - « ОСОБА_3 » та посилання на ст.ст. 537,539 ПК України.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8802/17
Провадження №1-кс/200/5226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001220 від 04.05.17 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянка ОСОБА_3 навмисно ухиляється від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

29.05.17 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про причетність до кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудове слідство вважає, що підозрювана може: переховуватись від органів досудового розслідування, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрювана ОСОБА_3 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнала. Не заперечує проти обрання такого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлений ризик: може переховуватись від органів досудового розслідування, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведено слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду,

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1037/17
№ 1-кп/207/300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилась потерпіла ОСОБА_8 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відсутність потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 21.06.2017 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 21.06.2017 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1