Справа № 743/136/17
Провадження №1-кп/743/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 от 20.08.2016 р.) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашхабад Туркменської РСР, громадянина Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ "ФІРМА "КРО", реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановленого, такого, що не має судимостей,

за ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в присутності перекладача ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. ОСОБА_8 , маючи у своєму розпорядженні наркотичний засіб смолу канабісу, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», якими заборонений на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, вирішив перемістити його з Російської Федерації на територію України з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Усвідомлюючи, що переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу заборонено законом, ОСОБА_8 приховав паперовий згорток із вказаним наркотичним засобом до упаковки з-під вологих серветок, яку поклав до своєї дорожньої сумки, а сумку помістив до багажного відділення автомобіля з метою переміщення наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, ОСОБА_8 20.08.2016, о 19 год. 26 хв. на автомобілі «Renault Fluence», д.р.н. НОМЕР_2 прибув у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Державної фіскальної служби.

В ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування ОСОБА_8 достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу, умисно заявив про відсутність речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Однак, в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду в дорожній сумці в упаковки з-під вологих серветок було виявлено паперовий згорток з твердим шматочком речовини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта ЧНДЕКЦ МВС України № 2250, 893(х) від 02.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, масою 1,033 г., а відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, смола канабісу віднесена до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.

До початку підготовчого засідання, а саме 23 лютого 2017р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 , присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_8 зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтвердити обставини вчинення даного кримінального провадження та визнати обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, при узгодженні покарання, сторони врахували, що:
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , на підстав п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а на підставі ч. 2 ст. 66 КК України ще й позитивні характеристики за місцем мешкання, відсутність у нього судимостей;
- відсутні обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 ;

- матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Сторони узгодили, що при затвердженні угоди, ОСОБА_11 буде призначене покарання по ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 НМДГ (20 009 грн.).
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
В підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вважав за можливе затвердити дану угоду та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, виду та міри покарання.

В підготовчому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру узгодженого покарання.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_13 висловилися про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 лютого 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_10 , як такої, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому засіданні встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23 лютого 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_10 :

- відповідають вимогам КПК України та КК України;

- відповідають інтересам суспільства;

- не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Крім того судом встановлено, що:

- вид основного покарання по ч. 2 ст.305 КК України, а саме: штраф в розмірі 1177 НМДГ, що узгоджено сторонами угоди, хоча не відповідає санкції ч. 2 ст. 305 КК України, проте визначений з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України;

- не призначення додаткової міри покарання ОСОБА_11 по ч. ст.305 КК України, у виді конфіскації майна відповідає приписам ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України та правовій позицій Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., так як його дії не мали корисливих мотивів;

- укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

- угода укладена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 ;

- виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 23 лютого 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_10 , і призначення ОСОБА_11 узгодженої сторонами міри покарання.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 2 квітня 2017 р. включно, а в ході підготовчого засідання прокурор не клопотав про продовження його дії на час набрання вироком чинності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2017 р. між прокурором в даному кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ДОМАШЕНКОМ ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_16 .

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому узгоджене покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 009 грн., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення комплексної судової експертизи в сумі 967 грн. 96 коп. (а.к.п. 68).

Знищити такі речові докази, а саме: полімерну упаковку вологих серветок, особливо небезпечний засіб смолу канабісу, вагою, після проведення дослідження, 0,835 г. (а.к.п. 79-82), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області.

Залишити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановами слідчих СВ УСБУ в Чернігівській області в якості документів, а саме: оригінали контрольного талону та контрольного талону для проходження по «зеленому коридору», акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, інформування про необхідність проведення огляду транспортного засобу, ксерокопії технічного паспорту, паспортів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.к.п. 27-35, 38, 39), дактилокартку на ім`я ОСОБА_18 (а.к.п. 83-85)

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_19