УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1176/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком впродовж 3 років.
До суду надійшло подання Любарського РС КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_8 для відбування покарання, призначеного за вироком районного суду.
Ухвалою Любарського районного суду від 22 грудня 2016 року подання начальника Любарського РС КВІ, залишено без задоволення.
В ухвалі суду зазначено, що неявки ОСОБА_8 до Любарського РС КВІ носить періодичний характер, крім того з його слів, він перебував на лікуванні, тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_8 не став на шлях виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Любарського РС КВІ.Вказує на те, що висновки суду про відсутність підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання і направлення його для відбування покарання за вироком суду, не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвали суду та призначити новий розгляд судового провадження в суді першої інстанції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
З матеріалів судового провадження видно, що в них відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, яке відбулося 22 грудня 2016 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
Новий розгляд справи необхідно провести з дотриманням вимог КПК України, при цьому перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та постановити по справі рішення, яке б відповідало б вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 22 .12.2016 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: