Справа №465/4308/17
Провадження1-кс/465/988/17
УХВАЛА
про задоволення скарги
31.07.17 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 03.07.2017 року ОСОБА_4 було подано заяву (від 03.07.2017 року) до Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області про вчинення 29.06.2017 року за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, у проміжку часу з 11 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., групою осіб ( ОСОБА_6 та іншою невідомою особою) хуліганства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаній заяві внесені не були. Натомість, 25.07.2017 року, за результатами неодноразових звернень скаржника щодо отримання інформації про хід розгляду заяви від 03.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 наручно було отримано листа від 25.07.2017 року за № 13734/41/03/06/17, з якого слідує, що на переконання Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області, дії ОСОБА_6 є неправомірними лише на думку скаржника і відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На переконання ОСОБА_4 , такі дії органу досудового розслідування є протиправними, а відтак скаржник просить зобов`язати слідчий відділ Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області (орган досудового розслідування) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою скаржника від 03.07.2017 про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована через канцелярію Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області 03.07.2017) про вчинення 29.06.2017 за адресою: м. Львів, вул. Білинського М., капітана, 35, у проміжку часу з 11 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., групою осіб ( ОСОБА_6 та іншою невідомою особою) хуліганських дій (кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України).
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 - ОСОБА_3 судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у його відсутності

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.07.2017 року ОСОБА_4 звернулась до Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області із заявою від 03.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована через канцелярію Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області 03.07.2017 року), в якій зазначила про вчинення 29.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжку часу з 11 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., групою осіб ( ОСОБА_6 та іншою невідомою особою) хуліганства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
По згаданій вище заяві органом досудового розслідування не прийнято рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Натомість, у листі від 25.07.2017 року № 13734/41/03/06/17 (отриманий наручно ОСОБА_4 25.07.2017 року) зазначено: «Франківським відділом поліції ГУНПУ у Львівській області завершено перевірку щодо неправомірних на Вашу думку дій гр. ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди».
Разом з тим, в заяві скаржника від 03.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення вказані належні відомості та достатні дані (зокрема, з покликанням на ст.ст. 28, 296 КК України, п.п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», ст. 458 КПК України та постанову Верховного Суду України від 04.10.2012 в справі № 5-17кс12), які можуть свідчити про вчинення злочину відносно ОСОБА_4 . Оцінка діям осіб, а саме ОСОБА_6 (як вказує скаржник власника квартири АДРЕСА_2 ) та іншої невідомої ОСОБА_4 особи, може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно з підп. «а» п. 1 ч. 1, ч 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Як вбачається з п. 2 розділу І «Загальні положення» Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 року № 296, організація обліку, зберігання, видачі та інвентаризації кримінальних проваджень у Головному слідчому управлінні Національної поліції України (далі ГСУ) покладається на начальників управлінь ГСУ, у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві (далі ГУНП) на начальників слідчих управлінь ГУНП, а в управліннях, відділах, відділеннях поліції, відділах (відділеннях) спеціальної поліції ГУНП (далі територіальні підрозділи поліції), у структурі яких діє орган досудового розслідування, на начальників слідчих відділів, відділень.
Також слідчим суддею взято до уваги узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як це слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги..

Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, вважаю, що немає підстав, які б давали право органу досудового розслідування (Слідчому відділу Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області) не вносити заяву ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована через канцелярію Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області 03.07.2017 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Слідчий відділ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області (орган досудового розслідування) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 03.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення (зареєстрована через канцелярію Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області 03.07.2017 року) про вчинення 29.06.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжку часу з 11 год. 25 хв. по 14 год. 00 хв., групою осіб ( ОСОБА_6 та іншою невідомою особою) хуліганських дій (кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1