Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 1-10/2010 року
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах:

ОСОБА_1 в весняно-літній період 2009 року виявив на території с.Залізничне Лебединського району, де він мешкає, місце, де ростуть рослини коноплі, і маючи намір на незаконний збут наркотичної речовини, час від часу зривав рослини коноплі, достовірно знаючи, що вони відносяться до наркотичної речовини, які в подальшому продавав, з метою отримання грошових коштів

Так, ОСОБА_1 23.05.2009 року близько 10 години, переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, заздалегідь домовившись з ОСОБА_2, про збут наркотичної речовини, прийшов до лісосмуги, яка знаходиться поблизу його домоволодіння, розташованого по вул.Першотравневій, 4 с.Залізничне Лебединського району Сумської області, де незаконно зірвав дикоростучі рослини коноплі. Зірвані рослини поклав до поліетиленового пакету та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 23.05.2009 року приблизно о 12 годині прийшов до станції Боромля ПЗ, де зустрівся з ОСОБА_2, якому мав намір збути зірваний каннабіс. В цей час він був затриманий співробітниками ЛВ на ст.Суми, які в ході особистого огляду виявили та вилучили в пристуності понятих наркотичний засіб, який згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом не висушеним масою 30,8 грами.

Продовжуючи свій злочинний намір 22.06.2009 року в с.Новгородське Тростянецького району по вул.Корнієнко гр.ОСОБА_1, після вживання спиртного, незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, що «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс (маріхуана)», в кількості 1,04 грами, отримавши плату в сумі 20 грн.

Крім того, 14 липня 2009 року в с.Новгородське Тростянецького району по вул.Корнієнко, ОСОБА_1, після вживання спиртного, повторно, незаконно збув ОСОБА_3 речовину рослинного походження, що «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс (маріхуана)», в кількості 143,1 грами, отримавши плату в сумі 50 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні, передбаченого ст.307 ч.2 КК України вину визнав частково, пояснив, що 23.05.2009 року до нього додому в двір зайшов раніше незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_2 . Чоловік запитав чи не знає він де можна взяти коноплі та запропонуував гроші. Він погодився і разом пішли до лісосмуги, де росли коноплі. Павло рвав коноплі, а ОСОБА_2, сказав, що зараз у нього не має коштів, а тому він сходе на станцію і візьме у своїх друзів. Володимир пішов, а ОСОБА_1 рвав коноплю. Через годину повернувся ОСОБА_2 напідпитку та сказав, що на ОСОБА_1 чекають о 12 годині на вокзалі станції Боромля його товариші, та те, що вони разом по дрозі випють пива. Конопля залишилася у ОСОБА_1, яку він запхнув за пояс брюк в поліетиленовому пакеті. Коли прийшли на вокзал до них підійшли два співробітники міліції та попросили предявити документи. Документів не було, їм запропонували пройти до приміщення залізничного вокзалу ст.Боромля. Там в пристуності двох понятих ОСОБА_1 Було проведено особистий огляд, в ході якого у нього з під поясу брюк було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з рослинами коноплі. Про суму грошей, яку обіцяв дати ОСОБА_2, вони не домовлялись. Місце, де росли коноплі ОСОБА_1 знав і раніше, але не зривав їх і не збував, рослини там ростуть самосівом.

В червні 2009 року він прийшов до села Новгородське Тростняецького району до магазину, де познайомився з хлопцем на ім»я Сергій, якому під час розмови розповів, що в нього є конопля. Потім він пішов додому і набрав трохи висушеної коноплі в пакетик і приніс Сергію, за що той дав йому 20 грн. раніше він не знав, що не можна продавати рослину коноплі, думав, що конопля просто дурман. Він знав, що рослина коноплі росле в лісі і тому, коли приходив Сергій він то він знав де взяти коноплі. Зривав та віддавав коноплю два рази в червні 2009 року, більше таким не займався, першого разу його пригощали і для цього дали 20 грн., другого 50 грн.

Вина підсудного підтверджується показами свідків.

Із пояснення свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона проживає спільно з хрещеним сином ОСОБА_1 з 1992 року, бо іншого місця проживання у хлопця не було. Батьки його померли. Батько помер у 2-й обласній психіатричній лікарні, мати хворіла на епілепсію, зловживала спиртними напоями, у неї часто траплялися приступи хвороби. З народження ОСОБА_1 був нормальним хлопцем, але потім у нього почали проявлятися розлади у психіці. Навчаючись у 2-му класі він отримав черепно-мозкову травму, внаслідок чого у нього почалися розлади розумової та психічної діяльності і його перевели до Улянівської допоміжної школи-інтернат. Вивчився та працював на деревообробному комбінаті. Потім звівся з поганою компанією і почав випивати та з ним почалися приступи епілеспії. Курити звичайні сигарети ОСОБА_1 не курить, може іноді закурити, коли перебуває у стані алкогольного сп»яніння, спиртне вживає. ОСОБА_5 вживав наркотики вона не бачила. Вдома коноплі не ростуть. Влітку 2009 року вона з розмови з ОСОБА_5 дізналася, що він продав коноплю одному хлопцю, після чого його затримали працівники міліції.

Із пояснення свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона була запрошена в якості понятої до приміщення Тростянецького РВ УМВС, де в її присутності була помічена купюра номіналом 20 грн. після чого купюра була передана покупцю, після чого вони всі виїхали до с.Новгородське Тростянецького району, де в її присутності та в присутності ще одного понятого, покупець придбав за 20 грн. у ОСОБА_1 коноплю та головку маку, які були загорнуті в газету. Придбаний наркотик покупець приніс до працівників міліції і добровільно їм його віддав. Другого разу 14.07.2009 року було помічено 50 грн. однією купюрою, яку вручили покупцю та він придбав у ОСОБА_1 рослину коноплі. ОСОБА_1 було затримано, а придбану рослину коноплі покупець добровільно видав працівникам міліції.

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

●рапортом оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст.Суми ЛУ на ПЗ ОСОБА_7 Про те, що ним разом з начальником СКР ЛВ на ст.Суми майором міліції ОСОБА_8, оперуповноваженим СКР ЛВ на ст.Суми ОСОБА_9 В ході ОРЗ на ст.Боромля був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого вході проведення особистого огляду було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, схожі на коноплю вагою приблизно 30 грам (т.1 а.с.4),

●протоколом особистого огляду ОСОБА_1В.(т.1 а.с.5);

●протоколом огляду місця події та схемою до нього (т.1 а.с.10-11);

●висновком експерта №ХЕ-352 від 17.06.2009 року про те, що 1) речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена під час проведення особистого огляду у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс не висушеним, вагою 30,8 грами; 2) речовина рослинного походження, яка була вилучена в ході огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс не висушеним, вагою 4,15 грами (т.1 а.с.31-32);

●протоколом огляду речових доказів та постановами про прилучення їх до кримінальної справи (т.1 а.с.49-50);

●протоколом огляду грошових коштів для проведення оперативної закупки (т.2 а.с.16),

●протоколом мічення грошових коштів (т.2 а.с.18);

протоколом оперативної закупки(т.2 а.с.20);

явкою з повинною ОСОБА_1 про продаж ним наркотику у вигляді рослин коноплі за 20 грн. (т.2 а.с.28),

протоколом мічення грошових коштів в сумі 50 грн. для проведення оперативної закупки(т.2 а.с.35);

протоколом оперативної закупки(т.2 а.с.39);

протоколом добровільної видачі гр.ОСОБА_3 придбаної ним речовини (т.2 а.с.40),

протоколом виявлення та вилучення грошових коштів в приміщенні магазину грошових коштів номіналом 50 грн., серія яких ідентична тій купюрі, за яку покпець придбав наркотик у ОСОБА_1 (т.2 а.с.44),

протоколом допиту в якості свідка покупця ОСОБА_3, який підтвердив те, що він два рази придбав у ОСОБА_1 в с.Новгородське Тростянецького району речовину, яку потім добровільно видавав працівникам міліції (т.2 а.с.52),

висновком хімічної ескпертизи №534 від 31.07.2009 року, згідно якого речовина рослинного походження добровільно видана ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» вагою у висушеному стані 143 грами (т.2 а.с.68-71).

При таких обставинах справи, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доказана і його дії суд кваліфікує по ст.307 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого злочину суд враховує, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від злочину не наступило, психічними захворюваннями не страждає і не страждав, раніше не судимий. Суд враховує і чистосердечне каяття, сприяття розкриттю злочину, явку з повинною, суд вважає за можливе застосувати до основного покарання та до додаткового покарання ст.69 КК України.

Судові витрати за проведення хімічних експертиз в розмірі 375,36 грн. (т.2 а.с.57) та 375,36 грн (т.2 а.с.67) стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 950,13 грн. (т.1 а.с.33) стягнути з ОСОБА_1 та перерахувати на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, на рахунок 4769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу №ХЕ-352).

Накладено арешт на грошові кошти в сумі 39 грн. 25 коп., які були виявлені та вилучені під час особистого огляду ОСОБА_1 та знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити в розпорядженні РВ ГУМВС на спецрахунку.

По справі маються речові докази :

- »Канабіс -маріхуана» невисушений вагою 29,8 грами і 3,15 грами, що передані на зберігання до камери речових доказів ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті знищити.

-»Канабіс -маріхуана» вагою 58,61 грами та «макова солома» - 1,04 грами та 143,1 грами, знаходяться на зберіганні в камері збереження господарчого відділу ГУМВС України в Сумській області - знищити.

-50 гривень однією купюрою серії АГ 0108548, що передана до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС - залишити до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і за цим законом призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років обмеження волі (три роки обмеження волі) без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_1 на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_1 час його попереднього увязнення під вартою з 20 липня 2009 р. та час слідування під вартою по день прибуття до виправного центру з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання направити у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі., звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання..

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 950,13 грн. (т.1 а.с.33) та перерахувати на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, на рахунок 4769, МФО 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області (за експертизу №ХЕ-352).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення двох хімічних експертиз в сумі 750,72 грн. та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Грошові кошти в сумі 39 грн. 25 коп., на які було накладено арешт та які належать ОСОБА_1 і знаходяться на зберіганні фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС залишити на спецрахунку РВ УМВС.

Речові докази:

-»Канабіс -маріхуана» невисушений вагою 29,8 грами і 3,15 грами, що передані на зберігання

до камери речових доказів ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті - знищити;

-»Канабіс -маріхуана» вагою 58,61 грами та «макова солома» - 1,04 грами та 143,1 грами, знаходяться на зберіганні в камері збереження господарчого відділу ГУМВС України в Сумській області - знищити;

●50 гривень однією купюрою серії АГ 0108548, що передана до фінансового відділу Тростянецького РВ ГУМВС залишити на спецрахунку Тростянецкого РВ УМВС.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку судом.

Суддя