12.06.2017 Справа № 756/4160/17
№ 756/4160/17
№ 1-кп/756/508/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002237 від 09.03.2017 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
08 березня 2017 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 прибула до гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельному залу даного гіпермаркету у неї раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ЄДРПОУ № 35442481.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 15-А, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, з полиці стелажу взяла шорти піжамні жіночі (штрих-код 824) - 1 одиницю вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ); сукню жіночу ( штрих- код 6373) - 1 одиницю вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ); бюстгальтер жіночій з пушапом ( штрих-код 018) 1 одиницю вартістю 162 грн. 50 коп. (без ПДВ); майку жіночу (штрих-код 909) 1 одиницю вартістю 193 грн. 25 коп. (без ПДВ), на загальну суму 869 грн. 34 коп., які поклала до своєї сумки та направилась до виходу з вище вказаногогіпермаркету, маючи намір розпорядитись даним майном на власний розсуд.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання з вказаним товаром, який вона сховала у свою сумку, вийшла за лінію кас гіпермаркету «Ашан», та направилась до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником гіпермаркету «Ашан».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» майнорву шкоду на загальну суму 869 грн. 34 коп. (вартість товару без ПДВ).

21 березня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_5 , з другого боку, на стадії досудового розслідування було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України. Вказану угоду про примирення було направлено до суду разом з обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні, сторони кримінального провадження та представник потерпілого просять затвердити угоду про примирення та постановити вирок на підставі вказаної угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона згодна з умовами угоди, яка була укладена на її ініціативою, їй відомі наслідки укладення угоди, вона визнає себе винуватою у скоєнні інкримінованих їй злочинів, згодна і в змозі виконати визначене в угоді кримінальне покарання.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

Згідно угоди про примирення сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, щодо беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченою та представником потерпілого та про можливість ухвалення вироку на підставі вказаної угоди.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 січня 2017 року між обвинуваченою ОСОБА_3 , з одного боку, та представником потерпілого ОСОБА_5 , з другого боку.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй наступне, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1