ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пактія республіки Афганістан, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-
31.08.2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи належним йому технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Vito 112 CDi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-0501 «Об`їзд м. Одеса» з боку вул. Тираспольське шосе в напрямку вул. 4-й масив м. Одеси. Рухаючись по автодорозі «Об`їзд м. Одеса», поблизу розташування АЗС «Petromol» (вул. Тираспольське шосе, 28), на якій організовано двосторонній рух, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, діючи необережно, грубо проігнорував вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та пунктів 1.5, 10.1, 10.4, 10.7 (д) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
Горизонтальна розмітка має таке значення:
1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Перетинати забороняється;
п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною - напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.4 - Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі з їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам;
п. 10.7 д) - Розворот забороняється на автомагістралях, а також на дорогах для автомобілів, за винятком перехресть і місць, позначених дорожніми знаками 5.26 чи 5.27,-
Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час, водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на безпечність при виконанні маневру розвороту ліворуч в невстановленому місці та під час зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме тому, що позаду в попутному напрямку в лівому ряду автодороги «Об`їзд м. Одеса» здійснював рух автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 ,. Продовжуючи маневрування із правого ряду в лівий, водій ОСОБА_5 не дав дороги транспортним засобам, що рухалися позаду в лівій смузі попутного напрямку, створюючи тим самим аварійну ситуацію, внаслідок чого в лівому ряду попутного напрямку сталося зіткнення правою передньою частиною кузову автомобіля «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 із лівою бічною частиною кузову автомобіля «Mercedes Benz Vito 112 CDi» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 2769 від 06.10.2016 року потерпілій ОСОБА_7 внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди спричинені перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки; синці області правого ліктьового суглоба, області лівого колінного суглоба, правої гомілки, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 p., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 5414 від 15.02.2017 року встановлено, що у розглянутих умовах належні дії водія автомобіля «Mercedes Benz Vito 112 CDi» ОСОБА_5 регламентувалися і не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.1 та пунктів 10.1, 10.4 і 10.7 (д) Правил дорожнього руху.
Належним виконанням вимог дорожньої розмітки 1.1 та пунктів 10.1, 10.4 і 10.7 (д) Правил дорожнього руху водій автомобіля «Mercedes Benz Vito 112 CDi» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути пригоди і його дії перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.
Виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути пригоди і його дії не перебувають в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що 31 серпня 2016 року він керував автомобілем «Mercedes» р/н НОМЕР_1 , повертаючись з кладовища по вул. Тираспольське шосе, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилось ДТП з автомобілем «Chevrolet». Заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі. У вчиненому розкаюється.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, думку потерпілої, яка просила не призначати суворе покарання, а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортним засобом.
Цивільний позов ТОВ « Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» про стягнення з ОСОБА_10 майнової шкоди в сумі 2680,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень - задовольнити в повному обсязі.
Уточнений цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 10 001 ( десять тисяч одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок та моральної шкоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів під час проведення експертиз на загальну суму 5394 (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок належить покласти на обвинуваченого.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 02.09.2016 року, а саме:
-Автомобіль «Mercedes Benz Vito 112 CDi» р/н НОМЕР_1 ( відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_10 ) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;
-Автомобіль «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_2 відповідно до зберігальної розписки) - вважати повернутим власнику ТОВ « Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн».
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.
Будь-який запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Цивільний позов ТОВ « Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 2680,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ « Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн» завдану майнову шкоду в сумі 2680,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди в сумі 10 001 (десять тисяч одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок та моральної шкоди в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану майнову шкоду в сумі 10 001 (десять тисяч одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 02.09.2016 року, а саме:
-Автомобіль «Mercedes Benz Vito 112 CDi» р/н НОМЕР_1 ( відповідно до зберігальної розписки ОСОБА_10 ) вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;
-Автомобіль «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_2 відповідно до зберігальної розписки) - вважати повернутим власнику ТОВ « Хім-Ойл-Транзит-Юкрейн».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів під час проведення експертиз на загальну суму 5394 (п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1