overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1284/17 Справа № 176/205/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000017 від 05 січня 2017 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуті покарання за вироками Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2016 року та від 03.01.2017 року і за сукупністю вироків, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 5 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2457 гривень 36 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.
На зазначений вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 27 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1052/17
Номер провадження 1-кп/341/121/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

25 липня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000180, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000180, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 18 липня 2017 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін та учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Клопотання сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних щодо обвинуваченого не заявлялись.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року о 13 год 30 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франкіської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити наступних осіб: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3477/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/478/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"27" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001515 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001515 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 08 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні на о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/3809/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1380/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 31.07.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/667/17
Провадження № 1-кп/611/78/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 28 липня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28 липня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 02 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2013/1-17/2010
Провадження № 2013/1-17/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2010року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Г.В.Бойко, з участю прокурора - Гладкіх О.В., при секретарі -Оданець C.B., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-17/2010 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду. Підстав для її припинення чи призупинення немає. Обвинувальний висновок складено згідно КПК України. Підстав для зміни, відміни міри запобіжного заходу немає. За час попереднього слідства порушень вимог Закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Дотримані інші вимоги КПК України.

На підставі ст.ст. 237-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду в Харківській області на 22.03.2010 року на 13.OO год., з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом 7 діб після її винесення.

' Голова суду, суддя Бойко Г.В.
Справа № 646/4843/17
№ провадження 1-кс/646/3495/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:

07.07.2017в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2017 року.
26.07.2017 заявник ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву заявника ОСОБА_3 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 07 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2017 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_2 обвинувачено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року у вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 4-и роки 6-ть місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислено з 23.12.2016 року, тобто з дня фактичного його затримання.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 червня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та
Провадження №11-кп/794/289/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 серпня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3282/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу члена правління СТ «Троянда» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року член правління СТ «Троянда» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про бездіяльність Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, підстав для розгляду скарги по суті не вбачаю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту скарги вбачається, що 27.03.2017 року ОСОБА_2 звертався до Дарницького УП ГУНП в м.Києві з заявою про злочин, проте станом на день звернення до суду дані по його заяві до ЄРДР не внесено.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, отже оскаржувана скаржником бездіяльність почалася з 28.03.2017 р.
Враховуючи, що зі скаргою на вищевказану бездіяльність ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді лише 17 липня 2017 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не ставить, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, п. 3) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу члена правління СТ «Троянда» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0003133 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 26 липня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0003133 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27 липня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 09серпня 2017 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6387/16-к
Провадження № 1-кп/490/420/2017
У Х В А Л А
10 липня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпро /на той час - Дніпропетровськ/, є українцем, громадянином України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Згідно відомостей, отриманих судом, з 30 травня 2016 року ОСОБА_5 утримується в державній установі "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого ОСОБА_6 належить на час розгляду цього кримінального провадження перевести з колонії до слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, перевести ОСОБА_5 з державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" до СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =

10.07.2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року м.Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання з метою збереження речових доказів, користувача майна ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі необхідно провести ряд досліджень в тому числі і трасологічну експертизу.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річта накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя