Справа № 211/267/17-к
Провадження № 1-кп/211/206/17
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002759 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1) 28.09.1993 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.461 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, за ухвалою Довгинцівського районного суду від 01.09.1994 р. відстрочка виконання вироку скасована, направлений до місць позбавлення волі, звільнився 22.05.1996р. по амністії;

2) 04.02.1997р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 143 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2001р. по відбуттю покарання;

3) 09.06.2003р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.15-185 ч.3 КК України, згідно зі ст.69 КК Украини до 2 років позбавлення волі, звільнився 22.03.200р. по відбуттю строку покарання;

4) 02.03.2005р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.05.2008р. по відбуттю покарання;

5) 16.03.2010р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився за постановою суду від 02.11.2012р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 14 днів;

6) 29.08.2013р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

7/ 14.10.2013р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.08.2016 року по відбуттю строку покарання;

у вчинені злочину, передбаченого статтею 395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням частини 4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

29 липня 2016р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області винесена постанова про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 2 роки та заборонено йому на час дії адміністративного нагляду виходити з дому з 22.00 до 05.00 години, відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. 26.08.2016р. ОСОБА_3 звільнився з виправної колонії № 21 УДПтС України у Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання.

16 вересня 2016р. ОСОБА_3 поставлено на облік до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, де йому під підпис були роз`яснені правила встановлення адміністративного нагляду, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до пунктів «в,г» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд» ОСОБА_3 повинен був додержуватися встановленого порядку нагляду, а саме: повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, про виїзд за межі міста у службових справах, в разі від`їзду по особистим справам з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду, 04.10.2016р. покинув фактичне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , та поїхав до м. Київ, тобто умисно порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання підсудний ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що він розумів, що порушує адміністративний нагляд, але йому потрібно було поїхати з міста.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за статтею 395 КК України за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини та щире каяття, обтяжуючою рецидив злочинів.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.к.п.31-42).

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого статтею 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту для відбування покарання.

Виконання взяття під варту доручити Довгинцівському відділенню поліції КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1