Провадження № 1-кп/643/105/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 26.05.1995 р. Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.01.1999 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.06.2004 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 296 ч. 2, 296 ч. З, 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 20.08.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі; 18.09.2015 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, 10.05.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5-ти років 4-х місяців позбавлення волі, та змінений ухвалою АСХО, призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 04.10.2015 р. приблизно о 23 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 248, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення боксу № НОМЕР_1 , розташованого на автомийці за вищевказаною адресою та, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю у приміщенні даного боксу співробітника мийки, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, заволодів алюмінієвими сходами (модель ЕN 131), вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи становить 2 973 гривні, що належать ОСОБА_7 , з якими вийшов із приміщення вказаної автомийки. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 973 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 18.11.2015 р. близько 20 год. 30 хвил., точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на ринку «ТП ІНПОЛ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 160, підійшов до торгівельного кіоску, яким користується ОСОБА_8 , приміщення якого призначено для зберігання продуктів харчування, які нею реалізуються на вищевказаному ринку. Після чого ОСОБА_5 побачив, що двері кіоску повністю не зачинені, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення відчинив приміщення кіоску та проник до нього, де таємно викрав: один ящик з мандаринами вагою 8 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 196,00 грн., один ящик з лимонами вагою 8 кг. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 366,00 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 562,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 16.12.2015 р. близько 20 год. 30 хвил., перебуваючи в підземному переході поблизу виходу №4 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150, побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , в якої в правій кишені пальто побачив мобільний телефон «Samsung Galaxy J100», діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені витягнув мобільний телефон, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2 499,00 грн., з сім-картою «МТС», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 15,00 грн., з картою пам`яті «micro SD 2 Gb», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 63,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2577,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 25.12.2015 року близько 16 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 105, побачив на торгових вітринах подарунковий набір ТМ «Мейбелін» для жінок, артикул 416880 у кількості З шт., подарунковий набір ТМ «Мейбелін» для жінок, артикул 416878 у кількості 1 шт., після чого діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до вищевказаних вітрин, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вказаного магазину подарунковий набір ТМ «Мейбелін» для жінок артикул 416880 у кількості 3 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 149,00 гривень за одиницю, подарунковий набір ТМ «Мейбелін» для жінок артикул 416878 у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 239,00 гривень, що належали ТОВ «РУШ», після чого, знаходячись на території торгівельного залу, де заховавши вищевказані предмети собі за пазуху, виніс вищезазначений товар за касову зону, не оплативши його вартість та вийшов з магазину.
Таким чином ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 686,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 04.01.2016 р. близько 21 год. 00 хвил., перебуваючи біля автобусної зупинки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134/16, побачив раніше не знайому ОСОБА_10 , в якої в правому кармані куртки побачив мобільний телефон «LG-D724 (G 3S)» з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон «LG-D724 (G 3S)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3 472,00 грн., з сім-картою «МТС» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 15,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 487,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 06.02.2016 року близько 17 години 20 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазина «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, побачив на торгових вітринах подарунковий набір ТМ «МАС 3 станок +1 картридж + гель заспокійливий 75 мл.» для чоловіків, після чого діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до вищевказаних вітрин, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вказаного магазину вищезазначений подарунковий набір у кількості 2 шт., вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 118,00 гривень за одиницю, що належали ТОВ «РУШ», після чого знаходячись на території торгівельного залу, де заховавши вищевказані предмети собі під куртку, виніс вищезазначений товар за касову зону, не оплативши його вартість. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як після виходу з магазину, був зупинений робітниками поліції, які випадково проходили поруч. Таким чином, ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ «РУШ», згідно висновку судової товарознавчої експертизи на суму 236,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 15.02.2016 р. близько 20 год. 00 хвил., перебуваючи біля підземного переходу №6 станції метро «Студентська», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 19, побачив раніше не знайому ОСОБА_11 , в якої в правому кармані куртки побачив мобільний телефон «LG Р970» з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені взявшись за гарнітуру витягнув мобільний телефон «LG Р970», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 900,00 грн., з сім-картою «ЛАЙФ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 20,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 920,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 26.02.2016 р. близько 17 год. 00 хвил., перебуваючи в трамваї №6, який рухався з зупинки «Південний Вокзал» в сторону зупинки «602 мікрорайон» біля станції метро «площа Повстання» в м. Харкові побачив раніше не знайому ОСОБА_12 , в якої в правому кармані пальто знаходився мобільний телефон «Samsung АЗ00», діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені витягнув мобільний телефон, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 5 026,00 грн., з сім-картою «ЛАЙФ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 20,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5 046,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 28.02.2016 року близько 17 години 15 хвилин, находячись в приміщенні торгівельного залу магазина «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 26-Б, побачив на торгових вітринах каву розчину ТМ «Jacobs Monarch» вагою нетто 300 + 100 грамів, ЕКО упаковка, після чого діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, підійшов до вищевказаних вітрин, і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрин вказаного магазину каву розчину ТМ «Jacobs Monarch» вагою нетто 300 + 100 грамі, ЕКО упаковка, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 234,70 гривень, що залежала ТОВ Фірма «ПОСАД», після чого знаходячись на території торгівельного залу, де заховавши вищевказаний предмет собі під куртку, виніс вищезазначений товар через вхід у магазин обійшовши касову зону, не оплативши його вартість. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як біля виходу з магазину «Посад», був зупинений службою охорони вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_5 намагався заподіяти матеріальну шкоду ТОВ Фірма «ПОСАД» на суму згідно висновку судової товарознавчої експертизи 234,70 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 04.03.2016 р. близько 18 год. 00 хвил., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 150 та направлявся в сторону переходу №4, побачив раніше не знайому ОСОБА_13 в якої в сумочці побачив мобільний телефон «Samsung GT-C3322 Duos», діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_13 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з внутрішньої кишені вищевказаної сумки, витягнув мобільний телефон, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 400,00 грн., з сім-картою «МТС», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 20,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме: реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 420,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені вище, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2016 р. остаточно визначити покарання у вигляді 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2016 р. по день набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі, а саме: кава розчинна ТМ «Jacobs Monarch» вагою нетто 300 + 100 грам вважати поверненою власнику представнику ТОВ Фірма «ПОСАД»; полімерний пакет в якому знаходяться мандарини вагою 4,9 кг, лимони вагою 2,150 кг вважати поверненими власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1