overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/417/17
Провадження №1-кс/200/282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001343, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

12.01.2017 року надійшло клопотання слідчого про залишення
вищевказаного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001343, про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1490/16-к
Провадження № 1кп/201/97/2017
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000884 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілі ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу.

Потерпілий залишив вирішення цього клопотання на розсуду суду, а обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27 липня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/2618/17
№ 1-в/204/673/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 25.04.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5755/15-к
Провадження № 1-кп/0182/15/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Кобеляцької- ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0002861 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтував його тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, може скоїти нові злочини, вчинити тиск на потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від участі в засіданні в режимі відео конференції.
Адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке мотивував тим, що підстав для тримання обвинуваченого під вартою немає, він тривалий час безпідставно тримається під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину. Враховуючи особистість обвинуваченого, за думкою колегії суддів існує обгрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду.
Більш м`який запобіжний захід як домайній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Строк тримання під вартою обвинуваченного слід продовжити не більш ніж 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання захисника відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.05.2017 року до 12.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_8
Справа № 214/7656/16-к
1-в/214/18/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Жовтневого РВ КВІ (м. Кривий Ріг) УДПтСУ у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районного суду від 19.05.2016 року.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 12), причини неявки суду не відомі.
Прокурор до судового засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до засудженого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11-00 годину 07.06.2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1169/16-к
1-в/214/148/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пронації м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Довгинцівського районного сектору з питань пронації м. Кривого Рогу Південного-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 . 1990 н.р., засудженого вироком Саксаганського районного суду від 11.04.2016 року.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Крім того, ухвалю суду від 11.05.2017 року, ОСОБА_4 було оголошено привід. Виконання якого доручено начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, проте станом на 25.05.2017 року відомостей щодо виконання ухвали від 11.05.2017 року до суду не надходило.
Прокурор до судового засідання також не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, тому вважає за можливим, враховуючи приписи ч.2 ст. 140 КПК України застосований привід до засудженого.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до засудженого судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України КПК України, суд
ухвалив:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на 13-30 годину 20.06.2017 року до залу судового засіданні № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу засудженого доручити начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
24.03.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 42, 43, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 14 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на обмінний пункт залізничної станції смт. Любашівка Одеської області з подальшою доставкою в ІТТ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області.

Зобов`язати адміністрацію Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу головного управління національної поліції Кіровоградської області прийняти ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Гайворонського відділу поліції головного управління національної поліції Кіровоградської області конвоювати ОСОБА_2 в Гайворонський районний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/611/17
Провадження № 1-кп/390/144/17
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"18" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000321 та № 0000356 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 18.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце і час судового засідання він повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений до суду не з`явився, причину його неявки суду не відомі, а тому суд, з урахуванням думки учасників судового розгляду, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 10.00 год. 04.07.2017 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10.00 год. 04.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2722/17

"29" травня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1807/16-к
Провадження № 11-кп/782/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши 25 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Невське Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, який не працює, неодноразово судимого, останній раз 12 жовтня 2016 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково зараховано в покарання за даним вироком, покарання за вироком суду від 12 жовтня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 412, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 рокущодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 23 липня 2017 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2017 року о 9.10 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/3115/17
Провадження № 1-кп/638/551/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005933 від 25.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005933 від 25.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0005933 від 25.11.2016, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України на 14.06.2017 о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, зазначеного в обвинувальному акті потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/797/2017 Справа №641/2729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Повний текст ухвали буде оголошений 26.05.2017 року о 14.20 год.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4598/17
Номер провадження 1-кп/643/596/17
УХВАЛА

25.05.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.05.2017 року на 10 годину 55 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1