Дата документу 08.05.2017

Справа № 334/880/17
Провадження № 1-кс/334/259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

21.06.2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , про те ,що невстановлена особа знаходячись поблизу ЗГТ «РДК» нанесла гр.. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, чим спричинила останній фізичний біль.

21.10.2016 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50003912, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим зроблено висновок, що покази потерпілих мають істотне значення у кримінальному провадженні, але неможливо виключити той факт, що останні можуть бути зацікавленими особами. Всі зібрані докази у кримінальному провадженні дослідженні , але спростовувати будь-які з них не вбачається можливим. Крім того вони не містять беззаперечних даних про винуватість осіб, у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Тому слідчий виніс постанову про закриття провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань , у зв`язку з тим , що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Прокурор заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали скарги суд приходить до наступних висновків. Із матеріалів справи встановлено,що 21.06.2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр.. ОСОБА_4 , про те ,що невстановлена особа знаходячись поблизу ЗГТ «РДК» нанесла гр.. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, чим спричинила останній фізичний біль.

21.10.2016 р. відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50003912, з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Слідчим з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 та початку розслідування слідчим не вчинено жодної дії спрямованої на всебічне , повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не допитано свідків, вказаних в заяві,не проведено слідчого експерименту одночасних допитів. Не зрозуміло що саме було покладено в основу постанови про закриття кримінального провадження і саме з яких підстав слідчий в ході досудового розслідування встановив, що в даному випадку в діянні відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки жодного доказу в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 31 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003912 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1