overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001192 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року до його розшуку .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3087/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 13 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 13 травня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 25 травня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 червня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 13 травня 2017 року, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 105.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/574/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/83/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України,

Встановив:
21.04.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

24.04.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора з наведених в ній підстав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, направив до суду телефонограму в якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинувачену, прокурора, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1035/17
24 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 307 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 307 КК України на 14:30 год. 26.06.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/126/16-к
Провадження №11-кп/772/866/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 :
розглянувши 26 травня 2017 року апеляційні скарги директора ФГ «Бондарчук», адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Бондарчук» та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого на ухвалу про роз`яснення судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року, якою роз`яснено рішення Тульчинського районного суду від 31.03.2017 року по кримінальному провадженню щодо

ОСОБА_4 ,

за ч.5 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2017 року під час судового засідання задоволено заяву представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське» про роз`яснення ухвали Тульчинського районного суду від 31.03.2017 року та вказано, що дана ухвала може бути оскаржена.

На зазначену ухвалу апелянти подали свої апеляційні скарги.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даними апеляційними скаргами слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягають ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до винесення вироку.

Таким чином вказане рішення місцевого суду, яке прийняте під час судового розгляду в апеляційній інстанції не може бути оскаржене, а вказівка в ухвалі від 10.05.2017 року про можливість її оскарження є помилковою.

Заперечення на цю ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ФГ «Бондарчук», адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Бондарчук» та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого на ухвалу про роз`яснення судового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2017 року.

Повернути апеляційні скарги апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/476/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
25.05.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001439 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001439 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 13 липня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 408/3560/16-к
Провадження № 11-кп/782/181/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданих на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 31.03.2017 року

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 20 червня 2017 року, об 11 годині 30 хвилин ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на зміст апеляційних вимог прокурора визнати присутність обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3185/17
Провадження №1-кс/639/968/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду її клопотання від 19.05.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 25.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 02 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 надати до суду в строк до 02.06.2017 року матеріали кримінального провадження №0000020 від 08.05.2014 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/329/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.05.2017 року.
Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Розгляд скарги призначити на 29 травня 2017 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/646/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 рокувідносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 304 ч.1 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч.2 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 12.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/1089/17
Номер провадження 1-кп/573/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 21 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 травня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості на 13 годину 31 травня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/819/14-к
Провадження № 1-кп/715/36/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання
16 квітня 2014 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2014 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 від 10 лютого 2014 року.
Ухвалою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 квітня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області,
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А
про привід
26 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів.
Призначене на 26 травня 2017 року судове засідання не відбулося через неявку понятого ОСОБА_15 , про яке він належним чином був повідомлений про що мається розписка про вручення судової повістки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутність понятого ОСОБА_15 , а тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід до понятого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні вказаної особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. на 15 червня 2017 року.
Виконання приводу доручити Роменському ВП ГУ НП в Сумській області
Копію ухвали суду негайно надіслати Роменському ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.
Суддя ОСОБА_1