overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 13 лютого 2017 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року, встановив: 05 жовтня 2016 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. 24 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла з Темнівської виправної колонії (№100), отримана ним 21 листопада 2016 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 05 жовтня 2016 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд постановив: Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2869/16-к
Провадження № 1-кп/0203/108/2017
У Х В А Л А
16.02.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 19.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:19.06.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 25.01.2012 року по відбуттю строку покарання, 21.01.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців, 19.05.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001587 від 19.05.2016 рок відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 16.02.2017 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.
Захисник обвинуваченого вирішення питання про привід ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приводом в судове засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, призначене на 14 годин 00 хвилин 07 березня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1350/16-к
провадження № 1-кп/197/42/17

УХВАЛА
15 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
Судом 15.02.2017 року о 13:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим,.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого та накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів громадян, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого не є можливим.
Керуючись ст.ст.110, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2017 року о 13:40 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Краснодарського району Ворошиловградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малогвардійськ Краснодарського району Ворошиловградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання обов`язку обвинуваченого у кримінальному провадженні з`являтись на виклик суду та у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це - грошове стягнення в розмірі 2-х прожиткових мінімумів громадян, в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень.
В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Широківським районним судом Дніпропетровської області за клопотанням обвинуваченого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення може бути подано до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/599/17 Справа № 204/333/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року у провадженні за заявою лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року у провадженні за заявою лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суровим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 лютого 2017 року для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/5132/16-к
провадження: 1-кп/0274/203/17
16.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309КК України.
Ухвалою від 13.10.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
долучити до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України матеріали кримінальногно провадження в 1 томі.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 30 хв. 14.03. 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 276/12/16-к
Провадження по справі 1-в/276/8/17

15 лютого 2017 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу
з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 30.01.2017 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 28.01.2016 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
28.01.2016 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.
У поданні Хорошівський районний відділ з питань пробації звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому відділ з питань пробації просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному відділу з питань пробації з 03.03.2016 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 28.01.2017 року.
Заслухавши представника Хорошівського РВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3607/16-к
Провадження № 1-кп/0285/237/17
У Х В А Л А
16 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 20.02.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно провести процесуальну дію, щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений відмовився від попереднього безоплатного захисника та виявив бажання, але ще не встиг залучити іншого захисника, а участь захисника є обов`язковою - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
ухвалив:
Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер провадження 11-сс/775/62/2017

Ухвала

16 лютого 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ « РС ПРОСПЕРА» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 року про накладення арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Встановив:

В апеляційній скарзі ТОВ « РС ПРОСПЕРА» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 17.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 258-5 КК України тобто фінансування діяльності ДНР, згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включено як головуючого в склад колегії для розгляду цієї справи по суті.

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ст. 258-5 ч.2 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 75, 80 КПК України

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні № 0000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Суддя:
Справа № 304/160/17 Провадження № 1-кп/304/54/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року до Перечинського районного суду з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт від 08 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 19 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11:00 год. «24» лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/664/17
Провадження № 1-кп/346/137/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене 26.01.2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000078, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2016 року в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000078, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, на 02.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене подання.

У судові засідання, призначені на 16 грудня 2016 року та 27 січня 2017 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки засудженого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку засудженого в судове засідання розгляд даного подання є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого, виконання якого слід доручити відповідному органу Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2017 року на 09 год. 45 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам Національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1