Справа № 141/580/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 09.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у травні місяці 2014 року, перебуваючи на земельно-присадибні ділянці власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 викопав артилерійський снаряд, чим здійснив його незаконне придбання.
В подальшому ОСОБА_4 вказаний артилерійський снаряд розібрав та вийняв із нього порох, який помістив до металевої банки від фарби, яку залишив на зберігання у підсобному приміщені домогосподарства, де зберігав його для власних потреб до 13.06.2017 року, коли працівниками поліції на підставі ухвали Оратівського районного суду Вінницької області №141/520/17 від 13.06.2017 року було здійснено обшук, під час якого вилучено металеву банку від фарби у якій знаходився порох загальною вагою 644 г., чим здійснив їх незаконне зберігання.
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 123 від 16.06.2017 року надані на дослідження два предмети циліндричної форми коричнево-зеленого кольору, масою 0,89 г. є вибуховою речовиною нітроцелюлозним (бездимним) порохом. Надана речовина дає спалах, який супроводжується характерним звуком. Якісним хімічний аналізом встановлено: в досліджуваної речовини виявлено здатність до спалаху (вибухового перетворення).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся і показав, що дійсно, у травні місяці 2014 року, він, коли орав город на земельно-присадибні ділянці власного домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 знайшов артилерійський снаряд, розібрав його та вийняв із нього порох, який помістив до металевої банки від фарби, яку залишив на зберігання у підсобному приміщені домогосподарства, та забув про нього. Гільзу від снаряду він здав на пункт приймання металобрухту. Металева банка від фарби, у якій знаходився порох, знаходилась у нього до 13.06.2017 року, та були вилучена працівниками поліції.

Поскільки обвинувачений винуватість визнав повністю, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ч. 3 ст.349 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались за згодою учасників судового провадження. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вибухових речовин.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, те що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 від 10.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, обставин, які обтяжують покарання за обвинуваченням не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за період проживання на території Підвисоцької сільської радиОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , виправлення ОСОБА_4 у громаді можливе лише за умови здійснення з боку уповноваженого органу з питань пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 989 грн 60 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ст.ст.368-371, 373-376 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 грн 60 коп судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ у справі, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити в установленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ ОСОБА_1