Справа № 301/1688/17

У Х В А Л А
"15" серпня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та їх вилучення.
Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2017 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 29.01.2017 року близько 04 години 30 хвилин, коли він повертався додому з розважального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований в с. Нижнє Болотне, Іршавського району, отримав від невідомих йому осіб, які стояли на узбіччі дороги поруч з припаркованим легковим автомобілем, тілесні ушкодження та в подальшому відібрали від нього мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А3» темно-синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування встановлено, що місце події, де невідома особа відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 , перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, зокрема, в с. Нижнє Болотне, Іршавського району:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC: 2002, CID: 7222, 321, 7223, 2222, 1631;
Крім того, місце події перебуває у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку, зокрема, у напрямку с. Вільхівка, Іршавського району:
-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій LAC: 2002, CID: 2221;
Враховуючи наведене, з метою встановлення винних осіб в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у період часу з 03 години по 06 годину 29 січня 2017 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 03 години по 06 годину 29 січня 2017 року у зоні покриття базових станцій операторів мобільного зв`язку.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просила проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Враховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та викритті всіх винних у вчиненні злочину, просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язавши їх виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять необхідну інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток.
У судове засідання слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, якими слідча обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке є безпідставним і не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додано витяг з ЄРДР, рапорт про відпрацювання по даному злочину та проведення першочергових оперативно-розшукових заходів від 30.01.2017 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.01.2017 року. Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість поданого клопотання, у тому числі, наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до клопотання не приєднано.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальне провадження, але не зазначено правової кваліфікаціі кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тому клопотання в частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять необхідну інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, є безпідставним і таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
З клопотання вбачається, що отримання зазначеної інформації на даному етапі слідства є необхідним для встановлення всіх важливих обставин вчинення злочину та викриття винних осіб.
Однак, в клопотанні не зазначено, для встановлення яких важливих обставин, що мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до інформації операторів мобільного зв`язку.
Крім того, подане клопотання не містить дати його складення та дати погодження прокурором.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої СВ ОСОБА_3 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1