Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1636/16-к
Номер провадження 1-кс/540/181/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000314 від 28.08.2015р., -

в с т а н о в и л а :

26.12.2016 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 20.08.2015 за ознаками ст. 364 ч.1 КК України, було встановлено, що між Полтавською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином ОСОБА_4 починаючи з 2013 року по 2015 рік мали місце договірні відносини, із умов яких убачається, що останнім нібито вносилися у касу підприємства грошові кошти.

В кримінальному провадженні наявні дані про розбіжності сум в квитанціях і касир підприємства вказала на підпис в квитанції, який виконано від імені касира іншою особою. Оскільки виникла необхідність перевірки правильності використання товарно-матеріальних цінностей, під час їх прийняття від контрагентів, та встановлення суми спричинених збитків у кримінальному провадженні залучено спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого надійшло клопотання про отримання додаткових матеріалів необхідних для надання відповідей, а тому, вважаючи, що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються документи, що мають доказове значення по справі, а саме: книги реєстрації прибуткових (видаткових) касових ордерів, договір про повну матеріальну відповідальність касира, головна книга за 2015 рік, акт останньої інвентаризації каси, акт інвентаризаційної каси на момент звільнення касира ОСОБА_5 , касові книги за 2013-2016 роки, штатний розпис підприємства станом на початок 2015 року, довідки ЄДРПОУ підприємства, накази про прийняття на роботу головного бухгалтера ОСОБА_6 та касира ОСОБА_5 , усі договори, що укладалися між підприємством та гр. ОСОБА_4 із усіма супроводжуючими документами, зокрема, прибутковими (видатковими) касовими ордерами, квитанціями тощо, просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення для подальшого досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, дослідивши документи у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 серпня 2015 року за заявою в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що колишній директор Полтавської філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою набуття особистої вигоди, шляхом викривлення, приховування інформації заподіяв підприємству збитки на суму щонайменше 800 000 грн, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000314 з правовою кваліфікацією ст. 364 ч.1 КК України.

Листом від 03.11.2016р. ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено слідчого про виділення спеціаліста для участі в перевірці з Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання спеціаліста було усне і всі документи, які необхідні для перевірки були продиктовані по телефону. Крім цього, без оригіналів цих документів, об`єктивну перевірку провести буде неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст.163 КПК України стороні кримінального провадження може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у разі, якщо окрім вищезазначених обставин, вона доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Даючи оцінку доводам клопотання, суд вважає, що оскільки зазначені прокурором документи можуть перебувати у володінні Полтавської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають значення для проведення перевірки аудиторською службою та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання йому тимчасового доступу до вказаних у клопотання документів, з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню.

В той час у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до цих документів не тільки прокурору, а й слідчому Головку слід відмовити, оскільки у витягу з кримінального провадження останній не зазначений слідчим у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати Полтавську філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення:

1) книги реєстрації прибуткових (видаткових) касових ордерів;

2) договору про повну матеріальну відповідальність касира;

3) головної книги за 2015 рік;

4) акту останньої інвентаризації каси;

5) акту інвентаризаційної каси на момент звільнення касира ОСОБА_5 ;

6) касові книги за 2013-2016 роки;

7) штатний розпис підприємства станом на початок 2015 року;

8) довідки ЄДРПОУ підприємства;

9) накази про прийняття на роботу головного бухгалтера ОСОБА_6 та касира ОСОБА_5 ;

10) усі договори, що укладалися між Полтавською філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_4 із усіма супроводжуючими документами, зокрема, прибутковими (видатковими) касовими ордерами, квитанціями тощо.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя: