Дело № 1-29/11
20 января 2011 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1,при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Полищука А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новоселка уголовное дело по обвинению
в совершении преступлений ,предусмотренных ст.ст.190 ч.1, 366 ч.1 УК Украины,
подсудимый ОСОБА_2, в период с 12 апреля 2006 года по 16 ноября 2010 года являлся Поддубненским сельским головой, должностным лицом, выполняющим, в соответствии со ст.ст. 12, 42 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», организационно-распорядительные функции: обеспечение осуществления в пределах, предоставленных законом, полномочий органов исполнительной власти на соответствующей территории, соблюдение Конституции и законов Украины, выполнение актов Президента Украины и соответствующих органов исполнительной власти; организацию в пределах, определенных этим Законом, работы соответствующего совета и его исполнительного комитета; руководство аппаратом совета и его исполнительного комитета; представление территориальной громады, совета и его исполнительного комитета в отношениях с государственными органами, другими органами местного самоуправления, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности, гражданами, а также в международных отношениях согласно законодательству; заключение от имени территориальной громады, совета и его исполнительного комитета договоров согласно законодательству, а по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции совета, подача их на утверждение соответствующего совета; и прочие.
Статьёй 8 Закона Украины «О службе в органах местного самоуправления» на ОСОБА_2 возлагались следующие обязанности : соблюдение Конституции и законов Украины, иных нормативно-правовых актов, актов органов местного самоуправления; обеспечение в соответствии с их полномочиями эффективной деятельности органов местного самоуправления; соблюдение прав и свобод человека и гражданина; охрана государственной тайны, информации о гражданах, ставшей им известной в связи с исполнением служебных обязанностей, а также иной информации, которая в соответствии с законом не подлежит разглашению; постоянное совершенствование организации своей работы, повышение профессиональной квалификации; добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, инициативность и творчество в работе; уважительное отношение к гражданам и их обращениям в органы местного самоуправления, забота о высоком уровне культуры, общения и поведения, авторитете органов и должностных лиц местного самоуправления; недопущение действия или бездеятельности, могущих причинить вред интересам местного самоуправления и государства.
14 августа 2009 года ,ОСОБА_2, находясь в помещении Поддубненского сельского совета, расположенного по проспекту Киевский, 30 села Поддубное Великоновоселковского района Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью завладения обманным путём денежными средствами гражданина ОСОБА_3, обратившегося в сельский совет с вопросом об аренде земельного участка, достоверно зная о том, что передача в аренду земельных участков за пределами населённого пункта не входит в компетенцию сельского головы, в нарушение требований п. 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины, ст.ст. 123, 124 Земельного кодекса Украины, ст.ст. 4, 6, 16, 17 Закона Украины «Об аренде земли», ст.ст. 20, 50 Закона Украины «О землеустройстве», Порядка разработки проектов землеустройства по отведению земельных участков, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины № 677 от 26 мая 2004 года, без изготовления проекта землеустройства по отведению земельного участка, без согласования с землепользователями, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органами градостроительства и архитектуры, и охраны культурного наследия, без получения положительного заключения государственной землеустроительной экспертизы, единолично заключил 14.08.2009 года с гражданином ОСОБА_3, от имени сельского совета, договор № 16 о передаче тому в аренду земельного участка пастбища размером 100 га за пределами населённых пунктов.
В соответствии с условиями договора, арендодатель Поддубненский сельский совет, передаёт арендатору ОСОБА_3, в срочное платное владение и использование пастбище площадью 100,00 га. В обязанности арендодателя входит: после подписания этого договора передать земельную площадь в пользование арендатору в состоянии, которое соответствует данному договору.
Продолжая реализацию своего умысла, направленного на завладение денежными средствами ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_2 обманным путем, введя потерпевшего в заблуждение, потребовал от него уплаты денежных средств в размере 2000 (две тысячи) гривен в качестве, якобы, арендной платы за пользование землей.
В этот же день, ОСОБА_2, находясь в помещении Поддубненского сельского совета, действуя умышленно, обманным путём, получил от ОСОБА_3 денежные средства в размере 2000 (две тысячи) гривен, которые тот передал по требованию ОСОБА_2, полагая, что законно и обоснованно вносит арендную плату за пользование арендуемым земельным участком.
Полученными денежными средствами ОСОБА_2 завладел и распорядился по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных умышленных противоправных действий ОСОБА_2, выразившихся в завладе-нии обманным путём денежными средствами ОСОБА_3, последнему причинён материальный ущерб на сумму 2000 (две тысячи) гривен.
В дальнейшем, в период, примерно, с 14 августа по 28 октября 2009 года, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью сформировать у ОСОБА_3 окончательное убеждение в законности вышеуказанной сделки аренды земли и внесения оплаты за неё путём выдачи потерпевшему официального письменного подтверждения- взноса денежных средств, составил и выдал ОСОБА_3 заведомо ложный документ (предусмотренный п.п. 1.2, 3.3, 3.10, и приложением № 2 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте Украины, утверждённого постановлением правления Национального банка Украины № 637 от 15.12.2004) квитанцию к приходному кассовому ордеру № 231 от 01.10.2009, в которую внёс заведомо ложные сведения о поступлении в Поддубненский сельский совет денежных средств в сумме 2000 (две тысячи) гривен, переданных ему ОСОБА_3 в качестве арендной платы за использование пастбища, хотя фактически данные денежные средства в кассу и на специальный счёт сельского совета не поступали, а были обращены ОСОБА_2 в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и дал показания,подтверждающие обстоятельства в вышеизложенных эпизодах обвинения.
Учитывая,что гражданский иск по делу не заявлен,подсудимый ОСОБА_4 дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ему,что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении последних,которые никем и не оспариваются.
С учетом изложенного ,суд приходит к выводу,что вина подсудимого ОСОБА_2 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.190 ч.1 УК Украины, как мошенничество,т.е.завладение чужим имуществом путем обмана и по ст.366 ч.1 УК Украины,как служебный подлог,т.е внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений,составление и выдача заведомо ложного документа.
При назначении наказания подсудимому,суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; его личность; обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.Ранее не судим.Не работает.
К обстоятельствам ,смягчающих ему наказание,следуеь отнести его чистосердечное раскаяние в содеянном и погашение в добровольном порядке причиненного его действиями материального ущерба.
Обстоятельств,которые бы отягчали наказание подсудимому ОСОБА_2- не установлено.
Учитывая в совокупности вышеизложенное,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 ещё возможно без изоляции от семьи, общества и ограничения свободы,а поэтому считает необходимым принять решение об его освобождении от отбывания наказания с испытанием,т.е применить к нему ст.75 УК Украины только в части основного наказания и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнить обязанности, определенные по ней судом .
По делу имеются судебные издержки в сумме 1780,04 грн. за экспертные услуги,оказанные Донецким научно-исследовательским институтом судебных экспертиз по проведению подчерковедческих экспертиз соглсано счетов №№ 4/1098 и 4/1099 от 10.12.2010 года( код экспертной работы-54.2.1).
Вещественные доказательства по делу(л.д. 213) : договор аренды № 16 от 14.08.2009 года,заключенный между Поддубненским сельским советом в лице ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 и Квитанцию к приходному кассовому ордеру № 231 от 01.10.2009 года об оплате ОСОБА_3 денежных средств в сумме 2000 грн. за использование пастбища-оставить при деле.
На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст. 190 ч.1, 366 ч.1 УК Украины и избрать по ним наказание:
по ст.190 ч.1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы;
по ст.366 ч.1 УК Украины в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать долности,связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на три года
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины ,по совокупности преступлений ,путем полного сложения назначенных наказаний,осужденному ОСОБА_2 назначить окончательное наказаниев виде трех лет ограничения свободы с лишением права занимать долности,связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на три года.
В соответствии со ст.75 УК Украины,осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания освободить только в части основного ,если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года, не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 УК Украины добросовестно выполнит следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и не менять без её согласия места жительства,уведомлять её об изменении места работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Вещественные доказательства : договор аренды за № 16 от 14.08.2009 года ,заключенный между Поддубненским сельсоветом и гр.ОСОБА_3 ,а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № 231 о 01.10.2009 года об оплате ОСОБА_3 2000 грн. за использование пастбища- оставить при деле.
Приговор может буть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суду в течение 15 суток: осужденным со дня получения его копии ; остальными участниками со дня его провозглашения.
Судья В.И.Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області