Справа № 303/3024/17
1-кп/303/397/17
Номер рядка стат. звіту - 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2017 року за №0000929 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 22 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність, перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_2 , без застосування насильства, відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спортивну сумочку «Адідас» чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта від 23.05.2017 року становить 900 гривень, шкіряний гаманець червоного кольору вартість якого становить 300 гривень, грошові кошти в загальній сумі 150 гривень, які знаходились в гаманці та м`яку іграшку у вигляді «Лева» вартість якої становить 100 гривень, спричинивши таким чином матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1450 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, показав, що 22 квітня 2017 року приблизно о 18 год. він знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 разом зі своїми знайомими, які разом з ним працювали на ринку «ГІД». Там знаходилася і ОСОБА_6 , яку до цього часу він не знав. Коли він йшов геть, то відкрито взяв з лавиці спортивну сумку, у якій був гаманець з грошима 150 грн. та м`яку іграшку у вигляді Лева.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, зокрема, неможливість оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини
Стр. 2 із 2
справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, дослідити письмовий доказ, відомості, які його характеризують.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступним доказом:
- експертизою від 23.05.2017 року, відповідно до висновку якої загальна залишкова вартість досліджуваних об`єктів, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_5 а саме: спортивна сумочка «Адідас» чорного кольору становить 900 гривень, шкіряний гаманець червоного кольору становить 300 гривень, м`яка іграшка у вигляді «Лева» становить 100 гривень.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто грабіж відкрите викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, згідно ст. 89 КК України є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді у виді громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1