Справа № 569/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008652 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року працівники патрульної поліції м.Рівне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в форменому одязі, несли службу по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху.

Близько 21 год.15 хв. по вул. Відінській 9 А в м.Рівне, ними було помічено ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим грубо порушував громадський порядок.

З метою припинення порушення громадського порядку та встановлення особи, ОСОБА_4 підійшов до обвинуваченого.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 безпричинно, умисно наніс один удар лівою рукою в голову ОСОБА_4 , від якого останній втратив рівновагу.

В подальшому працівник поліції м.Рівне ОСОБА_5 маючи намір припинити протиправні дії, підійшов до ОСОБА_6 та отримав удар лівою рукою в голову і впав на коліна.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_4 отримав - легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки кута нижньої щелепи справа, а ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді струсу головного мозку та наскрізної рани ділянки правої щоки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівниками правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України не визнав та показав, що дійсно 14 грудня 2016 року приблизно о 21 год.15 хв. перебував разом з ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Не заперечує, що наніс удар в голову потерпілим, однак зазначив, що не бачив, що це працівники поліції, оскільки було темно.

Причиною нанесення ударів стало те, що потерпілий при затриманні порвав куртку. Громадський спокій та порядок не порушував.

Винність ОСОБА_6 в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, встановлена належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14 грудня 2016 року о 08 год. 00 хв. заступив на чергування по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху разом із напарником ОСОБА_5 .

Приблизно біля 21 год. 15 хв. по вул.С.Бандери в м.Рівне зупинили за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки Тойота «Ленд Крузер».

Під час спілкування з водієм автомобіля, на протилежній стороні вулиці, проходили двоє невідомих чоловіків, один з яких був обвинувачений ОСОБА_6 ..

Останній побачивши, що зупинили транспортний засіб, та почав нецензурно виражатися та викрикував нецензурні слова.

Побачив, що обвинувачений порушує громадський спокій та порядок, вирішив підійти до нього.

Підійшовши до даних осіб, представився, останні дальше почали продовжувати рух і громадянин ОСОБА_10 продовжував виражатися нецензурною лайкою.

З метою припинення протиправних дій, він схопив за правову руку ОСОБА_6 . Після чого, останній безпричинно наніс йому лівою рукою в щелепу.

Коли підійшов напарник ОСОБА_5 , обвинувачений теж наніс йому удар лівою рукою в голову.

Після таких протиправних дій, було прийнято рішення про затримання обвинуваченого, та застосування заходів фізичного впливу та спеціальний засіб - кайданки.

Також додатково вказав, що ОСОБА_6 бачив, що вони були на службовому автомобілі з проблисковими маячками, а також в форменому одязі.

Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. По приїзду в Рівненський відділ поліції, ОСОБА_5 стало недобре, в подальшому було викликано швидку медичну допомогу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 14 грудня 2016 року о 08 год.00 хв. разом з ОСОБА_4 заступив на чергування по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху.

Ними біля 21 год.15 хв. по вул.С.Бандери було зупинено автомобіль, який порушив правила дорожнього руху.

В цей час на протилежній стороні вулиці, двоє невідомих осіб, один з яких був обвинувачений, почав голосно виражатися в їхню сторону, вигукувавши нецензурні слова.

Разом з напарником підійшли до даних осіб, та представилися працівниками поліції.

Дані особи почали рух дальше і обвинувачений ОСОБА_6 продовжував виражатися нецензурною лексикою.

ОСОБА_4 схопив обвинуваченого за праву руку, щоб зупинити.

Після чого ОСОБА_6 лівою рукою наніс удар в голову ОСОБА_4 ..

Побачивши протиправні дії обвинуваченого, вирішив його затримати.

Підійшов до ОСОБА_6 , останній наніс йому лівою рукою в голову, від якого впав на коліна. В подальшому, разом з невідомим чоловіком та ОСОБА_11 затримали обвинуваченого, який був доставлений в міський відділ поліції.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що 14 грудня 2016 року біля 21 год. разом з ОСОБА_6 перебував по вул. Відінській в м.Рівне біля автосалону.

ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він з ОСОБА_6 розмовляв на підвищених тонах.

Коли проходили повз автосалону, помітили патрульну машину з проблисковими маячками, працівники поліції якої зупинили транспортний засіб.

ОСОБА_6 почав голосно говорити, на що працівники поліції раптово почали рухатися в їхню сторону.

Працівники поліції були в форменому одязі.

Працівник поліції ОСОБА_4 схопив за руку обвинуваченого, та порвав останньому куртку. Внаслідок чого, обвинувачений наніс ОСОБА_4 удар в обличчя.

Коли інший працівник поліції ОСОБА_5 підійшов до обвинуваченого, останній теж наніс удар в голову.

В подальшому працівники поліції затримали ОСОБА_6 та доставили в міський відділ поліції.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1352 від 15 грудня 2016 року, убачається що у ОСОБА_4 виявлене тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки кута нижньої щелепи справа.

Вказане тілесне ушкодження виникло не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету, по терміну спричинення не суперечить строку, а саме 14 грудня 2016 року і дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.1 а.с.19

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1392 від 26 грудня 2016 року, вбачається, що при огляді ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку та наскрізна рана ділянки правої щоки.

Дані тілесні ушкодження виникли не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету, по терміну спричинення не суперечить строку, а саме 14 грудня 2016 року та оцінюються в сукупності як за єдиним механізмом виникнення, оскільки кожне із зовнішніх ушкоджень є місцем прикладання травмуючої сили, яка спричинила чи могла посилити важкість протікання струсу головного мозку, тому в сукупності ці ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Т.1 а.с.20-21

Дані експертні судово-медичні висновки, науково обґрунтовані, їхня достовірність стверджується об`єктивними даними, а тому сумнівів, що до їх правильності у суду не виникає.

В судовому засіданні був здійснений перегляд відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження інспектора ОСОБА_5 , який міститься на «СD» диску, згідно якого убачається, що біля 21 год. працівники поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вийшли до зупиненого ними транспортного засобу.

Працівники поліції перебували на службовому автомобілі, на якому були проблискові маячки.

На відеозаписі прослуховуються вигуки образливого змісту.

Інспектор ОСОБА_4 почав рухатися до даних осіб, а інспектор ОСОБА_5 ішов за ним.

Потерпілий ОСОБА_4 говорить до обвинуваченого та бере за руку, після чого ОСОБА_6 наносить йому лівою рукою удар в голову і відразу наносить удар в обличчя ОСОБА_5 . Від отриманого удару ОСОБА_5 падає на коліна.

Після чого ОСОБА_4 з невідомим чоловіком затримують обвинуваченого.

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 26 грудня 2016 року убачається, фототаблицю перегляду відеозапису, на якій видно затримання потерпілими обвинуваченого ОСОБА_6 .

На фото таблицях видно, що потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_11 перебувають у форменому одязі.

Т.1 а.с.55-59

Таким чином твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що не бачив, що потерпілі були в форменому одязі не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_9 а також письмовими доказами в розумінні ч.2 ст.99 КПК України перегляду відеозапису.

Не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_6 про не порушення громадського порядку. В судовому засіданні при перегляді відеозапису з камер спостереженні, чути крики в сторону працівників поліції образливого змісту.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями, умисно заподіяв працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину не визнав, не покаявся, обставини, що обтяжують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, яке полягає у триманні особи в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства.

Дане покарання суд призначає у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин проти авторитету органів державної влади.

Протиправними діями обвинуваченого створювалися перешкоди для виконання працівниками своїх службових обов`язків, яким було зухвало нанесені тілесні ушкодження.

Внаслідок таких протиправних дій, підривається авторитет новоствореного органу Національної поліції України.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, ніде не працює та не навчається, суспільною корисною працею не займається, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби. Заборонивши ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год.00 хв. З покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки : прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін обов`язків визначити до набрання вироку законною сили, але не більше двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття й постановки засудженого ОСОБА_6 на облік у виправний центр.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год.00 хв.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки : прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну місця проживання, здати на зберігання прокурору паспорт, який надає право на виїзд за межі України.

Термін обов`язків визначити до набрання вироку законною сили, але не більше двох місяців.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1