В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/196/16 (130/1535/16-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 19.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем у ВЧ-2 на ст. Жмеринка, одруженого, військовозобов`язаного, судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. за ч. 2 ст. 309, 69 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме речовину рослинного походження, яка була виділена в процесі проведення експертного дослідження із насіння маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою 57, 92 грами та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,5468 грами на наступних обставин.
19.04.2016 р. приблизно о 19.30 год. працівниками Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду квартири, де постійно проживає ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , у коридорі біля вхідних дверей у квартиру, біля дерев`яної тумбочки у полімерному пакеті виявлено речовину темного кольору, що із зовнішнього вигляду схожа на насіння маку із різким запахом ацетону. Окрім того, під час огляду вказаної вище квартири також виявлено та вилучено сім медичних шприців, які у різній кількості наповнені невідомою речовиною бурого кольору.
Згідно висновку експерта №653 від 21.04.2016 року речовина рослинного походження, яка була виділена в процесі проведення експертного дослідження із вилученого насіння маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину - 57, 92 грами.
Згідно висновку експерта №652 від 27.04.2016 року рідини у шприцах містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,5468 грама.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту із зміненим обвинуваченням (а.с. 187-191) винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Будучи допитаним в ході розгляду кримінального провадження визнавав вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України та суду повідомив, що 19.04.2016 року він був вдома по АДРЕСА_2 , де він проживає із матір`ю, дружиною та дитиною. Знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прийшли до нього після обіду попити чаю. Ввечері в двері постукала міліція, забігли 10 чоловік, почали шукати, знайшли насіння маку, пляшки з розчинником, в холодильнику знайшли «ширку», почали все оформляти, писав заяву на огляд. У нього в квартирі виявлено в прихожій в пакеті близько одного кілограма насіння маку виварене. За холодильником зберігались пляшки із будівельним розчинником для фарби, в кімнаті у дошці з-під шахів близько п`яти штук нових опечатаних шприців та один наповнений «ширкою», в холодильнику - два шприци із «ширкою», об`ємом приблизно по 2 чи 3 мл. Вказану «ширку», що знаходилась в шприцах обвинувачений виготовив сам до обіду того ж дня, так як хотів сам спробувати та зберігав для власної мети. Взяв насіння, яке у нього потім вилучили, залив розчинником та зварив 20 хвилин в каструлі, віджав. Друзі, які були у ОСОБА_4 в квартирі нічого не вживали, пили чай. Порожні шприци та один наповнений лежали в дошці з-під шахів, та він використовує її замість аптечки, оскільки в обвинуваченого матір-інвалід другої групи. Як ОСОБА_8 вживала наркотичні засоби та чи вживала не бачив, ні дозволу на таке вживання, ні наркотичного засобу він їй не давав. Столяр- ОСОБА_9 знала, що в холодильнику в обвинуваченого є «ширка», так як він їй показував, то може і сама взяла поки він був у кімнаті із ОСОБА_7 , може і обмовила обвинуваченого, вказавши, що це він їй дав. Коли в двері квартири подзвонили, обвинувачений виглянув у вікно та побачив, що приїхала поліція та зрозумів, що це до нього. Обвинуваченому здалось, що працівники поліції взяли сусіда, ніби це він прийшов, а тому він відчинив двері, а заяву про дозвіл обвинувачений писав в кінці, коли всі йшли. Обвинувачений не пропонував своїм гостям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вживати наркотичні засоби та вони їх у його квартирі не вживали, придбати не просили, не купували в нього, ніяких матеріальних вигод обвинувачений не отримував. ОСОБА_7 на вигляд був тверезий. Понятими були чужі люди, яких обвинувачений не знає. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він виправився, у нього хвора мати, він працює.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він був понятим при огляді квартири 19 квітня 2016 року по АДРЕСА_3 на 3 чи 4 поверсі в другому під`їзді, однак номеру будинку та квартири не пам`ятає. Разом із свідком був ще один понятий, прізвища якого не пам`ятає. Він випадково йшов по вулиці, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили його взяти участь у якості понятого, на що свідок погодився. В квартиру подзвонили, двері відчинив обвинувачений, до квартири зайшли 3-4 працівники поліції із понятими та пішли оглядати квартиру. В квартирі специфічно пахло, був обвинувачений, вагітна жінка, ще один чоловік. ОСОБА_4 запропонували показати, де знаходяться наркотичні засоби,однак, що він відповів свідок не пам`ятає. В ході огляду квартири в шафі чи серванті в коробці з-під шахів знайшли шприци із рідиною, точну кількість та характеристик не пам`ятає. В кухні в холодильнику на верхній полці знайшли два шприци з рідиною, за холодильником пляшки із розчинником темного кольору, а в коридорі біля маленької шафи пакет з чорним насінням, із специфічним хімічним запахом. Шприци показували ОСОБА_4 , запитували що це, та він казав, що це наркотичний засіб. Також на кухні стояв якийсь чоловік та сиділа вагітна жінка. Свідок перечитав та підписував документи, та там було записано те, що він бачив. Раніше свідок також і раніше запрошувався в якості понятого.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 19 квітня 2016 року після обіду, близько 14 години вона пішла гуляти. Оскільки їй було скучно, вона вирішила зайти до ОСОБА_4 випити чаю. Приблизно о 17-18 годині вона підіймалась на другий поверх будинку, де мешкає обвинувачений по АДРЕСА_3 та зустріла ОСОБА_7 , який так само йшов до ОСОБА_4 . Вони постукали, зайшли в квартиру, попили чаю. ОСОБА_4 вийшов за цигарками, а коли повернувся, то був із працівниками поліції, далі дав дозвіл на огляд і працівники поліції вилучили у нього наркотичні речовини. Працівники поліції були і в цивільному і у формі. ОСОБА_4 дав згоду на огляд добровільно та працівники поліції пройшли на кухню. Свідок бачила, як знайшли у холодильнику медичні шприци з речовиною бурого кольору, ще десь в коридорі квартири знайшли пакет чорний з 2-3 пластмасовими пляшками і маковим насінням з запахом ацетону, в кімнаті один шприц із речовиною бурого кольору в мебельній стінці у шаховій дошці. Були поняті, все опечатали. Свідок, обвинувачений та ОСОБА_7 спілкувались на кухні, попили на кухні чаю. Далі, поки ОСОБА_4 був в кімнаті із ОСОБА_7 , свідок, без відома обвинуваченого добавила собі опій у чай із шприца, який лежав на кухні ОСОБА_4 та випила. Потім її освідували та встановили стан наркотичного сп`яніння. Чи ще хтось вживав наркотичний засіб свідок не бачила. В квартирі було чути запах ацетону, свідок питала обвинуваченого, що це за запах, та він сказав, що це опій ацетильований. Свідок попросила у нього опій, однак ОСОБА_4 відмовив, сказав, що не дасть з рук, що можу сама взяти. Свідок і раніше вживала опій, не відчувала його дії після вживання, була вагітною на 6-7 місяці, результату освідування не знає.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що йшов із роботи в другій половині дня, дати не пам`ятає, та його працівники поліції запросили в якості понятого. Вони пройшли в будинок ( 2 чи 3 під`їзд), піднялись на другий поверх. Пахло хімією фарбою чи ацетоном. Відчинили двері. В квартирі був обвинувачений, вагітна жінка та хлопець. Також був ще один понятий. Працівники поліції зайшли в квартиру. В коридорі зліва перед дзеркалом при вході лежав на підлозі пакет для сміття, у якому було насіння маку, яке дуже смерділо. В шаховій дошці були порожні шприци та вата, в холодильнику на верхній полці були два шприци із рідиною коричневого кольору, також на кухні були приблизно дві пластикові пляшки із якоюсь рідиною. Під час огляду ОСОБА_4 був присутнім, бачив що та де вилучалось. Свідок прочитав протокол, у ньому все було вірно та підписав його.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_4 він знає ще із школи, із ним вони друзі. Шість чи сім місяців назад, можливо восени, свідок пішов під вечір, після 17 години до ОСОБА_4 по вул. Шекінській в м.Жмеринка, щоб постригтись, так як давав йому машинку для стрижки. По дорозі зустрів ОСОБА_8 . Спочатку сиділи на кухні, пили чай, а потім свідок із ОСОБА_4 пішли в кімнату стригтись, а ОСОБА_12 залишилась на кухні, із кимось розмовляла. Коли свідок із ОСОБА_4 виходили із кімнати, то в квартиру зайшли працівники поліції та почали оглядати квартиру. Знає, що в ОСОБА_4 були наркотичні засоби, однак у квартирі останнього свідок їх не вживав, чи вживала наркотичні засоби ОСОБА_12 - не бачив, чи вживав ОСОБА_13 - свідок не бачив. Свідок давав покази під час досудового розслідування під диктовку працівників поліції, так як думав, що полегшить становище ОСОБА_4 . Свідок потім їздив у Вінницю на освідування, наркотичний засіб вживав за добу до вказаних подій.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , а також зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, на які послалась сторона обвинувачення:
- рапортом чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19.04.2016 р. (а.с. 72) із якого вбачається прийняття 19.04.2016 року о 19-05 год. по телефону повідомлення невідомою особою про те, що його сусід ОСОБА_14 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 виготовляє наркотики;
- витягом про внесення 19.04.2016 р. до ЄРДР кримінального провадження №0000374 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фабулою якого 19.04.2016 р. о 19-30 год. під час проведення працівниками поліції огляду квартири, що в АДРЕСА_1 було виявлено, що житель даного помешкання ОСОБА_4 незаконно зберігає наркотичні засоби (а.с. 71);
- протоколом огляду місця події від 19.04.2016 року (а.с. 74-76), із фототаблицями до нього (а.с. 77-84), що здійснено із дозволу ОСОБА_4 (а.с. 72) та на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у відповідності до вимог якої слідчий звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді, яке ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 р. було задоволено (а.с. 85-86), де зафіксовано, що при огляді квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено наступні речі: дерев`яну коробку, яка ззовні схожа на складу дошку для шахів, в середини якої виявлено один 5мл медичний шприц, що на більшу половину заповнений речовиною темно-бурого кольору, а також чотири медичних шприци, які є пустими; три полімерних пляшки, одна із яких заповнена речовиною бурого кольору; два медичних шприци, які заповнені на більше половину рідиною бурого кольору; полімерний пакет білого кольору, в середині якого знаходились два полімерних пакети чорного кольору із речовиною, що схожа на насіння маку, а також дві пластикові пляшки із речовиною бурого кольору;
- висновком експерта № 652 від 27.04.2016 р. (а.с. 92-96), згідно якого рідини в шприцах, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,5468 г. змиви з внутрішніх поверхонь шприців в межах чутливості використаного метода наркотичних засобів не місять. Відповідно до дослідницької частини якої у результаті газохроматографічного дослідження встановлено, що рідини в шприцах об`єкти 1-3 містять морфін, моноацетилморфін (об`єкти 1, 2 (нумерація експерта) два одноразових медичних шприца ємністю по 2,0 мл з голкою у захисному ковпачку та із рідиною коричневого кольору об`ємами 2,2 мл і 1,6 мл відповідно; об`єкт 3 (нумерація експерта) одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл з голкою у захисному ковпачку, в якому знаходиться рідина об`ємом 3,8 мл); змиви об`єкти 4-7 наркотичних засобів, психотропних речовин не містять (пустий одноразовий медичний шприц ємністю 20,0 мл з голкою у захисному ковпачку об`єкт 4 (нумерація експерта); пустий одноразовий медичний шприц ємністю 10,0 мл з голкою у захисному ковпачку об`єкт 5 (нумерація експерта); два пустих одноразових медичних шприца ємністю по 5,0 мл з голкою у захисному ковпачку об`єкти 6, 7 (нумерація експерта));
- висновком експерта № 653 від 21.04.2016 р. (а.с. 106-110), згідно якого надане на дослідження насіння, масою 1086,82 г, є дозрілим насінням рослини виду мак снотворний (Papaver somniferum), яке згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 зі змінами та доповненнями, до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Речовина рослинного походження, яка була відділена в процесі проведення експертного дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено маковою соломою. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 57,92г. Відповідно до дослідницької частини якої на експертизу надано два полімерних пакета чорного кольору, із сумішшю вологого (на дотик) насіння та подрібненою речовиною коричневого кольору із різким запахом органічного розчинника, загальною масою 1151,06г. після відокремлення насіння масою 1086,82г об`єкт 1 (нумерація експерта), маса речовини рослинного походження склала 64,23г об`єкт 2 (нумерація експерта). У результаті хроматографічного дослідження на хроматографі екстракту представленої речовини виявлені кольорові зони, які відповідають за формою, кольором та величині хроматографічної рухливості зонам морфіну, кодеїну. Наявність анатомо-морфологічних ознак рослини мак снотворний, наркотичних алкалоїдів опію морфіну, кодеїну вказує, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло коричневого кольору є маковою соломою, масою 57,92г. Макова солома (Таблиця 1, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;
- постановою від 26.04.2016 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 111), якою визнано речовими доказами речовину рослинного походження, яка вилучена з квартири ОСОБА_4 19.04.2016 р., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою (у перерахунку на суху речовину) 57,92г та насіння маку масою 1086,82г, які містяться в полімерному пакеті «Експертна служба» 3101477. Вказані речові докази передано в кімнату зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області;
- постановою від 30.04.2016 р. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с. 113), якою визнано речовими доказами складну дошку для шахів, сім медичних шприців, рідини в шприцах, які вилучені з квартири ОСОБА_4 19.04.2016 р., що містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,5468г, які містяться в полімерному пакеті «Експертна служба» 3101476. Вказані речові докази передано в кімнату зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується оглянутими безпосередньо у судовому засіданні речовими доказами речовиною рослинного походження, яка має різкий запах ацетону; сім медичних шприців, три із яких містять речовину бурого кольору, складну дошку для шахів де зберігалась частина шприців. Оглянуті речові докази містять на собі сліди інкримінованого злочину, були предметом дослідження відповідних експертиз, узгоджуються із встановленими обставинами у кримінальному провадженні,а тому підстав оцінювати їх критично у суду немає.
Досліджені докази суд приймає, оскільки вони є належними, допустимими, зібрані із дотриманням вимог КПК та у межах строку досудового розслідування, висновки експертизи складений відповідними спеціалістами відповідно до наявних у них спеціальних знань .
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, не приймає до уваги як докази сторони обвинувачення, дані, що містяться в: висновку експерта №651 від 23.05.2016 р. про те, що надані на дослідження рідини світло-коричневого кольору, які знаходяться в полімерних пляшках, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,1109 г. у перерахунку на суху речовину, рідини коричневого кольору, які знаходяться в полімерних пляшках в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів не містять (а.с. 99-103); постанову слідчого про визнання речовими доказами три пластикові пляшки із речовиною бурого кольору поміщені до полімерного пакету ЕС№3101441, оскільки стороною обвинувачення не висувається ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні обвинувачення у незаконному зберіганні даних наркотичних засобів. (а.с. 112)
Також суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, не приймає до уваги як докази сторони обвинувачення, дані, що містяться в: довідках КЗ ВОНД «Соціотерапія» №139, №141 від 21.04.2016 р. про те, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіатів та канабісу (а.с. 138, 139); рапортах ст. слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_15 від 25.05.2016 р. про збут ОСОБА_4 наркотичних засобів та про надання ним приміщення для вживання наркотичних засобів (а.с. 141, 142), постанові прокурора Жмеринської місцевої прокуратури про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.05.2016 р. (а.с. 146-148) та витяги з ЄРДР про внесення до реєстру інформації про вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України (а.с. 149-150), оскільки інформація, що в них міститься перебуває поза межами висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.
Суд не бере до уваги покази обвинуваченого ОСОБА_4 про самостійне виготовлення ним вилученого наркотичного засобу, так як вони знаходяться за межами пред`явленого обвинувачення, погіршують його становище та не підтверджені належними та допустимими доказами.
Суд не бере до уваги заперечення сторони захисту щодо незаконності проведеного у ОСОБА_4 19.04.2016 року огляду, із тих підстав, що заява на дозвіл про огляд ним написана після його фактичного проведення, оскільки це спростовується іншими матеріалами кримінального провадження, а саме показами свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що огляд було здійснено після надання відповідного дозволу ОСОБА_4 , а також ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2016 року, якою на підставі ст.ст. 233-235 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_4 для відшукання наркотичних речовин, які в силу закону є предметами,що вилучені із обігу.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а. с. 114); вчинив інкримінований злочин, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, за який був засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 р. за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України (а.с. 120-121, 122-123), вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2015 р. за ч. 2 ст. 309, 69 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., який не виконано (а.с. 194-197); на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 118, 119); 20.04.2016 р. у нього було діагностовано наркотичне сп`яніння внаслідок вживання опіатів та канабісу (а.с. 140) та у період з 08.09.2016 р. по 22.09.2016 р. перебував на амбулаторному лікуванні в наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ у зв`язку з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (а.с. 154); відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №110 від 16.06.2016 р. (а.с. 153) ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів ІІ ступеню синдром залежності, потребує примусового лікування від наркоманії, примусове лікування не протипоказане; одружений (а.с. 114-зворот), за місцем проживання характеризується задовільно, до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_16 (а.с. 116, 117), має у власності житло (а.с. 129-135), не є інвалідом першої-другої груп.
Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, суспільну небезпечність злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, те, що більшість злочинів вчиняються у стані наркотичного сп`яніння, дані про особу обвинуваченого, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, його поведінку під час та після вчинення злочину, відсутність корисливого мотиву ОСОБА_4 при вчиненні злочину.
Так, обвинувачений, будучи засудженим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, тобто порушив умови застосування статті 75 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України суд визнає молодий вік обвинуваченого, відсутність важких наслідків злочину, повне визнання вини та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені встановлені судом процесуальні витрати в сумі 1760 грн. 80 коп. (а.с. 91, 105) відповідно до взятих до уваги доказів.
Речові докази підлягають знищенню (а.с. 111, 112, 113) відповідно до матеріалів провадження та з врахуванням думок учасників кримінального провадження.
Дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого припинилась та стороною обвинувачення не ініціювалося питання його продовження
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
За ст. 71 ч.1 КК України до цього покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2016 суду виконувати самостійно
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирано.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання.
Речові докази по справі та предмети: речовину рослинного походження, яка була відділена в процесі проведення експертного дослідження і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою у перерахунку на висушену речовину 57,92г. та насіння маку масою 1086,82г,; складну дошку для шахів, сім медичних шприців, рідини в шприцах, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений опій ацетильований, загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,5468г, три пластикові пляшки із речовиною бурого кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічних експертиз № 652 від 27.04.2016 року та № 653 від 21.04.2016 р. в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 80 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар