АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 ; ЄУ № 717/192/13-к; провадження № 11-кп/794/181/14.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вирок Кельминецького районного суду, Чернівецької області від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000042 від 14.01.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 152 ч.1 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі;
за ст. 153 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточна міра покарання ОСОБА_5 призначена у виді чотири роки позбавлення волі.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 153 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
За ст.ст. 27 ч.5, 152 ч.3 КК України ОСОБА_11 визнано невинуватим у вчиненні цього злочину та виправдано.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 153 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.
За ст. ст. 27 ч.5, 152 ч.3 КК України ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні цього злочину та виправдано.
Запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, строк відбування обвинуваченому ОСОБА_5 обчислюється з 23 години 15 січня 2012 року, обвинуваченому ОСОБА_11 з 22 години 15 січня 2012 року, обвинуваченому ОСОБА_8 з 21 години 15 січня 2012 року.
Вирішено питання про речові докази.
В апеляційній скарзі прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про скасування вироку та постановлення нового щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 та 27 ч.3, ч.4, 153 ч.2 КК України, обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.5, 152 ч.3, 27 ч.5, 153 ч.2, 153 ч.2 КК України посилаючись на те, що суд в порушення вимог КПК 1960 року не взявши до уваги висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи № 156 від 07.03.2012 року та скарги потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , експертів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , необґрунтовано виправдав ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за ст. 27 ч.5, 152 ч.3 КК України, виключив із обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як зайву кваліфікацію їх дій за ст.ст. 27 ч.5, 153 ч.2 КК України та перекваліфікував дії ОСОБА_5 з ст. 152 ч.3 на ст. 152 ч.1.
Також в апеляційній скарзі прокурорів зазначено, що призначене обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень і за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість, оскільки вони скоїли умисний тяжкий злочин щодо потерпілої, яка до цього часу страждає певними психічними захворюваннями.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в апеляційній скарзі просять вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати і кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 153 ч.2 КК України.
Зокрема в апеляційній скарзі зазначено, що покази потерпілої ОСОБА_12 щодо причетності ОСОБА_8 до зґвалтування носить суперечливий характер, слідчий в ході досудового розслідування не перевірив їх шляхом ретельного огляду місця події, суд при постановленні вироку не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 що потерпіла є особою легкої поведінки, а також поклав в основу вироку про винуватість ОСОБА_8 покази свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які в судовому засіданні заперечували причетність обвинуваченого до вчиненого злочину.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі просять вирок суду скасувати посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_12 добровільно вступила з обвинуваченим ОСОБА_5 у статеві зносини, що підтверджується відсутністю у потерпілої тілесних ушкоджень, показами обвинувачених, свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими отриманими у кримінальному провадженні доказами.
Ухвалами судді доповідача від 29 квітня 2014 року та 05 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тому апеляційний суд вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження провести в закритому судовому засіданні.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушується питання про погіршення становища обвинувачених, апеляційний суд на підставі ч.4 ст. 401 КПК України вважає за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в судове засідання.
Необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази.
Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В АЛ И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на вирок Кельминецького районного суду, Чернівецької області від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 0000042 від 14.01.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.2 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 27 травня 2014 року, за адресою вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Для участі в апеляційному розгляді викликати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , які утримуються під вартою в слідчому ізоляторі державного департаменту України з питань виконання покарань.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач ОСОБА_2