Справа № 141/668/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 03.04.2012 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 198, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, 02.07.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 198, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільненого умовно-достроково 02.07.2015 року з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 7 днів, 31.05.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим Оратівським районного суду Вінницької області від 03.04.2012 року за ст. 198, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, 02.07.2015 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст. 198, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців, звільненого умовно-достроково 02.07.2015 року з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 7 днів, 31.05.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин.
Так, відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" було встановлено адмінстративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: 1. заборона залишати будинок за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; 2. заборонено відвідувати кафе та ресторани, де дозволено розпивання спиртних напоїв; 3. заборонено виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС, які здійснюють за ним нагляд; 4. з`являтись для реєстрації в Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 4 (чотири) рази на місяць, а саме перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця.
Однак, ОСОБА_4 , знаючи про дані обмеження, самовільно, без дозволу Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснює адміністративний нагляд, в період часу з 26.05.2016 року по 14.06.2016 року, залишив обране ним місце постійного проживання АДРЕСА_2 , з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Крім того, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду 08.03.2016, 15.03.2016, 26.04.2016, 03.05.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 07.06.2016 та 14.06.2016 не з`явився на реєстрацію до Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно йому постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 03.03.2016 року адміністративний нагляд строком на 1 рік та заборонено залишати будинок за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; відвідувати кафе та ресторани, де дозволено розпивання спиртних напоїв; виїжджати за межі постійного місця проживання без дозволу ОВС, які здійснюють за ним нагляд; з`являтись для реєстрації в Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 4 (чотири) рази на місяць, а саме перший, другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця. Однак, з метою ухилення від вказаного нагляду, він 08.03.2016, 15.03.2016, 26.04.2016, 03.05.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 07.06.2016 та 14.06.2016 не з`явився на реєстрацію до Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, оскільки виїхав до свого брата в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області.
У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_4 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого та добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України порушення правил адміністративного нагляду.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, ніде не працює.
Обставинами, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, ніде не працює, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий умисний злочин,
З урахуванням наведеного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 31.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ ОСОБА_1