Справа № 669/101/17
Провадження № 1-кп/685/37/17
14 лютого 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
його захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогір`я Хмельницької області, фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2017 року на розгляд суду, після зміни підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року, надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання всі присутні учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як відсутні перешкоди для його призначення.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Прокурором заявлено клопотання про виклик усіх свідків, які допитувалися в ході досудового розслідування.
Від усіх учасників не надійшло заперечень про виклик заявлених стороною обвинувачення свідків, тому дане клопотання підлягає задоволенню, однак конкретна дата їх виклику в судове засідання буде визначена в ході судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання прокурором також заявлено клопотання про продовження на 1 місяць строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного слідчим суддею Білогірського районного суду згідно ухвали від 27 листопада 2016 року до 25 січня 2017 року та в подальшому продовженого слідчим суддею до 20 лютого 2017 року, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків та продовження злочинної діяльності.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є наркозалежним, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, лікування не проходить, має виготовлений на власне ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому наявні відмітки про неодноразовий перетин кордону, перебував у розшуку з 23 жовтня 2013 року по 11 лютого 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не має постійного місця проживання, постійного його змінює, приймаючи до уваги тяжкість покарання за вчинення злочину, у якому він обвинувачується, у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому дані обставини можуть підштовхнути обвинуваченого до ухилення від суду.
В обґрунтування ризику запобігання продовженню злочинної діяльності прокурор зазначає, що попередня злочинна діяльність обвинуваченого набула систематичності, він не має постійного джерела прибутку, внаслідок чого може продовжити свою корисливу злочинну діяльність.
Також, на думку прокурора, в разі зміни запобіжного заходу, обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на свідків, які є його знайомими.
В ході судового засідання прокурор своє клопотання підтримав та пояснив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу та його продовженні слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити. Зазначив, що в матеріалах досудового розслідування міститься розсекречений протокол негласної слідчої дії, з якого вбачається, що обвинувачений, перебуваючи в слідчому ізоляторі, дає вказівки своїй співмешканці на приховання певних речей, що свідчить про можливість незаконного впливу на свідків.
Захисник, яку підтримав сам обвинувачений, вважає за можливе замінити запобіжний захід на особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки обвинувачений від слідства не ухилявся, визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочину, він вважається таким, що не має судимості, тому з даних підстав заявила клопотання про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та відсутність підстав для задоволення клопотання захисника.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі строком до 10 років, слідчим суддею Білогірського райсуду встановлено обґрунтованість підозри та ризики переховування від органів досудового розслідування і суду та продовження злочинної діяльності.
Встановлені ризики не зменшилися, тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Суд дійшов висновку, що запобіжні заходи, м`якші за утримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам, оскільки не усунуть можливість зникнути з місця проживання та продовжити злочинну діяльність.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на 13 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.
Конкретна дата судового засідання, на якому буде проводитися допит свідків, буде встановлена в ході судового розгляду.
Відмовити захиснику в зміні обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або домашній арешт.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримати під вартою до 19 березня 2017 року включно.
У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1