Справа № 340/6/17
Номер провадження № 1-в/340/17/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Верховина Івано-Франківської області подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком суду,-

встановив:
представник органу виконання покарань та пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу в сумі 680 грн., до сплати якого останній засуджений вироком Верховинського районного суду від 25.04.2017. Подання обґрунтовує тим, що вирок суду набрав законної сили 07.06.2017, був направлений в орган пробації для виконання, однак в місячний термін з моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_5 вирок не виконав, документа про сплату штрафу органу пробації не представив. Жодної інформації про причини невиконання вироку суду в органу пробації немає, як і відсутні будь-які дані про місце перебування засудженого, його матеріальний стан чи інші обставини життя. А тому просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з аналогічних підстав, прокурор вважає, що без засудженого важко визначити причини несплати штрафу та і сам факт несплати штрафу, а тому на даний час не можливо говорити про підставність подання.

Засуджений в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд з підстав ч.5 ст.539 КПК України, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного подання, вважає за можливе розглянути його у відсутності засудженого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги потерпілою ОСОБА_6 , яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.06.2017 повернута особі, яка її подала, вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2017 набрав законної сили 07.06.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_5 штраф не сплатив, жодних доказів поважності причин невиконання вироку суду в місячний термін суду не представив. Таким чином існують підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин.

Однак, в розумінні положень ст.26 КВК України право на розстрочку засудженому виплати несплаченої суми штрафу вбачається при наявності поважних причин неможливості виконання вироку суду у місячний термін, таких як: значна сума штрафу, тяжке матеріальне становище засудженого, незадовільний стан здоров`я тощо. В той же час факт невиконання вироку суду щодо сплати штрафу у місячний термін без наявності поважних причин неможливості такого виконання може бути підставою для застосування інших передбачених законом наслідків, а не застосування розстрочки.

Оскільки органом пробації жодних доказів поважності причин невиконання засудженим вироку суду не представлено, а сам засуджений до суду не звертався та не повідомляв про наявність поважних причин, що утруднюють виконання ним вироку, і розмір штрафу, що підлягає до сплати за вироком суду не є значним, тому суд приходить до переконання про безпідставність заявленого подання. У зв`язку із наведеним в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

постановив:
в задоволенні подання начальника Верховинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про розстрочку виплати засудженим ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком суду, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1