Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно СІМ-картки НОМЕР_1 , в період з 00 годин 01.01.2017 року по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000060 від 03.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду звернувся старший слідчий Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.01.2017 року в м. Гайворон, Кіровоградської області, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , який являється керівником ФГ « ОСОБА_6 », що знаходиться в м. Гайворон, Кіровоградської області, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти в сумі 92560,00 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , в якості оплати за дизельне пальне, але по теперішній час дизельне паливо не надано, а кошти на рахунок в сумі 92560,00 гривень на поточний рахунок ФГ « ОСОБА_6 » не повернуто, у зв`язку з чим представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 » та спричинили матеріального збитку на вище зазначену суму.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , який пояснив, що 15.01.2017 року у свого знайомого він взяв номер мобільного телефону продавця, в якого йому необхідно було закупити дизельне паливо для подальшого проведення сільськогосподарських робіт. Цього ж дня він зателефонував по номеру телефона НОМЕР_3 , по якому піднявши слухавку йому невідома жінка повідомила, що являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зазначила, що дане товариство знаходиться у м. Кропивницький. В ході телефонної розмови ОСОБА_5 домовився про купівлю 5200 літрів дизельного палива за суму 92560,00 гривень.

17.01.2017 року ОСОБА_5 зателефонував до своєї матері ОСОБА_7 , яка являється членом ФГ « ОСОБА_6 », та надав їй усну вказівку зателефонувати за вищевказаним номером телефону, для того, щоб у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнатись розрахунковий номер та банківські реквізити, для подальшої закупівлі дизельного палива.

18.01.2017 року ОСОБА_7 член ФГ « ОСОБА_6 » підготувала платіжне доручення №1, на якому ОСОБА_5 поставив свій підпис та печать ФГ « ОСОБА_6 ».

В подальшому 25.01.2017 року ОСОБА_7 за усною вказівкою голови ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 92 560,00 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », банком одержувача являвся ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код банку НОМЕР_4 , розрахунковий номер НОМЕР_2 .

27.01.2017 року на підставі усної домовленості представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинні були доставити ОСОБА_5 до місця проживання дизельне паливо у кількості 5 200 ( п`ять тисяч двісті) літрів, але по теперішній не доставили.

В подальшому із 27.01.2017 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на дзвінки ОСОБА_5 , та інших абонентів, не відповідають.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно СІМ-картки НОМЕР_1 , в період з 00 годин 01.01.2017 року по термін дії ухвали із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.
Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами, або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Також відповідно до ст. 39 п. 7 Закону України «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій повинні зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Відповідно ст. 257 ЦПК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог п.16 про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, встановлено, що лише у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначається про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів. За таких обставин вимога слідчих суддів до осіб, які звертаються із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доводити, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, є неправомірною.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами не можливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , начальника Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_2 , які у судовому засіданні підтримали подане клопотання, дослідивши клопотання, вважаю, що наведені у ньому обставини, передбачені ст. 159, та п. 7 ст. 162 КПК України, дають підстави для висновку, що слідчим доведено наявність підстав для надання дозволу для тимчасового доступу до речей та документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", стосовно СІМ-картки № НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по термін дії ухвали, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Крім того, у зв`язку з тим, що на даний час існує реальна загроза зміни документів, які планується одержати, вважаю за доцільним розглянути клопотання без виклику особи, представника у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись вимогами п.7 ст.162, ст.163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

-Надати дозвіл старшому слідчому СВ Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 по термін дії ухвали, стосовно СІМ-карти НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонента А та В);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1