АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю апелянта ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 розглянув у відкритому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2016 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_5 просить визнати протиправною бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за результатами поданого клопотання від 03.11.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043. ОСОБА_5 03.11.2016 року звернувся до військового прокурора Ужгородського гарнізону з клопотанням про відновлення досудового розслідування та закриття кримінального провадження № 0000043, оскільки матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 в Іршавському районному суді немає, обґрунтована підозра у вчиненні злочину відсутня, а тому керівник органу досудового розслідування має право вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. Так, 16.12.2016 року він отримав лист-відповідь з військової прокуратури Ужгородського гарнізону, де вказано, що подане ОСОБА_5 клопотання від 03.11.2016 року скеровано до Іршавського районного суду для розгляду по суті. Таку відписку вважає формальною, оскільки прокурор мав прийняти процесуальне рішення у формі постанови з обґрунтуванням правової позиції, а не відписувати у виді листа. На думку скаржника військовий прокурор ОСОБА_7 свідомо затягує хід відновлення матеріалів кримінального провадження, не бажаючи здійснювати досудове розслідування, а тому в його поведінці є ознаки протиправної бездіяльності та халатного й упередженого ставлення до відновлення матеріалів ( закриття ) кримінального провадження.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що на момент надходження скарги стадія досудового розслідування закінчена, про що свідчить зміст скарги та доданих до скарги документів, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою, яка подана по закінченню досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29.12.2016 року та направити справу на повторний розгляд. Вказує на те, що рішення суду отримав 05.01.2017 року поштовим листом в м. Мукачеві, а тому вважає не пропущеним строк для оскарження ухвали слідчого судді. Вважає, що слідчий суддя обмежив його гарантоване право на звернення до суду, яке гарантоване ст. 55 Конституції України. На його думку посилання на ст. 303 КПК України в ухвалі слідчого судді є незаконним, оскільки згідно ч.1 ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Зазначає, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно ст.. 64 Конституції України не може бути обмежено. У зв`язку з наведеним вважає постановлену ухвалу незаконною та протиправною через обмеження його конституційних прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_5 та захисника які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, окрім іншого є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а відповідно до ст. 412 цього ж кодексу істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У відповідності до ч.3 ст.21 КПК України Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому , главою 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень , дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження встановлено , що громадянин ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

З поданої скарги та додатків до неї встановлено , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.02.2015 року за № 0000043 був переданий на розгляд Іршавському районному судові.

Обвинувальний акт з додатками до нього був знищений внаслідок пожежі в приміщенні Іршавського районного суду, яка сталася 20 лютого 2016 року (а.п. 12 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується , відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 283 КПК України зверненням до суду з обвинувальним актом.

Таким чином , колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку про те, що на момент звернення до слідчого судді досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 06.02.2015 року за № 0000043 закінчено , а тому скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність прокурора , що не підлягає оскарженню слідчому судді .

Покликання скаржника на ст. 55 Конституції України , як підставу і обґрунтування незаконності рішення слідчого судді апеляційний суд оцінює критично та відхиляє з наступних підстав.

Частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.
Однак , зі змісту поданої скарги в порядку вимог ст.ст. 303,304 КПК України вбачається , що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою не до суду , а до слідчого судді , тобто , судді першої інстанції , до повноважень якого належить здійснення у порядку , передбаченому КПК України , судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, в тому числі на стадії досудового розслідування.

Частиною першою ст.303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання …

Із змісту ст.304 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано, оскільки ним встановлено , що скаргу подано на бездіяльність прокурора що не підлягає оскарженню в розумінні вимог ст.303 КПК України.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене, не стосуються випадків звернення зі скаргою до слідчого судді, який діє в межах повноважень , передбачених КПК України.
Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які би тягнули за собою скасування судового рішення, під час апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 щодо неприйняття процесуального рішення за результатами поданого клопотання , - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: