Справа № 474/412/17
П. №1-кп/474/56/17
В И Р О К
Іменем України
(на підставі угоди про примирення)
20.06.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000201 від 03.06.2017 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який народився с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, не одружений, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.04.2004 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України - ст. 69 КК України 120 годин громадських робіт;

- 08.12.2009 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки;

- 19.10.2011 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України- 3 роки 1 місяць п/в, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 19.02.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 3 дня, судимість не знята та не погашена , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження :

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
13.06.2017 року до Врадіївського районного суду щодо вказаного кримінального провадження від прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, яка підписана обвинуваченим та потерпілим.

З тексту обвинувального акту вбачається, що 02.06.2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, виявив на передньому сидінні салону автомобіля марки "Таврія" д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «FLY моделі DS 124, чорного кольору, з картою пам`яті на 2 Гб і двома сім-картами, через що у нього виник умисел на його таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 через відчинене водійське вікно, переслідуючи корисну мету, направлену на викрадення чужого майна, умисно та таємно вчинив крадіжку мобільного телефону, вимкнув його, а дві сім-картки, що були в телефоні мобільних операторів "Київстар" № НОМЕР_2 та МТС № НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 та imei 2: НОМЕР_5 викинув та викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями спричинив потерпілому матеріальні збитки на суму 920 грн., які повністю відшкодував.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та суд вважає, що дії кваліфіковані вірно та є доведеними.

Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження - обвинуваченого та потерпілого, надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення, укладену ними 12.06.2017 року. В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин встановлених в обвинувальному акті та тексті угоди, збитки матеріального характеру відшкодовано, так як телефон повернуто, примирився з вказаною особою та просить у неї вибачення. Він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить призначити покарання з іспитовим терміном.

Потерпілий не заперечує проти затвердження угоди про примирення із визначенням покарання, зазначеного у вказаній угоді. З обвинуваченим примирився, претензій матеріального харктеру до обвинуваченого не має, так як телефон повернуто. Йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, з`ясував думку учасників судового процесу, вивчив матеріали кримінальної справи, переконався, що кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості, обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, попросив вибачення у потерпілого та щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, а він має права, передбачені ч.4,5 ст.474 КПК України. Міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує скоєння останнім злочину середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність претензій зі сторони потерпілого, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою в стані алкогольного сп"яніння, та враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, думки учасників провадження, вважає можливим призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону приходить до висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 185 КК України та є доведенною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Речові докази мобільний телефон марки «FLY моделі DS 124, чорного кольору, у порядку ст. 100 КПК України, підлягає залишенню потерпілому, як законному володільцю.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України, суд,-

в и р і ш и в :
угоду про примирення від 12.06.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази мобільний телефон марки «FLY моделі DS 124, чорного кольору, у порядку ст. 100 КПК України, залишити потерпілому, як законному володільцю.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1