Справа№751/2408/17
Провадження №1-кс/751/1199/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Встановив:
ОСОБА_3 подала до суду клопотання в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем.
Мотивуючи вимоги тим, що 28.12.2016 року о 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ Чернігів Нові Яриловичі в с. Кіпті Козелецького району біля буд. 31 по вул. Слов`янська за участю автомобіля TOVOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 та автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний номер НОМЕР_2 7 під керуванням громадянина республіки Білорусь ОСОБА_8 трапилася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої загинули пішоходи ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З витягу кримінального провадження вбачається, що за вищевикладеним фактом ДТП слідчим ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР 29 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
На даний час по вищевказаному кримінальному провадженню досудове слідство триває, на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року накладено арешт, а постановою слідчого визнано його речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Власником автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , що підтверджується копією технічного паспорту. Вся технічна документація на автомобіль та ключі були в автомобілі і вилучені слідчим. Даний автомобіль є невід`ємною частиною і єдиним способом заробітку коштів для утримання сім`ї ОСОБА_5 , відсутність автомобіля вводить власника і його близьких у скрутне матеріальне становище.
Заявник вважає, що у подальшому застосування такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним власником, відпала потреба і ОСОБА_5 може отримати свій автомобіль на відповідальне зберігання для користування ним.
Зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання ТЗ такий довгий час під відкритим небом, може призвести до погіршення його технічного стану, а ОСОБА_5 як його власник, може надати для його зберігання більш сприятливі умови, тому зберігання ним даного автомобіля у критому гаражі з проведенням його технічного обслуговування збереже його в належному стані.
Захисник в судовому засіданні уточнила клопотання, просила повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року, оскільки всі експертизи та слідчі експерименти вже проведені.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що дійсно всі висновки експертиз отримані і слідчі дії з даним транспортним засобом проведені.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1