ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/647/16-к

Номер рядка у звіті 18

24 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому суд овому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи не являється, Чорнобильцем не являється, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 01 червня 2011 року Соснівським районним судом за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, в подальшому 01.06.2012 вирок скасований та справа направлена на новий розгляд та 27 червня 2012 року Соснівським районним судом за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України визнано винним та призначено покарання - 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2015 року звільнений від відбуття покарання по закінченню строку покарання, в подальшому вказана постанова про звільнення скасована Золотоніським міськрайонним судом 25.02.2016,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 10 січня 2016 року близько 13 години повторно (після вчинення кримінального правопорушення на території м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України - підозру оголошено 29.05.2015 та кримінальне провадження направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси 26.06.2015 з обвинувальним актом) за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , переконавшись, що остання вдома відсутня, вирішили з метою власного збагачення вчинити крадіжку з домоволодіння. ОСОБА_7 шляхом відкриття квартирки вікна кухні, яка була не зачинена, проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно, умисно, з метою збагачення, викрав: спінінг марки «Graphiteleader Tiro», вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 4/131 від 05.02.2016 року станом на 10 січня 2016 року становить 5519,43 грн.; спінінг марки «FAVORITE Delta» DLS802M, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/131 від 05.02.2016 року станом на 10 січня 2016 року становить 417,70 грн.; фідер марки «MIKADO» NSC 360, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/131 від 05.02.2016 року станом на 10 січня 2016 року становить 1605,12 грн.; рибальську котушку марки «COBRAKING СВ140» в комплекті з волосінь, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/131 від 05.02.2016 року станом на 10 січня 2016 року становить 99,05 грн.; рибальську котушку марки «CORMORAN», вартість якої відповідно до показів потерпілого ОСОБА_11 становить 60 грн., - які належать ОСОБА_11 , чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7 701,30 грн., та в подальшому ОСОБА_7 передав через квартирку вікна викрадене майно в руки ОСОБА_9 , який перебував на подвір`ї вказаного домоволодіння та спостерігав, щоб не повернулася ОСОБА_12 . В наступний момент ОСОБА_12 зайшла до двору та побачила ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на території домоволодіння. Викрадене майно ОСОБА_7 кинув у сніг та почав говорити з ОСОБА_10 та в подальшому, коли остання зайшла до будинку, не помітивши крадіжки, забрав викрадене та зберігав його на подвір`ї бабусі - ОСОБА_13 АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся та просив суд не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду телефонограму з проханням розглядати справу без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинувачених не має.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини кримінального провадження, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та відбуття його в умовах ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 р. необхідно призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. А також на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 року у виді 5 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі:

- спінінг марки «Graphiteleader Tiro», спінінг марки «FAVORITE Delta» DLS802M, фідер марки «MIKADO» NSC 360, рибальську котушку марки «COBRAKING СВ140» та рибальську котушку марки «CORMORAN» - повернуті потерпілому ОСОБА_11 під відповідальне зберігання залишити за належністю;
- п`ять патронів та шість гільз, запаковані у первинну упаковку № 2309032, - передані на зберігання до відділення матеріального забезпечення ГУНП в Черкаській області - знищити;
- слід матеріалу, запакований у сейф пакет №3040695, передані на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
- сейф - пакет №2867793 після проведення судово - хімічної експертизи, всередині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золотоніського МВ знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 613 грн. 80 коп., підлягають стягненню у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 р. призначити покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2016 року у виді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання 5 (п`ять) років 8 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрати тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з моменту тимчасового залишення його у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом кримінального провадження відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 28.09.2016р., зарахувавши відповідно до положення ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 12.10.2016р. по день набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- спінінг марки «Graphiteleader Tiro», спінінг марки «FAVORITE Delta» DLS802M, фідер марки «MIKADO» NSC 360, рибальську котушку марки «COBRAKING СВ140» та рибальську котушку марки «CORMORAN» - повернуті потерпілому ОСОБА_11 під відповідальне зберігання залишити за належністю;
- п`ять патронів та шість гільз, запаковані у первинну упаковку № 2309032, - передані на зберігання до відділення матеріального забезпечення ГУНП в Черкаській області - знищити;
- слід матеріалу, запакований у сейф пакет №3040695, передані на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;
- сейф - пакет №2867793 після проведення судово- хімічної експертизи, всередині якого наявний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золотоніського МВ знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 613 грн. 80 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1