Справа № 569/244/17
УХВАЛА

06 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисник підозрюваного - ОСОБА_5
м.Рівне
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо професійною освітою, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України, 25.07.2012 року Евпаторійським районним судом Автономної Респубілки Крим призначено покарання у виді штрафу 1700 гривень, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, стрільця помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Як вбачається з матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, 25 листопада 2015 року близько 08 год. 00 хв. без будь яких поважних причин нез`явлення вчасно на службу без поважних причин до місця служби місця табірного збору військової частини польова пошта НОМЕР_1 на базі військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 загальновійськовий полігон, дислокований у АДРЕСА_2 ), де військова частини польова пошта НОМЕР_1 проходили бойове злагодження.

05 січня 2017 року близько 14 год. 20 хв. солдат ОСОБА_4 добровільно з`явився у військову прокуратуру Рівненського гарнізону ( АДРЕСА_3 ), а вільний час у період із 25 листопада 2015 року близько 08 год. 00 хв. до 05 січня 2017 року близько 14 год. 20 хв. проводив на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, а 05 січня 2017 року ОСОБА_4 змінено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Здолбунів, Рівненської області, українець, громадянин України, не одружений, із середньо професійною освітою, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України, 25.07.2012 року Евпаторійським районним судом Автономної Респубілки Крим призначено покарання у виді штрафу 1700 гривень, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період, стрілець помічник гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які вказали що дійсно у листопаді 2015 року близько 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 не зявився вчасно на військову службу до місця служби місця табірного збору військової частитни польова пошта НОМЕР_4 без поважних причин.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкцією якого передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 проживає поза межами знаходження органу досудового розслідування, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду даних ризиків уникнути не можливо уникнути шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор, повністю підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного його захисника та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, визнання останнім вини, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньо професійною освітою, раніше судимого за ч. 1 ст. 185 КК України, 25.07.2012 року Евпаторійським районним судом Автономної Респубілки Крим призначено покарання у виді штрафу 1700 гривень, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період, стрільця помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1