Справа № 404/1972/15-к
Номер провадження 1-кс/404/20/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000149, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грузьке Кіровоградського району Кіровоградської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.10.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України, 19.06.2014 року звільненого відповідно до ЗУ «Про амністію»,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України, яким встановлено, що 25.06.2012 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, маючи намір на надання завідомо неправдивої інформації, з метою отримання кредиту у денний час доби, знаходячись у приміщенні відділення ПАТ «ВТБ Банк», достовірно знаючи про те, що він ніде не працює та немає ніяких офіційно підтверджених доходів, надав співробітникам банку підроблену довідку про доходи № 518 від 19.06.2012 року, в результаті чого отримав від банку кредитні кошти в сумі 9,500 гривень, які до теперішнього часу не повернув.

Слідчий також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаючи про наявність повідомлення про підозру, ухилився від явки до слідчого, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Прокурор підтримав клопотання, підозрюваний залишив на розсуд суду, захисник просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

З аналізу наданих суду доказів вбачається, що факт причетності обвинуваченого до скоєного правопорушення повністю підтверджується.

Разом з тим, відповідно до пп.2.п.2 ст. 183КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відомості за ч. 4 ст.358 КК України внесені до ЄРДР 07.12.2012 року. В цей час, підозрюваний відбував покарання згідно вироку від 20.10.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровоград. Звільнений відповідно до Закону України "Про амністію" 19.06.2014 року. Суду надано копію повідомлення про підозру від 22.05.2015 року в якій відсутня відмітка підозрюваного про її отримання. Як пояснив слідчий, копія повідомлення про підозру була направлена на адресу, де проживає мати підозрюваного та за адресою проживання самого підозрюваного. Однак, доказів того, що підозрюваний отримав повідомлення про підозру, суду надано не було. Надані суду корінці повістки про виклик не містять підпису підозрюваного про їх отримання.

Відтак, на переконання суду, доказів того, що підозрюваний переховувався від слідства, суду надано не було.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 40 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області за викликами слідчого за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_7 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 5 травня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1