Справа № 314/2869/17
Провадження № 1-в/314/884/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника засудженого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката в інтересах засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1) 09.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, штраф сплачений 10.04.2012 року.
По теперішній справі засуджений: 22.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. 28.08.2015 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя іспитовий строк відмінений і направлений на 4 роки позбавлення волі за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2014 року. 21.02.2017 року Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не відбуту частину покарання 2 роки 6 місяців 6 днів замінено на обмеження волі.
28.04.2017 року Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ст. 72 КК України, зараховано в строк тримання під вартою з дня винесення ухвали до дня прибуття у ВЦ із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.
Початок строку: 27.08.2015 року Кінець строку: 17.07.2019 року
Про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -
До Вільнянського районного суду від адвоката засудженого державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)», ОСОБА_5 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 31.03.2017 року по теперішній відбуває покарання у державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№1)», працевлаштований робочим теплиць.
Працевлаштований робочим їдальні для засуджених. До праці ставиться сумлінно, виробничу дисципліну не порушує, зауважень з боку виробничого персоналу відносно свого ставлення до праці не має. Один раз заохочувався правами начальника установи, стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товариський. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження».
Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень у виді короткочасного виїзду за межі виправного центру. Відповідно до ст. 118 КВК України залучався до робіт без оплати праці з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, а саме при проведенні поточних косметичних ремонтів та фарбування та білування приміщень.У скоєному злочині розкаюється щиро, вину визнав повністю.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні на клопотанні наполягав, просив суд звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно достроково від відбування покарання, так як він, вимоги установленого порядку не порушував, стягнень не має, має заохочення, на виробництві колонії працевлаштований, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
В судове засідання представник адміністрації не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор клопотання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката засудженого, який просить суд застосувати до нього заохочувальну норму, передбачену ст. 81 КК України, прокурора, вважає що клопотання підлягає задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
Клопотання адвоката в інтересахзасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо умовно-дострокового звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому за вироком від 22.01.2014 року Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на не відбутий строк, що складає 1 рік 11 місяців 19 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2017