Справа № 273/222/16-к
Провадження № 1-кп/273/9/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , участь обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого Баранівським районним судом від 29.09.2016 року за ч.1 ст.185 КК України 1 рік та 1 місяць позбавлення волі,-

за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого арматурщиком "Чорнобильпроменерго буд", освіта повна загальна середня, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , неодруженого, освіта професійно-технічна, доглядає за особою похилого віку, не військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
31.01.2016 року близько 14:00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в кухонній кімнаті у себе в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв ключі від вхідних дверей будинку, що належить ОСОБА_8 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього близько 16 години, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, без належного дозволу володільця ОСОБА_6 відчинив вхідні металеві двері ключами та незаконно проник в житловий будинок, який належить потерпілій, з метою розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , тим самим порушив право на недоторканність житла володільця.

Знаходячись у будинку ОСОБА_8 та, перебуваючи у нетверезому стані, 31.01.2016 року близько 19 години у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на здійснення крадіжки майна ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, останні з вище вказаного будинку викрали мішок борошна вищого гатунку 50 кг вартістю 280 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, 01.02.2016 року близько 6 години ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою, повторно викрали 6 металевих прутів завдовжки 4 метри кожний, загальною вартістю 156 грн.

Внаслідок зазначеної злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму, що становить 436 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову у підтриманні обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України , ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 та просила суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, так як ОСОБА_6 є її близьким родичем ( онуком ).

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття вказаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілої ОСОБА_8 підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд прийшов до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст.162, ч.2 ст. 185 КК України є провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 370, 372,477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 01.02.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 7 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1