Справа № 446/1666/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/237/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 , -

встановила:

цією ухвалою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 191 КК України. Передано ОСОБА_8 на поруки колективу Кам`янка-Бузького РЕМ. Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався. Закрито провадження у справі.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 . Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та про нього стало відомо прокуратурі Львівської області лише 28.12.2016 року, а саме після того, коли вказане судове рішення надійшло до працівника відділу прокуратури області для перевірки його законності, а тому просить вважати пропущений строк з поважних причин.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, згідно з п.3 ч.2 ст.395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ст.117 КПК України, пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду стосовно ОСОБА_8 була проголошена 20.12.2016 року за участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 . А отже, граничним строком на апеляційне оскарження вказаного рішення є 27 грудня 2016 року.
Як вбачається із апеляційної скарги прокурора, така надіслана на адресу Апеляційного суду Львівської області 30 грудня 2016 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що про ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 було відомо прокурору ОСОБА_9 , який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, покликання заступника прокурора Львівської області про поважність причин пропуску процесуального строку є безпідставними.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а отже апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.399, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
В задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Повернути заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4