г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2157/17
Номер провадження 1-кс/213/331/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 02.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.07.2017 року приблизно о 09.57 год. до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що нею виявлено крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт 02.07.2017 було зареєстровано до ЖЕО Інгулецького ВП КВП ГУНП за № 7137 та 02.07.2017 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що в період часу з 19.00 години 01.07.2017 по 09.00 годину 02.07.2017 невстановлена особа шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, в тому числі: Автомобільний холодильник «Hella Voyage», сірого кольору, серійний №9403635 з кабелем живлення до нього, паровий очисник «CLATRONIC» сірого кольору з кабелем живлення до нього, в чохлі чорного кольору з написом «TRANGO», набір свердел «Jobi» з написом «26.00» в лівому верхньому куті, набір ключів «SuperDrive» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «260», набір ключів «PAT.DES. REGD-201184» в пластиковому чохлі чорного кольору з написом «300=», 2 тюбики з зубною пастою «dentaiux» «eomplex5» «complex7» з написом «40», ноутбук «LENOVO» чорного кольору, мобільний телефон «NOKIA x2-02» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), з двома сім-картками мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , ручні інструменти та сантехнічні товари, які належать ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що за допомогою мобільного телефону «NOKIA x2-02» можуть використовуватися сім-картиабонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформація відносно таких абонентів, надання телекомунікаційних послуг звязку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокаціїсім-карти абонентів оператора мобільногозв`язку« ІНФОРМАЦІЯ_2 »знаходяться у власності ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », а інформація, що може бути доказами у даному кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, слідчий і просить надати дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення роздруківки вказаної інформації.

Також вказує, що здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування можливо лише шляхом зняття з каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступної інформації: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номера) використовувались у викраденому мобільному телефоні «NOKIA x2-02» IМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕI 2: НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, та суду пояснив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її в якості доказів.

Враховуючи тяжкість злочину та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив клопотання задовольнити, доступ до документів надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 або йому - слідчому СВ Інгулецького ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 02.07.2017 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000850. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України/

З протоколів допиту ОСОБА_5 вбачаються конкретні обставини зазначеного кримінального правопорушення. Слідчим отримані докази можливого користування за допомогою даного телефону сімкартами оператора ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку в ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , керівник філії ОСОБА_8 , а саме: які сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (номера) використовувались у викраденому мобільному телефоні «NOKIA x2-02» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 і роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з встановлених сім-карток з прив`язкою до базових станцій в момент скоєння дзвінків у період часу з 19.00 години 01 липня 2017 року по теперішній час, а також всі переписки повідомленнями з використанням даного номеру (рів) телефону (нів), дзвінків з 0-тривалістю у вказаний період часу з можливістю вилучення роздруківки вказаної інформації.
Право проведення доступу до ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та (або) слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1