АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРОНУС» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «ГРОНУС» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ГРОНУС» по проведеним фінансово-господарським операціям у період з січня 2014 року по 29 листопада 2016 року з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства. Проведення перевірки доручено співробітникам ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «ГРОНУС» адвоката ОСОБА_2 суддя приходить до висновку про необхідність відмови останньому у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 зазначеної норми кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із представлених матеріалів, скарга представника ТОВ «ГРОНУС» ОСОБА_2 подана на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року про задоволення клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ГРОНУС» по проведеним фінансово-господарським операціям у період з січня 2014 року по 29 листопада 2016 року з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства, тобто вказана вище скарга була розглянута слідчим суддею по суті і, виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги представника ТОВ «ГРОНУС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ«ГРОНУС» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення позапланової перевірки та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «ГРОНУС» по проведеним фінансово-господарським операціям у період з січня 2014 року по 29 листопада 2016 року з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово-господарської діяльності, додержання вимог митного та валютного законодавства.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу представника ТОВ «ГРОНУС» адвоката ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати останньому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1