overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/5888/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу лінейного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу лінейного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що адвокат ОСОБА_2 як представник ОСОБА_4 06 березня 2015 року звернувся до слідчого з клопотанням про повідомлення дати, часу та місця повернення документів, вилучених протоколом обшуку від 17 лютого 2014 року, проте клопотання вчасно розглянуте не було.

Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Захисник ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу лінейного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

За таких обставин, зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема, і ст. 306 КПК України.

Лінійний відділ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці територіально розташований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерна), 21а.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 6, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу лінейного відділу на станції Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
11-сс/775/84/2017(м)
263/2426/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13 березня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2017 року про арешт майна ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.02.2017 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 15 березня 2017 р.
Судді:
Справа № 305/325/17
Номер провадження 1-м/305/9/17
УХВАЛА

10.03.2017 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів доручення Районного суду м.Фегердьормот про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні злочину передбаченого п.С. ч.1 ст.342 КК, який скоїла в якості співучасника згідно з ч.3 ст.13 КК,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшло доручення Районного суду м.Фегердьормот про вручення виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 .

Обвинуваченій ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про необхідність з`явитися до суду для вручення зазначених документів, однак у вказаний день та час вона не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомляла.

Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення Районного суду м.Фегердбормот в межах строку, встановленого для виконання доручення, тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 в суд для вручення їй виклику в судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.03.2017 року, в зал судових засідань Рахівського районного суду.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/357/17
Провадження № 1-кп/314/100/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22.02.17 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 25 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 10 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2017
ЄУН № 337/535/17
№ 1-кп/337/102/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003617 від 18.11.2016 рокуу відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 20.02.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідуванняобвинуваченому запобіжний західне обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвокатів, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2017 року на 10-00годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2017
Справа № 334/3834/16-к
Провадження № 1-кп/334/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00003173 від 19 травня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

17 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

До початку судового засідання стало відомо, що в провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Тобто в провадженні суду перебуває два кримінальних провадження за обвинуваченням однієї особи - ОСОБА_4 , місцем злочину яких є територія Ленінського району м. Запоріжжя, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне.

Стосовно об`єднання даних справ в одне провадження сторонами не заперечувалось.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинуваченого акту, суд вважає, що є достатньо підстав для об`єднання в одне провадження обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, який знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя та обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, який надійшов до суду 13 січня 2017 року, присвоївши єдиний номер провадження 334/3834/16-к 1-кп/334/330/16 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годин 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та кримінальне

провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження 334/3834/16-к 1-кп/334/330/16 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годин 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно з списком осіб, яких необхідно викликати до суду по даному кримінальному провадженню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/929/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/385/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000302 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, і, з застосуванням ст. 69 КК, засуджено до трьох років позбавлення волі без позбавлення права займати посади пов`язані з організаційно розпорядчою діяльністю та штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 ( чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком два роки.

Прокурором ОСОБА_3 на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК

п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 686/3491/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/686/3491/17,
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чинним.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/244/17
Справа № 677/2037/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду від 31 січня 2017 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Красилівського районного суду від 31 січня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду від 31 січня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 22.03.2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 686/3598/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні 1-кс/686/3598/17,
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
У відповідності до вимог ч.2 ст.81 КПК України дану заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку, що заява керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_1 , в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 немає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,
У задоволенні заяви керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело № 761/5347/17
Производство №1-м/761/23/2017
20 февраля 2017 года следственный судья Шевченковского районного суда г. Киева ОСОБА_1 с участием: прокурора прокуратуры Киевской области ОСОБА_2 , задержаного лица, в отношении которого рассматривается ходатайство ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , при секретаре ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Києве, ходатайство заместителя прокурора Киевской области государственного советника юстиции 3 класса ОСОБА_6 о проверке наличия оснований для дальнейшего содержавния под стражей гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Российской Федерации, уроженца города Грозный, РФ, проживающего на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого,
учитывая, что изготовление текста определения требует значительного времени, следственный судья ограничивается составлением и оглашением его резолютивной части.
Полный текст определения будет оглашен в 09 час. 45 мин. 24.02.2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях в хозяйственных, семейных и уголовных делах» от 22.01.1993, ст.ст. 379, 584 УПК Украины, следственный судья
Признать наличие оснований для дальнейшего содержания ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , под стражей, и продлить применение к нему экстрадиционного ареста до 20 апреля 2017 года включительно, но не более двенадцати месяцев с момента задержания с 15 ноября 2016 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд г. Киева.
Определение набирает законной силы после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, набирает законной силы после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Полный текст определения огласить в 09 час. 45 мин. 24.02.2017 года.
Следственный судья:
Справа № 212/1538/17-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 23.02.2017.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/666/17
Номер провадження 1-кп/213/147/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 31.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1