Справа № 635/694/17
Провадження 1-кс/635/159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області начальник СВ підполковник поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2017 року для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання заступника начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області начальник СВ підполковник поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000009 від 07.01.2017 року для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 05.01.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись біля будинку котельні, яка належить Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської області, що розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Елітне, вул. Шкільна, 19, маючи намір на таємне викрадення чудового майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу вхідних дверей будівлі, проник до приміщення будинку, де щляхом зламу міжкомнатних дверей проник до приміщення кімнат вказаного будинку та шляхом перекусу демонтував радіатори опалення біметаличні в кількості 208 секцій, а також демонтував насосну станцію «PEDRO PKM 60x20 CL» в кількості 1 од., кран радіаторний PPR угловий з американкою ? в кількості 44 од., кран кульковий PPR 1 ? вн-вн. В кількості 5 од., кран кульковий поліпропіленовий, діаметром 32 мм в кількості 8 од., кутник прямий PPR діаметром 25 мм в кількості 10 од., коліно PPR 90 діаметром 25 мм в кількості 8 од., трійник перехідний PPR D 40х25х40 в кількості 13 од., трійник перехідний PPR D 40х25х40 в кількості 1 од. Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з приміщення вказаного будинку , викрадені батареї в кількості 182 секції ОСОБА_5 завантажив до свого автомобілю Опель Омега, але інше викрадене майно завантажити не встиг, залишивши його на порозі будівлі, після чого викрадені батареї в кількості 182 шт. продав їх на ринку «Барабашово» м. Харкова, де продав їх, а гроші обернув на свою користь.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 . Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської області було спричинено матеріальну шкоду на суму 31 861 гривня 61 копійка, що підтверджено висновком судово товарознавчої експертизи №551 від 19.01.2017 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло або інше приміщення.
Суд вважає доведеним обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Згідно ст. 188 КПК України , прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, а також посилання прокурора на не проживання підозрюваного за місцем реєстрації, ухилення від явки до слідчого, а також те, що з огляду на вищенаведене, він переховується від органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, є обґрунтованим татаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183-184, 187 - 191, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 36 (тридцять шести) годин з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , останне відоме місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам Липецькому ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто 03 серпня 2017 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя