Справа № 585/10/17
Номер провадження 1-кп/585/114/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0001358 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Макіївка Донецької області, українку, громадянку України, освіта середня, не одружену, не працюючу, в силу ст. 89 КК України раніше не судиму,мешканку АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Так, 21.11.2016 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з дозволу власника ОСОБА_3 перебувала в його будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, ОСОБА_5 в будинку виявила іменну банківську кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_3 , яка перебувала на телевізорі в спальній кімнаті будинку без нагляду. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел таємно заволодіти вищевказаною карткою для подальшого зняття з неї грошових коштів, так як їй був відомий пін-код до даної картки, бо була неодноразово присутня при знятті ОСОБА_3 грошових коштів за допомогою банкомату з картки .
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю уваги з боку потерпілого, який спав у кімнаті будинку, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно викрала банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_3 , поклавши її до кишені своєї куртки та залишила місце скоєння злочину.
Того ж дня близько 5 год. 30 хв., ОСОБА_5 , з викраденою іменною банківською кредитною карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_3 , рухаючись в м. Ромни по вул. Маяковського, в напрямку станції «Автовокзалу», навпроти будівлі в якій перебувало відділення ПАТ КБ «Приватбанк», помітила банкомат ПАТ КБ «Приватбанку», який був вмонтований в вищевказану будівлю. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння грошовими коштами з рахунку вищезазначеної картки, так як їй був відомий пін-код до даної картки, бо була неодноразово присутня при знятті ОСОБА_3 грошових коштів за допомогою банкомату з картки.
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, переслідуючи корисливий намір, підійшла до вищевказаного банкомату ПАТ КБ «Приватбанку» та вставивши до нього банківську картку, ввела пін-код до даної картки на екрані. В подальшому, ОСОБА_5 зняла грошові кошти з рахунку в сумі 1000 гривень. За проведення даної операції було знято комісію в сумі 47 гривень.
В такий спосіб ОСОБА_5 викрала грошові кошти належні ОСОБА_3 .Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяла збитки потерпілому ОСОБА_3 на суму 1047 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденою іменною банківською кредитною карткою «Приватбанку» № НОМЕР_1 , емітованою на ім`я ОСОБА_3 , продовжила рух по вул. Горького в м. Ромни, в напрямку станції «Автовокзал», де перебуваючи поблизу цілодобової аптеки «Нова», розташованої по вул. Горького, 152/1 в м. Ромни, помітила банкомат, який вмонтований в будівлі вищевказаної аптеки. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне заволодіння грошовими коштами з рахунку вищезазначеної картки, так як їй був відомий пін-код до даної картки, бо була неодноразово присутня при знятті ОСОБА_3 грошових коштів за допомогою банкомату з картки.
З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, цілком знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, розуміючи, що за вчинення злочину невідворотно настане кримінальна відповідальність, впевнившись в таємності своїх дій, переслідуючи корисливий намір, підійшла до вищевказаного банкомату ПАТ КБ «Приватбанку» та вставивши до нього банківську картку, ввела пін-код до даної картки на екрані. В подальшому, ОСОБА_5 повторно зняла грошові кошти з рахунку в сумі 1000 гривень. За проведення даної операції було знято комісію в сумі 47 гривень.
В такий спосіб ОСОБА_5 викрала грошові кошти належні ОСОБА_3 .Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , заподіяла збитки потерпілому ОСОБА_3 на суму 1047 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася і дала показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. З сумою збитків згодна, збитки відшкодувала.

28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Угода про примирення містить положення про те, що з урахуванням того, що ОСОБА_5 вину визнала повністю, розкаялася у скоєному, відшкодувала потерпілому завдану шкоду, потерпілий ОСОБА_3 вибачив ОСОБА_5 , також з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 150 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 240 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт. Речові докази по справі: картку частково пошкоджену з № 5168 7555, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; диск з фотокартками, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор висловила думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченою та потерпілим.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, дійшов висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, остання щиро розкаялася у вчиненні злочинів, активно сприяла розкриттю злочинів, добровільно відшкодувала завдані збитки. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Провадження у цивільному позові ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_5 на його користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 2094 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., закрити у зв`язку з добровільною сплатою коштів.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: картку частково пошкоджену з № 5168 7555, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; диск з фотокартками, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 квітня 2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громад сикх робіт.

Провадження у цивільному позові ОСОБА_3 про стягнення із ОСОБА_5 на його користь завдану матеріальної шкоду в розмірі 2094 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 грн., закрити.

Речові докази по справі: картку частково пошкоджену з № 5168 7555, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити; диск з фотокартками, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1