154/267/17
1-кп/154/41/17
ВИРОК
іменем України
03 липня 2017 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях: ОСОБА_2 ОСОБА_3
з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Старий Чорторийськ, Маневицького району Волинської
області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого,
на утриманні троє малолітніх дітей, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_10 всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становить 2,5 (проміле), що підтверджується довідкою Волинського обласного наркологічного диспансеру № 2935/1-7 від 02.11.2016, керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Луцькій, м. Володимира-Волинського, в напрямку центру міста, проявив безпечність та неуважність під час руху, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, який рухався у попутному напрямку по правому краю дороги, відносно руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу а продовжив рух, в результаті чого неподалік будинку № 118 по вул. Луцькій м. Володимира- Волинського, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_12 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14.12.2016, отримав тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми, злам кісток склепіння черепа та основи черепа з забоєм головного мозку з крововиливами під мозкові оболонки, садна, синці, забійні рани кінцівок, тулуба, обличчя, надриви правої долі печінки, забій лівої нирки, травматична екстракція зубів верхньої щелепи, злам кісток верхньої щелепи, кісток носа, відкритий злам лівої великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, які виникли одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, та за ступенем тяжкості належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення. Причиною смерті є злам кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку.
У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_10 вимог п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), 10.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких:
п.2.3. для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
-- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Крім цього, він же 29 жовтня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луцькій, м. Володимира-Волинського, в напрямку центру міста, неподалік будинку № 118 по вул. Луцькій м. Володимира-Волинського, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_12 , який рухався у попутному напрямку по правому краю дороги, відносно руху автомобіля, завідомо знаючи, що ОСОБА_12 перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди і якого він сам поставив в небезпечний для життя стан та маючи змогу надати потерпілому допомогу, на місці пригоди не зупинився та самовільно покинув місце пригоди.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 14.12.2016, отримав тілесні ушкодження у виглядів зламу кісток склепіння та основи черепа з забоєм головного мозку, в результаті яких наступила смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що дійсно, 29 жовтня 2016 року, близько 23 години 50 хвилин він вийшов з кафе, де вживав спиртні напої та від яких сильно сп`янів, та автомобілем марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Луцькій, м. Володимира-Волинського, в напрямку центру міста, допустив наїзд на велосипедиста, після чого продовжив рух, доїхав до місця свого проживання, й лише вранці після візиту правоохоронців, зрозумів що накоїв. Не оспорює фактичні обставини справи. Цивільні позови визнає у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих за вчинене та просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст. 286 КК України.
Окрім цього, своїми умисними діями, направленими на завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Злочини, вчинені обвинуваченим, відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю даного злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який хоч раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив тяжкий злочин з летальними наслідками - смертю потерпілого, а також злочин невеликої тяжкості, грубо порушивши Правила дорожнього руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_12 та продовжив рух автомобілем, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену небезпеку для суспільства, а тому на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкцій Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.
Призначаючи строк основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 як особа характеризується позитивно, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, а також думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника ОСОБА_9 , які просили для обвинуваченого найсуворішого покарання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, не порушував умови запобіжного заходу, суд приходить до висновку, про залишення визначеного йому раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту та тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази вирішити в порядку ст..100 КПК України. Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1168, 1195, 1200, 1202 ЦК України підлягають до задоволення з наступних підстав.
Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі по 924 грн. 32 коп. щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2016 року і довічно, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина, в розмірі 200 000 грн. цивільний відповідач ОСОБА_10 визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього вказаних сум коштів.
Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_8 в інтересах двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_10 про відшкодування майнової шкоди в розмірі по 924 грн. 32 коп. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 жовтня 2016 року і до досягнення ними повноліття, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька, в розмірі 200 000 грн., цивільний відповідач ОСОБА_10 визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього вказаних сум коштів.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
На підтвердження понесених витрат по сплаті судового збору потерпіла ОСОБА_7 надала суду квитанцію про сплату 3000 грн. судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 200 000 грн. Окрім цього, нею згідно договору про надання правової допомоги визначено розмір витрат на правову допомогу у сумі 6000 грн., які зазначено що нею сплачено (п.4 Акта №1 наданих послуг від 16.01.2017 року). На підтвердження сплати цієї суми коштів нею не надано суду підтверджуючих платіжних документів на її ім`я. Оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_7 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а про стягнення моральної шкоди передбачена сплата у розмірі 640 грн.00 коп. (підпункт 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону), то саме цю суму суд стягує на її користь, а решту суми може бути їй повернуто за її заявою в порядку, визначеному ч.2 ст.7 цього Закону.
На підтвердження понесених витрат по сплаті судового збору потерпілий ОСОБА_6 надав суду копії квитанцій про сплату 6000 грн. за надання правової допомоги, тому цю суму коштів суд присуджує з обвинуваченого на його користь.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, призначивши покарання:
-За ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
-За ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбування основного покарання ОСОБА_10 за цим вироком рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 по 31 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту та тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_7 200 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю сина, а також стягнути з нього в її користь матеріальну шкоду в розмірі по 924 грн. 32 коп. щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2016 року і довічно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_8 200 000 грн. моральної шкоди, завданої смертю батька дітей, а також стягнути з нього в її користь матеріальну шкоду в розмірі по 924 грн. 32 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_10 в дохід держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи в сумі 351 грн. 84 коп та за проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи в сумі 2201 грн.00 коп., а всього стягнути 2 552 грн.84 коп. витрат за проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_7 640 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_10 в користь ОСОБА_6 6000 грн. витрат на правову допомогу.
Речові докази: автомобіль марки «FIAT SCUDO», р.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_15 , велосипед марки «Ардіс» - повернути ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1