Справа №718/811/16-к
Провадження №1-кс/718/55/16
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 22.10.1979 року Кіцманським районним судом за ст. 185 ч.2, КК України до позбавлення волі на термін 3 роки;
- 27.06.1983 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 215-3 ч.1, 43 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 4 місяці;
- 01.07.1998 року Кіцманським районним судом за ст. 140 ч.3, 193 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на термін 6 років 6 місяців;
- 06.02.2003року Кіцманським районним судом за ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців;
- 14.11.2014 року Снятинським районним судом Івано- Франківської області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч. 2, 125 ч.2, 70 КК України до арешту на термін 3 місяці 15 днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 21 листопада 2015 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , проживаючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, підійшов до господарства що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 де переконався в тому, що його ніхто не бачить, використовуючи металевого гачка, який він знайшов на території господарства, для пошкодження навісного замка підсобного приміщення, пошкодив навісний замок, на який були зачинені двері підсобного приміщення, таємно проник в середину підсобного приміщення, де діючи умисно, протиправно, таємно викрав мотокосу марки «Форте БМК- 1743» вартістю 1950 гривень. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи реальну можливість викрадене використати на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1950 гривень.
Крім цього, 17 березня 2016 року близько 22:30 год., ОСОБА_5 знаходячись на господарстві яке належить ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю власника, та впевнившись в тому що його ніхто не бачить, таємно з огородженої території яка знаходиться на вказаному подвір`ї, викрав п`ять однорічних кролів білого кольору вартість одного становить 250 гривень, загальна вартість 1250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 гривень.
25 квітня 2016 року слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував, щодо застосування відносно нього міри запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є запобігання переховуватися ним від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено що ОСОБА_5 , по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, не займається суспільно корисною діяльністю, не має джерела доходів,раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив умисний злочин в період незнятої та не погашеної судимості, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до шести років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 205, 309, КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, без використання електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 27 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1