overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6089/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1597/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 09.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 19 грудня 2016 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 367/6329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1591/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічна, Баришівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Бучанській виправній колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області (№ 85) на підставі вироку Баришівського районного суду Київської області від 19 травня 2015 року, винесеного за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 08 грудня 2016 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 18 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-21/2011
Провадження № 1/552/1/13
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Київський районний с уд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Заворскла, Полтавського району і області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 4.06.2010р., 22.06.2010р., 12.07.2010р., 3.08.2010о., 26.08.2010р.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявляється, про причини своєї неявки суду не повідомляє. Примусові приводи відносно останього не виконані.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після затримання, ОСОБА_2 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

26.08.2010
Справа № 1609/8625/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22.10.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П., за участю прокурора Гайдар О.М. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава на 13 год. 30 хвл. 9 листопада 2012 р. за участі прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 1-кс/554/8615/2016
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.2016 року скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено; ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 1 листопада 2016 року скасовано і призначено новий судовий розгляд у Октябрському районному суді м.Полтави.

01.12.2016 року матеріали справи надійшли до суду та 02.12.2016 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену скаргу передано для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом зі заявою ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд заяви за його участю та за участю адвоката ОСОБА_4 на підставі положень ч.3 ст.306 КПК України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд вважає, що особа, яка подала заяву, не може бути обмежена у праві на захист, а тому необхідно забезпечити особисту участь заявника та його адвоката у розгляді даної скарги у порядку, передбаченому законодавством.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49-53, 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000035.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, захисника, слідчого, а також прокурора.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000035.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/218/16
Єдиний унікальний номер 728/2730/16-к

про призначення підготовчого судового засідання

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 265 КК України, на 08 годину 20 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/218/16, 728/2730/16-к)
В підготовче судове засідання викликати:прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5074/16-к Номер провадження 11-кп/786/1032/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
05 грудня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 25 листопада 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 2 листопада 2016 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Водночас, під час підготовки до апеляційного розгляду, було встановлено необхідність дослідження особової справи засудженого ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне витребувати з виправної колонії його особову справу.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 направити до апеляційного суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/858/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого.
Засудженого Березнівським районним судом Рівненської області 14.02.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.304, ст..70, ст..71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 06.12.2010 року.
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 1/2 строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Раніше допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято у встановленому законом порядку. Має п`ять заохочень. Працевлаштований в цеху №3 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Самокритичний, не конфліктний, цілеспрямований.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 05 місяців 02 дні.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_4 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4873/16-к
номер провадження 1-кп/570/222/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 03 листопада 2016 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5241/16-к
номер провадження 1-кп/570/252/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "22" листопада 2016 р. о 12:20 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1078/16 Справа № 711/8765/16-к Категорія: ЗУ "Про амністію 2014 року"Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію 2014 року",

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 жовтня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування ЗУ "Про амністію 2014 року", на 10.00 год. 10 січня 2017 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/773/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 28.11.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, проти клопотання обвинуваченого не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.30 годин 07.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Кримінальне провадження № 1-кс/243/865/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора м. Краматорська Донецької області, та просить зобов`язати слідчого третього слідчого управління прокуратури Донецької області .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В даному випадку скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області.
Відповідно до положення про слідче управління прокуратури Донецької області затвердженого наказом прокурора Донецької області від 15 вересня 2016 року № 85 окв, місцезнаходження третього слідчого відділу розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4а, тобто усі звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку повинні направлятись до відповідного міського суду м. Краматорська.
В даному випадку, заявникові необхідно звернутись зі скаргою до належного суду м. Краматорська.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як зазначено у ч.3 ст. 304 КПК України якщо суддя приймає питання про повернення скарги, то копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора постановляється ухвала про :

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до належного суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1