Справа № 1313/487/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Лесько О..Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, з освітою середньою-спеціальною, не військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.10.2003 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з , на підставі ст.104, 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 07.12.2006року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.309 ч.2, 185 ч.3, 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 24.09.2010 року; 28.12.2010 рокуМиколаївським районним судом за ст..309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців ,

у вчиненні злочину , передбачен ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, маючи невідбутий термін покарання на шлях виправлення не став та вчинив навмисний злочин при наступних обставинах.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08 2010 року підсудному встановлений адміністративний нагляд по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 2 роки, а також, згідно ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі застосовано наступні обмеження його дій:

1.Заборона виходу з будинку з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку ;

2. Заборона відвідування барів, ресторанів, кафе;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органів МВС України;

4. Зявлятись в міліцію на відмітку для реєстрації один раз на тиждень.

Будучи ознайомленим з даною постановою і встановленими умовами адміністративного нагляду та попередженим про виникнення правових наслідків у разі порушення таких, ОСОБА_1., умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив з 15 листопада 2011 року до 28.листопада 2011 року місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах населеного пункту, переїхавши до своєї подруги в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області., тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

В предявленому звинуваченні за ст.395 КК України підсудний Сильвестров.О.В. вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі,. постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08 2010 року підсудному встановлений адміністративний нагляд по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, строком на 2 роки, Після звільнення з місця позбавлення волі він прибув додому 24.09.2010року, після чого пішов в міліцію для реєстрації. З вересня.2010р. по 15.11.2011р. він приходив в міліцію кожного понеділка для реєстрації. Зазначив, що з 15.11.2011 року покинув постійне місце проживання в м.Новий Розділ і поїхав до своєї подруги , яка мешкає в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області Визнав той факт, що починаючи з 16.11 2011 року він не зявлявся в міліцію для реєстрації, не повідомив правоохоронні органи про місце перебування. Чому так вчинив пояснити не може. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу, та розяснивши їм положення ст.. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_1. досудовим слідством правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Помякшуючими покарання обставинами, суд вважає щире каяття, а обтяжуючими обставинами рецидив злочинів .

Підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання позитивно характеризується, ніде не працює . Враховуючи те, що підсудний невідбувши покарання вчинив новий злочин, що свідчить про суспільну небезпечність зазначеної особи, та її небажання ставати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства

ОСОБА_1 засуджений 28.12.2010 року Миколаївським районним судом за ст..309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців , під час цього строку ОСОБА_1. вчинив новий злочин, а тому при призначенні покарання за вчинення ним нового злочину, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду строком три місяці позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.395 КК України на 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_1. до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.12.2010 року за ст..309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три ) місяці і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання 6 (шість) місяців арешту.

Запобіжний захід змінити, взявши засудженого ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1В . рахувати з 06.03.2012 року .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1. , який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.