Єдиний унікальний номер 725/2198/14-к
Номер провадження 1-кс/725/422/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2014 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000023 від « 11» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме до матеріалів цивільної справи №2-54/12, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що 11 березня 2013 року, до Прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, звернулась з заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що у 2004 році було підроблено підписи ОСОБА_6 у заяві на адресу МБТІ від 25.11.2004 року, щодо квартири АДРЕСА_2 . Крім того, було підроблено підпис ОСОБА_6 та його волевиявлення у договорі дарування на вказану квартиру від 30.12.2004 року, оскільки в момент підписання та укладання вказаних документів ОСОБА_6 перебував у стані функціональних розладів психіки, не усвідомлював змісту вказаних документів та через важкий стан не міг фізично їх підписати. Відповідно нотаріусом Новосельською було незаконно його посвідчено. З аналогічних причин та підстав у 2004 році працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 було підроблено доручення від імені ОСОБА_6 . Як наслідок ОСОБА_8 незаконно оформила право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 вказує на те, що заява від 25.11.2004 року, її батька на адресу МБТІ, ним не підписувалась, оскільки останній хворів хворобою Паркінсона, також ОСОБА_5 , зазначає, що вказана вище заява була підписана сторонньою особою, можливо ОСОБА_9 .

Водночас заявниця стверджує, що довідка ЖБК №5, від 25.11.2004 року, яка слугувала однією з підстав винесення виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного вище рішення також була видана з порушеннями діючого законодавства, оскільки видавалась сторонній особі, тобто ОСОБА_9 та у даній довідці вказана недостовірна інформація.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що свідоцтво про право власності на квартиру, витяг з реєстру та довідки на відчуження квартири відбувалися також за заявами та замовленнями сторонніх осіб, які подавалися ними від імені ОСОБА_6 , але ним не підписувались.

Вказував на те, що оригінали документів, а саме довідка ЖБК №5, від 25.11.2004 року; заяви та замовлення ОСОБА_6 , на видачу свідоцтва про право власності на квартиру, видачу витягу з реєстру та видачу довідок на відчуження квартири; саме свідоцтво про право власності на квартиру; витяг з реєстру; довідки на відчуження квартири; договір дарування квартири від 30.12.2004 року; заповіт від 23 листопада 2004 року, тобто документи на які посилається заявник, як на підроблені містить своїм предметом незаконне оформлення ОСОБА_8 , права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_3 знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-54/12, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням, окрім того, вказував на те, що на даний момент виникла необхідність в проведення експертного дослідження вказаних вище документів, а тому звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, надав суду пояснення аналогічні його змісту.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд в складі слідчого суді вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000023 від « 11» березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення причетних осіб до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України клопотання слід задовольнити.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення вказаних у клопотанні документів необхідне для проведення експертного дослідження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи №2-54/12 (з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 25.11.2004 року; заяви та замовлення ОСОБА_6 , на видачу свідоцтва про право власності на квартиру, видачу витягу з реєстру та видачу довідок на відчуження квартири; саме свідоцтво про право власності на квартиру; витяг з реєстру; довідки на відчуження квартири; договір дарування квартири від 30.12.2004 року; заповіт від 23 листопада 2004 року), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1