АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року про повернення скарги особі, що її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 04.04.2017 року, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а оскільки зі скаргою на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повернув скаргу особі, що її подала на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, ставить питання про
_____________________________________
Справа № 11-сс/796/3095/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_6 06.04.2017 не міг знати про бездіяльність допущену працівниками Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, оскільки з ним спілкувалися працівники поліції і говорили, що за його заявою проводиться розслідування. Враховуючи той факт, що про вчинення бездіяльності працівниками Шевченківського УП ГУНП в м. Києві йому стало відомо лише 18.04.2017 року, тобто після отримання ним висновку за поданою заявою, внаслідок чого він звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників поліції, а тому вважає, що не пропустив строк на звернення до суду за захистом своїх прав щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.04.2017 року, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, а копію ухвали отримав лише 16.05.2017 року, що підтверджується особистим підписом про отримання поштового відправлення, а потім перебував за межами міста Києва у відрядженні.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає їх поважними, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/9259/2017 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Пунктом 3 ч.2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності службових осіб Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання заяви, яку ОСОБА_6 здав до канцелярії Шевченківського управління поліції 04.04.2017 року та в якій просив зобов`язати службових осіб зареєструвати вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, скаргу на таку бездіяльність представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 подав до слідчого судді лише 24.04.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності. При цьому особа, що подала скаргу, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення скарги особі, що її подала і належним чином мотивував прийняте рішення, а тому не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що строк на подання до суду скарги на бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР слід відраховувати з моменту отримання висновку начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві, а саме з 18.04.2017 року, оскільки такі доводи є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, а доказів на підтвердження обставин щодо наявності перешкод для звернення до суду у передбачений ч.1 ст. 304 КПК України десятиденний строк з моменту вчинення такої бездіяльності представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 не надав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: __________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3