Справа № 686/101/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/686/290/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.08.1992 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ст.ст.81 ч.4, 140 ч.3, 42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року на 2 роки;
- 17.11.1993 року Любешівським районним судом Волинської області - за ст.140 ч.3 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі;
- 12.02.1998 року Хмельницьким міським судом за ст. ст. 89 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- 12.07.1999 року Летичівським районним судом Хмельницької області - за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.2, 42 ч.1 КК України 1960 року на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 23.12.2002 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 357 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 12.02.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 70,71 КК України на 4 роки 4 місяці 24 дні позбавлення волі;
- 02.03.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 198, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі;
звільненого з місць позбавлення волі 5.06.2015 року по відбуттю строку покарання;
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 :
- зі спальної кімнати, що на другому поверсі : золотий ланцюжок 750 проби вагою 6,29 грам вартістю 4705 грн. 86 коп. та золотий кулон 750 проби вагою 4,54 грама вартістю 3402 грн.;
- з сусідньої кімнати на цьому ж поверсі: золоту каблучку 583 проби вагою 2.88 грама вартістю 1680 грн. 45 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 1.91 грам вартістю 1116 грн. 38 коп., золотий брелок 583 проби вагою 1,19 грам вартістю 693 грн. 16 коп., золоту обручку 750 проби вагою 2.88 грама вартістю 2158 грн. 10 коп., золоту обручку 585 проби вагою 1,95 грам вартістю 1139 грн. 80 коп., золоту каблучку із камінням 585 проби вагою золота 5,98 грам вартістю 3495 грн. 25 коп., золотий кулон із камінням 583 проби вагою золота 2,02 грама вартістю 1176 грн.63 коп., золотий ланцюжок 750 проби вагою 0,95 грам вартістю 711 грн. 87 коп., золотий хрестик 750 проби вагою 0,92 грама вартістю 689 грн. 39 коп., золотий кулон 750 проби вагою 2,31 грама вартістю 1730 грн. 97 коп., золотий кулон 585 проби вагою 0,53 грама вартістю 309 грн. 78 коп., золотий кулон 585 проби вагою 0,54 грама вартістю 315 грн. 62 коп., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,1 грама вартістю 642 грн. 93 коп., золотий ланцюжок 500 проби вагою 4,6 грама вартістю 2297 грн. 97 коп., кольє із камінням 750 проби вагою 11,6 грам вартістю 8692 грн. 34 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 3,1 грама вартістю 1811 грн. 91 коп., золоту каблучку 585 проби вагою 3,5 грама вартістю 2045 грн. 71 коп., золоту сережку 585 проби вагою 1,5 грама вартістю 876 грн. 73 коп., золоту сережку 585 проби вагою 1,55 грам вартістю 905 грн. 96 коп., золотий браслет 585 проби вагою 6,1 грам вартістю 3565 грн. 38 коп.;
- 13.12.2016 року біля 23 год. 42 хв. пошкодивши руками металеві грати, відкривши шляхом віджиму за допомогою металевого напильника метало-пластикове вікно магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , через віконний отвір проник до приміщення вищевказаного магазину звідки таємно викрав належне ОСОБА_4 майно загальною вартістю 2209 грн. 90 коп., а саме:
- з шухляди прилавку - грошові кошти в сумі 600 грн., 2 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку МТС Україна номіналом та ціною 40 грн. кожна загальною вартістю 80 грн., 2 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку Lifecall номіналом та ціною 25 грн. кожна загальною вартістю 50 грн., 3 картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку Lifecall номіналом та ціною 40 грн. кожна загальною вартістю 120 грн., 6 карток поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку Київстар номіналом та ціною 50 грн., загальною вартістю 300 грн., 10 карток поповнення рахунку Інтернет - оператора X-city номіналом та ціною 60 грн. кожна загальною вартістю 600 грн.,
- з верхньої полиці прилавку : 6 пачок цигарок марки Бонд синій по ціні 21 грн. кожна загальною вартістю 126 грн., 6 пачок цигарок марки Бонд сірий по ціні 21 грн. кожна загальною вартістю 126 грн., 5 пачок цигарок марки Столичні червоні по ціні 18 грн. 90 коп. кожна загальною вартістю 94 грн. 50 коп., 6 пачок цигарок марки Президент сині по ціні 18 грн. 90 коп. кожна загальною вартістю 113 грн. 40 коп.
Винуватість обвинуваченого у вчинені злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що з метою заволодіння чужим майном:
- 5.04.2016 року біля 11 год. за допомогою викрутки зняв москітну сітку та шляхом віджиму відкрив вікно будинку АДРЕСА_1 , через віконний отвір проник в середину тієї частини будинку, в якій мешкає його сестра з чоловіком та дітьми, піднявся на другий поверх, де із спальні та сусідньої із нею кімнати викрав вказані в обвинувальному акті золоті вироби, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд;
- 13.12.2016 року біля 23 год. 30 хв. зірвавши руками металеву решітку та відкривши шляхом віджиму за допомогою металевого напильника метало-пластикове вікно магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Олешин , через віконний отвір проник до приміщення вищевказаного магазину звідки таємно викрав вказане в обвинувальному акті майно, яким розпорядився на власний розсуд.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що побачив відкритим вікно у ванній кімнаті та на підлозі землю. Піднявшись на другий поверх разом з дружиною виявили пропажу належних їм золотих виробів, які зберігались у спальній та сусідній з нею кімнатах.
Під час огляду місця події житлового будинку АДРЕСА_1 , що зафіксовано у відповідному протоколі від 5.04.2016 року встановлено, що з вікна ванної кімнати цього будинку на першому поверсі знята москітна сітка, вікно відчинене, на другому поверсі у спальній та сусідній з нею кімнатах золоті вироби відсутні. На москітній сітці виявлено три сліди пальців рук.
За висновком експерта № 837-Д від 15.09.2016 року два із цих слідів пальців рук залишені відповідно безіменним пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 .
Під час слідчого експерименту від 18.08.2016 року, що зафіксовано на відеозаписі цієї слідчої дії, який суд переглянув у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав яким чином проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки та як саме викрав золоті вироби.
Речовими доказами, добровільно виданими ОСОБА_10 , золотим ланцюжком та золотим кулоном, які його дочці подарував невідомий хлопець.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме він подарував ці золоті вироби дочці ОСОБА_10 .
За висновком судово - товарознавчої експертизи № 847т від 1.09.2016 року ринкова вартість ланцюжка із золота 750 проби вагою 6,28 гр. становить 4705 грн. 86 коп., а кулону із золота 750 проби вагою 4.54 гр. 3402 грн. 02 коп.
Згідно повідомлень ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер Ріелті» і компанія» № 3963 від 12.08.2016 року та ПТ «Ломбард «Заставно кредитний дім №4515/121/118/03 від 16.08.2016 року фінансові кредити під заставу (заклад) золотих виробів отримували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 19.08.2016 року свідок ОСОБА_12 показав ломбарди, в яких отримував фінансові кредити під заставу золотих виробів, які йому надавав ОСОБА_6 .
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що викрадені з будинку сестри золоті вироби в ломбарди здавав сам, а також на його прохання ОСОБА_12 , якому він надавав золоті вироби, не повідомляючи, що вони крадені.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що ранком 14.12.2016 року до нього зателефонувала продавець магазину та повідомила, що в належному йому магазині «Флагман» зламано решітку та відкрито вікно. Прибувши на місце, він викликав працівників поліції. Тут же було проведено ревізії, за результатом якої виявлено пропажу грошей з каси та товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 2259 грн. 90 коп. Камери відео спостереження, які встановлені в магазині, зафіксували як обвинувачений ОСОБА_6 проник в магазин та скоїв цю крадіжку. Диск з записом, зробленим ним з цих відеокамер, він видав працівникам поліції.
Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Під час огляду місця події приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 14.12.2016 року встановлено, що пошкоджено металеву решітку вікна, саме вікно відкрите, на підвіконнику та всередині приміщення магазину біля цього вікна нашарування бруду, залишеного низом підошви взуття. З місця події вилучено слід низу підошви взуття та виявлений на підвіконні металевий предмет.
Під час огляду частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 добровільно видав свої кросівки.
За висновком експерта № 1598-Тр від 27.12.2016 року слід низу підошви взуття, виявлений та зафотографований під час огляду місця події за фактом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 залишений по типу взуттям, що було видано ОСОБА_6 .
На відеозаписі, що міститься на диску, наданому потерпілим ОСОБА_4 , якого суд переглянув в судовому засіданні, зафіксовано як особа чоловічої статті через вікно проникає в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що по АДРЕСА_2 , звідки викрадає товарно матеріальні цінності.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на цьому відеозаписі зафіксовано як він, ОСОБА_6 , вчинив крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час слідчого експерименту, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 15.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 розповів та показав яким чином проник в приміщення магазину, яке майно та гроші і звідки саме викрав.
Обставини, зафіксовані під час цього слідчого експерименту повністю відповідають обставинам, що містяться на відеозаписі, який надав потерпілий.
Згідно акту ревізії від 17.12.2016 року в магазині «Флагман» виявлено пропажу грошових коштів з каси в сумі 600 грн. та товарно - матеріальних цінностей (цигарок, карток поповнення рахунків) на суму 1659 грн. 90 коп., а всього виявлено недостачу на загальну суму 2259 грн. 90 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в приміщення.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Проте він характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, відбував реально покарання у виді позбавлення волі і знову скоїв тяжкий корисливий злочин, заподіяних збитків не відшкодував.
За таких обставин по справі, а також враховуючи думку потерпілих, які просять призначити обвинуваченому справедливе покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі .
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений ОСОБА_6 засуджується до реального позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, ухилявся від слідства, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, він займатиметься злочинною діяльністю та ухилятиметься від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 23 грудня 2016 року (з моменту затримання) до вступу вироку в законну силу підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:
- ДВД диск, фотозображення сліду взуття слід зберігати в матеріалах провадження;
- золотий ланцюжок та золотий кулон - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- недопалок, напильник, частину металевого предмета знищити,
- чоловічу куртку та пару чоловічих кросівок повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів установи, що фінансується з Державного бюджету України (НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області), для проведення : судово - товарознавчої експертизи №847т від 1.09.2016 року в сумі 351 грн. 84 коп., дактилоскопічної експертизи № 837-Д від 15.09.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., судово - трасологічних експертиз №1595 ТР від 26.12.2016 р, №1598 Тр від 17.12.2016 року в сумі, відповідно, 527 грн. 76 коп. та 1100 грн. 50 коп., а всього 2683 грн.78 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 23.12.2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Речові докази:
- ДВД диск та фотозображення сліду взуття - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- золотий ланцюжок та золотий кулон - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;
- недопалок, напильник, частину металевого предмета знищити;
- чоловічу куртку та пару чоловічих кросівок повернути ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2683 грн. 78 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя