overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/971/17
Номер провадження 1-кс/697/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

21 квітня 2017 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,- може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,- підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 12:30 год. 24 квітня 2017 року .

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
31.03.2017 Справа № 756/4608/17
№ 756/4608/17-к
№ 1-кс/756/630/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність прокурора.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд вказаної скарги на 03 квітня 2017 року на 16.55 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.04.2017 Справа № 756/5656/17
Унікальний №756/5656/17
Провадження № 1-кп/756/582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.258, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.258, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.258, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.05.2017 року на 10 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/1015/17
ун.№759/660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 29 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Разом з цим, при винесенні вказаної ухвали було допущені описки, а саме: в першому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано невірно номер кримінального провадження «377», замість вірного «0005377».
21.04.2017 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення вищевказаних описок в ухвалі суду.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановлені ухвали від 29.03.2017 року була допущено вказані описки, які підлягають виправленню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду від 29 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2017 року, зазначивши в першому абзаці описової частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження «0005377».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/638/17
№ 760/1252/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0015506 від 30.12.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 20.01.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015506 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 23.01.2017 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 05.05.2017 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ?

ВСТАНОВИВ
07.04.2017 від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить апеляційний суд визнати протиправною бездіяльність слідчого/начальника СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 13.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати слідчого/начальника СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 13.03.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів даного провадження, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.04.2017 зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 05 днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.
Згідно наявного в матеріалах судового провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва від12.04.2017 ОСОБА_2 отримала 19.04.2017. 21.04.2017 на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшла нова, уточнена апеляційна скарга, проте вказані в ухвалі про залишення без руху її первинної апеляції недоліки в оновленій апеляційній скарзі не усунуто. Зокрема, апелянтом не зазначено яке конкретно судове рішення стало підставою для її звернення з апеляційною скаргою, чому вона не погоджується з відповідним судовим рішенням місцевого суду та яке, на її думку, рішення повинно бути постановлено апеляційним судом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки поданої нею апеляційної скарги, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 07.04.2017 разом з доданими до неї додатками ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/612/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Кролевець
Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Кролевецького районного суду 21 квітня 2017 року звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.385 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому відділенню Шосткинської місцевої прокуратури надати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 28 квітня 2017 року всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_3 про вчинення нею злочину, передбаченого ст.385 КК України.

ОСОБА_2 та начальнику Кролевецького відділення Шосткинської місцевої прокуратури разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4327/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/446/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа№751/9296/15-к
Провадження №1-кп/751/5/17
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000071за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000071за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_7 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки 22.07.2017.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачена, її захисник та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути, зокрема, застосовано привід.

Враховуючи, що явка до суду свідка ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України,

ухвалив:
Здійснити привід в судове засідання свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи за матеріалами кримінального провадження № 0000071за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відкласти на 18 травня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/964/17
Номер провадження 1-кп/213/177/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000102 від 24.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Представник потерпілого ПрАТ «ІнГЗК» в підготовче засідання не явилася. Про день та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань про поважність причин не явки до суду не надала.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, представник потерпілого, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 21 квітня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 20 квітня 2017 року в 09 годин 40 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати представника потерпілого, обвинуваченого, свідків, прокурора. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 21 квітня 2017 року.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2370/17
Провадження № 1-кс/204/521/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1