Cправа № 750/7181/17
Провадження № 1-кс/750/1742/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001446 від 21.02.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів має на утриманні дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, пославшись лише на те, що він не мав намірів переховуватись від органів досудового розслідування та суду, але, не заперечував проти всіх інших викладених у клопотанні обставин.

Захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001446, розпочатому 21.02.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

27.06.2017 року постановою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження за №0001446.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненому повторно.

27.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

24.07.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 21.02.2017, було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

26.07.2017 року постановою слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 21.02.2017, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відновлено.
26.07.2017 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було надано дозвіл слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.07.2017 року ОСОБА_6 був затриманий о 17:00 год. (час фактичного затримання 16:55 год. 27.07.2017 року) на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні 4 епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за вчинення майнових злочинів, інкриміновані йому злочини вчинив в період непогашеної судимості за раніше вчинені злочини проти власності, що є безсумнівним доводом на користь того, що підозрюваний має стійку схильність до вчинення злочинів, також приймається до уваги, що в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт до суду за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, однак він продовжив вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру, приймається до уваги спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість. Крім того, враховуються дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи кількість вчинених злочинів та їх системний характер, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, що він ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування, що свідчить про те, що єдиним джерелом його є доходи, отримані в результаті злочинної діяльності.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

Тобто, доводи підозрюваного та його захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 32 960 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 16:55 год. 27 липня 2017 року.

Строк закінчення дії ухвали - 27 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 32 960 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1