Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-62/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого: - 08 августа 2006 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.125 УК Украины к 1-му году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год; - 04 сентября 2006 года Валковским районным судом Харьковской области по ст.198 УК Украины к 2-м годам 6-ти месяцам ограничения свободы, с применением ст.71 УК Украины к 3-м годам ограничения свободы; - 03 октября 2007 года Валковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.296 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
26 июля 2010 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, проник в летнюю кухню домовладения, которое находится по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Билоусово, ул. Гагарина, 22 и принадлежит ОСОБА_2, откуда тайно похитил автомобильный карбюратор, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №242 от 20 августа 2010 года 480 гривен, автомобильный бензобак, емкостью 40 литров, стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №242 от 20 августа 2010 года 390 гривен, а также различный лом черного металла, массой 60 кг, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №1714 от 21 августа 2010 года 72 гривны, рулевое колесо, стоимость которого, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №242 от 20 августа 2010 года установить не представилось возможности, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1042 гривны, после чего распорядился похищенным на свое усмотрение.
Кроме того, 29-30 июля 2010 года, точная дата не установлена, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, повторно проник в летнюю кухню домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Билоусово, ул. Гагарина, 22 и принадлежит ОСОБА_2, откуда тайно похитил колесный диск от мотоцикла «МТ», стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №242 от 20 августа 2010 года 220 гривен, диск колесный «ИЖ», и колесную покрышку «Белшина», общей стоимостью, согласно заключения автотовароведческой экспертизы №242 от 20 августа 2010 года 400 гривен, электрический мотор 3-х фазный, асинхронный, мощностью 2,5 кВт, стоимость, согласно заключения товароведческой экспертизы №1714 от 21 августа 2010 года не установлена, бензопилу «Дружбу 4-м» в не рабочем состоянии, стоимость согласно заключения товароведческой экспертизы №1714 от 21 августа 2010 года не установлена, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 620 гривен, после чего распорядился похищенным на свое усмотрение.
Также, кроме того 2-3 августа 2010 года, точная дата не установлена, ОСОБА_1, имея преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, повторно проник в летнюю кухню домовладения, расположенного по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Билоусово, ул. Гагарина, 22 и принадлежит ОСОБА_2, откуда тайно похитил аккумуляторный шуруповерт марки «Einhell» модели «BAS», 18-2/1 НА, в полном комплекте, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №1714 от 21 августа 2010 года 166 гривен, набор принадлежностей «Bosch» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №1714 от 21 августа 2010 года 126 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 292 гривны, после чего распорядился похищенным на свое усмотрение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, а также - личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется негативно, на учетах у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога (л.д.94, 108-110).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд также считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытанием.
В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческих экспертиз №1714 от 09 августа 2010 года в сумме 812 гривен 59 копеек и №242 от 20 августа 2010 года в сумме 541 гривне 73 копеек.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 материального ущерба в сумме 2960 гривен суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, а моральный ущерб суд считает частично обоснованным и подлежащему частичному удовлетворению в сумме 2000 гривен.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) гривен и моральный ущерб в сумме 2000 (две тысячи) гривен.
Вещественные доказательства: карбюратор, рулевое колесо, шуруповерт, набор аксессуаров к шуруповерту, замок навесной и скоба, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской от 23 августа 2010 года у потерпевшей ОСОБА_2 считать как ей возвращенные.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: