УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 10.11.2016 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ст.289 КК України, оскільки 19.07.2016 приблизно о 07.30 год. у м. Києві по вул. Ярославів вал був викрадений його автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заява органом досудового розслідування отримана 10.11.2016 та згідно з талоном-повідомленням №004352 зареєстрована за № 91224 за ЄО, однак за станом на 15.11.2016 відомості до ЄРДР не внесені.

Зазначене заявник вважав бездіяльністю, просив суд визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав, додавши, що його автомобіль перебуває на штрафмайданчику за адресою м. Київ, вул. Озерна, 3, куди його помістили працівники КП «Київблагоустрій». Останніми автомобіль був вилучений у зв`язку з тим, що він використовувався для продажу кави. Подальші дії заявника, спрямовані на повернення автомобіля, позитивного наслідку не мали. З огляду на зазначене ОСОБА_3 вимушений був звернутися до правоохоронного органу з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 289 КК України. Під час подання заяви ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.

Представник Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд, до суду не прибув, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що гр. ОСОБА_3 своєю заявою повідомив про вчинене кримінальне правопорушення. Заява Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві отримана 10.11.2016.

Досліджуючи питання, чи містять вищезазначені дії працівників КП «Київблагоустрій» склад кримінального правопорушення за ст. 289 КК, слідчий суддя відмічає, що зазначене віднесене до компетенції слідчого, який під час проведення досудового розслідування має встановити обставини діяння та дати їм належну кримінально-правову оцінку.

Отже, вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність керівника органу досудового розслідування.

Попри зазначене, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.11.2016 відомості до ЄРДР не внесені.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність керівника органу досудового розслідування, скарга у цій частині підлягає задоволенню.

У той же час, ч. 2 ст. 307 КПК визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідком розгляду скарги.

Оскільки вказана процесуальна норма не передбачає прийняття рішення про визнання дій слідчого протиправними, вимоги скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.11.2016 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1