Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4681/17
Провадження № 1-кс/554/4091/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд міста Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Єгипта, єгиптянина, громадянина Єгипта, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0002549 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 10.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 року, близько 5:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля нічного клубу «Робін Гуд» за адресою: м Полтава вул. Небесної Сотні (Леніна), 13, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, завдав один удар ножем потерпілому ОСОБА_8 , в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої поперекової області з пошкодженням діафрагми без пошкодження внутрішніх органів.
10.06.2017 за вищевказаними фактами слідчим СВ Полтавського відділу поліції ГУ ПП в Полтавській області ОСОБА_9 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002549 за ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.
11.06.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2017, згідно з яким він вказує на те, що 09.06.2017 о 23.00. він перебував у розважальному закладі «Робін Гуд» по вул. вул. Небесної Сотні, 13 в м. Полтаві із знайомим ОСОБА_10 . Після закінчення відпочинку на виході із закладу, близько 05.00 год., 10.06.2017 вони зустріли двох незнайомих чоловіків, під час раптово виниклого конфлікту в бійці один з незнайомців завдав йому удар ножем в область спини зліва, після чого ОСОБА_8 знепритомнів і отямився в лікарні в одній палаті з Санадом. Останній розповів, що також отримав поранення ножем від невідомого чоловіка.
2) Протоколом огляду місця події від 10.06.2017 за адресою: вул. Соборності, 26 в м. Полтаві, відповідно до якого було виявлено та вилучено: ніж, предмет схожий на пістолет, гудзик, змиви плям бурого кольору виявлених на асфальтовому покритті.
3) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 згідно з яким він вказує на те, що 09.06.2017 о 23.00. він перебував у розважальному закладі «Робін Гуд» по вул. вул. Небесної Сотні, 13 в місті Полтаві зі знайомим ОСОБА_8 . Після закінчення відпочинку на виході із закладу близько 05.00 год. 10.06.2017 вони зустріли двох незнайомих громадянин Єгипту, у них зав`язалася розмова і під час раптово виниклого конфлікту в бійці один з незнайомців завдав йому удар ножем в праву нижню область живота зліва після чого прийшов до тями в лікарні в одній палаті з Фахіді, розповів, що отримав поранення ножем від єгиптянина.
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 згідно з яким він вказує на те, що 10.06.2017 о 05.40 год. Він вийшов з розважального закладу «Робін Гуд» по вул. Небесної Сотні, 13 в м. Полтаві на вулиці недалеко від виходу побачив свого знайомого ОСОБА_12 він був без футболки у нього була рана в області живота справа. Санад вказав на хлопця, який завдав йому поранення, ця людина втік вгору по вулиці в бік театру «ім. Гоголя »в руках у нього був ніж. Терезам пішов у напрямку до театру ОСОБА_13 і побачив групу єгиптян серед яких був і чоловік на якого вказав ОСОБА_12 .
5) Протоколом впізнання від 10.06.2017 згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка завдала йому тілесне ушкодження 10.06.2017 в вигляді ножового поранення в область спини зліва.
6) Протоколом впізнання від 10.06.2017 згідно з яким свідок ОСОБА_11 упізнав ОСОБА_4 , як особа, яка тікало з ножем в руці, після нанесення ОСОБА_8 телеснго пошкодження 10.06.2017 в вигляді ножового поранення.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального злочину, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого в кримінальному провадженні, існує необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених, наголошував на наявності ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, наголошуючи на тому, що такий запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний вину визнає частково, просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою з огляду на його стан здоров`я та заяви потерпілих осіб. Наголошував на тому, що буде продовжувати навчання в м. Полтава.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала свого підзахисного та просила не застосовувати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК не доведені, також додала до матеріалів клопотання документи в кількості 3 аркушів. Внаслідок задоволення клопотання захисника, до матеріалів клопотання долучено медичну довідку від 13.06.2017 року № 02-1215 та два диски, які містять відео з камер зовнішнього спостереження надані слідчим в судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, слідчого підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи те, що підозрюваний на даний час знаходиться на лікуванні в другій міській клінічній лікарні з діагнозом : 34МТ910.06.17 , струс головного мозку, легкого ступеню тяжкості зі стійким помірним цефалічним, вестибулоатоксичним синдромами, гіпертензивнолікворною дістензією та те, що потерпілим подано заяву про не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету ).
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби із застосуванням носіння електронного засобу контролю (браслету).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193,196-197, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Покласти на ОСОБА_4 обмеження у виді заборони залишати місце проживання - АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 здати до органів досудового розслідування документ посвідчуючий особу, а саме паспорт з метою вирішення питання його подальшого зберігання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали покласти на Полтавський ВП ГУНП у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру Полтавської області.
Зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1