Провадження № 1-в/761/307/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3

про скасування арешту майна, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2012 року з метою забезпечення позову у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2012 року з метою забезпечення позову у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля Toyota Camry НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до зміни реєстраційного номера НОМЕР_3 згідно постанови слідчого.

Підставою для скасування арешту вказав, що з винесенням вироку суду від 17.01.2013 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, цивільний позов був залишений без розгляду, вважає, відсутня підстава для збереження такого арешту автомобіля, який вироком суду був повернутий як речовий доказ власникам, дозволено використовувати його на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, вказав, що у зв*язку з втратою номерного знаку за даним автомобілем закріплено номерний знак НОМЕР_1 , про що надав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.06.2017.

Прокурор, представник потерпілого не з*явився, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду у відповідності до ст.411 КПК України ( 1960р).

Вивчивши доводи клопотання, матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, яка розглядалася судом в порядку, визначеному КПК України (1960р), постановою слідчого від 22 жовтня 2012 року накладено арешт на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_2 , після зміни реєстраційного номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення можливого по кримінальній справі цивільного позову, у відповідності до ст.125,126 КПК України (1960р).

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов був залишений без розгляду. Вирок набрав законної сили.

Таким чином, враховуючи, що підстави для накладення арешту відпали, цивільний позов, з метою забезпечення якого було накладено арешту, залишений без розгляду, у відповідності до ст. 126 КПК України (1960р) в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладене, керуючись ст.409,411 КПК України (ред.1960р), Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України ( ред. 2012р), суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до зміни реєстраційного номера НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , накладений постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2012 року у кримінальній справі № 10-32157.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п*ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1