УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого з ОВС відділу СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205,ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС відділу СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205,ч.3 ст.209 КК України, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», оскільки грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Так, в клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту відповідність грошових коштів на рахунках зазначених підприємств критеріям, визначеним ст. 98 КПК України щодо речових доказів, набуття в результаті вчинення злочину. Необхідність накладення арешту пов*язується з метою збереження грошових коштів як речових доказів, запобігти їх відчуженню причетними особами.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріали клопотання в обґрунтування доводів не містять достатніх фактичних даних на підтвердження доводів слідчого щодо руху коштів та проведення фіктивних операцій по купівлі продажу іменних цінних паперів, які пов*язані зі зняттям готівкових коштів з рахунків в банківських установах та таких, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, відповідними достовірними даними, отриманими в межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні такі обставини не підтверджуються.

Одночасно наведені дані в підтвердження клопотання щодо реєстрації підприємства ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент», допиту ОСОБА_4 в якості свідка не можуть бути достатнім підтвердженням наведеним в клопотанні обставинам. Інших фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку в ході слідчих (розшукових) дій, окрім відомостей, внесених до Єдиного реєстру судових розслідувань, матеріали клопотання не містять.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, доводи в клопотанні, що конкретні грошові кошти, що належать юридичній особі, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КК України у кримінальному провадженні, в якому ведеться досудове розслідування, - ґрунтуються на припущеннях.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на грошові кошти, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості пересвідчитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000351 від 30.11.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205,ч.3 ст.209 КК України, - кошти на банківському рахунку ТОВ «КУА «Олімп Ессет Інвестмент» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1