Справа № 591/6101/16-к
Провадження № 1-кс/591/3363/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуалього керівництв прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про примусове відібрання зразків ,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про примусове отримання зразків для експертизи, яке підтримала в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000374 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 359 КК України за фактом того, що 12.11.2016 працівники слідчого відділу фінансових розслідувань ГУ ДФС в Сумській області під час обшуку в контейнерах з товаром на МП «Столичний» у м. Київ 12.11.2016 безпідставно вилучили самі контейнери разом з товаром, замість наявного у них товару, що було передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Крім того, слідчим суддею слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку у контейнерах з метою вилучення тканини, що імпортувалася ТОВ «Торгест» від компанії «Hangzou Tigao Trading CJ., LTD» упродовж 2016 року, проте фактично під час обшуку вилучені товари, що імпортовані від інших суб`єктів господарювання, зареєстрованих в КНР разом з контейнерами.

Окрім того, службові особи слідчого управління, оперативного управління та інших структурних підрозділів ГУ ДФС у Сумській області втрутились в діяльність ТОВ "Торгест" шляхом: безпідставного внесення відомостей в ЄРДР про начебто вчинення службовими особами ТОВ "Торгест" кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, проведення досудового розслідування кримінального провадження в порушення вимог ст. 218 КПК України, отримання ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми про тимчасовий доступ до речей та документів, а також про обшук та в подальшому в порушень вимог КПК України проведення обшуку контейнерів ТОВ "Торгест" з безпідставним їх вилученням.

Серед іншого під час проведення обшуку 25.11.2016 у адміністративній будівлі ГУ ДФС в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13 виявлено, що начальник УВБ ДФС ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання двох предметів, схожих на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №0000374 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 359 КК України.

З метою встановлення можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, винесено постанову відібрання зразків для експертного дослідження, а саме: відібрати зразки відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_5 для проведення дактилоскопічної експертизи. 07.12.2016 слідчим вручена ОСОБА_5 , який у рамках кримінального провадження № 0000374 перебуває у якості свідка, постанова про відібрання зразків для експертного дослідження. Також постановою слідчого було призначено дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Тому з метою проведення порівняльних досліджень зразків пальців та долонь рук з відбитками, які наявні на речах, що надані на дактилоскопічну експертизу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на примусове відібрання зразків співробітникам ВКП СВП (Суми) ГУНП в Сумській області та співробітникам ВБ КОЗ УСБУ в Сумській області, оскільки у клопотанні не було конкретизовано, кому саме необхідно надати таке право.

Керуючись ст.ст. 159, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонь рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1