Справа № 186/284/17
Провадження № 1-кс/0186/61/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01.03.2017 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 18 січня 2017 року о 11 годині 40 хвилин, з письмовою заявою до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернулась ОСОБА_4 , 1939р.н., у якій просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 13 жовтня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, шахрайським шляхом заволоділа її грошима в розмірі 1200 гривень.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0000031 від 18 січня 2017 року та кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 18 січня 2017 року, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка пояснила, що 13 жовтня 2016 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, вона знаходилась у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , збиралась прати речі, в цей часу їй постукали у двері квартири, відчинивши двері, вона побачила молодого чоловіка, віком приблизно 21-22 роки, середнього зросту, худорлявої статури, одягнутого в осінню куртку темно-сірого кольору, піджак чорного кольору, сорочку голубого кольору, колір краватки не пам`ятає, брюки чорного кольору, туфлі чорного кольору, в руках тримав портфель темного кольору, зачіска на голові не коротка, волосся чорного кольору, загальні риси обличчя запам`ятала, при зустрічі зможе впізнати, який представився як ОСОБА_5 . Даний чоловік запропонував їй придбати побутову техніку в розстрочку, а так як у неї була зламана пральна машинка, вона погодилась її придбати. Даного чоловіка вона впустила до квартири, в ході розмови, вона назвала свої дані, а саме: число, місяць та рік народження, але чоловік повідомив їй, що розстрочку на техніку їй не дадуть, так як їй 77 років, а у розстрочку дають особам до 70 років. Після чого, зателефонував своєму начальнику, і вона по телефону розмовляла з особою, голос якої схожий на чоловічий, дана особа не представлялась. ОСОБА_4 попрохала продати їй у розстрочку пральну машину, але особа деякий час вагалась, потім погодилась продати пральну машину у розстрочку на три місяця, з умовою внесення завдатку в розмірі 1200 гривень, на що ОСОБА_4 погодилась. Після чого, чоловік заповнив бланк про згоду на задаток для придбання побутової техніки, в якому вказав свої дані, а саме: ОСОБА_6 , представник приватного підприємства « ОСОБА_7 », адреса: АДРЕСА_2 , в якому також вказаний номер телефону НОМЕР_1 , потім дані ОСОБА_4 , адресу мешкання, та розмір задатку в сумі 1 200 гривень. Даний бланк підписали ОСОБА_4 , та чоловік, який знаходився у неї в квартирі. Так як, у ОСОБА_4 не було при собі 1 200 гривень, вона пояснила особі по імені ОСОБА_5 , що їй потрібно зняти кошти з пенсійної картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , на що дана особа їй повідомила, що зараз викличе авто і вони поїдуть до найближчого банкомату. Дана особа комусь зателефонувала. Коли вони вийшли на вулицю, де до них під`їхало легкове авто невідомої марки, державний знак вона не запам`ятала, бежевого кольору, ОСОБА_4 , сіла на переднє сидіння. За кермом авто сиділа особа чоловічої статі, повної статури, в чому вона була одягнена ОСОБА_4 не пам`ятає, обличчя її вона не запам`ятала, на заднє сидіння сів чоловік по імені ОСОБА_5 , і вони поїхали до будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_3 , в якому розташований банкомат ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_4 , з вищевказаною особою вийшла з авто і підійшли до банкомату. ОСОБА_4 дала свою пенсійну картку чоловіку на ім`я ОСОБА_5 , назвала пін код, щоб він зняв кошти в розмірі 1 000 гривень, оскільки ОСОБА_4 , не вміє нею користуватись. Чоловік на ім`я ОСОБА_5 , зняв з картки 1000 гривень, і повернув ОСОБА_4 кошти, потім ОСОБА_4 , сказала ОСОБА_5 що в неї є скарбничка, яка закріплена за пенсійною карткою. Тому, вони поїхали до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому по АДРЕСА_4 , де вона разом із даною особою підійшли до банкомату, який розташований у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік на ім`я ОСОБА_5 , намагався зняти кошти зі скарбнички, але у нього не вийшло. ОСОБА_4 з останнім пішли до авто в яке вони присіли і поїхали до ОСОБА_8 додому. ОСОБА_5 чекав на неї у квартирі, а ОСОБА_4 , пішла до своєї сусідки яка мешкає у квартирі АДРЕСА_5 , у якої вона зайняла кошти в розмірі 200 гривень. Після чого повернулась до своєї квартири і віддала кошти в розмірі 1200 гривень, ОСОБА_5 який сказав, що через три місяці - 15 січня 2017 року привезе ОСОБА_4 пральну машину, та допоможе встановити але до теперішнього часу ОСОБА_4 , ніхто так і не доставив пральну машину, вона зрозуміла що дана особа яка представилась ім`ям ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа її коштами в розмірі 1200 гривень.

Роздруківки руху коштів які знімались 13.10.2016 року з банкоматів ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , та у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , по картці клієнта ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 , містять охоронювану законом таємницю, та можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, які підтвердять чи спростують факт знімання коштів невстановленою особою, з вищевказаних банкоматів, за допомогою банківської картки № НОМЕР_2 , а також фото матеріали які з вищевказаних банкоматів фіксувались камерами під час знімання коштів невстановленою особою 13.10.2016 року, з картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , та відеозапис з камер відеоспостереження у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , за 13.10.2016 рік, дадуть можливість в подальшому встановити особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість іншим способом встановити особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_4 , а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація роботи за карткою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , яка закріплена за ОСОБА_4 , а саме роздруківки руху коштів та фото і відео матеріалів за 13.10.2016 року, з банкоматів: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , та у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , по картці клієнта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до інформації роботи з банківською карткою ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , яка закріплена за ОСОБА_4 , а саме: роздруківки руху коштів та фото і відео матеріалів за 13.10.2016 року, з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , та банкомату розташованого у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 , по картці клієнта ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_2 за 13.10.2016 року, а також відео матеріали з камер відеоспостереження відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_4 , за 13.10.2016 року, які перебувають у володінні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч.7 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, який підтримав дане клопотання і просить його задовольнити, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що отримані дані при тимчасовому доступі становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, а також те, що іншим способом встановити місцезнаходження особи злочинця неможливо, вважаю за можливе клопотання задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківок руху коштів по банківській картці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за 13 жовтня 2016 року, яка закріплена за ОСОБА_4 , 1939 р.н.; фотоматеріалів з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у приміщені « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , за 13 жовтня 2016 року, під час проведення операції з банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 , по зніманню коштів; фото матеріалів з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_4 , за 13 жовтня 2016 року, під час проведення операції з банківською карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_2 ; відео матеріалів з камер відеоспостереження відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_4 , за 13 жовтня 2016 року, які знаходяться у володінні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто з 01 березня 2017 року по 31 березня 2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .