Справа № 609/889/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2017 р. м.Шумськ

Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ПАТ "Галичина" на бездіяльність органу досудового розслідування Лановецького ВП ГУНП , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Галичина" звернулося до Шумського районного судуТернопільської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просить зобов"язати керівника органу досудового розслідування - Лановецького ВП ГУНП у Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ПрАТ "Галичина" від 15.05.2017р. по факту викрадення належного ПрАТ "Галичина" охолоджувача молока с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області.

Вивчивши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування , під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги ПрАТ "Галичина" звернулася до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення крадіжки належного ПрАТ "Галичина" охолоджувача молока с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області.

31 травня 2017 року матеріали вказаної заяви Лановецьким ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області передано для проведення перевірки у відповідності до чинного законодавства до Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області

З огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підглядає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана Приватним акціонерним товариством "Галичина" скарга підлягає поверненню, оскільки в поданій скарзі заявник просить зобов"язати керівника органу досудового розслідування - Лановецького ВП ГУНП у Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ПрАТ "Галичина" від 15.05.2017р. по факту викрадення належного ПрАТ "Галичина" охолоджувача молока с.Матвіївці Шумського району Тернопільської області, а юрисдикція Шумського районного суду не поширються на дії працівників Лановецького ВП ГУНП у Тернопільській області.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" на бездіяльність органу досудового розслідування Лановецького ВП ГУНП - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду , в порядку передбаченому КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1