Справа № 4-163/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.

з участю прокурора Блауша В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання слідчого дізнавача СД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся з поданням погодженим із заступником прокурора Першотравневого району м. Чернівці про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2.

Посилався на те, що 01 вересня 2009 року, приблизно біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, повторно, протиправно, знаходячись біля буд. №14 по вул. Боярка в м.Чернівці, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2115д/н. АТ 4046 АВ, який на праві власності належить гр.-ну ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне останньому майно а саме: авто магнітолу Піонервартістю 720 гривень, флеш-брилок вартістю 95 гривень , чим завдала гр.-ну ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 815 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 26 травня 2010 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка в автомобілі НОМЕР_1, що був припаркований по вул.. Гребінки, 41, м. Чернівці, таємно викрала авто магнітолу ДВСвартістю 860 грн, після чого з місця скоєння скрився., чим завдав своїми навмисними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 860 грн.

Крім цього, 24 червня 2010 року, в період часу з 09 год. 30 хв. по 12 год. 20 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив направлений на особисте збагачення, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка в автомобілі Део ланосд.н. СЕ 0266 АН, що був припаркований по вул.. Гребінки, 37, м. Чернівці, таємно викрав авто магнітолу Аудіолавартістю 1453, 50 грн, після чого з місця скоєння скрився., чим завдав своїми навмисними діями ОСОБА_5Г матеріальної шкоди на загальну суму 1453, 5 грн.

Біля 10 год. 20 хв., 19.04. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,,, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей, з автомобіля ВАЗ 2104, д.н. 841- 93 МО, який був припаркований по вул. Буковинській, 3, в м. Чернівці, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_6, а саме: авто магнітолу марки Піонер, вартістю 980 гривень, карту памяті вартістю 80 гривень, гроші в сумі 180 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1240 гривень.

Крім цього, в період часу з 10 год. 30 хв., по 11 год. 30 хв., 15.03. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, повторно, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка передніх лівих дверей, з автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований по вул.. Буковинській, 2, в м. Чернівці, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав майно належне гр. ОСОБА_7, а саме: авто магнітолу іноземного виробництва та дистанційний пульт управління від автомагнітоли, вартістю 800 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину скрився, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.

17 травня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа № Ю-110131 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

17 травня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 106 КПК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_2А.І., вчинив умисний корисливий злочин передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої важкості, санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства та суду, може продовжувати злочинну діяльність та вчиняти злочини та інші дії спрямовані на перешкоджання встановлення істини по справі

Прокурор, старший дізнавач підтримали подання, просили його задовольнити, адвокат ОСОБА_1 та підозрюваний заперечував проти задоволення подання. Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно зібрати характеризуючи дані щодо підозрюваного, зокрема, довідки з ОНД та ЧОПЛ, допитати свідків, вирішити питання про предявлення обвинувачення ОСОБА_2 провести інші слідчі дії, а тому необхідно продовжити строк затримання підозрюваного до 10 діб з метою виконання вказаних вище процесуальних дій.

Згідно з ст.ст.148-150, 155 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини по справі, намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, чи продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст.165-2 КПК України якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб, про що виноситься постанова.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165,165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_2 строком до 10 (десяти) діб.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 А. В.