Справа № 214/1203/17
1-кс/214/307/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000494 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 (далі за текстом «слідчий»), погоджене прокурором ОСОБА_5 , в якому слідчий просить: накласти арешт на вилучений в ході огляду від 22.02.2017 року: транспортний засіб «Саз 3507», д/н НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Саз»), разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на Селянське (Фермерське) Господарство Житниця із подальшою забороною користування, розпорядження та відчудження вищевказаними автомобілем; дрова в кількості 5 куб.м., які знаходились завантаженими у вказаному транспортному засобі.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. 22.02.2017 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від ДП "Криворізьке лісове господарство" надійшло відношення про те, що 22.02.2017 року працівниками державної лісової охорони у кварталі №113 виділ №2 урочища "Карнаватка" Криворізького лісництва в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виявлено незаконну рубку 39 сироростучих дерева акації білої, внаслідок чого державі завдано шкоду на суму 51819,44 гривні. В ході огляду лісової території, де відбувалась незаконна порубка лісу, було виявлено транспортний засіб «Саз 3507», д/н НОМЕР_1 та свідоцтво НОМЕР_2 . По закінченню проведення огляду, вищевказані речі були вилучені до Саксаганського ВП КВП. Вказує, що застосування арешту необхідно з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, а також враховуючи необхідність направлення доручень на встановлення винних осіб, направити запити до бюро Інтерполу, чи не перебуває автомобіль марки «Саз 3507», д/н НОМЕР_1 у міжнародному розшуку, направити запити до митниці чи законно перебуває вищевказаний автомобіль на території України. Крім цього необхідно призначити комплексне дослідження вищевказаного транспортного засобу з метою встановлення наявності змін у вузлах та агрегатах автомобіля, у зв`язку із чим у органів слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на транспортний засіб «Саз 3507», д/н НОМЕР_1 , який належить відповідно свідоцтву САЕ 789035 Селянському (Фермерському) господарству Житниця та дров, в кількості 5 куб.м., які знаходились завантаженими у вказаному транспортному засобі, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю. При цьому пояснив, що автомобіль є знаряддям злочину, просить накласти арешт з застосуванням заборони користування, дрова необхідні для проведення експертизи.

Представник володільця майна пояснила, що не вбачає підстав для арешту автомобіля, з матеріалів клопотання не вбачається, як автомобіль був затриманий. Проти арешту дров не заперечує.

У судовому засіданні також досліджені додані до клопотання докази: витяг з ЄРДР, повідомлення про злочин, протокол огляду, свідоцтво.

Вислухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, але в частині застосування заборони користування автомобілем, знаходить необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ст.173 ч.4 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.
Судом встановлено, що дрова, які під час огляду знаходилися у кузові вилученого автомобіля, мають ознаки доказу у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України, так як були виявлені на місці порубки ліса.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на дрова буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд вважає, що обмеження права на відчуження, розпорядження та користування дровами, не буде надмірним.
Суд вважає, що автомобіль «Саз», також має ознаки доказу у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, так як у кузові цього вилученого на місці порубки лісу автомобіля, були виявлені дрова.

Тому, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на автомобіль буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд вважає, що обмеження права на користування автомобілем буде надмірним обмеженням правомірної підприємницької діяльності Селянського (Фермерського) господарства.
Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з застосування такого обмеження як заборона користування, є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучений 22 лютого 2017 року транспортний засіб «Саз 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на Селянське (Фермерське) Господарство Житниця із подальшою забороною розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем.

Накласти арешт на вилучені 22 лютого 2017 року дрова в кількості 5 куб.м., які знаходились завантаженими у транспортному засобі «Саз 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаними дровами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1