Справа № 638/4784/17
Провадження № 1-кс/638/920/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
29 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 22.03.2017року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рапорту поліцейського роти №1 батальйону № 3 УПП у м. Харків ДПП капрала поліції ОСОБА_5 під час відпрацювання плану «Сирена» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370. 21.03.2017 близько 14:45 годин у складі екіпажу лейтенант поліції ОСОБА_6 та капрал поліції ОСОБА_5 сумісно зі ст. сержантом поліції інспектором-кінологом КЦГУНП в Харківській області ОСОБА_7 зі службовою собакою «Рік» було зупинено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці автомобілю, зі згоди водія, службова собака «Рік» своєю поведінкою вказала на ймовірне місцезнаходження наркотичних речовин в автомобілі. У зв`язку з цим, згідно рапорту, було викликано СОГ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області. По приїзду на місце членів СОГ (старший групи старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_9 ), слідчим за участі водія автомобілю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його згоди у присутності двох понятих в салоні вищевказаного автомобіля, а саме в його бардачку, було виявлено і в ході огляду вилучено паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, упакований та опечатаний в паперовий пакет з підписами учасників слідчої дії і понятих.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити з тих підстав, що виявлене в ході огляду місця події та вилучене майно може бути використане в подальшому як докази у кримінальному провадженні, а тому їх повернення чи знищення може негативно вплинути на встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Крім цього, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначення та проведення судових експертиз для встановлення істотних обставин даного злочину, в тому числі факту зміни vinкоду, підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного:

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 22.03.2017року із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події при з`їзді з мосту в напрямку центру м. Харкова з м. Дергачі, в іншому володінні особи ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме - автомобілі ВАЗ 2105 ДНЗ НОМЕР_1 ,від 21.03.2017 майно: паперовий пакунок з речовиною рослинного походження, упакований та опечатаний в паперовий пакет з підписами учасників слідчої дії і понятих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1