Справа № 700/908/16-к
Провадження № 1-кп/700/99/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сухоносівка, Чорнухинського району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, операторку свинарського комплексу ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», перебуваючу в цивільному шлюбі, маючу на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2007 року народження та 2008 року народження, раніше не судиму, обвинувачену за ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

встановив:

06 жовтня 2016 року, близько 15 год.30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території свинокомплексу «Мар`янівський», що належить ТОВ «Черкаська м`ясна компанія» та розташований за адресою с.Мар`янівка, Лисянського району, Черкаської області, знаходячись в приміщенні лабораторії, скориставшись відсутністю інших працівників, умисно, таємно, з корисливих мотивів намагалась здійснити крадіжку двох контейнерів спермо дози елітного, чистопорідного, племінного хряка, при вартості одного контейнера 79.78 грн. на загальну суму 159 грн.56 коп., що належить ТОВ «Черкаська м`ясна компанія», однак свій умисел не довела до кінця, так як о 16.00 год. була затримана працівниками охорони ТОВ «Черкаська м`ясна компанія».

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14 жовтня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення. Відповідно до вище вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, розкаялась у вчиненому, що підтвердила в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але угоду про примирення підтримав своєю заявою. Згідно заяви погодився на умови визначені в угоді.

Враховуючи позитивну характеристику обвинуваченої, обтяжуючі обставини та пом`якшуючі обставини, які виражаються в тому, що обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість та розкаялась у вчиненому, давала послідовні правдиві покази, чим активно сприяла розкриттю злочину, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, збитки повністю відшкодувала, відсутність обтяжуючих обставин, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Враховуючи, що угода про примирення не суперечить вимогам чинного законодавства, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість та розкаялась у вчиненому, давала правдиві покази, чим сприяла розкриттю злочину, а представник потерпілого погодився на умови визначені угодою, угоду про примирення необхідно затвердити.

Речові докази, а саме два контейнери із спермододами передані під схоронну розписку ОСОБА_6 , яка працює техніком штучного запліднення ТОВ ЧМК с.Мар`янівка необхідно залишити ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 14 жовтня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 80 (вісімдесят ) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме два контейнери із спермододами передані під схоронну розписку ОСОБА_6 , яка працює техніком штучного запліднення ТОВ ЧМК с.Мар`янівка залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений сторонами протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча -