overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2978/17
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності цеху обробки деревини за адресою: АДРЕСА_1 на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства в здійсненні господарської діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконання інших установлених законодавством обов`язків для суб`єктів господарювання.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. заявлено самовідвід слідчим суддею ОСОБА_6 ; клопотання ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки передано для подальшого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 19.04.2017р. визначено слідчим суддею ОСОБА_1

20.04.2017р. від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про призначення позапланової перевірки без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в своїй заяві просив не розглядати клопотання про призначення позапланової перевірки, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки - залишити без розгляду.

Додані до клопотання матеріали повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/653/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області накладено арешт на легковий автомобіль марки BMW-530I реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_7 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про накладання арешту на майно.
Захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник, який вніс апеляційну скаргу, відкликав її. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 361/2477/17
Провадження № 1-кп/361/291/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 03 травня 2017 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/364/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/110/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ставищенського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000071 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами подання та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Статтею 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для зміни підсудності у кримінальному провадженні.

В поданні голови Ставищенського районного суду Київської області підставою для направлення кримінального провадження щодо до іншого судузазначено про неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, у Ставищенського районному суді Київської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_10 у вказаному кримінальному провадженні розглядала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, що, відповідно до вимог ст. 75 КПК України, виключає її повторну участь в даному кримінальному провадженні.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК Українидля розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ставищенського районного суду Київської області задовольнити, направити кримінальне провадження № 0000071 щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
Справа №552/2574/17
Провадження № 1-кп/552/204/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000426 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
26.04.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000426 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 12.05.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25 квітня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000159 від 27.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2017 р. о 8 год. 30 хв.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №702/409/16-к
Провадження №1-в/702/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
26 квітня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пшонець Сколівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2016 року засуджений за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.7576 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього обовязків.
Монастирищенський РС з питань пробації вніс подання, в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , так як в період іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе із задовільної сторони, 06.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, міри адміністративного стягнення до нього застосовувались (арк. о/с№21), але обов`язки покладені на нього судом виконував без порушень. Іспитовий строк закінчився 14.04.2017 року. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував систематично громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2016 року, засудженого за ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6045/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку, за нововиявленими обставинам,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку, за нововиявленими обставинам.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченням іспитового строку, за нововиявленими обставинам, на 25 травня 2017 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами : прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.332-1 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами : прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2017 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.332-1 КК України, на 09:30 год. 16 травня 2017 року .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження , повідомити про час та дату розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000261 від 15.12.2015 р. за ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , 24.10.2016 року звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2016 р. клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її винесення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що ухвалу лідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду станом на 24.04.2017 р. закінчився, підозрюваний до суду у встановлені строки не доставлений, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000261 від 15.12.2015 р. за ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №31/03/17-29 від 31 березня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4876/17
провадження № 1-кп/758/422/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001002, внесеного до ЄРДР 08.03.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 10 годині 30 хвилин 11 квітня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1