overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/441/17
Провадження № 1-кс/392/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась до суду з цим клопотанням, посилаючись на те, що Маловисківський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками частини 1 статті 364 КК України на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 .. Слідчий зазначила, що для встановлення події кримінального правопорушення, мотиву та мети, а також виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, проведення судово-почеркознавчої експертизи, слід забезпечити доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Суддею встановлено, що дійсно 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділення Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також їх вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- оригінал ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 ;

- оригінали документів та матеріалів, на підставі яких був виданий вищезазначений наказ;

- оригінал проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали з 14 березня 2017 року по 11 травня 2017 року.
Ухвала не оскаржується і підлягає негайному виконанню.

Слідчий
суддя
Справа № 396/46/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

9 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000592 від 18.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання на строк більше десяти років.

У відповідності до ч. 2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, на 7 березня 2017 року на 14.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
09.03.17
Справа № 399/691/15-к
1-кп/401/28/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодськ питання про виправлення описки в вироці Світловодського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року по кримінальному провадженню № 0000262 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України .
Разом з тим в резолютивній частині зазначеного вироку допущена описка, а саме у вирішенні питання речових доказів не вірно вказано - номінал купюри.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти внесення виправлення у вирок Світловодського міськрайонного суду від13 лютого 2017 року.
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В тексті вироку допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у резолютивній частині вироку необхідно вказати - купюру номіналом 20 гривень МТ 4558807, замість помилково вказаної купюра номіналом 10 гривень.
На підставі наведеного і керуючись ст..379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в вироці Світловодського міськрайонного суду від 13 лютого 2017 року пункт другий, що стосується вирішення питання речових доказів викласти в наступній редакції:

« -грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме купюрами: одна купюра номіналом 20 гривень МТ 4558807, одна купюра номіналом 20 гривень СА 5575833, одна купюра номіналом 10 гривень СВ 9353607 - повернути до Управління фінансового обліку та фінансової звітності ГУНП в Кіровоградській області».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 527/1265/14-к
провадження № 1-кп/527/90/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в підготовче судове засідання 4 червня 2014 року на розгляд кримінальної справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. До нього було застосовано привід в судове засідання на 1140 год. 6 червня 2014 року. Привід працівниками міліції був виконаний, але обвинувачений ОСОБА_4 із приміщення суду зник.
Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.
Прокурор в судовому засіданні пропонував повторно застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його прибуття до суду є обов`язковим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, коли обвинувачений не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 1400 год. 13 червня 2014 року до Глобинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 (за неперевіреною інформацією може проживати по АДРЕСА_2 );
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №527/2195/14-к провадження № 1-кп/527/143/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 вересня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 24.09.2014 о 14.00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2748/2012
Провадження № 4/553/1/2013
П О С Т А Н О В А

24.12.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протокол офіційного попередження про недопущення протиправної поведінки ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 02.08.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_1 на протокол офіційного попередження про недопущення протиправної поведінки ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 02.08.2010 року.

Постановою суду від 28 серпня 2012 року провадження по даній справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.12.2012 року на адресу суду з Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 було повернуто матеріали справи № 1616/2748/2012 (№ 4/1616/91/2012) з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10545 від 07.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі по справі за скаргою ОСОБА_1 на протокол офіційного попередження про недопущення протиправної поведінки ДІМ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 02.08.2010 року .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 10 січня 2013 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №552/1225/17
Провадження № 1-в/552/116/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2017 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
03.03.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.93 п.2, 188 ч.1, ч.2, 222 КК України (в ред.1960р).

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 13.03.2017 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебуває з 28.01.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений допустив дві неявки на реєстрацію, оправдовуючих документів не надав, за що йому 23.06.2016 року винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення. Також допустив 9 неявок на реєстрацію, з приводу яких надав довідки з місця роботи. За місцем роботи характеризується добре. Згідно наданої інформації УІЗ ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні представник Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтСУ в Полтавській області подання підтримала та прохала звільнити засудженого від покарання.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2015 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/114/16-к
Провадження № 1-в/550/31/17
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 03.03.2016 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Чутівського районного сектору з питань пробації з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03.03.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1537/16-к Номер провадження 11-кп/786/417/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Комсомольского відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України та засуджено до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 місяців арешту.

На піставі вимог ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду від 12.07.2016 у виді 84 годин громадських робіт з урахуванням ст. 72 КК України виходячи з відповідності 1 дню арешту 8 годин громадських робіт та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 місяців 5 днів арешту.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином задоволено частково .

Стягнуто з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 моральну шкоду , завдану злочином в розмірі 2900 грн.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 07 березня 2017 року.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Комсомольского відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 грудня 2016 року призначити на 10-00 годину 17 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 571/1227/16-к
У Х В А Л А
про привід
16 березня 2017 року смт. Рокитне
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
У судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням, в якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти до 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1