1Справа № 335/2918/17 1-кс/335/2009/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року м. Запоріжжя.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.05.2015 між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як переможцем торгів, укладено договір № 16ПКЕ-2015 на «Впровадження комплексної системи діагностики системи РУ. Впровадження системи контролю переміщення трубопроводів 1-го контуру. Енергоблок № 2. Будівельно-монтажні роботи» на суму 14 678 521,93 грн. Станом на 01.01.2016 на розрахункові рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з рахунків ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором перераховано 8 800 000 грн.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що з метою виводу у нелегальний обіг та заволодіння коштами державного підприємства, невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було значно завищено вартість виконаних робіт за рахунок штучного збільшення кількості використаних матеріалів. З метою реалізації злочинної схеми заволодіння коштами, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на протязі травня-червня 2015 р. укладено ряд договорів з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ) НОМЕР_2 , м. Київ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Київ) на придбання товарно-матеріальних цінностей (кабельна продукція, металоконструкції, стале прокат, хімічна продукція, тощо) на суму понад 1 809,3 тис. грн., які нібито використовувались під час проведення монтажно-будівельних робіт на ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають ознаки фіктивності, за місцем реєстрації відсутні та фактично не здійснюють будь-яку фінансово-господарську діяльність.
Таким чином, вищевказаними злочинними діями, спричинено шкоду ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заволодіння коштами державного підприємства на суму понад 1,8 млн.грн.
Під час досудового розслідування, 25 травня 2016 року у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно отриманих документів, між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було підписано лише три акти приймання виконаних робіт за липень 2015 року за вищевказаним договором № 16ПКЕ-2015 на загальну суму 4 580 769,01грн. Відповідно до додатку №2 до Договору № 16ПКЕ-2015 «Графік виконання робіт», строк виконання закінчився у червні 2016 року.
Відповідно до акту №15-21/60 від 30.12.2016 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2015 по 07.12.2016 встановлено, що одним із постачальників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріалів, виробів та конструкцій, які були включені до актів приймання виконаних робіт за договором №16ПКЕ-2015 від 12.05.2015, являється ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Зазначене клопотання розглядається судом без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана у клопотанні інформація, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено існування загрози втрати зазначених у клопотанні речей.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1