Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/331/17
Провадження по справі № 1-кс/281/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області клопотання представника власника майна ТзОВ «Мако» ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ТзОВ «Мако» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт майна, залишивши обмеження відчуження транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , причепу д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Мако», накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 09.06.2017 року у кримінальному провадженні №281/331/17; дозволити законному володільцю та власнику автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , причепу д.н.з. НОМЕР_2 користуватись вказаним автомобілем та причепом відповідно до змісту права власності; зобов`язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 08.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, негайно передати на відповідальне зберігання майно, що належить ТзОВ «Мако», а саме: автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 власнику або законному володільцю.

В обгрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що ухвалою Лугинського районного суду від 09.06.2017 року по справі № 281/331/17 було накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ТзОВ «Мако».

Підставою для звернення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно стали матеріали кримінального провадження №0000139 від 08.06.2017 за ознаками злочину, передбаченому ч.1 ст. 358 КК України.

В рамках даного провадження і було вилучено автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ТзОВ «Мако».

Вважає, що в застосуванні цього заходу ( арешті зазначеного автомобіля та причепа) відпала потреба.

Також вважає, що накладення арешту на автомобіль та причеп, що належать ТзОВ «Мако» обмежує право останніх на користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні представник власника майна ТзОВ «Мако» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити, з підстав наведених у клопотанні.

Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказав, що на даний час всі необхідні слідчі дії із автомобілем та причепом проведені.

Вислухавши пояснення представника власника майна ТзОВ «Мако» адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вантажний автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТзОВ «Мако», в даний час знаходиться на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області і має там знаходитись ще не визначений час, що відповідно може призвести його у непридатний для використання стан.

Відповідно до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 9 червня 2017 року було накладено арешт на вантажний автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ТзОВ «МАКО», що знаходиться за адресою: м. Мукачево вул.. Підгорянська, 129 Закарпатської області, та деревину породи дуб загальним об`ємом 19,9 м3, які зберігаються на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5 а, Лугинського району Житомирської області.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Власником вантажного автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа д.н.з. НОМЕР_2 є ТзОВ «Мако», що знаходиться за адресою: м. Мукачево вул.. Підгорянська, 129 Закарпатської області, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.к.п. 3,5, 30).

Відтак, жодних підстав вважати, що незастосування заборони розпоряджатися та використовувати вказані автомобіль та причеп може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню - немає, в тому числі, й з огляду на позицію учасників кримінального провадження.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з пояснення представника власника майна ТзОВ «Мако» адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , на даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню, які стосуються саме вантажного автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа д.н.з. НОМЕР_2 , проведено, тому в подальшому застосуванні арешту зазначеного майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вантажний автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТзОВ «Мако», та які зберігаються на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5а, Лугинського району Житомирської області, накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 9 червня 2017 року, в частині заборони ТзОВ «Мако» користуватись вказаним автомобілем і причепом та передати представникам ТзОВ «Мако» вказаний автомобіль та причеп на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ТзОВ «Мако» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: вантажного автомобіля марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 являється ТзОВ «МАКО», що знаходиться за адресою: м. Мукачево вул.. Підгорянська, 129 Закарпатської області, які зберігаються на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5а, Лугинського району Житомирської області, який накладений ухвалою слідчого судді Лугинського районного суду Житомирської області від 9 червня 2017 року в частині заборони ТзОВ «МАКО» користуватись вказаним автомобілем та причепом.

Передати ТзОВ «МАКО», як власнику, на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на території Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташована за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксембург, 5а, Лугинського району Житомирської області.
В задоволенні решти клопотання відмовити.

Особами відповідальними за відповідальне зберігання визначити представників ТзОВ «МАКО», що знаходиться за адресою: м. Мукачево вул.. Підгорянська, 129 Закарпатської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що у разі розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном (використання автомобіля та причепу як засобів чи знарядь вчинення кримінального правопорушення), яке описано та передано на відповідальне зберігання тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1