У Х В А Л А справа 274/3546/15-к
провадження: 1-кп/0274/58/17

09.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч.3, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У зв"язку із відкладенням судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 2 місяці. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив новий злочин в період іспитового строку, не працює, тому, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора та зазначив, що прокурор не довів існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений має постійне місце проживання, тому просить змінити йому вказаний запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.09.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих (розшукових) дій; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд враховує, що до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судове провадження не може бути завершене. Обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його продовження, не змінилися. ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжких злочинів, є особою раніше судимою, судимість не знята та не погашена в законному порядку, обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника. Підстав для заміни запобіжного заходу на більш м"який суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178 194, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 09.04. 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1