Справа № 521/3431/17
Номер провадження:1-кп/521/506/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 18.01.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаїві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 15.10.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі згідно ст. 81 КК України звільнений 24.04.2014 року умовно-достроково строком на 9 місяців 25 днів, відповідно до постанови Снігірівського районного суду Миколаївської області,

зареєстрованого та проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до висунутого обвинувачення, 15.01.2017 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Нескучна, 2, знаходячись у приміщенні, до якого йому було надано вільний доступ потерпілою ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останньої, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів пилкою дисковою паркетною 1200 Вт «Practyl Jakor», вартістю 1200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілий майнову шкоду на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.
Одночасно прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та надані клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Інкримінований ОСОБА_5 злочин, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся, хоча був сповіщений належним чином.
Крім того, ухвалою суду від 20.06.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід. Однак, згідно рапорту співробітника поліції за місцем реєстрації обвинувачений був відсутній та встановлено, що після продажу будинку останній став особою без визначеного місця проживання та його місцезнаходження не відоме.
Прокурором в клопотанні обґрунтовано зазначено на наявність достатніх підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а крім цього також наявні підстави вважати що обвинувачений переховується від суду.
Обставини, передбачені ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.
Керуючись ст. ст. 188 191, 315 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.01.2018 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1