Справа № 632/276/17
провадження №1-кс/632/61/17
УХВАЛА
10 березня 2017 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 13.02.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Джанкойський район, АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна базова середня, раніше судимого: 17.08.2009 Джанкойським міськрайонним судом за ч.3 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією особистого майна; 04.11.2014 звільнений від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 7 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисне, корисливе правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову повторно скоїв умисне кримінальне правопорушення, при наступних обставинах.

Так, 12.02.2017 о 13.00 ОСОБА_6 , на належному йому на праві власності автомобілі «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до гаражу, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , до знайомого ОСОБА_5 , з яким усно домовився на проведення малярних робіт з автомобілем. ОСОБА_6 залишив свій автомобіль разом з ключами від нього у вказаному гаражі.

12.02.2017 о 21.00 ОСОБА_5 перебував в гаражі, який розташований за вищевказаною адресою, де вживав спиртні напої. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , який знаходився в гаражі, з метою пересування до с. Олексіївка, Первомайського району Харківської області.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Опель Астра» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_6 , незаконно, тобто не маючи дійсного або передбачуваного права, таємно, з метою тимчасового використання у власних цілях, заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме скориставшись наявністю ключів від нього, тим самим, встановивши над ним контроль, запустив двигун та керував автомобілем рухаючись в напрямку с. Олексіївка, Первомайського району Харківської області.

Керуючи вказаним транспортним засобом, 12.02.2017 близько 22.00 на автодорозі Первомайський - Балаклія Харківської області, порушуючи Правила дорожнього руху України, ОСОБА_5 вчинив дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у вигляді пошкоджень належного йому автомобіля на суму 162 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, якщо завдало значної шкоди.

13.02.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 289 КК України.

16.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті скоєного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), виїхавши з місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в зв`язку з чим останній може виїхати з місця проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тим паче, що у ОСОБА_5 не має сім`ї та утриманців, таким чином його ніщо не утримує за місцем мешкання, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 був раніше засуджений за умисний, корисливий, тяжкий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову скоїв умисне кримінальне правопорушення, також ОСОБА_5 ніде не працює, а тому не має постійного джерела для існування, таким чином є підстави вважати, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги викладене, оскільки наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який згідно чинного законодавства передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше судимий за особливо тяжкий злочин, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, офіційно не працює, таким чином є підстави вважати, що він може вчиняти інші злочини, крім того він може виїхати з місця мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також на розумні строки проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечувавпроти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

13.02.2017 року року слідчим Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000107 внесено відомості за заявою ОСОБА_6 заволодіння автомобілем марки «Opel», модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України.

16.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2017 року, протоколом додаткового огляду місця події від 13 лютого 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного.

У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Джанкойський район, АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, освіта повна базова середня, раніше судимого: 17.08.2009 Джанкойським міськрайонним судом за ч.3 ст. 187 КК України, до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією особистого майна; 04.11.2014 звільненого від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 7 днів; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області прокурора чи до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.;

Ухвалу передати на виконання до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області і - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 9 травня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя;ОСОБА_1