Справа № 191/2230/16-к
Провадження № 1-в/191/949/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , спеціаліста ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року покарання у виді позбавлення волі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання, про що не заперечувала представник заявника ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши прокурора, представника заявника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Тому, враховуючи положення ст. 139 та ст. 323 КПК України, суд якщо засуджений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого ОСОБА_5 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження в порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.139,140,323,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення явки в судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш