Провадження №1-кп/751/31/17

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
03.10.1994 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 206 ч.2, 188-1 ч. 2, 42, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
17.09.1997 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 141 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією 1/2 частини майна;
09.03.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
24.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, 24.05.2013 року за ухвалою Бердичівського місцевого суду Житомирської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, на не відбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 10 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В с т а н о в и в :
07.07.2015 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи загальнодоступні речовини та соляну кислоту, шляхом варіння, виготовив без мети подальшого збуту рідину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін.
08.07.2015 року, близько 01 години 40 хвилин, працівники міліції під час проведення огляду приміщення вище вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявили та в подальшому вилучили полімерний пакетик з пазовим замком, в якому знаходилася речовина білого кольору, масою 0,171 г, пластиковий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл з рідиною, масою 1,964 г, скляну пляшечку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, металеву ложку, на поверхні якої міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, які згідно з висновком експерта № 921 (х) від 21.07.2015 містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого становить 0,2823 г, яку ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).
Окрім того, ОСОБА_3 , з метою виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, придбав рідину, яка містить у своєму складі соляну кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю.
08.07.2015 року, приблизно 01 годині 40 хвилин, працівники міліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили медичний шприц з рідиною ємністю 10 мл, масою 4,745 г та медичний шприц з рідиною ємністю 20 мл, масою 2,190 г, які згідно висновку експерта № 921 (х) від 21.07.2015 містять соляну кислоту, яка віднесена до прекурсорів, стосовно яких встановлено заходи контролю, загальна маса якої становить 2,028 г, яку останній зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, соляна кислота віднесена до списку 2 таблиця 4 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю».
08.07.2015 року, в нічний час, ОСОБА_3 надав приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій він проживає, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання рідини, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, яку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вжили шляхом внутрішньовенної ін`єкції в приміщенні вищевказаної квартири.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2)
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2015 року, а саме: квартири АДРЕСА_2 , який проводився згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.43), в кімнаті № 1 було виявлено два шприці, об`ємом 5мл та 2мл. з залишками речовини бурого кольору; на кухні поліетиленовий пакет з порошком білого кольору; шприц об`ємом 5 мл. з рідиною прозорого кольору об`ємом 1,9 мл; шприц об`ємом 10 мл. з рідиною прозорого кольору об`ємом 4,5 мл; шприц об`ємом 2 мл. з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл; флакончик зі скла з залишками порошку темного кольору; дерев`яна кісточка; металева ложка. Крім обвинуваченого, у вказаній квартирі знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.44) .
Відповідно виписок із медичних карт амбулаторного хворого № 1349 від 08.07.2015 року, № 1351 від 08.07.2015 року, № 1348 від 08.07.2015 року та № 1347 від 08.07.2015 року наявні психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів, метамфетамінів, гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння) у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.74-76, 97).
Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86,87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному виготовленні, зберіганні психотропної речовини без мети подальшого збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, в незаконному придбанні та зберіганні прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин та у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, а його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.
Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений, відносяться до невеликої та середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 не працює, з 12.05.1996 року перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркодиспансері, також в період з 13.10.2006 року по 10.08.2010 року звертався за медичною допомогою до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», за місцем проживання негативно не характеризується, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий. Також судом враховується, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи загального захворювання, знаходиться з 31.05.2010 року під диспансерним наглядом в обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДом, згідно консультативного висновку від 20.12.2016 року встановлено діагноз «ВІЧ-інфекція. Клінічна стадія ІV».
Враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я, відсутність потерпілих та заподіяної шкоди внаслідок вчинених злочинів, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій статей обвинувачення та застосувати до нього ст.75 КК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 311 КК України у виді штрафу, за ч.1 ст.317 КК України, ч.2 ст.309 КК України та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях частин статей обвинувачення, суд не вбачає, за відсутності декількох обставин, що пом`якшують покарання та наявності обтяжуючої обставини.
Враховуючи вищенаведені дані щодо особи ОСОБА_3 , суд вважає, що покарання у виді обмеження волі до обвинуваченого застосовано бути не може, з огляду на ч. 3 ст. 61 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2400 грн. 58 коп. пов`язані з проведенням експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 311 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень;
- за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2400 грн. (дві тисячі чотириста) грн. 58 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1