АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/915/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка виразилась у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження №00000148, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки така бездіяльність не підлягає оскарженню слідчому судді.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити скаргу на бездіяльність прокурора до суду першої інстанції на новий розгляд. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вона подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, що є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Зокрема, захисник вважає, що в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 сплинув 12-місячний строк, який законодавець встановив для проведення досудового слідства. Оскільки не зібрано достатньо доказів вини її підзахисного, то прокурор був зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що ним зроблено не було. Саме таку бездіяльність оскаржила захисник слідчому судді.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали слідчого судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати службову особу Генеральної прокуратури України закрити кримінальне провадження, під час здійснення якого її підзахисному ОСОБА_8 пред`явлено підозру. При цьому захисник зазначила, що оскаржує бездіяльність прокурора, оскільки той зобов`язаний по закінченню строків досудового слідства закрити кримінальне провадження.

Стаття 283 КПК України, на яку посилається захисник у скарзі, передбачає прийняття прокурором декількох альтернативних рішень за результатами проведеного досудового розслідування, одним з яких є і закриття кримінального провадження. При цьому вказана норма закону не містить обов`язку прокурора прийняти саме таке рішення і не встановлює для цього визначеного строку.

Тому, слідчим суддею правомірно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки неприйняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст.422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4