Справа №: 398/1472/16-к
Іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Інгуло-Кам`янка Новгородківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, із незакінченою базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні сімох дітей, вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах.
05 квітня 2016 року близько 19 .00 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 43, що знаходиться за адресою : вул.Леніна в с.Димитрово м.Олександрія Кіровоградської області, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» вартістю 600 грн, який стояв біля воріт будинку та належить ОСОБА_3 . З викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд затвердити угоду про примирення, яка ними була досягнута 27 квітня 2016 року.
Згідно даної угоди потерпілий з однієї сторони та підозрюваний з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України , істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину , повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Також сторонами угоди узгоджено покарання , яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Отримана згода потерпілого та підозрюваного на призначення вищевказаного покарання.
Відповідно до умов вказаної угоди потерпілий домовляється від висунення до ОСОБА_4 вимог матеріального характеру, оскільки завдані збитки відшкодовані добровільно в повному обсязі.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор та захисник підтримали позицію ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 який вважається таким, що не має судимості, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення ОСОБА_4 узгоджених сторонами виду покарання.
Питання по речивм доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази : велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1