Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому ёсудовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хотів Києво-Святошинського району Київської області, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 не представленні в судовому засіданні, що відбувається 29.01.2016 р. адвокатами, що не з`явилися в судове засідання у зв`язку з хворобою та в зв`язку з відмовою від виконання своїх обов`язків визначених п.2 ч.4 ст.47 КПК України.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а саме, передбачений ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, а тому, участь захисника є обов`язковою.

Також ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК України, захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК України передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі слідчий, прокурор виносять постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника у відповідності до вимог ст. 49 КПК України в разі належного повідомлення всіх захисників ОСОБА_6 з якими укладені угоди та в зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

Вказана позиція була підтримана захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх підзахисними.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо надання йому адвоката у відповідності до вимог ст..ст. 49, 53 КПК України, мотивуючи це тим, що ним були укладені угоди з рядом адвокатів, які були не повідомлені належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та просив їх викликати в судове засідання, оскільки від вказаних захисників у встановленому законом порядку він від них не відмовлявся та угоди з ними не розривав.

Колегія суддів заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що статтею 53 ЦК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З врахуванням того, що на даний час виникла необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії за участю захисника то колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката у відповідності до вимог ст.. 53 КПК України, а саме на окрему процесуальну дію.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної постанови по забезпеченню участі адвоката слід покласти на Київській міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.6, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України з метою проведення окремої процесуальної дії.

Виконання ухвали по забезпеченню адвокатом обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судове засідання призначене на 1 лютого 2016 року о 14_годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Київ, вул.. М.Рибалко, 10/8, оф.302)

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника покласти на державу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: