Справа № 211/3994/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.02.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від Апеляційного суду Дніпропетровської області, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає положенням цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак у обвинувальному акті вказано лише прізвища двох потерпілих та їх ініціали, інші необхідні відомості відсутні.

Також у розділі І Реєстру матеріалів не вказано їх місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати їх у підготовче судове засідання.

Також із обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному заволодінні паспортом у тому числі на ім`я ОСОБА_5 . Але вказана особа в обвинувальному акті потерпілим не зазначена. Також відсутні будь які дані і в Реєстрі матеріалів про те, що ця особа є потерпілим, при тому, що в розділі ІІ Реєстру матеріалів в порушення п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України відсутні дані про процесуальне рішення у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим, що передбачено ч. 5 ст. 55, ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України.

Крім цього, в порушення ст. 290 КПК України в розділі І Реєстру матеріалів відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів іншій стороні, тобто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що по суті не є лише такою дією, як ознайомлення учасників кримінального провадження з його матеріалами, про що вказано в Реєстрі матеріалів, а є фактично дією, яка передує ознайомленню учасників провадження з його матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000099 у одному томі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.02.2014 р. - повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області усунути виявлені недоліки протягом тридцяти днів з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: