Справа № 359/3911/16-к
Провадження №1-кс/359/761/2016
УХВАЛА
5 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
У березні 2016 року слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у Бориспільським ВП ГУ НП Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у січні 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , обіймаючого посаду виконувача обов`язків начальника виробничого підрозділу Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії "Південно-Західна залізниця", будучого службовою особою, виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , який працює слюсарем на вказаному підприємстві, за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у січні 2016 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_6 про те, що на підприємстві проходить скорочення частини працівників та про те, що останній також підпадає під скорочення. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 в кінці січня 2016 року, під час особистої зустрічі повідомив ОСОБА_6 про те, що на підприємстві триває скорочення та останній також під нього потрапляє, однак у випадку надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США останнього буде залишено на займаній посаді та не буде піддано скороченню. Розуміючи можливі негативні наслідки для себе, що могли виявитися у звільненні з роботи, ОСОБА_6 вимушений був погодитись на пропозицію ОСОБА_4 16.02.2016 р., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті розташованому за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 повідомив останньому, що питання про його звільнення ще не вирішено та він чекає від нього грошові кошти, відповідно до раніше досягнутої домовленості. В подальшому, під час розмов ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , які відбувались протягом лютого-березня 2016 року останній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, підтверджував те, що у випадку надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 не буде звільнено з роботи, яку він виконує. ОСОБА_4 , будучи службовою особою, 29.03.2016 р. приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 61, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 25 000 грн., в якості неправомірної вигоди за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням. Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому в ході досудового слідства також було встановлено, що ОСОБА_6 для зв`язку з ОСОБА_4 використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_1 . З метою перевірки показів ОСОБА_6 та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати їй та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ "МТС Україна" та містять інформацію за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, абонентські номери, які використовувалися в мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, у період часу з 1 січня 2016 р. по 30 березня 2016 р.

Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ "МТС Україна" не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що виконуючий обов`язки керівника Київського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ПАТ "Українська залізниця" регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_4 за попередньою змовою з керівником вказаного підприємства ОСОБА_8 , вимагає та має на маті одержати від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за не вжиття заходів, що входять до кола його службових повноважень, а саме за не звільнення останнього з підприємства у зв`язку зі скороченням. Дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064 (а.с.6).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що він для зв`язку та спілкування з ОСОБА_4 використовував мобільний термінал з номером НОМЕР_1 (а.с.8-11).

Так, з метою перевірки вищезазначених показів свідка ОСОБА_6 та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину належить дослідити інформацію за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, абонентські номери, які використовувалися в мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, у період часу з 1 січня 2016 р. по 30 березня 2016 р.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ПрАТ "МТС Україна".
З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 допустимо надати тимчасовий доступ до вказаних ним документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного акціонерного товариства "МТС України" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), та містять інформацію за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення з прив`язкою до місцевості, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися даний абонентський номер та час з`єднання, абонентські номери, які використовувалися в мобільному терміналі, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням місця знаходження абонентів А та Б, у період часу з 1 січня 2016 року по 30 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1