Справа № 212/5050/16-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу домашній арешт
29 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, неодруженому, судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимий 21.03.2016 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки, знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальне правопорушення на території Покровського району міста Кривого Рогу за таких обставин:

ОСОБА_5 09 серпня 2016 року приблизно о 17.45 годин, маючи намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Піонер» по вулиці Кирило-Мифодіївській (Товстоновського) в Покровському районі міста Кривого Рогу та побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_7 , біля якої присів на лавку, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна і звернення його на свою користь та діючи на досягнення єдиного злочинного результату, шляхом ривка, відкрито викрав із рук потерпілої ОСОБА_7 сумку з її особистими речами, в якій знаходились: мобільний телефон марки «Samsung SGH-X160», в корпусі червоного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 270 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, яка цінності не представляє, після чого, ОСОБА_5 з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 270 гривень.

Вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою запобігання вчиненню ним нових злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та існують ризики, що він може вчинити нові злочини, оскільки на теперішній час в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться ще одне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .
Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 10 серпня 2016 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України, вчинене ОСОБА_5 .
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 повідомлений 22 серпня 2016 року.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.08.2016; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.08.2016; протоколом огляду предмета від 19.08.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 22.08.2016; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 22.08.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.08.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, а також те, що ОСОБА_5 вчинив повторно, умисний корисливий злочин, в період іспитового строку, а також те, що в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України стосовно ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 години по 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали до 27 жовтня 2016 року.
Ухвалу передати до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

29 серпня 2016 року

Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________