Справа № 755/8832/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2016 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4, яка надійшла до суду 31.05.2016 року.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 , якій 31.05.2016 року передано матеріали скарги.

Вивчивши скаргу, а саме письмові доводи скаржника, та інші долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частина 1 ст.303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому провадженні.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (частина 2 статті 303 КПК України).
Як вбачається зі скарги, заявник просить слідчого суддю:
- зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4 прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України;
- вважати не чинним дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення о 16.17 від 31.03.2016 року, складеним слідчим на готовому бланку, яка вже має посилання на ст.60 КПК, у зв`язку з тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 є вимога щодо визначення його потерпілим відповідно до вимог ст.55 КПК України;
Разом з тим, вказані у скарзі вимоги не підлягають оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вказаних вимог.

Крім того, скаржник просить слідчого суддю:
- прийняти постанову про надання у триденний термін відповіді на його адресу по суті порушених питань: відповідно до його клопотання від 28.04.2016 року, поданого до Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві; відповідно до проведення експертизи згідно п.2 позовних вимог позовної заяви про вчинення дій, які мають ознаки злочину згідно ст.364-1 КК України від 31.03.2016 року;
- зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання його потерпілим згідно із заявою від 31.03.2016 року.
Відповідно до п.п.5, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, рішення слідчого прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, звертаючись до суду із скаргою, скаржником не додано будь-яких доказів про відмову слідчого у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні (постанови слідчого), а також про його звернення до слідчого із заявою (клопотанням) про визнання потерпілим. Не надано також доказів подання будь-якого клопотання про проведення слідчих дій (копії клопотання з відміткою про отримання).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зазначених вимог підлягає поверненню, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, відповідно до п.п.5, 7 ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-2, 7-27, 303-306, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №4 в частині вимог:
- зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №4 прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ст.382 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст.382 КК України;
- вважати не чинним дані протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення о 16.17 від 31.03.2016 року, складеним слідчим на готовому бланку, яка вже має посилання на ст.60 КПК, у зв`язку з тим, що у позовній заяві ОСОБА_2 є вимога щодо визначення його потерпілим відповідно до вимог ст.55 КПК України відмовити.
В іншій частині вимог скарги повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1