Справа № 640/111/16-к
н/п 1-кс/640/2916/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.12.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2015, на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б здійснено обшук в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
Так, в протокол обшуку автомобілю були внесені дані про те, що в багажнику автомобіля в чорній сумці виявлені грошові кошти національної валюти України на загальну суму 102 000 грн. та 2500 доларів США.(грошові кошти перераховував адвокат ОСОБА_5 )
24.03.2016 під час здійснення огляду відео-файлу «20151217_123924.mp4» відзнятого в ході проведення вищевказаного обшуку встановлено, що в протокол обшуку автомобілю «BMW 750 LI» помилково внесені дані щодо вилучених грошових коштів національної валюти України на загальну суму 102 000 грн., про що складено відповідний протокол огляду даного відео-файлу в ході якого встановлено, що адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_10 рахуючи грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 200 грн. нарахував 240 штук купюр, хоча насправді кількість купюр по 200 грн. при їх перерахунку склала 200 штук купюр. Також ОСОБА_10 в ході рахування купюр номіналом 500 грн. порахував 108 штук купюр, хоча насправді кількість купюр по 500 грн. при їх перерахунку слала 98 штук купюр. Даний факт зайво нарахованих коштів зафіксований на відео.
Таким чином загальна сума грошових коштів національної валюти України зазначена в протоколі обшуку від 17.12.2015 вилучена в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , складає не 102 000 грн., як це вказано в протоколі, а 89 000 грн.
24.03.2016 вищевказаний факт викладено в ході оформлення протоколів огляду вищевказаного відео-файлу та огляду опечатаного полімерного пакету з грошовими коштами вилученими під час обшуку даного автомобілю, до яких долучено ДВД диски з відеозаписами даних слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, для повноти, об`єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, і так як ці предмети мають значення для встановлення доказової бази кримінального провадження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17.12.2016 на паркінгу за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, б. 16-б в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 на вилучену суму національної валюти України, яка складає не 102 000 грн., як це вказано в протоколі, а 89 000 грн., яка буде зберігатись до вирішення питання по суті у СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, під`їзд №2.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає поверненню.
Так, 25.12.2015 року слідчий вже звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі «BMW 750 LI» чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .
28.12.2015 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на предмети та документи, що були вилучені під час обшуку в автомобілі BMW 750 LI чорного кольору д/н НОМЕР_1 , в тому числі на грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 200 грн. у кількості 240 штук на загальну суму 48 000, грошові кошти національної валюти України купюрами номіналом 500 грн. у кількості 108 штук на загальну суму 54 000 грн.
Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на предмети та документи, що були вилучені під час обшуку в автомобілі BMW 750 LI чорного кольору д/н НОМЕР_1 вже було розглянуте та відносно нього постановлене процесуальне рішення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1