Справа № 383/397/16-к .
Провадження №2/383/276/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000131 від 09.03.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нежин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах.

08 березня 2016 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати грубою нецензурною лайкою потерпілу ОСОБА_4 , при цьому маючи на меті спричинення їй тілесних ушкоджень, останній підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та утримуючи її лівою рукою за шию, правою, розпочав наносити удари кулаком по голові та обличчю, умисно спричинюючи фізичний біль. Під час побиття, потерпілій ОСОБА_4 вдалося вирватися та вибігти до кімнати спальні, однак ОСОБА_6 наздогнав останню та продовжуючи свій злочинний умисел, почав знову наносити їй удари руками в область голови та тулубу, а потерпіла ОСОБА_4 оборонялась та закривала обличчя руками, у наслідок чого, відчувала фізичну біль від нанесених ударів по руках.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця зовнішнього краю правої брови та сім синців лівої верхньої кінцівки, які відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по інкримінованому йому злочину визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і показав, що 08 березня 2016 року ОСОБА_5 знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та утримуючи її лівою рукою за шию, правою, розпочав наносити їй удари ладонню руки по обличчю. Після чого остання вибігла до сусідів. Більше такого не повториться. Досліджені в суді докази не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина також повністю підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що 08 березня 2016 року близько обіднього часу до домоволодінні АДРЕСА_3 , прийшов її співмешканець ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, на що вона зробила йому зауваження та сказала щоб він йшов відпочивати, оскільки повинні прийти гості. На вказане ОСОБА_5 перебуваючи з нею в прихожій вдарив кулаком правої руки її в обличчя. Після вона вийшла на кухню, попросила його заспокоїтись, однак він її наздогнав та декілька разів вдарив кулаками правої та лівої рук по обличчю та в грудну клітину, після чого вона пішла до кімнати спальні. Далі ОСОБА_5 її наздогнав та вдарив декілька разів кулаками правої та лівої рук в грудну клітину. Після чого обвинувачений взяв її телефон, що задзвонив, та вийшов на кухню. В цей час вона вилізла через вікно спальні на двір до сусідів, але їх не було вдома. Просила суворо не карати, в дебатах підтримала думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт;

висновком експерта №338 від 10.03.2016 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у виді синця зовнішнього краю правої брови, лівої верхньої кінцівки (7), які виникли внаслідок дій тупих предметів внаслідок не менше семи травматичних дій, можуть відповідати вказаному строку, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Під час спричинення ушкоджень потерпіла була повернута лівою частиною тіла до травмуючого предмету. Вказані ушкодження не характерні для власноручного спричинення чи для падіння з висоти власного зросту (Т.1 а.с.14);

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка добровільно розповіла як 08.03.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин почав її ображати та в подальшому почав наносити їй тілесні ушкодження, а саме схопив її лівою рукою за шию, а правою почав наносити удари по голові та обличчю кулаком. Однак потерпілій вдалося вирватися, проте ОСОБА_5 наздогнав її в кімнаті спальні та знову почав наносити удари кулаком по голові. Також ОСОБА_4 розповіла, що вона оборонялася та закривала обличчя руками в результаті чого отримала удари по руці. В подальшому ОСОБА_4 показала, як саме ОСОБА_5 наносив удари по обличчю та руці (Т.1 а.с.15-17);

протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2016 року та фототаблицею до протоколу, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно розповів та показав як він 08.03.2016 року на гнуті сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 спричинив останній тілесні ушкодження, а саме відкритою долонею правої руки наніс декілька ударів в область голови та обличчя. Після того ОСОБА_4 вибігла з кімнати кухні в кімнату спальні та наздогнавши її наніс ще декілька ударів в область голови відкритою долонею правої руки, схопивши її за руку (Т.1 а.с.31-33).

Дослідивши в судовому засіданні заявлені сторонами докази та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місце проживання характеризується посередньо, не одружений, офіційно не працює тобто не маючого законного джерела одержання доходу, що виключає можливість застосування до нього покарання у виді штрафу, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також врахувавши думку потерпілої, яка підтримала думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 200 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах інкримінованої йому санкції статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним злочину, так і особи обвинуваченого та його майнового стану.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався. Враховуючи зазначене та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1