Справа № 546/827/16-к
Провадження № 1-кс/546/122/16
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у не видачі йому копії експертного судово-медичного висновку Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз по кримінальному провадженню за обвинуваченням його брата ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки вона не має більше актуальності, претензій до слідчого не має.

Прокурор Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.

Слідчий Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що питання вирішено в добровільному порядку.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги судом встановлено, що скаржник більше не має претензій до слідчого та просить закрити провадження за скаргою у зв`язку з втратою актуальності.

Приймаючи до уваги викладене, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.. 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя