Справа № 404/4318/16-к
Номер провадження 1-кп/404/417/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006473 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*02.08.1989 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 2 та ч. 3 ст. ст. 140, ст. 42 КК УРСР на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

*21.08.1991 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК УРСР на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.1993 року Кіровоградським окружним судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК УРСР на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.08.1999 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 196-1 КК УРСР на 6 місяців позбавлення волі;

- 18.01.2000 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК УРСР на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.06.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 04.11.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 1 85, ч. 3 ст.1 85, ч. 3 ст.1 86, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2016 року звільнився 09.02.2016 року умовно-достроково на 1 рік 04 місяці 08 днів,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за наступних обставин.

21.05.2016 року в період часу з 05:00 годин до 07:30 годин, ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до вищевказаного будинку, звідки таємно умисно викрав рюкзак, який для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становить, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , лазерний рівень марки «Bosch PLL 360», зелено-чорного кольору, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 98 від 06.06.2016 року становить 3924,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3924,00 грн.

Крім того, 21.05.2016 року в період часу з 12:00 годин до 12:40 годин, ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_3 , де помітив будинок АДРЕСА_4 . В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у вказане житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_5 вищевказаного будинку, звідки таємно викрав, належні потерпілій ОСОБА_6 речі, а саме: грошові кошти в сумі 29 500 грн., жіночу золоту каблучку, 585 проби, вагою 2,93 г, вартість якої відповідно до висновку експерта № 98 від 06.06.2016 року становить 1700,28 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,2 г, вартість якого становить 4758,46 грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 3 г із вставками рожевого кольору, вартість яких становить 1740,90 грн., пару золотих сережок 585 проби, вагою 2 г, із вставками рожевого кольору, вартість яких становить 1160,60 грн., срібні сережки, 925 проби, вагою 3 г, із фрагментами металу жовтого кольору 585 проби, вартість яких становить 35,19 грн., комплект, який складається із кольє та браслету, виготовленого із каміння чорного кольору «агат», вартість яких становить 740,00 грн., срібну монету із зображенням Вільгельма IV та срібну монету із зображенням Миколи II, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не становлять, оберіг у формі бус, вартістю 30,00 грн., золотий хрестик 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 1740,90 грн.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 41406,33 грн.

Крім того, 23.05.2016 року близько 16:15 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в Дошкільному навчальному закладі № 70 "Оленка", розташованого по вул. Яновського, 62-а в м. Кіровограді, помітив, жіночу сумку, яка лежала біля дверей. У ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, ОСОБА_3 відкрив, належну потерпілій ОСОБА_9 , сумку, з якої викрав гаманець, вартість якого становить 90,00 грн., в якому знаходились гроші в сумі 3 гривні, 4 банківські пластикові карти та паспорт громадянина України, виданий на ім`я останньої. В цей час ОСОБА_3 був помічений потерпілою, яка почала кричати, щоб він залишив її гаманець.

ОСОБА_3 , зрозумівши, що його таємні дії виявлені потерпілою, але, незважаючи її крики та вимогу зупинитися, умисно продовжив свій злочинний умисел та відкрито із вищевказаними речами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 93,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 21.05.2016 року проходив по вул. Короленка в м. Кіровограді. Помітив, що хвіртка домоволодіння АДРЕСА_2 не зачинена, зайшовши у двір виявив, що двері будинку також не зачиненні. В будинку виявив рюкзак, в якому знаходився будівельний лазерний рівень. Вказаний рівень здав до ломбарду за 900 грн., а рюкзак викинув у кущі.

Окрім того, в обід 21.05.2016 року біля залізничного вокзалу зі сторони Миколаївки, в домоволодінні АДРЕСА_4 двір, видавив скло та проник до будинку звідки здійснив крадіжку грошових коштів та золотих виробів. Ряд викрадених речей здав до ломбарду, інші продав сторонній особі, кошти витратив на власні потреби.

Окрім того, 23.05.2016 року ходив по вул. Яновського в пошуках роботи. Зайшов на територію дитячого садка, щоб спитати про наявні вакансії. На порозі дверей садка побачив жіночу сумку, якою вирішив заволодіти. Відкривши сумку та діставши з неї гаманець, був викритий власницею сумки, яка почала кричати. Обвинувачений втік, однак, в подальшому був затриманий невідомим молодим чоловіком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України правильною.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, має не зняті та непогашені судимості, перебував під наглядом лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 41406 грн.33 коп. та моральної шкоди 20000 грн.

Враховуючи той факт, що вина обвинуваченого знайшла підтвердження в судовому засіданні, розмір її доведено і не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

Судові витрати покласти на винного

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за :

ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням, за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2011 року і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 24 травня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну залишити тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 41406 грн.33 коп. та моральної шкоди 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 527 грн. 76 коп. судових витрат.

Речові докази : передані потерпілим на відповідальне зберігання, - залишити останнім, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту отримання копії вироку

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1