УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3360/16-к

02.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000568,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона в межах кримінального провадження №0000568 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000568 складаються з 2 томів: том 1 на 61 арк., том 2 на 160 арк., а також відеозапису проведених слідчих дій тривалістю 00.10 годин.

15.12.2015 слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

18.12.2015 підозрюваний ОСОБА_5 отримав доступ до матеріалів кримінального провадження, а саме тому № 2 на 125 сторінках та самостійно з ними ознайомився.

19.02.2016 слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.02.2016 слідчим завчасно здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на 22.02.2016, 23.02.2016 та 24.02.2016 з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що засвідчується відповідним повістками про виклик.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , жодного разу з 19.02.2016 не з`явились до слідчого для отримання доступу до матеріалів провадження.

22.02.2016 у телефонній розмові підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що не зможе прибути до слідчого 22.02.2016, 23.02.2016 та 24.02.2016, у зв`язку робочими справами, які він виконує поза межами м.Херсона, вказані обставини підтвердив його захисник.

Вищевикладене, як зазначає слідчий, свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 умисно зволікають із ознайомленням з матеріалами, до яких їм надано доступ, у зв`язку з чим, слідчий просив встановити строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000568, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, у межах п`яти днів з дня проголошення ухвали.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 290 ч. 10 КПК України уразі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з доданих до клопотання повісток про виклик, підозрюваний ОСОБА_5 повідомлявся слідчим про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема на 03.03.2016.

Оскільки на час проведення судового засідання дата ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не настала, клопотання слідчого є передчасним, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000568 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1