16.11.2016 Справа № 367/5255/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001959 від 05.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знаменка Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.12.2011р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю 13.12.2014р., -
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.06.2016р. ОСОБА_5 близько 15:15 годин діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного вторгнення без застосування засобів подолання перешкод, через двері, які були не замкнені, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_6 , звідки викрав ноутбук марки «Asus N53S», сірого кольору, вартістю 5442 гривні гривні, фотоапарат марки «Sony DSI-AX200» чорного кольору, вартістю 3422 гривні, навігатор марки «Fenex» чорного кольору, вартістю 1771 гривня та пістолет марки «Valtro» в не робочому стані, вартістю 195 гривень та жіночу сумочку «Сsanni versace vanitas» червоного кольору, вартість якої становить 1477 гривень. З викраденим майном з місця вчинення кримінального злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 307 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 05.06.2016р. через не замкнені двері, проник до будинку АДРЕСА_2 побачив у кімнаті, на підвіконці, ноутбук марки «Asus N53S», сірого кольору, фотоапарат марки «Sony DSI-AX200» чорного кольору, навігатор марки «Fenex» чорного кольору, пістолет марки «Valtro» в не робочому стані, після чого вказані речі він поклав у жіночу сумочку «Сsanni versace vanitas» червоного кольору та з викраденим з місця злочину зник. Продати вказані речі не встиг, оскільки був затриманий працівниками поліції. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд врахувати, що скоїв злочин через скрутне матеріальне становище. А також просив суд суворо не карати, дати шанс на виправлення, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та пояснив, що всі вкрадені речі були повернуті потерпілому.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинувачених показання, яких відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинувачених. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.12.2011р. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю 13.12.2014р., нашлях виправлення не став вчинив новий корисливий злочин, судимість не знята та не погашена, офіційно не працює, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, за місцем перебування в Київському СІЗО характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, не зважаючи на неодноразове перебування обвинуваченого у місцях виконання покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування більш м,якого покарання суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 07 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 05.06.2016р. по 06.06.2016р., та з 07.06.2016р. по 16.11.2016р., включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід відраховувати з моменту його взяття під варту, а саме з 07 червня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 05.06.2016р. по 06.06.2016р., та з 07.06.2016р. по 16.11.2016р., включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.

Речові докази по справі ноутбук марки «Asus N53S», сірого кольору, фотоапарат марки «Sony DSI-AX200» чорного кольору, навігатор марки «Fenex» чорного кольору, пістолет марки «Valtro» в не робочому стані, жіночу сумочку «Сsanni versace vanitas» червоного кольору, - передані власнику ОСОБА_6 під зберігальну розписку - залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1