Єдиний унікальний номер справи 185/1632/15-к
Провадження № 1-кс/185/192/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпроперовській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не військово зобов`язаного, інваліда дитинства 2 групи, не працючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вигляді поміщення до психіатрічного закладу в умови, що виключають його небезпечну поведінку,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ставить питання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до психіатрічного закладу в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, до підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатрічного закладу, в умови, що виключають його небезпечну поведінку.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Матеріалами доданими до клопотання обґрунтовано, що в провадженні СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000263 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК Украни.

14 лютого 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Згідно довідки МСЕК від 19 вересня 2014 року ОСОБА_6 є інвалідом II групи з дитинства із діагнозом легка розумова відсталість (F.70).

Згідно довідки КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня ДОР» № 1176 від 22 вересня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на індивідуальній програмі реабілітації інваліда.

Поряд з цим, додані до клопотання слідчого додатки є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, його умови проживання приходжу до висновку, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак підозрюваному має бути застосовано саме запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умови, що виключать його небезпечну поведінку, оскільки інші види запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

У відповідності до положень ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Даючи оцінку обставинам, викладеним в клопотанні, з огляду на викладені ризики, слідчий суддя також приймає до уваги пояснення свідка лікаря-психіатра ОСОБА_7 , який при розгляді клопотання пояснив, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у нього як лікаря-психіатра понад 10 років, має стале психічне захворювання, схильний до агресивних дій, потребує лікарського нагляду та лікування.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) та правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», «Ферарі Браво проти Італії» , слідчий суддя приходить до висновку що клопотання у вигляді поміщення до психіатрічного закладу особи в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 395, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпроперовській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатрічного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Бехтєрєва, 1, в умови, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, а саме до 14 квітня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 18 години 30 хвилин 14 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1