Справа №705/705/16-к
1-в/705/310/16
У Х В А Л А
08.07.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Уманського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направив до суду заяву про роз`яснення судового рішення, у якій зазначив про те, що 24.09.2014 року до Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню № 0000397 від 14.06.2013 року.

Під час виконання цієї ухвали 20.11.2015 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_1 . Останній відмовився виходити з приміщення власної квартири та добровільно виконувати ухвалу суду.

З метою виконання ухвали, 19.10.2015 року було проведено розмову з батьками ОСОБА_7 , а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якої було встановлено, що ОСОБА_7 на цей час не має наміру примусово лікуватися в порядку, визначеному вищевказаною ухвалою суду, а також дозволити зайти до приміщення квартири за місцем проживання засудженого, мотивуючи це тим, що його немає вдома.

На цей час ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2014 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до медичного закладу з посиленим наглядом і лікування в примусовому порядку ОСОБА_7 , залишається не виконана.

Просить роз`яснити як необхідно в примусовому поряду застосувати заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікуванням в примусовому порядку ОСОБА_7 в разі, якщо останній переховується у власному помешканні, що перешкоджає виконання Уманським відділенням поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2014 року, а саме:

- як повинні діяти працівники Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в разі переховування ОСОБА_7 у власності помешканні?

- чи мають право працівники Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в разі переховування ОСОБА_7 у власному помешканні, проникати до будинку та із застосуванням сили доставляти до психіатричного закладу із посиленим наглядом і лікуванням в примусовому порядку?

Представник Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву та просить суд її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не вбачає підстав для роз`яснення рішення.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 вважають ухвалу суду зрозумілою та не вбачають підстав для її роз`яснення.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно ухвали суду від 02 вересня 2014 року до ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Заявник в заяві ставиться питання не про роз`яснення рішення, а про порядок його виконання, за вказаних обставин суд, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви т.в.о. начальника Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Черкаської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання його копії.

Суддя: . ОСОБА_1