Справа № 456/4855/15-к
Провадження № 1-кп/456/75/2016
ВИРОК

іменем України

"22" лютого 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сихів, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в:

04.10.2015 року ОСОБА_6 , о 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, і знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності передбачених на те підстав, з метою ночівлі, шляхом пролізання через отвір у дверях, проник через вхідні двері у недобудований житловий будинок, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , на підставі договору міни від 27.01.1983р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений незаконно проник в цого будинок та просив покарати підсудного згідно чинного законодавства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт незаконного проникнення до житла потерпілого, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_6 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив незаконне проникнення у житло.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що підсудний щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання за ст. 162 ч. 1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1