Справа № 283/501/16-к
Провадження №1-кс/283/91/2016
У Х В А Л А
07 березня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського відділення поліції Коростишівського відділення поліції Головного управління відділу поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -

розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей, які знаходиться у володінні ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
04 березня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що в ніч на 03.03.2016 року, невідома особа шляхом демонтажу з повітряної кабельної лінії зв`язку в с. Малинівка Малинського району, здійснила крадіжку телефонного кабелю ТПП 20*2*0,4 протяжністю 620 м, чим завдала ПАТ "Укртелеком" майнової шкоди на суму 8870,71 грн.
Під час огляду місця події між опорами, демонтованих ліній кабелю, були виявлені та вилучені сліди протектору трьохколісного транспортного засобу. Одночасно неподалік від місця вчиненої крадіжки були виявлені та вилучені обвуглені частини демонтованого телефонного кабелю. При огляді місця виявленого згарища були зафіксовані та вилучені сліди протектору триколісного транспортного засобу.
03.03.2016 року близько 14 год. поблизу АЗС "АNP" по вул. Першотравнева, 1-А в с. Малинівка Малинського району працівниками поліції зупинено триколісний транспортний засіб - моторолер, марки ТМЗ-5.402, без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1999 року народження, протектор шин коліс якого візуально схожий зі слідами протектора шин, вилученими з місця крадіжки кабелю.
Враховуючи те, що моторолер марки ТМЗ-5.402, який був затриманий неподалік скоєння крадіжки є об`єктом кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_6 , з метою його тимчасового вилучення для проведення в подальшому судових експертиз.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 167 КПК України передбачено , що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідча не обґрунтувала клопотання , а саме клопотання не містить доказів того, що моторолер відповідає вимогам, що зазначені у ч.2 ст.167 КПК України.
До матеріалів клопотання не додано протоколу допиту ОСОБА_6 .
Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчої Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до моторолера марки ТМЗ5.402, який належить ОСОБА_6 з можливістю його тимчасового вилучення відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1