УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/601/15-к

Справа № 1-кп/600/46/2015

03 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників /адвокатів/ ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова, Тернопільської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 19 березня 2014 р відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освітою середньою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 28.10.2005 року Тернопільським судом за ч.2 ст.190 КК України (редакції 2001 року) до 2- х років позбавлення волі, звільненого 31.05.2007 року згідно ст. 81 КК України та постанови Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2007 року умовно-достроково, не відбутий термін 4 місяці 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, освітою неповною середньою, пенсіонерки, раніше не судимої, вдови, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак при цьому не обґрунтовує підстави та ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, в даний час потребує лікування, є важко хворим, в ізоляторі тимчасового тримання йому не забезпечують належного лікування, з приводу встановленого діагнозу до взяття під варту постійно проходив лікування в Тернопільському обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є ВІЛ-інфікований /4-ї стадії/, не отримує необхідного лікування в СІЗО, його життя знаходиться під загрозою, що підтверджується медичними документами, долученими з клопотанням про заміну запобіжного заходу 04.09.2015 р. у матеріалах кримінального провадження.

Оскільки державним обвинувачем навмисно допускається затягування розгляду даного кримінального провадження, не забезпечується явка свідків по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі з 10.05.2014 р. /1 р. 5 міс./, виникла необхідність змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 10 травня 2014 року обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області 04 вересня 2015 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою не повинен перевищувати 12 місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою 1 рік 5 місяців, в даний час хворіє на тяжку хворобу, що підтверджується листом Чортківської УВП УДПтСУ в Тернопільській області від 03.08.2015 року №11/3214, будь яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні не наведено та не встановлено, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 197, 181, 201, 206, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задоволити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за місцем проживання після 18 годин до 09 години ранку;

2) зобов`язати ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю;

3) зобов`язати ОСОБА_4 проходити лікування у Тернопільському обласному центрі профілактики і боротьби зі СНІДом;

4) прибувати до суду на розгляд кримінального провадження у визначені дні.

Ухвалу направити для виконання до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Копію ухвали суду направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, для виконання.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно