Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3420/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

про відвід старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 та начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про відвід слідчих слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 та підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05.02.2016 року.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до постанови в.о. начальника слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , від 05.02.2016 року, по кримінальному провадженні № 0000887, створено слідчу групу у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Старшим слідчої групи призначено слідчого ОСОБА_6 ..

В провадженні Апеляційного суду м. Києва знаходиться справа № 11-сс/796/565/2016, за його апеляційною скаргою, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , від 06.02.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу було призначено на 15.02.2016 року, однак її розгляд не відбувся, по причині того, що слідчими не було організовано доставку підозрюваного в судове засідання.

Повторно розгляд справи було призначено на 22.02.2016 року, розгляд якої також не відбувся з тих же підстав.

Втретє розгляд справи було призначено на 03.03.2016 року, розгляд якої також не відбувся, у зв`язку з відсутністю складу суду.

Вважає, що оскільки слідчі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування ігнорують норми Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушують засади кримінального провадження, що призвело до того, що ОСОБА_4 не було доставлено до Апеляційного суду м. Києва, тому їх дії розцінює, як неналежне виконання покладених на них службових обов`язків та викликає сумніви в їх неупередженості у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 , та особи, яким заявлено відвід не з`явились, причини неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити на підставі ст. 77 КПК України, яка передбачає підстави відводу щодо слідчого та прокурора, оскільки заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчим, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 та начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 лютого 2016 року - ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1