overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6909/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/161/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційній скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016р. в апеляційний суд Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015р.

12.02.2016р., суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги сторони захисту на їх відповідність вимогам ст.395,396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк до 04.03.2016р, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, а також запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015р. у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016р. об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського,31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/3412/15-к
У Х В А Л А
09.10.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 р. , 09.10.2015 р. підсудний ОСОБА_4 без поважних причин в судове засідання не зявився, хоча особисто був повідомлений про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності суд не має змоги, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і доставити його в зал суду на 10.00 годин 29.10.2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області.

СУДДЯ
Справа № 347/283/16
Провадження № 1-кп/347/42/16
У Х В А Л А
22.02.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
Автоматизованою системою документообігу колегію суддів , які мають розглядати дане кримінальне провадження було визначено ОСОБА_1 головуючий суддя, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , замінені (вилучені) судді: ОСОБА_11 ..
Прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинність управління процесуального керівництва прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_5 заявлено клопотання про постановлення ухвали, внесення подання та скерування кримінального провадження до Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності, мотивуючи тим, що існують сумніви в об`єктивності при розгляді даної справи, оскільки син підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_12 на даний час обіймає посаду помічника судді Косівського районного суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 слід задовольнити.
У відповідності зі ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін, про що постановляється вмотивована ухвала.
Син підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_12 на даний час обіймає посаду помічника судді Косівського районного суду, а тому наявні підстави вважати, що його службові та особисті відносини можуть перешкодити об`єктивному розгляду справи і ухваленню законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.
За таких виняткових обставин, з метою забезпечення основних засад кримінального судочинства верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, права не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, для безсторонності, оперативності та ефективності судового розгляду, до його початку, зазначене кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 34, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/2008/16-к
Провадження № 11-сс/779/36/2016
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.183,376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.00 хв. 23.02.2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 404/1752/14-к
Номер провадження 1-кп/404/142/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
( резолютивна частина згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України)

03 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись п.3 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 369-372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 30 днів, тобто до 16 год. 50 хв. 16.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 03.03.2014 року в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/973/16-к

08 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в Кіровоградській області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1976 р.н., -
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградською виправною колонією №6 УДПтС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsung Е 2210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
В обґрунтування внесеного подання зазначено, що 07.12.2015 року під час обходу житлової зони, а саме 2-ВСПС, ЧПНУ лейтенантом ОСОБА_5 , спільно із заступником ЧПНУ прапорщиком ОСОБА_6 , біля свого спального місця, був затриманий засуджений 2 ВСПС ОСОБА_4 , якому було проведено особистий обшук та обшук його спального місця, в рtзультаті якого в матраці було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки Samsung Е 2210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 , 1976 р.н. ознайомлений.
Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.
Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_4 , підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням, протоколом про вилучення заборонених предметів №113 від 07.12.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 07.12.2015 року (а.с.1-6).
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_4 мобільного телефону марки Samsung Е 2210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1976 р.н., мобільний телефон марки «Samsung Е 2210», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1712/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 24.03.2016 року на 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1435/16-к
1-в/405/866/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 02.03.2016 року о «16» годині «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 02.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/529/16-к
УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001052 від 27 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/445/16-к

Провадження № 1-в/638/465/16

13.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 09-45 год. 18.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №619/629/16-к
провадження №1-кп/619/160/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000827 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив
15 лютого 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 16.10.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
17.02.2016
Справа № 642/554/16-к
Провадження 1-кс/642/152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2016 року було застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№27) на строк до 60 днів, починаючи з 17-20 02.02.2016 року до 17-20 02.04.2016

10.02.2016 року надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали судового провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

В ухвалі суду від 03 лютого 2016 року чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону.

Оскільки подана заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для роз`яснення ухвали суду від 03 лютого 2016 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розгляд заяви про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/475/14-к
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0001688 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 04.06.2015 р. судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню було зупинено до видужання обвинуваченого.

19 лютого 2016 року з КП «Люботинська центральна міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за станом здоров`я може приймати участь в судових засіданнях та є безпечним для інших учасників провадження на теперішній час, в зв`язку з чим провадження має бути відновлено.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , оскільки остання неодноразово раніше викликалась до суду, однак жодного разу не з`явилась.

Суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка, оскільки вона до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а її допит включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

Керуючись ст. 140, 327, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0001688 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке призначено на 09.03.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7