overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 274/4500/16-к Провадження: 1-в/0274/1613/16

15.11.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити на 12 годину 00 хвилин 15.11.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/81/16
Провадження № 1-кп/282/11/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

14 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якого він просить перенести слухання справи,.

14 листопада 2016 року від обвинуваченого надійшов лист про перенесення розгляду справи, у зв`язку із його відрядженням до м. Харків, в якому обвинувачений ОСОБА_6 просив наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора та потерпілих розглянувши заяви учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний знаходиться на значній відстані від суду та з огляду на те, що ОСОБА_6 виявив бажання проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження слід розглядати дистанційно в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Любарським районним судом Житомирської області та Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України яке відбудеться 07 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського районного суду міста Києва забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 07.12.2016 року о 10.00 годин.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Оболонському районному суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/4790/16-к
Провадження № 1-кп/362/295/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14.11.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2016 року щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1941/16-к
Провадження 1-кп-181/16
ухвала
Іменем України
15 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 07.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.11.2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_8 в підготовче судове засіданні не з`явився, причин неявку суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо можливості застосування приводу обвинуваченого.
Судом на обговорення було поставлено питання про застосування приводу обвинуваченого.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання і не повідомив про поважність причини своєї неявки та не надав відповідних доказів цього, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 28 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1364/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 15.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-315 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого, підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0007714, з участю:

захисника- адвоката ОСОБА_5

керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2016 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника- адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 15 листопада 2016 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1036/16 Справа № 705/6198/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 листопада 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1472/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2016, якою ОСОБА_3 визнано невинним і виправдано в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 грудня 2016 року об 11:30 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1792/16-к
Провадження 1-кс/483/454/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И Л А :
07 листопада 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902. Посилаючись на те, що перевірка в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, проводилась формально, просив скасувати оскаржувану постанову.
Потерпілий в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні зазначила про відсутність предмету скарги, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову та відновлено досудове розслідування.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши письмові докази, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 30 вересня 2016 року слідчий СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000902 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 від 10 листопада 2016 року вказану вище постанову слідчого скасовано, досудове розслідування відновлено та матеріали кримінального провадження направлено для організації проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться дані про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 519/828/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 07.09.2016 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який був отриманий суддею 24.10.2016 року

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 24.11.2016 року о 14.10 годині в залі №3 Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 578/991/16-к
14 листопада 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10
представника потерпілих адвоката ОСОБА_11
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана справа.
Судовий розгляд справи в даному кримінальному провадженні ще не закінчився, чергове судове засідання призначено на 22.11.2016 року з викликом у судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначити на 22 листопада на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з викликом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 .
Допит свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити в режимі відеоконференції в приміщенні Дергачівскього районного суду Харківської області.
Дергачівському районному суду Харківської області доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали терміново направити до Дергачівського районного суду Харківської області, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/746/16
Єдиний унікальний № 742/3485/16-к

Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) має суттєве значення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), через що дана інформація відноситься до категорії статичної.
Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент "А"),
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів "А",
-типи з`єднання абонентів "А",
-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонентів "А",
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів "А" (абоненти "Б").
Ухвала діє до 15 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1