Справа № 199/3978/16-к
ВИРОК
іменем України
21.06.2016 місто Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі кримінальне провадження №0001548 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 23.01.2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2,71,81 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.12.2015 року умовно-достроково на 1 місяць 27 днів;

зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливі злочини, судимість не погашена, діючи повторно, 13.05.2016 року приблизно о 16 год. знаходився в приміщенні 4-го під`їзду буд.№7, розташованого по вул.Донецьке Шосе у м.Дніпрі, де між 9-тим та 10-тим поверхом помітив металеву шафу, яка не була оздоблена замком, та всередині якої були комутатори та оптичні модулі, що належать ПрАТ «Київстар». У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ПрАТ «Київстар», а саме двох комутаторів марки ОS6250-24V та двох оптичних модулів марки EOLS-BI1612-10-CLL, реалізуючи який він в той же день у вказаний час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрив металеву шафу та дістав вказані два комутатори та два оптичні модулі, після чого поклав їх до свого кулька та з місця злочину з викраденим майном зник. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів двома комутаторами марки ОS6250-24V та двома оптичними модулями марки EOLS-BI1612-10-CLL, що є власністю ПрАТ «Київстар», вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №6/12.1-1272 від 31.05.2016 року становить 4586 грн. 66 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що дійсно раніше судимий за крадіжки, 13.05.2016 року приблизно о 16 год. він знаходився у 4-му під`їзді буд.№7 по вул.Д.Шосе м.Дніпрі, де між 9-тим та 10-тим поверхом побачив металеву шафу, яка не була оздоблена замком, всередині якої були два комутатори та два оптичних модулі, які він вирішив викрасти; після чого він поклав два комутатори марки ОS6250-24V та два оптичні модулі марки EOLS-BI1612-10-CLL, що належить ПрАТ «Київстар», до свого кулька та з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд; з вартістю шкоди згідно експертизи на суму 4586,66 грн. він згоден, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, повернення викраденого, наявність хронічних захворювань.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від ПрАТ «Київстар», а саме крадіжки двох комутаторів та оптичних модулів, яка була виявлена 13.05.2016 року (а.п.29);

- постановою про залучення представника потерпілого від 19.05.2016 р.(а.п.36);

- протоколом огляду від 17.05.2016 року - сходового проміжку між 9-тим та 10-тим поверхом 4-го під`їзду буд.№7 по вул.Д.Шосе м.Дніпра, де знаходиться металева шафа; на момент огляду шафа була відчинена (а.п.31);

- протоколом огляду предметів від 26.05.2016 року - двох комутаторів OS6250-24M з серійними номерами К5082393 та К4783435 (а.п.44);

- протоколом огляду предметів від 27.05.2016 року двох оптичних модулів EOLS-BI1612-10-CLL (а.п.48);

- висновком експерта №6/12.1-1272 від 31.05.2016 року про те, що ринкова вартість станом на 13.05.2016 р.: 2-х комутаторів марки «Alcatel-Lucent» моделі «OS6250-24-М Fast Etherner chassic», могла складати 4300 грн.; 2-х модулів «EOLS-B11612-10-CLL», могла складати 286 грн. 66 коп. (а.п.53-56);

- даними про попередні судимості ОСОБА_5 (а.п.64-77);

- речовими доказами: диском з фото та відеоматеріалами з відеокамер, 2 комутаторами і модулями (а.п.39,45,49,63).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, викрадене майно повернуто, має хронічні захворювання, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №6/12.1-1272 від 31.05.2016 року у сумі 351,84 грн. (а.п.52) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 -ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.20-оборот).

Запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання,

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази: два комутатори та оптичні модулі - вважати повернутими представнику ПрАТ «Київстар», диск із відеозаписами та фото зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.50,63).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1