У Х В А Л А

Справа № 183/8560/13-к

№ 1-кс/183/465/13

08 листопада 2013 року

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила Віталій Миколайович, секретар Махиня Наталія Володимирівна, за участю прокурора Васика Максима Миколайовича, захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з процесуальним керівником старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, маючої середню освіту, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, судимої:

-30.04.2013 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

29.10.2013 р. приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 знаходячись за автостоянкою на перехресті вул. Дзержинського та вул. Шевченко м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, продала за 60 гривень, тобто незаконно збула ОСОБА_5 медичний шприц градуйований до 2,0 мл. заповнений прозорою рідиною на 1,0 мл. В подальшому, вказана речовина направлена до НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення судово-хімічної експертизи. Згідно з висновком експерта № 70/10/2684 від 04.11.2013 року надана на експертизу рідина, яка була закуплена в ході оперативної закупки масою 1,00 г. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0286 г.

Слідчий Дащенко В.О. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене нею кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до десяти років з конфіскацією майна. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, що віднесено до категорії тяжких злочинів, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Захисник вважає на даний час провину у скоєному злочину ОСОБА_4 доведеною, однак слідчим не враховано, що підозрювана має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, їй повідомлено про підозру по кримінальному правопорушенню, яке внесено до реєстру 08.08.2013 р., підозрювана визнала вину, допитана, будучи хрупкої статури вона не може ніяким чином вплинути на свідків, колишніх працівників міліції, а тому просить суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Підозрювана ОСОБА_4 винною себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала і вважає, що запобіжний захід може бути обраний інший, а не тримання під вартою.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав : в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені, кримінального правопорушення віднесено до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вона допитана за предявленою підозрою, має постійне місце проживання та з її слів неповнолітню дитину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4, суд враховує, що відповідно до ст. 177 КПК України наявність ризику вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки вона підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненому під час відбування іспитового строку за вироком суду від 30.03.2013 р. (а.с. 10-12), однак такий ризик суд вважає недостатнім для обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою. Інших ризиків суд не встановив, а тому суд враховує, що перебування на волі ОСОБА_4 не буде суперечити інтересам суспільства. Однак суд враховуючи вказані обставини вважає за необхідне обрати їй запобіжний захід домашній арешт, виходячи з ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, який суд дослідив під час розгляду клопотання. Також суд враховує, що кримінальне правопорушення за підозрою у вчиненні якого затримано ОСОБА_4 внесено до реєстру правопорушень 08.08.2013 р., ОСОБА_4В, затримана слідчим 05.11.2013 р. за вчинення 29.10.2013 р. правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про відсутність належних підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

ухвалив :

в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити, звільнити ОСОБА_4 з під варти терміново в залі суду.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 05 січня 2014 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 5 кв. 112 з 20.00 год. до 08.00 год. кожної доби.

Зобов'язати ОСОБА_4. прибувати своєчасно до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, Новомосковського міськрайонного суду за першою вимогою.

Ухвалу передати для виконання до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лила В.М.