КП № 278/5526/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_9
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 19 липня 2013 року, керуючи автомобілем марки «Тоуота Rаv-4» д.н.з. НОМЕР_1 , на 156км.+926м., автодороги Київ-Чоп порушила Правила дорожнього руху та вчинила зіткнення з автомобілем «Volvo S-60», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого настала смерть громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В ході розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи.

Своє клопотання сторона захисту мотивує тим, що проведені під час досудового розслідування всі висновки медичних та автотехнічних експертиз є необ`єктивними, так як експертами не проведено повного дослідження всіх обставин справи та останні не дали ґрунтовний висновок по цим обставинам. Зокрема, на думку захисту, експерти повністю не дослідили механізм виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням розташування транспортних засобів, які приймали участь в цій пригоді, та механізму виникнення у потерпілих тілесних ушкоджень, що були заподіяні їм внаслідок згаданої ДТП. Окрім цього, в обґрунтування свого клопотання захист посилається на те, що під час проведення попередніх експертиз, експертами не були враховані суперечливі покази свідків, які останні надали в суді.

Прокурор та інші учасники судового процесу заперечили проти вказаного клопотання, так як під час досудового розслідування на вирішення експертам ставились питання зазначені в клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В свою чергу по даному кримінальному провадженню для з`ясування обставин на які посилається сторона захисту, були проведені відповідні медичні та автотехнічні експертизи № 3/491 від 02.08.2013 року, №3/490 від 07.08.2013 року, №3/489 від 10.08.2013 року, №1998/28 та №731 від 08.11.2013 року, №1999/27 та №702 від 11.11.2013 року, № 615/13/15 від 07.11.2013 року, висновки та зміст яких відповідають ст.ст. 101, 102 КПК України.

Питання обґрунтованості цих висновків та відповідності їх іншим доказам, в тому числі і показам свідків не відносяться до компетенції експертів, оскільки оцінку згаданим висновкам експерта, доказам та показам свідків суд зобов`язаний надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисту про призначення по справі комплексної судової медико-криміналістичної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 101, 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи відмовити.

Суддя: