Пр. 1-КП/521/655/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. романківці, Сокирянського району, чернівецької області, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.03.2016 року, у денний час доби, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_4 в умовах необмеженої видимості та сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним вантажним фургоном «MERCEDES-BENZ-1317», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (відповідно до довідки КУ «ООМЦПЗ» №1041 від 28.03.2016 року в крові ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 2.58‰), тим самим позбавивши себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку, реагувати на її зміни, та безпечно керувати транспортним засобом, не маючи навиків керування транспортними засобами, здійснюючи рух по правій смузі свого напрямку руху проїжджої частини вул. Моторна у Малиновському районі м. Одеса, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку вул. Тракторної в напрямку буд. №8/Б по вул. Моторна, не обравши в даних умовах безпечної швидкості свого руху, був не уважним, на прямолінійному горизонтальному відрізку дороги, безпідставно без будь-яких причин технічного або іншого характеру, виїхав на праве по ходу свого напрямку руху ґрунтове узбіччя, де не витримавши безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення: наїзд на перешкоду передню частину припаркованого на даному узбіччі пасажирського автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_2 .
В результаті зіткнення водій автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який у вказаний час сидів на сходинці (підніжці) передньої правої двері даного автобуса був прижатий кузовними частинами обох транспортних засобів, і як наслідок отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ-11» м. Одеса.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 986 від 12.05.2016 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: відкриті переломи обох кісток (великогомілкової і малогомілкової) лівої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням кісткових уламків, рвана рана внутрішньої поверхні лівої гомілки в середній та нижній третинах, садна правої скронево-тім`яної області.
Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини кузову рухомих транспортних засобів в момент контактування з тілом постраждалого та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи №1712 від 02.06.2016, належним виконанням вимог пунктів 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, водій вантажного фургону «MERCEDES-BENZ-1317», р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом «Setra», р.н. НОМЕР_2 .
Таким чином, водій ОСОБА_4 своїми діями допустив порушення вимог п. п. 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4, 13.1 «Правил дорожнього руху» України, які вказують на те, що:
п. 2.1 ПДР «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;
п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 2.9 ПДР «Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;
п. 13.1 ПДР «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доказана, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст.84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 27.03.2016, у денний час доби, приблизно о 13:00 годині, в умовах необмеженої видимості та сухому дорожньому покритті, керуючи технічно справним вантажним фургоном «MERCEDES-BENZ-1317», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух по правій смузі свого напрямку руху проїжджої частини вул. Моторна, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку вул. Тракторної в напрямку буд. №8/Б по вул. Моторна на прямолінійному горизонтальному відрізку дороги, безпідставно виїхав на праве по ходу свого напрямку руху ґрунтове узбіччя, де не витримавши безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, допустив зіткнення: наїзд на перешкоду передню частину припаркованого на даному узбіччі пасажирського автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_2 . Водій автобуса «Setra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який у вказаний час сидів на сходинці передньої правої двері даного автобуса був прижатий кузовними частинами обох транспортних засобів, і як наслідок отримав тілесні ушкодження. Позов прокурора визнає в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Окрім того, по справі заявлено позов прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м. Одеси на суму 6801,37 гривень, який необхідно задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по справі становлять 6386 гривень, які необхідно стягнути в дохід держави.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, добра характеристика, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у межах встановлених у санкції статті у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.
Позов прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави, в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 11» м. Одеси на суму 6801,37 гривень - задовольнити в повному обсязі, стягнувши дану суму з ОСОБА_4 в дохід держави.
Судові витрати по справі становлять 6386 гривень, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя: ОСОБА_1