overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/825/16-к
Провадження № 1-кп/448/100/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
18.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 12 год. 26.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1329/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/909/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з метою підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-
встановив:
апеляційна скарга за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України, і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07 липня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 02 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 464/5089/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/878/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року в задоволенні подання начальника Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) та в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 відмовлено.

На вказаний ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22 липня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 23 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

З жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.З КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.ЗО 18 жовтня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, потерпілого, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/590/16-к
Провадження № 1-кп/475/66/16
У Х В А Л А

04.08.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Доманівського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000255 від 03.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000255 від 03.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , та передано судді 03.08.2016р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000255 від 03.06.2016р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 08 серпня 2016 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, а також потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4384/16-к
провадження № 1-кп/361/285/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000794 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-30 год., 23 серпня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/2428/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/157/16

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайськ Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Ваці Полтавської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001212 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 02.08.2016 р. о 13:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18;

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/794/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
01 серпня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області ( надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 ККУкраїни КК України до розгляду 10 серпня 2016 року на «15.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 373/1260/16-к

У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 а складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 08 серпня 2016 р. о 15 год. 30 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
Справа № 520/140/16-к
Провадження № 1-кс/520/47/16
06.01.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, якій підтримав клопотання, враховуючи, що слідчий не довів суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд зобов`язати слідчого Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про скоєння відносно нього правопорушення невідомою особою за ст. 214 КК України; провести по справі досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзіадвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Призначити її до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 17.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2454/16-к
Провадження № 1-кп/552/212/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 28.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора який своє клопотання підтримує, думку обвинуваченої яка заперечувала, щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, думку захисника, яка поклалась на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23) на 60 діб до 16 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ у Полтавській області (№23).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1КП/534/108/16
Справа №534/890/16-к
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений та потерпіла вважають за можливе призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити по даній справі проведення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185КК України
на 20 травня 2016 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу .
Стороні обвинувачення забезпечити явку свідків : : ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1