У Х В А Л А Справа 274/4446/16-к Провадження: 1-в/0274/1605/16

04.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;, прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВЦ (№108) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, засудженого 22 червня 2012 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 146 ч.2, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2014 року іспитовий строк скасовано, направлено в місця обмеження волі.
Початок строку: 05.06.2014 року.
Кінець строку: 05.12.2018 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт.
Засуджений в судове засідання не доставлений, однак надав клопотання про розгляд заяви без його участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого.
Представник БВЦ (№108) щодо заяви засудженого не заперечив та позитивно його охарактеризував.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню та просить замінити йому невідбуту частину покарання на арешт.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню частково.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 з 05 червня 2014 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується добре, однак допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких було накладено дисциплінарні стягнення. Після проведення заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно.
Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Програму виконує в повному обсязі.
Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов.
Вину у скоєному злочині визнає, зі слів розкаюється.
Позову згідно вироку суду немає.
На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання. Однак, враховуючи великий термін невідбутої частини покарання ( 2 роки 2 місяці 1 день), суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м`яке у виді арешту.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 6 місяців арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1