КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-46/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів у банківській установі. Також просить суд накласти арешт на грошові кошти.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 4, порушеній за фактом службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, відносно невстановлених службових осіб ПП «Харвест» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що протягом січня 2008-вересня 2010 років невстановленими особами ПП «Харвест» протиправно задекларовані неправдиві суми податкового кредиту. В подальшому, завідомо підроблені офіційні документи були умисно видані подані в якості звітів підприємства до відділення ДПІ, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 890 900 грн.

Вказуючи на необхідність забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову та можливої конфіскації просив суд накласти арешт на грошові кошти на рахунках ПП «Харвест» та надати дозвіл на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню.

Щодо вимог про накладення арешту суд виходить з наступного.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

В наданих до суду матеріалах відсутні будь-які дані про те, що в справі заявлено цивільний позов, навпаки, вказано на можливість заявлення його в майбутньому. Подання не містить обґрунтування щодо можливої конфіскації майна. За таких обставин відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в банківській установі, тому подання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805), а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по р/р 5 Приватного підприємства «Харвест» (с. Овсюки, Гребінківського району Полтавської області, код за ) із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за період з часу відкриття по 18 січня 2011 року;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за період з часу відкриття рахунку по теперішній час.

-документів про організаційно-правову структуру юридичних осіб (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

-карток із зразками підписів;

-довіреностей,

-платіжних доручень, грошових чеків.

В задоволенні решти подання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.01.2011