overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1809/15-к
Провадження № 1-кс/273/11/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000470 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2016 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000470 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_3 . 07.12.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів з 07.12.2015 рку по 05.02.2016 року, оскільки 05.02.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ще терміном на 60 днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в установі виконання покарань №8, та з метою забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Призначити розгляд клопотання слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в к/п № 0000470 від 06.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, та проведення його в режимі відеоконференції .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції в УВП №8 з участю підозрюваного ОСОБА_3 з Баранівським районним судом Житомирської області, о 15 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року, доручити начальнику установи виконання покарань №8 м. Житомира.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції Баранівського районного суду Житомирської області з УВП №8 о 15 годині 30 хвилин 28 січня 2016 року доручити спеціалісту суду ОСОБА_4 , секретарю судового засідання ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1041/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зонгулдак, громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 19.02.2013 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 .
Встановлено, що вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 19 лютого 2013 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 13 листопада 2012 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 22 березня 2013 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_8 слід зарахувати строк з 13 листопада 2012 року по 22 березня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 13 листопада 2012 року по 22 березня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1079/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 24.12.2013 року апеляційним судом Київської області за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, в зв`язку з змінами в ст.72 КК України. Справа розглядалась у відсутність захисника та засудженого, згідно їх заяв.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання захисника.
Встановлено, що вироком апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 10 січня 2015 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 20 січня 2015 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 слід зарахувати строк з 10 січня 2015 року по 20 січня 2015 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 10 січня 2015 року до 20 січня 2015року, у відповідності до ст.72 КК України.
Копію ухвали суду направити захиснику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1077/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритище, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 14.03.2012 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК №4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
23 березня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №282/186/16
Провадження № 1-кп/282/19/16
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000522 від 30.11.2015 року , який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області 17.02.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 14.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9726/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 34 ч.1 п.3, 406 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області та подання голови Богунського районного суду м. Житомира про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/395/16
Справа № 356/447/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Миронівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч., ст.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Миронівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч., ст.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 09.04.2013року
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 02.08.2013 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 09.04.2013 року по 02.08.2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Миронівського районного суду Київської області від 02.07.2013 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2559/16-к
УХВАЛА
22 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 14.03.2016 року о 17 год. 30 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 2 (два) пакунки обмотані скотчем, при комісійному розкритті пакунків виявлено 8 (вісім) мобільні телефони бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкта. Дані заборонені предмети 15.03.2016 року було передано на зберігання в склад установи (накладна №62 від 14.03.2016 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню, а гроші за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучені речі в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 8 (вісім) штук вилучені 14.03.2015 року, накладна № 62.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2693/16-к
Провадження № 1-кп/369/205/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 20.02.2016 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 23.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин 28 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" березня 2016 р. Справа № 370/504/16-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України , розлучену, тимчасово не працюючу, раніше судиму, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 10.03.2016 року до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.118 КК України.

Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 26.02.2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України на 11 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1369/16-к
Провадження № 1-кп/552/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора та думку обвинуваченого, які вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000511 від 29.02.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 01 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1218/2016 Справа № 537/1723/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
24.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВК (№69) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці в режимі відеоконфереції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав: АДРЕСА_2 , судимого:

16.04.1980 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 142 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 22.12.1988 року по відбуттю покарання;

27.10.1995 року Київським районним судом м.Полтави за ст.102 КК України до 1 року позбавлення волі, ухвалою Полтавського обласного суду від 27.10.1995 року вирок змінений, вважається засудженим за ст.102 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку на користь держави. Звільнений 31.07.1997 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.154 КВК України, ст.81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя