Справа № 745/221/16-к
Провадження № 1-кп/745/37/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Щорського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року близько 16:00 години, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 повторно, таємно, умисно здійснив крадіжку чоловічої куртки «Сауогі» зимового типу 42 розміру, вартість якої становить 796,87 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 10.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000011, сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, призначивши іспитовий строк терміном два роки, та зобов`язавши повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази відсутні.

Необхідно стягнути з ОСОБА_6 351,84 грн. судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 10.05.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000011.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк терміном два роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 351,84 грн. судових витрат на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1