Справа № 1-35
24 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді Остапчук А. О.,
при секретарі Захарчук М.В.,
за участю прокурора Заболотного А.І.,
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
18 липня 2009 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, неподалік житлового будинку №26 по вул.Тиха в с.Заруддя Дубенського району Рівненської області під час сварки з ОСОБА_3 з мотивів помсти, умисно дерев»яною палицею, що приніс із дому та була у нього у руках, наніс йому кілька ударів по рукам, один з яких прийшовся по кисті правої руки, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у виді рваної рани та відкритого перелому першого пальця правої кисті, що за критерієм відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.
З вересня 2009 року Дубенським міськрайонним судом ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, з утриманням в СІЗО №24 м.Рівне.(а.с.88)
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що отримав тілесне ушкодження в результаті падіння на землю, під час того, як вирвав вказану палицю з рук підсудного. Тарас дійсно махав палкою, але не так, як це вказано у матеріалах справи. Вважає, що це саме він спровокував таку поведінку у ОСОБА_4, так як не потрібно було з ним вживати горілку. Крім того, під час огляду документів, що є в матеріалах кримінальної справи вказав, що на процесуальних документах немає жодного його власного підпису. Він був присутній при відтворенні обстановки та обставин події, проте не підписував протокол. Заяви про притягнення ОСОБА_4 до міліції не подавав, а в лікарні пояснив, що отримав травму в побуті, так як не вважає його винним у цьому. Він чув сильну біль саме при падінні, а не при контакті із палицею. Заяви про визнання його терпілим не писав. У протоколі допиту як потерпілого стоїть не його підпис. 20 серпня 2009 року він нормально себе почував, підписи у документах не можуть бути його.
Захисник підсудного заявив клопотання у зв»язку із викладеними обставинами змінити ОСОБА_4 запобіжний захід - на підписку про невиїзд та вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи по справі. В зв»язку із тим, що справа розслідувалася у Дубенському MB УМВС України в Рівненській області, проведення експертизи необхідно доручити Львівському НДІСЕ.
Прокурор заперечує проти заявлених клопотань. Вважає, що достатньо обмежитися допитом понятих, які були присутні під час вчинення процесуальних дій та слідчого.
Вислухавши доводи підсудного, його захисника та прокурора, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу підпису потерпілого.
При проведенні експертизи необхідно врахувати, що ОСОБА_3Є мав травму у виді рваної рани та відкритого перелому першого пальця правої кисті (згідно висновку експертизи), в зв»язку із чим відвідував медичну установу для консультацій та лікування. Стаціонарно не лікувався.
Враховуючи те. що для правильного та об'єктивного вирішення справи необхідне проведення почеркознавчої і техніко-криміналістичної експертизі обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Керуючись ст.75, 77, 196, 310 КПК України, суд,-
Призначити по цій кримінальній справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових ексертиз (м.Львів пл.Соборна.7).
На вирішення експертів поставити наступні питання: І
1.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на протоколі прийняття заяви про вчинений злочин (огляду місця події від 18 липня 2009 року, (а.с.8-зворот, кримінальної справи №1-35/10)?
2. Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на протоколі огляду місця події від 18 липня 2009 року (а.с.9 зворот, кримінальної справи №1-35/10)?
3.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на поясненні від 18 липня 2009 року, (а.с.10. кримінальної справи №1-35/10)?
4.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на постанові про визнання його потерпілим від 20 серпня 2009 року, (а.с.22, кримінальної справи №1-35/10)? .
5.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на його заяві від 20 серпня 2009 року, (а.с.23, кримінальної справи №1-35/10)?
6.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на протоколі допиту як потерпілого від 20 серпня 2009 року (а.с.25-26, кримінальної справи №1-35/10)?
7.Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_3 або іншою особою, що є на протоколі відтворення обстановки і обставин події віфд 20 серпня 2009 року, (а.с.27-28, кримінальної справи №1-35/10)?
У розпорядження експертів надати:
*копію даної постанови;
*матеріали кримінальної справи №1-35/10;
*вільний зразок підпису потерпілого, що є на його заяві до суду від 16.03.2010 року;
*вільні зразки власноручного підпису та почерку ОСОБА_3, що були відібрані у судовому засіданні 24.03.2010 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадженння по справі зупинити на час проведення експертизи.
Суддя: