ВИРОК
Іменем України
22.07.2016 р.Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000675 від 07.03.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Львова,, українця, громадянина Україна, не одруженого, непрацючого,проживаючого у хостелі " ОСОБА_5 "за адресою: АДРЕСА_1 без місця реєстрації, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ст.231 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у період часу з 29.02.2016 по 06.03.2016 гр. близько 21 год. 45 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Стрийська Наукова у м. Львові, отримав у невстановленої слідством особи дані стосовно пластикової розрахункової картки ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 , а саме номер даної картки, CVV-код та термін дії останньої, котра належить потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому, 07.03.2016 о 16:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів котрі перебували на розрахунковому рахунку банківської картки, маючи вільний доступ, використовуючи стаціонарний комп`ютер, ввійшовши у соціальну мережу «Інтернет», на сайт інтернет обмінника «https://24obmin.com» використовуючи дані розрахункової картки № НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 513 гривень 05 коп. ,належні потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, у період з 29.02.2016 по 06.03.2016 гр. близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Стрийська - Наукова у м. Львові, переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел спрямований на незаконне збирання відомостей, що становлять банківську таємницю з метою подальшого їх використання у власних цілях, отримав у невстановленої слідством особи, дані пластикової платіжної картки ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» № НОМЕР_1 , а саме номер платіжної картки, термін її дії та CVV код, які згідно листа директора Департаменту платіжних систем та інноваційного розвитку Національного банку України вих. № 57-0002/51557 від 17.06.2016 року є банківською таємницею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що дійсно отримав у невідомої йому особи номер платіжної картки,термін її дії та код, через деякий час цими даними скористався та викрав грошові кошти через соціальну мережу «Інтернет», щиро розкаявся у скоєному. Просить суворо не карати.

Потерпіла у судове засідання не з"явилася,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин,суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю,так як вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,та незаконне збирання з метою використання відомостей, що становлять банківську таємницю, тобто кримінальне правопорушення ,передбачене ст. 231 КК України.Його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не суджений. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання-відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у вигляді позбавлення волі. Виходячи з вимог ст.65 КК України щодо призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів, суд вважає,що його виправлення можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України ,оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення

Речові докази-компактдиски ,клаптик паперу з номерами картки-знищити, системні блоки біло-сірого та темно сірого кольору,квитанцію про оплату,2 сімкарки Київстар, карту без сім № НОМЕР_2 ,флешкарту пам"яті,договір між ПП"Ком і ТЕХ" та ОСОБА_7 ,ноутбук- повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.231 КК України та призначити йому покарання

за ст.231 КК України- 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51000,00 грн.

за ст.185 ч.1 КК України- 1 рік позавблення волі

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 (одного)року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 р1к.

На підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання .

Речові докази-компактдиски ,клаптик паперу з номерами картки-знищити,системні блоки біло-сірого та темно сірого кольору,квитанцію про оплату,2 сімкарки Київстар, карту без сім № НОМЕР_2 ,флешкарту пам"яті,договір між ПП"Ком і ТЕХ" та ОСОБА_7 ,ноутбук- повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1