Провадження № 1-КП/638/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
17 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0004310, внесений до ЄРДР 21.08.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з проникненням у приміщення, 21.08.2014 року приблизно об 16-30 год прибув до магазину «Мобісейл», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нібито з метою покупки мобільних телефонів. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавления волі потерпілого до супротиву, о 17-55 год підійшов до реалізатора мобільних телефонів - ОСОБА_7 , та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу пістолет моделі «РС -31», умовного калібру 5,6 мм, заводські серія та номер НОМЕР_1 , призначений для імітації стрільби, який не відноситься до вогнепальної зброї, всередині якого знаходилися 4 патрони «Флобера», калібру 4 мм, не відносяться до категорії боєприпасів, та приставивши його до голови ОСОБА_7 , почав погрожувати зазначеним пістолетом, демонструючи готовність до його застосування та нанесення тілесних ушкоджень останньому, у разі відмови від виконання його вимог. Після чого, ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_7 подавлений та згоден виконувати його вимоги, став вимагати передати йому грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_7 сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, відкрив шухляду стола, а ОСОБА_6 вільною рукою дістав з відти грошові кошти в сумі 4 750 доларів США та 45 000 грн. Після чого, ОСОБА_6 схопив зі столу 5 мобільних телефонів марки "Apple - iPhone 5", об`єм пам`яті 64 Гб, вартість, кожного з яких склала 4746 грн., мобільний телефон марки "Apple - iPhone 4-s", об`єм пам`яті 16 Гб, вартістю 3 227 грн., та мобільний телефон марки «Нокіа 1100», вартістю 126 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні 4 грудня 2014 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 4 місяці - до 24.01.2015 року. Ухвалою суду від 20 січня 2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 6 місяців, тобто до 24.03.2015 року. Ухвалою суду від 16.03.2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.05.2015 року. Ухвалою суду від 15.05.2015 року продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.07.2015 року

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ризики, які мали місце під час розслідування кримінального провадження продовжують існувати, а саме- ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, враховуючи тяжкість вчиненого, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, своєю поведінкою може впливати на потерпілих та свідків, відсутність постійного місця роботи та утриманців, суд вважає, що доцільність збереження раніше обраного запобіжного заходу залишається актуальною, тому вбачає законні підстави для задоволення клопотання та продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20.07.2015 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 ( шістдесят) днів, відраховувати який слід з 20.07.2015 року, тобто до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3