Справа № 127/2991/15-к
Провадження № 1-кп/127/195/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 05 жовтня 2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 18 липня 2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 31 січня 2008 року Фастівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 25 серпня 2011 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 25 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2015 року, приблизно, в 13.00-13.05 год. у приміщенні напівзруйнованої будівлі на території бувшого ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, використовуючи ніж, несподівано вчинив напад на потерпілу ОСОБА_10 . Приставивши лезо ножа до шиї ОСОБА_10 , притиснув її до стінки та, погрожуючи застосувати його, сказав останній дати йому гроші, які в неї є. ОСОБА_10 під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров`я, дістала зі своєї сумки гроші в сумі 50 гривень та передала їх обвинуваченому ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 забрав від шиї ОСОБА_10 лезо ножа та, продовжуючи погрожувати його застосувати, сказав ОСОБА_10 дати йому ще грошей, оскільки цих мало. Під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_10 знову дістала зі своєї сумки гроші в сумі 40 гривень та передала їх обвинуваченому ОСОБА_6 . Після чого обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 90 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходилися на території ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе в м. Вінниці. Вони були в нетверезому стані. Хвилин через п`ять вони почули якийсь шум та крики і пішли в тому напрямку, звідки їх було чути. Піднявшись на другий чи третій поверх, вони побачили двох жінок, з яких одна була потерпіла, а друга її подруга. Потерпіла танцювала, а хлопець знімав її на відеокамеру. Нападу на них він не вчиняв, просто сказав, що там ходити не можна. У нього в руці був ніж, але він ним потерпілій ОСОБА_10 не погрожував. Вона сама йому добровільно передала, приблизно, 200 гривень, точної суми не пам`ятає. Після того, як потерпіла зі своїми знайомими пішли з території ВО «Хімпром», він з друзями пішли в магазин на Хуторі Шевченка, щоб придбати випивку та закуску, де їх затримали працівники міліції. Під час затримання його побили, до нього застосовували недозволені методи ведення слідства. Просить його виправдати, оскільки він даного злочину не вчиняв, в нього грошей працівники міліції не вилучили, а вилучили в його друзів, але їх до кримінальної відповідальності не притягують.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина повністю доведена дослідженими у кримінальному провадженні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_13 та знайомим фотографом ОСОБА_14 пішли на територію ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, щоб зробити фотографії, які їй потрібні були для роботи. Під час фотографування, до них підійшли три брудно одягнені особи в нетверезому стані, як тепер їй стало відомо, це були обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Останній попросив, щоб вона дала йому якісь гроші і вона дала йому, приблизно, 30 гривень дрібними купюрами. Він сказав, що мало, що вони крадуть метал і тоді вона йому дала ще 50 гривень. Ця ситуація їх налякала і вони хотіли піти, однак до неї підійшов ОСОБА_6 та витягнув ніж. Останній притиснув її до стіни та приставив їй до горла ніж, сказав, що вона дуже гарна, намагався її поцілувати та сказав, щоб вона йому дала гроші. Вона йому дала 40 гривень, однак він сказав, що це мало, продовжував погрожувати, тримаючи в руці ніж, і вона йому дала ще 50 гривень. До ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вона претензій не має, вони поводили себе спокійно. Агресивним був лише ОСОБА_6 , погрози якого вона сприймала як реальні, гроші дала, щоб він не наніс їй тілесних ушкоджень. Ніж вона бачила чітко і тому впізнала його серед інших ножів під час слідчої дії в райвідділі міліції. Коли вони тікали, то за ними біг ОСОБА_6 та кричав їй, що якщо вона ще раз попадеться, то він її вб`є.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. вона разом зі своєю подругою ОСОБА_10 та фотографом ОСОБА_14 пішли на територію ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, щоб зробити фотографії для ОСОБА_10 , які їй потрібні були для роботи. В цей час до них підійшов, як тепер їй відомо ОСОБА_16 , який попросив 10 гривень. ОСОБА_10 дала останньому, приблизно, 30 гривень. Потім другим підійшов ОСОБА_15 і представився охоронником, а третім підійшов обвинувачений ОСОБА_6 і сказав, що він тут самий головний. Він почав вимагати у ОСОБА_10 гроші. З тією метою він притиснув ОСОБА_10 до стіни і приставив до її шиї ножа. ОСОБА_10 дала йому якусь суму грошей, однак він сказав, що мало, продовжував тримати ніж біля її шиї, тоді вона дала йому ще якусь суму грошей. Вони всі втрьох просили, щоб їх відпустили, а потім втекли через інший вихід, який не контролювали дані особи. Всі вони були в стані алкогольного сп`яніння. Погрозу застосування ножа ОСОБА_6 вони сприйняли реально, всі злякалися за своє життя. ОСОБА_6 був дуже агресивний, махав руками, ніж з рук не випускав. Коли вони втекли, то викликали міліцію, якій описали даних осіб. Міліція затримала їх біля магазину на Хуторі Шевченка, з ними були ще дві жінки. Ніж, яким погрожував ОСОБА_6 був складний, він дістав його зі своєї куртки.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він на запрошення ОСОБА_10 проводив фотозйомку в напівзруйнованих приміщеннях ВО «Хімпром», оскільки там на стінах було графіті. Під час зйомки, яка відбувалася на третьому поверсі, до них підійшло три особи. Останні спочатку спостерігали за тим, що вони роблять, а потім стали чіплятися, що вони не мають права там знаходитися, бо крадуть метал. ОСОБА_10 дала їм якусь суму грошей, щоб вони відчепилися. В цей час піднявся третій чоловік, як тепер йому стало відомо, обвинувачений ОСОБА_6 , і сказав, що йому ніхто не платив. ОСОБА_10 відповіла, що у неї грошей не має. Тоді він почав ножем махати перед її обличчям, кричати, щоб давала гроші, бо поріже. ОСОБА_10 йому дала якусь суму грошей і вони стали швидко уходити через інший вихід, який не контролювався даними особами. Двоє інших чоловіків говорили ОСОБА_6 , що вони вже заплатили гроші, однак він на це не реагував і вимагав, щоб ОСОБА_10 заплатила гроші ще йому. Коли вони були в безпеці, то викликали працівників міліції і ОСОБА_10 написала заяву про те, що сталося.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 йшли через територію ВО «Хімпром» на Хутір Шевченка. Потім вони почули якийсь шум, який їх зацікавив, в зв`язку з чим вони втрьох піднялися на третій поверх напівзруйнованої будівлі, де побачили, що біля стіни стояла дівчина, а хлопець її фотографував. Цвєток запропонував подивитися, що вони роблять. ОСОБА_6 піднявся, дівчата його злякалися і почали уходити. Цвєток попросив у них грошей. Дівчина дала йому 30 чи 40 гривень. Він не чув, щоб ОСОБА_6 просив кошти. На сходах лежав старий ніж, вони його підняли, а потім ОСОБА_6 його розглядав, тримаючи в руках. ОСОБА_6 ним не погрожував потерпілій. Вони розійшлися по доброму, дівчата з хлопцем пішли в напрямку залізничного вокзалу, а вони пішли в магазин на Хутір Шевченка, де придбали спиртне, продукти і сигарети і там їх затримали працівники міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: витягом з кримінального провадження №0000446, згідно з яким 25 січня 2015 року ОСОБА_10 звернулася із заявою про вчинення відносно неї злочину, відомості про який було внесено 25 січня 2015 року до ЄРДР (а.с. 95); протоколом прийняття заяви у ОСОБА_10 , згідно з яким остання просила прийняти міри до невідомої особи, яка 25 січня 2015 року, приблизно, о 13.00 год., перебуваючи у приміщенні однієї з будівель по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці, погрожуючи їй фізичною розправою ножем, відкрито заволоділа її коштами в сумі 90 гривень (а.с. 96); протоколом огляду місця події, згідно з яким в приміщенні кабінету ВМВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Київській в м. Вінниці ОСОБА_6 добровільно видав ніж з рукояткою коричневого кольору та повідомив, що саме цим ножем погрожував дівчині, коли забирав у неї гроші (а.с. 101-103); протоколом огляду місцевості триповерхової цегляної напівзруйнованої будівлі, яка розташована на території бувшого хімічного заводу у м. Вінниці по вул. Фрунзе, 4 (а.с. 104-111); протоколом пред`явлення речей для впізнання, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй ножів, під номером №2 впізнала ніж, рукоятка якого має коричневі вставки, яким їй 25 січня 2015 року погрожував ОСОБА_6 (а.с. 112-114); постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів касового чеку №49 та ножа з рукояткою зі вставками коричневого кольору, та передачу їх на зберігання (а.с. 115-116); висновком експерта №37-Х від 11 лютого 2015 року, згідно з яким ніж, який було вилучено в ОСОБА_6 , холодною зброєю не являється, даний ніж виготовлений заводським способом і є складаним туристичним ножем різновидом ножів господарсько-побутового призначення (а.с. 118-120); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених їй фотознімків під номером №2 впізнала особу ОСОБА_6 , який погрожуючи їй ножем забрав у неї гроші в сумі 90 гривень (а.с. 121-123); протоколом проведення слідчого експерименту, згідно з яким потерпіла ОСОБА_10 відтворила обстановку та обставини вчинення ОСОБА_6 відносно неї злочину (а.с. 125-140).
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.
В судовому засіданні доведено обвинувачення ОСОБА_6 в тому, що 25 січня 2015 року, приблизно, в 13.00-13.05 год. у приміщенні напівзруйнованої будівлі на території бувшого ВО «Хімпром» по вул. Фрунзе, 4 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_10 , притиснув її до стінки, приставивши лезо ножа до її шиї, погрожуючи застосувати його, якщо вона не дасть йому гроші. ОСОБА_10 під загрозою отримання ножового поранення, небезпечного для життя та здоров`я, дістала зі своєї сумки гроші та в два прийоми передала ОСОБА_6 гроші в загальній сумі 90 гривень.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки ОСОБА_6 був засуджений 31 січня 2008 року Фастівським районним судом Києвської області за ч. 1 ст. 187 КК України і дана судимість в установленому порядку не погашена та не знята.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 розбійного нападу в судовому засіданні підтвердили потерпіла ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також він підтверджується вище проаналізованими письмовими доказами.
Вищепроаналізовані докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 є належними та допустимими, вони узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.
Суд розцінює показання обвинуваченого ОСОБА_6 як засіб захисту з метою уникнути відповідальності, вважає їх недостовірними і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать сукупності вище проаналізованих доказів у кримінальному провадженні.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 , що до нього працівниками міліції застосовували недозволені методи ведення слідства, перевірялися судом, однак не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Так, згідно з повідомленням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_19 за вих. №17/1-118вих-16 від 01 лютого 2016 року, за наслідками проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000221, відомості про яке 28 жовтня 2015 року внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року за заявою ОСОБА_6 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень слідчим під час проведення слідчих дій, 30 грудня 2015 року ним було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 179).
Пояснення свідка ОСОБА_17 в частині, що ОСОБА_6 не погрожував ножем потерпілій ОСОБА_10 , суд вважає недостовірними, оскільки вони суперечать сукупності інших доказів, та до уваги не приймає в зв`язку з тим, що він є зацікавленою особою, яка бажає допомогти своєму знайомому ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий (а.с. 91), на обліку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» та в КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває (а.с. 89-90).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути 737 гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта (а.с. 117).
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 25 січня 2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2015 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 0002, , одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 737 (сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази касовий чек №49, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; ніж з рукояткою зі вставками коричневого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: