Справа № 203/3310/16-к
Провадження № 1-кс/0203/885/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 незаконною, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

14 липня 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 незаконною, зобов`язання вчинити дії. Вимоги обґрунтовані тим, що слідчим не розглянуто заявлене заявником клопотання про визнання майна речовим доказом та передачу майна йому на відповідальне зберігання. Заявник просить зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання, задовольнивши його (а.с.а.с. 1, 2).

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, а слідчий не заперечував проти її задоволення.

Прокурор до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.01.2016 року за фактом незаконного заволодіння майном заявника (торговельні павільйони за адресою: АДРЕСА_1 ) було відкрите кримінальне провадження № 0000029.

27 травня 2016 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про визнання вказаного майна речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання заявника.

Дотепер клопотання слідчим не розглянуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 93 КПК ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що слідчий зобов`язаний розглянути заявлене у рамках відкритого кримінального провадження клопотання і ухвалити відповідну постанову, копію якої надати ініціаторові клопотання.

Судом встановлено, що клопотання заявника, отримане слідчим 27.05.2016 року, розглянуто не було, що підтверджується відсутністю відповідних доказів у матеріалах кримінального провадження.

Відтак, подана скарга підлягає задоволенню.

Між тим, суд вважає за можливе лише зобов`язати слідчого розглянути подане заявником клопотання, не зазначаючи, яке саме рішення необхідно ухвалити, оскільки задоволення скарги у спосіб, запропонований заявником, матиме ознаки втручання суду у роботу органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого у рамках кримінального провадження № 0000029 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 27 травня 2016 року про визнання торговельних павільйонів ( АДРЕСА_1 ) речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1