overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.05.2016
Справа № 642/2933/16 к
Провадження № 1кс/642/768/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001289,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, винесену 20 червня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2016 року о 9 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
26 травня 2016 р. Справа № 626/2551/15-к провадження № 1-в/632/342/16
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському клопотання Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання старшого інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 до місць обмеження волі.

В судове засідання призначене на 26.05.2016 р. засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про здійснення приводу засудженої.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановлює ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що засуджена була викликана належним чином, але в судове засідання не з`явилася, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 , 1994 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 30 хвилин 08 червня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2003/16-к
Провадження № 1-кп/645/285/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на законне право обвинуваченого на захист.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні по зазначеному кримінальному провадженню в судове засідання.

Відкласти судовий розгляд на 14 червня 2016 року до 15 години 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1517/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/9958/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.
16 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 24 травня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/99/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1366/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
18 травня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/14-к
Провадження №1-кп/726/29/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, українця, громадянки України, не працює, не одружений, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від прокуратури Садгірського району м. Чернівці 03.03.2014 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 03.03.2014 року підготовче судове засідання призначено на 07.03.2014 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор клопотань не заявив вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК призначити в судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити о 14.00 год. 03.04.2014 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Прокуратуру Садгірського району м. Чернівці, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану особисте зобов`язання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6182/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1048/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рентгенівських знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних рентгенівських знімків, які знаходиться в КЗОЗ «» ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-349/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

з участю прокурора: Ратушняка О.О.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 09.00 годин 28 вересня 2011 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 145/827/16-к
Провадження №1-кп/145/88/2016
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.05.2016 р. матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, виділено в окреме провадження , із кримінального провадження 145/1147/15-к (провадження №1-кп/145/10/2016) відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.313 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем свого проживання, а також зупинити судове провадження до його розшуку.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його в Тиврівський районний суд для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000530 від 29.01.2015 року, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/334/16-к 1-кп/335/139/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
15 січня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України на 28 січня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/791/16-к
Провадження №11-кп/772/833/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду від 16 травня 2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».
На ухвалу суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2016 року у кримінальному провадженні №11-кп/772/833/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 03.06..2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно:
1Справа № 335/3350/16-к 1-кп/335/232/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч,1.2 ст.185 КК України,
22.03.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч,1.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою судді від 25.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч,1.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14 квітня 2016 року о 13-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1