1-кс/754/2028/16
Справа № 754/9954/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 20.07.2016 року по АДРЕСА_1 , належного ТОВ «Барс 2000», а саме : металеву ємкість білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013.

Скарга обґрунтовується тим, що 20 липня 2016 року в нежитловому приміщенні, що розташоване за адресою м. Київ, вул.. Червоногвардійська, 22-А, у якому ТОВ «Барс 2000» здійснює господарську діяльність СОГ, в складі якої був слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 незаконно провів огляд, без ухвали слідчого судді, та вилучив металеву ємкість білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013. Вказане майно є тимчасово вилученим. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, було відхилено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - металевої ємкості білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013. Проте, слідчий на виконання та в порядку частини 9 п. 2 ст.170 КПК України, вилучене майно не повернув, у зв`язку з чим представник ТОВ «Барс 2000» просив повернути тимчасово вилучене майно.

Представник ТОВ «Барс 2000» в суді скаргу підтримав, просив її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006592 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2016 року працівниками Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки інформації, про здійснення за вказаною адресою незаконної підприємницької діяльності. В ході огляду місця події за місцем діяльності ТОВ «Барс 2000» по вул.. Червоногвардійській, 22-А, в м. Києві в присутності понятих слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 було вилучено металеву ємкість білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013.

Зазначене в ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчим було подано до суду.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року, було відхилено клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна - металевої ємкості білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013, при цьому слідчий, в порушення ч. 9 п. 2 ст.170 КПК України не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, уразі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно.

В даному випадку, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2016 року було встановлено, що слідчий у клопотанні не навів законних підстав для арешту майна і не довів необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, слідчим не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

За таких обставин вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306,307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ТОВ «Барс 2000» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 повернути ТОВ «Барс 2000» металеву ємкість білого кольору з написом «пропан вогненебезпечно» ємкістю 10 кв.м., серійний номер 558, газовий розподільний модуль, серійний номер 1205013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя