АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/109/15-к Номер провадження 11-кп/786/111/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185; т.з.
У Х В А Л А
про примусовий привід
05 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000551 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_12 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року ,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

На зазначений вироку суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Під час розгляду вказаного кримінального провадження з метою перевірки доводів апеляцій прокурора задоволено клопотання останнього про допит свідка ОСОБА_13 .

Виклик вказаного свідка було здійснено в судове засідання на 05 квітня 2016 року у встановленому законом порядку, однак на такий виклик свідок не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_13 , думку інших учасників процесу, які не заперечувала проти зазначеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_13 примусового приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурорів прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_6 , ОСОБА_12 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року на 10-00 год. 17 травня 2016 року ;
Застосувати щодо свідка ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід і доставити її до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, на 10 -00 год. 17 травня 2016 року;

Ухвалу направити начальнику Комсомольського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання, прокурору Полтавської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3