Справа № 473/729/14-к
УХВАЛА
іменем України
"15" березня 2016 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка перебуває на обліку в КВІ, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення в судовому рішенні описки відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Тбілісі, Грузія, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновський РВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням 11.12.2015 року до Малиновського РВ КВІ для виконання надійшов вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (справа 473/729/14-к) відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В клопотанні Малиновського РВ КВІ вказано, що згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року, прізвище засудженого зазначено як ОСОБА_4 , а згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 23.12.2015 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, його прізвище - ОСОБА_5 .

Оскільки орган КВІ вважає, що в прізвищі засудженого є розбіжності, то просить вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник КВІ до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд враховує положення ч.4 ст.539 КПК України, відповідно до якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що на момент винесення вироку на підставі наявних у провадженні матеріалів було встановлено, що прізвище засудженого « ОСОБА_6 ».

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, пояснивши, що в новому паспорті, який він отримав, його прізвище вказано як « ОСОБА_7 ». Крім того, вказав, що й інші документи отримані ним на прізвище « ОСОБА_7 ». Не заперечував, що на ксерокопії заяви про видачу паспорта - форма №1, наявній в матеріалах провадження - дійсно він.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження №0002943 (справа № 473/729/14-к) та встановлено наступне.

19.03.2014 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_8 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 , якого було визнано винним та призначено йому покарання за ч.1 ст.121 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , при встановленні особи обвинуваченого було досліджено ксерокопію заяви про видачу паспорта (форма № 1), надану прокурором, де його прізвище, ім`я та по-батькові зазначено як ОСОБА_4 , що він на той момент не заперечував та жодних документів, де б його прізвище було зазначено по іншому - суду не надав.

Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002943 був затверджений прокурором ОСОБА_9 на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також матеріали кримінального провадження містять ксерокопію заяви про видачу паспорта - форма №1 (а.к.п.130), де прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_6 », з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 отримав паспорт серії НОМЕР_2 від 08.02.2005 року.

Щодо копії паспорта, наданої Малиновським РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, то вбачається, що паспорт серії НОМЕР_1 був виданий вже 23.12.2015 року (тобто після постановлення вироку Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області) Малиновським РВ у м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області на громадянина ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 13 ст.3 КПК України передбачає що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно із п.п.4.1 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року №270/1560 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» - підставою для взяття засудженої особи на облік та здійснення контролю за виконанням покладених на неї судом обов`язків є копія вироку/постанови, ухвали/ суду та розпорядження про його виконання, які завірені підписом судді та печаткою.

Ці документи (копія вироку і розпорядження) були направлені до КВІ і вирок було прийнято до виконання, згідно із повідомленням від 11.12.2015 року за №4026 начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, надісланою до суду в порядку виконання вироку.

Частина 1 ст.379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При ухваленні вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року в написанні прізвища засудженого ОСОБА_4 жодних описок допущено не було, прізвище засудженого, вказане у вироку суду, - відповідає зазначеному в обвинувальному акті та в дослідженій судом в ході розгляду провадження копії форми №1.

Жодних виправлень до вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2014 року - суд не має права вносити, в тому числі змінювати прізвище обвинуваченого (засудженого), оскільки це є неприпустимим з огляду на положення ч.1 ст.337 КПК України про межі судового розгляду, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, в п.40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ наголошено на тому, що: «Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про виправлення описки у вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.03.2014 року в частині написання прізвища засудженого ОСОБА_4 , відмовити.

Надати до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області копію форми №1 на засудженого ОСОБА_4 , дослідженої під час судового розгляду провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: