Справа № 640/3064/16-к
н/п 1-кп/640/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, останні рази: 27.11.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців; 8) 02.10.2014 Ленінським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці; 9) 17.09.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців (з 27.10.2015 відбуває покарання в Темнівській ВК Харківської області №100), офіційно не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, просив здійснити виклик потерпілої та свідків в судове засідання та вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 під час даного судового розгляду на підставі п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та клопотань прокурора. Заявив клопотання про призначення йому адвоката в судовому засіданні, проти проведення підготовчого судового засідання без участі адвоката не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлені.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла. Також, суд задовольняє клопотання прокурора про виклик заявлених свідків.
Стосовно клопотання прокурора про вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у СІЗО суд зазначає наступне.
Згідно даних, наданих до суду, ОСОБА_4 відбуває призначене 17.09.2015 року Київським районним судом м. Харкова покарання в Темнівській виправній колонії Харківської області №100.
Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_4 тимчасово переведений до Харківської установи виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) для проведення відповідних процесуальних дій.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що у зв*язку з розглядом справи в суді суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді вирішується судом, який його здійснює.
Також, суд задовольняє клопотання ОСОБА_4 щодо виклику захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.
Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваному безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316, 331, 369, 537, 539 КПК України, ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України - на 22 березня 2016 року о 17-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, а також осіб для допиту як свідків.
Доручити Харківському обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 17-00 годину 22 березня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б ( каб. 28).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1