печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5828/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001668, внесеного 16.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 345 та ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001668, внесеного 16.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

18.01.2016 ОСОБА_6 в остаточній редакції повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 286 КК України.

20.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 закінчено, про що 20.01.2016 у порядку ч. 1 ст. 290КПК України повідомлено потерпілих, підозрюваного та захисника. Відповідно ст. 290 КПК України 20.01.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12 (дванадцяти) томах.

Потерпілим, підозрюваному та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, станом на 10.02.2016, тобто за двадцять два дні, підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився лише з чотирма томами кримінального провадження. З них, з томом провадження № 4 на 203 аркушах, останній знайомився на протязі шести діб. В усній бесіді ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому буде знайомитись з матеріалами кримінального провадження в аналогічному темпі в ті дні та години, які сам визначить.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим слідчий вважав необхідним установити підозрюваному строк для ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження до 20.02.2016.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, захисника ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування підозрюваним ОСОБА_6 процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з посиланням на докази на підтвердження стану здоров`я останнього, яке перешкоджає йому в можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження у строк, ініційований слідчим, підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав позицію свого захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, додатково подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001668 за фактами завдання 04.05.2005 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 інспектору дорожньо-патрульної служби 5 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшому сержанту міліції ОСОБА_7 по вул. Басейній, 4, в м. Києві та вчинення ОСОБА_6 дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.05.2007 по бульв. Т. Шевченка в м. Києві, як водієм автомобіля BMW М6, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок якої ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, що призвели до їх смерті, за ч. 3 ст. 286 та ч. 2 ст. 345 КК України.

18.01.2016 ОСОБА_6 в остаточній редакції повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 286 КК України.

20.01.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001668 закінчено, про що 20.01.2016 у порядку ч. 1 ст. 290КПК України повідомлено, зокрема, підозрюваного та захисника. Відповідно ст. 290 КПК України 20.01.2016 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 12 ти томах.

Постановою Першого заступника Генерального прокуратура України від 12.11.2015 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 29.03.2016.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 12 прошитих та пронумерованих томів, разом з долученими речовими доказами та документами.

За змістом наданого слідчим протоколу від 20.01.2016 підозрюваний ОСОБА_6 ознайомився з чотирма томами кримінального провадження. З них, з томом провадження № 4 на 203 аркушах, останній знайомився на протязі шести діб.

Таким чином, судом встановлено, що доводи слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі з урахуванням документів на підтвердження стану його здоров`я, який згідно листа директора ТМО «Психіатрія» у м.Києві ОСОБА_10 від 30.11.2015 є середньої важності, слідчий суддя приходить до висновку, що 18 календарних днів буде об`єктивно достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 з рештою матеріалів кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,->

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001668, - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування № 0001668 внесеного 16.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 286 КК України, і зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк по 02 березня 2016 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1