Справа № 444/983/16-к
Провадження № 1-кп/444/100/2016
УХВАЛА
19 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь, Курської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів, Жовківського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грибовичі, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк два місяці.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, який би забезпечував можливість ОСОБА_7 виконувати сімейні обов`язки, пов`язані з доглядом за дитиною та утримання житла.

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який для обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_11 подав до суду клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на участь в засіданні МСЕК з приводу продовження групи інвалідності ОСОБА_6 , що відбудеться 24.05.2016 року в приміщенні Медико-соціальної експертної комісії Галицького району, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Фредра, 2.

Прокурор у судовому засіданні підтримав своє клопотання та заперечив щодо задоволення клопотань захисників про застосування більш м`якого запобіжного заходу, проти клопотання ОСОБА_6 про надання дозволу на участь в засіданні МСЕК з приводу продовження групи інвалідності не заперечив.

Захисник ОСОБА_9 підтримав своє клопотання, клопотання захисника ОСОБА_11 та клопотання ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 підтримав своє клопотання, клопотання захисника ОСОБА_9 та клопотання ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників. Обвинувачена ОСОБА_6 заявила, що їй необхідно пройти обстеження МСЕК Галицького району з приводу продовження групи інвалідності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, які не відпали з часу обрання запобіжного заходу, та із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинувачених (характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків), поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк до двох місяців, у задоволенні клопотань захисників слід відмовити.

У зв`язку із необхідністю участі ОСОБА_6 у засіданні МСЕК з приводу продовження групи інвалідності, в приміщенні Медико-соціальної експертної комісії Галицького району, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Фредра, 2, слід надати дозвіл ОСОБА_6 на відлучення обвинуваченої ОСОБА_6 з місця її постійного проживання 24.05.2016 року з 08.00 год. до 18.00 год.

Керуючись ст.ст. 177, 315, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_6 - задовольнити.

У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 на більш м`який - відмовити.

У клопотанні захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на більш м`який - відмовити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 продовжити, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 18.07.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 продовжити, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 18.07.2016 року.

Надати дозвіл на одноразове відлучення обвинуваченої ОСОБА_6 з місця її постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в засіданні МСЕК з приводу продовження групи інвалідності, що відбудеться 24.05.2016 року в приміщенні Медико-соціальної експертної комісії Галицького району, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Фредра, 2, 24.05.2016 року з 08.00 год. до 18.00 год.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 та обвинуваченій ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3