У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/1616/16

ун. № 759/6636/16-к

16 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №80003364 внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №80003364 внесене до ЄРДР 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання просив задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Дане клопотання слідчий подав в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2016 року у справі №1-кс/759/1615/16, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Станом на 16.11.2016 року ухвала слідчого судді Святошинського районного суд м. Києва від 12.05.2016 року у справі №1-кс/759/1615/16 втратила законну силу, оскільки закінчився термін шести місяців із дати постановлення ухвали.

Відповідно до абзаців 4, 5 ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №80003364 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 183, 184, 187, 188, 190, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , подане в кримінальному провадженні №80003364 внесеного до ЄРДР 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5