У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського СІЗО), захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0010444 від 23.08.2016р. за ч.1 ст.115 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові для проведення судово-медичних цитологічних та судово-імунологічних експертиз у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С ТА Н О В И В:
08.11.2016р. слідчий за погодженням з прокурором вніс слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків крові для проведення судово-медичних цитологічних та судово-імунологічних експертиз у підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23 серпня 2016 року, виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого у нього на ґрунті попередніх численних сварок і конфліктів сформувалися особисті неприязні стосунки.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_7 здійснює прийом вторинної сировини в пункті прийому, що розташований в дворі будинку по АДРЕСА_1 , 23 серпня 2016 року, о 13 годині 44 хвилин, прибув за вказаною адресою та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає пройшов до приміщення пункту прийому де перебував потерпілий.

Зайшовши до приміщення пункту прийому вторинної сировини, що розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, які б могли надати або сприяти допомозі потерпілому, а також своєю перевагою над ним у фізичній силі, ОСОБА_5 23 серпня 2016 року, приблизно о 13 годині 44 хвилин, з метою реалізації заздалегідь сформованого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 не менше шести ударів невстановленим тупим предметом в потиличну частину голови чим умисно протиправно спричинив смерть останнього.

В ході проведення огляду місця події на місці вчинення злочину, 23 серпня 2016 року, в приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що розташований в дворі будинку по АДРЕСА_1 , у потерпілого ОСОБА_7 , 1973 р.н., було вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук.
23 серпня 2016 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208-211КПК України і того ж дня йому повідомлено про підозру. В ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , було вилучено змиви з лівої та правої рук та зрізи нігтів правої та лівої рук, а також вилучено штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору з білими полосами з написом Exel.

Постановами слідчого від 26 серпня 2016р. у кримінальному провадженні було призначено судово-медичні цитологічні експертизи та судово-медичну імунологічну експертизу, виконання яких було доручено експертам відділення судової імунології Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №438 від 28.09.2016 кров трупа потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ (IV), на джинсових штанах, вилучених підчас затримання підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_7 .. Відповісти на питання про можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим через відсутність відомостей про його групову належність крові. Зразок крові ОСОБА_5 у відділення не доставлений.

Згідно висновку експерта №437 від 28.09.2016 кров трупа потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи АВ (IV), на футболці, яка вилучена підчас затримання підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено кров людини. При визначенні групової належності цієї крові виявлені антигени А та В, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_7 .. Відповісти на питання про можливість походження даної крові від підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим через відсутність відомостей про його групову належність крові. Зразок крові ОСОБА_5 у відділення не доставлений.

01 вересня 2016 року процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

02 вересня 2016 року, під час оголошення підозрюваному постанови про відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові, ОСОБА_8 відмовився від їх добровільного надання про що зазначено в постанові, яку ОСОБА_8 підписувати відмовився.

Як зазначає в клопотанні слідчий, на даний час, у кримінальному провадженні виникла необхідність проведенні судово-медичних цитологічних експертиз та судово-імунологічних експертиз, оскільки з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність дослідження зразків крові підозрюваного на предмет встановлення її групової приналежності та подальшого порівняння зі зразками крові на вилучених речах одягу під час затримання ОСОБА_8 , а саме на штанах джинсових, футболці, у зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом та змивах з рук підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 . Отримані результати проведених експертиз, матимуть суттєве доказове значення в частині доведення вини за вчинення кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили задовольнити. Вказали, що фактично підозрюваний не надає добровільну згоду на відібрання зразків крові для проведення експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_5 фактично не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, разом з тим наголосила на тому, що слідчий та прокурор затягують строк досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 02.09.2016р. та 06.09.2016р. вже доставляли до лікарні для відібрання біологічних зразків крові, однак з незрозумілих причин такі зразки не були відібрані.

Заслухавши учасників, вивчивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
За ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 (далі - Правила), судово-медична експертиза (дослідження) речових доказів (надалі - експертиза) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, а також судово-медична експертиза на підприємницьких засадах проводиться згідно з Законом України «Про судову експертизу», процесуальним законодавством, іншими законодавчими актами, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та затвердженими нормативними документами Міністерства охорони здоров`я України.
Експертизи у відділенні проводяться з метою встановлення наявності і групової належності об`єктів людського походження (крові, виділень, волосся, кісток тощо), з використанням спеціальних методів, методик, а також знань у галузі судової медицини.
Вимогами п. 1.5 Правил визначено, що до документа про призначення експертизи повинні додаватися речові докази, протокол огляду речових доказів, зразки біоматеріалу і, при наявності, медична документація.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 241 КПК України освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського Суду з прав людини завданням кримінального провадження є захист особи, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Отже, враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідним є отримання висновків експертиз, призначених слідчим, які потребують надання зразків крові підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 159-164, 242, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0010444 від 23.08.2016р. за ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків крові для проведення судово-медичних цитологічних та судово-імунологічних експертиз у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примусове відібрання біологічних зразків крові здійснювати за участю судово-медичного експерта або лікаря .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: