н/п 1-кс/640/8250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
25.10.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківської області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , у якому просив обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.
На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що у 2015 році, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснив ряд епізодів шахрайства, вчинених ним при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян, використовуючи доступ до мережі Інтернет та обліковий запис користувача сайту olx.ua, розмістив з його допомогою оголошення про продаж мобільного телефону «Samsung» S-7262, в якому визначив ціну - 750 гривень, заздалегідь не маючи наміру виконати зобов`язання з поставки саме такого товару.
На створене ОСОБА_6 оголошення відгукнувся мешканець м. Павлоград, Дніпропетровської області - ОСОБА_8 , який наприкінці червня 2015 року зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_2 та обговорив з останнім умови придбання товару. При цьому ОСОБА_6 пообіцяв, а ОСОБА_8 погодився придбати б/в мобільний телефон «Samsung» S-7262 за 750 грн.
27.06.2015 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_8 у відділенні поштового зв`язку Павлоград УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Челюскінців, 15/2, отримав посилку із підміненим товаром від ОСОБА_6 , та за умовами «Укрпошта», не відкриваючи її, спочатку перерахував за неї простим переказом через касу відділення поштового зв`язку грошові кошти на адресу ОСОБА_6 в сумі 750 гривень. Після оплати, шляхом відправлення поштового переказу за отриманий товар у вищезазначеному приміщенні відділення поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_8 відкрив посилку та виявив, що замість мобільного телефону «Samsung» S-7262, який він замовляв, виявив мобільний телефон невідомої марки з написом Model i9300, у пошкодженому та несправному стані без акумуляторної батареї.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, використовуючи доступ до мережі Інтернет, створив власний обліковий запис користувача сайту olx.ua, який 26.07.2008 був зареєстрований за допомогою e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розмістив з його допомогою оголошення № НОМЕР_3 від 07.09.2015 про продаж мобільних телефонів Samsung Galaxy Star Advanced за ціною 750 гривень, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з поставки такого товару.
На створене ОСОБА_6 оголошення відгукнувся мешканець м. Львова - ОСОБА_9 , який 07.09.2015 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_5 , та обговорив з останнім умови придбання товару, за якими ОСОБА_6 пообіцяв, а ОСОБА_9 погодився придбати б/в мобільний телефон Samsung Galaxy Star Advanced за ціною 719 гривень.
14.09.2015 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_9 у відділенні поштового зв`язку м. Львів, 52 УДППЗ «Укрпошти», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Широка, 29/53, отримав посилку від ОСОБА_6 , та за умовами «Укрпошта» не відкриваючи її, перерахував за неї простим переказом через касу відділення поштового зв`язку грошові кошти на адресу ОСОБА_6 в сумі 719 гривень. Після відправлення поштового переказу за отриманий товар у вищезазначеному приміщенні відділення поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_9 відкрив посилку та виявив, що замість мобільного телефону Samsung Galaxy Star Advanced, який він замовляв, в ній знаходився інший мобільний телефон марки «Keepon» N9300 у пошкодженому та несправному стані без акумуляторної батареї.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, використовуючи доступ до мережі Інтернет, придбав у невстановленої особи обліковий запис користувача сайту olx.ua, який був зареєстрований за допомогою e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 01.05.2009, та розмістив з його допомогою оголошення № 245565722 від 02.11.2015 про продаж мобільних телефонів Apple iPhone 3Gs по ціні 600 гривень, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з поставки такого товару у зв`язку з відсутністю його у володінні.
На створене ОСОБА_6 оголошення відгукнувся мешканець м. Гуляйполе, Запорізької області - ОСОБА_10 , який 18.11.2015 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_6 , та обговорив з останнім умови придбання товару.
11.11.2015 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_10 у відділенні поштового зв`язку Гуляйполе УДППЗ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Нова, 62, отримав посилку із підміненим товаром від ОСОБА_6 , та за умовами «Укрпошта» не відкриваючи її, перерахував за неї простим переказом через касу відділення поштового зв`язку грошові кошти на адресу ОСОБА_6 в сумі 600 гривень. Після відправлення поштового переказу за отриманий товар у вищезазначеному приміщенні відділення поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_10 відкрив посилку та виявив, що замість мобільного телефону Apple iPhone 3Gs, який він замовляв, там знаходиться інший мобільний телефон бувший у використанні.
Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений час, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, використовуючи доступ до мережі Інтернет, придбав у невстановленої особи обліковий запис користувача сайту olx.ua, який 25.12.2007 був зареєстрований за допомогою e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розмістив за його допомогою оголошення № 249385678 від 16.11.2015 про продаж мобільних телефонів Apple iPhone 5 за ціною 4800 гривень, заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з поставки такого товару у зв`язку з відсутністю його у володінні.
На створене ОСОБА_6 оголошення відгукнувся мешканець м. Харкова - ОСОБА_12 , який 18.11.2015 зателефонував на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , зі свого абонентського номеру НОМЕР_7 , та обговорив з останнім умови придбання товару. При цьому ОСОБА_6 пообіцяв, а ОСОБА_12 погодився придбати мобільний телефон Apple iPhone 5 за ціною 4800 гривень.
Відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_12 18.11.2015 о 20.04, будучи введеним в оману, розраховуючи на порядність ОСОБА_6 та діючи на вимогу останнього, здійснив передплату за товар шляхом перерахування грошових коштів в сумі 100 гривень на платіжну картку № НОМЕР_8 , емітовану ПАТ «Сбербанк» на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_6 , та розпоряджання банківською карткою якою здійснювалося останнім без відома власника.
21.10.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами та показами потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , показаннями свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами огляду предметів, а саме: посилок, які надійшли від ОСОБА_6 на адресу: ОСОБА_12 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; протоколом огляду предметів, а саме: мобільного телефону ОСОБА_6 в якому міститься інформація про переписку з ОСОБА_14 , протоколом огляду предметів, а саме сім карт з номерами, які вилучені вході обшуку в квартирі ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону ОСОБА_14 , інформацією про рух грошових коштів по банківському рахунку відкритому у ПАТ «Сбербанк», довідками з Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», інформацією з сайту olx.ua, оголошення № 230971448 від 07.09.2015, інформацією з сайту olx.ua, оголошення № 245565722 від 02.11.2015, інформацією з сайту olx.ua, оголошення № 249385678 від 16.11.2015, грошовим переказом за формою № 122 УДППЗ «Укрпошта» № 131 від 11.11.2015, грошовим переказом за формою № 122 УДППЗ «Укрпошта» № 232 від 21.11.2015, грошовим переказом за формою № 122 УДППЗ «Укрпошта» № 161 від 14.09.2015.
Слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, його активні умисні дії були направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду шляхом можливого перетину державного кордону України; незаконно вплинути на свідків та інших співучасників шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них; вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має офіційних засобів для існування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти які можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання чи поруки його матері, посилаючись на особу підозрюваного, скрутний матеріальний стан та недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від слідства чи суду; впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
21.10.2016 о 17-35 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 : незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При цьому сторона обвинувачення не довела в ході розгляду клопотання ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення будь-яких із речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Більш того, в ході розгляду клопотання з наданих даних слідчим суддею встановлено наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в м. Харкові, на території якого здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_6 під вартою, і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 21 грудня 2016 року.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківської області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: ________________ 2016 року ___ год. ___ хв. ___________
( ОСОБА_6 )