Справа № 296/5022/16-к
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 30 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 30травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 03червня 2016 року у ході проведення обшуку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "НТС", моделі Desire S, IMEI: НОМЕР_1 , картку пам`яті марки "Самсунг" з написом на чорному фоні (SAMSUNG. micro SD. 2GB), сім-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф", з написом: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки "Nokia", моделі 2700с-2, IMEI: НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом: НОМЕР_4 ; 3) ніж розкладний у складеному вигляді довжиною 12 см та шириною 4 см; 4) пачка цигарок «LM» синього кольору та пачка сірників «Україна сірники»; 5) картка стартового пакету «Київстар 3G» від сім-карти, з написом НОМЕР_5 ; 6) записник темно синього кольору з надписом на обгортці (адреси телефони); 7) аркуш паперу, із слідами відриву, розміром 9,3 см на 7 см, із надписами: ОСОБА_5 . 26.08.75. АДРЕСА_2 ; 8) пусті пакети на застібці червоного кольору кількістю 9 шт.; 9) посвідчення серії НОМЕР_6 , видане УМВС України в Житомирській області 16.09.2015 на ім`я майора міліції ОСОБА_4 (старший оперуповноважений КР Житомирського МВ).

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що 03 червня 2016 року у ході проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при затриманні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вказане майно, яке має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як воно могло бути засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, які є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх використання являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до пунктів 1, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що 03.06.2016 року у ході проведення обшуку громадянина України ОСОБА_4 при затриманні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та тимчасово вилучено майно, арешт на яке просить накласти слідчий.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що тимчасово вилучене у ході проведення обшуку ОСОБА_4 майно, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі його сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як речові докази, з метою їх збереження та недопущення втрати, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 167, 170, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.06.2016 року у ході обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1) мобільний телефон марки "НТС", моделі Desire S, IMEI: НОМЕР_1 , картку пам`яті марки "Самсунг" з написом на чорному фоні (SAMSUNG. micro SD. 2GB), сім-картка оператора мобільного зв"язку "Лайф", з написом: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки "Nokia", моделі 2700с-2, IMEI: НОМЕР_3 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом: НОМЕР_4 ; 3) ніж розкладний у складеному вигляді довжиною 12 см та шириною 4 см; 4) пачка цигарок «LM» синього кольору та пачка сірників «Україна сірники»; 5) картка стартового пакету «Київстар 3G» від сім-карти, з написом НОМЕР_5 ; 6) записник темно синього кольору з надписом на обгортці (адреси телефони); 7) аркуш паперу, із слідами відриву, розміром 9,3 см на 7 см, із надписами: ОСОБА_5 . 26.08.75. АДРЕСА_2 ; 8) пусті пакети на застібці червоного кольору кількістю 9 шт.; 9) посвідчення серії НОМЕР_6 , видане УМВС України в Житомирській області 16.09.2015 на ім`я майора міліції ОСОБА_4 (старший оперуповноважений КР Житомирського МВ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1