Справа № 305/1065/16-к
Номер провадження 1-кп/305/199/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду, продовження строку

запобіжного заходу та об`єднання кримінальних проваджень

20.07.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/199/16, внесеного в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/199/16 внесений в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23.06.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Також, прокурор висловила думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою судді від 16.06.2016 року, та дія якого закінчується 15.08.2016 року, а також заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження для спільного розгляду з іншим кримінальним провадженням №0000108, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 , стосовного ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за чч.2,3 ст.185 КК України, оскільки, згідно обвинувачення, кримінальні правопорушення по обидвох провадженнях обвинувачені вчинили групою осіб, однак в ході проведення досудового розслідування вказані кримінальні провадження були роз`єднані, у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання про продовження строку тримання обвинувченому запобіжного заходу та об`єднання проваджень прокурором подано в письмовій формі, безпосередньо в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою просять відмовити, оскільки немає необхідності та підстав для продовження запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує дані про особу обвинуваченого,тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованих йому злочинів. Приймаючи до уваги те, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, враховуючи, що на даний час немає даних про те, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу змінились обставини, що враховувалися при його обранні. Крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, а отже, з метою недопущення продовження злочинної поведінки, незаконного впливу на свідків та потерпілих, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком до шістдесяти діб.

Згідно ст. 217 ч. 1 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що складом Рахівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 , розглядається кримінальне провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, наразі таке знаходиться на стадії судового розгляду. Поряд з цим, з даного обвинувального акта, який до суду надійшов пізніше, вбачається, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України, які були вчинені за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000346 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження №0000108 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, оскільки вказані кримінальні провадження стосуються осіб, що обвинувачуються у вчиненні одних і тих же кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою зазначеих осіб.

Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.

Після об`єднання справ, в одне провадження, новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 305/603/16-к.

Керуючись ст. ст.131-213, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/199/16 внесене в ЄРДР за № 0000346, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч.2,3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят діб - по 18 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження № 1-кп/305/199/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за чч.2,3 ст.18 КК України та кримінальне провадження №1-кп/305/147/16 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України і ОСОБА_7 за чч.2,3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером 305/603/16-к.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1