Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/764/2016 Справа №641/1422/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.02.2016 року о 03.00 годин до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.02.2016 року приблизно о 01.10 біля б. АДРЕСА_1 біля 2 під`їзду знаходились три невстановлені особи, одна з яких , предметом, схожим на викрутку, нанесла сзаду удар в область поясниці справа ОСОБА_5 , чим спричинила останній тілесні ушкодження (колото-різану рану довідка ХМКЛШНМД №10/1029 від 11.02.2016), та відкрито заволоділа жіночою сумкою, в якої знаходились два мобільних телефону, гаманець з грошима в розмірі 40 грн., які належать ОСОБА_5 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду останній.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої додатково допитана ОСОБА_5 , 1979 р.н., яка пояснила, що вона мешкає за адресою : АДРЕСА_2 у другому під`їзді. В вечорі 10.02.2016 року ОСОБА_5 зайшла у гості до своєї подруги, яка мешкає у сусідньому рід їзді, та вийшовши від останньої з під`їзду на вулицю , проходячи до 2 під`їзду зазначеного будинку, де мешкає потерпіла, побачила трьох чоловіків, які знаходились перед 2 під`їздом та розмовляли між собою. Підійшовши до дверей 2 під`їзду, ОСОБА_5 прислонила магнітний ключ, щоб відчинити двері, в цей час розмовляючи по своєму мобільному телефону із своїм сином ОСОБА_6 , 1996 р.н., як сзаду підбіг один з трьох вищевказаних чоловіків та наніс чимось гострим ОСОБА_5 удар в область поясниці справа, від чого остання впала та побачила стоячого над нею невідомого чоловіка, який забрав у неї з руки мобільний телефон та зняв з неї жіночу сумку, в який знаходився ще один мобільний телефон, гаманець з грошима у розмірі 40 грн. Після чого всі троє зникли з місця події в невідомому напрямку.
В ході додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що викраденний мобільний телефон Lenovo А6000, корпус чорного кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 с/н НОМЕР_3 , виробництво Китай, вироблений у жовтні 2015 року, сім картка НОМЕР_4 .
При цьому ОСОБА_5 керуючись своїм правом потерпілої надала слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон ТМ Самсунг S 5660, а саме товарний чек, де зазначена модель телефону та штрих код, де зазначений серійний номер та ІМЕІ.
25.03.2016 року з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_3 була отримана відповідь на запит (62/292 від 22.03.2016 ) про те, що 11.02.2016 року о 09.50 мобільний телефон Lenovo А6000 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_7 був закладений за вищезазначеного відділення за вказаною адресою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наспорта на його імя ( НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 22.12.2012 АДРЕСА_4 ) Вищевикладене є підставою вважати, про можливість закладення під заставу мобільного телефону потерпілої до вказаного відділення ломбарду.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місцеперебування викраденого майна, зокрема мобільного телефону Lenovo А6000 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 та документи, за якими було збуте викрадене майно, зокрема залоговий договір, які можуть знаходитись в володінні або в базі персональних даних ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть сприяти встановленню свідків кримінального правопорушення, місцеперебуванню викраденого майна та відшкодуванню завданої шкоди, та мають доказове значення по справі, як речові докази, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи,дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,-
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону ТМ Lenovo А6000 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який був зданий під залог та до залогового договору, за яким був зданий під залог мобільний телефон ТМ Lenovo А6000 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , які перебувають в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_5 , генеральний директор ОСОБА_9 . К.т. юридичного відділу НОМЕР_6 ) та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1