Ухвала
іменем україни

16 серпня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Табанове Голованівського району Кіровоградської області, який мешкає у АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
За вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 засуджено: за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Задоволено цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .
Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на її користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 7 950, 96 грн та 5 000 грн, відповідно.
Вирішено питання судових витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою апеляційного суду постановлено зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з 13 липня 2015 року до 29 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.
Потерпіла ОСОБА_5 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд безпідставно проігнорував її право відмовлятися від стягнення матеріальної шкоди в суді апеляційної інстанції та не врахував, що раніше вона була позбавлена можливості зробити це через неналежне повідомлення її про час та місце розгляду судового провадження. Крім того, з урахуванням всіх обставин, які негативно вплинули на її звичайний спосіб життя, розмір завданої їй моральної шкоди оцінює в 1 000 000 грн. Зазначає про незаконне зарахування ОСОБА_6 терміну попереднього ув`язнення за відсутності з цього приводу клопотань учасників процесу.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 у період часу з 17 листопада 2013 року до 09 серпня 2014 року, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, за допомогою вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою спеціалізованої системи ПАТ «Альфа-банк», призначеної для реєстрації заявок, передачі інформації щодо прийнятого фінального рішення про надання чи відмову у наданні кредиту відповідному покупцеві та оформлення кредитних договорів, необхідних для видачі кредитів покупцям, здійснюючи підприємницьку діяльність в офісі, що розташований на АДРЕСА_2 , укладав договори на поставку та встановлення метало-пластикових конструкцій, однак наміру поставляти товар та виконувати роботу, передбачену договорами не мав, а отримані від потерпілих грошові кошти привласнив, зокрема:
- 17 листопада 2013 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_35 у сумі 16 000 грн;
- 15 лютого 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_14 у сумі 10 704 грн;
- 19 квітня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_36 у сумі 6 009 грн;
- 23 квітня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_33 у сумі 4 100 грн, 6 741 грн та 4 800 грн, відповідно;
- 24 квітня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_39 у сумі 2 427 грн;
- 25 квітня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_23 у сумі 14 210 грн;
- 28 квітня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 у сумі 3 455 грн та 17 920 грн, відповідно;
- 01 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_42 у сумі 8 004 грн;
- 03 травня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_12 у сумі 8 975 грн;
- 04 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_43 у сумі 10 984 грн;
- 06 травня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_44 у сумі 4 020 грн;
- 08 травня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_31 у сумі 4 479 грн, 3 870 грн та 1 858 грн, відповідно;
- 09 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_47 у сумі 8 000 грн;
- 11 травня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_17 у сумі 11 146 грн;
- 15 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_28 у сумі 5 750 грн;
- 18 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_15 у сумі 15 641 грн;
- 20 травня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_48 у сумі 18 556 грн та 600 грн готівкою;
- 21 травня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_13 у сумі 5 502 грн;
- 27 травня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_49 у сумі 3 190 грн;
- 01 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_27 у сумі 8 691 грн;
- 02 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_50 у сумі 10 500 грн та 2 470 грн, відповідно;
- 03 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_51 , ОСОБА_18 та ОСОБА_52 у сумі 2 994 грн, 7 915 грн та 10 403 грн, відповідно;
- 04 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 у сумі 3 750 грн та 10 707 грн, відповідно;
- 05 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_55 у сумі 6 716 грн;
- 06 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_16 та ОСОБА_56 у сумі 7 687 грн, 5 262 грн та 6 500 грн, відповідно;
- 08 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_57 у сумі 8 684 грн;
- 09 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_58 та ОСОБА_59 у сумі 10 871 грн та 11 430 грн, відповідно;
- 14 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_60 у сумі 2 432 грн;
- 18 червня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_20 у сумі 1 750 грн;
- 19 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_61 у сумі 4 571 грн;
- 20 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_62 та ОСОБА_5 у сумі 4 707 грн та 13 994 грн, відповідно;
- 24 червня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_26 у сумі 7 753 грн та 8 419 грн, відповідно;
- 26 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_22 у сумі 10 317 грн;
- 27 червня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_29 у сумі 6 053 грн;
- 13 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_63 у сумі 20 000 грн;
- 14 липня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_64 у сумі 4 800 грн;
- 16 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_65 у сумі 3 289 грн;
- 19 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_66 у сумі 3 252 грн;
- 20 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_11 у сумі 5 727 грн;
- 21 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_67 у сумі 6 400 грн;
- 22 липня 2014 року грошові кошти потерпілих ОСОБА_68 та ОСОБА_8 у сумі 7 973 грн та 2 676 грн, відповідно;
- 25 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_69 у сумі 4 303 грн;
- 28 липня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_21 у сумі 4 363 грн;
- 03 серпня 2014 року грошові кошти потерпілого ОСОБА_10 у сумі 3 835 грн;
- 04 серпня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_70 у сумі 1 850 грн;
- 09 серпня 2014 року грошові кошти потерпілої ОСОБА_25 у сумі 4 000 грн;
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який заперечив проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 КК у касаційній скарзі не оспорюються і судом касаційної інстанції не перевіряються.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Частина 1 ст. 61 КПК визначає, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. При цьому, як зазначено в частині 3 цієї статті цивільним позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосується цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 під час судового провадження в суді першої інстанції в письмовій формі від своїх позовних вимог не відмовлялась. Приймаючи участь в судовому засіданні 01 жовтня 2015 року, у тому числі, на стадії судових дебатів, тобто до видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, мала реальну можливість відмовитися від свого позову, однак цим правом свідомо не скористалася (т. 11 а.п. 102-109).
Під час ревізії судом апеляційної інстанції вироку суду щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову, вагомих аргументів на обґрунтування своєї позиції про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, потерпіла ОСОБА_5 не представила.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням апеляційного суду про те, що за викладених у апеляційній скарзі обставин, вимоги потерпілої про залишення без розгляду її позову в частині стягнення матеріальної шкоди не узгоджувалися з нормами кримінального процесуального закону, а тому не могли бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Також, безпідставними є доводи потерпілої щодо незаконного застосування судом апеляційної інстанції до ОСОБА_6 положень ч. 5 ст. 72 КК за відсутності клопотання учасників процесу, оскільки, як зазначена норма закону України про кримінальну відповідальність, так і Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26 листопада 2015 року не вимагають відповідного клопотання виключно зі сторони учасників процесу, а залишають таке право суду за власною ініціативою зробити відповідне зарахування строку попереднього ув`язнення.
З огляду на наведене, ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, призначене покарання справедливим, а відтак касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 січня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3