Провадження №1-кс/127/7546/16
05 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше судимого 01.09.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.122 ч.1,187 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим слідством встановлено, що 09.01.2016 о 19.08 год. ОСОБА_5 , спільно із знайомим йому ОСОБА_6 , перебували біля будинку №51 по вулиці Юності в м. Вінниця,в якому розміщений магазин «АТБ», де побачили раніше незнайомого їм громадянина Іраку ОСОБА_7 , який перебував неподалік від них на вказаній вулиці. Після чого, у вказаних осіб виник спільний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_8 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наздогнали ОСОБА_7 на ділянці, що розташована з правого боку від будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонструючи свої зневагу до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі та правил поведінки почали, нецензурно висловлюватись в бік останнього, принижуючи його гідність. Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,вперто не бажаючи припинити свої хуліганські дії,нанесли ОСОБА_9 удари руками та ногами в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю В подальшому,вищевказані особи залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох синців в ділянці кінчика та спинки носа,які згідно висновків експертів №22 від 25.01.2016 та №161/30-к від 02.03.2016 належать до легких тілесних ушкоджень.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, при цьому, не має постійного місця роботи, не має інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, будучи раніше судимим у вчиненні умисних злочинів: 01.09.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.122 ч.1,187 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, а також на даний час останній перевіряється на причетність до вчинення ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним заволодінням чужого майна.
Під час проведення досудового розслідування неодноразово перевірялося місце проживання та місця можливої появи ОСОБА_5 , заклади відпочинків, вокзали міста, ринки та місця масового скупчення людей та місця проживання останнього, місця обігріву для осіб без визначеного місця проживання однак, проведеними заходами, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: