Справа № 487/1032/16-к
Провадження № 1-кп/487/207/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадженням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карлівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, цигана, без освіти, неодруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28.09.2010 р. засуджений Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки; 26.04.2012 р. - Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 71. ст. 78 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 27.03.2015 р. по відбуттю строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 12.01.2016 року приблизно о 22.00 год. у ОСОБА_4 , який знаходився на перехресті вул. Рюміна та проспекту Леніна в м. Миколаєві біля торгівельного кіоску Позвони, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 повторно відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 : сиропом Топпінг малиновий, об*ємом 900 мл, вартістю 70 гривень.
Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 13.01.2016 року приблизно о 04.00 год. повернувся до торгівельного кіоску Позвони , що розташований за вищевказаною адресою, та повторно відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 : кофе Якобз Монарх в стіках, в кількості 5 штук, вартістю 15 гривень; кофе Якобз Монарх в стіках, в кількості 10 штук, вартістю 30 гривень.
Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 115 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Матеріальну шкоду потерпілій він відшкодував.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна грабіжі, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 186 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який має судимості за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з діагнозом зловживання опіоїдами знаходиться на профілактичному обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України без відбування покарання, з випробуванням, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1