overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5104/16-к

УХВАЛА

27 квітня 2016 року
Рівненський міський суд
25 квітня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суддя, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання провести 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4187/15-к
номер провадження 1-кп/695/41/16
Номер рядка у звіті 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 22.12.2015 року.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, яке було призначене на 04.05.2016 року, примусовим приводом доставлені не були, будь яких відомостей про причини не виконання ухвали суду від 13.04.2015 року судом не отримані.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про повторне застосування примусового приводу стосовно свідків обвинувачення.

Учасники судового процесу не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що показання зазначених свідків являється суттєвими по справі, їх необхідно допитати в судовому засіданні, в зв`язку з чим застосовує до них повторно примусовий привід та зобов`язує Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області забезпечити явку вищевказаних свідків.

Керуючись ст.ст.352 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід щодо свідків обвинувачення:
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_6
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 26.05.2016 року.
Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та Золотоніській місцевій прокуратурі для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №702/659/16-к
Провадження №1-кс/702/53/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2016 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування 02.06.2016 року звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженним з прокурором Уманської місцевої прокуратури у Монастирищенському відділі ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 та призначити справу до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 02.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/627/16 Справа № 711/2079/14-к Категорія: ч. 5 ст.191, ч.4 ст.358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 червня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України, прокурору Черкаської області для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 13.05.2016 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.191 та ч.4 ст.358 КК України, прокурору Черкаської області для усунення недоліків, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 45 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/3947/16-к
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.06.2016
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1257/16-к
Номер провадження 1-кп/213/161/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000262, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 09.06.2016 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1188/16-к
Провадження № 1-кп/177/71/16
У Х В А Л А
Іменем України
03.06.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
Із Криворізької місцевої прокуратури № 2, 30.05.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 06.05.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «13» червня 2016 року о «10 - 00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 06.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/770/16-к
Провадження № 1-кп/0186/75/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000759 від 02 листопада 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
01 червня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 31 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 10:30 год. 13.06.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2905/16-к
Провадження № 1-кп/191/179/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" червня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 від 22 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15-30 годин 16 червня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2117/16-к
Провадження № 1-в/192/1572/16
ПОСТАНОВА
"03" червня 2016 р. с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника СВК-21 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2013 року Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянської виправної колонії №21 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований до клубу установи прибиральником, тричі заохочувався правами начальника СВК-21, порушень режиму утримання не допускав. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Повернення», «Творчість», бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у роботі самодіяльних організацій, очолює секцію художньої самодіяльності.

У червні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав з наведених вище підстав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у поліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 05:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1349/16 Справа № 204/482/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Піндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Піндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5107/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/365/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 31 травня 2016 року апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ КСМ «СИОЛ» - ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ КСМ «СИОЛ» - ОСОБА_6 про скасування вироку суду від 08 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

представник ТОВ КСМ «СИОЛ» ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ КСМ «СИОЛ» - ОСОБА_6 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року, про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ КСМ «СИОЛ» - ОСОБА_6 про скасування вироку суду від 08 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 р. №3460-VI, які передбачають забезпечення права засудженого на здійснення його захисту за призначенням та надання безоплатної правової допомоги, а також, враховуючи відсутність можливості у засудженого залучити захисника адвоката самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника.
Керуючись п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 р. №3460-VI, ст.ст.42, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому безоплатного захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 09.00 годину 14 черввня 2016 року та відбудеться в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6900/16-к
Провадження № 1-кп/344/361/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 03 червня 2016 року о 11.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6468/15-к
УХВАЛА
08.09.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006378 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити колегіально.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006378 від 12.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 08.09.2015 року о 13.00год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .