Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1036/15-к
номер провадження 1-кп/695/118/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 29.04.2016р. суддею ОСОБА_6 задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочатому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.05.2016р., справу розподілено судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, та продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а кримінальні правопорушення були ним вчинені під час умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, тому є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 04 липня 2016 р.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України строком до 60 днів, а саме до 04 липня 2016 року.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14-30 год. 31 травня 2016 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури;

2) обвинуваченого;

3) захисника;

4) потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1