Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1062/16-к
Номер провадження 1-кп/540/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000227 від 25.07.2016 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Машівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня професійна, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 28.10.2015р. Карлівським районним судом за ст. ст. 310 ч.2, 311 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 15 серпня 2016 року під час досудового розслідування встановлено, що повторно, 25 липня 2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, придбав 30 блістерних упаковок по 12 таблеток у кожній, а всього 360 таблеток «Асаtаr», які незаконно зберігав при собі з метою їх використання для незаконного виготовлення психотропної речовини. 25.07.2016р. працівниками поліції під час огляду речей ОСОБА_5 в смт Машівка Полтавської області було виявлено та вилучено вказані таблетки, які згідно висновку експертизи № 1318 від 27.07.2015р. містять псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину (в перерахунку на псевдоефедрин основу) в 360 таблетках складає 21, 573 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно.

26 серпня 2016 року між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням характеру злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особи обвинуваченого, відносно якого по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, а також обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ст. 311 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи те, що вказаний злочин вчинено Коробкою в період іспитового строку за вироком Карлівського районного суду від 28.10.2015р. за яким він засуджений за ст. ст. 310 ч.2, 311 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а тому остаточне покарання сторони визначили на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як середньої тяжкості за яким шкода завдана лише державним інтересам.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримав, вважає угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Прокурор також вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого покарання за ст. 311 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки питання призначення покарань за сукупністю вироків є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання на підставі ст. 71 КК України із застосуванням принципу часткового складання покарань за даним вироком та вироком Карлівського районного суду від 28.10.2015р. і визначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: 30 блістерних упаковок з 360 таблетками Асаtаr», які зберігаються в кімнаті єдиного схову наркотичних засобів при ГУНП в Полтавській області (провадження № 0000227), слід знищити, а паперовий конверт, який зберігається в кімнаті речових доказів та оптичний диск CD+R з фото та відео матеріалами проведення огляду місця пригоди, який зберігається при справі зберігати при справі.

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1318 від 27.07.2016р. в розмірі 660, 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2016 року укладену між прокурором Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2015 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання, після звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі:

1)30 блістерних упаковок з 360 таблетками Асаtаr» знищити;

2)паперовий конверт та оптичний диск CD+R з фото та відео матеріалами проведення огляду місця пригоди зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 1318 від 27.07.2016р. в розмірі 660, 30 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: