11-кп/775/419/2016(м)
265/3289/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001117 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем-ремонтником цеха сервісного обслуговування прокатного виробництва ТОВ «Метінвест-Промсервіс», одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

10 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, приїхав до Маріупольської школи-інтерната для слабочуючих дітей по вул. Осоавіахіма, буд. 11 в Центральному районі м. Маріуполя, біля якої у раніше не знайомої особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, купив - таким чином незаконно придбав автоматичну, нарізну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова «АКСУ» заводського виробництва та 23 патрони калібру 7,62х39 мм. Після чого, зберігаючи при собі вказані предмети, на маршрутному автобусі привіз їх з Центрального району до Лівобережного району м. Маріуполя, де став зберігати в гаражі № НОМЕР_1 , що належить його матері ОСОБА_7 , розташованому в автогаражному кооперативі «Олімпійський-25» по вул. Пейзажній, буд. 1, без передбаченого законом дозволу.

17 травня 2016 року, у період часу з 08 години 29 хвилин до 09 години 00 хвилин, в ході проведення огляду гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в автогаражному кооперативі «Олімпійський-25» по вул. Пейзажній, буд. 1 в Лівобережному районі м. Маріуполя, на поличці було виявлено та вилучено: автоматичну, нарізну вогнепальну зброю - автомат конструкції Калашникова «АКСУ» та придатні для здійснення пострілу боєприпаси, які ОСОБА_6 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що призначене покарання з застосуванням ст. 75 КК України не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений заздалегідь спланував злочин та придбав вогнепальну нарізну автоматичну зброю та боєприпаси до неї, що становить серйозну загрозу державній безпеці. Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого, який не погодився з доводами апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом першої інстанції були порушені вимоги ст. 65 КК України та не в достатній мірі враховано характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого та безпідставно застосовано положення ст. 75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти громадської безпеки, пов`язаний із незаконним обігом бойових припасів.

Також суд не врахував, що на даний час незаконний обіг зброї провокує зростання кількості тяжких злочинів і представляє все більш серйозну загрозу державній безпеці, спричиняє за собою цілий ряд злочинів терористичної спрямованості.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не правильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та необґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду першої інстанції в частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України і в цій частині ухвалити новий вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 липня 2016 року відносно ОСОБА_6 в частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України скасувати.

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: