Справа № 550/549/16-к
Провадження №1-кп/550/73/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нижні Рівні Чутівського району Полтавської області, українки, гр. України, освіта неповна середня, розлученої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В один із днів третьої декади квітня 2016 р., близько 20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття замка, проникла до сараю ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала металеву драбину, розміром 3x0,5 м., виготовленої з труби діаметром 32 мм., та 10 щаблів, діаметром 15 мм., вартість якої, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна № 52/16 від 30.05.2016 р., становить 392 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини вчинення злочину, суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, що вона скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, по місцю проживання характеризується посередньо.
Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно медичного висновку лікарів Чутівської ЦРЛ Полтавської області у ОСОБА_4 психічні і поведінкові розлади внаслідок вжиття алкоголю, лікування не потребує.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, яка вину визнала, по місцю проживання характеризується посередньо, активно сприяла розкриттю злочину, враховуючи вартість викраденого майна, суд приходить до висновку, що останній, на підставі ст. 69 КК України, необхідно призначити більш м`яке покарання ніж передбачає закон.
Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тобто відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі, що знаходиться під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутими, як їй належні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий