overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/7/16
Справа № 356/667/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000480 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до зали суду.
Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого до суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 до Березанського міського суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бориспільського місцевого прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.06.2016 Справа № 380/812/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/59/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалив:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4641/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи те, що слідчий будь-яких доказів на підтвердження внесеного клопотання не надав, клопотання не вмотивоване, вважаю що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163,164,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 1-109/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 попередньо розглянувши

при секретарі Недосіці О.С.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

матеріали кримінальної справи № 113030026

про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 264 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою.

Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти справу до провадження суду і призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду на «09»год. «00»хв. «25» травня 2011 року під головуванням судді Свістєльнік Ю.М. з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ Ю. М. Свістєльнік
Справа № 527/500/13-к провадження № 1-кп/527/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 27.12.2012 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в :

27 лютого 2013 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді Павлійчук А.В.. 27.05.2013 після .проведення перерозподілу справ, які знаходились в провадженні судді Павлйчук А.В., згідно з автоматизованою системою документообігу, справу передано до розгляду судді Прикіпєловій Л.В.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 11.06.2013 на 11:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-38/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю.В., за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210282 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дана кримінальна справа розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 черговий раз призначалася до розгляду на 14.15 год. 28.09.2010 р.

В зазначений час в судове засідання не з'явився підсудний, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з цим справа була відкладена. Неявка підсудного затягує розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави по пров. Хорольському, 6, на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2010 року до кабінету № 11:

підсудного ОСОБА_2, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Ю.В. Куліш
Ухвала
21 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадженяі № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Встановив:

06червня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження № 0000100 по його обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи , стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду , що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим об`єднати кримінальні провадження , вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

Постановив:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000253 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1173/16-к
Номер провадження 1-кп/555/108/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" червня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 26.05.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Костопіль Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , студента, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 23 червня 2016 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1/513/11 Провадження № 1-кс/712/3582/16
21 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

Заявники в заяві про відвід зазначили, що по вказаній заяві з різних причин вже неодноразово заявлявся відвід судді ОСОБА_5 , який задовольнявся, а тому вищевказаний суддя не може розглядати вказану справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, так як дійсно, судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 розглядала вже заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами, за якими їй неодноразово заявлялися відводи, і які були задоволені ухвалами суду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задоволити заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 709/1529/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.06.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.368, ч. 2 ст. 15 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до Чорнобаївської кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 узятий 10.07.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 14.07.2014 року.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживав в смт. Чорнобай, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. Станом на 06.06.2016 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.06.2014 року за ч.4 ст.368, ч. 2 ст. 15 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/95/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001993 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001993 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на 60 днів.

Представники потерпілих підтримали заявлене клопотання.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183, 331 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.04.2016 Справа № 756/5604/13-к
№ 1-кп/756/2/16
№ 756/5604/13-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2016 года Оболонский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в подготовительном судебном заседании в г. Киеве обвинительный акт по обвинению ОСОБА_4 , в совершении уголовного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Обвинительный акт относительно ОСОБА_4 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 286 УК Украины поступил в производство судьи ОСОБА_1 27.01.2016.
В судебные заседания, назначеные на 09.02.2016, 15.02.2016, 02.03.2016, 01.04.2016, 29.04.2016 года обвиняемый ОСОБА_4 не явился.
Определения суда о принудительном приводе обвиняемого не были выполнены. Согласно материалов наявних в деле, ОСОБА_4 по месту своего проживания не находится
Поскольку обвиняемый ОСОБА_4 , которому известно о нахождении в суде уголовного производства в отношении него, уклоняется от суда , а рассмотрение данного уголовного производства в его отсутствие невозможно, суд приходит к выводу о необходимости объявления обвиняемого в розыск.
Одновременно суд считает, учитывая положения ст. 331 УПК Украины , изменить выбранный обвиняемому ОСОБА_4 меру пресечения в виде подписке о невыезде на взятие под стражу , учитывая факт его сокрытия от суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст . 335 УПК Украины , согласно которой в случае , если обвиняемый уклонился от суда , суд приостанавливает судебное разбирательство по этому обвиняемого его розыске, суд считает правильным остановить судопроизводство .
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 177 , 331 , 335 УПК Украины , суд,
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судебное производство по обвинению ОСОБА_4 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, остановить до его розыска.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_4 виде подписке о невыезде, изменить на содержание под стражей, удерживая его в СИЗО г. Киева и Киевской области Государственной пенитенциарной службы Украины.
Срок действия постановления о содержании под стражей Кетиладзе Шмаги Ноевича составляет 60 дней, начало срока содержания исчисляется с момента его задержания.
Выполнение данного постановления поручить Оболонскому УП ГУ НП в г. Киеве.
Контроль за выполнением постановления возложить возложить на прокурора Киевской местной прокуратуры №5 ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья.: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 110 у кримінальному провадженні № 0000592,

В С Т А Н О В И В :
9 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 110 у кримінальному провадженні № 0000592.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 110 у кримінальному провадженні № 0000592 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 3 червня 2016 року № 110 у кримінальному провадженні № 0000592 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 3 червня 2016 року № 110, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1