В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2016 Справа №607/2039/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 22 січня 2016 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Алушта, АРК, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого вантажником, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2016 року близько 23 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , який перебував біля магазину «Ксюша», що по вул. Тролейбусна в м. Тернополі, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 21 січня 2016 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Ксюша», що по вул. Тролейбусна в м. Тернополі, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з його лівої зовнішньої кишені куртки гаманець з надписом «Dr.Bond» вартістю 20,40 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 467 грн., документи на скутер, банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_5 , картки знижок: «Арс-Кераміка», «Прайд WOC», «Комп`ютерний Всесвіт», «БРСМ нафта PLUS», «Сільпо» Власний рахунок, «Будматеріали», які матеріальної шкоди не становлять.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 487 гривень 40 копійок.

.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

21 січня 2016 року, близько 23 год. 20 хв., перебуваючи біля магазину «Ксюша», що по вул. Тролейбусна в м. Тернополі, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав з його лівої зовнішньої кишені куртки гаманець чорного кольору вартістю 20,40 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 467 грн., документи на скутер, банківську картку «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_5 , картки знижок: «Арс-Кераміка», «Прайд WOC», «Комп`ютерний Всесвіт», «БРСМ нафта PLUS», «Сільпо» Власний рахунок, «Будматеріали. Із викраденим майном втік, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

У скоєному щиро розкаюється, завдану потерпілому шкоду відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що жодних претензій до ОСОБА_3 матеріального чи морального характеру не має. З приводу міри покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, відсутність обставин що обтяжують покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1014 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1