справа № 208/9478/15-к
№ провадження 1-кс/208/1774/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- 17.01.2000 Баглійським районним судом, ч. 1 ст. 140, 44 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки.
- 23.10.2001 Дніпровським районним судом, ч. 3 ст. 185, 304, 70, 71 КК України, позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. З приєднанням невідбутого строку, до відбуття покарання 6 років позбавлення волі.
- 13.10.2003 Баглійським районним судом, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 215-3, 44, 70, ч.4 ст.70 КК України, позбавлення волі на строк 10 років. Звільнений 09.02.2010 року, умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 5 місяців 6 днів,,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,-
Прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури молодшого радник юстиції ОСОБА_6 , подав клопотання, в якому просить застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: 27.11.2015 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , на дивані під подушкою побачив мобільний телефон марки «Нокіа Х2-01», який належить ОСОБА_7 . В цей момент у гр. ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю будь яких осіб у кімнаті, переконавшись що діє таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа Х2-01» який належить гр. ОСОБА_7 . Заволодівши викраденим мобільним телефоном «Нокіа Х2-01» ОСОБА_5 вийшов з квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи №1 від 08.12.2015 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа Х2-01», станом на 27 листопада 2015 року, могла складати 426,00 гривень. Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому просив клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання прокурора за обставин викладених в ньому, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.
Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, суд прийшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрювану зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України.
Повідомити письмово під розпис підозрювану про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1). Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час, а саме:
- слідчого СВ Дніпродзержинського ВП,
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська;
- суду Заводського району м. Дніпродзержинська на визначений ними час.
2). Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу службової особи;
3) Негайно повідомляти про зміну місця проживання або роботи слідчого, прокурора чи суд.
Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1