Справа № 161/7100/16-к
Провадження № 1-кп/161/375/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000177 від 03.03.2016, який надійшов до суду 31.05.2016 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 02.03.2016, близько 17 години 30 хвилин, в селі Веселе Луцького району, перебуваючи в приміщенні приватного житлового будинку, по АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з нагрудної кишені куртки, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Nokia 5230», IMEI НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась батарея з маркуванням «Nokia BL-5J», потужністю 1320 Вт та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 356, 67 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах місця і часу, перебуваючи в приміщені приватного житлового будинку, по вулиці Торчинська, 8, викрав з нагрудної кишені куртки, що належить ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 5230», в середині якого знаходилась батарея та сім картка оператора мобільного зв`язку «Life». Вартість викраденого майна та його найменування не заперечив. На даний час збитки потерпілому відшкодовані шляхом повернення викраденого. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, характеризується негативно, не працює та не навчається, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт. Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 5230» IMEI НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 87 від 05.05.2016) у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий