Справа № 640/7404/16-к
н/п 1-кс/640/5482/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
11.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , згідно якого просить надати дозвіл на відібрання біологічних зразків зразків буккального епітелію, тобто зразків біологічного походження, по яких можна виділити ДНК-профіль у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив тяжке кримінальне правопорушення за таких обставин: 09 травня 2016 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_5 , який знаходився в автомобілі «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був розташований напроти будинку АДРЕСА_1 , у якого в ході огляду вищезазначеного автомобіля, в присутності двох понятих, було виявлено, відповідно до висновку балістичної експертизи №163 від 12.05.2016 року, пістолет виробництва Чехословаччини «СZ» (промислового виробництва) моделі «VZOR 70» калібру 7,65 мм (7,65*17 Бр), № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, зі встановленим нестандартним саморобним нарізним стволом, який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та бойовими пістолетними патронами калібру 7,65 мм (7,65*17 Бр) у кількості 7 штук, які є боєприпасами. Вищезазначені пістолет та боєприпаси ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
17.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.05.2016 року слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківської області була призначена судова молекулярно-генетична експертиза та надано на дослідження наступне: пістолет виробництва Чехословаччини «СZ» (промислового виробництва) моделі «VZOR 70» калібру 7,65 мм (7,65*17 Бр), № НОМЕР_2 , 1981 року виготовлення, зі встановленим нестандартним саморобним нарізним стволом, який є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю та бойовими пістолетними патронами калібру 7,65 мм (7,65*17 Бр) у кількості 7 штук, котрі були виявлені та вилучені в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №152 від 19.05.2016 року встановлено генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин з ядрами, виявлених у змивах з пістолета, а саме: з рукоятки, з запобіжника та курка та з рельєфної частини насадки. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин з ядрами, виявлених у змиві з рукоятки пістолета, належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК - профілі) клітин з ядрами, виявлених у змивах з запобіжника та курка та з рельєфної частини насадки збігаються між собою та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування зазначених злочинів виникла необхідність проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, для чого експертам необхідно надати біологічні зразки зразки буккального епітелію гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків зразків буккального епітелію ОСОБА_5 , виконання якої було доручено слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
06.07.2016 року з метою виконання постанови прокурора слідчим Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області був запрошений підозрюваний ОСОБА_5 для відібрання зразків буккального епітелію, підозрюваний та захисник ОСОБА_6 були ознайомлені з постановою та отримали її копію. Однак, захисник ОСОБА_6 подала слідчому заперечення на вимогу про відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати свої біологічні зразки, про що власноручно вказав у постанові.
На підставі вищевикладеного, виникла необхідність примусового відібрання біологічних зразків зразків буккального епітелію, тобто зразків біологічного походження, по яких можна виділити ДНК-профіль підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а тому відібрання біологічних зразків порушують його конституційні права.
17.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів щодо продовження строку досудового розслідування.
Оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд звернень поза строками кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразкі, так як стороною обвинувачення не обґрунтований факт процесуальної наявності кримінального провадження, в межах якого подано зазначене клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1