Справа № 466/5831/16-к
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше тричі судимого, останній раз 12.11.2013р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 01 липня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

01 липня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.06.2016р. приблизно о 21 год. 40 хв., перебуваючи на першому поверсі другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечне для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_7 та з метою заволодіння її майном золотим ланцюжком та кулоном, який знаходився на шиї потерпілої, дістав з кишені ніж та погрожуючи її фізичною розправою приставив його до шиї потерпілої, після чого відкрито заволодів золотим ланцюжком та кулоном, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 10 000 грн.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 01.07.2016 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 , визнав свою вину частково.

Крім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами а саме: допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом впізнання, протоколом огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 в підтримку клопотання, пояснення слідчого ОСОБА_10 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та думку захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років. Досудовим слідством зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєному,

ОСОБА_5 він раніше судимий за злочини проти власності, лише 19.02.2016р. звільнився з місць позбавлення волі. З довідки ОСОБА_11 слідує що за останньою судимістю строк його попереднього ув`язнення складав з 28.04.2012р. по 27.11.2013р. З пояснень підозрюваного цей строк йому було зараховано до строку покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення до 2 днів позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, є сиротою, неодружений, дітей не має, проживає у тітки без реєстрації. Зареєстрований за місцем народження в м.Кривий Ріг.

Крім того, ОСОБА_5 заперечує застосування ним в ході злочину 30.06.2016р. ножа, на чому наполягає потерпіла. У зв`язку з цим є обґрунтована можливість чинення ним тиску на потерпілу в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Враховуючи викладене є підстави для висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатися на волі.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків; перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат 29 000 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат - 29000 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 30 серпня 2016р.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12