Єдиний унікальний номер №440/1702/15-к
Провадження №1-кп/440/13/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінальних проваджень № 0000471 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Буськ Львівської області, українця, гр.України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) -;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25 серпня 2015 року приблизно в обідній час, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання в с.Ракобовти Буського району та знаходячись у приміщенні веранди під час конфлікту, який виник між ним та його матір`ю ОСОБА_6 з приводу вживання останнім алкогольних напоїв, в ході якого ОСОБА_4 з метою спонукати потерпілу припинити конфлікт, схопив останню обома руками за передпліччя та із зусиллям штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на диван, що стояв позаду неї та вдарилась тім`яною ділянкою голови та плечем об тверду виступаючу поверхню спинки дивану. ОСОБА_4 проявив своїми діями злочинну недбалість, не передбачаючи можливість нанесення суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи. Після цього ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями, отриманими за вказаних обставин, 06 вересня 2015 року була доставлена у реанімаційне відділення Буської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 66/2015 від 21 вересня 2015 року, у ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ушкодження:один синець в потиличній ділянці голови; два синці в ділянці лівого плеча; внутрішні ушкодження; крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-мозкової травми, що супроводжувалась внутрічерепними крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки та значним набряком головного мозку. Всі ушкодження утворились прижиттєво, за кілька днів до поступлення ОСОБА_6 у Буську ЦРЛ, утворились від контактної дії із твердим тупим предметом, не виключено, що могли утворитись від контактної дії із твердим тупим предметом, не виключено, що могли спричинитися внаслідок падіння на тверду поверхню. Між отриманням травми голови та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і по ознаці загрози для життя стосовно живих осіб відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня. Судово-медичний діагноз:тупа закрита травма голови:крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, набряк головного мозку. Один синець в потиличній ділянці голови, два синці в ділянці лівого плеча, виявлені у потерпілої відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які спричинив ОСОБА_4 внаслідок поштовху потерпілої. Поряд з цим черепно-мозкову травму, що супроводжувалася внутрічерепними крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки та значним набряком головного мозку потерпіла отримала внаслідок одноразового падіння та удару головою та твердої поверхні дивану.

До початку судового розгляду між сторонами кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000471 в порядку, передбаченому ст. ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди: 05 жовтня 2015 року слідчим СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2015 року приблизно в обідній час ОСОБА_4 прийшов до місця свого проживання, що в с.Ракобовти Буського району, де в цей час перебувала його мати ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з метою спонукати ОСОБА_6 припинити конфлікт, схопив останню обома руками за передпліччя та із зусиллям штовхнув її, внаслідок чого ОСОБА_6 впала на диван, що стояв позаду неї та вдарилась тімяною ділянкою голови та плечем об тверду виступаючу поверхню спинки дивану, проявивши своїми діями злочинну недбалість, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачити, не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи. Після цього ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями, отриманими за вказаних обставин, 06.09.2015 була доставлена у реанімаційне відділення Буської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 66/ 2015 від 21.09.2015 у ОСОБА_6 було виявлено зовнішні ушкодження: один синець в потиличній ділянці голови, два синці в ділянці лівого плеча; внутрішні ушкодження: крововиливи під тверду та мяку мозкові оболонки. Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок черепно-мозкової травми, що супроводжувалася внутрічерепними крововиливами під тверду і мяку мозкові оболонки та значним набряком головного мозку. Між отриманням травми голови та настанням смерті існує прямий причинно- наслідковий зв`язок і по ознаці загрози для життя стосовно живих осіб відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення

Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 119 КК України, у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідками укладення та затвердження означеної угоди є:

а) для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінального процесуального кодексу України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 Кримінального процесуального кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.З ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.З ст.424 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 є зрозумілими.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.2 ч.З ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.2 ч.З ст.424 КПК України, потерпілому ОСОБА_5 є зрозумілими.

Передбачені ч.5 ст.474 КПК України права підозрюваного на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявления клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому ОСОБА_4 є зрозумілими.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 119 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому роз`яснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що підтримує угоду про примирення, просить її затвердити та розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України,

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону, просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов Радехівської місцевої прокуратури Львівської області задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 25 лютого 2016 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Буської районної ради витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 в сумі 1376,11 грн.

Матеріали кримінального провадження № 0000471 від 07 вересня 2015 року залишити при обвинувальному акту, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/13/2016.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1