Провадження № 1-кп/760/1045/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009744 від 22.08.2016р. укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Комсомольський Бухарської області, республіка Узбекистан, громадянином Російської Федерації, освіта середньо-спеціальна, одруженого, дітей немає, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

-//- прокурора - ОСОБА_3

-//- захисника - ОСОБА_5

-//- обвинуваченого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , не бажаючого залишати територію України, не маючи можливості офіційно на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до паспорту неправдивих відомостей, наявність яких дає право на незаконне перебування на території України, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів щодо перетину ним кордону України, з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовжуючи його в Державній Міграційні службі України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України за №150 від 15.02.2012 «Про затвердження Порядку продовження строку перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» термін перебування на території України для іноземців не має перевищувати 90 днів.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, надавши йому свій закордонний паспорт громадянина Російської Федерації 64№ НОМЕР_1 .

Надалі, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу і при зустрічі передала ОСОБА_4 підроблений паспорт на ім`я останнього, в якому на сторінках №4 та №5 був проставлений підроблений відтиск штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Харків» від 16.01.2016 року та 03.02.2016 року, який ОСОБА_4 залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документа.

Крім того, ОСОБА_4 20.08.2016р. приблизно о 22-40 год., знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), розташованого по вул. Медовій, 2 в м. Києві, під час оформлення пасажирів рейсу № 4452 «Тіват-Київ» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 на своє ім`я, який посвідчує його особу та підтверджує факт перетину Державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробці документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих же діяннях і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання за вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив про добровільність з його боку при укладенні з прокурором вищевказаної угоди, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, може бути затверджена.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, зміст вищевказаної угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і йому зрозумілі роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, про його право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження судом угоди відповідно до п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.09.2016 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009744 від 22.08.2016 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.);

- за ч.4 ст.358 КК України 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.)

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: