overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2493/13-к
№ провадження 1-кп/646/115/2015
УХВАЛА
Іменем України
30.10.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі суду присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
за участі секретаря ОСОБА_6 ;
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 від 21.01.2013р. відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , для забезпечення явки яких суд вживає своєчасних та передбачених законом заходів, в судове засідання не з`являються з невідомих суду причин. В той же час неявка свідків позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає необхідним в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та застосувати до них привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, 333 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування, роботи) свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає (згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає (згідно матеріалів кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_2 .
а у випадку встановлення застосувати привід вказаних свідків в судове засідання, призначене на 12-30 годину 09.11.2015 року.
В ході виконання ухвали в частині встановлення місця проживання (перебування, роботи) свідка ОСОБА_11 , допитати свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що може вказати конкретні кафе у м. Харкові, працівникам яких відомо місце проживання свідка ОСОБА_11 .
Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова та прокурору Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий судя ОСОБА_1
Судя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 635/7446/15-к
№ провадження 1-кп/646/697/2015
У Х В А Л А
26.02.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001865 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду та переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 234 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки натепер в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001615 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне об`єднати вказаний обвинувальний акт з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 11-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0001615 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , та надати об`єднаній справі номер № 646/11914/15-к, № пров. 1-кп/646/118/2016.

До судового засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.02.2016
Справа № 725/5041/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 402 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

В поданні інспектора Кельменецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №5/2015 р. слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2015 року за ч.1 ст. 402 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 199/1081/16-к
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 17 подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24 грудня 2014 року Новомосковським судом за ч.1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України встановлено випробувальний строк на 2 роки, офіційно не працевлаштованої, місце проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання про звільнення від відбування покарання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що явка засудженої до суду є обов`язковою, останню слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання розглядом відкласти до 10 год. 40 хв. 09 березня 2016 року.

Засудженого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу на зазначений час до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, виконання якого доручити Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

26.02.2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29.02.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/818/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, -
за ст.ст. 185 ч. 3, 115 ч. 1, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 14 жовтня 2011 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 14 квітня 2011 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2011 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 14 жовтня 2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/95/16-к
Номер провадження 1-кп/184/24/16
26.02.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000808 від 24 липня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року, 11 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року в судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , для виклику якої судом приймались заходи щодо повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Крім цього, до обвинуваченої неодноразово був застосований привід через органи внутрішніх справ, який виконаний не був. У зв`язку з неявкою обвинуваченої, участь якої в судовому засіданні є обов`язковою, судовий розгляд було відкладено.

Відповідно до пояснення прокурора, приймаючого участь в судовому розгляді, обвинуваченій достовірно відомо про час та місце судового розгляду справи, але вона свідомо ухиляється від явки у судове засідання, що робить неможливим розгляд справи по суті.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні в матеріалах провадження відомості щодо причин неявки в судове засідання обвинуваченої, відсутність підтвердження поважних причин неможливості прибути в судове засідання, вважає за можливим накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі мінімальної заробітної плати в сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1078/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді питання про заміну

покарання у виді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, із середньо - технічною освітою,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 про заміну останньому покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з явився без поважних причин, так як був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами

із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

На підставі ч. 2 ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Судом не виявлено обмежень для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 замінити покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави на покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 05.02.2016 року.
Справа № 151/159/16-к
Провадження № 1-кп/151/14/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
26.02.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання судом, по даному кримінальному провадженні, не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме : повернення обвинувального акта прокурору, направлення його для визначення підсудності, закриття провадження, затвердження угоди або відмови в її затверджені та повернення кримінальної справи прокурору, тому суд проводить підготовку до судового розгляду, відповідно ст. 315 КПК України.
З"ясуваши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували проти цього, з задоволенням клопотання прокурора про приєднання матеріалів справи на 47 -ми сторінках , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та долучення матеріалів до кримінального провадження на 47-ми сторінках .
Керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду на 2 березня 2016 року на 14 год 00 хв за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження, а саме : обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/880/16-к
У Х В А Л А
"19" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, в якому просить суд перерахувати строк покарання з урахуванням вимог Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.

Розгляд вказаного клопотання підсудно Синельниківському міськрайонному суду та підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, засудженого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Синельниківській ВК № 94, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1