Номер провадження: 11-кп/785/1413/16
Номер справи місцевого суду: 523/9153/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції, затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 383 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

У апеляційній скарзі прокурор зазначив, що вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням матеріальних цінностей строком на два роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Прокурор зазначає також, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, тому покарання йому за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року мало б бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Окрім того, прокурор зазначає, що судовий розгляд відбувся без участі захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Посилаючись на наведені обставини, прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши їх на відповідність матеріалам судової справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Зі змісту угоди та вироку суду першої інстанції видно, що суд призначив покарання, яке було узгоджене сторонами, а застережень, передбачених ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному випадку немає.
До того ж, відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 22 Постанови №13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», «Слід мати на увазі, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження».

Отже, правові підстави для оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості у апеляційному порядку, - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
На підставі ст. 394 КПК України, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
У відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року стосовно ОСОБА_4 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, - відмовити.

Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2