Справа № 755/9630/16-к
В И Р О К
іменем України
"24" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за №0004396 від 31 березня 2016 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.03.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин перебував по місцю свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , і у цей час вирішив незаконно придбати психотропну речовину амфетамін для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого особистого вживання без мети збуту психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_5 за допомогою свого комп`ютера у мережі Інтернет на веб-сайті «777biz» у невстановленої досудовим слідством особи, замовив психотропну речовину амфетамін на суму 1100 гривень. Після цього, ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення від невстановленої досудовим слідством особи, в якому було вказано номер банківського рахунку, на який потрібно було перерахувати грошові кошти.

Діючи за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, відразу після отримання смс-повідомлення від останньої, ОСОБА_5 взяв власні гроші в сумі 1100 гривень та пішов до платіжного терміналу «ПриватБанк», що розміщений на зупинці громадського транспорту на перехресті пр-ту П. Тичини та вул. А. Бучми у м. Києві, та за його допомогою перерахував на вказаний невстановленою досудовим слідством особою банківський рахунок власні гроші в сумі 1100 гривень.

Після цього, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа надіслала смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_5 , в якому було вказано місце знаходження придбаної ним психотропної речовини амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 пішов у двір будинку № 16-А по вул. Березняківській в м. Києві, де під деревом біля технічної споруди побачив пачку з-під цигарок «Парламент», з якої забрав, тим самим незаконно придбав сім прозорих поліетиленових пакетиків з пазовими замками, в яких містилася порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін та відразу помістив їх до правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, та почав його незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 20 по вул.Березняківській в м.Києві, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким на автомобілі останнього марки «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 , поїхав у двір будинку № 16-А по вул. Березняківській в м. Києві, чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини амфетамін.

Того ж дня, тобто 30.03.2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин у дворі будинку № 16-А по вул.Березняківській в м.Києві поліцейськими 4-ї роти полку поліції особливого призначення № 1 ГУ Національної поліції в м. Києві був виявлений автомобіль марки «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні знаходився його власник ОСОБА_6 , 1991 р.н., а на сидінні водія ОСОБА_5 , 1991 р.н., який при появі співробітників поліції дістав із кишені своєї куртки придбані поліетиленові пакетики з психотропною речовиною амфетамін та поклав їх під сидіння водія у вказаному автомобілі.

В подальшому, в період часу з 19 години 30 хвилин до 19 години 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16-А, працівниками поліції у присутності двох понятих, у автомобілі «KIA Ceed», н.з. НОМЕР_1 на водійському сидінні було виявлено та в подальшому вилучено 7 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 2,691 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 934х від 13.05.2016:

1,2. В наданих на дослідження збитих у грудки порошкоподібних речовинах блідо-рожевого кольору 0,927 г (об`єкт 1), 0,449 г (об`єкт 2), 0,943 г (об`єкт 3), 0,905 г (об`єкт 4), 0,458 г (об`єкт 5), 0,437 г (об`єкт 6) та 0,192 г (об`єкт 7) виявлено психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну становить 0,556 г (об`єкт 1), 0,301 г (об`єкт 2), 0,585 г (об`єкт 3), 0,543 г (об`єкт 4), 0,284 г (об`єкт 5), 0,293 г (об`єкт 6) та0,129 г (об`єкт 7).

Загальна маса амфетаміну становить 2,691 г (об`єкти 1-7).

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною.

Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини амфетамін, маса якого становить від 1,5 грама до 15,0 грамів, відноситься до великих розмірів.

09 червня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Також, вказаною угодою, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, визначено вид і розмір покарання, яке він повинен понести, а саме у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода заподіяна лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-469, 472-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 09 червня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ, який, відповідно до квитанції №0001852 (012000), переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції в м. Києві знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3175 грн. 44 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: