Справа № 191/2904/16-к
Провадження № 1-кп/191/178/16
У Х В А Л А
іменем України
21 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвалою суду від 04.05.2016 року до нього було застосовано запобіжний захід строком на 60 днів у вигляді домашнього арешту до 02.07.2016 року з покладенням обов`язків: не залишати місце постійного проживання; з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання. Але на неодноразові виклики суду обвинувачений не з`являвся, його місцезнаходження встановити не було можливим, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 тривалий час не з`являється, за вказаною адресою не проживає. Таким чином обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки, залишив місце постійного проживання за вказаною адресою, не з`являється до суду, не повідомив слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки. Враховуючи, що обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, ніде не працює, з 23.06.2016 року його місцезнаходження не відомо, відповідно наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 переховується від суду, перешкоджаючи своєю поведінкою кримінальному провадженню. Вказане свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання ним процесуальних рішень, є неможливим.

Сторона захисту заявили клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, зареєстрований, має соціальні зв`язки та раніше не судимий.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення заявлених клопотань, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує вимоги ст.. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує зазначені прокурором підстави для обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ухвалою суду від 07.10.2016 року обвинувачений був оглошений у розшук, оскільки на неодноразові виклики не з`являвся в судові засідання, його місце знаходження не надалось можливим встановити, а за місцем проживання постійно був відсутній, що свідчить про порушення ним покладених на нього судом обов`язків. Крім того, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання від 2 до 5 років позбавлення волі, судове слідство не розпочато, свідки судом не допитані. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування обвинуваченого від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення. За таких обставин суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 КПК України терміном на 60 днів і тільки такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 217, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 18.12.2016 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Копію ухвали направити начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1