Справа № 464/5517/16-к
пр.№ 1-кс/464/1244/16
У Х В А Л А
21.07.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002937, -

в с т а н о в и в :
07 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002937.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Зазначає, що обґрунтування постанови не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить закону. Слідчий не дослідив всебічно та належно всіх обставин та не проаналізував долучених ним документів. Прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, слідчим досліджено всі фактичні обставини справи.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, старшим слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 20.10.2015р., розпочате за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В поданій заяві, заявник покликається на те, що ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою заволодів приміщенням будинку, що по АДРЕСА_1 .

16 червня 2016 року старшим слідчим Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчий в обґрунтування постанови покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування були всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий прийшов до висновку, що відносини щодо визначення права власності на приміщення будинку АДРЕСА_1 носять цивільно-правовий характер.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 16 травня 2016 року прийнята без додержання вимог законодавства. Досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, належним чином не надано оцінку показань потерпілого. Слідчим не проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що договір дарування 4/6 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 укладений 22 лютого 2005 року. Згідно даного договору ОСОБА_7 подарувала 4/6 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 . Загальна площа даного будинку складає 144 кв.м., який складається з шести житлових кімнат, а також двох самовільно обладнаних кімнат площею 40,8 кв.м. Самовільне будівництво здійснене ОСОБА_6 , на підставі довідки ЛКП «Хуторівка» №61 від 09.02.2005р.

Згідно із технічним паспортом від 16.12.2004 р.на індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , такий складається з двох поверхів, загальна площа першого поверху становить 93 кв.м., загальна площа другого поверху 99,4 кв.м., що разом становить 192,4 кв.м.

Як вбачається з розпорядження Галицької районної адміністрації від 15.06.1993 року №155 (зі змінами, внесеними до нього розпорядженням від 25.02.2000 року №179) ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дозволено проведення реконструкції будинку по АДРЕСА_1 з надбудовою другого поверху аналогічно першому поверху. Загальна площа даного будинку згідно даного розпорядження становить 144 кв.м.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно 1/6 частки будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 , 1/6 частки даного будинку належить ОСОБА_6 , а 4/6 частки належить ОСОБА_7 . Даний будинок складається з шести кімнат та двох кухонь. Загальна площа даного будинку становить 144 кв.м. Дві житлові кімнати загальною площею 40,8 кв.м. обладнано самовільно ОСОБА_6 .

Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим не досліджено на підставі яких даних внесено відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно на будинок по АДРЕСА_1 , оскільки такі містять суттєві розбіжності щодо площі будинку, кількості кімнат, з даними зазначеними у технічному паспорті та розпорядженні Галицької районної адміністрації від 15.06.1993 року №155. Відтак перевірку обставин по даному кримінальному провадженню проведено неповно, досудовим розслідуванням не досліджено всіх обставин кримінального провадження, що не може свідчити про обґрунтованість висновків слідчого викладених ним 16 червня 2016 року у постанові про закриття кримінального провадження.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 є обґрунтованими. Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0002937 від 20.10.2015р. задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 16 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002937 від 20.05.2015р.

Матеріали кримінального провадження №0002937 від 20.05.2015р. направити керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1