Справа №592/2186/16-к
Провадження №1-кп/592/243/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000690 від 09.02.2016 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 02.03.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, працюючий вантажником в ТОВ «Преміум Стар», згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

Який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за те, що 06.02.2016 р. о 23-30 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кафе ТОВ «Сумська Горобина», розташованого по вул. Білопільський шлях, 7 в м. Суми, виходячи з приміщення вказаного кафе, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, біля крайнього столу кафе біля вхідних дверей взяв за спинку один стілець та тримаючи його в руках вийшов з приміщення кафе на вулицю та заховав в снігу викрадений стілець. ОСОБА_4 знову зайшов до приміщення кафе ТОВ «Сумська Горобина», де підійшовши до вищевказаного столу, взяв за спинки два стільці та тримаючи їх обома руками, вийшов з приміщення кафе. Знаходячись на вулиці біля кафе, ОСОБА_4 забрав перший стілець, та тримаючи обома руками три стільці, поніс їх до себе додому, з метою використання їх у себе вдома у власних потребах.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив крадіжку трьох дерев`яних стільців на металевій основі, належних ТОВ «Сумська Горобина», загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 782 від 19.02.2016 р. становить 1396 грн. 23 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Сумська Горобина», на загальну суму 1396 грн. 23 коп., тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і пояснив відповідно до вищевикладеного. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості та на час розгляду справи змінилась обстановка та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, викрадена річ повернута, представник потерпілого до нього претензій матеріального характеру не має і вважає, що перестав бути суспільно небезпечною особою.

Згідно приписів п.1 ч 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України передбачає штраф, або громадські роботи, або виправні роботи, або арешт, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Згідно з вимогами статті 12 КК України злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, шкода кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, викрадена річ повернута потерпілому, проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмову заяву представника потерпілого ТОВ «Сумська Горобина» ОСОБА_5 , суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 12, 48 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 245 грн. 52 коп.

Керуючись ст. 12, 48, ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 245 грн. 52 коп.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , надіслати представнику потерпілого ТОВ «Сумська Горобина» ОСОБА_5 та прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1