Справа №492/884/16-к
Провадження №1-кп/492/123/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000761, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.08.2013 р., відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000761, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.08.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2016 р., головуючим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 (а. с. 30).

Суддя ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заявила самовідвід, про що подала відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Проаналізувавши заяву про самовідвід, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зі змісту заяви судді ОСОБА_1 вбачається, що підставою для подання заяви про самовідвід стало те, що між суддею ОСОБА_1 та сином захисника-адвоката по даній кримінальній справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4 склалися дружні стосунки з приводу оренди у нього житла в місті Арцизі Одеської області. Ці обставини, в свою чергу, викликали у учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та її об`єктивності під час судового розгляду даного кримінального провадження в 2015 році, у зв`язку з чим заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду справи №492/884/16-к за обвинувальним актом у кримінальному проваджені №0000761, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.08.2013 р., відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000761, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.08.2013 р., відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області для повторного автоматичного розподілу та передачі в провадження іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1