overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
№1-кс/140/272/13
01.10.2013 року. № 140/2652/13-к
Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Слободяник Т.В.
при секретарі Когутяк В.В.
5 вересня 2013 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
З метою повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчої діїт - допиту в якості підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_2 викликався в телефонному режимі, а також повісткою для проведення слідчої дії однак, до слідчого так і не прибув, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомляв.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи
Враховуючи, що ОСОБА_2 був викликаний до Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області з додержанням ст. ст. 135, 136 КПК України, проте на виклик не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немирівського РВ УМВС України в Вінницькій області про здійснення приводу задовільнити.
Здійснити привід на 10:00 год 3 жовтня 2013 року до кабінета № 26 слідчого Лівандовського Святослава Віталійовича СВ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області по вул. Луначарського, 32 м. Немирів Вінницької області підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Виконання приводу покласти на оперативних працівників Немирівськоого РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 592/6132/16-к
Провадження № 1-кп/592/378/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002120, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 30.06.2016 р. з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 30.06.2016 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12 липня 2016 року на 13 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2100/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.06.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

встановив:

04.07.2016р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 14:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 216/2860/16-к
Провадження № 1-кп/216/395/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
04 липня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а 06 червня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 06 червня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником за ч. 1 ст. 199 КК України, укладену між сторонами 31.05.2016 року.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 06.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 липня 2016 року о 15.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1974/15-к
У Х В А Л А
04 липня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 26.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Захисник обвинуваченого заявила клопотання про привід свідка.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого, свідка доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Свідка ОСОБА_6 , прожив. в АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя
Секретар

04.07.2016
137/1083/16-к
1-кп/137/64/16
У Х В А Л А
04.05.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
Встановив:
Кримінальне провадження надійшло до суду 04.05.2016 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 137/1083/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважаю необхідним призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 137/1083/16-к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.05.2016 року на 10:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:ОСОБА_1
№140/2876/15-к
№1-кп/140/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення так, як дана категорія кримінальних проваджень порушуються по заяві потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілої ОСОБА_6 обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284,314,395,477 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.
Суддя : (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.8 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 297-3 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2016 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 23 червня 2016 року.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України захисника з числа адвокатів Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити директору Вінницького центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 472/744/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення клопотання

05 липня 2016 рокусмт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з застосуванням Закону України „ Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 304 , ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

04 липня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з застосуванням Закону України „ Про амністію у 2014 році .

Відповідно до п.5 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін" під час виконання вироку питання застування Закону України "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону України "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок ( п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та в порядку звернення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області набрав законної сили 07 липня 2014 року.

Відповідно до довідки № 83/2/3-3891 від 24.07.2014 року засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Арбузинській виправній колонії № 83 в Миколаївській області смт. Костянтинівка, вул. Дзержинського, 1 Арбузинського району Миколаївської області.

Тому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме: до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з застосуванням Закону України „ Про амністію у 2014 році повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/1963/16-к
Провадження № 1-кп/496/160/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 липня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 09-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 липня 2016 року .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4.07.2016 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Примострой» на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Примострой» на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Примострой» на постанову прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2016 року, та про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд провадження по скарзі на 16 годину 12.07.2016 року
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.07.2016
Справа № 523/7924/16-к
Провадження №1-в/523/399/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4
в присутності засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Згідно подання та матеріалів справи, ОСОБА_5 перебуває на обліку Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 21.04.2015 року.
З моменту засудження ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Строк випробування закінчився 05.02.2016 року.
Вивчивши дане подання, матеріали особистої справи № 65/2015, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, які підтримали дане подання, засудженого, який просив задовольнити подання, суд вважає, що при даних обставинах подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, на підставі ч.1 ст.78 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537-9 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2015 року покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя: