Справа № 296/9606/16-к
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування № 0000052 від 16.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

До суду звернувся слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 в особі командира полковника ОСОБА_5 , начальника служби паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_6 , начальника складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_7 та працівника Збройних сил України ОСОБА_8 , за попередньою змовою з групою осіб, використовуючи надані законом повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, протягом 2016 року, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей в документи суворої звітності, а саме дорожніх листів на транспортні засоби військової частини, форми №№ 26 та 27, чим штучно створювався надлишок паливно-мастильних матеріалів, привласнювали зазначені пально-мастильні матеріали військової частини НОМЕР_1 , що є військовим майном, з метою їх подальшої реалізації зацікавленим особам.

Зокрема, задокументовано факт привласнення ОСОБА_8 трьох бочок з дизельним пальним загальним об`ємом близько 600 літрів під час перевантаження останніх з причепу легкового-В, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким фактично користується громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вантажного транспортного засобу марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 12.11.2016 року з метою виявлення та фіксації відомостей кримінального правопорушення, окрім санкціонованого обшуку причепу легкового- НОМЕР_4 з д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував на території гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено огляд місцевості в ході якого було фактично здійснено огляд транспортного засобу марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за його попередньою письмовою згодою. В ході вказаного вище огляду було виявлено та вилучено дві двохсот літрові бочки заповнені рідиною схожою на дизельне пальне об`ємом близько 200 літрів кожна.

Враховуючи, що на час проведення огляду існувала необхідність відшукати речі та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: кількості та об`єму пально-мастильних матеріалів, які знаходились в момент огляду на вантажному транспортному засобі марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла об`єктивна необхідність у доступі до вказаного транспортного засобу.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати законним проведення 12.11.2016 року огляду місцевості та іншого володіння особи, а саме: вантажного транспортного засобу марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснювався з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна здобутого у результаті його вчинення та запобігання можливості знищення або приховування речових доказів, які знаходяться у володінні зазначеної особи та які в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1