провадження № 1-кс/760/8801/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю детектива ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000865 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статтею 191 КК,
в с т а н о в и в:
24.06.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0000865 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статтею 191 КК.
З матеріалів справи випливає, що НАБУ проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000865 від 30.04.2015 за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державного майна в особливо великих розмірах під час відчуження морських торгівельних суден, за ознаками злочину, передбаченого частиною п`ятою статтею 191 КК.
Досудовим слідством встановлено, що в період із 10.03.2011 до 25.07.2014 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_1 , та службовими особами компаній, що входять до сфери контролю ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено розтрату державного майна в особливо великих розмірах під час незаконного відчуження морських торгівельних суден.
Так, судновласницькою компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), що входить до сфери контролю ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та її дочірніми компаніями в період із 25.06.2014 по 25.07.2014 в порушення порядку відчуження об`єктів державної власності без погодження з ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено відчуження за заниженими цінами державного майна, а саме морських торгівельних суден.
Зокрема, 25.06.2014 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Ліберія), яка є дочірньою компанією компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовано судно « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ціною 22 692 451, 17 доларів США.
25.07.2014 компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яка є дочірньою компанією компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовано судно « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за ціною 23 781 908, 17 доларів США.
Встановлено, що реалізацію вказаних морських торгівельних суден було здійснено в межах виконання зобов`язань за кредитною угодою від 21.08.2005 та шести додаткових угодах до вказаної кредитної угоди від 19.01.2006, 17.10.2008, 23.04.2009, 03.09.2010, 18.03.2011 та 30.05.2012, укладених між компаніями-позичальниками ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), та кредитором ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ), при цьому морські торгівельні судна, що належали судновласницьким компаніям, а також оригінали сертифікатів акцій судновласницьких компаній, були передані кредитору ІНФОРМАЦІЯ_10 в якості предметів застави.
Також встановлено, що морські торгівельні судна « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (IMO НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (IMO НОМЕР_3 ) були побудовані відповідно в 2010 та 2011 році на китайській судноверфі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 )
Для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин кримінального провадження, а саме обставин розтрати грошових коштів, необхідно отримання тимчасового доступу до матеріалів, які знаходяться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ).
17.06.2016 НАБУ за погодженням із Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України було підготовлено запит про міжнародну правову допомогу компетентним органам Китайської Народної Республіки про проведення процесуальних дії.
Таким чином, встановлено, що володільцями інформації, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ).
Детектив зауважив, що відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо.
Враховуючи вищезазначені обставини в сукупності просив задовольни подане клопотання у повному обсязі.
Крім цього, просив слідчого суддю розглядати клопотання без виклику осіб у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів та здійснити розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.
З метою недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, відповідно до пункту 4 частини другої статті 27 КПК слідчий суддя дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні детектив НАБУ подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Детектив НАБУ клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявляв, а тому слідчий суддя прийняв рішення не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування.
Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
30.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статтею 191 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0000865 (а.с. 4).
Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки детективом у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в речах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
На підставі вищезазначеного, клопотання про тимчасовий доступ до документів належить задовольнити повністю.
Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000865 від 30 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статтею 191 КК задовольнити повністю.

Надати в рамках виконання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або за його дорученням компетентному органу Китайської Народної Республіки тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ), а саме: всіх документів (акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки, технічні паспорти, свідоцтва про реєстрацію), що містять відомості про технічні характеристики та вартість морських торгівельних суден « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (IMO НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (IMO НОМЕР_3 ), за якою вони були придбані новим замовником після завершення будівництва та здачі в експлуатацію, а також (по можливості) довідкової інформації про вартість аналогічних суден станом на червень 2014 року, з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини першої статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1