Дело № 1-399/11
16.08.2011 года Баглейский районный суд г.Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол Л.В.
с участием прокурора Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего врачом Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняющегося в совершении преступления по ч.1 ст.368 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2, работая в должности заведующего отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отделения Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции с 01.02.2011 года по 24.06.2011 года, получил взятку при следующих обстоятельствах.
Приказом №7-ОС от 01.02.2011 года по Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2 был назначен на должность заведующего отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции. В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, утвержденной 12.10.2009 года главным врачом городской санитарно-эпидемиологической станции г.Днепродзержинска, на заведующего отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции возложены обязанности по осуществлению организации и руководства работы специалистов отделения гигиены труда по вопросам, направленным на проведение предупредительного санитарного контроля, проведение анализа санитарно-гигиенического состояния объектов надзора, контроля за гигиенической регламентацией опасных и вредных факторов на предприятиях города. Также ОСОБА_2 обязан был руководить производственной деятельностью подчиненных докторов по гигиене труда и их помощников, рационально и эффективно организовывать работу на рабочем месте, знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда, соблюдать правила техники безопасности, принимать решения в рамках своей компетенции, то есть являлся должностным лицом с административно-хозяйственными и организационно-распорядительными обязанностями.
18.05.2011 года Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станцией была проведена внеплановая проверка предпринимателя ОСОБА_3, который выполнял работы по шиномонтажу (рихтовка дисков) в помещении по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске. По результатам проверки составлен акт фактической проверки.
26.05.2011 года к заведующему отделением гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, расположенной по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, обратился предприниматель ОСОБА_3, чтобы решить вопрос о неприменении каких-либо штрафных санкций к нему, как к предпринимателю по результатам фактической проверки шиномонтажа по ул. Широкой 1-В в г.Днепродзержинске, проведенной 18.05.2011 года. Заведующий отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2, понимая, что без его содействия предприниматель ОСОБА_3 не сможет решить вопрос о неприменении каких-либо штрафных санкций к нему как предпринимателю в соответствии с актом проверки предприятия, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ОСОБА_3 за неприменение к нему как к предпринимателю штрафных санкций по результатам проверки от 18.05.2011 года, передать ему в качестве взятки деньги в сумме 2 000 грн. Будучи заинтересованным в том, чтобы к нему как к предпринимателю не были применены штрафные санкции и он продолжил свою предпринимательскую деятельность, согласился передать заведующему отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2 в виде взятки деньги в сумме 2000грн.
26.05.2011 года примерно в 14 часов 20 минут заведующий отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2, находясь на рабочем месте в кабинете 29, расположенном в административном здании Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, будучи должностным лицом, обладая организационно-распорядительными, административно-хозяйственными обязанностями, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_3 за неприменение к нему штрафных санкций как к предпринимателю по результатам внеплановой проверки в помещении по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске 18.05.2011 года, денежные средства в виде взятки в сумме 2000 грн.
В этот же день, 26.05.2011 года примерно в 16 часов 15 минут ОСОБА_2 в рабочем кабинете №29, на третьем этаже административного здания Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, расположенной ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, был задержан работниками милиции, а деньги в сумме 2000 грн., полученные им как взятка от ОСОБА_3, были у него изъяты.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что обманным путем завладел деньгами в сумме 2000 грн. частного предпринимателя ОСОБА_3, воспользовавшись тем, что последний не знает действующего законодательства, регулирующего вопросы предпринимательской деятельности.
Суд, выслушав подсудимого, участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что виновность ОСОБА_2 в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.
Согласно приказа №7ОС от 01.02.2011 года главного врача по Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2, врач гигиены труда отделения гигиены труда санитарно-гигиенического отдела, с 01.02.2011года назначен заведующим отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела (л.д.60-61).
В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением гигиены труда санитарно-гигиенического отдела Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, утвержденной 12.10.2009 года главным врачом городской санитарно-эпидемиологической станции г.Днепродзержинска, заведующий отделением отдела гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции обязан осуществлять организацию и руководство работы специалистов отдела гигиены труда для проведения предупредительного санитарного контроля, проведения анализа санитарно-гигиенического состояния объектов надзора, осуществлять контроль за гигиенической регламентацией опасных и вредных факторов на предприятиях города. Обязан руководить производственной деятельностью подчиненных докторов гигиены труда и их помощников, рационально и эффективно организовывать работу на рабочем месте, знать и выполнять требования нормативных актов об охране труда, соблюдать правила техники безопасности, принимать решения в рамках своей компетенции (должностная инструкция, с которой ОСОБА_2В ознакомлен под роспись находится в материалах дела лд.56-59).
По сообщению Государственной налоговой инспекции в г.Днепродзержинске 01.01.2010 года ОСОБА_3 получил свидетельство как субъект предпринимательской деятельности - физическое лицо, для осуществления технического обслуживания и ремонта автомобилей, мелкой торговли автомобильными деталями и приспособлениями в помещении по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске (сообщение находится в материалах дела л.д.6).
01.03.2010 года между ОСОБА_4, арендодателем с одной стороны и частным предпринимателем ОСОБА_3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске, общей площадью 40,3 м2 (ксерокопия договора аренды нежилого помещения находится в материалах дела л.д.12-14).
При проверке соблюдения санитарного законодательства 28.03.2011 года помощником врача отдела гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_5, которая проводилась внепланово, установлено, что частный предприниматель ОСОБА_3 в помещении, расположенном по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске, предоставляет услуги населению по шиномонтажу. Ведомственный лабораторный контроль на рабочих местах не осуществлялся, отсутствовал договор на проведение дератизационных мероприятий. (Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения санитарного законодательства от 28.03.2011 года, который находится в материалах дела л.д.86 ).
18.05.2011 года помощником врача отдела гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_5 произведена внеплановая проверка частного предпринимателя ОСОБА_3 в помещении, расположенном по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске, устранения нарушений санитарного законодательства, выявленных в ходе проверки 28.03.2011 года (результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения санитарного законодательства от 18.05.2011 года на л.д.87).
Свидетель ОСОБА_5 показала, что с апреля 2007 года по 02.06.2011 года работала помощником врача отдела по гигиене труда городской санитарно-эпидемиологической станции в г.Днепродзержинске. В начале 2011 года, точно не помнит дату, она вместе с заведующим отделением отдела гигиены труда ОСОБА_2 зашли на частное предприятие шиномонтаж, расположенное по ул.Широкой в г.Днепродзержинске, представившись работниками городской санитарно-эпидемиологической станции. ОСОБА_2 попросил у частного предпринимателя ОСОБА_3 документы, чтобы выяснить какой деятельностью он занимается. Разъяснил о необходимости провести лабораторные исследования на рабочих местах для выяснения условий труда работающих на предприятии, предложил оформить документы, которые ОСОБА_3 как частный предприниматель должен оформить в санитарно-эпидемиологической станции, предупредил, что санитарно-эпидемиологическая станция направит письмо с уведомлением времени проверки его как частного предпринимателя. По прибытию на работу подсудимый дал ей устные указания, чтобы она подготовила запрос о необходимости представления частным предпринимателем ОСОБА_3В 25.02.2011года документов на его предпринимательскую деятельность. ОСОБА_3 документы не предоставил, в связи с чем ОСОБА_2 сказал ей, чтобы она поставила его в график внеплановой проверки и подготовила письмо о проверке, что она и сделала. 28.03.2011года она пришла на предприятие по ул.Широкой в г.Днепродзержинске для проверки частного предпринимателя ОСОБА_3 ОСОБА_2 в проверке не участвовал, сославшись на свою занятость. Проверила объект, составила акт и распоряжение об устранении нарушений по акту проверки. ОСОБА_2 дал ей указания о составлении протокола в отношении ОСОБА_3, но она сослалась на необходимость составить предписание на устранение нарушений, пояснив, что если предписание не будет выполнено, есть основания для оформления протокола об административном нарушении. 18.05.2011 года она на основании распоряжения пошла проверять устранение ОСОБА_3, выявленных нарушений. Подсудимый с нею не пошел, сославшись на свою занятость. Она провела проверку и составила акт 18.05.2011 года. В ходе проверки частный предприниматель ОСОБА_6 сказал ей, что будет разговаривать сам с заведующим отдела гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции. Она сообщила ОСОБА_2, что ОСОБА_3 хочет с ним пообщаться. Примерно 19.05.2011 года ОСОБА_3 пришел в городскую санитарно-эпидемиологическую станцию г.Днепродзержинска и попросил, чтобы она показала служебный кабинет ОСОБА_2 Она выполнила просьбу ОСОБА_3, показала служебный кабинет, после чего ушла. О чем общались подсудимый и ОСОБА_3 ей неизвестно. Инициатором проверки предпринимательской деятельности ОСОБА_3 был подсудимый. Помощником врача по гигиене она работала несколько лет и знает, что внеплановые проверки проводятся либо по жалобе либо по заявлению субъекта хозяйствования. По собственной инициативе работники санитарно-эпидемиологической станции, как правило, проверок не проводили.
Свидетель ОСОБА_3 показал, что занимается официально предпринимательской деятельностью, предоставляет услуги населению по шиномонтажу в помещении, которое арендует по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске. В начале 2011 года, точно дату не помнит, к нему пришли мужчина и женщина, подсудимый ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_5, с которыми он ранее не был знаком и представились как работники Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции. При общении с ними выяснил, что направление на проверку его предпринимательской деятельности у них нет, поэтому они по его мнению не могут проводить такую проверку. 28.03.2011 года к нему в помещение по ул.Широкой в г.Днепродзержинске, где он осуществляет предпринимательскую деятельность, пришла помощник врача по гигиене ОСОБА_5 и стала проводить проверку, пояснив ему, что ее направил подсудимый, так как он является ее начальником. В ходе проверки ОСОБА_5 выявила нарушения санитарного законодательства и предложила ему прийти в городскую санитарно-эпидемиологическую станцию к заведующему отделом гигиены труда ОСОБА_7 Он выполнил указания и пришел в помещение городской санитарно-эпидемиологической станции, расположенной по ул.Медицинской в г.Днепродзержинске. ОСОБА_5 показала, где находится служебный кабинет ОСОБА_2 Подсудимый при общении с ним объяснил, что выявленные нарушения санитарного законодательства могут быть основанием для закрытия его объекта. Понимая, что не сможет зарабатывать себе средства к существованию, стал просить, чтобы ему не мешали заниматься предпринимательской деятельностью и пообещал ОСОБА_2 принести 500 грн. Подсудимый дал ему номер своего мобильного телефона. Перезвонив по мобильному телефону, услышал от подсудимого, что вопрос о закрытии его предпринимательской деятельности решает не он один, а чтобы объект не был закрыт, необходимо заплатить 2000 грн. Будучи возмущенным таким отношением к себе и требованием денег, обратился с заявлением о требовании взятки в милицию. Сам принес работникам милиции деньги в сумме 2000 грн., купюрами по 500 грн. Работники милиции переписали номера денежных купюр и обработали их люминесцентной краской. В тот же день 26.05.2011 года во второй половине дня он пришел в служебный кабинет заведующего отделом гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, и принес копии документов на занятие предпринимательской деятельностью и деньги. Его встретил подсудимый ОСОБА_2 и предложил пройти на второй этаж здания, где в кабинете сидела женщина по имени Галина, которую он ранее не знал. В ее присутствии подсудимый посмотрел документы, которые он принес, а женщина подтвердила, что если он будет работать с ОСОБА_2 у него все будет хорошо. Подсудимый предложил ему подняться этажом выше и подождать его возле кабинета. В кабинете ОСОБА_2 положил документы на свой письменный стол и спросил о наличии денег. Он протянул деньги, но подсудимый предложил положить деньги в файл. Он оставил деньги в файле с документами, которые находились на столе, а подсудимый сказал, что о проверке предприятия его предупредят.
Свои показания в той части, что заведующий отделом гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2 вымогал у него взятку в сумме 2000 грн. для непринятия мер к нему как к частному предпринимателю по выявленным в ходе проверки в начале 2011 года нарушениям санитарного законодательства, ОСОБА_3 подтвердил и в ходе очной ставки, которая проводилась между ним и подсудимым 24.06.2011 года (протокол очной ставки находится в материалах дела л.д.131-134).
В заявлении в Днепродзержинское городское управление внутренних дел от 26.05.2011 года (заявление зарегистрировано 26.05.2011 года в журнале регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях по Днепродзержинскому городскому управлению внутренних дел под №632) ОСОБА_3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за сообщение заведомо ложных показаний о совершенном преступлении, сообщил, что 26.05.2011 года в утреннее время заведующий отделом гигиены труда Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2 потребовал от него взятку в сумме 2000 грн. за непринятие мер по результатам проверки его как частного предпринимателя.
26.05.2011 года в помещении Днепродзержинского городского управления по борьбе с экономическими преступлениями, расположенного по ул.Спортивной 40 в г.Днепродзержинске, в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 грн., указаны знаки денежных купюр, а денежные купюры обработаны прибором УФИ. После обработки деньги возвращены ОСОБА_3 для последующего использования во время проведения мероприятий по подтверждению фактических данных о вымогательстве и получении взятки со стороны заведующего отделом гигиены труда городской санитарно-эпидемиологической станции г.Днепродзержинска (протокол пометки денежных средств от 26.05.2011 года находится в материалах дела л.д.17).
В ходе осмотра служебного кабинета заведующего отделом гигиены труда в городской санитарно-эпидемиологической станции г.Днепродзержинска, расположенной по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, который проводился старшим следователем прокуратуры Баглейского района г.Днепродзержинска ОСОБА_8 в присутствии понятых, ОСОБА_2 было предложено выдать добровольно все имеющиеся у него денежные средства, но он отказался. В присутствии понятых из кармана джинсов брюк были изъяты денежные средства, купюры по 500 грн., всего 2000 грн. Номера купюр указаны в протоколе осмотра. Денежные купюры были помещены в пакет и опечатаны. ОСОБА_2 отказался давать пояснения о происхождении указанных денег. Следственные действия оформлены съемкой на видеокамеру. Протокол осмотра служебного кабинета и изъятых у подсудимого денежных средств от 26.05.2011года подписан участниками следственного действия, ОСОБА_2 в присутствии понятых отказался подписывать протокол (протокол осмотра служебного кабинета находится в материалах дела л.д.20-22).
При исследовании денежных купюр, изъятых у ОСОБА_2 26.05.2011 года, и на ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_2 обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность. На ватном тампоне (чистый образец) следов посторонних химических веществ, которые имеют люминесценцию желтого цвета УФ лучах, не выявлено (заключение экспертизы специальных химических веществ №70/12/1383 от 06.06.2011года, исследованное в суде, находится в материалах дела л.д.105-107).
Судебная техническая экспертиза реквизитов денежных знаков полученных ОСОБА_2 в виде взятки в сумме 2000 грн. 26.05.2011 года (заключение экспертизы №70/06-304 от 03.06.2011 года находится в материалах дела л.д.112-114) подтвердила, что четыре банкноты номиналом по 500 грн. с номерами, указанными в протоколе их осмотра, на общую сумму 2000 грн., изъятые у ОСОБА_2, соответствуют денежным знакам Национального банка Украины аналогичного номинала, находящимся в официальном обращении.
По постановлению старшего следователя прокуратуры Баглейского района г.Днепродзержинска ОСОБА_8 от 20.06.2011 года денежные купюры на общую сумму 2000 грн., изъятые 26.05.2011 года у ОСОБА_2, признаны вещественными доказательствами по делу и сданы 20.06.2011 года на хранение в финансовый сектор УВД г.Днепродзержинска согласно квитанции №103803 (л.д.116-117).
Свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 подтвердили, что присутствовали как понятые 26.05.2011 года в служебном кабинете заведующего отделом гигиены труда городской санитарно-эпидемиологической станции г.Днепродзержинска, расположенной по ул. Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, когда у ОСОБА_2 из карманов брюк были изъяты деньги в сумме 2000 грн. Подсудимый указанные денежные средства добровольно не выдал и отказался объяснить происхождение денег. Денежные купюры светились также как и руки ОСОБА_2, поскольку были обработаны специальным средством. Следственное действие оформлялось протоколом, сопровождалось видеосъемкой. Деньги были опечатаны в пакет, протокол осмотра ими подписан.
По приказу главврача Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_11 №40-ОС от 24.06.2011 года заведующий отделом гигиены труда санитарно-эпидемиологической станции ОСОБА_2 отстранен от должности заведующего отделением гигиены с 24.06.2011 года. С приказом об устранении от должности ознакомлен под роспись в день издания приказа (копия приказа находится в материалах дела л.д.55).
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ОСОБА_2, работая заведующим отделом гигиены труда санитарно-гигиенического отделения Днепродзержинской городской санитарно-эпидемиологической станции, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, 26.05.2011 года примерно в 14 часов 20минут, находясь в рабочем кабинете 29 в административном здании санитарно-эпидемиологической станции, расположенной по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, получил от частного предпринимателя ОСОБА_3 за неприменение к нему мер в связи с нарушением санитарного законодательства, выявленных в результате внеплановой проверки предприятия шиномонтажа, расположенного по ул.Широкой 1-В в г.Днепродзержинске, 18.05.2011 года, денежные средства в виде взятки в сумме 2000 грн. В тот же день 26.05.2011 года примерно в 16 часов 15 минут в рабочем кабинете в административном здании санитарно-эпидемиологической станции городской санитарно-эпидемиологической станции, расположенной по ул.Медицинской 51 в г.Днепродзержинске, полученные как взятка деньги в сумме 2000 грн. были изъяты у ОСОБА_2, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.368 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в получении взятки должностным лицом за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, что ранее он не судим, не привлекался к административной ответственности, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, совершенное преступление представляет общественную опасность, но не относится к тяжким, поэтому с учетом его личности, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает возможным назначить ему наказание в виде денежного штрафа в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей на срок 2 года.
Деньги в сумме 2000 грн., полученные ОСОБА_2 как взятка, находящиеся согласно квитанции №103803 от 20.06.2011 года на хранении в УВД г.Днепродзержинска, обратить в доход государства.
В ходе досудебного следствия по делу проведены судебные экспертизы вещественных доказательств, на проведение которых затрачены денежные средства в сумме 676 грн. 80 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения, проводившего экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.368 УК Украины и назначить наказание в виде денежного штрафа в доход государства в сумме 12 750 грн. с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей на срок 2 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Деньги в сумме 2000 грн., полученные ОСОБА_2 как взятка, находящиеся согласно квитанции №103803 от 20.06.2011 года на хранении в УВД г.Днепродзержинска, обратить в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по делу в сумме 676грн. 80 коп. в пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение в ходе следствия судебных экспертиз вещественных доказательств.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.

Председательствующий по делу ОСОБА_12