1Справа № 335/3517/16-к 1-кс/335/2078/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 30.01.2016 до Хортицького відділення поліції Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене повідомлення зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1144.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що по 1998 рік перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 . Після розлучення, у 1998 році нею була придбана квартира АДРЕСА_3 . У зазначеній квартирі ОСОБА_4 не проживала, а мешкав ОСОБА_6 , який неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі. 28.01.2016 вона дізналася, що зазначена квартира, яка належить їй на праві приватної власності, продана жінці на прізвище ОСОБА_7 . Оригінали всіх документів на квартиру перебувають у потерпілої. Ніяких правочинів щодо квартири вона не вчиняла, будь-яких нотаріальних дій ОСОБА_4 не вчиняла. У листопаді 2015 року її чоловік ОСОБА_6 просив у неї оригінали документів на зазначену квартиру.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що, коли він відбував покарання у вигляді позбавлення волі, його мати ОСОБА_8 , що мешкає у м. Нью-Йорк, США, надіслала його дружині ОСОБА_4 грошові кошти для придбання квартири. ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_3 , в якій він періодично мешкав та був зареєстрований. Знайомий ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 , познайомив його з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , який мав вирішити питання комунальної заборгованості зазначеної вище квартири. Однак, ОСОБА_10 запропонував продати квартиру та придбати дешевше житло, сплативши борги за комунальні послуги. 13.01.2016 відбувся правочин з купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Де ОСОБА_10 взяв оригінали документів на квартиру, свідку невідомо.
Під час досудового розслідування ОСОБА_11 пояснила, що її знайомий ОСОБА_12 запропонував заробити грошей, повідомивши при цьому, що необхідно допомогти його знайомому, чия дружина пішла, та на теперішній час він хоче продати квартиру, придбану за кошти його матері. Наприкінці грудня 2015 року ОСОБА_11 зустрілася з ОСОБА_13 та на його прохання, надала йому свою фотокартку розміром 3х4 см. Пізніше, при зустрічі ОСОБА_12 передав їй паспорт на ім`я ОСОБА_4 із вклеєною у нього фотокарткою ОСОБА_11 . Після цього, вони направилися до нотаріальної контори, де ОСОБА_11 поставила підпис, який побачила у паспорті ОСОБА_4 , у договорі купівлі-продажу квартири у будинку по АДРЕСА_4 . Після вчинення правочину, усі документи ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 . Крім того, у січні 2016 року, вона, на прохання ОСОБА_14 , надавала, переданий ним паспорт на ім`я ОСОБА_4 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_11 , до якоїсь установи. За виконану роботу ОСОБА_11 отримала від ОСОБА_10 100 доларів США.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що є агентом з надання інформаційних послуг. У серпні 2015 року займалася продажем квартири АДРЕСА_3 на прохання ОСОБА_16 , однак правочин не відбувся. У листопаді 2016 року до неї знову звернувся ОСОБА_17 з пропозицією допомоги у продажі зазначеної квартири. При зустрічі ОСОБА_17 прибув з хлопцем на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що на теперішній час зазначена квартира оформлена на його знайому ОСОБА_18 . Для демонстрації квартири покупцям ключі надавав ОСОБА_19 , ОСОБА_18 приїздила на угоди разом з ОСОБА_10 . Після оформлення угоди купівлі-продажу квартири 13.01.2016, гроші, отримані ОСОБА_18 від покупців квартири ОСОБА_20 , ОСОБА_18 разом з документами, отриманими нею, передала ОСОБА_10 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_21 .
Слідчий зазначає, що виходячи з отриманих у ході досудового розслідування даних та наявних матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом протиправних дій, тобто об`єктом, на який було безпосередньо спрямовано кримінально протиправне посягання, та була набута злочинним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та уникнення можливості відчуження майна, яке було набуте кримінально протиправним шляхом, слідчий просить суд накласти арешт на вказане у клопотанні нерухоме майно.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В даному випадку, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним розглянути клопотання про арешт майна без виклику власника.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом протиправних дій, тобто об`єктом, на який було безпосередньо спрямовано кримінально протиправне посягання, та була набута злочинним шляхом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також для запобігання подальшого відчуженню майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на неї арешт, задовольнивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1