Справа № 383/356/16-к .
Провадження №1-кп/383/74/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області матеріали кримінального провадження 0000269 від 15.05.2015 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючому середню освіту, не працюючого, не одруженого у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що судимостей немає,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 вчинив злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК України за епізодами: від 02.05.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення; від 14.05.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно; від 15.12.2015 року, 20.01.2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; від 13.03.2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та приміщення, вчинена повторно; та злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 14.12.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно при наступних обставинах.

02 травня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_12 підійшов до цегляної будівлі - майстерні, де за допомогою пилочки для нігтів, відчинив навіснии замок на вхідних дверях та проник всередину приміщення. Знаходячись всередині майстерні ОСОБА_12 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав:

-електродрель, бувшу у використанні з 2005 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 29.03.2016 року - 189 грн.;

-шлифовальну машинку «болгарку», бувшу у використанні з 2005 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 29.03.2016 року - 139 грн.;

-металобрухт із міді, загальною вагою 30 кг., вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 29.03.2016 року - 2400 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, продавши його невстановленій слідством особі, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2728 грн.

14 травня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 , діючи повторно та з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Знаходячись на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_12 , скориставшись тим, що вхідні двері до дерев`яної майстерні не були зачинені на запори, проник всередину приміщення. Знаходячись всередині майстерні ОСОБА_12 , умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав електродвигун потужністю 3кВт, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 06.04.2016 року - 2261 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, продавши його невстановленій слідством особі, чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 2261 грн.

14 грудня 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до неогородженого парканом домоволодіння по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_12 побачив супутникову антену з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписами на двох конвертерах Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF MODEL: EHKF-101 A, Y201312, яка була прикріплена до дерева. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_12 , умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав супутникову антену, бувшу у використанні з 2014 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 29.03.2016 року - 331 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, зберігаючи та використовуючи супутникову антену за місцем свого проживання, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 331 грн.

15 грудня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом зламу металевих скоб, на яких кріпився навісний замок, відкрив вхідні двері та проник до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_12 , умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305», 1995 року випуску, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 29.03.2016 року - 152 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_12 розпорядився на власний розсуд, зберігаючи та використовуючи кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305», 1995 року випуску за місцем свого проживання, чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 152 грн.

20 січня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , де витягнувши скло з віконної рами жилого будинку, проник в середину приміщення.

Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_12 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав:

-кольоровий LCD телевізор «SONY BRA VIA» 09/2006 року випуску модель: KDL-26U2000, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від року - 900 грн.;

-TV-тюнер «EUROSKY» модель: ES-4050 08/2014 року випуску, разом з пультом дистанційного управління, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 424 грн.;

-портативний радіоприймач та CD/MP3 програвач модель: CD-200, бувший у використанні з 2012 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 780 грн.;

-електричну праску «ROWENTA», модель: DE-253, потужністю 1400 Вт, бувша у використанні з 2010 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 349 грн.;

-дві пачки спеціального флізелінового клею «PUFAS», 2015 року випуску, вагою по 240 гр., вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 80 грн. 28 коп., за 1 пачку, на суму 160 грн. 56 коп.;

-художню книгу під назвою «Влюбленные в небо», випущена у 2010 році, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 57 грн.;

-художню книгу під назвою «Великие тайны прошлого», випущена в 2009 році, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 68 грн.;

-електрочайник «AURORA», модель AU 014, потужністю 1500 Вт, 2014 року випуску, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 30.03.2016 року - 192 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном, ОСОБА_12 , розпорядився на власний розсуд, зберігаючи його за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_13 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_14 , на загальну суму 2930 грн. 56 коп.

13 березня 2016 року приблизно о 23 годині ОСОБА_12 , діючи повторно, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , де діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу та жилого будинку, зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку, та діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав:

-телевізор кольорового зображення «RAINFORD», модель: TVF-5526TC, SN 244, 06/2011 року випуску, бувший у використанні з 2012 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 06.04.2016 року - 560 грн.;

-пластиковий дипломат, чорного кольору, бувший у використанні з 1995 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 06.04.2016 року - 1 грн., та переніс їх до помешкання своєї матері ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , повернувся до домоволодіння ОСОБА_16 , по АДРЕСА_1 , де шляхом зняття листа шиферу з даху гаражу та утворений отвір, проник всередину приміщення.

Перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_12 , умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення таємно викрав:

-бензопилу, бувшу у використанні з 2009 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 06.04.201 6 року - 734 грн.;

-електричний двигун, до якого приєднано точильний камінь круглої форми, бувший у використанні з 2000 року, вартістю згідно висновку експерта ПМП «ШАР» від 06.04.2016 року - 210 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, перенісши їх до помешкання своєї матері ОСОБА_15 по АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_12 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_16 , на загальну суму 1505 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину по інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся і показав, що на початку 2015 року, точної дати не пам`ятає, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до подвір`я домоволодіння помітив дерев`яне приміщення. За допомогою пилки для нігтів відкрив навісний замок та зайшов до середини приміщення, звідки викрав електродвигун та металобрухт міді. Викрадене майно відніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому здав на металобрухт. Розкаявся у вчиненому та зобов`язався відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_5 .

Також 14.05.2015 року у нічний час прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з метою крадіжки майна. Зайшовши на подвір`я домоволодіння підійшов до цегляного приміщення, на дверях якого висів відчинений навісний замок. Зайшовши до приміщення викрав електродвигун та якоря із міді. Викрадене майно поклав в білий поліетиленовий мішок та відніс до свого домоволодіння. В подальшому майно здав на брухт невідомим особам.

Крім цього, восени 2015 року близько 21-22 год. вечора повертався з рибалки, проїжджаючи через село Зоряне Бобринецького району, повз домоволодіння Ясиновських, яке розташоване по АДРЕСА_3 , та помітив біля городу деревину, на якій висіла супутникова антена. Дочекавшись поки стемніє, пройшов через город вказаного домоволодіння та викрав супутникову антену, яку привіз до свого домоволодіння. Через деякий час викрадену антену підключив в своєму домоволодінні. Час, місце та спосіб вчинення злочину не оспорює. З найменування, вартістю викраденого майна та сумою завданої шкоди погоджується та не оспорює.

Крім цього, перед новим роком пішов до подвір`я ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 з метою крадіжки майна. Зайшовши на подвір`я домоволодіння підійшов до будинку, де за допомогою монтировки вирвав скобу та зайшов до приміщення будинку, звідки викрав телевізор ОСОБА_18 з яким пішов додому. Телевізор потерпілій повернув. З найменування, вартістю викраденого майна та сумою завданої шкоди погоджується та не оспорює.

Крім цього, прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Зайшовши на територію подвір`я, підійшов до вхідних дверей будинку, на яких висів навісний замок, який вдарив молотком. Зайшовши до середини приміщення будинку побачив телевізор марки «RAІNFORD» та пластиковий дипломат, які викрав та відніс до свого домоволодіння.

На наступний день він пішов до домоволодіння ОСОБА_9 де шляхом зняття листа шиферу з даху гаражу через утворений отвір, проник в середину приміщення, звідки викрав бензопилу та два електродвигуна, які витягнув на дах гаражу, після чого задвинув шиферину та з викраденим майном пішов до свого домоволодіння. В подальшому майно відніс до помешкання батьків за адресою: АДРЕСА_4 . Один електродвигун здав, а все інше повернув.

За епізодом від 20.01.2016 року вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті, час, місце вчинення злочину не оспорює, від давання показань відмовився.

З найменування, вартістю викраденого майна та сумою завданої шкоди погоджується та не оспорює. Ті речі, що не були повернуті зобов`язується відшкодувати та відпрацювати завдану шкоду.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 у учиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 15 грудня 2015 року вона приїхала до домоволодіння своєї покійної матері за адресою: АДРЕСА_2 , де в будинку домоволодіння виявила крадіжку телевізора. Викрадений телевізор обвинувачений їй повернув в присутності працівників міліції. Претезній до обвинуваченого немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 2 та 14 травня 2015 року у нього було викрадено майно згідно обвинувального акта. Має до обвинуваченого претензії матеріального та морального характеру. Просить призначити покарання на розсуд суду. Підтвердив найменування предметів, що зазначені в обвинувальному актів, які були у нього викрадені. Також показав, що всі замки на подвір`ї його домоволодіння були зачинені.

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що вона доглядала за домоволодінням її доньки за адресою: АДРЕСА_3 та 14 грудня 2015 року виявила крадіжку супутникової антени з подвір`я домоволодіння. Антену їй повернули працівники міліції. Не має претензій до обвинуваченого. Просить призначити покарання на розсуд суду.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який підтвердив крадіжку майна 13.03.2016 року з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Претензій до обвинуваченого немає. Викрадене майно йому повернули працівники міліції. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

- протоколом огляду місця події від 15.05.2015 року з фототаблицею, яким оглянуто територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було оглянуто загальний вигляд території домоволодіння та приміщення господарського призначення, що розташоване на території домоволодіння з якого було викрадено електродвигун потужністю 3 кВт. (Т.1 а.с.7-9);

- висновком експерта з оцінки майна від 06 квітня 2016 року, згідно якого ринкова вартість асинхронного однофазного електродвигуна 220 в, потужністю 3 кВт., 1500 об/хв., з урахуванням зносу, станом на 14 травня 2015 року, бувшого у використанні з 2010 року складає 2261 грн. (Т.1 а.с.25);

- протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року з фототаблицею, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення майстерні, яка знаходиться на території домоволодіння, на початку травня 2015 року були викрадені електродрель, шлифовальну машинку (болгарку) та мідні деталі вагою 30 кг. як металобрухт (Т.1 а.с.29-32);

- висновком експерта з оцінки майна від 30 березня 2016 року, згідно якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на травень 2015 року складає: електродрель, бувша у використанні з 2005 року 189 грн.; шліфувальна машинка (болгарка), бувша у використанні з 2005 року 139 грн.; металобрухт з міді вагою 30 кг, бувший у використанні 2400 грн. (Т.1 а.с.43);

- протоколом огляду місця події від 22.03.2016 року з фототаблицею, яким є подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на подвір`ї, в трьох метрах від житлового будинку знаходиться живе дерево, на якому зі слів потерпілої ОСОБА_6 була прибита супутникова антена з трьома головками, яка була викрадена в середині грудня 2015 року (Т.1 а.с.49-51);

- розпискою ОСОБА_6 від 23.03.2016 року про те, що отримала від слідчого супутникову антену білого кольору з трьома головками (Т.1 а.с.63);

- висновком експерта з оцінки майна від 29 березня 2016 року, згідно якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на середину грудня 2015 року складає: супутникова антена діаметром 0,6 м. з трьома конвертерами (опромінювачами) з надписом на двох конвертерах Eur Sky KU SINGLE UNIVERSAL LNBF MODEL: EHKF-101A, Y201312, на третьому конвертері будь-які надписи відсутні, бувша у використанні з 2014 року 331 грн. (Т.1 а.с.65);

- протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року з фототаблицею, яким є подвір`я домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на території якого знаходиться будинок, двері якого зачиняються за допомогою навісного замка на металевих скобах, які прибиті до одвірок та дверей. На дверях біля скоби є пошкодження деревини у вигляді прим`ятості. В одній із кімнат будинку, на столі стояв кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305», який був викрадений (Т.1 а.с.71-74);

- розпискою ОСОБА_7 від 23.03.2016 року про те, що отримала від слідчого викрадений у неї кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305» (Т.1 а.с.85);

- висновком експерта з оцінки майна від 29 березня 2016 року, згідно якого ринкова вартість кольорового телевізора «Дніпро 50 ТБ 305», бувшого у використанні з 1995 року складає 152 грн. (Т.1 а.с.88);

- протоколом огляду місця події від 22.03.2016 року з фототаблицею, яким є подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_13 . В ході проведення слідчої дії на території домоволодіння були виявлені та вилучені слідуючі речі: телевізор «RAINFORD», телевізор «SONY BRAVIA», TV-тюнер «EUROSKY» з пультом дистанційного управління, портативний радіоприймач та CD/MP3 програвач, дві вази та годинник, електрична праска «ROWENTA», дві пачки клею «PUFAS», дві книги, електричний чайник «AURORA» (Т.1 а.с.110-120);

- протоколом огляду місця події від 22.03.2016 року з фототаблицею, яким є подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_19 .. Під час проведення огляду виявлено та вилучено супутникову антену з трьома головками-конвертерами (опромінювачами), яка була прикріплена до стіни будинку та кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305», який знаходився на столі в одній з кімнат будинку (Т.1 а.с.122-125);

- протоколом огляду місця події від 22.03.2016 року з фототаблицею, яким оглянуто домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_15 . Під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено бензопилу та електродвигун з точільним каменем (Т.1 а.с.127-131);

- висновком експерта з оцінки майна від 30 березня 2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на січень 2016 року складає:

кольоровий телевізор «SONY BRAVIA» 09/2006 року випуску модель: KDL-26U2000, бувший у використанні 900 грн.,

TV-тюнер «EUROSKY» модель: ES-4050 08/2014 року випуску, бувший у використанні 424 грн.,

портативний радіоприймач з CD/MP3 програвачем медель: CD-200, бувший у використанні з 2012 року 780 грн.,

дві вази, бувші у використанні з 2012 року визначити вартість яких неможливо в зв`язку з відсутністю необхідних даних для оцінки,

годинник сріблястого кольору, бувший у використанні з 2012 року - визначити вартість якого неможливо в зв`язку з відсутністю необхідних даних для оцінки,

електрична праска «ROWENTA» модель: DE -253 потужністю 1400 Вт, бувша у використанні з 2010 року 349 грн.,

дві пачки спеціального флізелінового клею «PUFAS», 2015 року випуску, вагою по 240 гр. 160,56 грн.,

книжка з назвою «Влюбленные в небо», випущена в 2010 році, бувша у використанні 57 грн.,

книжка з назвою «Великие тайны прошлого», випущена в 2009 році, бувша у використанні 68 грн.,

електричний чайник «AURORA» модель: AU 014 потужністю 1500 Вт, 2014 року випуску, бувший у використанні 192 грн. (Т.1 а.с.136);

розписка ОСОБА_8 від 27.03.2016 року про те, що отримав від слідчого викрадені в нього речі: кольоровий LCD телевізор «SONY BRA VIA» 09/2006 року випуску модель: KDL-26U2000, бувший у використанні з 2006 року, TV- тюнер «EUROSKY» модель: ES-4050 08Y 2014 року випуску, разом з пультом дистанційного управління, бувші у використанні з 2014 року, портативний радіоприймач та CD/MP3 програвач модель: CD-200, бувший у використанні з 2012 року, електричну праску «ROWENTA», модель: DE-253, потужністю 1400 Вт, бувша у використанні з 2010 року, дві пачки спеціального флізелінового клею «PUFAS», 2015 року випуску, вагою по 240 гр. нові не відкриті, художню книгу під назвою «Влюбленные в небо», випущену у 2010 році, художню книгу під назвою «Великие тайны прошлого», випущена в 2009 році, електрочайник -AURORA», модель AU 014, потужністю 1500 Вт, 2014 року випуску, бувший у використанні з 2014 року, дві вази та годинник сріблястого кольору бувші у використанні з 2012 року(Т.1 а.с.138);

- протоколом огляду місця події від 15.03.2016 року з фототаблицею, яким є територія домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6 та належить ОСОБА_20 , звідки з будинку домоволодіння було викрадено телевізор сірого кольору (Т.1 а.с.144-146);

- розпискою ОСОБА_9 від 01.04.2016 року про те, що отримав від слідчого ОСОБА_21 , викрадені в нього бензопилу, електричний двигун, до якого приєднано точильний камінь, дипломат чорного кольору та телевізор кольорового зображення «RAINFORD» (Т.1 а.с.158);

- висновком експерта з оцінки майна від 06 квітня 2016 року, у відповідності до якого ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 13 березня 2016 року складає:

-телевізор кольорового зображення «RAINFORD» модель: TVF-5526TC, SN 244, 06/2011 року випуску, бувший у використанні 560 грн.,

бензопила «GOODLUCK» помаранчевого кольору, бувша у використанні з 2009 року 734 грн.,

однофазовий електричний двигун, 0,18 кВт., 3000 об/хв., до якого приєднано точильний камінь круглої форми, бувший у використанні з 2000 року 210 грн.,

дипломат чорного кольору, бувший у використанні з 1995 року 1 грн. (Т.1 а.с.160);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2016 року та фототаблицею, доданою до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , який у присутності понятих добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжок 02 та 14 травня 2015 року електродвигуна, електродрелі, шлифовальної машинки та мідних деталів загальної вагою 30 кг. з домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході проведення слідчої дії обвинувачений розповів та показав про обставини вчинення крадіжки 15.12.2015 року телевізора Дніпро 50 ТБ з будинку домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході слідчого експерименту ОСОБА_10 розповів та показав про обставини вчинення ним 13.03.2016 року крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 . Також під час проведення слідчої дії обвинувачений розповів та показав про обставини вчинення крадіжки майна 20.01.2016 року з домоволодіння в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Також обвинувачений розповів та показав про обставини вчинення ним 14.12.2015 року крадіжки мана з домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.с. 204-213);

- висновком судово-психіатричного експерта №174 від 12.04.2016 року у відповідності до якого ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_10 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує (Т.1 а.с. 186-187).

Доводи ОСОБА_5 про викрадення у нього іншого майна, що не вказано в обвинувальному акті, суд до уваги не приймає, оскільки за правилами ст. 337 КПК України розглядає справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною у повному обсязі, а тому розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185 КК України за епізодами: від 02.05.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення; від 14.05.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинена повторно; від 15.12.2015 року, 20.01.2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; від 13.03.2016 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та приміщення, вчинена повторно; за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 14.12.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_10 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_10 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі, умисні, закінчені. За місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, є осудним, перебуває на Д обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що судимостей немає.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах передбаченої санкції статті. Але зважаючи на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, тяжкості вчинених злочинів, розміру завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також врахувавши думку потерпілих, які віднесли питання щодо покарання на розсуд суду, при цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням. Однак вказані злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_10 положень ст.69 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутнє.

Речові докази:

Супутникова антена з трьома конвертерами (опромінювачами) повернута під розписку потерпілій ОСОБА_6 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305» 1995 року випуску повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 .

Кольоровий LCD телевізор «SONY BRAVIA» 09/2006 року випуску модель: KDL-26U2000; TV-тюнер «EUROSKY» модель: ES-4050 08/2014 року випуску разом з пультом дистанційного управління; портативний радіоприймач та CD/MP3 програвач модель: CD-200 бувший у використанні з 2012 року; дві вази та годинник сріблястого кольору бувші у використанні з 2012 року; електрична праска «ROWENTA» модель: ОЕ-253потужністю 1400 Вт бувша у використанні з 2010 року; дві пачки спеціального флізелінового клею «PUFAS» 2015 року випуску вагою по 240 гр.; дві книжки з назвою «Влюбленные в небо», яка була випущена у 2010 році та «Великие тайны прошлого», випущена в 2009 році; електрочайник «AURORA» модель AU 014 потужністю 1500 Вт 2014 року випуску повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_14 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 .

Телевізор кольорового зображення «RAІNFORD» модель: TVF-5526TC, SN 244 06/2011 року випуску; бензопила помаранчевого кольору та відокремлені шину з надписом «GOODLUCK» та ціпок; електричний двигун, до якого приєднано точильний камінь круглої форми; дипломат чорного кольору повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_16 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 .

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирались.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлялись.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирались.

Речові докази:

Супутникова антена з трьома конвертерами (опромінювачами) повернута під розписку потерпілій ОСОБА_6 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ;

Кольоровий телевізор «Дніпро 50 ТБ 305» 1995 року випуску повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_7 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 ;

Кольоровий LCD телевізор «SONY BRAVIA» 09/2006 року випуску модель: KDL-26U2000; TV-тюнер «EUROSKY» модель: ES-4050 08/2014 року випуску разом з пультом дистанційного управління; портативний радіоприймач та CD/MP3 програвач модель: CD-200 бувший у використанні з 2012 року; дві вази та годинник сріблястого кольору бувші у використанні з 2012 року; електрична праска «ROWENTA» модель: ОЕ-253потужністю 1400 Вт бувша у використанні з 2010 року; дві пачки спеціального флізелінового клею «PUFAS» 2015 року випуску вагою по 240 гр.; дві книжки з назвою «Влюбленные в небо», яка була випущена у 2010 році та «Великие тайны прошлого», випущена в 2009 році; електрочайник «AURORA» модель AU 014 потужністю 1500 Вт 2014 року випуску повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_14 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 ;

Телевізор кольорового зображення «RAІNFORD» модель: TVF-5526TC, SN 244 06/2011 року випуску; бензопила помаранчевого кольору та відокремлені шину з надписом «GOODLUCK» та ціпок; електричний двигун, до якого приєднано точильний камінь круглої форми; дипломат чорного кольору повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_16 у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_9 .

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1