overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4829/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1270/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

22 серпня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана обвинуваченим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду, тобто у передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до Апеляційного суду Київської області до 23.09.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/5136/16-к
УХВАЛА

15.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заступнка начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000196 від 21.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 24.06.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000196 від 21.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2016 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6064/16-к
УХВАЛА

26.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2016 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6598/16-к
1-в/405/1721/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 26.09.2016 року о «15» годині «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 26.09.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- особову справу засудженого;
- характеристику на засудженого;
- довідку про застосування заоходжень та накладення стягнень;
- довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;
- довідку про стан здоров`я засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4766/16-к Провадження № 1-кс/591/2486/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2016 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до слухання на 16 вересня 2016 року на 09.00 год..

Викликати в судове засідання скаржника, представника ГУ НП в Сумській області.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м. Гребінка

14.09.2016року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000045 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.ч.1ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Лубенської місцевої прокуратури , Полтавської області 15 березня 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ,захистник, підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.ч.1ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2016 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора,захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-691/2011
Провадження № 1/1609/107/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, раніше судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суду м. Полтава на 30.01.2012р..

Однак, підсудна ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та міцсце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, примусовий привід відносно неї не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити її розшук та змінити їй запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Головуючий О.С. Калько

30.01.2012
Справа № 1-689/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О. < По батькові >?.

за участі секретаря Дудник А.П., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 12.01.2012 р. о 14 год. 30 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О. < По батькові >?.
Справа № 572/2873/16-к

У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46, в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 15 хвилин 16 вересня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 638/4518/16-к
Провадження № 1-кп/638/400/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

(про надання безоплатної вторинної правової допомоги)

14 вересня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 , який тримається під вартою, заявив клопотання про залучення захисника, оскільки у нього відсутні кошти, а тому він не може залучити захисника самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання підсудному безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинувачуваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого

ч.1 ст. 286, ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття у в судове засідання на 10.45 годин 05 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/636/16-к
провадження № 1-в/624/40/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

смт. Кегичівка 13 вересня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши справу за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 , в результаті повторного автоматичного розподілу, на підставі розпорядження керівника апарату суду, надійшла справа за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Дана справа попередньо перебувала в провадження судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинені.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35,ст.ст. 537, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за поданням т.в.о. начальника Кегичівського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-о/641/2/2016 Справа №641/7290/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова суду від 12 березня 2014 року,
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді тринадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке являється його власністю.
18 серпня 2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву засудженого, вважаю за необхідне повернути її ОСОБА_2 , виходячи з того, що кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 розглянуто відповідно до Перехідних положень діючого Кримінально-процесуального кодексу України, згідно положень КПК України 1960 року, а тому, заяву засудженого необхідно розглядати в порядку, визначеному Положеннями Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 460 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1563/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 629/4935/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №0002691 , -
В с т а н о в и л а:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , на 11-00 годину 12 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2294/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/5663/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 12 вересня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2