Справа № 466/2999/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянула клопотання начальника слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18.01.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 410 КК України, -

встановив:

начальник слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 - головного інженера військової частини НОМЕР_1 , діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника логістики з технічного забезпечення - начальником Управління технічного забезпечення логістики командування Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_6 , командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , директором ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_8 у період з літа 2015 року по 29 січня 2016 року організував, керував підготовкою та вчиненням викрадення 30 шт. виробів БДЗ-УСК (балкові утримувачі), залишковою вартістю 49645,50 грн., які зберігалися на складі №10 технічної території військової частини НОМЕР_1 , якими розпорядився на власний розсуд, чим вчинив заволодіння військовим майном військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем, вчинене в умовах особливого періоду, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення майором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яким останньому пред`явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 410 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , повідомленням УСБУ у Хмельницькій області від 18.01.2016р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016р. та ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 р. та 15.02.2016р., а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000004.

03.02.2016р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02.04.2016р. з альтернативою внесення застави у розмірі 206 700 грн. та покладено відповідні обов"язки.

04.02.2016р. ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави звільнено з-під варти.

Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 410 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу неможливо, з моменту обрання судом запобіжного заходу ОСОБА_4 вони не зменшились та існують по даний час.

02.04.2016р. закінчується термін дії обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно завершити проведення наступних процесуальних дій, які потребують додаткового часу: виконання призначених у кримінальному провадженні №0000004 від 18.01.2016 року судової товарознавчої та почеркознавчої експертиз, що обумовлено великим обсягом об`єктів дослідження.

Окрім того, необхідно провести наступні процесуальні дії, які потребують додаткового часу: провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та свідків з урахуванням одержаних висновків всіх зазначених вище експертиз, за наявності підстав повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять вину ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих останнім кримінальних правопорушень, та забезпечать додержання прав сторони захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України.

Провести або завершити проведення зазначених вище процесуальних дій до закінчення дії указаної ухвали суду від 03.02.2016р. перешкоджали наступні обставини: тривалість проведення та відсутність висновків всіх призначених у кримінальному провадженні експертиз через великий обсяг об`єктів дослідження, необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій як по місцю вчинення кримінального правопорушення, так і на території інших областей України.

З огляду на викладене, для завершення досудового розслідування, закінченню якого перешкоджають наведені вище обставини,запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді обов"язків, покладених ухвалою слідчого судді, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 194, 197, 199 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Вікторівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016 р. відповідно до п. п. 1-4 та 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого,прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня 02.04.2016 року по 31 травня 2016р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1