Справа № 645/999/16-к
Провадження № 1-кс/645/273/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000615 від 26.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

Встановив:
Слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання слідчому Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням чи постановою слідчого Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 іншій уповноваженій особі органу Національної поліції тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання сім карти НОМЕР_1 у період часу з 21.01.2016 року до моменту отримання оператором мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ, з вказанням IMEI телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, а також наявну інформацію щодо анкетних даних, місця проживання та іншої інформації щодо особи, яка є власником номеру телефону НОМЕР_1 з можливістю подальшого вилучення даної інформації.

Крім того, слідчий Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить суд зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити вищевказану інформацію на власному електронному носії.
Підставами для надання доступу слідчий зазначає те, що 25.02.2016 року до Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 21.01.2016 року приблизно о 13 год. 00 хвилин йому на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в розмірі 7993,14 гривень.
За даним фактом Фрунзенським відділенням поліції Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР №0000615 від 26.02.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 20.01.2016 року на його мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_3 , з якого невідомий чоловік звернувася до ОСОБА_5 з приводу його оголошення в інтернеті про продаж товару. Невідомий чоловік запропонував ОСОБА_5 переслати грошові кошти за товар на картку. Для цього ОСОБА_5 продиктував останньому номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Після цього 21.01.2016 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа, подзвонивши на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_5 з номеру телефону НОМЕР_5 та представившись співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила ОСОБА_5 про надходження грошових коштів на його картку № НОМЕР_4 та запропонувала допомогу в їх отриманні, так як нібито сума грошових коштів затрималася при нарахуванні на картку. ОСОБА_5 погодився на пропозицію даного чоловіка та виконав всі його прохання, у тому числі надіславши декілька разів смс-повідомлення з кодами на номер телефону НОМЕР_1 . Внаслідок цього, невідомий чоловік, який представився співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись довірою ОСОБА_5 оформив кредит та зняв з карти ОСОБА_5 № НОМЕР_4 грошові кошти у розмірі 7993,14 грн.

З метою отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити речі і документи, які свідчитимуть про ці протиправні дії.

У зв`язку з вищевикладеним, у СВ Фрунзенського ВП Орджонікідзевського ВП ГУНП в Харківській області виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про можливі телефонні з`єднання сім карти НОМЕР_1 у період часу з 21.01.2016 року до моменту отримання оператором мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ухвали про тимчасовий доступ, з вказанням IMEI телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, а також наявну інформацію щодо анкетних даних, місця проживання та іншої інформації щодо особи, яка є власником номеру телефону НОМЕР_1 з можливістю подальшого вилучення даної інформації, так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Представник мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутнім на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки не вбачається підстав для зобов`язання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити вищевказану інформацію на власному електронному носії, а також слідчим в клопотанні не зазначено якій саме уповноваженій особі органу Національної поліції буде надано доручення слідчим.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції (м.Харків) Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000615 від 26.02.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Фрунзенського відділення поліції Орджонікідзевського відділу поліції Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання сім карти НОМЕР_1 у період часу з 21.01.2016 року до моменту отримання оператором мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали про тимчасовий доступ, з вказанням IMEI телефонів, з яких та на які здійснюються телефонні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, а також наявну інформацію щодо анкетних даних, місця проживання та іншої інформації щодо особи, яка є власником номеру телефону НОМЕР_1 з можливістю подальшого вилучення даної інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 02.04.2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя