Справа № 201/7001/16-к
Провадження № 1кс/201/4384/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
13 травня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2016 року скаргу задоволено.

ОСОБА_4 06 червня 2016 року звернувся до суду з завою про виправлення описки в судовому рішенні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали скарги та заяву, суд вважає необхідним виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року та в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість Як вбачається із матеріалів скарги, 11 травня 2016 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про допит його в якості потерпілого, приєднати до матеріалів провадження докази, які зазначені у його попередніх клопотаннях, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 у справі № 201/1434/15-к було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. вірно Як вбачається із матеріалів скарги, 11 травня 2016 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про допит його в якості потерпілого, приєднати до матеріалів провадження докази, які зазначені у його попередніх клопотаннях, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 у справі № 201/14348/15-к було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення., оскільки зазначене підтверджується матеріалами цієї скарги, а тому у судовому рішенні у справі дійсно були допущені описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року у справі № 201/7001/16-к та зазначити в п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали замість Як вбачається із матеріалів скарги, 11 травня 2016 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про допит його в якості потерпілого, приєднати до матеріалів провадження докази, які зазначені у його попередніх клопотаннях, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2016 у справі № 201/1434/15-к було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. вірно Як вбачається із матеріалів скарги, 11 травня 2016 року на адресу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 було направлено клопотання про допит його в якості потерпілого, приєднати до матеріалів провадження докази, які зазначені у його попередніх клопотаннях, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2015 у справі № 201/14348/15-к було зобов`язано прокуратуру Дніпропетровської області виконати вимоги ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1