1-кс/381/579/16
381/3612/16-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
м.Фастів Київська область 09.09.2016 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Фастівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3. ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу,
в с т а н о в и в :
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме 26.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3. ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_4 13.05.2016 року близько 08 години, перебуваючи по вул. Лянгасова в м. Фастів Київської, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, таємно від оточуючих, вирішив вчинити крадіжку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження металевих грат та віджиму метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 .
За вчинення таких дій ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.08.2016 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
26.08.2016 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлено поштою, оскільки останній по виклику не з`являвся до органу досудового розслідування, вказане повідомлення про підозру вручено особисто 02.09.2016 року згідно інформації в Інтернет ресурсі сайту пошти.
Із зібраних матеріалів, щодо підозрюваного органи досудового розслідування вбачають наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на свідка, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної поведінки на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вбачається за доцільне покласти на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що обрання більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник проти клопотання заперечував, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. У випадку обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив застосовувати лише у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., оскільки підозрюваний має на утриманні малолітнього сина, який проживає з ним. Сина необхідно проводити у дитячий садок та на додаткові заняття.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, будучи раніше судимим 26.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3. ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо нього зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має офіційного місця роботи, законного джерела доходів та(або) навчання і таким чином, позбавлений можливості законним шляхом забезпечити своє існування, що свідчить про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця навчання та(або) роботи, вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 та встановлені фактичні дані об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, існують реальні ризики, що підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Проте, враховуючи, що підозрюваний має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки про склад сімї проживає з ним та перебуває на його утриманні, потребує догляду, тому слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Одночасно на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати кожний понеділок та четвер до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6, каб. №11, не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, утриматись від спілкування із свідками з метою уникнення ситуацій впливу на останніх.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-
Клопотання слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід увигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.07.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3. ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. на шістдесят днів (до 07.11.2016 року, включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати кожний понеділок та четвер до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Осипенко, 6, каб. №11;
- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 ;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утриматись від спілкування із свідками.
Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 07 листопада 2016 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обов`язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1