overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2349/15-к
06 листопада 2015 року м. Теребовля
Встановив:
05 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений 10 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області арешт на автомобіль «Renault Sandero» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить їй - ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, щона даний час у кримінальному провадженні автомобіль «Renault Sandero» з р.н. НОМЕР_1 уже оглянутий експертом, з метою виявлення усіх ознак та слідів ДТП, за результатами чого буде виконана судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля, тому на даний час виконані необхідні експертизи та інші слідчі дії для проведення яких був потрібен доступ до автомобіля «Renault Sandero».
Даний автомобіль по даний час утримується на території спец майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.174 ст.131-132, КПК України, суд,-
Ухвалив:
Kлопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль «Renault Sandero» з р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_3 автомобіль «Renault Sandero» з р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчику для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/742/148/16
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч., ч. 1, 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 5 серпня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було подовжено до 7 жовтня 2016 року. Оскільки до зазначеного строку суд, з поважних причин, не може розглянути справу з постановленням вироку, то виникло питання подовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши висновок прокурора, думку адвоката та обвинуваченого і дослідивши надані матеріали попереднього слідства суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 3 ст. 331 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 має бути подовжений ще на два місяці до 6 грудня 2016 року.
Керуючись ст. 331 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч., ч. 1, 2 вважати подовженим до 6 грудня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів.

Суддя:
Ухвала
іменем україни

03 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року в частині цивільного позову,
в с т а н о в и л а:
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення недоліків, наведений у вказаній ухвалі.
У встановлений строк скаржник надіслав повторну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Підстав для зупинення виконання оскаржуваного вироку, про що ставить вимогу ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 червня 2016 року в частині цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/93/16
Справа №155/1405/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2016 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2016 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/887/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.10.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/620/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 06 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000882, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 жовтня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000882 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000882 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 14.00 годину 12 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2380/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/270/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" жовтня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України,

Установив
07.09.2016р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.08.2016р. в кримінальній справі № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України.

06.10.2016 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили справу № 0000130 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 402, ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 27.10.2016р. 11:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи № 0000130 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4502/16-к
Провадження № 1-кп/211/474/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12:45 год. 24 жовтня 2016 року.

Повідомити про день та час підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №754/2404/13-к
Провадження №1-в/127/1655/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 18.04.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області розглянуто клопотання ОСОБА_4 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування її чоловіку ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/4846/16-к
Провадження № 1-кп/204/400/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
07 жовтня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників процесу питання щодо забезпечення участі перекладача у судових засіданнях задля уникнення порушення прав обвинуваченого, оскільки в судовому засіданні з`ясувалося, що обвинувачений не достатньо володіє українською мовою, проте володіє російською мовою.
Обвинувачений заявив, що дійсно володіє російською мовою на достатньому рівні, тому просить залучити до участі у судовому розгляді перекладача з української мови на російську.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і просив залучити у судове засідання перекладача з української мови на російську.
Прокурор ОСОБА_3 заявив про можливість залучення до участі у судовому розгляді перекладача. Зазначив, що під час досудового розслідування його право на перекладача не було порушено.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не в достатній мірі володіє українською мовою, тримається під вартою і не має можливості самостійно залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, суд вважає за необхідне залучити перекладача.
Керуючись ст.29, 68 КПК України, суд -
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186КК України, перекладача, який здійснюватиме переклад пояснень та документів з української мови на російську під час судового розгляду кримінального провадження та залучити перекладача до участі у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3929/15-к
Провадження № 1-кп/0182/119/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за №0000777 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №№0000777 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не володіє українською мовою та не розуміє її.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або суд залучають перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи це, суддя вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_2 перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні за допомогою відділу освіти та науки Нікопольської міської ради.

Керуючись ст. 42, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити відділу освіти та науки Нікопольської міської ради призначити перекладача для здійснення перекладу та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „06 жовтня 2016 р. о 10.00 год. для участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Оплата праці призначеного перекладача здійснюється за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4179/16-к Провадження: 1-кп/0274/367/16

07.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.08.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з"ясовано, що судовий розгляд буде відбуватися у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої та обвинуваченого.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, що вже перебуває на розгляді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 складу суду, що вже здійснюється судове провадження відносно нього .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 18.10.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду;
передати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України складу Бердичівського міськрайонного суду, що вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/243/199/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.09.2014 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 03.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці ОСОБА_3 від 09.09.2014 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

СВ ЛВ на ст. Слов`янськ УМВС України на Донецькій залізниці надати матеріали внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 03.09.2014 року.

Заяву призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 10 годину 30 хвилин 26.09.2014 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1