Справа №451/1254/16-к
Провадження № 1-кп/451/148/16
ВИРОК
іменем України
17 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №0000445 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, 10.03.2016 року засудженого Бродівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки та 1 місяць,,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2016 року, близько 00:00 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчинив злочин проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, шляхом пошкодження вікна, проник в будинок, що належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно та з корисливих мотивів, вчинив крадіжку магнітоли торгової марки Panasonik моделі КХ-РТ570, вартістю 500 гривень, пляшки вина виробництва Іспанії вартістю 300 гривень, чоловічого та жіночого взуття загальною вартістю 6175 гривень, кухонного посуду вартістю 150 гривень, що належить ОСОБА_6 , завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 7125 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 30.07.2016 року, у нічний час, до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і, який запропонував йому піти у будинок ОСОБА_6 та викрасти з нього деякі речі. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що він уже був в цьому будинку та підготував для викрадення деяке майно. Погодившись на пропозицію, він разом із останнім пішли до будинковолодіння потерпілої та, перелізши через паркан, проникли у будинок через уже розбите до того часу вікно. У одній із кімнат він побачив зібрані сумки у які, як сказав ОСОБА_5 , він склав речі призначені для викрадення. Взявши сумки, вони залишили будинок, перелізши через те ж вікно. Перебуваючи на вулиці, йому здалося, що неподалік будинку стоїть якась особа, а тому із сумкою, яку тримав у руках, він утік до свого будинку. Через незначний проміжок часу, він пішов до ОСОБА_5 , з яким вжили алкогольні напої, що були викрадені з будинку потерпілої. У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і дав суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в житло.

Під час визначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, які пом`якшують покарання, визнає йому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом до уваги приймаються приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та суспільна небезпека скоєного.

Поряд з цим, із врахуванням обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягається до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про його схильність до кримінально карних діянь, також вчинив злочин після винесення вироку Бродівським районним судом Львівської області, але до повного відбуття покарання за таким, суд приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся та речові докази відсутні, а запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведені судової експертизи, становлять 703 гривні 68 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 10.03.2016 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки та два місяці.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07 вересня 2016 року, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 19 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 703 гривні 68 копійок стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1