справа № 208/5993/16-к
№ провадження 1-кп/208/499/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002541 від 22.12.2015, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утрианнні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2015 приблизно о 06 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна, поєднану із проникненням до житла раніше знайомого ОСОБА_5 приміщення кв. АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів заліз на дах під їзду, де розташована вказана квартира та, застосовуючи достатню м`язову силу штовхнув в напрямку «від себе» квартирку вікна, відчинивши її таким чином та проник до приміщення вказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири ОСОБА_4 викрав ноутбук Acer Aspire 5742 G, вартістю 1415,00 грн., що належий потерпілому ОСОБА_5 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1415,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду нічого не повідомив. Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності, в якості компенсації матеріальної шкоди отримав від обвинуваченого 3000,00 грн., претензій матеріального та/або морального характеру до обвинуваченого не має.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений в силу ст.89 КК України, є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодована майнова шкода потерпілому.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65,66,75,76, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в КВІ .
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Дію запобіжного заходу особисте зобов`язання скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1