1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
«23» грудня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000457 та №0000510 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурора, ОСОБА_3 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що прокурор наполягає на застосування запобіжного заходу оскільки йому дорікає керівництво, в нього є особиста зацікавленість в вирішенні справи з кар`єрних мотивів, тобто існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, передбачені ст. 77 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисника, зазначив що прокурор безпідставно звинувачує його у вчиненні злочинів.
Прокурор проти клопотання заперечував. Пояснив, що жодних неприязних відносин з обвинуваченим у нього не має, він виконує обов`язки державного обвинувачення у суді. Клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
Згідно з ст. 22 КПК України:
1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
4. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.
5. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
6. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом не встановлено, а також стороною захисту не надано жодного доказу, який би указував на те, що особисто прокурор ОСОБА_3 , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Посилання на особисту зацікавленість прокурора та корисливі мотиви є безпідставними. Натомість, суд враховує обов`язок прокурора підтримувати державне обвинувачення у суді, що на думку суду обвинувачений помилково трактує як зайву упередженість з боку прокурора ОСОБА_3 ..
З огляду на вищевикладене, жодної законної або правової підстави для відводу прокурора не встановлено, а тому суд вважає указану вище заяву сторони захисту необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1