Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1452/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яку мотивує тим, що 30.05.2016 року він звернувся до керівника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про злочин стосовно протиправних дій громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який не виконує рішення Виноградівського районного суду від 03.12.2015 року по справі № 299/3285/15-ц та яким зобов`язано вказаного громадянина сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти в розмірі по 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. щомісячно на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані дії громадянина ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочинів передбачених ч. 1 ст. 164, ч.1 ст.382 КК України. Станом на 09.06.2016 року відповіді від керівника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на своє повідомлення про злочин скаржником не отримано.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній та просив суд таку задовольнити.
Прокурор та керівник слідчого відділу будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника, обстеживши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
За таких обставин приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.05.2016 року стосовно протиправних дій громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та розпочати провадження за вказаним фактом кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1