Справа № 621/1133/16-к Провадження № 1-кп/621/136/16
ВИРОК
Іменем України

13.06.16року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000298, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільник Турківського району Львівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двої малолітніх дітей, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2016 року, близько 20.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував на посаді помічника бурильника на буровій установці №3 «Безпалівська» Шебелинського відділення бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування», розташованої поблизу с.Таранівка Зміївського району Харківської області, виник умисел на викрадення важкого дистиляту, який перебуває на балансі вищезазначеного підприємства.

В той же момент, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи на меті корисливий мотив, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою викрадення важкого дистиляту з території вищезазначеного підприємства та транспортування його до місця збуту, ввів в оману двох співробітників вищезазначеного об`єкту, а саме ОСОБА_7 , який перебував на посаді помічника бурильника, та ОСОБА_8 , який перебував на посаді помічника бурильника, яким пояснив, що офіційно виписав на своє ім`я важкий дистилят на підприємстві з метою його збуту, та попросив їх про допомогу в перенесенні викраденого важкого дистиляту до місця збуту. З цією метою останні допомогли ОСОБА_5 перенести 13 каністр з важким дистилятом до місця збуту та пішли, тим самим ОСОБА_5 реалізував свій злочинний намір, а саме викрав шляхом вільного доступу з території вищезазначеного об`єкту важкий дистилят загальним об`ємом 260 літрів.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Шебелинському відділенню бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» майнову шкоду на загальну суму 5018 грн.

13.06.2016 року між потерпілим Шебелинським відділенням бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до ст.ст. 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міру покарання.

Прокурор просив затвердити угоду, вказав, що вона повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016 року, дослідивши угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченим, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Злочин, у якому обвинувачується та визнає себе винуватим ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим Шебелинським відділенням бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Речові докази - мотоцикл МТ-10 рама № НОМЕР_1 , мобільний телефон " НОКІА 206" імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , 21 каністру вважати переданими ОСОБА_9 , 13 каністр з дизельним пальним та каністру із зразками важкого дистиляту загальним об"ємом 30 л вважати повернутим Буровому Управлінню " Укрбургаз" ПАТ " Укргазвидобування"

Витрати по проведенню судової експертизи стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.06.2016 року між потерпілим Шебелинським відділенням бурових робіт Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази - мотоцикл МТ-10 рама № НОМЕР_1 , мобільний телефон " НОКІА 206" імеі1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , 21 каністру вважати переданими ОСОБА_9 , 13 каністр з дизельним пальним та каністру із зразками важкого дистиляту загальним об"ємом 30 л вважати повернутим Буровому Управлінню " Укрбургаз" ПАТ " Укргазвидобування"

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру 175 ( сто сімдесят п"ять) грн. 92 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №2630 від 18.05.2016 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Зміївськи районний суд Харківської області.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Головуючий -