Справа № 344/2448/16-к
Провадження № 1-кп/344/248/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 08.05.2007 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки;

- 28.05.2008 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 16.10.2010 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;

- 10.04.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 06.03.2013 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

10.01.2016 близько 15 год 55 хв ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, перебуваючи в приміщенні кафе «Нива», що в м.Івано-Франківську по вул.Урожайній,5, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з-за прилавка барної стійки мобільний телефон марки «Fly IQ 4416 ERA life 5» чорного кольору, вартістю 1032 грн, який був поміщений в гумовий чохол марки «Fly» вартістю 130 грн, та в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» вартістю 40 грн, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40 грн, карта пам`яті формату micro SD 2 gb виробника «Kingston» вартістю 89 грн. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №12 від 25.01.2016 майнову шкоду на суму 1326 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 10.01.2016 перебував у кафе готелю «Нива», що по вул.Урожайній у м.Івано-Франківську. Тривалий час очікував біля барної стійки, побачив телефон і вирішив його викрасти. Телефон був у чехлі, мав сім-картки та карту пам`яті. Викравши телефон, покинув місце події, викрадений телефон продав за 1300 грн. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити повністю, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, востаннє 10.04.2012 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 06.03.2013 за відбуттям строку покарання, не працює, на обліку ОПНД не перебуває, однак з 05.08.2008 перебуває на обліку в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, часткова ремісія; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 слід задоволити в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що вартість викрадених мобільного телефона марки «Fly IQ 4416 ERA life 5», гумового чохла марки «Fly», сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС Україна», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті формату micro SD 2 gb виробника «Kingston» згідно висновку експерта №12 від 25.01.2016 становить 1326 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову у частині відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого та становить 1326 грн.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 1326 (одну тисячу триста двадцять шість) грн на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 429 гривень 66 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №12 від 25.01.2016.

Речові докази: копію анкети ОСОБА_6 (постанова 25.01.2016) та зображення з камери відео спостереження (постанова 21.01.2016) - зберігати при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7