УХВАЛА
"24" березня 2016 р. Справа № 596/877/16-к
Cлідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
З участю особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП ДГ «Подільське» Тернопільської державної сільсько-господарської дослідної станції ІКСГ НААНУ ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП, ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В ході розслідування встановлено, що 10 липня 2008 року головний бухгалтер ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» ОСОБА_6 для виготовлення свідоцтва про право власності на майно, що перебувало в господарському віданні, підготувала та подала до Хоростківської міської ради довідку, що на балансі підприємства обліковується будівля «Виробничі приміщення» - 1972 року введення в експлуатацію.
Надалі у зв`язку з визнанням ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» банкрутом, ліквідатор ОСОБА_7 виробничі приміщення через аукціон продав ОСОБА_8 .
Рішенням Гусятинського районного суду від 14 липня 2014 року за ОСОБА_8 визнано право власності на виробничі приміщення площею 517.9 кв. метрів, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
01 жовтня 2014 року ОСОБА_8 звернувся з позовом до ДІІ ДГ «Подільське» Тернопільської державної с/г дослідної сіанції 1КСТ ПЛАНУ про усунення перешкод у користуванні майном. У заяві позивач вказує, що гаражі які належать дослідній станції є його власністю, як виробничі приміщення, придбанні ним у ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» і він не може ними користуватися, оскільки немає доступу до них.
З ксерокопії балансової книги (наданої ліквідатором ОСОБА_7 ) вбачається, що при поданні 10 липня 2008 року довідки до Хоростківської міської ради, для виготовлення свідоцтва про право власності на майно, що перебувало в господарському віданні, посадові особи ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» внесли завідомо неправдиві відомості про те, що на балансі підприємства перебувають «Виробничі приміщення» - 1972 року введення в експлуатацію, оскільки такий запис у книзі відсутній, а с запис, що в 1972 році введений в дію «Електроцех» і будь яких інших виробничих приміщень у балансовій книзі не вказано.
За таких обставин у діях службових осіб даного підприємства вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 та ч.4 ст.358 КК України.
За результатами розслідування 03 березня 2016 року заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001, закрив на підставі п.2 ч.І ст.284 КІІК України, мотивуючи своє рішення тим, що в діях службових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.364 КК України.
Копію постанови про закриття кримінального провадження ним було отримано особисто 14 березня 2016 року. Ознайомившись з нею вважає, що таке рішення є незаконним та необгрунтованим виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідній обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, то викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неунереджених процесуальних рішень.
Вказує, що вказана норма закону заступником начальника СВ Гусятинської о відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 не дотримана.
Зокрема, приймаючи рішення, про закриття кримінального провадження слідчий не здійснив тимчасовою доступу до документів, балансової книги ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське», що знаходиться у ліквідатора ОСОБА_7 , не провів почеркознавчої експертизи ким саме складено довідку подану 10 липня 2008 року до Хоростківської міської ради, для виготовлення свідоцтва про право власності на майно, що перебувало в господарському віданні підприємства, не дав кримінально правової оцінки діям службових осіб щодо підроблення та використання завідомо підробленого документу.
Просить скасувати, як незаконну і необгрунтовану постанову заступника начальника СВ Гусятинської о відділення поліції ПВП, ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_5 від 03 березня 2016 року про закриття кримінального провадження внесене до Сдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 доводи скарги підтримали, просять задовольнити.

Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження від 03.03.2016 року не підписана слідчим, а тому вона не має ніякої юридичної сили.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави ст. 8 КПК України.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні постанови заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 03.03.2016 року, кримінальне провадження №0000001 від 17.01.2015 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Дана постанова не підписана заступником начальника СВ ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із заяви директора ДП «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції ІКСГП НААНУ ОСОБА_3 від 22.12.2014 року вбачається, що він просить розпочати кримінальне провадження за фактом неправомірних дій зі сторони працівників Гусятинського БТІ та службових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське», які при обмірі своїх виробничих приміщень по вул. Музейна, 4 а в 2008 році незаконно включили до своєї технічної документації інвентарної справи приміщення легкового гаражу ДП «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної с/г дослідної станції, що призвело до незаконного відчуження державного майна. (т.1 кр. провадження №0000001 від 17.01.2015 року. (а.с.21-23)

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000001 від 17.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР по ст.364 ч.1 КК України щодо службових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» по зловживанню ними своїми службовим становищем при обмірі виробничих приміщень підприємства. (а.с.1т.1)

Відносно неправомірних дій зі сторони працівників Гусятинського БТІ відомості в ЄРДР не внесено.

Як вбачається зі довідки, виданої ДСП «Хоростківське» на балансі даного підприємства обліковується будівля «Виробниче приміщення» - 1972 р. в.в.д., балансовою вартістю 10 550 грн., дану довідку надано в Хоростківську міську раду для оформлення на неї право власності (а.с. 100 т.1)

Також слідчим не прийнято ніякого рішення відносно посадових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське», щодо підроблення та використання завідомо підробленого документа довідки №159 від 10.07.2008 року, виданої ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» по ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.4 КК України. Також, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження відносно посадових осіб ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» по ч.12 ст.364 КК України, слідчим не було здійснено тимчасового доступу до документів, зокрема, балансової книги ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське», яка знаходиться у ліквідатора ОСОБА_7 , не проведено почеркознавчої експертизи, ким складено довідку №159 від 10.07.2008 року про те, що на балансі ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське» обліковується будівля «Виробниче приміщення» 1972 року введення в експлуатацію , яка подана була в Хоростківську міську раду, на підставі якої було видано свідоцтво про право власності на вищезазначені приміщення ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське».

Вислухавши скаржника та адвоката ОСОБА_4 вважаю, що постанова заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП, ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 є незаконною та необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, крім того не підписана слідчим, тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 214, 302-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати, як незаконну і необгрунтовану постанову заступника начальника СВ Гусятинськоїго відділення поліції ПВП, ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 від 03 березня 2016 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, зобов`язавши його виконати вказівки, зазначенні в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України проти неї можуть

бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1