Провадження № 1-кп/761/145/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 055 76 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Черкаської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.05.2001 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст. 229-1, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, 07.03.2006 року Апеляційним судом Черкаської області за ч.1 ст. 190, ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, 23.11.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 04.06.2015 року Києво Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358; ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185; ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 358; ч.1 ст. 358 КК України.

Судом, з метою судового контролю за строком тримання під вартою, поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого не зменшились.

Захисник та обвинувачений вважали, що на даний час відсутні ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, йому інкримінується вчинення ряду злочинів в період іспитового строку, а тому є ймовірними існування ризиків визначених ст.177 КПК України,щодо можливості продовження злочинної діяльності, ухилення від суду.
Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу, а тому є доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший, більш м`який.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.04.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Київського СІЗО УДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: