Справа № 676/2478/16-к
Провадження № 1-кп/676/272/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника цивільного позивача Кам`янець-Подільської районної ради
- ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
Судовим слідством суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 близько 14.30 год. 16 березня 2016 року знаходячись в спальній кімнаті будинковолодіння по АДРЕСА_1 в ході суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари в область голови потерпілої ОСОБА_8 , від яких та впала на підлогу, після чого наніс їй десять ударів обома ногами та кулаками обох рук в область тулуба та обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, травматичного розриву сечового міхура, чисельних садин та забоїв обличчя і голови, забоїв м`яких тканин тулуба, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.
До початку судового розгляду прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілої в сумі 4123.86 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та пояснив суду, що він до 14.30 год. 16 березня 2016 року був на роботі, де вжив спритні напої в кількості 300 гр. горілки, та повернувся додому, вдома знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_8 , яка перебувала у нетверезому стані. В результаті чого між ними виник словесник конфлікт, який переріс в бійку, в ході якої він наносив побої потерпілій, але скільки і куди не пам`ятає так як був у нетверезому стані. Розуміє, що поступив не вірно, в скоєному розкаюється, відшкодував потерпілій витрати на лікування, просить суворо не наказувати та не позбавляти волі. Цивільний позов заявлений до нього прокурором визнає повністю. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що повністю згідна з показами обвинуваченого, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти останнього волі, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини справи, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 міру покарання в межах ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, однак вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного основного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілої в сумі 4123.86 грн., цивільний позивач в судовому засіданні підтримав, просить його задоволити, цивільний відповідач не заперечує проти його задоволення, а тому з урахуванням обставин справи, позовні вимоги прокурора слід задоволити.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції ;
- повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили вважати продовженим.
Речові докази по справі: - доріжку, наволочку, чоловічу куртку,чоловічу жилетку, штани, кросівки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.
Після набрання вироком законної сили арешт на майно, а саме: доріжку, наволочку, чоловічу куртку,чоловічу жилетку, штани, кросівки, скасувати.
Судових витрат по справі немає.
Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської районної ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за лікування потерпілої в сумі 4123.86 грн., задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) на користь Кам`янець-Подільської районної ради витрати на лікування потерпілої в сумі 4123.86 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1