Провадження №1-кс/127/4970/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Птахофабрика Київська» (код 5513187, адреса: Київська обл. Броварський р-н., с. Пухівка) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Фронтех», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій областіОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та іншими особами, використовуючи реквізити та банківські рахунки підприємств: ТОВ "Експо Сіті" (39678274), ПП "Фронтех" (36310354), ТОВ "Техно-Макс" (32893331), ТОВ "Проммеханіка - Україна" (36967354), ТОВ "Компанія теплоізоляція" (30836528), ТОВ "Євровіталпостач" (39370175), ТОВ ТПКФ "Ветана" (13317170), ТОВ "Укр-лайн" (39497712), ТОВ «Український зерновий холдинг» (38550151), ТОВ «Бізнестехнології» (38830460), які зареєстровані на підставних осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в період 2015 2016 років, вчинили фіктивне підприємництво та пособництво в мінімізації податкових зобов`язань, що призвело до умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами підприємств реального сектору економіки.

Встановлено, що вказані підприємства відносяться до однієї схеми, яка створена з метою надання послуг для підприємств реального сектору економіки з формування незаконного податкового кредиту з ПДВ та конвертації грошових коштів у готівку у значних розмірах. Засновники, службові особи вказаних підприємств, ніякого відношення до фінансово господарської діяльності останніх не мають. Дані підприємства відсутні за податковими адресами, не мають ніяких трудових та інших ресурсів необхідних для поставки товарів, виконання робіт, надання послуг, що свідчить про неможливість проведення фінансово господарської діяльності.

Згідно з наявною інформацією вказані вище підприємства використовуючи рахунки відкритті у ПАТ «КБ «Глобус», ПАТ «КБ «Преміум», АБ «Укргазбанк», АБ «Південний», ПАТ «Укрінбанк» здійснюють сумнівні фінансові операції, обставини здійснення яких свідчать про відсутність об`єктивного зв`язку між операцією та характером діяльності підприємства.

Встановлено, що ТОВ «Птахофабрика Київська» (код 5513187, адреса: Київська обл. Броварський р-н., с. Пухівка) у період з 01.01.2015 по 11.02.2016 здійснювало придбання товарів у ПП «Фронтех», яке має ознаки фіктивності.

Враховуючи встановленні під час досудового розслідування факти, у слідства є підстави вважати, що ТОВ «Птахофабрика Київська» при проведенні операцій з ПП «Фронтех», ухилилось від сплати податків.
Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Птахофабрика Київська» за період з 01.01.2015 по 11.02.2016., тому просив слідчого суддю призначити позапланову документальну перевірку.
Слідчий суддя суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним з процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст 40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Крім того, п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що однією з підстав проведення документальної позапланової перевірки є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Постановою КМУ від 13.08.2014 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потрібне у разі, якщо такі перевірки проходять за рішенням суду та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчим в судовому засіданні доведено необхідність проведення перевірки, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на документальну перевірку з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства службовими особами ТОВ «Птахофабрика Київська».

Керуючись ст. ст. 71, 93, 110 КПК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Призначити проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Птахофабрика Київська» (код 5513187, адреса: Київська обл. Броварський р-н., с. Пухівка) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП "Фронтех" (код 36310354) за період з 01.01.2015 по 11.02.2016.

Проведення даної перевірки доручити ревізорам Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: