overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1745/14-к
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву представника ПП «Банкір» ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
ПП «Банкір» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка перебуває на розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 .
В межах даного провадження суддею ОСОБА_5 розглядається заява представника ПП «Банкір» ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .
В ході судового розгляду заяви про відвід слідчому судді, ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду поданої ним заяви про відвід.
Прослухавши звукозапис судового засідання від 01.07.2015 року, в якому було заявлено відвід, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відвід судді може бути заявлений при наявності обставин, передбачених ст. 75 КПК України, яких встановлено не було, а твердження заявника щодо наявності обставин для відводу, є надуманими та нічим не підтверджені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви представника ПП «Банкір» ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8107/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 409 КК України. 18.05.2015 року ОСОБА_3 було засуджено вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 409 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк два роки. У вступній частині вироку допущена помилка у даті народження обвинуваченого, а саме вказано невірно дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У вироку допущена описка, а саме невірно вказана дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірно «06 лютого», що підтверджується документами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, міськрайонний суд
Виправити описку у Вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.05.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 409 КК України, а саме замість невірно вказаної дати народження обвинуваченого у вступній частині вироку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінити на вірне «06 лютого».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/734/31/16 Справа № 734/417/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 березня 2016 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа№751/134/16-к
Провадження №1-в/751/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ЧВК № 44 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44 кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому вона посилається на те, що 31.10.2010 року була засуджена Білоцерківським міжрайонним судом за ст.. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась на підставі ст.. 81 КК України 29.08.2013 року, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 18 днів. По Закон України «Про амністію у 2014 році» їй ніхто не повідомив. 07.05.2015 року її засудили за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі і направили відбувати покарання. Вважає, що за вироком від 30.10.2010 року Білоцерківського міськрайонного суду до неї має бути заснована амністія. Підставою для звільнення по амністії є захворювання на ВІЧ-інфекцію УІ стадії.

В судовому засідання засуджена підтримала своє клопотання.

Прокурор та представник Чернігівської ВК № 44 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, засуджена не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки була звільнена від покарання з інших підстав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2010 року ОСОБА_3 була засуджена за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання умовно-достроково 06.09.2013 року на підставі ст.. 81 КК України на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2015 року ОСОБА_3 новий злочин вчинила 20.02.2015 в період невідбутої частини покарання при умовно-достроковому звільнені.

Таким чином, особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково за 7 місяців до прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, тому підстав для повторного звільнення її від відбування покарання за вироком вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2010 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд ,

Ухвалив:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/53/16
Єдиний унікальний № 748/214/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
04 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. п.п. 4,5 ч.2 ст. 115, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суддів судової палати апеляційного суду Чернігівської області від 29 січня 2016 року визначено підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. п.п. 4,5 ч.2 ст. 115, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. п.п. 4,5 ч.2 ст. 115, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 лютого 2016 року> об 09:30> в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хліборекарська (Воровського), 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 738/219/16-к
№ провадження 1-в/738/144/2016
УХВАЛА
пpо об`єднання справ в одне провадження
26 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
25 січня 2016 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Враховуючи, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення, подані до суду з одного того самого питання та перебувають в провадженні одного судді, а тому є доцільним спільний їх розгляд, в зв`язку з цим необхідно їх об`єднати в одне провадження з присвоєнням № справи 738/219/16-к № провадження 1-в/738/144/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали провадження №1-в/738/144/2016 та матеріали провадження №1-в/738/154/2016 об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/219/16-к № провадження 1-в/738/144/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-п-43/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

з участю прокурора Дрозда А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою слідчого про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором; -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в ніч на 31.03.1995 року не встановлена особа проникла в гараж гр. ОСОБА_1 в с.Богданівка, вул. Кузнєцова, 85, звідки таємно викрала магнітофон імпортного виробництва, камери до автомобіля, чим причинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_1

07.04.1995 року по даному факту СД Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року. Досудове слідство по кримінальній справі 28.05.1995 року було зупинено за п.3 ст.206 КПК України. 20.04.1995 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було відновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку із закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Шевцова Н.В.
Справа № 367/763/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/147/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.06.2013 року за № 0000117,-
встановив:
29.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора відділу прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000117, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 40 хв. 17.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/5928/12
Номер провадження 1/1109/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………..ОСОБА_1

при секретарі………………………………..….Базик В.В.

за участю прокурора:ОСОБА_2

захисників:……………………………….…….Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи було винесено постанову про привід таких свідків, як: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Вказані особи в судове засідання не зявилися, їх привід не виконано в звязку з відсутністю їх за раніше вказаними адресами, відомими суду:

ОСОБА_4, останнє місце проживання: м. Кіровоград. АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 233;

ОСОБА_8, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната № 533;

ОСОБА_9, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5;

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, суд вправі, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, для подальшого дослідження в судовому засіданні протоколу слідчої дії та інших доказів, що надійшли від органу, який виконував доручення і приєднання до справи.

Враховуючи, що фактичне місце перебування та особисті відомості на зазначених осіб невідомі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства в особі прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, у провадженні якого знаходилась зазначена кримінальна справа, провести слідчі дії, направлені на встановлення особистих відомостей, місце перебування та місце проживання вищевказаних осіб, зобовязавши їх явку в судове засідання або організувати належне виконання їх приводу.

Керуючись ст. ст. 273, 303, 315-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити органу, який проводив розслідування, виконати вищевказані слідчі дії, до наступного судового засідання, яке призначено в Кіровському районному суді м. Кіровограда (каб.№5) на 10-00 год. 14.12.2012 року.

Копію постанови направити до Прокуратури Кіровського району м. Кіровограда (старший слідчий І.Земсков) для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1109/6592/12
Номер провадження 1/1109/484/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…………………………..ОСОБА_1

при секретарі…………….…………………..……Базик В.В.

з участю прокурора……..……………………..…Черевка Є.М.

потерпілої………………………………………....ОСОБА_2

захисників……………….……………………..ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника служби у справах ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню н/л ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/л ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_11 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню н/л ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, н/л ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст.23, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 12.10.2012 року, у відношенні:

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
Справа № 1109/5928/12
Номер провадження 1/1109/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді ……………..ОСОБА_1

при секретарі………………………………..….Базик В.В.

за участю прокурора:ОСОБА_2

захисників:……………………………….…….Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год., 29.11.2012 року, у відношенні таких осіб, як:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: м. Кіровоград. АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кімната № 233;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, кімната № 533;

ОСОБА_11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, а також до органу, який розслідував справу, тобто до Прокуратури Кіровського району м. Кіровограда для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1