overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №611/1006/15-к
Провадження №1-в/611/63/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове справу про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курулька Барінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, судимого 13 жовтня 2006 року за ст.ст.187 ч.2,69,70.ч.4КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23.02.2009 р. умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік. 4 міс. 15 дн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Барвінківське відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернулось до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, мотивуючи тим, що останній, будучи засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, протягом року вчинив декілька адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.173-2, 178 КУпАП України
Вислухавши пояснення представника Барвінківського РВ УМВС України, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 було засуджено за умисний тяжкий злочин Після дострокового звільнення з місць позбавлення волі він систематично, незважаючи на письмові попередження Барвінківського РВ УМВС України, вчиняє адміністративні правопорушення.
Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1.Заборонити відлучатися з домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з 23 години до 06 години наступного дня;
2.Заборонити відвідувати об`єкти торгівлі та громадського харчування з метою придбання та вживання спиртних напоїв;
3.З`являтися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця до Барвінківського відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області ;
4.Заборонити виїжджати за межі Барвінківського району з будь - яких питань без відома Барвінківського відділення Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 638/5047/15-к
Провадження № 1-кс/638/1145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000465 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000465 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 02.04.2015р. клопотання старшого старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000465 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 02.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000465 від 04.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/9812/15-к
Провадження №1-кс/639/1383/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7346/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001115, направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громмадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 303 КК України.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання, відповідно до якого просить доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області виконання судового доручення відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 р., у зв`язку з реорганізацією Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Захисник та обвинувачена проти задоволення вказаного клопотання заперечували, посилались на відсутність підстав для його задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 333 КПК України У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії задовольнити.
Доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання на 04.12.2015 на 12 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.12.2014
1-кп/642/798/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11 листопада 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8773/15-к
Провадження № 1-кп/635/840/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, № 18, на 20 листопада 2015 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законних представників потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/3369/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/969/14 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.368ч.4 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

24 липня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 626/3369/13-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.368 ч.4 КК України
за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
За апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження ухвалою судді від 17 липня 2014 року.
Скарги обвинуваченого та адвоката були залишені без руху тією самою ухвалою, як такі, що не відповідають вимогам ст.396 КПК України.

23 липня 2014 року до суду надійшли уточнення зазначених апелянтів, якими скарги приведено у відповідність зі ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за цими скаргами на цей час відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 13червня 2014 року.
Виконати за цими скаргами вимоги ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1225/15-к
Провадження №1-кп/702/106/15
У Х В А Л А
про залишення обвинуваченого в ІТТ
19 листопада 2015 року м.Монастирище
Головуючий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/106/15 (кримінальної справи № 693/1225/15-к) про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
07.10.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) призначена до судового розгляду на 23.11.2015 року на 11 год 00 хвилин, у звязку з чим виникла необхідність у залишенні обвинуваченого ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського відділення ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 323, 369,372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського відділення ГУ НП в Черкаській області.

Копію постанови направити Монастирищенському відділенню ГУ НП в Черкаській області для виконання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1579/15-к
1-в/142/245/15
"19" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Немирівського райсуду від 20.08.2014 року за ст.185 ч.1,309 ч.2,321 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Піщанського районного суду від 13.02.2015 року, на підставі ст.6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" скорочено на половину невідбуту частину покарання,-
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрасуду від 29.03.2010 року, на 9 (девять) місяців 5 (п`ять) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1225/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005050,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватися від суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурор не навів доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Матір обвинуваченого перенесла тяжку операцію, потребує його догляду. Обвинувачений ОСОБА_4 запевнив суд, що при зміні йому запобіжного заходу не пов"язаного з триманням під вартою, він має намір відновити документи, працевлаштуватися, щоб відшкодувати шкоду потерпілому.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 18 листопада 2015 року по 17 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
12 грудня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю прокурора Перекупки К.І.
захисника ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.
До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
22 грудня 2013 року закінчується двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених.
Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, згідно КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим, які обвинувачуються у вчиненні декількох правопорушень, в тому числі тяжких, строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 12 грудня 2013 року.
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, починаючи з 12 грудня 2013 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, які тримаються в Артемівському СІ в Донецькій області, Добропільському міжрайонному прокурору Донецької області та начальнику Артемівського СІ в Донецькій області для відома.
Головуючий суддя В.В. Хандурін