Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 1-19 2009 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

В складі : головуючого судді Гриценко П.П.

При секретарі Чертковій І.Є.

За участю прокурора - Зайцева І.А.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Представника неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_3 , 30.05.1995 року

народження, громадянина України, нагодився та проживає в м Путивль, вул. Артема. 10 кв. 29 , навчається в 9 класі Путивльській ЗОНІ Леї 1-М студенів, не одружений, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 10.01.2010 року, приблизно о 09 години 30 хвилин, знаходитись біля приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державно: адміністрації Сумської області по вул.Кірова, 93 в м. Путивль, побачивши, що в одному із вікон квартирка відкрита. 1 знаючи, що на віконних гратах на цьому вікні два металеві прути відламані та виймаються, підійшов до цього вікна, з метою крадіжки, витягнув ці два металевих прути з віконних грат, через незакриту квартирку проник до службового кабінету №6, звідки таємно викрав блок безперебійного живлення АРС BACK UPS ES 525 VA, вартістю 285 грн., який в послідуючому був у нього виявлений та повернутий в Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації.

Факт скоєння цього злочину підтверджується слідуючими доказами.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він. її. її.20 її року, після 09 години, перебуваючи на подвірї своєї бабусі по вул. Кірова, 93а, де одно із вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації виходить у двір бабусі, побачивши, що квартирка у цьому вікні відкрита, і знаючи, що на металевих гратах цього вікна два металевих прута легко виймаються, підійшов до цього вікна та з метою, щоб щось викрасти, витягнув ці два прути, через незакриту квартирку проник до кабінету, звідки викрав блок безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA, і вже знаходячись біля цього вікна зовні, був помічений працівником даної установи. Блок безперебійного живлення хотів продати, але він був у нього вилучений і повернутий в установу.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона працює в Управлінні праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації головним бухгалтером і 10.01.2010 року прийшла робити звіти та зайшовши в кабінет №6 помітила біля вікна зовні підсудного, а в кабінеті виявила пропажу опіка безперебійного живлення.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, на одному з вікон приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської районної державної адміністрації Сумської області по вул. Кірова 93 з м. Путивль, яке виходить у двір домоволодіння 93а. відсутні два прути віконних грат. (а.с.10-14) .

Із протоколу добровільної видачі видно, що з помешкання, де проживає підсудний ОСОБА_3С_ вилучено блок безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA, який він викрав, за поясненнями підсудного, із кабінету №6 приміщення Управління праці і соціального захисту Путивльської державної адміністрації Сумської області (а .с. 18).

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи вартість викраденого блоку безперебійного живлення «АРС BACK UPS ES 525 VA становить 285 грн. (а.с43-45).

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст. 85 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який є неповнолітнім, вину свою п визнав, посередньо характеризуються, раніше не судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальною злочин у неповнолітньому віці і є таким, шкода повністю відшкодована, суд визнає за обставину що помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, г виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у позбавлення волі, але звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Крім того, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітній, якому виповнилось 14 років, щиро покаявся в скоєному, незначну суму викраденого, і повернення викраде добровільному порядку, підсудний є учнем 9 класу і продовжує навчання ,- ці обставини суд визнає що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижчої межі, встановленої санкцією ч. З ст. 185 КК України, тобто примінивши положення ст.69 КК України

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).

Підсудний є неповнолітній, учнем 9 класу, свого заробітку і майна немає, але має обох баті працюють, тому, при таких обставинах, суд вважає за необхідне витрати, повязаних з проведення товарознавчої експертизи, покласти на його батьків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. України і призначити йому покарання, з приміненням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі с на один рік і шість місяців.

На підставі ст. 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покар випробовуванням з іспитовим строком два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 слідуючи обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, в установлені ними дні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 дозволити використовувати за їх призначенням (а.с.49).

Стягнути з ОСОБА_2 75 грн. 12 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС у Сумській області р/р 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процес. Копія вірна :

ОСОБА_5Гриценко Путивльським районним судом

.