БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6930/15-к
провадження № 1-кп/361/50/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0001193 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого, останній раз 17.12.2010 Броварським м/р судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4-и роки 6-ть місяців, звільненого 06.03.2015 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, останній раз 09.12.2010 Деснянським р/с м. Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01.02.2015 по відбуттю строку покарання,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання обвинувачених під вартою у зв`язку зі збігом строку тримання таких в умовах ізоляції, з урахуванням існуючих ризиків.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які при вирішенні заявленого клопотання просять суд змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку, у виді домашнього арешту, захисників, які підтримали думку своїх підзахисних, а також потерпілих, які наполягають на продовженні строку тримання обвинувачених під вартою, вважає, що таке підлягає до задоволення, продовживши обвинуваченим строк тримання їх під вартою, з наступних підстав.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , обраний судом 07.07.2015 та застосований на строк до 02 вересня 2015 року.
В подальшому Броварським міськрайонний судом строк тримання під вартою ОСОБА_11 і ОСОБА_12 було продовжено до 02.10.2015.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжено до 15.01.2016.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.
Суд, з урахуванням закінчення 15 січня 2016 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених та даних про їх репутацію, те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше були засуджені за корисливі злочини та відбували покарання в місцях позбавлення волі, і після звільнення на шлях виправлення не стали, продовживши вчиняти злочини, з метою уникнення ризиків продовження обвинуваченими злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, вважає, що більш м`який запобіжний захід на даний час буде недостатнім, а тому строк тримання їх під вартою необхідно продовжити на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час судового розгляду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Дію строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити на два місяці, тобто до 11 березня 2016 року з утриманням їх, на цей час, під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1