Провадження 1-кс/127/7399/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2014, про закриття кримінального провадження № 0003281, -

встановив:
20.10.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2014, про закриття кримінального провадження № 0003281.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
З матеріалів скарги встановлено, що 16.08.2013, до 2 го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернулася ОСОБА_2 , з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_4 , спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій руці.
За вищевказаним фактом 16.08.2013 слідчим внесено відомості до ЄРДР за № 0003281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27.06.2014, слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за результатами проведеного досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищевказану постанову як стверджує заявник ОСОБА_2 в своїй скарзі вона отримала 14.10.2014, проте жодних підтверджуючих документів цьому суду не надає, лише вказує в резолютивній частині скарги, що просить поновити строк на подачу скарги, оскільки він, на її думку, пропущений з поважних причин.
Заявник в своїй скарзі не наводить жодних підстав, у зв`зку з якими було пропущено строк на оскарження постанови слідчого. Крім того, не додає жодних доказів в підтвердження цьому.
При дослідженні копії постанови слідчого від 27.06.2014, та супровідного листа до неї, встановлено, що слідчий після прийняття відповідного рішення направляв постанову заявнику, тобто ОСОБА_2 , на адресу АДРЕСА_1 . В даному випадку до скарги заявником долучено копію постанови слідчого та супровідний лист від 14.10.2014, які надані слідчим заявнику ОСОБА_2 на підставі заяви останньої, тому слідчий суддя вважає, що належних доказів в підтвердження отримання заявником копії постанови слідчого саме 14.10.2014, суду не надано.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та мотиви на поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Скаргу на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.06.2014, про закриття кримінального провадження № 0003281 повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя