Справа № 199/6710/14-к
УХВАЛА

13.08.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кізел Пермської області Російської Федерації, громадянки України, українки, освіта середня-технічна, заміжньої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, неодноразово судимої, останні рази:

- 11.10.2007 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.307 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі із конфіскацією ? частини майна, звільнена 14.03.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 29.04.2013 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;

у м.Дніпропетровську зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.08.2014 року, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , яка підозрюється в тому, що вона, будучи раніше неодноразово судима, маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, 09.03.2014 року приблизно о 18 год. 30 хв. знаходячись у середині маршрутного таксі №27 «пл.Островського-с.Одинківка» м.Дніпропетровська, під час руху в якому на пр.Воронцова таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільним телефоном «Соні Еріксон», що належить ОСОБА_8 , вартістю 559 грн.

10.03.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0000546, про підозру ОСОБА_5 повідомлено 22.05.2014 року за ст.185 ч.1 КК України, 06.06.2014 року провадження зупинялося, оголошувався розшук ОСОБА_5 , 13.08.2014 року провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваної.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрювана ОСОБА_5 заявила, що з пред`явленою підозрою вона згодна, не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, доказову базу, враховуючи відомості про її особу, яка ніде не працює, неодноразово судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, оголошувалася у розшук При цьому суд враховує, що домашній арешт не є самим суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколів огляду від 14.05.2014 року, повідомленням про підозру, протоколів допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_5 , паспорту ОСОБА_5 , довідки про судимості, вироку Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 29.04.2013 року, довідки нарколога, свідоцтв про народження дітей, постанови про розшук підозрюваної.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 21 год. до 07 год. кожного дня строком по 12.10.2014 року включно;

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою.

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваною ОСОБА_5 , електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваній, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1