У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
28.08.2015 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000504 від 14.02.2014р.,-

встановив:
Слідча СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_4 , про надання доступу до документів, а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 із можливістю її вилучення, посилаючись на те, що 14.02.2014 близько 19.05 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_3 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без видимих ознак насильницької смерті.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вагітній ОСОБА_5 надавалась медична допомога лікарями ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 13.08.2013 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) поступила в гінекологічне відділення вищевказаного медичного закладу з діагнозом VІ вагітність 8-9 тижнів.Загроза переривання вагітності. Обтяжений гінекологічний та акушерський анамнез. Лікуючим лікарем у ОСОБА_5 була лікар-акушер-гінеколог ОСОБА_7 , яка за час стаціонарного перебування останньої в лікарні проводила обстеження та призначала дослідження вагітній і після проведеного нею лікування та покращення стану вагітної, виписала ОСОБА_5 з діагнозом прогресуюча вагітність 11-12 тижнів. В подальшому 23.10.2013 вагітна ОСОБА_5 повторно поступає на стаціонарне лікування в гінекологічне відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом: VІ вагітність 18-19 тижнів. Загроза переривання вагітності. Обтяжений гінекологічний та акушерський анамнез. Медичну допомогу при перебуванні на стаціонарному лікуванні надавала лікуючий лікар ОСОБА_7 .

Під час перебування вагітної ОСОБА_5 у медичному закладі було вирішено провести операцію: хірургічну корекцію істміко-цервікальної недостатності з метою збереження вагітності. Післяопераційний період у вагітної ОСОБА_5 проходив нормально і 08.11.2013 в задовільному стані її було виписано додому під спостереження лікаря-акушер-гінеколога жіночої консультації. Однак вже згодом, а саме 08.01.2014 вагітна ОСОБА_5 знову поступає на стаціонарне лікування з діагнозом VІ вагітність 29-30 тижнів.ІІ Передчасні пологи, 1 й період пологів. Змішане сідничне перед положення плода. Цього ж дня о 18.20 год. роділлі ОСОБА_5 терміново скликано консиліум лікарів та виставлено діагноз VІ вагітність 29-30 тижнів.ІІ Передчасні пологи, 1 й період пологів. Передчасний розрив плодових оболонок. Обтяжений гінекологічний та акушерський анамнез. Обтяжений перебіг даної вагітноств. Істміко-цервікальна недостатність . змішане сідничне передлежання плода. Передчасне розшарування нормально розташованої плаценти. Гострий інтранатальний дистрес плода та вирішено провести родорозрішення шляхом операції кесарів розтин. У післяопераційний період породіллі ОСОБА_8 було призначено антибактеріальну терапію і вже 15.01.2014 з діагнозом : Сьома доба післяопераційного періоду. Стан після операції кесаревого розтину. Загострення хронічного двобічного сальпінгоофориту та переведено у гінекологічне відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де було продовжено лікування ОСОБА_5 лікарем-акушер-гінекологом ОСОБА_7 . Як вбачається з медичної крти стаціонарного хворого ОСОБА_5 після проведеного лікування її стан покращився та 24.01.2014 останню було виписано з лікарні.

Будучи допитаним чоловік померлої ОСОБА_9 повідомив, що після 08.01.2014 його жінка ОСОБА_5 постійно проходила лікування у лікарні, у неї постійно була підвищена температура і вона погано себе почувала. 14.02.2014 ОСОБА_5 стало погано, була викликана бригада швидкої допомоги, однак незважаючи на застосування реанімаційних заходів, остання померла у власному помешканні, що стало наслідком непрофесійного надання медичної допомоги лікарями ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого щодо задоволення клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Слідчим доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2015 року.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести ті обставини, які передбачено довести за допомогою вказаного документу, без здійснення вилучення існує реальна загроза знищення чи зміни документу.

Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчої СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , що знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 та іх вилучення.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та зобов"язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 надати документи останньому.

Строк дії ухвали до 28.09.2015 року

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1