Справа № 504/3654/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Таврія Плюс», що знаходиться в торгівельному центрі «Суворівський», який розташований в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв з прилавку чоловічу футболку вартістю 70 гривень 83 копійки без ПДВ та чоловічі шорти вартістю 413 гривень 40 копійок без ПДВ, з якими пройшов до примірочної кабінки. Вищевказані шорти він вдягнув під шорти, які були на ньому, а футболку вдягнув на себе, при цьому залишивши свою у візку, який стояв біля примірочної кабінки.

Надалі ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 484 гривень 53 копійки без ПДВ. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Таврія Плюс» при виході з гіпермаркету.

Також, 17.07.2015 року біля 10:00 годин ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, знаходячись в парку «Жертвам Голодомору» по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське Одеської області підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, шляхом зламу замку відкрив водійські двері та сів за кермо. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зламав замок запалення звідки дістав електропроводи запалення та за допомогою яких завів двигун та рушив з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпорядившись ним на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він 13.07.2015 року близько 18.00 годин, перебуваючи в торгівельній залі гіпермаркету «Таврія Плюс», що знаходиться в торгівельному центрі «Суворівський», який розташований в межах Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу взяв з прилавку чоловічу футболку та чоловічі шорти, з якими пройшов до примірочної кабінки. Шорти він вдягнув під шорти, які були на ньому, а футболку вдягнув на себе, при цьому залишивши свою у візку, який стояв біля примірочної кабінки.

Надалі він, не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов лінію контролю та намагався покинути місце скоєння злочину. Однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Таврія Плюс» при виході з гіпермаркету.

17.07.2015 року біля 10:00 годин він, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107», знаходячись в парку «Жертвам Голодомору» по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське Одеської області підійшов до автомобіля марки «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та за допомогою кухонного ножа, який був при ньому, шляхом зламу замку відкрив водійські двері та сів за кермо. В подальшому він зламав замок запалення звідки дістав електропроводи запалення та за допомогою яких завів двигун та рушив з місця вчинення злочину у невідомому напрямку, чим незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпорядившись ним на свій розсуд.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився до суду надав заяву про проведення судових засідань без його участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, як:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує задовільну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має трьох малолітніх дітей, сина ОСОБА_10 2005 року народження, сина ОСОБА_11 2012 року народження, доньку ОСОБА_12 2007 року народження, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

Суд також враховує думку потерпіло ОСОБА_7 , який в судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язане з позбавленням волі, тому що він скоїв тяжкий злочин, причинив великі збитки йому та його сім`ї, заподіяну шкоду обвинувачений ОСОБА_5 не відшкодував.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним, призначити ОСОБА_5 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна яке є у його власності, передбачену санкціями ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду утримувався під вартою в ОСІ УДПтС в Одеської області і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбуття ним покарання із заліком досудового ув`язнення слід обчислювати з 08 вересня 2015 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов на заявлявся.

Судових витрат не має.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шорти та футболку передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 ;

- кузов автомобілю ВАЗ 2107 передано під відповідальне зберігання потепілому ОСОБА_7 ;

- купюра номіналом 100 грн., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за:

-ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у власності ОСОБА_5 ;

На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є у власності ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання 08 вересня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шорти та футболку, які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику;

- кузов автомобілю ВАЗ 2107, який переданий під відповідальне зберігання потепілому ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику;

- купюра номіналом 100 грн., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає конфіскації в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1