Справа № 639/7857/13-к
Провадження № 1-кс/639/726/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря Нестеровської Л.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора Калмикової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобовязати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) відомості про злочин, відображені в його заяві 05.09.2013 року.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_1 посилався на те, що 05.09.2013 року він звернувся до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із заявою про злочин, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ст. 175 КК України, вчинене керівництвом ПАТ «Весотра- Харків». Проте, відповідні відомості не були внесені впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги своєї скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала, посилаючись на те, що заява ОСОБА_1 від 05.09.2013 року містить відомості, які вже були внесені до ЄРДР, а тому відповідно до п. 2.9. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, повідомленням ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення було приєднано до раніше облікованого кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності керівництво ПАТ «Весотра- Харків», у звязку з тривалою невиплатою працівникам підприємства, зокрема і йому, заробітної плати. На думку ОСОБА_1 в діях керівництва ПАТ «Весотра- Харків» наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 175 КК України.

Як вбачається з відповіді Харківського міжрайонного прокурора Харківської області від 06.09.2013 року №04-25-2129-12 та роздруківки з ЄРДР відповідні відомості, зазначені в заяві ОСОБА_1 від 05.09.2013 року, до ЄРДР фактично внесені не були.

Зазначена бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що вищезазначені відомості, відображені в заяві ОСОБА_1 від 05.09.2013 року, підлягали внесенню до ЄРДР.

При цьому не приймаються до уваги посилання прокурора на те, що заява ОСОБА_1 від 05.09.2013 року містить відомості, які вже були внесені до ЄРДР, адже прокурором не надано належним чином оформленого витягу з ЄРДР, яким би підтверджувалось зазначене твердження. Крім того, з роздруківки з ЄРДР, наданої прокурором, вбачається, що раніше до ЄРДР було внесено відомості за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», а не керівництва ПАТ «Весотра- Харків» по невиплаті заробітної плати.

Крім того, відповідно до п. 2.9. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відповідний порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

В даному ж випадку джерело було одне заявник ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобовязати Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області впродовж 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, відображені в заяві ОСОБА_1 від 05.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь