Справа № 11-871/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2010р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючого - Орла А.І.

Суддів - Нагорного А.М., Гайдай P.M.

З участю прокурора - Стаховської Н.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора м. Ірпіня та засудженого ОСОБА_1, на вирок Ірпінського міського суду Київської обл. від 8 червня 2010р.

Цим вироком ОСОБА_1, 16.02.1970р.

народження, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше тричі судимий,

засуджений за ст.121ч.2 КК України, до 8-ми років 6 міс. позбавлення волі; за ст. 15,185 ч.3 КК України - до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно вимог ст.70KK України, остаточне покарання визначене у вигляді 8-ми років 6-ти міс. позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він 4 жовтня 2009р., близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення майна потерпілих, проник до буд. №6 по вул. Кочубея вм. Буча Київської обл., але довести свій злочинний намір до кінця - не зміг, оскільки був застигнутий господаркою ОСОБА_2

З метою усунути перешкоди для вчинення злочину, ОСОБА_1 умисно став наносити потерпілій удари, в результаті чого завдав їй тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілої.

В поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини засудженого у вчиненому злочині і правильність юридичної кваліфікації його дій, але вважає вирок суду занадто м»яким, таким що не відповідає тяжкості скоєного злочину і особі засудженого, який - неодноразово судимий, характеризується негативно і скоїв тяжкий злочин.

Прокурор просить вирок суду скасувати і постановити свій вирок, яким засудити ОСОБА_1 до 9-ти років позбавлення волі. До початку слухання справи в апеляційному порядку прокурор свою апеляцію відкликав.

Засуджений в поданій апеляції не оспорює обставин скоєного злочину і доведеність його вини у вчиненому, але вважає вирок суду занадто суворим.

При цьому засуджений вказує, що судом не враховано ряд пом»якшуючих покарання обставин, зокрема - його явку з повинною, активне сприяння слідству в розкритті злочину, визнання цивільного позову потерпілих, а також його позитивну характеристику з місць позбавлення волі.

Засуджений просить вирок суду змінити та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію прокурора, що заперечував проти апеляції, перевіривши вирок суду матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію засудженого необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно об»активно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина засудженого доведена його власними показами, показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій і другими матеріалами справи.

Призначаючи засудженому покарання, суд врахував всі обставин справи, особу засудженого, який тричі судимий за тяжкі злочини характеризується негативно, а також - обставини, які обтяжують і пом»якшують покарання, зокрема і ті, на які вказує в апеляції засуджений

Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 368,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської обл. від 8 червня 2010р. стосовно ОСОБА_3 - без зміни

Судді: Орел А.І. Нагорний А.М. Гайдай Р.М.