Справа № 750/7848/15-к Головуючий у І інстанції у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/795/10/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами,

за участю прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_7 залишений без змін.

27 січня 2015 року вирок щодо ОСОБА_7 набрав законної сили і 27 лютого 2015 року звернений до виконання.

В заяві захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 просить переглянути вирок апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказане судове рішення та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України. Вважає, що надані засудженою ОСОБА_7 покази в ході досудового та судового слідства у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції є завідомо неправдиві показання, на яких ґрунтуються всі судові рішення щодо неї. Насправді потерпілого ОСОБА_10 вбила не вона, а її чоловік - ОСОБА_11 . Покази щодо своєї причетності до вбивства ОСОБА_10 . ОСОБА_7 надавала з метою ухилення від кримінальної відповідальності її чоловіка - ОСОБА_11 , також вона побоювалась за власне життя та за життя рідних, оскільки ОСОБА_11 їй погрожував. На думку захисника, зазначені обставини є нововиявленими обставинами, які не були відомі суду при постановленні вироку та могли вплинути на судове рішення.

Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, потерпілого, які просили подану заяву задовольнити та скасувати вирок апеляційного суду за нововиявленими обставинами, прокурора, який просив заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяву захисника слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду засуджена ОСОБА_7 підтримала обставини, викладені в заяві захисника, та показала, що вказуючи на досудовому слідстві та в судах різних інстанцій, що саме вона нанесла удар ножем потерпілому, вона себе обмовила, оскільки боялась за своє життя та за життя своїх близьких; насправді ж даний злочин вчинив її чоловік ОСОБА_11 . Дану обставину вважає нововиявленою та просить з даних підстав скасувати вирок апеляційного суду Чернігівської області щодо неї.

Статтею 459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 459 КК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, окрім іншого, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

З матеріалів кримінального провадження, а саме із змісту вироку апеляційного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що суди в повному обсязі оцінили показання ОСОБА_7 , в ході яких остання підтвердила той факт, що саме вона нанесла ножем один удар потерпілому ОСОБА_10 , та дали їм необхідну правову оцінку.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , засудженій ОСОБА_7 були відомі з 2011 року, тобто з моменту вчинення злочину та дачі нею первинних показів / т.1. а.с. 140-149/. Крім того, пояснення ОСОБА_7 , що вона себе обмовила, а насправді даний злочин вчинив її чоловік ОСОБА_11 самі по собі так із раніше виявленими обставинами не доводять неправильність вироку, що належить переглянути, а тому вони не є нововиявленими.

Щодо відмови в задоволенні клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_12 , колегія суддів вважає, що підстави для її допиту і визнання її показів нововиявленими обставинами відсутні, оскільки з пояснень засудженої ОСОБА_7 вбачається, що зазначеному свідку обставини скоєння злочину стали відомі зі слів засудженої ОСОБА_7 .

За таких обставин, заяву захисника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 459, 467 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4