Провадження 1-кс/127/6537/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

слідчого Воронюк С.В.,

законного представника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 26.04.2013р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003453 від 24.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.10.2013р. о 13 год.30 хв. Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні Вінницького кооперативного коледжу, що розташований по вул. Фрунзе, 59 в м. Вінниці під час сварки, яка виникла в останнього з неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у підборіддя. Після чого, разом з останньою залишив приміщення коледжу. Перебуваючи на вулиці неподалік Вінницького кооперативного коледжу неповнолітній ОСОБА_4 почав переконувати ОСОБА_5 не розривати з ним стосунки. Отримавши відмову, ОСОБА_4 в пориві ревнощів схопив ОСОБА_5 за руки та сильно їх зжав. Після чого, декілька раз штовхнув останню в груди та схопив правою рукою за горло. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2047 від 13.11.2013р. в ОСОБА_5 виявлено: «тілесні ушкодження у вигляді пяти підшкірних крововиливів в підщелепній ділянці справа та зліва, на передній поверхні верхньої та нижньої третини шиї справа та зліва, трьох зливних підшкірних крововиливів на задній поверхні середньої третини правого плеча, які утворились від дії тупих твердих предметів, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше був судимий за вчинене ним кримінальне правопорушення, однак на шлях виправлення не став та перебуваючи на іспитовому строку скоїв новий умисний злочин. Тому, для усунення ризиків в переховуванні від органів досудового розслідування та суду, вчинення аналогічного правопорушення слідчий просив обрати їй міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_4, його законний предстанвик та захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, захисника, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 60 днів, починаючи з 27.11.2013 року:

за першою вимогою прибувати до слідчого та прокурора;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: