Справа 1/0913/163/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року смт.Рожнятів

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

з участю прокурора Венгжина О.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України ,за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна/крадіжка/.

Злочин вчинено за таких обставин.

25.08.2011 року,приблизно о 20 год. підсудний ОСОБА_1разом з потерпілим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої в кафеОборіг,що в с.Ріпне.

Потерпілий поклав на стіл свій мобільний телефон маркиНокіа-1208,чорного кольору з СІМ картоюКиївстар. Це побачив підсудний,який таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон вартістю 200 гривень,чим заподіяв йому майнової шкоди,а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний визнав повністю, суду дав показання про те,що вчинив злочин при вищевикладених обставинах.У вчиненому щиро розкаюється,просить суворо його не карати,обіцяє,що більше не вчинить злочину. Після розяснення йому суті обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та змісту ст.299 КПК України згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доказана зібраними в ході досудового слідства доказами, які не оспорює підсудний і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному,суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винуватого та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною,що помякшує покарання підсудному суд визнає його щире каяття у вчиненому,повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином,сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,що обтяжує покарання підсудному суд відносить те,що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину,тобто у виді громадських робіт,оскільки, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п"ятдесять годин.

Обраний щодо засудженого запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Речові докази по справі- мобільний телефон марки Нокіа-1208,чорного кольору з СІМ картоюКиївстар повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі пятнадцяти діб з часу його проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя: