Справа №1-76/10
Провадження № 1-76/10
ВИРОК

іменем України

15 листопада 2010 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

з участю прокурора: Ватраль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 львівської області , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 р/ну Львівської обл., згідно ст. 89 КК України вважається несудими,

за ст.129 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 26.02.2010 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись у власному господарстві, що у с. Вузлове Радехівського району на вул. ОСОБА_2, після суперечки із працівниками бригади Радехівського РЕМ, які здійснювали нумерацію електроопор, вибіг із власного подвіря на вулицю, де на той час перебували працівники бригади Радехівського РЕМ, вийняв із задньої кишені своїх штанів господарський ніж і тримаючи його на витягнутій руці, замахнувшись ним в сторону ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, почав підходити до них із ножем в руках, висловлюючись нецензурною лайкою в їхню сторону та погрожуючи при цьому вбивством, яке потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сприйняли як реальну підставу побоюватись здійснення ОСОБА_1 цієї погрози.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 26.02.2010 року, зранку він пішов у село де в магазині разом із знайомим випив 250 грам горілки. Приблизно о 15 годині він повертався додому. Коли він проходив по вул. І.Франка, то неподалік від його власного господарства зустрів працівників Радехівського РЕМ, яких було четверо. Дані особи йому чимось не сподобалися і він почав з ними сваритися. Один з працівників звернувся до нього та зробив йому зауваження, попросивши, щоб він йшов собі туди куди прямує. Тоді він направився до свого господарства. Коли він перебував у будинку, то через вікно побачив, що працівники РЕМ повертаюся його вулицею до свого службового автомобіля, який стояв неподалік від його господарства. Згадавши про те, що один з працівників зробив йому зауваження і за це образившись, він вирішив помститися. Взявши господарського ножа він заховав його у задню кишеню штанів та направився на вулицю до працівників РЕМ. Коли він вийшов на вулицю то з кишені дістав ніж та почав погрожувати працівникам РЕМ тримаючи ніж у руці. Що саме він їм говорив та яким саме чином і словами погрожував , він не пригадує, оскільки перебував у нетверезому стані. Після цього один із працівник РЕМ, якому він погрожував перелякався та почав кликати на допомогу своїх товаришів. До нього підбігли інші працівники РЕМ, які положили його на землю та забрали ножа. Коли він лежав на землі, то почув, як хтось із працівників викликав міліцію.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду погрози вбивством працівникам Радехівського РЕМ, який мав місце 26.02.2010 року в с.Вузлове Радехівського району Львівської області.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів по епізоду погрози вбивством працівникам Радехівського РЕМ, який мав місце 26.02.2010 року в с.Вузлове Радехівського району Львівської області, оскільки дані обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій.

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, доведено повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за 129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд, в якості обставин, що пом»якшують покарання визнає визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебує в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи приведені вище помякшуючі обставини, а також особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, тому, на думку суду, виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Необхідно, на думку суду, стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 300 грн.48 коп. судових витрат, оскільки по справі була проведена судово-криміналістична експертиза вартість якої становить вказану суму.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 300 грн.48 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по справі: господарський ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту оголошення.

ГоловуючийОСОБА_7