Справа № 4-26/11
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

17.02.2011

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі: Литвиненко О.М.,

з участю прокурора: Литвишко М.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

● 17.08.2007 року Чорнухинським районним судом Полтавської області по ст.ст.296 ч.1, 296 ч.2, 304 КК України до 3 р. о/в із застосуванням ст.75 КК, з іспитовим строком 1 рік;

● 18.07.2008 р. Чорнухинським районним судом Полтавської області по ст.296 ч.3 КК України до 2 р. 6 міс. п/в;

● 23.10.2008 р. Чорнухинським районним судом Полтавської області по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 2 р. 6 міс. п/в. Звільнений по відбуттю покарання 14.11.2010 р.

про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні 13.02.2011 року в с.Ярмаки Миргородському району в групі з іншою особою розбійного нападу на гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоровя осіб, які зазнали нападу, та з проникненням в приміщення. Його дії кваліфіковано по ст. 187 ч.3 КК України

Слідчий СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 при розгляді подання покладався на розсуд суду.

Прокурор висловив думку про те, що подання слідчого підлягає до задоволення і відносно ОСОБА_2 просив застосувати міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Суд вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає міру покарання у виді позбавлення волі понад три роки. Враховуючи роль підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину та виходячи з наявних у справі фактичних даних, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного запобіжні заходи, не повязані з тримання під вартою, не можуть. Підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі може намагатися ухилитися від слідства та суду та перешкодити встановленню істини по справі, адже злочинну діяльність він продовжив безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за попередні злочини.

Керуючись ст.ст.106; 148;155; 1651; 1652 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

1. Подання слідчого СВ Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м с.Ковалі Чорнухинського р-ну, Полтавської обл., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

3. Копію цієї постанови направити слідчому для приєднання до матеріалів кримінальної справи, поклавши на нього обовязок здійснювати контроль за виконанням цієї постанови, а також прокурору для відому.

4. Дану постанову негайно та під розписку оголосити підозрюваному ОСОБА_2, розяснивши порядок і строки її оскарження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області прокурором, підозрюваним, захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5