Справа № 1 кс/712/ 2066/14-к

Провадження № 1 кс/712/ 776/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. ОСОБА_3 , від 29 травня 2013 p.,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. ОСОБА_3 , від 29 травня 2013 p..

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що 11 лютого 2014 р. апеляційний суд Черкаської обл.., визнав законною ухвалу слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси ОСОБА_4 від 27.12.2013 р.

А тому, 11 лютого 2014 р., її скарга від 18 грудня 2013 р. у поряду п. З ч. 1 cm. 303 КПК України стосовно слідчого Придніпровського РВ Черкаського УМВС України Семіткіна повинна розглядатися по територіальності у Соснівському районному суді м. Черкаси і ось чому вона зверталася у Придніпровський райсуд м. Чер каси пославшись на те, що приводами та підставами і причинами для скарги у порядку п.З ч.І cm. 303 КПК України є незаперечні, бо тільки доку ментальні докази зловживань слідчого Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. Семіткіна, який пов`язаний з організованою злочинністю та забезпечує сприяння і покровительство безкарності скоєння особливо-тяжких злочинів.

Достеменно з"ясовано, що такі злочинні звязки слідчого ОСОБА_5 з організованою злочиністю є результатом дій прокурора м. Черкаси Маслюка та через нехлюйство нач. СУ УМВС України у Черка ській обл. Керевича, що виражається у наступному.

Як прокурор м. Черкаси ОСОБА_6 так і нач СУ Черкаського УМВС Укра їни Керевич бездіють по викриття злочинного угрупування шахраїв, які безперешкодно займаються шахрайством у складі організованої групи, що безкарно скоює злочини, передбачені ч.4 cm. 190 КК України.

А саме, 29 травня 2013 р., слідчий Семіткін, зловживаючи службовим становищем з повним усвідомленням своїх зловживань на користь злочин ного угрупування особливо-небезпечних шахраїв приховав вказану злочин ну діяльність, що виражається у наступному.

29 травня 2013 p.,вказаний слідчий Семіткін закрив кр.провадження № 0001231,яке було відкрите 19 квітня 2013 р.за ознаками злочину,передбаченого ч.І cm. 190 КК України (шахрайство).

З форми та змісту зфабрикованої постанови про закриття кр.провад ження вбачається, що слідчий ОСОБА_5 спеціально та зумисно прихову вав вказану постанову з 29 травня 2013 p.,по 18 грудня 2013 р.

Тобто, приховував зфабриковану постанову майже 6 (шість) місяців

тільки з тим, щоб потерпіла ОСОБА_7 (наразі скаржник,) не оскаржила фальсифікат у суд у порядку п.З ч.1 cm.303 КПК України.

Бо тільки 18 грудня 2013 p.,слідчий ОСОБА_5 опісля численних скарг видає оскаржувану постанову під загрозою покарання правами нач. Чер каського УМВС Ліпандіна до якого зібралася на особистий прийом потерпіла ОСОБА_2 .

Вказана постанова,як фальсифікат підлягає скасуванню.

Як видно із текту оскаржуваного фальсифікату,то слідчий ОСОБА_3 , вбачає відсутність шахрайства у діях злочинного угрупування, бо мовляв дії злочинців носять цивільно-правовий спір, пов`язаний з невико нанням зобов`язань по встановленню металопластикових вікон на суму 6500,0 (шість тисяч п"ятьсот гривень).

Достеменно з"ясовано, але приховано слідчим Семіткіним та замовчено прокурором м. Черкаси Маслюком, що такі кошти, а саме, 6500,0 гр. ОСОБА_2 ніколи не отримувала у банку.

Як ця сума виявилася у шахраїв слідчий зумисно приховав.

Натомість вказана обставина прихована у слідчому фальсифікаті де не з"ясовано, а хто отримав вказані кошти та як вони виявилися у злочинного організованого угрупування.

Більше того,слідчий Семіткін, фальшуючи оскаржувану постанову спе ціально не встановив свідків скоєного злочину на яких вказала потерпіла ОСОБА_7 у численних скаргах керівництву Черкаського УМВС.

Натомість такі свідки підлягають допиту, як очевидці скоєного зло чину,вчиненого злочинним шахрайським угрупуванням.

Окрім цього, слідчий ОСОБА_5 , фальшуючи оскаржувану постанову не допитав посадових осіб, які значаться,як приватні підприємці по вста новленню металопластикових вікон.

Натомість,вказані особи підлягають обов"язковому допиту,бо саме вони заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_2 , як члени органі зованого злочинного угрупування.

Більше того, слідчий Семіткін, фальшуючи оскаржувану постанову не допитав посадових осіб банку ,де злочинці отримали 6500,0 гр. від імені потерпілої ОСОБА_2 .

А саме, слідчий зумисно не з "ясував про можливі злочинні звязки шахра їв з банківськими службовцями, що передали шахраю вказані кошти.

Натомість допит банківських посадовців обов`язковий з даного пи тання,як і вилучення документів про отримання у банку 6500,0 гр.від імені потерпілої ОСОБА_2 зазначеними злочинцями.

Окрім цього,слідчий Семіткін, фальшуючи оскаржувану постанову не допитав посадових осіб КРЕДИТЕКСПРЕС Україна (ТОВКредитек- спрес Юкрейн Ел.ЕЛ.СІ") що розташоване у м.Київ-116, а/с 14.сл.тел. 044-354-03-43,0-800-301-026

Натомість вказана організація вимагає у потерпілої ОСОБА_2 , повернення неіснуючого боргу на суму 8652,16 гр. з посиланням на те що вона 09.12.2012 р. уклала кредитний договір по котрому їй встановлювалися металопластикові вікна.

Допит вказаних посадовців та вилучення у них відповідних документів є обов`язковим заходом для викриття організованого злочинно го угрупування особливо-небезпечних шахраїв.

Більше того, слідчий Семіткін, фальшуючи оскаржувану постанову не з"ясу вав,а для цього,не дослідив масовий характер аналогічних шахрайсь ких фактів, які засвідчують про систематичні злочини особливо-небезпечних шахраїв.

Тобто, бездіяв на користь організованого злочинного угрупування.

Натомість достеменно та тільки незаперечно встановлено і з"ясова но, що до слідчого Семіткіна ще раніше надходила інша заява про такі злочини.

А саме зясовано, що слідчий Семіткін приховав аналогічний зло чин стосовно потерпілого ОСОБА_8 по крим. провадженню №0000585 відкритого 26 лютого 2013 р.

Аналогічно, слідчий Соснівського РВ УМВС України у Черкаській обл. Тертичний приховав подібний ний злочин стосовно потерпілого ОСОБА_9 по кр.проваджен. № НОМЕР_1 відкритому 01 березня 2013 р.

Скаржник просив скасувати постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл. ОСОБА_3 , від 29 травня 2013 p., якою він приховав злочинну діяльність особливо-небезпечного та організованого угрупування шахраїв, що безкарно скоюють злочини, передбаче ні ч.4 cm. 190 КК України та постанову про закриття кримінального проваджен ня № 0001231 за котрим у діях злочинів відсутній склад зло чину, як це передбачено п.2 ч. І cm.284 КПК України.

В судовому засіданні скаржниця подала заяву про закриття провадження по скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися.

Вивчивши скаргу, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що скаржниця подала до суду заяву про закриття провадження по скарзі.

Отже підстав для розгляду даної скарги вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Придніпровського РВ УМВС України у Черкаській обл.СеміткінаМ.С., від 29 травня 2013 p. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1