печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні ,в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000597 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-35/2276-2012, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, що містяться у зазначеній справі.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (повна назва Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_5 голови правління громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », службові особи державного банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - у злочинній змові з рядом юридичних осіб провели ряд сумнівних оборудок, які призвели до втрати державою значних коштів. Станом на теперішній час найбільшу прострочену заборгованість за кредитами, виданими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Так, у період з 2005 по 2007 рік між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитні договори від 24.11.2005 № 6406К25/2365, від 29.06.2006 № 6406К10/2391, та в рамках Генеральної угоди від 16.02.2007 № 6407141/2416 укладено п`ять кредитних договорів із загальним лімітом кредитування 100000 тис. дол. США. Починаючи з вересня 2013 року позичальником було повністю припинено обслуговування кредитних договорів. Станом на 18.08.2014 заборгованість за основною сумою боргу по договорах складає 57085,63 тис. дол. США та 25477,25 тис. грн., за нарахованими та несплаченими процентами - 19542,9 тис. дол. США та 12954,52 тис. грн.
Встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2012 у справі № 5011-35/2276-2012 за позовом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 21440,49 тис. доларів США та 1203,67 тис. грн. позов задоволено повністю, прийнято рішення стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму простроченої заборгованості Позичальника за кредитним договором від 10.12.2007 № 151107К77. Вказане рішення набрало чинності.
З метою з`ясування усіх обставин справи, об`єктивного та повного проведення досудового слідства, вивчення підстав, обставин та хронології виникнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором, встановлення учасників судового провадження та повноти вжитих ними заходів щодо відстоювання інтересів державної установи, повного переліку позовних вимог та позиції сторін під час судового розгляду необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-35/2276-2012, з можливістю вилучення копій документів, що у ній містяться.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилався на достатність підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
На судовий виклик представник ІНФОРМАЦІЯ_9 не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з наданням можливості вилучення їх копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 ,ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України слідчому першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 5011-35/2276-2012, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, що містяться у зазначеній справі
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28674/14-к
Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1