Справа № 740/4321/15-к
Провадження № 1-кс/740/488/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
18 вересня 2015 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про умисне пошкодження працівниками СТОВ «Рід» належних їй комбайнів, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Скаржник зазначає, що 29.05.2015 р. від імені ОСОБА_3 була подана заява до Ніжинського міжрайонного прокурора, яка була пернаправлена до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області. 12.06.2015 р. службовими особами Ніжинського МВ дана заява була зареєстрована в ЖЄО. 10.07.2015 р. оперуповноваженим Ніжинського МВ ОСОБА_4 складено висновок про закінчення розгляду заяви з висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення. В супереч вимог ч.1 ст.214 КПК України протягом 24-х годин відомості про вчинення вказаного злочину до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате. В зв"язку з чим просить визнати бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язати внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Одночасно зі скагою просить поновити строк оскарження бездіяльності службових осіб у невнесенні повідомлення про злочин в ЄРДР, посилаючись на те, що вона пропустила 10-ти денний строк оскарження з поважних причин, оскільки не була повідомлена у встановленому законом порядку.
Вивчивши скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відомостей до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС, щодо невнесення відомостей ОСОБА_3 до ЄРДР, а не бездіяльність слідчого чи прокурора як то передбачено ст. 303 КПК .
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням, щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на встановлене та відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 100, 303, 304, 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.
Слідчий суддя ОСОБА_1