overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2269/15-к
Провадження № 1-кп/444/13/2016
УХВАЛА
про закриття провадження
м. Жовква Львівської області 11 лютого 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.01.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечили щодо закриття провадження відносно ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 від 03.08.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у Львівській області повернути заставодавцю кошти в сумі 12180,00., внесені ним як застава за ОСОБА_7 , згідно ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 05.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2163/15-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.11.2015року, -
16 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ухвалою суду надав дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у розпорядженні відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України , -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/26/16
Справа №447/202/16-к

У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2016 р.
Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Держівської виправної колонії № 110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону,-

встановив:
Представник Держівської ВК № 110 звернувся в суд із поданням про вилучення мобільного телефону марки « NOMI » , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений 28.12.2015 року у дверях камери №12 до якої в порядку досциплінарного стягнення переведений засуджений ОСОБА_3 , чим порушено вимоги п.42 Правил внутрішнього розпорядку УВП та ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Представник Держівської ВК № 110 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оцінивши в сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного подання з таких підстав.
Так, згідно п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань передбачено не виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби заборонені до використання в установах. Оскільки мобільний телефон є заборонений до використання у виправних колоніях , а тому подання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.114 КВК України, п.42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд, -
ухвалив:
Подання Держівської ВК № 110 УДДУПВП у Львівській області задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки « NOMI » , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні в речовому складі Держівської ВК № 110 передати в дохід держави.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7888/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/99/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23.11.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2016 року о 09 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Райківецької ВК №78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 02.12.2014 та зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 30.09.2014 по 01.12.2014 року включно. Вирок набрав чинності 18.02.2015 згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області, якою даний вирок залишено без зміни.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 18.02.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_5 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 4 місяці 19 днів в установах попереднього ув`язнення, а тому даний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення, що становить 4 місяці 19 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа 688/552/16-к
№ 1-в/688/309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2010р. за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 30.10.2009р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 30.10.2009 року. Вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2010р. набрав законної сили 06.04.2010 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 30.10.2009 року по 06.04.2010 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2010року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 30.10.2009 року по 06.04.2010 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/755/16-к
№ 1-в/688/457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глибока Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р. за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 20.11.2013р.

Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 20.11.2013 року. Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р. набрав законної сили 12.05.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 20.11.2013 року по 12.05.2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2014р., за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 20.11.2013 року по 12.05.2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/779/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/338/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування в строк відбуття покарання часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 засуджений 06.11.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Вирок набув законної сили 07.12.2015 року. 19.12.2015 року прибув з СІЗО м. Києва.
Початок строку обмеження волі: 19.12. 2015 року.
Кінець строку покарання: 19.12.2017 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 06.11.2015 року Таращанським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Вирок набув законної сили 07.12.2015 року. 19.12.2015 року прибув з СІЗО м. Києва. Початок строку обмеження волі: 19.12. 2015 року. Кінець строку покарання: 19.12.2017 року.
Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 - задовольнити.
Засудженому ОСОБА_3 зарахувати в строк відбуття покарання часу попереднього тримання під вартою з 06.11.2015 року по 07.12.2015 року та часу слідування під вартою до виправного центру з 07.12.2015 року по 19.12.2015 року, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають чотири дні обмеження волі.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Бірук П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 19.07.2011 .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного звходу звлишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Войтюк А.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 21.04.2011 .

з участю прокурора. в судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
Справа №1-26/2010
П О С Т А Н О В А

22.06.2010року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України (2001 року) та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року),

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд, в порядку ст.38 КПК України, з Апеляційного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року), ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України (2001 року) та ОСОБА_2 за ч.2 ст.166, ч.2 ст.172 КК України (1960 року).

У додатку до обвинувального висновку вказаний список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, для розгляду матеріалів кримінальної справи. Вказаний список осіб, які підлягали виклику у судове засідання, визначався 24.06.2008 року. Під час розгляду кримінальної справи при виконанні приводів потерпілих, свідків з рапортів працівників міліції вбачається, що на даний час потерпілі, свідки не проживають за зазначеними адресами, в звязку з чим, суд не може розпочати розгляд справи по суті. Розшук потерпілих, свідків судом не передбачено нормами КПК України, а тому виникає потреба в уточненні фактичних даних про місцезнаходження вказаних потерпілих та свідків. Слідство по кримінальній справі проводилося прокуратурою міста Луцьк.

Керуючись ст.3151 КПК України,

постановив:

доручити начальнику слідчого відділу прокуратури м. Луцьк - ОСОБА_3 уточнити місцезнаходження (проживання) потерпілих та свідків, засобів звязку з ними, згідно додатку.

Виконання судового доручення провести до 10.07.2010року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/86/16-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено начальником Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 29 січня 2016 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/82/16-к
Провадження № 1-кп/172/44/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2016 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 21.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000028 від 21.01.2016року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11.00 год. 08 лютого 2016 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: