Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА справа № 4-70/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі в складі головуючої судді: Безбородько В.А.

секретаря Ференцюк Т.М.

з участю прокурора Дронів Б.М.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, 27.02.1978 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Надвірна, вул. Володимира Великого, 2/31, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, не працюючому, громадянину України, раніше судимому вироком Надвірнянського районного суду від 01.02.2005 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 550 грн., вироком Надвірнянського районного суду від 05.06.2007 року за ст. 187 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 місяців з конфіскацією майна, вироком Надвірнянського районного суду від 06.03.2008 року за ст. ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Надвірнянського району, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

В поданні зазначено, що 24.11.2009 року в період часу з 1700 год. до 1830 год. в м. Надвірна Івано-Франківської області у приміщенні кафе «Мисливець», що знаходиться по вул. Чорновола, 4, що належить ГВП «Ромашка» Надвірнянського коопторгу, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою на крадіжку чужого майна з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, таємно, викрав зі стіни залу № 3 кафе «Мисливець» опудало куниці вартістю 400 грн., яке після вчинення крадіжки зберігав по місцю свого проживання. Продовжуючи розпочатий злочин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки опудала голови кабана, повернулись в приміщення кафе «Мисливець», де ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відволікали увагу обслуговуючого персоналу, а неповнолітній ОСОБА_4, таємно викрав зі стіни залу № 3 кафе «Мисливець» опудало голови кабана, вартістю 1200 грн. Після вчинення злочину, викрадені опудала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали за 70 грн.

20.01.2010 року по факту викрадення ТМЦ з приміщення кафе «Мисливець» за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було порушено кримінальну справу № 319418.

13.03.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину свідчать:

протокол заява ОСОБА_5 від 13.01.2010 року в якому повідомляється про крадіжку опудал куниці і голови кабана, протокол огляду місця події від 13.01.2010 року в якому детально описано місце вчинення злочину приміщення кафе «Мисливець», протокол явки з повинною від 13.01.2010 року в якому ОСОБА_2 щиросердечно зізнається у вчиненні даної крадіжки, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4, протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є те, що він вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше тричі судимий, вчинив новий корисливий злочин через 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попередньою судимістю, не зявлявся на виклики в Надвірнянський РВ УМВС, ОСОБА_2 ніде не працює, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі, шляхом впливу на потерпілу та свідків, переховуватися від слідства, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень по справі чи від суду і слідства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, заслухавши його пояснення, пояснення ОСОБА_2, який причетність до даного злочину визнав повністю, думку прокурора, який підтримав подання, вбачається, що подання підлягає задоволенню так як є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину свідчать:

протокол заява ОСОБА_5 від 13.01.2010 року в якому повідомляється про крадіжку опудал куниці і голови кабана, протокол огляду місця події від 13.01.2010 року в якому детально описано місце вчинення злочину приміщення кафе «Мисливець», протокол явки з повинною від 13.01.2010 року в якому ОСОБА_2 щиросердечно зізнається у вчиненні даної крадіжки, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4, протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 суд бере до уваги те, що він раніше судимий, скоїв тяжкий умисний злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше тричі судимий, вчинив новий корисливий злочин через 6 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за попередньою судимістю, не зявлявся на виклики в Надвірнянський РВ УМВС. ОСОБА_2 ніде не працює, перебуваючи на волі перешкоджатиме встановленню істини по справі, шляхом впливу на потерпілу та свідків, переховуватися від слідства, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також ухилятись від виконання процесуальних рішень по справі чи від суду і слідства, а тому необхідно обрати причетному ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148,150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Івано-Франківськ.

2. Виконання даної постанови покласти на начальника Надвірнянського РВ УМВС.

3. Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

4. Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб та ознайомити із змістом даної постанови ОСОБА_2 під розписку.

Дана постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Безбородько В.А.