Справа № 459/2442/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року прокурор прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів. На обгрунтування клопотання послався на те, що 02 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Єва», що на території міського ринку по вул.Сокальська, 5/51, м.Червонограда Львівської області, в ході сварки із ОСОБА_7 , яка була розпочата останнім, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому-вивиху нижньої щелепи, множинних забійних ран обличчя.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
28.07.2015 слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.08.2015 року.
14.08.2015 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.291 КПК України скеровано для розгляду по суті в Червоноградський міський суд Львівської області, однак проведення підготовчого судового засідання призначено на 20.08.2015 року після закінчення строку дії ухвали слідчого судді.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з тим, що таке повинен розглядати не слідчий суддя, а суд, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього, так як завершено досудове розслідування.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1