№ 760-8197-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 04. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0002465 від 16.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в

м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 16.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.03.2015, до ІНФОРМАЦІЯ_1 надішли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з інформацією про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 був викликаний за повістками до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але після отримання другої повістки до військового комісаріату не прибув, а з метою ухилення від призову за мобілізацією виїхав та переховується в Солом`янському районі м. Києва.

Згідно повідомлення Військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 від 10.03.2015, встановлено, що відповідно до Указів Президента України «Про часткову мобілізацію», які затверджені законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошена та проводиться часткова мобілізація. Обов`язок забезпечення проведення мобілізації покладено на територіальні військові комісаріати.

З метою виконання Ухвали Президента України співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було двічі особисто під підпис оповіщений про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов`язаний гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 23 червня 1998 року.

Проте, після отримання другої повістки ОСОБА_4 до військового комісаріату не прибув, а з метою ухилення від військового обов`язку, за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхав до м. Києва та переховується (перебуває) в Солом`янському районі м. Києва.

З метою встановлення чи в`їжджав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до м. Києва та встановлення місцеперебування останнього, було направлено запит до Державної Прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» від 18.03.2015

Згідно відповіді Державної Прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26.03.2015 встановлено, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно прибував декілька разів до м. Києва. Також встановлено, що ОСОБА_4 виїжджав за кордон. Останній раз ОСОБА_4 здійснив виїзд 14.01.2015 року ППр « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рейсом № 355 сполученням «Київ Афіни».

В зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував повістки про прибуття для проходження служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також дивлячись на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в приєднані документів, а саме: оригіналів повісток, які отримував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , аркушу-бесіди з військовозобов`язаним, який викликаний до РВК з питання проходження за мобілізацією військової служби в ЗСУ, довідки «Додатку № 4 до Положення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 2008 року № 402.

Враховуючи, те, що в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститись документи з інформацією щодо отримання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повісток про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркушу-бесіди з військовозобов`язаним, який викликаний до РВК з питання проходження за мобілізацією військової служби в ЗСУ, довідки «Додатку № 4 до Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України 2008 року № 402, яка у свою чергу надасть можливість використати, як доказ відомості, що містяться в цих документах як речовий доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому містяться документи з інформацією про отримання гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 повісток про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , аркушу-бесіди з військовозобов`язаним, який викликаний до РВК з питання проходження за мобілізацією військової служби в ЗСУ, довідки «Додатку № 4 до Положення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 2008 року № 402.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1