Справа № 750/9041/15-к
Провадження № 1-кп/750/381/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 , 03.06.2015, виявив в своєму автомобілі «DaewooFSOLanosTF69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , металевий предмет, зовні схожий на пістолет. Даний предмет він, без передбаченого законом дозволу, привласнив та почав зберігати в автомобілі.
11.06.2015, при проведенні огляду автомобіля «DaewooFSOLanosTF69», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 5 по вул.Липинського у м.Чернігові за керуванням ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №534 від 17.06.2015, являється ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом «ZORAKI-MOD.914-S» № (знищено) калібру 9 мм., виробництва Туреччина. Пістолет до проведення пострілів придатний.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно до даних, що маються у справі, формально позитивну характеристику з місця проживання, що він не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності та в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 613,80 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 613,80 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: пістолет «ZORAKI-MOD.914-S» та 4 патрони до нього знищити; мисливську рушницю моделі ЗК № НОМЕР_2 та 5 патронів 16 калібру повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1