Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 та частин 3, 5 ст. 427 КПК, на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах цього строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті цього Кодексу не дотримався, указаних в ухвалі недоліків не усунув. Тому колегія суддів 02 листопада 2015 року повернула касаційну скаргу ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений вкотре звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку з клопотанням про поновлення строку їх оскарження. Однак у цій скарзі, всупереч приписам ст. 427 КПК, не навів обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права, які в силу ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування чи зміни судових рішень.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відсутність правового обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_4 копію ухвали апеляційного суду отримав 16 вересня 2015 року, а з цією скаргою звернувся 30 грудня 2015 року (згідно з датою на супровідному листі Білоцерківської виправної колонії № 35), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку.
Проте, подане ОСОБА_4 клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення вказаного строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку касаційного оскарження ОСОБА_4 судових рішень щодо нього.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3