Справа № 0503/9358/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.11.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: пред-щего судьи Н.М. Мединцевой
при секретаре А.С.Кульбака
с участием прокурора А.Ф. Овчаренко
адвоката А.Н.Подлуцкого
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Часов -Яр Артемовского городского совета Донецкой области, со средним- специальным образованием, холост, работает каменщиком на ПАО "ЧОК", проживающий АДРЕСА_1
по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Часов -Яр Артемовского городского совета Донецкой области, со средним образованием, холост, не работающий, ранее не судимый. проживающий по АДРЕСА_2
по ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 и несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3 15 октября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно и по предварительному сговору между собой, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищения чужого имущества, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной вблизи разрушенного дома АДРЕСА_3, где действуя умышленно, путем повреждения стены, через образовавшийся проем размерами 130х45 см. проникли во внутрь указанного помещения, откуда тайно похитили и вынесли имущество принадлежащее гр. ОСОБА_4:
-велосипед марки "Украина", приобретенный в 2000 году, стоимостью 360 грн.;
- кувалду, приобретенную в 1997 году, стоимостью 60 грн.; .
- металлический лом, диаметром 4 см., длиной 1,5 м., приобретенный в 1997 году, стоимостью 44 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 464 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновными и пояснил, что 15 октября 2011 года в вечернее время он с ОСОБА_8 выпили. Когда спиртное у них закончилось, они захотели еще выпить и решили совершить кражу. Проходя возле хозяйственной постройки они обвалили кирпичи стены на улицу, и через проем проникли в хозяйственную постройку, где похитили велосипед "Украина", кувалду и лом. После этого они увидели гараж. Ломом отогнули двери, увидели в гараже автомобиль. Решили покататься на этом автомобиле. В автомобиле нашли ключ зажигания автомобиля, он выехал из гаража, после чего ОСОБА_8 закрыл ворота, сел на пассажирское сидение и они поехали в Константиновский район в с. Николаевка. Не справившись с управлением, они врезались в дерево.
Свои показания ОСОБА_3 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2012 года, и указал их путь следования на автомобиле в с. Николаевка Константиновского л.д.283-290
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновными и пояснил, что 15 октября 2011 года вечером он с ОСОБА_3 выпили водки. Водка закончилась, показалось мало, денег не было и решили что похитить. Проходя мимо хозяйственной постройки они обвалили кирпичи стены, которые были без цемента, просто сложены, через проем проникли в эту постройку, где похитили велосипед "Украина", кувалду и лом. Недалеко увидели гараж. Ломом отогнули двери, в гараже стоял автомобиль. Решили покататься на этом автомобиле. В автомобиле нашли ключ зажигания автомобиля, за руль сел ОСОБА_3 ,он закрыл ворота, сел на пассажирское сидение и они поехали в Константиновский район в с. Николаевка. ОСОБА_3 не справился с управлением, они врезались в дерево.
Свои показания ОСОБА_2 подтвердил в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.10.2012 года, и указал их путь следования на автомобиле в с. Николаевка Константиновского района Донецкой области до участка местности на котором был осуществлен на дерево.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 показала суду, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 является ее младшим сыном . Воспитанием сына она всегда занималась самостоятельно. В 2010 году ОСОБА_3 закончил школу № 15 г. Часов Яра и поступил в Донецкое высшее машиностроительное училище, однако сейчас занятия не посещает. Он самостоятельный, редко прислушивается к ее советам.По факту совершения ее сыном преступлений показала, что ей стало известно об этом осле того как к ним домой приехали сотрудники милиции. Сын рассказал ей после, что еще в 2011 году примерно в октябре месяце он вместе с ОСОБА_2 совершили кражу и затем угнали автомобиль на котором и врезались в дерево.
Кроме личного признания подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 своей вины в предъявленном обвинении, их вина полностью подтверждается материалами дела,
- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение хозяйственной постройки, расположенной по АДРЕСА_3.
- протоколом осмотра от 03.09.2012 года, в ходе которого у гр. ОСОБА_10 по месту ее проживания по адресу : АДРЕСА_4 были обнаружены и изъяты : два колеса и руль от велосипеда, которые последняя приобрела в октябре 2011 года у гр. ОСОБА_2
- Товароведческой экспертизой от 10.09.2012 года, согласно которой:
- стоимость велосипеда марки "Украина", приобретенного в 2000 году -360 грн.
- стоимость кувалды, приобретенной в 1997 году -60 грн.
- стоимость металлического лома, длиной 1,5 м. и и диаметром -4 см.,- 44 грн.
Стоимость похищенного имущества у гр. ОСОБА_4 - составляет 464 грн.
- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2011 года, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение гаража, расположенного по АДРЕСА_3.
- протоколом осмотра от 16.10.2011 года - автомобиля марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером -НОМЕР_2, принадлежащего гр. ОСОБА_6, обнаруженного на обочине проезжей дороги вблизи дома АДРЕСА_5, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 1) фрагменты разбитого лобового стекла на внутренней поверхности которого были обнаружены следы пятен бурого цвета похожие на кровь и клок волос; 2) чехол рулевого колеса; 3) чехол водительского и правого пассажирского сидения. 4) следы рук, откопированные на отрезки ЛТ.
- Автотовароведческой экспертизой № 11-06-12 от 29.06.2012 года, согласно которой:
Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101, регистрационный номер НОМЕР_2, на момент проведения настоящего заключения без учета повреждений, причиненных в результате совершения преступления составляет : 7054,98 грн.
Стоимость материального ущерба ( с технической точки зрения)причиненного владельцу (на правах доверия) автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 на момент проведения настоящего заключения составляет 7054, 98 грн.
- иммунологической экспертизой № 1229 от 28.09.2012 года, согласно которой кровь подозреваемого ОСОБА_3 относится к группе О с
изогемагглютининами анти -А и анти -В, то есть его организму свойствен антиген Н.
Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти -В с сопутствующим антигеном Н.
На осколках лобового стекла, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать подозреваемому ОСОБА_2 присутствие крови подозреваемого ОСОБА_3 возможно только в виде примеси.
Объекты, изъятые с осколков лобового стекла, являются короткими толстыми волосами человека (бровей). По всем основным морфологическим признакам эти волосы сходны между собой и с образцами волос бровей ОСОБА_2, и следовательно, могли ему принадлежать. По некоторым основным морфологическим признакам эти волосы не сходны с образцами волос с бровей ОСОБА_3, что не позволяет высказаться об их принадлежности ему.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая показала, что у нее был брат -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, которого в настоящее время уже нет в живых, он скончался 19.08.2012 года, по причине заболевания сердца и печени. От брата ей было известно, что примерно в октябре 2011 года из его гаража неизвестными лицами был угнан его автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета. Так же ей известно, что автомобиль был брошен и поврежден вследствие ДТП, так как был наезд на дерево. После этого автомобиль был возвращен ОСОБА_11. Ремонтом автомобиля ОСОБА_11 не занимался. Гражданский иск в настоящее время она не заявляет, но заявит после рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и квалификацию их действий правильной по ст. 289 ч. 2 УК Украины, умышленные действия, выразившимися в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью, совершенными по предварительному сговору в группе лиц, соединенные с проникновением в хранилище, по ст. 185 ч.3 УК Украины, как умышленные действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в хранилище , т.е. кражу.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, в силу ст. 12 УК Украины они относится к числу тяжких преступлений.
Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание: чистосердеч-
ное раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание :совершение
преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Судом также учитывается, что по месту жительства он характеризует
С учетом смягчающих вину обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ОСОБА_3 который является несовершеннолетним, а также то, что с момента совершения преступления, находясь на свободе он новых преступлений и правонарушений не совершил, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, в силу ст. 12 УК Украины они относится к числу тяжких преступлений.
Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание :совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения
Судом также учитывается, что по месту жительства он характеризуется положительно.
Согласно судебно- психиатрической экспертизы № 11 79 от 02.10.2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 обнаруживает легкую умственную отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально- волевой неустойчивостью в ред. МКБ-9). В период совершения преступлений по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ОСОБА_2, который является сиротой, а также то, что с момента совершения преступления, находясь на свободе он новых преступлений и правонарушений не совершил, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием в силу ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ст.70 ч.1 УК Украины определить наказание ОСОБА_3, по совокупности совершенных им преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы.
В силу ст. 104 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить , если он в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества , по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины70 ч.1 УК Украины определить наказание ОСОБА_2, по совокупности совершенных им преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5-ти лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить , если он в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: фрагменты разбитого лобового стекла на внутренней поверхности которого были обнаружены следы пятен бурого цвета похожие на кровь и клок волос; 2) чехол рулевого колеса; 3) чехол водительского и правого пассажирского сидения, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2011 года -автомобиля марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером -НОМЕР_2, обнаруженного на обочине проезжей дороги вблизи дома АДРЕСА_5 -переданы на хранение в камеру хранения Артемовского ГО уничтожить, два колеса и руль велосипеда возвратить по принадлежности . ОСОБА_4, автомобиль марки ВАЗ 2101 рег. Номер НОМЕР_2,. который передан на ответственном хранении потерпевшему ОСОБА_12 возвратить владельцу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Донецкий апелляционный суд через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Н. М.Медінцева