Справа №295/434/16-к
21.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Житомира області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою та просив задовольнити скаргу та ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора міста Житомира внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою.
Скаржник у скарзі зазначив, що 29.12.2015 р. через слідчий ізолятор при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 ним направлено заяву про кримінальне правопорушення в м. Житомирі. Оскільки відповіді на заяву він не отримав, тому вважає, що відомості про кримінальне правопорушення не були внесені в порядку передбаченому КПК України.
Скаржник ОСОБА_3 надав усні пояснення, посив скаргу розглянути та задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.
Суд дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час розгляду скарги знаходиться під вартою у слідчому ізолятор при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2011 р., строк тримання ОСОБА_3 рахується з 13.04.2011 р.
Як вбачається з ухвали Богунсьнкого районного суду м. Житомира від 30.12.2015 р.
ОСОБА_3 затриманий 13.04.2011 року слідчим СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. До слідчого ізолятора при Житомирській установі виконання покарань (№ 8) прибув 15.04.2011 року з ІТТ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Засуджений 25.06.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. 03.10.2014 року перерахований за Апеляційним судом Житомирської області. 20.12.2014 року справу передано для розгляду до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28.10.2015 вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.06.2014 року скасовано, справу повернуто на новий судовий розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2015 року підсудність кримінальної справи визначена Баранівському районному суду Житомирської області. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 16.12.2015 року підсудність кримінальної справи визначена Ємільчинському районному суду Житомирської області. 30.12.2015 року о 09-30 год. Апеляційним судом Житомирської області призначено до розгляду подання судді Ємільчинського районному суду Житомирської області про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду.
Відповідно до глави 26 КПК України вирішення скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування відноситься до компетенції слідчих суддів.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Нормами діючого кримінального процесуального законодавства чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Враховючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 на незаконне його тримання у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 8 та щодо невнесеня відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стосовно його незаконного тримання не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України перебуває на стадії судового розгляду справи в іншому суді Житомирської області.
Згідно ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 скарги в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність прокуратури міста Житомира області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1