Справа № 638/675/15-к
Провадження № 1-кс/638/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

02.02.2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи; прокурор Дзержинського району м. Харкова, начальник ГУ МВС України в Харківської області, начальник ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до особистих справ та договорам про співробітництво ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 в ГУ МВС України в Харківської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник вказав, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000046 за фактом спричинення йому як працівнику органів прокуратури Київської області легких тілесних ушкоджень у зв*язку з виконанням ним службових обов*язків та кримінальне провадження № 0005223 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень в період після його звільнення. Заявник вважає, що злочин стосовно нього спричинений з використанням спеціальних засобів телекомунікацій не побутового призначення, які були встановлені за адресою його проживання та викликали головні болі, що стало причиною його звільнення з органів прокуратури. Факт наявності таких пристроїв підтверджують відповіді з різних установ при проведенні відповідних обстежень. Медичними висновками в заявника встановлені симптоми, які характерні при використанні радіочастотних пристроїв не побутового призначення, використання яких заборонено, оскільки вони негативно впливають на організм людини та спричиняють різні захворювання. ОСОБА_3 зазначив, що йому відомо, що даними діями займаються члени родини ОСОБА_9 , які мешкають поверхом вище нього та використовують дані засоби, однак на їх використання вони повинні були отримати доступ, що є державною таємницею. Заявник зазначив, що вищезазначені особи співпрацюють з робітниками міліції та спричиняють йому тілесні ушкодження при використанні спеціальних радіоелектронних засобів, що було їм неодноразово виявлено при дослідженні кімнати за місцем свого мешкання. Також заявник зазначив, що його бентежать головні болі, є ознаки зміни м*яких та косних тканей та інші ушкодження, що свідчить про подальше спричинення йому тілесних ушкоджень. Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено наявність радіосигналу з гаражу, який було встановлено ОСОБА_9 , що свідчить про наявність там приладу, який працює.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважав, що дані відомості є державною таємницею та суд не має право на надання доступу до них.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника та прокурора, суд вважає його доводи, які викладені в клопотанні, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та клопотання таким,що не підлягає задоволенню.

Як зазначено у ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з положень вищевказаної норми, суд вважає, що заявником ОСОБА_3 не вказано достатніх підстав, у зв*язку з якими необхідно здійснити доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на які посилається ОСОБА_3 саме у межах розслідування провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень та про які важливі обставини вони можуть свідчити та суд не може прийняти до уваги посилання заявника на те, що дані документи можуть містити дані, які б вказували на причетність родини ОСОБА_9 до спеціальних засобів, якими спричиняються йому тілесні ушкодження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 ,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , зацікавлені особи; прокурор Дзержинського району м. Харкова, начальник ГУ МВС України в Харківської області, начальник ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1