Справа № 640/1127/16-к
н/п 1-кс/640/599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 ,
26.01.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються розроблення та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та доповненнями, а також документів, що було надано або отримано під час розроблення технічної документації та її узгодження чи затвердження, так як ці документи в подальшому під час розслідування кримінального провадження будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за період часу з 2008 по 2013 роки шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося у використанні службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вилучено земельні ділянки, які розташовані в межах ІНФОРМАЦІЯ_4 та передано їх у користування (власність) третіх осіб, всупереч вимогам п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння збитків ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму близько 1 млн. гривень.
В ході ревізії ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ревізія проводилася в 2011 році) було встановлено, що згідно Рішення 49 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.10.2010 №307/10 було передано у власність дві земельні ділянки загальною площею 0,22 га громадянину ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , із них одна земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, друга площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Втім згідно викопіровки з планшету матеріалів лісовпорядкування 2004 року, вказані площі знаходяться в кварталі 161 виділ 6 ІНФОРМАЦІЯ_8 і відносяться до земель лісогосподарського призначення, а не земель житлової та громадської забудови, як зазначено в рішенні.
Ревізією ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що в 2010 році підприємство, окрім зазначеної фізичної особи, виготовило проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва (далі - проект) по АДРЕСА_2 за номерами 1, АДРЕСА_4 і іншим громадянам.
Ревізією ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що підставою для виготовлення вказаних проектів було Рішення 48 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.09.2010 № 249/10 згідно з яким громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано дозволи на розробку проектів з подальшою передачею земельних ділянок у приватну власність орієнтовною площею відповідно 1000 кв.м; 2200 кв.м. та 1000 кв.м.
Під час ревізії ІНФОРМАЦІЯ_6 та згідно отриманих за запитом ІНФОРМАЦІЯ_9 від лісгоспу документів встановлено, що роботи по виготовленню проекту на земельних ділянках по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 проведені на землях лісогосподарського призначення ДДЛГ, про що свідчать матеріали лісовпорядкування.
Згідно Рішення 49 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.10.2010 № 307/10 було передано у власність дві земельні ділянки загальною площею 0,22 га громадянину ОСОБА_7 , по АДРЕСА_3 , із них одна земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, друга площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). При цьому, в розпорядженні зазначено про те, щоб по частині площ змінити цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проектом відведення.
Втім, як вже відзначалося, вказані землі є землями лісогосподарського призначення і знаходяться у постійному користуванні ДДЛГ.
Відповідно вимог Закону України від 08.02.2006 №3404-ІУ „ Про внесення змін до Лісового кодексу України, розділ VIII, прикінцеві положення п. 5, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарським підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово - картографічні матеріали лісовпорядкування.
Згідно вимог п.5 ст. 116 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-111 (далі - ЗКУ), надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, для передачі земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ДДЛГ у власність громадянину, означена земельна ділянка спочатку мала бути вилучена з постійного користування держлісгоспу. При цьому, зазначене вилучення згідно п.9 ст.149 ЗКУ відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України. Але, як вже відзначалося, ці землі названі не землями лісогосподарського призначення, а землями житлової та громадської забудови.
Листом від 23.04.2012 №07-15/7166 ДФІ в Харківській області залучено спеціаліста з земельних питань ІНФОРМАЦІЯ_10 для проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства в процесі передачі земель у власність та законності виготовлення ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 проектів на відведення земельних ділянок громадянам по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
В ході ревізії ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі наказу підприємства від 26.04.2012 №26, начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 , начальником відділу міських геодезичних зйомок ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , помічником лісничого ДДЛГ ОСОБА_11 в присутності головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 26.04.2012 проведено фактичне обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . При співставленні матеріалів аерофотозйомки ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами лісовпорядкування ДДЛГ встановлено, що зазначені земельні ділянки знаходяться в межах земель лісогосподарського призначення Данилівського дослідного держлісгоспу кварталу № НОМЕР_2 , виділів 2, 6 Південного лісництва. В ході фактичного обстеження зазначених земельних ділянок встановлено наступне. На земельних ділянках по АДРЕСА_3 , загальною площею 0,22 га, які належать громадянину ОСОБА_7 спостерігається часткова вирубка дерев. На час обстеження земельних ділянок будь-які роботи з будівництва не велись.
Земельні ділянки по АДРЕСА_6 , орієнтовною площею відповідно по 1000 кв.м, виділені громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вказаними особами не використовуються. Зазначені земельні ділянки знаходяться в природному стані. Дерева не пошкоджені.
За вказаним фактом складено акт фактичного обстеження від 26.04.2012. На підставі вимог п.З ст.10 Закону України „Про державну контрольно- ревізійну службу в Україні ІНФОРМАЦІЯ_9 листом від 03.05.2012 № 07-15/7568 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_12 про підписання акта фактичного обстеження та надання довідки перевірки. Втім, начальником відділу координації інспекційної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 без пояснення причин акт фактичного обстеження від 26.04.2012 не підписаний. Також, без пояснення причин не складено довідку перевірки додержання вимог земельного законодавства.
Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_8 пояснили, що вони дійсно займалися оформленням земельних ділянок за вказаними адресами, готували необхідну документацію, але на даний час навіть не знали, що їм було виділено земельні ділянки на території м. Харкова. Крім того, ОСОБА_6 пояснила, що в документації, що стосується розроблення технічної документації для проекту відведення їй земельної ділянки стоять не її підписи.
Допитаний під час досудового розслідування ОСОБА_7 пояснив, що він також займався оформленням земельної ділянки за вказаною адресою. Після того, як всі документи, в тому числі й технічна документація, були підготовлені, то на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 йому було виділено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час він встиг збудувати будинок та підвести до нього всі необхідні комунікації. Також він не зміг пояснити, чи його підпис стоїть в технічній документації щодо розроблення проекту відведення йому земельної ділянки.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження примірників оригіналів усієї документації, що стосувалася розроблення та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Примірники вказаної документації на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникала необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються розроблення та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та доповненнями, а також документів, що було надано або отримано під час розроблення технічної документації та її узгодження чи затвердження.
Орган досудового розслідування зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів, так як ці документи в подальшому під час розслідування кримінального провадження будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, зазначив, що у підприємства є лише проекти, які надавалися в копіях, інших документів підприємство не має.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення оригіналів цих документів. Так, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Підстав до вилучення оригіналів документів слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, клопотань експертів про необхідність надання оригіналів документів для проведення експертизи слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються розроблення та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та доповненнями, а також документів, що було надано або отримано під час розроблення технічної документації та її узгодження чи затвердження, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що стосуються розроблення та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , з усіма додатками та доповненнями, а також документів, що було надано або отримано під час розроблення технічної документації та її узгодження чи затвердження, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.03.2016.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1