overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/365/14
Єдиний унікальний № 742/3363/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000681 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, явка представника оператора мобільного звязку не є обовязковою, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що в ніч з 05 на 06 червня 2014 року невідома особа, з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування отримана оперативна інформація про користування особами, які вчинили правопорушення, мобільними телефонами.

Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки вбачається, що у місці вчинення кримінального правопорушення знаходиться базова станція оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10106 CID 22092.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку вказаного оператора має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яку надати в електронному (паперовому) та/або електронному вигляді про телефонні дзвінки (вхідні, вихідні), здійснені у період часу з 19 год. 00 хв. 05.06.2014 по 06.06.2014 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10106 CID 22092 з можливістю вилучення документів з відповідною інформацією.

Ухвала діє до 24 сепрня 2014 року.

Невиконання ухвали ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1013/3985/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

за уч. представника БВК № 85 ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, 05.04.1973р.н., -

в с т а н о в и в:

Начальник БВК №85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника БВК № 85, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 15.09.2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 05.08.2010.

Кінець строку покарання 05.08.2012.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.20121 ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання по хворобі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 як засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин, підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміннагляду необхідно задовольнити.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 до 6.00;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 5-126/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участі прокурора- Стригуль О.С.

представника кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії

матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м. Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правила та порядок відбування покарання, а також обовязки покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не порушував. На реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся вчасно. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_1 на шлях виправлення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2010 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя М.Я. Франько
Справа №621/2696/15-к
Пр. №1-кр/621/250/15
УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
07 жовтня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
07 жовтня 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1056/2010 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины
Докладчик Аверина Н.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июля 2010 года судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В., с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании апелляцию заместителя прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 02.03.2010 г. в отношении ОСОБА_2, -
В связи с подачей прокурором по данному делу апелляции на приговор районного суда, в которой содержится просьба о его отмене и постановлении нового приговора в отношении ОСОБА_2 ввиду мягкости назначенного наказания и необоснованного указания в мотивировочной части приговора на повторность, как отягчающее наказание обстоятельство, возникла необходимость в проведении судебного следствия.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Возбудить по делу судебное следствие в части обстоятельств, указанных в апелляции заместителя прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 02.03.2010 г. в отношении ОСОБА_2
Судья Н.В. Аверина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 01.07.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
24.08.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Угода в даному кримінальному провадженні на день проведення підготовчого судового засідання не укладалась. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти якого не заперечував обвинувачений, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва на 08 жовтня 2015 р. о 11 год 45 хв
Продовжити застосований відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 749/483/13-к
Номер провадження 1-кп/749/30/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 30 квітня 2013 року на 11-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000087 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучити їх, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року клопотання задоволено і надано слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Між тим, в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року допущена описка, а саме не зазначено «із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку)», тоді як в мотивувальній частині про це йдеться мова..
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали та зазначити наступне: «Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ».

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2015 року та зазначити наступне: «Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
25 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України внаслідок порушення процесуальних строків та нездійснення процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 36, 219, 303, 304, 306, 307, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України внаслідок порушення процесуальних строків та нездійснення процесуальних дій, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо належного здійснення нагляду за процесуальною діяльністю прокурорів Київської області та Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні номер 0001068 від 26 липня 2014 року.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Генеральної прокуратури України надати нижчестоящому прокурору Київської області вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень щодо строків досудового розслідування кримінального провадження номер 0001068 від 26 липня 2014 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 0 8.00 годин.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

20 липня 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю прокурора Мусіяка В.В. розглянувши подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2010 року до Кролевецького РВ ГУМВС надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 31.05.2010 р. близько 19 год. в с.Погоріловка Кролевецького району на його напали та відібрали гроші в сумі близько 4000 грн., які знаходилися в кармані його одягу.

Проведеною перевіркою по даній заяві було встановлено, що гр. ОСОБА_2, 31.05.2010 р. близько 19-ї год. з метою крадіжки чужого майна перебуваючи в с.Погоріловка Кролевецького району, ззаду підійшов до ОСОБА_1 та надів на голову господарський мішок, після чого повалив на землю та викрав гроші з лівого карману сорочки в сумі близько 4000 грн. Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потепілому матеріальних збитків на вказану суму.

По даному факту 01.06.2010 року СВ Кролевецького РВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №10100078 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01.06.2010 р. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України та за постановою Кролевецького районного суду від 04 червня 2010 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту.

20.07.2010 р. до Кролевецького РВ ГУМВС надійшов письмовий рапорт о/ч Кролевецького РВ ГУМВС ОСОБА_3, про те, що 20.07.2010 р. ОСОБА_2 мати передала передачу, а він в свою чергу попрохав передати записку особистого характеру матері, в тексті якої зазначив місце знаходження грошей, які він 31.05.2010 р. відкрито викрав у гр. ОСОБА_1 в с.Погоріловка Кролевецького району.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися викрадені гроші гр. ОСОБА_1, а тому подання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

дати дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Ольховик
Справа № 333/5777/13-к
Пр.№ 1-в/333/269/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
28.09.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до розгляду на 07.10.2015 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/105/15
Справа № 706/1394/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Монастирище
за ч. 2 ст. 307, ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України,
06.10.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.4 ст.27, ч. 2 ст. 307 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1