МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. Справа № 370/2942/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000262 від 14.09.2015 року за яким обвинувачується:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стрільники Бахмацького району Чернігівської області, українець , громадянин України , з середньою спеціальною освітою , який перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий на посаді збиральника корпусних меблів ФОП « ОСОБА_6 » , житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

- у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
14 вересня 2015 року, близько 01 години на 51 км + 740,3 м автодороги Київ-Чоп, що на території села Калинівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у правій смузі руху в напрямку м. Київ, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»», не був уважний та не стежачи за дорожньою обстановкою невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», маючи можливість виявити перешкоду для руху, яку становив йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER SPR 318 CDI », реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку попереду у правій смузі руху в бік м. Київ, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою невчасно відреагував на її зміну та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, на що у нього не було перешкод технічного характеру, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу в задню частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER SPR 318 CDI », реєстраційний номер НОМЕР_2 .
У результаті зіткнення автомобіль марки «ВАЗ-21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно напрямку свого руху здійснив виїзд на праве узбіччя, де відбулося зіткнення з колесовідбійником, внаслідок чого пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , рідний батько ОСОБА_4 , вилетів із салону автомобіля та від отриманих тяжких тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Згідно висновку експерта № 373 від 08.10.2015 встановлено, що при судово- медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження: - відкрита черепно-мозкова травма з переломом склепіння і основи черепа зліва, ранами, синцями і саднами голови та крововиливами під оболонки головного мозку; закрита травма грудної клітки з численними, більше зліва, переломами ребер, ушкодженнями пристінкової плеври, легенів, серця і серцевої сорочки, крововиливом (1,5л.) в ліву плевральну порожнину, переломами груднини і грудного відділу хребта; ушкодження капсули селезінки біля воріт, рани, садна та синці тулуба і кінцівок, подряпини на тілі. Подряпини утворились від дії предметів з гострою травмуючою поверхнею; інші ушкодження спричиненні внаслідок контактування з тупими предметами та струсу тіла. Виявлені пошкодження утворилися під час ДТП за вищевказаних обставин. Отримані ушкодження у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя на час заподіяння. Настання смерті знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми грудної клітки з численними переломами ребер, ушкодженнями серця і легенів, що супроводжувалось гострою крововтратою.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що його водійський стаж складає 15 років . З 2000 року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України він не притягувався. Так, 09.09.2015 року він на власному технічно справному автомобілі марки «ВАЗ -21103» разом з батьком ОСОБА_7 , цивільною дружиною ОСОБА_8 , рідним дядьком ОСОБА_9 та двоюрідним братом ОСОБА_10 вирушили до міста Стрій Львівської області відвідати своїх родичів. Повертаючись назад до Харківської області виїхали 13 листопада 2015 року по автодорозі Київ-Чоп. Він рухався по крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 90 км/год. Так, 14.09.2015 року близько 01 години всі пасажири його автомобіля спали. Поруч нього на передньому пасажирському сидінні спав двоюрідний брат ОСОБА_11 , на задньому пасажирському сидінні спали дружина, батько та дядько ОСОБА_12 . Він захотів додати гучності на радіоприймачі та нахилив голову до радіоприймача, тим самим відволікся від дороги на секунду. В цей момент він відчув сильний удар та піднявши голову побачив перед своїм автомобілем задні дверцята автомобіля Мерседес Спрінтер. Його автомобіль занесло до відбійника. Його батько ОСОБА_7 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням з невідомих йому причин відкрив дверцята автомобіля та випав на дорогу. Слідом за ним випала його дружина ОСОБА_13 та дядько ОСОБА_12 . Коли він зумів зупинити автомобіль, то вибіг з салону та побіг до своїх пасажирів. Дружина на той момент вже була на ногах, неушкоджена та шукала дядька та його батька. Дядько ОСОБА_14 лежав на дорозі , у свідомості, без видимих ушкоджень , а батька ОСОБА_7 знайшли під відбійником, він був ще живим, але коли через декілька хвилин приїхала швидка допомога, то лікарі констатували смерть батька. Вважає, що причиною ДТП є його неуважність. На даний час він єдиний працюючий у родині , має на утриманні малолітню дитину: доньку ОСОБА_15 , непрацюючу дружину ОСОБА_16 , рідного брата ОСОБА_17 , який є інвалідом 2 групи та хвору матір ОСОБА_18 .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання яких відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата ОСОБА_17 , який є інвалідом ІІ групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому суд не знаходить.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами .
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючої обставини, характеризуючих даних , виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

Що стосується не застосування судом такої додаткової міри покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами, то до такого висновку суд прийшов виходячи з показань обвинуваченого та даних, що характеризують особу ОСОБА_4 . Як слідує з пояснень обвинуваченого та підтверджується письмовими матеріалами справи , єдиним джерелом його доходу у цей економічно скрутний час є робота у ФОП « ОСОБА_6 » на посаді збиральника корпусних меблів. Як пояснив сам обвинувачений, після виготовлення замовлення по збиранню меблів він зобов`язаний доставити транспортним засобом замовлені меблі клієнтам. Для можливості виконання покладених на обвинуваченого посадових обов`язків , його вільного пересування по доставці замовлення йому необхідно мати право керувати транспортними засобами. Позбавлення ОСОБА_4 такого права може потягнути не спроможність заробляти грошові кошти для утримання своєї родини , оскільки обвинувачений є єдиним працездатним член сімї.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі , без позбавленням права керувати транспортними засобами .

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п.п.2, 3, п.4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код 37975298 , МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва , р/р 0008 ) судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 131 (три тисячі сто тридцять одна ) гривень 88 копійок .

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі , а саме: оптичний диск «CD-RW» з відеозаписом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження ; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER SPR 318 CDI », реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити власнику ТОВ «Тигрес» ; автомобіль марки «ВАЗ -21103» д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст.ст. 394, 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1