ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року
та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року,
У касаційній скарзі засудженого викладено вимогу про перевірку вказаних судових рішень, пом`якшення покарання із застосуванням положень
ст. 69 КК України, мотивуючи невідповідністю тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особи внаслідок суворості, оскільки не було враховано повною мірою всі обставини, які помякшують покарання,
а саме: повністю визнав вину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня

2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією частини належного йому майна; за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 виправдано. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишено без розгляду. Вироком суду вирішено долю речових доказів та питання щодо процесуальних витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4 червня

2015 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та прокурора залишено без задоволення, а вирок суду від 7 квітня 2015 року без зміни.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у тому, що він незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який незаконно, зберігаючи при собі, переніс за місцем свого проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.
2 червня 2014 року, приблизно о 12-ій год., знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_4 збув особі, яка брала участь в оперативній закупці,

за 70 грн медичний шприц, заповнений на 1 мл рідиною коричневого кольору, що відповідно до висновка експерта містив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,040 г.
Цього ж дня під час проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: медичний шприц, заповнений

до позначки 1 мл рідиною коричневого кольору, яка у своєму складі містить опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,014 г; медичний шприц, заповнений до позначки 1 мл речовиною коричневого кольору, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,040 г; медичний шприц із залишками речовини жовтого кольору: наркотичного засобу, обіг якого обмежено, бупренорфіну; медичний шприц із залишками опію ацетильованого; медичний шприц із залишками психотропної речовини метамфетаміну. Також у коробці зі столу житлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено грошові кошти: купюри номіналом 10 грн у кількості 3 штуки, які вручалися особі при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, що є підставою відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України для відмови

у відкритті касаційного провадження.
Висновки суду про винуватість та кваліфікація дій ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 307 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи засудженого у касаційній скарзі щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості є необґрунтованими.
Призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 52, 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого

ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів і є відповідним скоєному.
Судом при призначенні покарання повною мірою враховано тяжкість вчиненого злочину та дані про особу засудженого. Засуджений відповідно

до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин. Враховано судом й дані

про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин, маючи непогашені судимості, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркодиспансері. Обставин,

які обтяжують покарання, судом не встановлено. Також суд визнав і врахував обставини, які помякшують покарання, а саме: ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
З огляду на наведені обставини у сукупності суд призначив засудженому мінімальне покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 307 КК України.
Отже, судами враховано всі дані про особу засудженого при призначенні покарання, підстав вважати таке покарання невідповідним тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок суворості суд

не вбачає.
Крім того, доводи ОСОБА_4 щодо невідповідності призначеного покарання всебічно розглянуті апеляційним судом, який відмовив у їх задоволенні з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення, вказав на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції в частині призначеного покарання з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, його суспільної небезпечності і дійшов висновку,

що перевиховання та виправлення останнього неможливе без ізоляції

від суспільства.
При цьому ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушує питання

про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Мотивував клопотання тим, що строк пропущено з поважної причини, оскільки він тривалий час знаходився на лікуванні.
Суд вважає причину пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень поважною, тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
З огляду на викладене обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 червня 2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3