Справа №712/2246/14к
Провадження №1кс/712/829/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси « 25» лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0001035 від 02.07.2013 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та старшим прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури Черкаського району, слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
29.06.2013 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_4 , 1976 року народження, перебуваючи на земельній ділянці, що слугує городом, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово під час словесного конфлікту, який виник, коли ОСОБА_5 , 1967 року народження, намагалася припинити побиття ОСОБА_4 її матері ОСОБА_6 , який перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до потерпілої, умисно наніс один удар кулаком правої руки, в область лівого ока, від якого остання впала на землю, а коли піднялася та намагалася владнати конфлікт, то ОСОБА_4 умисно наніс ще один удар кулаком правої руки в область того ж ока, від якого знову впала на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливу повік лівого ока, які згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №133 від 20.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані при вище вказаних обставинах. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок її падіння є малоймовірною.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 29.06.2013 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на земельній ділянці, що слугує городом, за адресою: АДРЕСА_1 , раптово під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з сусідкою ОСОБА_6 , 1938 року народження, перебуваючи в положенні стоячи, обличчям до потерпілої, умисно наніс один удар кулаком правої руки, у верхню частину тулуба, в районі правого боку грудної клітки, від якого остання впала на землю та перебувала в положенні на лівому боці, після чого ОСОБА_4 умисно наніс кілька ударів ногами та руками в різні частини тулубу та по правій руці. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми грудної клітки з переломом сьомого ребра, крововилив грудної клітки справа, які згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №132 від 20.01.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли бути отримані при вище вказаних обставинах. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень внаслідок її падіння є малоймовірною.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечним, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними слідчих експериментів, висновків експерта №133 та №132 від 27.01.2013 року, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, не одружений, не працює. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2014 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_4