Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотанн, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводились операції з придбання хімічних речовин для боротьби з комахами та гризунами у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тобто, фінансово-господарські операції, які проводились ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищезазначеними підприємствами, мають безтоварний характер. За результатами податкової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_8 складено акт № 19/232/37448485 від 08.02.2012 «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно висновків акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з суб`єктами господарювання без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об`єкту оподаткування. Також, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2012 гр. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Гр. ОСОБА_4 придбав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без мети ведення господарської діяльності за грошову винагроду. За результатами проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПСскладено акт № 2623/22-9/37243401 від 19.07.2012 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Перевіркою встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів, товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності. Крім того, за результатами перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПСскладено акт № 90/22.2-10 від 31.01.2013 «Про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відповідно до висновків акту перевірки на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт від 17.09.2012р. за №3764/22-9/37143900 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період березень, липень 2012 року», відповідно до якого встановлено відсутність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів для здійснення основного виду діяльності.Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) рахунок № НОМЕР_4 , який може використовуватись при здійсненні незаконної діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, та можливість їх вилучення стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), а саме:

1) копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2011 по 31.12.2012грошових коштів по рахунку№ НОМЕР_4 , із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

2) справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_4 , в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

3 ) виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

4 ) заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства;

5 ) документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

6 ) вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1