Справа № 488/412/13- к
Провадження № 1-кп/488/16/2013 р.
У Х В А Л А

30.09.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно КОШОВОГО ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 06.02.2013 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням КОШОВОГО М.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. В ході досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В судове засідання 17.09.2013 року, після повторного незявлення обвинуваченого в судове засідання, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32, обвинувачений не проживає з березня 2013 року. В судові засідання обвинувачений не зявлявся тривалий час, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, у звязку з чим ухвалою суду від 17.09.2013 року був оголошений його розшук та наданий дозвіл на затримання із метою доставки до суду.

30.09.2013 року, на виконання зазначеної ухвали обвинувачений був доставлений до суду. Прокурором заявлено клопотання про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу особистої поруки на тримання під вартою, яке мотивоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, що заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 (шести) до 10 (десяти) років. Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Так, підчас судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений неодноразово ухилявся від суду, у звязку з чим судом двічі 04.06.2013 року та 29.08.2013 року був здійснений привід обвинуваченого в судове засідання, при чому у звязку з неможливістю виконання ухвали від 29.08.2013 року про привід обвинуваченого, судом був оголошений його розшук.

Окрім того, як вбачається з інформації, що міститься у копії повідомлення про підозру від 30.09.2013 року, обвинуваченому оголошено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України. Те, що обвинувачений є раніше судимим, підтверджується відомостями, що містяться у вимозі УІТ УМВС України в Миколаївській області від 11.10.2012 року.

Доводи обвинуваченого стосовно того, що він не зявлявся в судові засідання з поважних причин, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, обвинувачений не зміг навести суду доводи, що свідчили би про існування обєктивних перешкод для подання ним до суду документів, що свідчать про його знаходження на лікуванні протягом судового розгляду. Заперечення обвинуваченим вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (частина 2 статті 15, частина 2 статті 185 КК України), не спростовує обґрунтованості предявленої йому підозри.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою, з урахуванням вимог частини 3 статті 183 КПК України визначивши розмір застави, у разі внесення якої обвинувачений підлягатиме звільненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому КОШОВОМУ М.М., ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід особисту поруку на тримання під вартою у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Встановити строк тримання КОШОВОГО М.М. під вартою до 28.11.2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 20.000 (двадцять тисяч) гривень, у разі внесення якої КОШОВОГО М.М. слід звільнити з-під варти.

В разі внесення застави зобовязати КОШОВОГО М.М. прибувати до суду у разі виклику, не відлучатись з міста Миколаєва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Розяснити КОШОВОМУ М.М., що в разі невиконання вказаних обовязків застава буде звернена в дохід держави та щодо нього може бути обраний більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали видати обвинуваченому, прокурору, направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков