overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1238/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/893/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.115 ч.1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 18.08.2014 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0004125,

встановила:

06.08.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 07.08.2014 року/ апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України до десяти років позбавлення волі.
Зазначеним вироком до набрання ним законної сили щодо ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у виді особистої поруки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.08.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.
У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу захисника по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року по кримінальному провадженню № 0004125 щодо обвинуваченої за ст. 115 ч.1 КК України ОСОБА_4 на 14 жовтня 2014 року об 11.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.
Відповідно до положень ст.52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обов`язковою.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/754/13- к
Провадження № 1-кп/442/28/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 21.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 17 год. 00 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/325/14-к
Провадження № 1/442/13/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 05.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обрано покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

26.08.2014 року на адресу суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_2 , датована 18.08.2014 року.

Зі смісту зазначеної скарги вбачається, що в такій не зазначено вироку, ухвали чи постанови, на які подається апеляція, прохання особи, яка подає апеляцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК УКраїни ( редакція 1960 року ) в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її бгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Згідно ч. 1 ст. 352 ( редакція 1960 року ) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що підсудним ОСОБА_2 , при подачі апеляційної скарги, поданої 18.08.2014 року, не дотримано вимог ст. 350 КПК України ( редакція 1960 року ), а тому таку слід залишити без руху, надавши останньому термін для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України ( редакція 1960 року ),-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків сім діб з моменту одержання ухвали, та роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.І, 15 ч. 2, 289 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_1 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони. За час проживання на території Нагуєвицької сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому сільської ради не було. Заяв та скарг з боку сусідів в Нагуєвицьку сільську раду не поступало. Конфліктів з мешканцями за час проживання не мав. Дільничим інспектором характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 18.10.2010 року за ст. 178-1 КУпАП «Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у пяному вигляді 05.01.2011 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення по факту притягнення його до адміністративної відповідальності та винесено офіційне попередження. Протягом іспитового строку вимоги ст. 76 КК України не порушував.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 04.03.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Лісна, 126, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №21/2010р. на ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому МРВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оркарренню не підлягає.

. Суддя З.С.Павлів
Справа №463/4682/15-к
Провадження № 1-кп/463/314/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону станом на 01.10.2007 року), ч.4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2015 року за №0001993, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28.08.2015 року прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону станом на 01.10.2007 року), ч.4 ст. 358 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України (в редакції закону станом на 01.10.2007 року), ч.4 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1322/1902/2012
Провадження № 1/1322/228/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Гавриляк О.Б. з участю прокурора Брящей В.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинувачених за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на на 10:00 20 лютого 2012 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченим підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 460/1267/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу.
24.07.2014

Яворівського районного суду Львівської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна,

не одруженого, тимчасово не працюючого,

такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2014 року, близько 20 години 30 хвилин, він, знаходячисьбіля свого господарства по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм сусідом ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08 травня 2014 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128 КК України було призначено до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 15 годину.

Але у призначений судом день, обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області так і не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

24 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання до Яворівського районного суду Львівській області повторно не з`явився, про поважність причини свого неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`являється на виклики до суду без поважних причин, чим унеможливлює вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримує своє клопотання, думку потерпілого, який погоджується на здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.134-135, 139-140, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин, 09 лютого 2015 року до Яворівського районного суду Львівській області.

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити працівникам Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворівського районного

суду Львівської області : ОСОБА_1
Справа № 1329/3456/12
"19" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 27.07.2012 о 10:00.
Справа № 1329/3459/12
"19" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Гоцко В. І.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 10.08.2012 о .
Справа № 466/6575/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/673/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу директора ФОП ОСОБА_9 в особі ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 170, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника директора ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 серпня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «Volvo», модель FH13440, д н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та напівпричіп марки «Krone», номер кузова НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 із забороною їх використання, а також забороною розпоряджатись ним, які належать ФОП ОСОБА_9 , який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати, в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Врадіївський районний суд Миколаївської області
№4-47/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.10року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко МІ., при секретарі Дядюковому А.С., з участю прокурора: Кейс С.В., розглянувши подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області Безпалько С А. погодженого з прокурором Врадіївського району Мочалко С.П. про проведення обшуку житла, господарських приміщень та території земельної ділянки гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу Врадіївського районного суду надійшло подання начальника СВ Врадіївського РВ УМВС про проведення обшуку, із якого вбачається, що 16.10.2010 року в підвалі недобудованого приміщення пологового будинку Врадіївської ЦРЛ, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, по вул. Фрунзе 2, виявлено труп мешканки смт. Врадіївка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з наявними признаками тілесних ушкоджень, спричинивших смерть останньої.

16.10.2010 року за фактом умисного заподіяння смерті гр. ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 11.10.2010 року у вечірній час гр. ОСОБА_2 розпивала спиртні напої разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які знаходилися разом з ОСОБА_2. до її зникнення.

З показань потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що в її доньки ОСОБА_2 був мобільний телефон марки „Самсунг ГТ-Е 1150" чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, з сім-карткою мобільного оператора стільникового зв'язку „Київстар", № НОМЕР_1, який при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_2 не виявлено.

Крім зазначеного, при проведенні огляду місця події та трупу ОСОБА_2, не виявлено предмета, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілій.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку прокурора, слідчого Врадіївського РВ УМВС, вважаю, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав: є достовірні підстави вважати (протокол допиту потерпілої ОСОБА_7.) що за місцем проживання ОСОБА_4, на території домоволодіння гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 можуть знаходитися мобільний телефон, який належав гр. ОСОБА_2, знаряддя злочину, та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні житлового будинку, господарських спорудах та на території земельної ділянки, які належать ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тихоненко М.І.
Справа № 477/1634/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/158/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

11 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0000577 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні угоди про примирення чи визнання винуватості для затвердження до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 11 вересня 2015 року об 11-35 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Жовтневої районної прокуратури Миколаївської області, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1