overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/128/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку п.1, 5 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 незаконною, зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 прийняти рішення у порядку ст. 55 КПК України та визначити процесуальний статус як потерпілої заявника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212 та внести відповідні відомості відносно неї в ЄРДР.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.01.2016 року ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 12.01.2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 скасовано, а скаргу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

02.02.2016 року матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської були передані в провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Урсули Росінської на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо невизнання особи потерпілою.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 03.02.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/249/16-к
Провадження № 1-кп/0285/147/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
01 лютого 2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 26 січня 2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2016 р. о 14 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/904/16-к Головуючий у 1-й інст. Перекупка
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню №295/904/16-к за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2016 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту,
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, підозрювана ОСОБА_2 просить призначити їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не має юридичної освіти, не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості підозрюваним самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваної.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_2 про призначення їй захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити підозрюваній ОСОБА_2 , 1983 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в Апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя :
Єдиний унікальний номер: 343/226/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/34/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000042 від 17.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/1099/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000147 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000147 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 14 березня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/311/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/124/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2013 р. строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 10.04.2013 р. по 14.04.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 29.01.2016 р. о 15 год 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/167/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим прокурори Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000196 від 20 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у збуті, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 307 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_2 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-20/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кс/780/90/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 03.02.2016

У Х В А Л А
про повернення заяви
03 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
02 лютого 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява, засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зазначена заява підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданої заяви, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З даних, наданих ОСОБА_2 , він відбуває покарання у Закарпатській установі виконання покарань № 9 (вул. О. Довженка, 8 а, м. Ужгород).
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного вироком покарання згідно ч.5 ст.72 КК України у редакції від 26.11.2015 року, повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з заявою про застосування ч.5 ст.72 КК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/73/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 засуджена за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. При цьому, строк відбуття покарання засудженій відраховується з 15.06.2014 року.

27 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії (№34).

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування їй в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ (51925, м.Дніпродзержинськ вул. Губи, 5).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/15/16-к
УХВАЛА

04.01.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.12.2015 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 06.01.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Кіровоградської місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8652/15-к
УХВАЛА

01.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2016 року о 10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4278/14-к;
Провадження № 1-в/401/44/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення,-
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" внесено зміни, зокрема, до ст.72 КК України, якими удосконалено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Криворізькій виправній колонії № 80 Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Відповідно до Закону України № 838-VII від 26 листопада 2015 року " Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ за вихідним № 223/20/0/4 від 11 січня 2016 року, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, заяву засудженого про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.
Керуючись ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання у вигляді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення - повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1