Справа № 645/833/15-к
Провадження № 1-кс/645/1053/15
УХ В А Л А
іменем України

11 вересня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.02.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у січні-лютому 2015 року, точна дата не встановлена та при невстановлених обставинах ОСОБА_5 маючи намір вчиняти злочини, заволодів травматичною зброєю - пістолетом "Форт 12Р", калібру 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 03.02.2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, маючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення, направив на потерпілу ОСОБА_7 пістолет "Форт 12 Р", тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в той час знаходився ОСОБА_8 . Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставляння її на потерпілих, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_5 висунув вимогу потерпілим зайти до дальної лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_8 усвідомлювавши реальну загрозу для свого життя та життя ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 1000,00 (одну тисячу) доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи пістолетом ОСОБА_5 , висунув вимогу потерпілим перейти до кімнати напроти. Потім примусив потерпілих сісти на ліжко, при цьому кинув на ліжко ліпку стрічку та почав примушувати ОСОБА_8 зв`язати ОСОБА_7 , при цьому вимагав, щоб потерпілі віддали йому всі грошові кошти, які знаходяться в квартирі. Потерпіла ОСОБА_7 відкинула ліпку стрічку з ліжка, внаслідок чого ОСОБА_5 випустив пістолет з рук. Усвідомлюючи, що нападник випустив зброю, потерпілі вчинили активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_5 загубив у квартирі пістолет "Форт 12 Р", грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон "Nokia". В ході боротьби потерпілі виштовхнули ОСОБА_5 з квартири та зачинили за ним двері. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.
Під час розслідування 07.02.2015 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме, на зв`язок не виходить.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначив в його обґрунтування на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, не одружений, скоїв особливо тяжкий злочин.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження №0000279, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 04.02.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2015 року, фактичними даними, які містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2015 року
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування не затримувався. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 03.02.2015 року вибув в Російську Федерацію.
При вирішенні питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує наявність достатніх підстав, передбачених ст. 189 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає що клопотання підлягає задоволенню .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
Таким чином, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або через шість місяців з дати її постановлення, тобто 11 березня 2016 року, або у разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1