Провадження № 1-кп/592/582/15
ВИРОК
16 грудня 2015 року м.Суми
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с.Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта
середня, неодружений, працює водієм в ДП «Мисливське господарство «Суми», зареєст-
рований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2015 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачив сина своєї сусідки ОСОБА_6 , який вийшов з 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 . Неподалік сміттєвих баків, які розташовані на відстані близько 15 метрів від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_6 та запитав у останнього, навіщо він пошкодив вхідні двері до належної ОСОБА_7 квартири. Надалі між ними з цього приводу виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 почав ображати ОСОБА_6 нецензурною лексикою.
Під час словесного конфлікту на фоні неприязних відносин, ОСОБА_7 , маючи умисел на завдання потерпілому ОСОБА_6 побоїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, завдав останньому кулаками правої та лівої руки близько 5 ударів в обличчя в область лівої скроні, лобу, перенісся, щелепи праворуч, спричинивши фізичний біль в місці нанесення ударів та не заподіявши тілесні ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_6 , не втримавши рівновагу, впав на землю навколішки. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_7 , продовжуючи протиправні дії, перебуваючи ліворуч від ОСОБА_6 , завдав останньому правою та лівою ногою близько 5 ударів в область скроні, лобу та щелепи з лівого боку, спричинивши фізичний біль в місці нанесення ударів та не заподіявши тілесні ушкодження. При огляді ОСОБА_6 лікарем нейрохірургом КУ «Сумська обласна клінічна лікарня» 14.07.2015 року встановлено діагноз: забій м`яких тканин скроневої області зліва.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 14.07.2015 року вдень він вийшов зі своєї квартири і побачив ОСОБА_6 біля сміттєвих баків. Він запитав у ОСОБА_6 , чи назбирав останній гроші на двері, які раніше йому пошкодив. Між ними почалася сварка, словесні образи. ОСОБА_6 наніс йому удари в щелепу. Він наніс удари ОСОБА_6 в область обличчя близько п`яти ударів. ОСОБА_6 впав навколішки і він наносив ОСОБА_6 удари ногою в область голови. В подальшому їх розмирив якийсь чоловік. В скоєному розкаюється, вибачився перед потерпілим.
В суді потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що кілька років назад його матері встановлювали вхідні двері і працівники, які проводили ці роботи, вимушені були зняти дверні наличники з сусідніх дверей ОСОБА_7 . В подальшому дверні наличники були повернуті
ОСОБА_7 . 14.07.2015 року ОСОБА_7 згадав за ці двері, між ними виникла словесна сварка. Також в травні 2015 року був конфлікт з ОСОБА_7 , який пошкодив замок дверей його матері. 14.07.2015 року ОСОБА_7 у дворі будинку наніс йому удари руками в область скроні, наніс п`ять ударів. Він втратив рівновагу, впав навколішки і ОСОБА_7 наніс ще п`ять ударів ногою в область голови, обличчя. Незнайомий чоловік відтягнув від нього ОСОБА_7 (хто це за чоловік в ході слідства не встановили). Потім була викликана міліція. У нього були гематоми на скроні, під оком, ніс був пошкоджений. Тривалий час складні, напружені стосунки між ним, його матір`ю та ОСОБА_7 . Потерпілий вважає, що обвинуваченому має бути призначена максимальна міра покарання.
При огляді ОСОБА_6 лікарем нейрохірургом КУ «Сумська обласна клінічна лікарня» 14.07.2015 року встановлено діагноз: забій м`яких тканин скроневої області зліва (а.с.29).
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана в повному обсязі. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, оскільки ОСОБА_7 умисно завдав побої потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав фізичного болю та не заподіяв тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у скоєному. При оцінці даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обставин злочину суд враховує наявність тривалого конфлікту між обвинуваченим і потерпілим, незважаючи на вибачення ОСОБА_7 в ході судових дебатів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для обвинуваченого є покарання у виді громадських робіт. Менш суворий вид покарання у виді штрафу не може бути застосований до обвинуваченого, оскільки як пояснив ОСОБА_7 в судовому засіданні він протягом року до серпня 2015 року перебував на обліку в центрі зайнятості, не працював, з серпня 2015 року влаштувався на роботу водієм, отримує близько 1600грн., тобто заробітна плата ОСОБА_7 є близькою до мінімального розміру заробітної плати. Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді громадських робіт, які виконуються у вільний від роботи час, буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.126 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1