УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які відображають операції з продажу товарів (робіт, послуг) службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року.
У клопотанні старшого слідчого зазначено, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Так, невстановлені особи, діючи умисно, протиправно, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб`єкти підприємницької діяльності без мети здійснення підприємницької діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), чим вчинили фіктивне підприємництво. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало продаж товарів (послуг) підприємствам з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для мінімізації об`єктів оподаткування з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету СПД реального сектору економіки. Крім того, згідно проведеного аналізу та поданих декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) встановлено, що за допомогою ряду транзитних підприємств, серед яких, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), невстановлені досудовим розслідуванням особи, здійснювали штучне нарощування сум податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для мінімізації об`єктів оподаткування СПД реального сектору економіки, для створення сприятливих умов з метою ухилення від сплати податків до Державного бюджету.
Слідчий вказує, що при розслідуванні даного кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та іншими.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Старший слідчий ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, клопотання про надання тимчасового доступу до речей не підтримав та не довів суду, згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, що речі, доступ до якої він просить надати у своєму клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1