Справа № 645/7976/15-к
Провадження № 1-кс/645/1033/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
?фотознімків та відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням особи, яка 03.08.2015 року в проміжок часу з 18.40 год. до 20.00 год., використовуючи вказаний вище банкомат, поклала на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7150 гривень.
?фотознімків та відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з зображенням особи, яка 04.08.2015 року, використовуючи вказаний вище банкомат, знялаз банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7100 гривень.
?відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням особи, яка 03.08.2015 року, в проміжок часу з 18.40 год. до 20.00 год. використовуючи вказаний вище банкомат, поклала на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7150 гривень.
?відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з зображенням особи, яка 04.08.2015 року, використовуючи вказаний вище банкомат, зняла з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7100 гривень.
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 03.08.2015 року, близько 18.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом обміну заволодів грошовими коштами у сумі 7200 гривень, які належали ОСОБА_6 , які вона передала своїй доньці ОСОБА_7 для обміну, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства було встановлено, що 03.08.2015 року, близько 18.30 годин, ОСОБА_5 , знаходячись біля банкомату, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом обміну заволодів грошовими коштами у сумі 7200 гривень, які належали ОСОБА_6 , які вона передала своїй доньці ОСОБА_7 для обміну, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування, в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що 03.08.2015 року мама ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передала своїй доньці ОСОБА_9 грошові кошти (у готівковій валюті) у сумі 7200 гривень України, аби ОСОБА_9 , зустрілася з ОСОБА_10 та через його знайомих обміняла гроші на російські рублі. Приблизно о 18.20 год. ОСОБА_8 зустрілася з ОСОБА_10 на ст. метро Історичний музей, біля градуснику, після чого (за пропозицією ОСОБА_11 ) вони разом пішли в напрямку відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться на околиці будинку, на якому знаходиться «градусник» (зі сторони АДРЕСА_4 ). Коли ОСОБА_12 та ОСОБА_8 дійшли до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 (приблизно о 18.25 год.), вказане відділення було вже зачинено. Побачивши, що відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 було вже зачинене, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 пошукати банкомат ІНФОРМАЦІЯ_1 . Банкомат Приватбанку, як пояснив ОСОБА_12 , йому потрібен був, аби перевести грошові кошти своєму другу ОСОБА_13 (прізвисько « ОСОБА_14 »). На пропозицію ОСОБА_12 . ОСОБА_8 погодилася і вони пішли до банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться по АДРЕСА_2 (Аптека « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Дійшовши до вказаного банкомату, ОСОБА_12 ввів на ньому номер банківської карти № НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_12 ввів у банкоматі вказаний номер банківської карти, на екрані банкомату висвітилися дані, про те, що вказана банківська карта зареєстрована на ОСОБА_15 . На питання ОСОБА_8 «хто ця дівчина?», ОСОБА_12 відповів, що ОСОБА_16 є дівчиною ОСОБА_17 по прізвиську « ОСОБА_14 ». Введена в оману ОСОБА_8 , вважаючи дії ОСОБА_12 правомірними, передала останньому грошові кошти у сумі 7200 гривень України (купюрами по 200 та 500 гривень). Отримавши гроші, ОСОБА_12 почав класти їх до відділення приймання грошових коштів банкомату ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як усі грошові кошти ОСОБА_12 поклав на рахунок банківської карти, роздрукований чек, який надрукував банкомат, ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 . ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_8 , що його друг перешле йому грошові кошти у рублях Росії приблизно через 3-4 дні на його особисту банківську картку (номер банківської картки ОСОБА_12 не вказав). Після цього, ОСОБА_12 провів ОСОБА_8 до зупинки громадського транспорту (зупинки трамваю), яка знаходиться біля мосту закоханих, де вони попрощалися.
Протягом наступних 4 днів ОСОБА_8 намагалася додзвонитися до ОСОБА_12 та домовитися з ним про зустріч, аби отримати гроші, однак ОСОБА_12 під різними приводами відмовлявся від зустрічі, а 09.08.2015 року взагалі зник.
Вказаний факт нарахування та зняття грошових коштів під час допиту підтвердила ОСОБА_15 . Окрім цього ОСОБА_15 надала слідству виписку по руху грошових коштів на її банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2015 року по 28.08.2015 року.
Слідчий зазначає, що на даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органа досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення, оскільки вказана інформація в подальшому буде мати доказове значення для кримінального провадження, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування та відшкодування матеріальної шкоди, що була заподіяна потерпілому в результаті вчинених відносно нього протиправних дій, а також сприятиме встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 62 Закону україни «Про банки та банківську діяльність»,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
?фотознімків та відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням особи, яка 03.08.2015 року в проміжок часу з 18.40 год. до 20.00 год., використовуючи вказаний вище банкомат, поклала на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7150 гривень.
?фотознімків та відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з зображенням особи, яка 04.08.2015 року, використовуючи вказаний вище банкомат, зняла з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7100 гривень.
?відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з зображенням особи, яка 03.08.2015 року, в проміжок часу з 18.40 год. до 20.00 год. використовуючи вказаний вище банкомат, поклала на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7150 гривень.
?відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться біля банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з зображенням особи, яка 04.08.2015 року, використовуючи вказаний вище банкомат, зняла з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 7100 гривень.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1