Дело № 1-91/2010
27.07.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
при секретаре Левкович Н.Н,
с участием прокурора Мильченко Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ч.1,2 ст.185 УК Украины, -
в 20-х числах октября 2009 года, примерно в 01.10 часов, подсудимый ОСОБА_1 пришел на ул.Ленина в пгт.Томаковка, к домовладению №24, где, убедившись в том, что его действия никто не видит, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил крышку люка кабельной канализации, стоимостью 378 грн., после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, прошел к территории домовладении, расположенного по ул.Ленина 46 в пгт.Томаковка, откуда, примерно в 02.05 часов, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил крышку люка кабельной канализации, стоимостью 378 грн., причинив таким образом ОАО «Укртелеком» в лице цеха телекоммуникаций услуг №9 Днепропетровской филии материальный ущерб на сумму 756 грн., после чего обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 22.04.2010 года , примерно в 18.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в жилом доме, расположенном в с.Мировое Томаковского района Днепропетровской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2, в одной из комнат вышеуказанного домовладения, обнаружил под матрасом кровати, деньги в сумме 470 грн., которые принадлежат потерпевшему, и убедившись в том, что его действия никто не видит, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 470 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему таким образом материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего обратив похищенное в свою собственность , с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и подтвердил вышеизложенные факты.
Также подтверждается вина подсудимого материалами уголовного дела: протоколом осмотра участка обочины дороги вдоль улицы Ленина в пгт.Томаковка, из которого усматривается, что отсутствуют две крышки люков кабельной канализации; актом ревизии, проведенной ОАО «Укртелеком»; заявлением потерпевшего ОСОБА_2; протоколом осмотра от 22.04.2010 года; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, из которого усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 добровольно рассказал и показал, где, и откуда он похищал деньги в сумме 470 грн., и показаниями свидетелей ОСОБА_3, который показал на досудебном следствии , что в конце 2009 года он помог продать подсудимому ОСОБА_1 две крышки канализационного люка, о том , что они ворованные он не знал.
Свидетель ОСОБА_4, показала на досудебном следствии , что 24.04.2010 года в дом, где она проживает с потерпевшим ОСОБА_2 пришел подсудимый ОСОБА_1. Перед этим ее сожитель Павлов под матрас кровати спрятал деньги в сумме 470 грн., по уходу ОСОБА_1 этих денег не оказалось.
Показания свидетелей были оглашены в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью ими доказана в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража); по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Переходя к избранию меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть им содеянного, общественную опасность преступления, его личность, характеристики, вину свою осознал, в содеянном раскаялся , ущерб возмещен частично, и считает необходимым возможным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины.
В деле заявлен гражданский иск ВАТ «Укртелеком» к подсудимому 1790, 40 грн.
Подсудимый иск признал частично, в размере указанном в обвинительном заключении.
Суд, рассмотрев данный иск, считает, что он подлежит частичному удовлетворению, так как истец не предоставил доказательств, подтверждающих увеличение причиненного им ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и по ст.185 ч.1 УК Украины подвергнуть его к 1 году лишения свободы; по ч.2 ст.185 УК Украины подвергнуть его наказанию в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ему окончательную меру наказания в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбытия наказания, назначив испытательный срок на 2 года.
Руководствуя ст.76 УК Украины обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
Являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить ему прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ВАТ «Укртелеком» материальный ущерб в сумме 756 грн.
Приговор Томаковского районного суда от 17.05.2010 года в отношении ОСОБА_1 исполняется самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд в течении 15 дней начиная со следующего дня после его оглашения.
Суддя Д.Н.Скрипченко