Справа №522/9064/15-к
Провадження №1-кп/522/687/15
ВИ Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача Південного регіонального управляння «Клінічний госпіталь»: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача): ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001533 від 26.02.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньо-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.10.2012 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
25.02.2015 р, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 2.9 - Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу,
перебуваючи у стані стомлення, у зв`язку з недосипом, здійснював рух по проїзної частині вул. Приморської в Приморському районі м. Одеси з боку провулку Газового в напрямку Військового узвозу.
На шляху прямування, наближуючись до перехрестя проїзних частин вул. Приморської з пров. Андросівського, рух через який регулюється світлофором, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну та реальну можливість недопущення дорожньо- транспортної пригоди, діючи з необережності, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 8.7.3 - Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі блимаючий, або два червоних блимаючих сигнали забороняють рух;
п. 8.10 - При подачі світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед проїжджою частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів,
маючи об`єктививну можливість спостерігати на світлофорі включений червоний сигнал, який забороняє рух через перехрестя в його напрямку, грубо проігнорував вимоги зазначеного сигналу світлофора, проявляючи злочинну самовпевненість, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп- лінія), продовжив рух через вказане перехрестя, внаслідок чого скоїв наїзд передньою правою частиною кузова автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» на ліву сторону пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вулиці по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою 1.14.3 ПДР, з права- наліво відносно його напрямку руху в темпі шагу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновків судово- медичної експертизи № 825 від 22.04.2015, проведеної експертом Одеського обласного бюро СМЕ, пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку з забитою раною потиличної області, синцем окружності лівого ока з субкон`юктивальним крововиливом та множинними саднами обличчя; закритий перелом медіальної щиколотки лівого гомілковостопного суглобу, закритий осколковий перелом лівої малогомілкової кістки в її нижньої треті.
Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше чим 21 день), та по даному критерію, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений прокуратурою Приморського району м. Одеси в інтересах держави Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління «Клінічний госпіталь» до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн., 82 копійок.

Прокурор та представник цивільного позивача Клінічного госпіталю ОСОБА_5 підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України за наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди, то особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, при ухваленні рішення за позовом, виходить з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України. Так, при наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди та особа, яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи думку цивільного позивача, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління «Клінічний госпіталь» до обвинуваченого ОСОБА_6 у повному обсязі.
Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_6 , наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_6 покарання, що не відбуте ним за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду м.Одеси від 01.10.2012 року та постановою Ізмаїльського міськрайонного суду м.Одеси від 28.12.2012 року і остаточно визначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців і 1 (одного) дня арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 після вступу вироку у законну силу змінити на тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного з`явлення до установи виконання покарань для відбування покарання чи його затримання.

Речовий доказ: автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 після вступу вироку в законну силу - вважати повернутим за належністю обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Судові витрати у розмірі 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) грн.. 52 коп., стягнути на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Цивільний позов прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління «Клінічний госпіталь» до обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави - Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління «Клінічний госпіталь» майнової шкоди, у розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 82 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави - Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління «Клінічний госпіталь» майнову шкоду у розмірі 3 670 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 82 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, представнику цивільного позивача, обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1