Провадження № 1-кс/161/3701/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Миколаїв, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором відділу митної вартості класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Волинської області митниці ДФС, з вищою світою, розлученої, раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №00000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, головний державний інспектор відділу митно-тарифного регулювання та митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 , будучи службовою особою та, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади, грубо порушила свої службові обов`язки та обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року №3206-VI, використавши надану їй владу, в особистих корисливих цілях та в інтересах третіх осіб.

Так, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу митно-тарифного регулювання та митної вартості управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, використовуючи передбачені посадовою інструкцією повноваження щодо визначення та підтвердження розміру митної вартості товару, налагодила систему вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та умисно створює умови, за яких учасники ЗЕД вимушені надавати їй за кожен оформлений вантаж, в залежності від його характеру, неправомірну вигоду в розмірі від 100 до 1000 доларів США, з метою уникнення перешкод у процесі їх розмитнення і запобігання настання шкідливих наслідків для своїх прав та законних інтересів при митному оформленні товарно-матеріальних цінностей.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, остання може впливати на показання свідків та перешкоджати кримінальному провадженні, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_7 передбачає покарання, відповідно від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено ст.177 КПК України, крім того, підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, зобов`язується з`являтися на всі виклики слідчого та в суд, з`являється на всі виклики слідчого та прокурора, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :
В клопотанні старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 09.11.2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- негайно прибувати на виклик старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та Луцького міськрайонного суду Волинської області;

- не покидати місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1