УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора м. Житомира ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Житомира від 26.10.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Житомира від 26.10.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого, якою скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині допиту паспортистки КП ВЖРЕП №6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує про безпідставну відмову в частині допиту вищевказаних осіб, оскільки свідчення даних осіб має суттєве значення для встановлення повних та об`єктивних обставин щодо участі ОСОБА_7 в безпосередній організації відчужень, за безцінок, 2-х об`єктів частини (46/100) будинку АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки за вищевказаною адресою, якими мав право користуватися малолітній син скаржника.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора вчинити по клопотанню представника потерплого від 05.09.2015року, б/н. ОСОБА_3 процесуальні дії щодо допиту вищевказаних осіб та залучити звукозапис, який ОСОБА_6 здійснила будучи присутньою при розмові між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила та вказала, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні припинено у зв`язку з прийняттям постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Як встановлено в ході розгляду скарги, у провадженні СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2015 року за заявою ОСОБА_3 з приводу вчинення шахрайських дій гр.. ОСОБА_7 відносно сина, які полягали у сприянні незаконного відчуження нерухомого майна, право користування яким належало сину скаржника.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2015 року зобов`язано процесуального керівника прокуратури м. Житомира по кримінальному провадженню № 0001002 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Оскаржуваною постановою від 26.10.2015 року скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в частині допиту паспортистки КП ВЖРЕП №6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки неповнолітній був виписаний з будинку спеціалістом Державної міграційної службу, а встановлення обставин отримання довідки з КП ВЖРЕП №6 не має значення для досудового розслідування. Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено порушення прав неповнолітньої особи, у зв`язку з чим встановлена відсутність ознак складу вказаного кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_9 від 06.11.2015 року Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001002 від 19.02.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. ст.. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження у відповідності до положень ст.283 КПК України є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Главою 26 КПК України встановлюється порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності,зокрема, прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що оскарження дій прокурора здійснюється лише під час досудового розслідування, та у даному кримінальному провадженні досудове розслідування закінчено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283,284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури м. Житомира від 26.10.2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1