печерський районний суд міста києва
справа № 757/6124/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для проведення технічної експертизи документів виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000707 від 11.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого встановлено, що відповідно до оголошення про результати торгів № 164561 Школою вищої спортивної майстерності м. Києва проведено відкриті торги на закупівлю робіт будівельних спеціалізованих - капітальний ремонт внутрішніх інженерних мереж будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). У подальшому, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на виконання ремонтних робіт від 16.08.2013 року вартістю 1 211 223,55 грн. Проведеним розслідуванням встановлено, що у складі документів пропозиції конкурсних торгів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів містяться договори поставки від 20.06.2013 року № 20/07-1, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договір будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з тим, згідно листа від 04.10.2013 року № 721/13 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Договір поставки № 20/07-1 від 20.06.2013 року ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні з якою іншою організацією підприємством не укладався, також згідно листа від 24.10.2013 року № 995 генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », договір будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216 підприємством не укладався ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ні з іншими підрядними організаціями. Водночас зазначені вище договори містять печатки та підписи керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
11.03.2014 року у кримінальному провадженні призначена почеркознавча експертиза документів, а саме, щодо дослідження договору поставки від 20.06.2013 року № 20/07-1, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та договору будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Отже, для проведення експертизи документів, а саме, договорів поставки від 20.06.2013 року № 20/07-1 та будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216 слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що доступ до договорів поставки від 20.06.2013 року № 20/07-1 та будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідний для проведення почеркознавчої експертизи документів, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що речі не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості їх вилучити є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати Старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:
договору поставки від 20.06.2013 року № 20/07-1, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
договору будівельного підряду від 07.05.2013 року за № 3216, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/6124/14-к
Прим. 2 Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітан міліції ОСОБА_3
Копія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
24.03.2014 р.