АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1430/15-к Номер провадження 11-кп/786/647/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено спільне подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради щодо засудженого за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2012 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України на 5 років позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено його від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком на 1 рік 6 місяців 6 днів.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що засуджений за час відбування покарання у виправній колонії та у виправному центрі своєю поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, за час відбування покарання має 4 заохочення, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, у вільний від роботи час займається спортом та відбув 2/3 загального строку покарання, призначеного йому за вироком суду.

У апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судового рішення та винесення нового про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .

За змістом апеляції свої вимоги апелянт обґрунтовує положеннями п.11 Постанови Пленуму ВСУ «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» та доводить, що місцевим судом не враховано, що до засудженого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014р. була застосована ст.82 КК України і невідбута частини покарання була замінена більш м`яким, а тому ОСОБА_7 набуває право на нове заохочення у виді умовно-дострокового звільнення від нього лише після відбуття 2/3 нового, більш м`якого покарання, визначеного за вищевказаним рішенням суду.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляції та засудженого ОСОБА_7 , який прохав залиши ухвалу місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи принесеної апеляції, колегія суддів вважає що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вбачається, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2012 року, з урахуванням змін, внесених у нього ухвалою судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 вересня 2012 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 5.07.2012року. Кінець строку 28.01.2017року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року невідбута частина покарання засудженому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці 7 днів була змінена на більш м`яке у виді обмеження волі на той самий строк.

З 14.12.2014 року засуджений Палто відбуває це покарання у виді обмеження волі у Комсомольському виправному центрі №136. При цьому, як видно із наявних у особовій справі документів, за ухвалою Комсомольського міського суду від 5 січня 2015року час слідування до указаного центру під вартою з урахуванням положень ст.72КК України терміном 38 днів, повністю зарахований засудженому у строк відбуття більш м`якого покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 82 КК України до осіб, яким покарання замінено на більш м`яке, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього Кодексу. Першочерговою умовою такого звільнення є фактичне відбуття певного, визначеного законом строку покарання.

При розгляді клопотання адміністрації у цій справі про умовно-дострокове звільнення Палто, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений уже відбув 2/3 частини від загального строку покарання і підпадає під дію ч.2 ст. 81 КК України за змістом якої умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно роз`яснень, що містяться у пункті 6 Постанови Пленуму ВСУ України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. 81 КК.

При цьому у пункті 11 цієї Постанови конкретизовано, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.
Матеріали судового провадження та особової справи свідчать, що засуджений ОСОБА_7 не відбув 2/3 строку більш м`якого покарання у вигляді обмеження волі.

В цей строк не може враховуватися і відбутий ним строк покарання до застосування пільги, а тому у розумінні вищезгаданих норм закону та керівних положень Постанови Пленуму ВСУ засуджений не набув формального права на умовно-дострокове звільнення у розумінні ст.81 КК України, про що вірно зазначив прокурор у своїй апеляції.

За таких обставин, коли суд першої інстанції припустив помилку у застосуванні норм матеріального права, ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.407,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні спільного подання Комсомольського виправного центру №136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2