№ 207/4047/15-к
№ 1-кс/207/996/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпродзержинську заяву начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2015 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , оскільки ухвалою суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_4 обрано строк тримання під вартою до 21 листопада 2015 року, тобто, на його думку, понад 60 днів, а відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи№207/4047/15-к дійшов висновку про необхідність роз`яснення ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 вересня 2015 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_4 .

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

За змістом ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На виконання вказаної норми процесуального закону слідчий суддя, постановляючи 22 вересня 2015 року ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначив термін тримання під вартою до 21 листопада 2015 року, тобто строк тримання під ватрою ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Таким чином, враховуючи, що визначення дати закінчення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим згідно положень ч. 4 ст. 196 КПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу в частині її закінчення дії, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.09.2015р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 00 хв. 20 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1