Провадження №1-кс-6612/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів кримінального провадження №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Згідно поданих слідчим матеріалів слідує, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 від 18.07.2014 року.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно аналітичного дослідження №180/16-20/38039228 від 09.07.2014 року, складеним відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати дослідження фінансових операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період травень-листопад 2012 року, лютий травень, липень 2013 року, січень-квітень 2014 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ), за травень листопад 2012 року, лютий, травень, липень 2013 року, січень квітень 2014 року, за рахунок підприємств з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 6216965,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що згідно аналітичного дослідження №178/16-20/37568971 від 08.07.2014 року, складеним відділом аналітичної роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати дослідження фінансових операцій за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з червеня 2012 року по квітень 2014 року, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з червеня 2012 року по квітень 2014 року, за рахунок підприємства з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 10470559,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Згідно аналітичних досліджень №180/16-20/38039228 від 09.07.2014 року, №178/16-20/37568971 від 08.07.2014 року та рапорту оперативних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено ряд підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків, яка полягає у наступному, а саме: основними постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період 2013-2014 рр. є підприємства із ознаками «фіктивності»: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_5 ), які також не являються імпортерами чайної продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В подальшому, за результатами аналізу податкової звітності зазначених підприємств встановлено, що в даний період основними їхніми постачальниками є: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_9 ), які мають ознаки «фіктивності», а саме: вказані підприємства не знаходяться за податковою адресою, виробничі та трудові потужності за адресою реєстрації не встановлені, встановити місцезнаходження службових осіб не видалось за можливе, що свідчить про безтоварність здійснення операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і як результат безпідставного формування останніми податкового кредиту з ПДВ та формування валових витрат за відповідний період.
Згідно актів № 3151/26-55-22-01/38239525 від 27.12.2013 «про результати виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з ПП « ОСОБА_4 », код за за лютий, травень 2013 року», складеного ІНФОРМАЦІЯ_11 , та акту №4046/22-07/37864462 від 10.10.2013 «про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства» не встановлено передачі товарів від ПП « ОСОБА_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу свідчить про документування безтоварних операцій, які згідно зазначених фактів не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту. За результатами перевірки невстановлено факту подальшої передач (реалізації) товарів від продавця ПП « ОСОБА_7 » до покупців по ланцюгу постачання, що свідчить про укладення угод, з покупцями без мети настання реальних наслідків.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) має банківський рахунок № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритий в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (МФО НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ) та те, що в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " знаходяться документи справи з юридичного оформлення вищевказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства.
Виходячи з наведених обставин, слідчий порушує в клопотанні питання про надання тимчасового доступу та можливості вилучення належним чином завірених копій зазначених вище речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ".
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання та докази надані слідчим, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000127.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя постановляє ухвалу про надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.
Також згідно наданих матеріалів вбачається, що відомості, які містяться в запитуваних речах і документах, можуть бути використанні як докази, а довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів на даному етапі досудового розслідування не можливо.
Відтак у відповідності до положень ч. 6 ст. 163 КПК України наявні підстави, для надання слідчому тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, що охороняється законом.
Крім того, слідчий суддя визнає обґрунтованим доводи слідчого про надання йому можливості вилучення зазначених вище документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
Таким чином наявні підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України, за яких слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів.
Разом з цим клопотання не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням слідчого відповідно до ст. 40 КПК України, з огляду на те, що вказана стаття уповноважує слідчого доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, в той час як тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження. Також у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій налається тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, на неконкретність вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні рахунків рахунки № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що не узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню і в цій частині.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість здійснити виїмку належним чином завірених копій документів справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), відкритого ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що містить банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;
- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 );
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахункам № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ);
- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- договори банківських рахунків (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до них;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 14.09.2011 по 28.10.2014 р. по рахунку № НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), а також документів з інформацією стосовно залишку грошових коштів на рахунках на день виконання цієї ухвали.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя