overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1635/16-к
Провадження № 1-в/635/789/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
15 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/7446/15-к
№ провадження 1-кп/646/697/2015
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
17.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження № 0001865 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2016 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити його до розгляду у підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження № 0001865 від 16.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження № 0001865 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2016 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1344/14-к
У Х В А Л А
УХВАЛА

22 травня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 373/2131/13-к (1-кп-3/14) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правовопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Даний обвинувальний акт був переданий судді ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про обєднання цих кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України матеріали в одне кримінальне провадження можуть бути обєднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872, та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/757/16-к
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 12.02.2016 року.

Згідно із положеннями пункту 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 72 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015 року, розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.318, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування перерахунку строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2016 року і провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання і матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 404/2358/13-к
Номер провадження 1-кп/404/141/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Сагайдак О.Е.

за участю прокурора Платонової М.А.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

служби у справах дітей ОСОБА_4

кримінальної міліції ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.11 , раніше не судомого ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,ч.3 ст. 185 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 06 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000925 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст185 КК України , ч.3 ст. 185 КК України .

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Запобіжний захід не обирати.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає

можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

З врахуванням думки прокурора, потерпілого суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000925 щодо обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 08 травня 2013 року об 14 годині .

У судове засідання викликати прокурора Платонову Марину Анатоліївну , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_1, представників служби в справах дітей, кримінальної міліції, захисника.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 135/286/16-к
Провадження № 1-в/135/143/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.12 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/393/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2554/16-к
Провадження №1-в/127/541/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

В даному клопотанні ОСОБА_2 не вказує, за вироком якого суду слід зарахувати йому строк поперепреднього ув`язнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику, як неналежно оформлене.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6209/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ускладі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки, допущеної у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 в частині правильного зазначення року ухвалення вироку - 2016 рік.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України було ухвалено та проголошено 05 січня 2016 року, а не 05 січня 2015 року, як помилково зазначено в ньому.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

На підставі ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, зазначивши у вступній частині вироку дату його ухвалення 05 січня 2016 року.

В іншій частині зміст зазначеного вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 775/11/16-к
Номер провадження 11-кс/775/30/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_2 , якого вироком Донецького обласного суду від 11.07.1997р. засуджено за ст. 93 п.п. «г», «е» КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбування покарання в СІЗО у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі, призначеного судом.

Як вбачається із клопотання засудженого ОСОБА_2 , він був засуджений до розстрілу, який в подальшому було замінено на довічне позбавлення волі, яке засуджений ОСОБА_2 відбуває в Житомирській виправній колонії №4.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути йому, роз`яснивши ОСОБА_2 його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/1709/15-к
Номер провадження 11-кп/775/355/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016р., якою повернуто клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2016р. про повернення клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування йому строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень ЗУ « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., який набрав чинності 24.12.2015р. суб`єктами подачі вказаного клопотання є засуджена особа, члени її сім? ї або захисник.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КК України ухвалу, постановлену судом за наслідками розгляду такого клопотання, може бути оскаржено вказаними вище суб`єктами, у тому числі й членами сім`ї засудженої особи.

Як видно із матеріалів судової справи та апеляційної скарги апелянт ОСОБА_2 як при подачі клопотання до суду першої інстанції, так і при подачі апеляційної скарги не підтвердила відповідними документами свій статус матері засудженої особи та члена її сім`ї.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 399 ч.3 п.2 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя