Справа № 161/2963/15-к
Провадження № 1-кс/161/745/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаруків Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 2-х місяців, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Луцького району ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці. Слідча мотивує клопотання тим, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне з метою забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2015 року, приблизно о 23.30 годині в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, проник в приміщення гаража, звідки викрав акумулятор «евростарт», магнітофон марки «Піонер», електромотор та металеву каністру, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 1599 гривень.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходу, з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та забезпечення належної поведінки останнього під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто до 28.04.2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· з`являтися на виклики до органу досудового розслідування у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу, що здійснила виклик;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя