Справа № 144/1472/15-к
Провадження № 1-кп/144/104/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застугна Васильківського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого: 13.06.2007 року Теплицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.07.2012 року Теплицьким районним судом за ч.2, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.04.2015 року Теплицьким районним судом за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 02.10.2015 року Теплицьким районним судом за ст.395, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Удич Теплицького району, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, не судимої згідно ст. 89 КК України, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , з боку захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

установив:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , біля 10 години, в середині травня 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, викрали пилосос «ASTOR», вартістю 650 гривень, праску «SAPIR», вартістю 320 гривень, 1 подушку розміром 55см.х44см., вартістю 40 гривень, 2 подушки розміром 55см.х65см., вартістю 50 гривень за 1 подушку, на суму 100 гривень, одіяло, вартістю 200 гривень, 25 стаканів, ємкістю 200 мл., вартістю 5 гривень за один стакан, на суму 125 гривень, швейну машинку «Україна», вартістю 300 гривень, пральну машинку «Рига», вартістю 400 гривень, 4 металеві стільці, вартістю 50 гривень за 1 стілець, на суму 200 гривень, 2 костилі, вартістю 160 гривень. У подальшому з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпоряджалися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2485 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , біля 15 год., в кінці травня 2015 року, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де через вікно проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 , звідки умисно таємно, з корисливих мотивів, викрав ліжко металеве, вартістю 150 гривень; конвектор газовий «BEATA 5SEG» 5 кВт, вартістю 1900 гривень; конвектор газовий «ONIX GF 40 AT» 4 кВт, вартістю 1400 гривень. У подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим розпоряджався на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3450 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнали повністю. Пояснили, що дійсно за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникли в квартиру ОСОБА_6 , звідки викрали належні йому речі. У вчиненому розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, обвинувачення підтримує.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, заслухавши показання обвинувачених, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, а також те, що він негативно характеризується за місцем проживання, його щире каяття у скоєному, на утриманні перебуває малолітня дитина, особу обвинуваченого і, з урахуванням викладеного, вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі, ОСОБА_3 винен ще й в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку Теплицького районного суду від 02 жовтня 2015 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, те, що вона негативно характеризується за місцем проживання, а також її щире каяття у скоєному, особу обвинуваченої, те, що вона є одинокою, пенсіонеркою і, з урахуванням викладеного, суд вважає, що її виправлення можливе з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України) та покладенням на неї обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Теплицького районного суду від 02 жовтня 2015 року, визначити остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку у виконання.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 ч.1, 76 ч.1 п.3,4 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази одіяло, пилосос, праска, 25 стаканів, 3 подушки, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: