26 февраля 2010 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Зуба Г. А. ,
при секретаре Фединой О М.,
с участием прокурора Кошляк К.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников ОСОБА_5, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Зугдиди Грузии, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ОСОБА_8 26.06.1994г. рождения, ОСОБА_9
18.06.1995г. рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, частного предпринимателя, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, п. М. Даниловка, ул. Горького, д. 19, проживающего фактически по адресу: АДРЕСА_1, судимого: 8 июля 1980 года по ст. 142 ч. 2 и ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 13 годам л/свободы; 30 декабря 1981 года по ст.ст. 17-183 ч. 1 и 215-3 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 13 годам л/свободы; 3 ноября 1998 года по ст. 194 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.) к штрафу в сумме 1500 гривен; 17 марта 2008г. по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
В преступлениях, предусмотренных: ч.3 ст. 28, ч.2 ст.350; ч.2 ст.28, ч.2 ст.122; ч.2 ст. 187 ;ч. 4 ст.187; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.28, ч.2 ст. 126; ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.28, ч. 1 ст.263 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч.3 ст. 357; ч. I ст. 263, ч. 3 ст. 289 УК Украины;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего в фирме «Фортуна»» менеджером, проживающего по адресу: гор. Харьков,
АДРЕСА_2, не судимого в преступлениях, предусмотренных: ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 350; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 350; ч.3 ст. 28, ч.2; ст. 122; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 194; ч.3 ст. 28 ч. 3 ст.357; ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 126; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 28 . ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 345 УК Украины;
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, армянина, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_12 05.03.1999г. рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего фактически по адресу: гор. Харьков, ул. Квиткинская, д. 12, не судимого,
в преступлениях, предусмотренных: ч.3 ст. 28, ч.2 ст.350; ч.3 ст.28. ч.2 ст.122; ч. 4 ст.187; ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.3 ст.28. ч.2 ст.126; ч.2 ст.15, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст.28, ч 3, ст. 357; ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 345 ; ч.4 ст. 189; ч. 3 ст. 289;
ч.2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_12, не
судимого
в преступлениях, предусмотренных: ч.3 ст.28, ч,2 ст.350; ч.3 ст.28, ч.3 ст.350; ч.3 ст.28, ч.2
ст.122; ч.4 ст.187; ч.3 ст.28, ч.2 ст.194; ч.1ст.309; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 УК Украины,-
28 апреля 2003 года ОСОБА_14, в отношении которого уголовное дело прекращено согласно Закону Украины «Об амнистии», действуя из мести за отказ директора ГНИПИ «Гипросталь» ОСОБА_15 продлить договорные отношения по аренде нежилых помещений с возглавляемой ОСОБА_14 фирмой „Фидос, а также для того, чтобы добиться, - при отсутствии ОСОБА_15, - продления таких отношений должностным лицом, которое его заменит, с целью причинения телесных повреждений, предложил своим приятелям ОСОБА_10 и ОСОБА_13 избить ОСОБА_15
ОСОБА_10А и ОСОБА_16, действуя согласованно, в интересах ОСОБА_14, из чувства ложного товарищества избили ОСОБА_15 с причинением ему телесных повреждений, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_14, будучи лично знаком с ОСОБА_15, 28 февраля 2003 г. указал ОСОБА_10 и ОСОБА_13 на подъезд №4 дома 5 по пр. Правды в гор. Харькове, что ОСОБА_15 проживает в этом подъезде на первом этаже. Примерно в 18 часов того же дня на автомобиле такси ОСОБА_14, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_13 прибыли к центральному входу в ГНИГШ «Гипросталь», расположенному по пр. Ленина 9 в гор. Харькове, где стали ожидать выхода ОСОБА_15 При этом, ОСОБА_14 описал ОСОБА_13 и ОСОБА_10 приметы ОСОБА_15 и рассказал им о маршруте его следования от места работы к месту проживания. Примерно в 19 часов, когда ОСОБА_15 вышел из ГНИПИ «Гипросталь» и направился пешком к месту своего проживания, ОСОБА_14 указал ОСОБА_13 и ОСОБА_10 на него. ОСОБА_13, выйдя из автомобиля, пошел вслед за ОСОБА_15 для выбора наиболее подходящего места для его избиения, а ОСОБА_14 и ОСОБА_10, действуя согласовано, в соответствии с распределёнными между ними ролями, на автомобиле «такси», прибыли на ул. Данилевского к д. 24, в гор. Харькове, где ОСОБА_14 остался ожидать возвращения ОСОБА_13 в автомобиле, а ОСОБА_10 подошел к углу дома 22 по ул. Данилевского гор. Харькова, откуда стал вести наблюдение за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_13 ОСОБА_13 во дворе домов 22 и 24 по ул. Данилевского в гор. Харькове догнал ОСОБА_15 и руками нанес ему несколько ударов в область головы, причинив ему сотрясение головного мозга; травматический отек мягких тканей лица, периорбитальные гематомы, ссадины правой лобной области, субконъюктивальные кровоизлияния, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего, на автомобиле такси, в котором его ожидал ОСОБА_14 с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_12 К Б. 2 сентября 2003 года, действуя, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом, совершили разбой в отношение потерпевшего ОСОБА_17, умышленно повредили его имущество и похитили его - документы при следующих обстоятельствах:
2 сентября 2003 года, около 17 часов, ОСОБА_11, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом прибыли к дому № 67/2, по ул. Коломенской в гор. Харькова, где стали ожидать выхода ОСОБА_17 из домовладения.
Примерно в 17 часов 10 минут, когда ОСОБА_17 открыл ворота и вошел в гараж, расположенный на первом этаже его двухэтажного дома, собираясь выезжать из него на своем автомобиле «Мерседес-Е-280», то ОСОБА_11 и неустановленное лицо, действуя согласованно, вопреки воле ОСОБА_17 вошли вслед за ним в гараж, и стали наносить ОСОБА_17 удары по голове и другим частям тела, руками, а также лопатой, огнетушителем и топором, которые подобрали в помещении гаража, причинив последнему: рубленные раны на голове, травматический перелом коронок первых зубов из верхней челюсти справа и слева, ушибленную рана и кровоподтеки на голове, кровоподтек на левой руке, ушибленную рану на левой ноге, острую закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, опасным для его жизни и здоровья.
Подавив волю ОСОБА_18 к сопротивлению, ОСОБА_11 и неустановленное лицо завладели принадлежащими потерпевшему: барсеткой стоимостью 315 гривен; деньгами в сумме 400 гривень и 1000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины по состоянию на 2 сентября 2003 года составляет 5331 гривень 50 копеек, 5 талонами для получения 20 литров бензина марки АИ-95 по цене 2 гривни за один литр бензина, на общую сумму 200 гривень, а всего завладели имуществом ОСОБА_17 на общую сумму 6246 гривень 50 копеек, а также документами ОСОБА_17: паспортом гражданина Украины; временным пластиковым удостоверением помощника Народного Депутата Украины; удостоверением помощника Народного Депутата Украины; водительским удостоверением; талоном предупреждений к водительскому удостоверению; техническим паспортом к автомобилю «Мерседес-Е-280»;
После этого ОСОБА_11 в период со 2 сентября 2003 года по 15 сентября 2003 года с целью завладения чужим имуществом, периодически звонил на домашний номер телефона ОСОБА_17 и в телефонных разговорах требовал от ОСОБА_17 передачи ему денег в сумме 5000 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины по состоянию на 2 сентября 2003 года составляет 26 657,5 грн., за возврат похищенных у него в ходе разбойного нападения документов, высказывая при этом угрозы, что в случае его отказа передать указанную сумму, он совершит в отношении него и членов его семьи аналогичное преступление, т.е. причинит телесные повреждения и повредит имущество.
5 сентября 2003 года примерно в 11 часов ОСОБА_11 и ОСОБА_10 по поручению ОСОБА_7, действовавшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с ОСОБА_20 и с целью его запугивания, находясь в пятистах метрах от дома №276-6 по ул. Клочковской г.Харькова, действуя согласованно, в соответствии с отведенными им ролями, нанесли ОСОБА_20 множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ему физическую боль, после чего с места преступления скрылись.
13 сентября 2003 года примерно в 19 часов неустановленные лица передали ОСОБА_10 и ОСОБА_11 тротиловую шашку, являющуюся взрывным устройством, поручив устроить взрыв на АЗС ООО «Саян» с целью причинить имущественный ущерб соучредителю АЗС ОСОБА_17 В ночь на 14 сентября 2003 года ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из корысти, за материальное вознаграждение, имея при себе без соответствующего разрешения тротиловую шашку, прибыли к АЗС ООО «Саян», расположенной по адресу: гор. Харьков пр. 50-летия СССР, 22-6, где примерно в 2 часа подошли к вкопанным в землю ёмкостям с бензином, с помощью жевательной резинки прикрепили зажигательную трубку к тротиловой шашке, подожгли ее и бросили на емкость с бензином, однако по причинам, не зависящим от их воли, взрыва не произошло. Таким образом, иные лица, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, покушались на уничтожение имущества, принадлежащего ООО «Саян», попытавшись уничтожить: административное здание, балансовой стоимостью 48 292 гривны 48 копеек;
резервуарный парк, балансовой стоимостью 18 000 гривен; топливно-раздаточные колонки, балансовой стоимостью 37 905 гривен; навес и рекламное оформление, балансовой стоимостью 28 000 гривен; оборудование для мойки автомобилей, балансовой стоимостью 7 125 гривен; расчетно-кассовое оборудование РРО Datees МР500 С, балансовой стоимостью 2049 гривен 56 копеек; 4539 литров бензина марки А-76, общей стоимостью 7 489 гривен 76 копеек; 3215 литров бензина марки А-80, общей стоимостью 5 464 гривен 80 копеек; 3875 литров бензина марки А-92, общей стоимостью 7 503 гривны 45 копеек; 4752 литра бензина марки А-95, общей стоимостью 10 043 гривны 56 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Саян» на общую сумму 171 873 гривны 61 копейку. Взорвавшаяся на емкостях с бензином тротиловая шашка могла повлечь за собой гибель сотрудника АЗС ОСОБА_21, находившегося на тот момент в административном здании АЗС ООО «Саян».
29 октября 2003 г. примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_7 и ОСОБА_11, действуя, по предварительному сговору, с целью завладения автомобилем, у перекрестка пр. ОСОБА_4 и ул. Новгородской гор.Харькова остановили автомобиль ВАЗ 2106 г.н. Н 81- 69 ХA стоимостью 6121грн.02коп. под управлением гр. ОСОБА_22 и попросили его отвезти их на ул. Мирную, якобы для того, что бы забрать свои вещи в одном из домов частного сектора.
Прибыв к частному домовладению № 6 по ул. Мирной, в гор. Харькове, ОСОБА_11, реализуя намеченный план незаконного завладения автомобилем, выйдя из автомобиля, подошел и остановился у водительской двери, тем самым, блокировав выход водителя из автомобиля. ОСОБА_7, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, напал на потерпевшего ОСОБА_22, с помощью заранее приобретенного шприца попытался ввести ОСОБА_22 в организм снотворное, тем самым применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по причинам от него не зависящим, поскольку водитель ОСОБА_22, поняв, что на него совершается нападение, вышел из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, и скрылся от ОСОБА_11 К Б. и ОСОБА_7
ОСОБА_7 и ОСОБА_11 завладели автомобилем, приехали на нём на ул. Тобольскую в гор. Харькове, где оставили автомобиль, завладев при этом находившейся в автомобиле автомагнитолой «Domotek» стоимостью 135 гривень и мужской курткой стоимостью 90 гривень.
Помимо этого, ОСОБА_7, будучи лично знаком с начальником ГП МОУ 48 центральный завод железнодорожной техники - ОСОБА_23, в октябре 2003 года, получив отказ ОСОБА_23 заключить договор купли-продажи автотехники, о котором ранее между ними была достигнута предварительная договорённость, действуя из мести, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_13 , разработали и осуществили план причинения телесных повреждений ОСОБА_23 при следующих обстоятельствах:
30 октября 2003 года примерно в 17 часов ОСОБА_7 доставил ОСОБА_13 к дому №72 по ул. Социалистической в гор. Харькове, в котором проживает ОСОБА_23 Ю.В.
Примерно в 18 часов 30 минут, когда ОСОБА_23 на служебном автомобиле, совместно с водителем ОСОБА_24 и женой - ОСОБА_23 Л И., подъехали к подъезду №1 дома №72 по ул. Социалистической и вышли из автомобиля ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_13 стали наносить потерпевшему ОСОБА_23 удары кулаками и металлической трубой по голове и другим частям тела, причинив ему острую закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга средней тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, множественные ушибленные раны головы, ушиб мягких тканей левой кисти, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, после чего с места преступления скрылись.
Непосредственно после нападения на ОСОБА_23 при указанных обстоятельствах , применяя к нему насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего и причинения ему средней тяжести телесных повреждений, ОСОБА_7 и ОСОБА_13, действуя согласованно между собой, с целью разбоя нанесли удары кулаками и металлической трубой ОСОБА_23 Л И. и ОСОБА_24, причинив им легкие телесные повреждения, после чего открыто завладели имуществом принадлежащим ОСОБА_23, именно: барсеткой, стоимостью 425 гривень; визитницей, стоимостью 45 гривень; мобильным телефоном «Samsung SNG-620», стоимостью 931 гривни; шариковой авторучкой «Раrкеr», стоимостью 540 гривень; блокнотом для записей стоимостью 36 гривень; деньгами в сумме 2700 долларов США, что согласно курса Национального Банка ы по состоянию на 30 октября 2003 года составляет 14 396 гривень 13 копеек; деньгами в сумме 2000 гривень,а всего завладели имуществом на сумму 18 373 гривни 13 копеек, а также личными документами ОСОБА_23: паспортом гражданина Украины; удостоверением офицера; водительским удостоверением; разрешением на право ношения газового оружия; справкой о присвоении идентификационного кода; временным талоном на автомобиль «Деу-Нубира»; временным талоном на автомобиль «Пежо»; пропуском в управление «ЮЖД», после чего с места преступления скрылись.
Кроме того, 1 декабря 2003 года ОСОБА_11 совместно с неустановленным лицом, по поручению неустановленных следствием лиц, из корысти, а также из мести за отказ оказать содействие в незаконном перемещении через таможенную границу Украины товаров, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_25, достоверно зная, что он является работником правоохранительного органа - заместителем начальника Сумской таможни и в связи с его служебной деятельностью, стали вести наблюдение за ним, для выбора наиболее подходящего времени и места совершения нападения. При этом, мотивом для неустановленных лиц , поручивших ОСОБА_11 и иному неустановленному лицу совершить данное преступление, явилась также месть ОСОБА_25 за отказ оказать содействие в незаконном перемещении через таможенную границу Украины товаров.
2 декабря 2003 года примерно в 18часов ОСОБА_11 и неустановленное лицо, прибыли к дому №1, расположенному по ул. Дзержинского в гор. Сумы, где, как они установили, проживает ОСОБА_26. и стали ожидать его появления.
В этот же вечер примерно в 19.20часов, когда ОСОБА_25, подъехав к этому дому, вышел из служебного автомобиля и подошел ко входу в подъезд, ОСОБА_11 и неустановленное лицо, действуя согласованно, настигнув ОСОБА_25 у входа в подъезд, умышленно нанесли ему удары по голове и другим частям тела руками и имевшимся у них резиновым шлангом с металлическим наконечником, причинив ОСОБА_25 закрытую - черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга; ушибленную рану в правой и левой теменных областях, закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением; ушиб, подкожную гематому правого лучезапястного сустава, ушибы, ссадины коленных суставов; подкожную гематому шейного отдела позвоночника, т.е. средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, после чего с места преступления скрылись.
17 января 2004 года, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_7, находясь в АДРЕСА_3. Революции гор Харькова, напал на потерпевшую ОСОБА_27, угрожая применением револьвера системы «Нагана», завладел принадлежащими ей: мобильным телефоном «Philips - genie GSM» и зарядным устройством к нему общей стоимостью 206 гривень 40 копеек; кожаным чехлом к мобильному телефону стоимостью 11 гривень 70 копеек; телефонной карточкой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 50 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 97коп, а всего на общую сумму 50 гривен. 97 копеек; деньгами в сумме 800 гривень, а всего на сумму 1069 гривень 07 копеек., а также документами паспортом гражданина Украины; свидетельством о рождении; справкой о присвоении идентификационного кода.
Кроме того, ОСОБА_7 в начале октября 2003 года незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица семизарядный револьвер «Наган» калибра 7,62 мм., являющийся боевым огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела, а также один револьверный патрон калибра 7,62 мм., являющийся боеприпасом, пригодным для производства выстрелов, доставил их при себе и хранил по месту своего жительства в домовладении ІНФОРМАЦІЯ_13. В этот же период времени ОСОБА_7, у неустановленного лица приобрел охотничье двуствольное ружье «ТОЗ-Б» 20-го калибра и доставил его при себе по месту своего жительства в домовладение ІНФОРМАЦІЯ_13, где не имея соответствующего разрешения, обрезал у ружья приклад и стволы, незаконно изготовив таким образом обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, т.е. огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов и незаконно хранил его по месту своего жительства во дворе домовладения ІНФОРМАЦІЯ_13 до момента изъятия 18 января 2004 года. Револьвер «Наган» ОСОБА_7 17 января 2004 г. носил при себе, и с угрозой этим револьвером, совершил разбой на ОСОБА_27 при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах.
Кроме того, ОСОБА_13 22 марта 2006 года, в вечернее время у неустановленного в ходе следствия лица в неустановленном месте незаконно, без цели сбыта приобрел одноразовый медицинский шприц ёмкостью 10 мл. с кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первентин) с весом сухого остатка 0,2442 грамма, которое хранил для собственного употребления при себе, в кармане куртки, до момента изъятия работниками милиции в 22 часа 30 минут 22 марта 2006 года в холле дома № 107 по ул. Ньютона г. Харькова.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_10, ОСОБА_13 ОСОБА_7 и ОСОБА_11 в предъявленных им обвинениях виновными себя признали частично.
ОСОБА_7 пояснил суду, что с момента освобождения занимался бизнесом. С 1995 года зарегистрирован как частный предприниматель. У него была вулканизация, кафе. С 2000 года ОСОБА_7 продолжал заниматься бизнесом, поставил киоск, которым занималась жена. Он занимался лесом до момента задержания. На ул.Котлова дом не ОСОБА_7, а его жены Работники УБОП сказали, что у него дома наркотики, он дал разрешение на обыск. Они привезли ему фотографии, документы, спросили знает ли он ОСОБА_10 и ОСОБА_13. ОСОБА_7 сказал, что это работники брата ОСОБА_28. Ему сказали, что если он не будет на них давать показанитя, то будет сидеть. В августе ОСОБА_7 приехал на проходную завода, к ОСОБА_23. В Днепропетровске машины, которые пообещал продать ОСОБА_23, были в разных местах. ОСОБА_7 взял с собой ОСОБА_13, Томасина, еще водителя и рабочих, договорился об оплате их труда. ОСОБА_29 он не знает. Когда её избили, ОСОБА_7 был в Днепропетровске. Он говорил об этом на следствии. С ОСОБА_17 конфликтов никогда не было. 02.09.2003г. ОСОБА_7 был в Днепропетровске, есть свидетели, есть квитанции с гостиницы. Он не отлучался из военной части. Потерпевшего ОСОБА_20 ОСОБА_7 знает пять лет. Увидел ОСОБА_20 на заводе, он сказал, что он - представитель завода, и ОСОБА_7 должен его кормить. ОСОБА_7 отказался его кормить. Тогда ОСОБА_20 сказал, что расскажет ОСОБА_23, что ОСОБА_7 обманывает ОСОБА_23. ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_11 и попросил встретить ОСОБА_20, поговорить с ним. Он не просил ОСОБА_11 бить ОСОБА_20. 13.09 и 14.09.2003г. ОСОБА_7 в Харькове не было, он был Днепропетровске. 29.10.2003 он был в колхозе в Козиевке. Домой он приехал в десятом часу вечера. 30.10.2003г. ему позвонил ОСОБА_13, он остался должен ему деньги. Они встретились. ОСОБА_7 сказал ОСОБА_13, что машины не берут, ОСОБА_13 ему не поверил. ОСОБА_7 позвонил на завод, спросил есть ли ОСОБА_23. Ему ответили, что есть ОСОБА_27 поехали на завод. Там они проехали мимо ОСОБА_23 и поехали за ним. ОСОБА_7 И хотел, чтобы ОСОБА_23 подтвердил ОСОБА_13, что машины не берут. Машина ОСОБА_23 остановилась, они тоже. ОСОБА_7 рассчитывался с водителем, когда подошел к машине ОСОБА_23, то увидел, что на ОСОБА_13 идет водитель с монтировкой. Он побежал к ОСОБА_13. Потом была драка, потом они побежали. ОСОБА_7 подобрал яблоки, которые у него выпали и барсетку. Когда остановились, ОСОБА_7 сказал ОСОБА_13, что вот его барсетка. ОСОБА_13 ответил, что это не его барсетка. Они расстегнули барсетку и увидели документы. Они не хотели забирать барсетку, так получилось. ОСОБА_7 барсетку выкинул, а документы передал ОСОБА_30, чтобы потом отдать ОСОБА_23. 17.01.2004 уже находился под стражей в УБОПе находился с 16.01.2004г. С ОСОБА_27 ОСОБА_7 общался ранее. Она попросила занять ей 400 грн., сказала, что отдаст через три дня. Потом ОСОБА_27 приходила через 10 дней сказала, что отдать деньги пока не получается. ОСОБА_7 вышел на вокзал, купить карточки. Встретил знакомого, поехали к ОСОБА_27. ОСОБА_7 нужны были деньги. ОСОБА_27 сказала, что у нее денег нет. Ему надо было позвонить и ОСОБА_27 предложила свой мобильный телефон. ОСОБА_27 сама предложила взять паспорт и телефон в залог, сказала, что завтра зайдет и заберёт паспорт и телефон. Потом ОСОБА_7 забрали в УБОП. Оружие и патроны он хранил дома. ОСОБА_27 написала, что отдала деньги жене ОСОБА_7 ОСОБА_17 жена на тот момент была в Белгороде. Про взрывчатое вещество, уничтожение имущества «Саян» ОСОБА_7 ничего не знает.
ОСОБА_10 пояснил суду, что ОСОБА_14 и ОСОБА_13 знает много лет. ОСОБА_10 обратился к ОСОБА_14 с вопросом о трудоустройстве. ОСОБА_14 предложил ему поработать охранником у его сестры - ОСОБА_28. Он видел, как к ней приезжал ОСОБА_31, потом они познакомились. В 2003 году ОСОБА_10 сопровождал ОСОБА_31, который помагал ему с трудоустройством, ОСОБА_7 знает, но в связи с тем, что ОСОБА_7 злоупотреблял спиртными напитками с ним практически не общался. 28.02.2003г. по просьбе ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_13, хотели поговорить с ОСОБА_15, который не понял ОСОБА_13 , и поэтому он ударил ОСОБА_15 кулаком по лицу несколько раз. В дальнейшем в отношении ОСОБА_15 никаких действий не предпринимал , а 01.07.2003г. вместе с ОСОБА_13 и еще двумя приятелями находился на море в пос.Мелекино. ОСОБА_17 знал, никаких преступлений в отношении него не совершал. 05.09.2003г. вместе с ОСОБА_11 встретили ОСОБА_20, ОСОБА_11 стал с ним ругаться, толкаться и хватать за одежду, он их размерил, при этом ОСОБА_20 оттолкнул ногой ОСОБА_11. В ночь на 14.09.2003г. вместе с ОСОБА_11 по просьбе иного лица, которого он знает как «Мирошниченко», получив от него тротиловую шашку , бросили ее на АЗС ООО «Саян», однако для того, чтобы она не взорвалась , ОСОБА_20 засунул в нее жвачку. ОСОБА_23 и ОСОБА_25 он не знал никаких преступлений в отношении них не совершал. В 2004 году ОСОБА_10 арестовали, избили ногами и привезли в УБОП. ОСОБА_10 не совершал никаких преступлений 01.07.2003 и с 30.08 по 04.09.2003г. так, как его не было в городе.
ОСОБА_11 пояснил суду, что он звонил ОСОБА_17, но вымогательства не совершал. ОСОБА_29 он не знает, где находится «Гипросталь», также не знает. Разбойного нападения на ОСОБА_17 он не совершал. Тротиловую шашку на АЗС бросал по просьбе иного лица которого он знает как «Мирошниченко», однако предварительно засунул в нее жвачку и повредил огнепроводный шнур для того, чтобы она не взорвалась. ОСОБА_32 звонил по просьбе указанного иного лица . Тот сказал, что ему нужны деньги. Иное лицо написал, что ОСОБА_11 следует говорить по телефону, требовать деньги. Получилось вымогательство. Он потом отказался звонить. ОСОБА_20 он видел один раз в Днепропетровске, где ОСОБА_20 живет не знает. ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_7 и тот попросил поговорить с ОСОБА_20, но ОСОБА_20 этого не хотел. ОСОБА_11 потом сказал ОСОБА_7, что поговорил с ОСОБА_20, но он его обманул. 29.10.03г. ОСОБА_22 он не видел. В отношении ОСОБА_23 никаких действий он не совершал. В УБОПе ОСОБА_11говорили, что он им не нужен, им нужны братья ОСОБА_7. С потерпевшим ОСОБА_25 лично не знаком. ОСОБА_33 сидел с ОСОБА_25, пил чай, а потом ОСОБА_34 заявил, что его избили. ОСОБА_14 он видел один раз, фамилию ОСОБА_13 первый раз услышал в УБОПе, а ОСОБА_35 видел пару раз.
ОСОБА_13 пояснил суду, что ОСОБА_15 он не знает, 28.02.2003 г. повреждений ему не причинял. 02.09.2003 г. действий в отношении ОСОБА_32 он не совершал, возможно был в Днепропетровске. Там они делали ОСОБА_36 с ОСОБА_7, ОСОБА_35 и ОСОБА_11. В октябре 2003 ОСОБА_13 не платили деньги, и он ругался с ОСОБА_7 ОСОБА_7 отвез ОСОБА_13 на завод, чтобы тот поговорил с ОСОБА_23. Когда они приехали, ОСОБА_13 первый хотел поговорить с ОСОБА_23, чтобы ОСОБА_23 и ОСОБА_7 не успели между собой договориться. Он позвал ОСОБА_23, схватил его за руку. ОСОБА_23 схватил ОСОБА_13 «за грудки» и сказал: «Я вас постреляю». При этом, водителя. ОСОБА_13 кинул ОСОБА_23 и ударил его. Подошел ОСОБА_7 ОСОБА_13 еще раз ударил ОСОБА_23, поднял барсетку и побежал. Он подождал ОСОБА_7, тот ему показал барсетку, спросил, не он ли её обронил. ОСОБА_13 показал свою барсетку и они разошлись. Больше не виделись. 22.03.06 ему подложили в карман шприц, когда он был у ОСОБА_37, после чего задержали. Никаких иных преступлений не совершал.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, и отрицание своей вины по отдельным эпизодам преступлений, их виновность в преступлениях в объёме, признанном судом установленным, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_15:
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_15 о том, что 28 февраля 2003 года, в вечернее время, когда он возвращался с работы домой, то неизвестный ему мужчина, во дворе домов 22 и 24 по ул. Данилевского в гор. Харькове, нанес ему несколько ударов кулаками по голове и шее, после чего скрылся. В организации нападения он подозревает ОСОБА_31И - директора ООО «Фидос», так как именно от него исходили угрозы и в связи с тем, что данное предприятие длительное время арендовало помещения, находящиеся в хозяйственном ведении ГНИПИ «Гипросталь», а в 2003 году намеревалось приватизировать арендуемые у института помещения, но необходимые для этого документы предоставляло с грубыми нарушениями, кроме того, длительное время не оплачивало арендную плату. Данные обстоятельства препятствовали приватизации и именно по этой причине ГНИПИ «Гипросталь» вынужден был обратиться в Хозяйственный суд Харьковской области с иском о расторжении договора аренды с ООО «Фидос».
Т.5 л.д.90-91,173-175
-протоколами выемок от 03.02.2004г и 16.03.2004г., согласно которых в ГНИПИ «Гипросталь» были изъяты документы, подтверждающие наличие арендных отношений между ГНИПИ «Гипросталь» и ООО «Фидос», а также ООО «Тико», а также исковых требований ГНИПИ «Гипросталь» к ООО «Фидос».
-вещественными доказательствами документами, изъятыми в ГНИПИ «Гипросталь», подтверждающими наличие арендных отношений между ГНИПИ «Гипросталь» и ООО «Фидос», ООО «Тико», а также исковых требований ГНИПИ «Гипросталь» к ООО «Фидос».
Т. 4 л.д. 6-122,128-225
-протоколами выемок от 5 февраля 2004 года, согласно которых в налоговой инспекции Харьковского района гор. Харькова были изъяты юридические дела ООО «Фидос» и ООО «Тико»,
-юридическими делами ООО «Фидос» и ООО «Тико», изъятыми в налоговой инспекции Харьковского района гор. Харькова, в которых отражено, что учредителем и директором данных предприятий до 7.12.2000 года являлся ОСОБА_31И, с 19.12.2000 гожа его знакомая ОСОБА_28, и с 12.09.2003 года ее родной брат ОСОБА_14
-приказом №847 от 18.11.2002 года и должностной инструкцией, согласно которых ОСОБА_15 с 7.11.2002 года является должностным лицом - директором ГНИПИ
-протоколом выемки от 20 апреля 2004 года, согласно которого у ОСОБА_34 изъяты документы подтверждающие арендные отношения между ДП «Укртек» и ООО «Фидос», а также между ДП «Укртек» и ГНИПИ «Гипросталь».
-документами изъятыми у ОСОБА_34В , которые подтверждают наличие арендных отношений между ДП «Укртек» и ООО «Фидос», а также между ДП «Укртек» и ГНИПИ «Гипросталь».
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2442 от 8.04.2004г., согласно которого у ОСОБА_15 в связи с событиями 28.02.2003 года имели место следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей лица, периорбитальные гематомы, ссадины правой лобной области, субконъюктивальные кровоизлияния, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов и могли быть получены при обстоятельствах, указанных потерпевшим. По степени тяжести острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения - это легкие телесные повреждения.
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, в котором отражено, что подсудимый ОСОБА_10, в т.ч. на месте события и в присутствии судебно-медицинского эксперта показал и на месте рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_15 в феврале 2003 года.
Т.2 л.д. 68-73, 74-75
По эпизоду незаконного завладения автомобилем и разбойного нападения, совершенных в отношении ОСОБА_22
- протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2003 года, в котором отражено, что у дома №1 по ул. Тобольской в гор. Харькове, обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 с государственным номером Н 81-69 ХА, принадлежащий гр. ОСОБА_22 В салоне автомобиля отсутствует автомагнитола, а на месте её нахождения торчат оборванные провода. За водительским сиденьем на резиновом коврике обнаружено и изъято основание иглы одноразового шприца.
-протоколом осмотра вещественного доказательства - основанием иглы одноразового шприца, изъятым в ходе осмотра места происшествия
-показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_22 о том, что 29 октября 2003 года примерно в 13 часов он, на своем автомобиле НОМЕР_2, проезжал по пр. Ленина в гор. Харькове. У ОСОБА_34 проектов его остановили двое ранее неизвестных ему мужчин - ОСОБА_22 К Б. и ОСОБА_7, и попросили отвезти их к СТО «Мерседес», расположенной в частном секторе по ул. Новгородской, на что он согласился. Затем попросили отвезти их к одному из домов, расположенных в частном секторе, в районе ул. Клочковской, при этом говорили, куда именно ему нужно ехать. Когда он остановил автомобиль у одного из домов, то сидевший на переднем сиденье ОСОБА_11 вышел и пошел к дому. Затем вернулся, подошел к водительской двери и попросил зажигалку, а сидевший на заднем сиденье ОСОБА_7, в это время нанес ему удар в область правого плеча. Когда он повернулся к нему лицом, то увидел, что ОСОБА_7 держит в руке шприц без иглы, и льет из этого шприца какую-то жидкость ему в лицо. Он выскочил из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и стал убегать, а ОСОБА_11 погнался за ним, но, пробежав некоторое расстояние, вернулся к автомобилю и совместно с ОСОБА_7 уехали. После обнаружения его автомобиля он заметил, что из него похищены автомагнитола и его курточка.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, в которых отражено, что потерпевший ОСОБА_22 на месте преступления подтвердил свои показания.
Свои показания потерпевший ОСОБА_22 подтвердил также на очной ставке с ОСОБА_11 и полностью изобличил его в совершенном преступлении.
-протоколом выемки от 5 февраля 2004 года, в котором отражено, что у потерпевшего ОСОБА_22 изъят автомобиль НОМЕР_3.
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (автомобиля ОСОБА_22И.) от 12.02.2004 г.
-справкой заведующего отделением судебно-медицинской токсикологии ОСОБА_38 о свойствах медицинского препарата «Аминозин».
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, в которых отражено, что обвиняемый ОСОБА_11 показал и на месте рассказал об обстоятельствах незаконного завладения автомобилем ОСОБА_22
-выводами товароведческой экспертизы №1435 от 4 марта 2004 года, установившей стоимость имущества в сумме 225 грн., похищенного ОСОБА_11 и ОСОБА_39 и потерпевшего ОСОБА_22
-заключением автотовароведческой экспертизы №067/1 от 16 февраля 2004 года, установившей стоимость автомобиля, принадлежащего ОСОБА_22
По эпизодам разбойного нападения, уничтожения имущества, похищения документов и вымогательства совершенных в отношении ОСОБА_17
-показаниями потерпевшего ОСОБА_17, который пояснил суду, что 2 сентября 2003 года, около 17 часов, в гараже, расположенном на первом этаже его дома, по адресу: гор. Харьков ул. Коломенская д. 67/2, двое неизвестных избили его, повредили принадлежащий ему автомобиль «Мерседес - Е 280» и завладели его барсеткой, в которой находили документы на его имя и деньги в сумме 1000 долларов США и 400 гривен. 14сентября 2003 года неизвестные лица пытались взорвать АЗС ООО «Саян», где он является одним из соучредителей.
-аналогичными показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_40И - жены потерпевшего ОСОБА_17Н
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_41 о том, что 2 сентября 2003 года, около 17 часов она находилась рядом с домом ОСОБА_17, по ул. Коломенской 67/2 в гор. Харькове. Она видела, как рядом с его домом стояли двое ранее незнакомых ей парней и чего-то ожидали. Как только ОСОБА_17 открыл ворота своего гаража, расположенного на первом этаже его дома, то двое парней вбежали в помещение гаража, после чего из гаража стали доноситься шум. Через несколько минут из гаража выбежал ОСОБА_17Н, держась руками за голову, а вслед за ним бежали двое тех же парней и наносили ему удары руками по голове, из которой уже текла кровь.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №629 от 26 января 2004 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_17 в связи с событиями 2.09.2003 года имели место: рубленные раны на голове, которые образовались от рубящего действия острого предмета, травматический перелом коронок первых зубов на верхней челюсти справа и слева, ушибленная рана и кровоподтеки на голове, кровоподтек на левой руке, ушибленная рана на левой ноге, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых твердых предметов. По степени тяжести кровоподтеки - это легкие телесные повреждения; ушибленная рана, рубленная рана, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; травматические перелом коронок первых зубов на верхней челюсти справа и слева это средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности менее 1/3.
-протоколом опознания от 26.01.2004г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_17 опознал ОСОБА_11 как одного из лиц, которые совершили на него нападение 2.09.03 г.
Свои показания потерпевший ОСОБА_17 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_11 К Б., полностью изобличив его в совершенном преступлении.
-протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2003 года, в ходе которого зафиксировано нарушение обстановки в гараже ОСОБА_17, повреждения автомобиля «Мерседес - Е 280» гос. номер НОМЕР_4, изъяты вещественные доказательства.
-протоколом осмотра вещественных доказательств: лопаты и огнетушителя со следами бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 2.09.2003г. помещения гаража ОСОБА_17
-заключением судебно-биологической экспертизы №153 от 16 марта 2004 года, согласно которому на огнетушителе, изъятом в ходе осмотра места происшествия
обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_17
-заключением дополнительной судебно-биологической экспертизы №154 от 16 марта 2004 года, согласно которому кровь человека, обнаруженная на огнетушителе,
изъятом в ходе осмотра места происшествия, могла произойти от ОСОБА_11
-протоколом выемки у потерпевшего ОСОБА_17 двух аудиокассет с записями требований о передаче денег и угроз в его адрес, которые поступали на его домашний
-протоколом осмотра этих двух аудиокассет.
-заключениями судебно-фоноскопических экспертиз №775 и 776 от 24 марта 2004 года, согласно которым записанные на аудиокассетах, изъятых у ОСОБА_17
требования о передаче денег и угроз в его адрес, произнесены ОСОБА_11;
Т.3 л.д. 327 -332, 341-347
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, в которых отражено, что обвиняемый ОСОБА_11 показал и рассказал обстоятельствах совершенного нападения на ОСОБА_17 на месте преступления.
-заключением товароведческой экспертизы №1433 от 4 марта 2004 года, установившей стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_17 имущества в общей сумме 315 грн.
-заключением авто-товароведческой экспертизы №067/4 от 30марта 2004 года, установившей стоимость поврежденных деталей кузова автомобиля «Мерседес Е-280» г.н. НОМЕР_4 принадлежащего ОСОБА_17 и работ по их восстановлению в общей сумме
По эпизодам незаконного обращения с взрывным устройством и покушения
на уничтожение имущества АЗС ООО «Саян»:
-протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2003 года, в ходе которого на территории АЗС ООО «Саян», расположенной по пр. 50-лет СССР д. 22-6 в гор. Харькове, была обнаружена и изъята тротиловая шашка;
-протоколом осмотра вещественного доказательства - тротиловой шашки и жевательной резинки, изъятых в ходе осмотра места происшествия;
-заключением взрывотехнической экспертизы №87 от 21 ноября 2003 года, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет является самодельным взрывным устройством: конструктивно оформленным зарядом бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности - тротил (тротиловая шашка массой 200 грамм) с зажигательной трубкой, состоящей из средства взрывания военно-инженерного
назначения - капсюля - детонатора КД-8-А и средства передачи огневого импульса -
огнепроводного шнура марки ОША длиной 75 мм. Самодельное взрывное устройство пригодно к производству взрыва;
-заключением судебно-цитологической экспертизы №613 от 1.12.2003года, согласно которому на жевательной резинке, обнаруженной на тротиловой шашке, изъятой в ходе
осмотра места происшествия, имеются следы слюны, которые могли произойти от мужчины с групповой принадлежностью крови АВ;
-заключением дополнительной судебно-цитологической экспертизы №63 от 30.01.2004г., согласно которых в следах слюны, обнаруженных на жевательной резинке
изъятой с тротиловой шашки, в ходе осмотра места происшествия территории АЗС ООО «Саян», имеет место смешивание следов слюны мужчин с групповой принадлежностью крови А с изогемагглютинином анти-В, какими могли быть ОСОБА_11 и ОСОБА_10;
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей, в которых отражено, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 показали и рассказали об обстоятельствах попытки взрыва АЗС ООО «Саян», расположенной по пр. 50-Лет СССР 22-6 в гор. Харькове, осуществленной ими совместно;
Т.2 л.д. 19-28, Т.1 л.д.372-383
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_42, который пояснил, что в примерно в сентябре 2003 года к нему обратился ОСОБА_31 и попросил его на своем автомобиле отвезти ОСОБА_11 и ОСОБА_10 туда, куда они ему укажут, на что тот согласился. Таким образом, в ночное время он отвез их к АЗС, расположенной по пр. 50-лет СССР в гор Харькове, где высадил их и ожидал в автомобиле их возращения. Когда ОСОБА_11 и ОСОБА_10 вернулись, то из разговора между ними он понял, что они бросали тротиловую шашку на территорию АЗС, но она по какой-то причине не взорвалась./т.5 л.д. 188-189/.
Хотя в последствии свидетель ОСОБА_42 отрицал эти факты, суд считает, что изменение ОСОБА_42 показаний в судебном заседании обусловлено желанием помочь подсудимым уйти от ответственности. Его показания на досудебном следствии суд признаёт правдивыми.
-справками ООО «Саян» о наличии на момент совершения преступления топлива в заправочных емкостях и балансовой стоимости имущества АЗС;
-уставом и учредительным договором о создании ООО "Саян" с коллективной формой собственности;
По эпизоду нанесения побоев ОСОБА_20:
-протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_20 и подсудимыми ОСОБА_11, ОСОБА_10А и ОСОБА_7, в ходе которых потерпевший подтвердил, что именно эти лица избивали его;
Т.6 л.д. 21-22, 24-25, 26-27
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами, в ходе которых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подтвердили свои показания об обстоятельствах нанесения побоев ОСОБА_20;
Т.1 л.д. 372-383, Т.2 л.д. 19-28
По эпизодам разбойного нападения, причинения телесных повреждений, похищения документов, совершенных в отношении ОСОБА_23:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_23 , который пояснил суду, что 30 октября 2003 года, около 19 часов, он, на служебном автомобиле, совместно с женой и
водителем, подъехали к подъезду своего дома №72 по ул. Социалистической в гор. Харькове, где на него напали двое неизвестных, избили его и отобрали барсетку с деньгами в сумме 2700 долларов США, 2000 гривен и его документами. Эти лица избили также его жену и водителя;
-аналогичными показаниями потерпевших ОСОБА_43 и ОСОБА_24;
Т.6 л.д. 79-82, 84-86
-заключением судебно-медицинской экспертизы №1050 от 25.02.2004 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_23, в связи с событиями 30.10.2003 года,
имели место: острая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибленные раны головы; ушиб мягких тканей левой кисти. По степени тяжести черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния с последующим развитием арахноэнцефалита - относится к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшая длительное расстройство здоровья. Ушибленные раны на голове, по поводу которых производилось оперативное вмешательство - это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №8024 от 4 ноября 2003 года, согласно которому у потерпевшей ОСОБА_43, в связи с событиями 30.10.2003 года имели место: кровоподтеки на спине и левой руке относящиеся к легким телесным повреждениям;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №2852 от 15 апреля 2004 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_24, в связи с событиями 30.10.2003 года имели место: ушибленная рана на голове, которая образовалась от действия тупых твердых предметов относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;
-протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2003 года, в ходе которого был изъяты вещественные доказательства;
-протоколом изъятия у потерпевшего ОСОБА_23 капюшона от куртки, который он сорвал с одного из напавших и металлической трубы со следами вещества бурого цвета, которой напавшие наносили ему телесные повреждения;
-протоколом осмотра этих вещественных доказательств;
-заключением цитологической экспертизы №619 от 4.12.2004 года, согласно которому на металлической трубе, изъятой у потерпевшего ОСОБА_23 обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от ОСОБА_23;
-протоколом добровольной выдачи от 18 января 2004 года, в котором отражено, что ОСОБА_30 добровольно выдал переданные ему ОСОБА_7 документы на имя
-протоколом осмотра вещественных доказательств: паспорта, удостоверения офицера, водительского удостоверения, талона предупреждений, временного регистрационного талона на автомобиль «Пежо-306», временного регистрационного талона на автомобиль «Дэу-Нубира», пропуска №286, разрешения на право хранения газового револьвера №555663, справки о присвоении идентификационного кода, выданными на имя ОСОБА_23, добровольно выданными свидетелем ОСОБА_30;
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_30 о том, что в ноябре 2003 года, он встретился со своим знакомым ОСОБА_7, который попросил его оставить у себя некоторое время на хранение документы человека, который должен ему деньги, на что он согласился. До января 2004 года ОСОБА_7 эти документы у него так не забрал и после этого он выдал сотрудникам милиции эти документы;
-заключением товароведческой экспертизы №1430 от 4 марта 2004 года, установившей стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_23 имущества в общей сумме 1977 грн.;
-показаниями на досудебном свидетеля ОСОБА_44 о том, что 30 октября 2003 года, около 19 часов он находился у дома №14 по ул. Елизарова в гор. Харькове. В это
время от своих знакомых он узнал, что у дома №72 по ул. Социалистической в гор.
Харькове неизвестные избили мужчину. В это же время мимо него пробежал двое парней, которые выбросили кусок металлической трубы и капюшон от куртки. После этого он подошел к первому подъезду дома №72 по ул. Социалистической в гор. Харькове, где увидел сидящего на лавочке мужчину, у которого на голове была кровь, а рядом с ним стоял молодой парень и женщина. Через время к этому подъезду подъехали сотрудники милиции, который он рассказал об увиденном, и показал место, где неизвестные выбросили металлическую трубу и капюшон;
-аналогичными показаниями в суде свидетеля ОСОБА_45;
По эпизоду причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_25:
- показаниями на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_25, пояснившего, что он работает в должности заместителя начальника Сумской таможни. 2 декабря 2003 года примерно в 19 часов 30 минут, когда он входил в подъезд своего дома №1 по ул. Дзержинского в гор. Сумы, его беспричинно избили двое ранее неизвестных ему мужчин. Избиению предшествовал его отказ ОСОБА_46 и ОСОБА_31 в удовлетворении их просьб о незаконном перемещении через таможенную границу грузов;
Т.6 л.д.322-323, 342-344
Свои показания потерпевший ОСОБА_25М подтвердил на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_11 К Б.
-заключением судебно-медицинской экспертизы №2190 от 20 апреля 2004 года, согласно которому у гр. ОСОБА_25 А Н., в связи с событиями 2.12.2003 года, имели место закрытая черепно- мозговая травма - сотрясение головного мозга; ушибленные раны в правой и левой теменных областях; закрытый перелом пястной кости левой кисти со смещением; ушиб, подкожная гематома правого лучезапястного сустава, ушибы, ссадины коленных суставов; подкожная гематома шейного отдела позвоночника. По степени тяжести закрытый перелом второй пястной кости левой кисти со смещением относится к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ушибленные раны в теменных областях, подкожная гематома правого лучезапястного сустава (впоследствии самопроизвольно излившаяся наружу, с образованием в месте «излития» рубца) это легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Подкожная гематома шейного отдела позвоночника, ссадины коленных суставов - это легкие телесные повреждения;
-протоколом выемки в гостинице «Сумы» анкеты на имя ОСОБА_11 и протоколом осмотра этой анкеты;
-показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_47 - администратора гостиницы «Сумы», о том, что 1.12.2003 г во второй половине дня она поселила в двухместный номер №714 гостиницы «Сумы» ранее неизвестного ей молодого парня, который представил свой паспорт на имя ОСОБА_11. Выселился ОСОБА_11 2 декабря 2003 года;
-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_48 - горничной гостиницы «Сумы»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_49 - соседки ОСОБА_25, об обстоятельствах
причинения ему телесных повреждений;
-распечаткой телефонных звонков по мобильному номеру телефона 8-067-716-25-29, принадлежащего ОСОБА_11, согласно которой 18.11.2003 года в 17 часов 03 минуты и 18 часов 20 минут, с его мобильного номера телефона осуществлялись звонки на мобильный номер телефона 8-067-780-62-74. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_25;
-распечаткой телефонный звонков по мобильному номеру телефона 8-067-780-62-74, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_25, согласно которой 18.11.2003 года в 17 часов 03 минуты и 18 часов 20 минет, на его мобильный номер телефона поступили звонки с мобильного телефона № 8-067-716-25-29, принадлежащего ОСОБА_11;
По эпизоду разбойного нападения на гр. ОСОБА_27
-показаниями на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_27, о том, что ОСОБА_7, угрожая пистолетом, забрал у неё деньги - 800грн., мобильный телефон и документы на её имя;
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_27 и подсудимым ОСОБА_7, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила свои, ранее данные, показания, изобличающие ОСОБА_7 в совершенном преступлении.
-показаниями свидетеля ОСОБА_50 о том, что 17 января 2004 года он на своем автомобиле привез ОСОБА_7 и незнакомого мужчину к одному из домов по ул. О. Революции в гор. Харькове, где те вышли из автомобиля. Когда они вернулись, то ОСОБА_7 рассказал, что его знакомая, которая проживает в доме, к которому свидетель их подвозил, должна ему деньги и длительное время не возвращает их ему, поэтому он забрал у нее в качестве залога ее паспорт и мобильный телефон «Филипс».
Телефон «Филипс» остался у свидетеля в автомобиле;
-протоколом добровольной выдачи от 21.01.2004 года, в котором отражено, что в АДРЕСА_4, по месту жительства ОСОБА_50 изъят мобильный телефон «Филипс», похищенный ОСОБА_7 у ОСОБА_27;
-протоколом осмотра этого вещественного доказательства;
-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_27 изъятого у ОСОБА_50 мобильного телефона «Филипс», как похищенного у нее ОСОБА_31;
-протоколом осмотра от 18 января 2004 года, в котором отражено, что по месту жительства ОСОБА_7, в АДРЕСА_5, были
обнаружены и изъяты: паспорт, справка №337, пропуск выданные на имя потерпевшей ОСОБА_27, деньги в сумме 200 гривен, один револьверный патрон и револьвер
-протоколом осмотра этих вещественных доказательств;
-протоколом опознания потерпевшей ОСОБА_27 револьвера системы «Нагана», изъятого у ОСОБА_7И , как того револьвера, которым он ей угрожал при совершении на нее разбойного нападения 17 января 2004 года.;
показаниями на досудебном следствии несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_51 - соседки ОСОБА_27 о том, что 17 января 2004 года, к ОСОБА_27 пришел ОСОБА_7, которого она впустила в дом. После того, как ОСОБА_7 вошел в квартиру к ОСОБА_27, то она слышала, как он кричал на нее. Кроме того, ранее ОСОБА_7 показывал ей пистолет темно-серого цвета с барабаном и предлагал взять з его в руки и посмотреть;
-заключением товароведческой экспертизы №1436 от 3 марта 2004 года, установившей стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_27А имущества в общей
сумме 218 гривен 10 копеек;
По эпизоду незаконного обращения ОСОБА_7 с огнестрельным оружием:
-протоколом осмотра от 18.01.2004г., согласно которому по месту жительства ОСОБА_7, в АДРЕСА_5, были обнаружены и изъяты: один револьверный патрон и 7 охотничьих патронов, а во дворе домовладения №60 по ул. Котлова в гор. Харькове, в непосредственной близости от выхода с веранды домовладения ОСОБА_7 - обрез охотничьего ружья и револьвер системы «Нагана»;
-протоколом осмотра этих вещественных доказательств;
-заключением криминалистической экспертизы №27 от 9.02.2004г., согласно которому обрез охотничьего ружья и револьвер системы «Нагана», изъятые по месту жительства ОСОБА_7 признаны боевым огнестрельным оружием, пригодным для
производства выстрела, а все 8 патронов признаны боеприпасами пригодными для
производства выстрелов;
-протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2004 года - двора домовладения №60 по ул. Котлова в гор. Харькове, в ходе которого в стене, расположенной напротив окон дома 62 по ул. Котлова в гор. Харькове, где проживает ОСОБА_7, обнаружены 16 повреждений овальной формы в виде углублений со следами скольжения, размером от 7 до 18 мм. В древесине, на уровне описанных повреждений обнаружен и изъят кусочек мягкого металла серого цвета;
-заключением судебно-баллистической экспертизы №199 от 23 мая 2004 года, согласно которому повреждения на стене домостроения №60 по ул. Котлова, являются огнестрельными и причинены безоболочеными снарядами. Извлеченный из стены домовладения №60 кусочек мягкого металла серого цвета является картечиной, т.е. частью множественного снаряда охотничьего патрона, предназначенного для стрельбы из огнестрельного оружия. Наличие на его поверхности следов сгоревшего пороха свидетельствует о том, что данный кусочек металла был выстрелен из огнестрельного оружия. Повреждения на стене дома №60 по ул. Котлова, с учетом характера локализации их по площади стены, причинены множественным снарядом, выстреленным из гладкоствольного оружия. Таким оружием могло быть охотничье ружье или обрез.
Взаимное расположение веранды дома №62 и стены дома №60 с повреждениями позволяет предположить, что исследуемые повреждения могли быть причинены выстрелами из обреза охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 20-го калибра со стороны веранды домовладения №62 по ул. Котлова;
-показаниями на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, проживающих во дворе домовладения №60 по ул. Котлова в гор.
Харькове, о том, что они никогда и никакого оружия не приобретали и во дворе своего домовладения не хранили;
по эпизоду незаконного обращения ОСОБА_13 с психотропным веществом:
-протоколом осмотра и изъятия от 22.03.2006, согласно которого у ОСОБА_13, работниками милиции в процессе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц с жидкостью, которая согласно заключения судебно - химической экспертизы № 516 от 10.04.2006 является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим
в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первентин) весом сухого остатка 0,2442 грамма;
-заключением химической экспертизы № 516 от 10.04.2006, согласно которой жидкость, содержащаяся в шприце, изъятом 22.03.2006 у ОСОБА_13, является
кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первентин) весом сухого остатка 0,2442 грамма.
-протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_13 и свидетелем ОСОБА_55 О Б., в ходе которой ОСОБА_55 О Б. пояснил, что 22 марта 2006 года примерно в 22 часа он совместно со своим напарником - ОСОБА_56 получили оперативную информацию о том, что в доме № 107 по ул. Ньютона в г. Харькове может находиться молодой парень по кличке «Пачик», разыскиваемый УБОПОм УМВД Украины в Харьковской области за совершение тяжких преступлений. В этот же день, в 23.30 час. они в присутствии понятых произвели задержание молодого парня, который первоначально представился как ОСОБА_57 В присутствии понятых они произвели личный досмотр задержанного, в процессе которого обнаружили, и изъяли одноразовый медицинский шприц, емкостью 10 мл, с прозрачной жидкостью желтого цвета. Как пояснил задержанный, в шприце находится психотропное вещество «Винт», которое он приобрел для собственного употребления у незнакомой женщины. В Коминтерновском ГОМ задержанный признался, что его настоящая фамилия - ОСОБА_13 и он разыскивается за совершение ряда тяжких преступлений.
-протоколами очных ставок между ОСОБА_13 и свидетелями ОСОБА_56 и ОСОБА_58, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, т. 4 л.д. 45-46,50-51
-заключением наркологической экспертизы № 589 от 12.04.2006 согласно которому у ОСОБА_13 установлен диагноз - злоупотребление психостимуляторами
без синдрома зависимости.
Суд квалифицирует действия подсудимых:
ОСОБА_7 - по ст.ст. 126 ч.2,350 ч.2, 187 ч.4, 357 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.2 ,263 ч. 1 УК Украины:
как побои и истязания, т.е. умышленное нанесение ударов и побоев, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений, с целью запугивания потерпевшего, совершённые группой лиц;
как насилие вотношении должностного лица, т.е. умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений должностному лицу в связи с их служебной
как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в особо крупном размере, совершенное лицом ранее совершившим разбой;
как похищение документов, т.е. незаконное завладение паспортом и другими важными личными документами, совершенное из корыстных побуждений и иной личной
как незаконное завладение транспорным средством , то есть незаконное завладение транспорным средством , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья;
как разбои - нападения с целью завладения чужим имуществом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенные лицом, ранее совершившим разбой, один из которых - совершённый по предварительному сговору группой лиц;
как незаконное обращение с оружием и боевыми припасами, т.е. ношение, хранение, приобретение, изготовление огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_10 - по ст.ст. 350 ч,2, 126 ч.2, 15 ч.2 и 194ч.2, 263 ч.1
как насилие в отношении должностного лица, то есть умышленное причинение легких телесных повреждений должностному лицу в связи с его служебной деятельностью, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
как побои и истязания, т.е. умышленное нанесение ударов и побоев, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений, с целью запугивания потерпевшего, совершённые группой лиц;
как оконченное покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, , совершенное путем взрыва, с покушением на причинение имущественного ущерба в
особо крупных размерах, гибель людей;
как незаконное обращение со взрывным устройством, то есть ношение, хранение, приобретение, передача и сбыт взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения;
ОСОБА_11 - 122 ч,2 , 187 ч.3, 194 ч.2,357 ч.3, 126 ч.2, 15 ч.2 и 194 ч 2, 263 ч. 1, 345 ч.2, 189 ч. 4, 289 ч.3, 187 ч.2 УК Украины :
как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего кодекса , но причинившее длительное расстройство здоровья или значительною стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, с целью принуждения его к определенным действиям;
как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение;
как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее имущественный ущерб в особо крупном размере;
как похищение документов, то есть незаконное завладение каким-либо способом паспортом и другими важными личными документами, совершенное из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности;
как побои и истязания, т е. умышленное нанесение ударов и побоев, причинивших физическую боль и не повлекших телесных повреждений, с целью запугивания потерпевшего, совершённые группой лиц;
как оконченное покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, , совершенное путем взрыва, с покушением на причинение имущественного ущерба в особо
крупных размерах, гибель людей;
как незаконное обращение со взрывным устройством, то есть ношение, хранение, приобретение, передача и сбыт взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения;
как насилие в отношении работника правоохранительного органа, т.е. умышленное причинение работнику правоохранительного органа средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей;
как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества , под угрозой насилия над потерпевшим и его близкими родственниками , повреждением и уничтожением его имущества, с покушением на причинение имущественного ущерба в особо крупном размере;
как незаконное завладение транспорным средством , то есть незаконное заявление транспорным средством , совершенное ПО предварительному сговору группой повторно, соединенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья;
как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее
ОСОБА_13 - по ст.ст. 350ч.2, 187 ч. 4, 357 ч.3, 309 ч,1 УК
как насилие в отношении должностного лица, то есть умышленное причинение легких телесных повреждений и средней тяжести телесных повреждений должностному лицу в связи с его служебной деятельностью, совершенное по предварительному сговору
как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в особо крупном размере;
как похищение документов, т.е. незаконное завладение паспортом и другими важными личными документами, совершенное из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности;
как незаконное приобретение и хранение психотропныхвеществ без цели сбыта.
Непризнание своей вины подсудимыми ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 в преступлениях в объёме, признанном судом установленным, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. Их заявления о применении к ним со стороны работников милиции мер физического и психологического воздействия, проверялись прокуратурой области и своего объективного подтверждения не нашли.
Заявления подсудимых о том, что большая часть следственных действий проведена с участием понятых ОСОБА_59 и ОСОБА_60, которые являются работниками милиции - необоснованны, и опровергаются справкой, содержащей информацию о том, что ОСОБА_59 в 2004 году аттестованным сотрудником милиции не являлась, работала машинисткой в СО Киевского РО, а ОСОБА_60 по учетам ГУМВД Украины в Харьковской области не значится (т.18 л.д.299).
Суд находит не обоснованным вывод органа досудебного следствия о квалификации действий подсудимых в составе организованной группы.
Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что стойкого объединения трех и более лиц, которые предварительно сорганизовались для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана , который известен всем участникам группы не было, как не было и соорганизации до момента совершения преступлений.
Предъявляя обвинение подсудимым в части совершения преступлений организованной группой, орган следствия указал, как на соорганизаторов преступной группы ОСОБА_7, ОСОБА_31 и ОСОБА_46 Вместе с тем, постановлениями прокурора и органа досудебного следствия соответствующие постановления относительно ОСОБА_46, в т.ч. о привлечении его в качестве обвиняемого, были отменены, после чего уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, указанным в ст.ст.6п.2 и 213 УПК Украины / т.18 л.д.258-260/. По аналогичным основаниям суд находит необоснованной ссылку органа судебного на иное лицо «ОСОБА_31И.» как на соорганизатора организованной преступной группы, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Что касается других обстоятельств дела, признанных судом установленными, то у суда нет оснований для того, чтобы усомниться в объективности приведённых в настоящем приговоре показаний потерпевших и свидетелей, за исключением той части показаний, которая была основана исключительно на предположениях. В целом, показания потерпевших и свидетелей являются последовательными.
Подсудимые же как в ходе досудебного следствия так и в суде , изменяли свои показания, пытаясь снизить значение своей роли в совершении преступлений, при этом переложить ответственность на других как подсудимых так и иных лиц.
Поскольку обвинительный приговор не может быть построен на сомнительных и противоречивых данных, суд толкует возникшие сомнения в пользу подсудимых.
Суд не усматривает причастности ОСОБА_10 и ОСОБА_13 к совершению преступления 01.07.2003г. в отношении ОСОБА_15, предусмотренного ст. 28 ч.3 и 350 ч.3 УК Украины , поскольку согласно показаний данных в ходе судебного заседания свидетелей Сиротенко ЕВ и ОСОБА_61 установлено , что ОСОБА_10 и ОСОБА_13 с 29.06.2003г. по 03-04,07.2003г. находились за городом Харьковом в пос. Мелекино на Азовском море и не могли участвовать 01.07.2003г. в совершении преступления в отношении ОСОБА_15, а у суда нет оснований усомниться в показаниях указанных свидетелей. Показания свидетеля ОСОБА_62 (т. 18 л.д. 89) не опровергают показаний свидетелей ОСОБА_63 Е В. и ОСОБА_61
Суд не усматривает причастности ОСОБА_7 и ОСОБА_11 к совершению преступления 29.08.2003г. в отношении ОСОБА_29 , предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2 УК Украины поскольку в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_29 в категоричной форме отрицала факт причинения ей телесных повреждений ОСОБА_11 утверждая, что лицо причинившее ей телесные повреждения более похоже на лицо арабской национальности а не армянской, и ОСОБА_11 по своим антропометрическим данным абсолютно не похож на человека причинившего ей телесные повреждения. Сам ОСОБА_7 в указанный период времени находился в г.Днепропетровске, что подтверждается материалами дела, при этом он ни как физическое лицо , ни как лицо уполномоченное субъектом хозяйствования ни в каких правоотношениях с ГНИПИ «Гипросталь» не состоял и отношения к ООО «Фидос» и «Тико» не имеет.
Суд не усматривает причастности ОСОБА_7, ОСОБА_10 и ОСОБА_13 к совершению преступлений 02.09.2003г. в отношении ОСОБА_17, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 122 ч.2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 194 ч,2, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины поскольку сам ОСОБА_17 показал, что на него напали двое лиц, что подтверждают свидетели ОСОБА_40 и ОСОБА_41 ОСОБА_60 показаний данных в ходе судебного заседания свидетелей ОСОБА_64, ОСОБА_65Х и ОСОБА_66 установлено, что ОСОБА_10 и ОСОБА_13 с 30.08.2003г. по 04.09.2003г. находились за городом Харьковом в пос. Исхар и не могли участвовать 02.09.2003г. в совершении преступления в отношении ОСОБА_17, а у суда нет оснований усомниться в показаниях указанных свидетелей, ОСОБА_7 в указанный период времени находился в г.Днепропетровске, что подтверждается материалами дела.
Суд также не усматривает причастности ОСОБА_7 к совершению преступлений 13.09.2003г. и 14.09.2003г., предусмотренное ст.ст. 15 ч2, 28 ч.3, 194 ч.2 и 28 ч.3, 263 ч. 1 УК Украины, поскольку его обвинение в данных преступлениях основывается только на показаниях иных подсудимых, к которым суд относится критически.
По этой же причине суд не усматривает причастности ОСОБА_10 и ОСОБА_11 к совершению преступлений 30.10.2003г. в отношении ОСОБА_23, смотренных ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины, не усматривается также причастности ОСОБА_10 к совершению преступления 02.12.2003г. в отношении ОСОБА_64 А Н., предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 345 ч.4 УК Украины поскольку в своих первичных показаниях потерпевший ОСОБА_25 дал описание нападавших которые не соответствуют антропометрическим данным ОСОБА_10 , в дальнейшем орган досудебного следствия не провел никаких следственных действий направленных на предъявления ОСОБА_10 для опознания ОСОБА_25, а сам ОСОБА_25 заявил органу досудебного следствия через четыре с половиной года, только 31.07.2008г. , что он якобы опознал в судебном заседании ОСОБА_10 как лицо напавшее на него 02.12.2003г. вместе с ОСОБА_11, однако в судебном заседании он об этом не заявил, после чего в нарушение требований УПК Украины орган досудебного следствия проводит опознание ОСОБА_10 с участием потерпевшего ОСОБА_25 еще через два месяца, только 23.09.2008г., в этот же день проводится очная ставка между ОСОБА_10 и ОСОБА_25 в ходе которой ОСОБА_25 высказывает сомнения и говорит, что ОСОБА_10 только похож на человека , который причинил ему телесные повреждения, при этом очевидно ошибочно указывает дату 03.12.2003г.
Кроме того, по эпизодам преступлений в отношении ОСОБА_17, из материалов дела усматривается, что на досудебном следствии последний пояснял, что в организации совершенных в отношении него преступлений он подозревает только ОСОБА_31 и ОСОБА_46, поскольку у ОСОБА_17 с ними сложились неприязненные отношения. Сам ОСОБА_17 пояснил суду, что ОСОБА_46 должен был ему крупную сумму денег и на протяжении длительного времени не возвращал деньги. По утверждениям ОСОБА_17, только ОСОБА_46 и ОСОБА_31 были близко знакомы с ним, знали членов его семьи и знали, что он является соучредителем ООО «Саян», которому принадлежит АЗС, расположенная по пр. 50-летия СССР, 22-6. Орган досудебного следствия счёл эти доводы относительно ОСОБА_46 необоснованными и прекратил дело в отношении последнего, но в то же время положил указанные показания в основу обвинения ОСОБА_7 , который является братом ОСОБА_7 О Н, хотя ОСОБА_17 ссылался на наличие у ОСОБА_46 больших оснований к совершению в отношение него преступных действий.
Несмотря на такие указания, суд при постановлении приговора исходит из того, что дело следует рассматривать только относительно лиц, преданных суду, и исходя из пределов предъявленного каждому из них обвинения.
Обвинение органа досудебного следствия подсудимых в преступлениях в объёме, не признанном судом установленным не основано на материалах дела обвинение подсудимых в этой части основано также на противоречивых показаниях на досудебном следствии иных подсудимых, от которых подсудимые затем отказались, и которые никакими иными объективными доказательствами объективно подтверждены не были.
Так, с ОСОБА_23 Ю В. спорные отношения имели место только у ОСОБА_7 Именно ОСОБА_7 пытался приобрести на возглавляемом ОСОБА_23 предприятии, а затем перепродать военную технику - автомобили и прилагаемые к ним воинские комплекты.
Не основано на материалах дела и обвинение ОСОБА_10 в избиении ОСОБА_25 Последний утверждал при допросе на досудебном следствии, что незадолго до его избиения он общался с ОСОБА_46 и ОСОБА_31, которые предлагали различные схемы незаконных перемещений товаров через таможенную границу. После избиения ему по телефону угрожал неизвестный мужчина, предлагая уволиться с должности. ОСОБА_46 также является бывшим работником таможни. На досудебном следствии ОСОБА_25 К Б., ссылаясь на то, что избить ОСОБА_25 поручали ему ОСОБА_31 и ОСОБА_46, в то же время утверждал, что деньги за это /2 раза по 400грн/ передавал ему ОСОБА_46 В судебных заседаниях- при рассмотрении дела Дзержинским районным судом г.Харькова и в настоящем ОСОБА_11 ждал, что лично пытался решить через ОСОБА_25 вопрос о перемещении через границу гранита, на что тот ответил отказом. Поэтому у ОСОБА_11 имелся дополнительный мотив для избиения ОСОБА_25
По эпизоду покушения на уничтожение имущества ООО «Саян» взрывное устройство - тротиловая шашка - было заложено на ёмкость с бензином. От взрыва могли детонировать другие ёмкости с ГСМ, что повлекло бы уничтожение имущества в особо крупных размерах и работника АЗС ОСОБА_21 Подсудимые ОСОБА_67 и ОСОБА_11 выполнили все действия, направленные на достижение преступного результата, и только ввиду технической причины - погасания огнепроводного шнура, взрыва не последовало, т.е. по причинам, не зависящим от воли подсудимых.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, роль и степень участия в их совершении каждого из подсудимых, тяжесть наступивших от их действий последствий, данные о личностях подсудимых.
Суд учитывает менее значительное участие в совершении преступлений подсудимого ОСОБА_10 , его положительные характеристики по месту регистрации и работы. Как отягчающее ответственность ОСОБА_7 обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений. Суд учитывает также, что остальные подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности. Суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 также положительно характеризуются с мест проживания, отец ОСОБА_7 является инвалидом 2 гр.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает то , что ОСОБА_7 имеет двух несовершеннолетних детей , а ОСОБА_11 несовершеннолетнюю дочь.
Отягчающих ответственность подсудимым ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обстоятельств суд не усматривает.
Определяя окончательные меры наказаний по правилам ст.70 УК Украины, суд учитывает также количество преступлений, входящих в совокупность, конкретные виды совокупности, также, то что ОСОБА_7 осужден приговором Киевского районного суда г.Харькова 17 марта 2008г. по ст. 186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 невозможно без изоляции от общества.
Сроки наказаний суд исчисляет с момента фактических задержаний.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_25 суд оставляет без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание для поддержания своего иска и не уведомил суд о возможности его рассмотрения в отсутствии истца.
Гражданский иск ОСОБА_29 суд оставляет без рассмотрения в виду не установления лица причинившего ей телесные повреждения.
Гражданский иск ОСОБА_68 суд находит доказанным и подлежащим
Гражданские иски, ОСОБА_17, ОСОБА_23 и ОСОБА_43 суд удовлетворяет частично, полагая требования в части возмещения морального вреда чрезмерно завышенными. Взыскание следует производить солидарно с осуждённых, преступными действиями которых причинён вред.
Судебные издержки - стоимость проведения судебных экспертиз - суд взыскивает с подсудимых в долевом порядке с учётом их участия в совершении конкретных преступлений, в связи с расследованием которых экспертизы проводились.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями УПК Украины.
Меру пресечения осуждённым суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 по обвинению в преступлениях: 29.08.2003г. в отношении ОСОБА_29 , предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2 УК Украины; 02.09.2003г. в отношении ОСОБА_17, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 122 ч.2, 187 ч.4,
28 ч.3 и 194 ч.2, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины; 13.09.2003г. и 14.09.2003г., предусмотренное ст.ст. 15 ч.2, 28 ч.3, 194 ч,2 и 28 ч.3, 263 ч.1 УК Украины - признать невиновным и по суду оправдать.
Его же признать виновным в преступлениях и назначить наказание:
-по ст. 126 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 2 года;
-по ст. 350 ч,2 УК Украины - в виде лишения свободы на 3 года;
-по ст. 187 ч.4 УК Украины - в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 357 ч.3 УК Укрианы - в виде ограничения свободы на 2 года;
-по ст. 289 ч.3 УК Укрианы- в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 187 ч,2 УК Укрианы - в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 263 ч. 1 УК Украины - в виде лишения свободы на 4 года.
В силу ст.70 УК Украины путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 9 /девять/ лет 9 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В силу ст.70 ч.4 УК Украины путём частичного сложения наказаний назначенного по данному приговору и назначенного по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 17 марта 2008г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 10/ДЕСЯТЬ/ лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_10 по обвинению в преступлениях: 01.07.2003г. в отношении ОСОБА_15, предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.3 УК Украины; 02.09.2003г. в отношении ОСОБА_17, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 122 ч,2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 194 ч.2, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины; 30.10.2003г. в отношении ОСОБА_23, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины; 02.12.2003г. в отношении ОСОБА_25 , предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 345 ч.4 УК Укрианы - признать невиновным и по суду оправдать.
Его же признать виновным в преступлениях и назначить наказание:
-по ст 350 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 3 года;
-по ст. 126 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 2 года;
-по ст.ст. 15 ч.2 и 194ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 6 лет;
-по ст. 263 ч. 1 УК Украины - в виде лишения свободы на 4 года.
В силу ст.70 УК Украины путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 6 /шесть/ лет 6 месяцев.
ОСОБА_11 по обвинению в преступлениях: 29.08.2003г. в отношении ОСОБА_29 , предусмотренного ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2 УК Украины Украины; 30.10.2003г. в отношении ОСОБА_23, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 350 ч.2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины - признать невиновным и по суду оправдать.
Его же признать виновным в преступлениях и назначить наказание:
-по ст. 122 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев;
-по ст. 187 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на 9 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 194 ч,2 УК Украины- в виде лишения свободы на 3 года;
-по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы на 2 года;
-по ст. 126 ч,2 УК Украины - в виде лишения свободы на 2 года;
-по ст.ст. 15 ч.2 и 194 ч,2 УК Украины Украины - в виде лишения свободы на 6 лет;
-по ст. 263 ч. 1 УК Украины - в виде лишения свободы на 4 года;
-по ст. 345 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 5 лет;
-по ст. 189 ч. 4 УК Украины - в виде лишения свободы на 9 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 289 ч.3 УК Украины - в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
-по ст. 187 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на 8 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
В силу ст.70 УК Украины путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 10 /десять/ лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_13 по обвинению в преступлениях: 01.07.2003г.
в отношении ОСОБА_15, предусмотренного ст. 28 ч.3 и 350 ч.3 УК Украины;
02.09.2003г. в отношении ОСОБА_17, предусмотренных ст.ст. 28 ч.3 и 122 ч.2, 187 ч.4, 28 ч.3 и 194 ч.2, 28 ч.3 и 357 ч.3 УК Украины - признать невиновным и по суду оправдать.
Его же признать виновным в преступлениях и назначить наказание:
-по ст. 350 ч,2 УК Украины - в виде лишения свободы на 3 года
-по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью
-по ст. 357 ч.3 УК Украины - в виде ограничения свободы на 2 года,
-по ст. 309 ч. 1 УК Украины- в виде лишения свободы на 2 года.
В силу ст.70 УК Украины путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 9/ДЕВЯТЬ/ лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью
Срок наказания исчислять: ОСОБА_7 с 17 января 2004 г., ОСОБА_10 - с 18 января 2004 г., ОСОБА_11Б - с 18 января 2004 г., ОСОБА_13 - с 23 марта 2006 г.
Гражданский иск ОСОБА_68 удовлетворить. Взыскать в её пользу с осуждённого ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба -1000гривень.
В остальной части в удовлетворении исков ОСОБА_17, ОСОБА_23 и ОСОБА_43 отказать.
Гражданские иски ОСОБА_64 А Н. и ОСОБА_29 - оставить без рассмотрения.
Взыскать судебные издержки в доход государства: с ОСОБА_7 - 576гривень 63 коп., с ОСОБА_10 - 481гривню 35коп., с ОСОБА_11 - 2211гривень 13коп., с ОСОБА_13 - 348гривень 37коп.
Вещественные доказательства - резиновое клише печати, основание иглы, резиновый валик с металлическим сердечником, капюшон, часть трубы, оружие, боеприпасы, взрывное устройство - уничтожить, лопату, огнетушитель, ремешок от барсетки - возвратить потерпевшему ОСОБА_17, при отказе получить - уничтожить, автомобиль ВАЗ-2106, документы на имя ОСОБА_23,ОСОБА_27, мобильные телефоны «Нокиа» и «Филипс» - оставить в распоряжении собственников, документы, изъятые у ОСОБА_36, в бухгалтерии ГНИЛИ «Гипросталь», у частного нотариуса ОСОБА_69, в бухгалтерии ГП МОУ 48-ЦЗЖТ, в налоговой инспекции Харьковского района Харьковской обл., у свидетеля ОСОБА_34 и в гостинице «Сумы» - возвратить собственникам по первому требованию, при отсутствии требований - хранить в деле, основание иглы аудио и видеокассеты - хранить в деле.
Меру пресечения осуждённым ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_13 оставить прежней - заключение под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Киевский районный суд гор. Харькова
Судья