Справа № 1-1570/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
09.01.2010 года примерно в 10-00 часов, ОСОБА_5 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , имея умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом и реализуя его, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила сумку для фотоаппарата Наma 285336 Fancy Digital 11, стоимостью 36 грн., в которой находился фотоаппарат «Sony DSC S 700, стоимостью 600 грн., с вмонтированной в него картой памяти SanDick Memory Stick Pro Duo 2Gb, стоимостью 56 грн., принадлежащие ОСОБА_6 , после чего ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 692 грн.

Будучи допрошенной в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признала полностью, не отрицала фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показала об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимой и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимой, а также исследованием данных о её личности.

Суд находит вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража ).

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_5 ранее не судима, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, с 01.09.2008 года по 30.09.2008 года находилась на лечении в ОКПБ № 3, выписана с диагнозом органическое ( аффективное ) расстройство настроения. Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № 673 от 21.07.2011 года ОСОБА_5 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявлен синдром зависимости от психостимуляторов. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества и она, в силу ст. 75 УК Украины, может быть освобождена от отбытия наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_5 от отбытия наказания возложить на неё обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу фотоаппарат с картой памяти и сумку для фотоаппарата, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_6 считать возвращёнными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

ОСОБА_7