В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007919 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.06.2008 року Староміським районнимм судом м. Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 17 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 31 жовтня 2014 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад» за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського 11, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме вчинити крадіжку нових кросівок. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу та непомітно для оточуючих вчинив крадіжку нових кросівок марки «N NB balance 100% Caoutchouc», вартість яких згідно висновку експертизи товарознавчої експертизи №960 від 13.11.2014 року становить 340 грн., а саме взув їх на власні ноги та намагався вийти з магазину. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_4 не зміг довести до кінця, а саме, розпорядитись викраденим у магазині взуттям, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронником магазину ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 31.10.2014 року перебував в приміщенні магазину «Взуттєвий склад» по вул. Коцюбинського. Перебуваючи у вказаному магазині, він вирішив вчинити крадіжку кросівок, оскільки в нього були фінансові труднощі. Для цього він непомітно перезувся в нові кросівки, які взяв з коробки, а старі залишив в магазині в коробці. Після вказаного, він направився до виходу з магазину, не розрахувався за кросівки, а потім був зупинений охоронником магазину. Кросівки в нього забрали в магазині.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що 01.11.2014 року до правоохоронних органів надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої невідома особа 31.10.2014 року в період часу з 13:30 до 14:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», шляхом вільного доступу до взуття, яке лежало на полицях, перезувшись в нові кросівки, намагалась вийти в них з приміщення магазину, після чого була затримана охоронцем магазину при спробі заволодіти матеріальними цінностями магазину на суму 495 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.10.2014 року, здійсненого в присутності понятих, оглянуто приміщення магазину «Взуттєвий світ», який розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського 11, в ході якого було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 13.11.2014 року та постанови про визнання речових доказів від 13.11.2014 року, вилучені кросівки «N NB new balance 680 100% CAOUTCHOUC» оглянуто слідчим, визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання, що підтверджується розпискою ОСОБА_7 про передачу їй на зберігання речового доказу.
Згідно накладної, виданої магазином «Взуттєвий склад», кросівки С668-3 коштують 495 грн.
Відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи №960 від 13.11.2014р., вартість нових кросівок «N NB new balance 680 100% CAOUTCHOUC» на момент проведення експертизи може складати 340,00 (триста сорок грн.00 коп.).
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого та письмових доказів у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 31 жовтня 2014 року він намагався вчинити крадіжку взуття. При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення злочину, місце, час та спосіб заволодіння чужим майном, вартість викраденого та такі показання повністю узгоджуються з письмовими доказами у справі, які є належними та допустимими доказами у справі та достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки Бершадської окружної поліклініки інтенсивного лікування від 10.11.2014 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Довідкою Бершадської окружної поліклініки інтенсивного лікування від 10.11.2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в психіатричному кабінеті у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідкихарактеристики, виданої Красносільською сільською радою Бершадського району, від 05.12.2014р., вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області, проживає в будинку матері, власного житла не має. За останній період проживання по Красносільській сільській раді ОСОБА_4 в порушені громадського порядку, в п`янках, бійках, зловживанні спиртними напоями, крадіжками не помічався, заяв та повідомлень за останній період на його адресу не поступало.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений 20.06.2008 року Староміським районним судом м.Вінниці за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 186 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що підтверджується вироком Староміського районного суду Вінницької області від 20.06.2008року.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_4 на підставі постанови Староміського районного суду Вінницької області від 16.05.2012р. звільнений умовнодостроково з Вінницької УВП №1 24.05.2012 року з невідбутим строком 2 роки 17 днів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив закінчений замах на умисний корисливий злочин середньої тяжкості в період непогашеної судимості, вину у вчиненні злочину визнав, шкода відшкодована, на даний час офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, суспільної небезпеки злочину, відсутності збитків, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням приписів ст. 68 КК України.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність претензій з боку потерпілого, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи становлять 307,45 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати виннуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно з під-варти з залу суду.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2016 року до 16.02.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 307,45 гривень.

Речові докази, а саме кросівки «N NB new balance 680 100% CAOUTCHOUC», передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: