справа № 462/2382/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мистичі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ДП ЛСУ «Стальконструкція», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

встановив:
07.08.2008 року між ТОВ «Прушиньскі-Україна» в особі директора ОСОБА_7 («Постачальник») та Дочірнім підприємством Львівське спеціалізоване управління «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» в особі начальника управління ОСОБА_6 («Покупець») укладено договір №0708/08 про поставку та передачу у власність товару на загальну суму 2668119,59 грн.

17.12.2008 року між ТОВ «Прушиньскі-Україна» в особі директора ОСОБА_7 («Заставодержатель») та ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» в особі начальника управління ОСОБА_6 («Заставодавець») укладено договори застави рухомого майна №1, №2 та №3, відповідно до яких заставою забезпечувалось виконання зобов`язання за договором поставки №0708/08 від 07.08.2008 року у строк до 05.02.2009 року, предметом застави виступало рухоме майно.

Так, відповідно до договору застави рухомого майна №1 від 17.12.2008 року предметом застави виступало наступне рухоме майно: нівелір Hilti Pr. в кількості 1 шт. вартістю 4000 грн., агрегат фарбувальний 7000 Н в кількості 3 шт. загальною вартістю 900 грн., драбина алюмінієва трьохсекційна в кількості 3 шт. загальною вартістю 750 грн., домкрат гідравлічний в кількості 3 шт. загальною вартістю 800 грн., вагон- будинок в кількості 1 шт. вартістю 20000 грн., верстат стрічково-відрізний «Мить 1-03» в кількості 1 шт. вартістю 8000 грн., вібратор глибинний UB01 в кількості 1 шт. вартістю 500 грн., відбійний молоток BOSH GSH-16 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1200 грн., газоріжучий апарат з трьома направляючими Zis 11-48, 1989 р. випуску в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., установка УРАЗ-16 в кількості 1 шт. вартістю 19000 грн., відбійний молоток GBH 11 DE в кількості 1 шт. вартістю 250 грн., відбійний молоток SDS-max в кількості 1 шт. вартістю 200 грн., газоріжучий апарат з напругою «Смена-2М» в кількості 1 шт. вартістю 1000 грн., шуруповерт НЭ3605Э в кількості 3 шт. загальною вартістю 450 грн., нівелір 2 Т30М-П в кількості 8 шт. загальною вартістю 1600 грн., нівелір Н-05 в кількості 6 шт. загальною вартістю 1500 грн., теодоліт 3Т5КП в кількості 5 шт. загальною вартістю 1000 грн., компресор СО-7Б в кількості 6 шт. загальною вартістю 1200 грн., компресор ГС 101 в кількості 1 шт. вартістю 200 грн., концентратор Псков-25 в кількості 1 шт. вартістю 150 грн., концентратор Псков-28 в кількості 1 шт. вартістю 150 грн., кисневий балон в кількості 120 шт. загальною вартістю 4800 грн., станок вертикально-свердлильний 2Н125 в кількості 1 шт. вартістю 2000 грн., пістолет монтажний ПЦ 84 в кількості 40 шт. загальною вартістю 12000 грн., мотопомпа бензинова в кількості 1 шт. вартістю 1000 грн., трансформатор зварювального струму РСТ-313УЗ в кількості 40 шт. загальною вартістю 4000 грн., гвинт стяжний в кількості 60 шт. загальною вартістю 1800 грн., станок токарний ИТ-1М в кількості 2 шт. загальною вартістю 6000 грн., електродриль Bosch GBM 32-4 в кількості 1 шт. вартістю 500 грн., ренген-апарат «Міра 2» в кількості 2 шт. загальною вартістю 700 грн., зварювальний апарат ТДМ-317 вартістю 200 грн., усього на загальну суму 97350 грн.

Згідно із договором застави рухомого майна №2 від 17.12.2008 року предметом застави виступало наступне рухоме майно: агрегат фарбувальний в кількості 2 шт. загальною вартістю 600 грн., бурова установка в кількості 1 шт. вартістю 600 грн., автопідйомник в кількості 1 шт. вартістю 1000 грн., блочний контейнер в кількості 2 шт. загальною вартістю 500 грн., витяжна установка інв.№2391 в кількості 2 шт. загальною вартістю 2000 грн., газорідка 2 метри в кількості 1 шт. вартістю 200 грн., гайковерт Bosh в кількості 1 шт. вартістю 150 грн., гайковерт «Маніта» в кількості 1 шт. вартістю 150 грн., газовий балон в кількості 8 шт. загальною вартістю 320 грн., апарат для зварювальних робіт інв.№136 в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., збірно- розбірне приміщення в кількості 1 шт. загальною вартістю 1000 грн., зварювальний пів/апарат в кількості 3 шт. загальною вартістю 600 грн., трансформатор зварювальний СТЦ 250 в кількості 2 шт. загальною вартістю 600 грн., пістолет трамбувальний Г-10 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1000 грн., прес ручний в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., ключ монтажний 36 мм в кількості 166 штук загальною вартістю 83 грн., КТП-160 в кількості 1 шт. вартістю 1000 грн., ключ монтажний 30 мм в кількості 52 штук загальною вартістю 26 грн., ключ монтажний 27 мм в кількості 480 штук загальною вартістю 240 грн., ключ монтажний 22 мм в кількості 760 штук загальною вартістю 304 грн., станок для рубки кутника в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., таль для підняття вантажу в кількості 1 шт. вартістю 150 грн., точило шліфувальне інв.№413 в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., точило шліфувальне інв.№409 в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., трансформатор зварювальний в кількості 5 шт. загальною вартістю 1250 грн., таль для підняття вантажу в кількості 4 шт. загальною вартістю 200 грн., усього на загальну суму 19473 грн.

Згідно договору застави рухомого майна №3 від 17.12.2008 року предметом застави виступало наступне рухоме майно: комп`ютер Atlon в кількості 1 шт. вартістю 800 грн., комп`ютер IntelCeleron в кількості 1 шт. вартістю 800 грн., комп`ютер IntelCore 2 в кількості 1 шт. вартістю 1000 грн., комп`ютер IntelCeleron 1100 в кількості 1 шт. вартістю 600 грн., комп`ютер Celeron С633 в кількості 2 шт. загальною вартістю 1400 грн., комп`ютер IntelCeleron (420) в кількості 3 шт. загальною вартістю 1800 грн., монітор LG Flatron L1753S в кількості 4 шт. загальною вартістю 1200 грн., принтер Epson LX 1170 в кількості 1 шт. вартістю 300 грн., принтер Minolta PP1350 WW в кількості 1 шт. вартістю 250 грн., принтер Canon LBP 1120 в кількості 2 шт. загальною вартістю 600 грн., принтер Canon LBP 800 в кількості 1 шт. вартістю 350 грн., копіювальний апарат Рікон ФТ 4015 в кількості 1 шт. вартістю 500 грн., телевізор Samsung в кількості 1 шт. вартістю 1500 грн., холодильник «Мінськ» в кількості 3 шт. загальною вартістю 1500 грн., усього на загальну суму 12600 грн.

Всього ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» за вказаними договорами в заставу було передано рухоме майно на загальну суму 129423 грн.

ОСОБА_6 , будучи начальником управління ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція», маючи умисел на розтрату заставленого майна, всупереч вказаним договорам застави та Закону України «Про заставу», зокрема, ч.2 ст.17 Закону, згідно якої заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, без згоди заставодержателя в особі ТОВ «Прушиньскі-Україна», у період часу з 17.12.2008 року по 03.10.2013 року незаконно передав вказане у договорах застави №1, №2, №3 заставлене майно, яке знаходилось за адресою розташування ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» по вул. Конюшинна, 5 у м.Львові працівникам цього підприємства в рахунок невиплаченої заборгованості по заробітній платі, а саме: нівелір HiltiPr. в кількості 1 шт., агрегат фарбувальний 7000Н в кількості 3 шт., драбину алюмінієву трьохсекційну в кількості 3 шт., домкрат гідравлічний в кількості 3 шт., вагон-будинок в кількості 1 шт., верстат стрічково-відрізний «Мить 1-03» в кількості 1 шт., вібратор глибинний UB01 в кількості 1 шт., відбійний молоток BOSH GSH-16 в кількості 2 шт., газоріжучий апарат з трьома направляючими Zis 11-48, 1989 р. випуску в кількості 1 шт., установку УРАЗ-16 в кількості 1 шт., відбійний молоток GBH 11 DE в кількості 1 шт., відбійний молоток SDS-max в кількості 1 шт., газоріжучий апарат з напругою «Смена- 2М» в кількості 1 шт., шуруповерт НЭ3605Э в кількості 3 шт., нівелір 2 Т30М-П в кількості 8 шт., нівелір Н-05 в кількості 6 шт., теодоліт 3Т5КП в кількості 5 шт., компресор СО-7Б в кількості 6 шт., компресор ГС101 в кількості 1 шт., концентратор Псков-25 в кількості 1 шт., концентратор Псков-28 в кількості 1 шт., кисневий балон в кількості 120 шт., станок вертикально-свердлильний 2Н125 в кількості 1 шт., гвинт стяжний в кількості 60 шт., станок токарний ИТ-1М в кількості 2 шт., електродриль Bosch GBM 32-4 в кількості 1 шт., зварювальний апарат ТДМ-317, агрегат фарбувальний в кількості 2 шт., бурову установку в кількості 1 шт., автопідйомник в кількості 1 шт., блочний контейнер в кількості 2 шт., витяжну установку інв..№2391 в кількості 2 шт., газорізку 2 метри в кількості 1 шт., гайковерт Bosh в кількості 1 шт., гайковерт «Маніта» в кількості 1 шт., газовий балон в кількості 8 шт., апарат для зварювальних робіт інв.№136 в кількості 1 шт., зварювальний пів/апарат в кількості 3 шт., трансформатор зварювальний СТЦ 250 в кількості 2 шт., пістолет трамбувальний Г-10 в кількості 2 шт., прес ручний в кількості 1 шт., ключ монтажний 36 мм в кількості 166 штук, ключ монтажний 30 мм в кількості 52 штук, ключ монтажний 27 мм в кількості 480 штук, ключ монтажний 22 мм в кількості 760 штук, станок для рубки кутника в кількості 1 шт., таль для підняття вантажу в кількості 1 шт., точило шліфувальне інв.№413 в кількості 1 шт., точило шліфувальне інв.№409 в кількості 1 шт., трансформатор зварювальний в кількості 5 шт., таль для підняття вантажу в кількості 4 шт., комп`ютер Atlon в кількості 1 шт., комп`ютер IntelCeleron в кількості 1 шт., комп`ютер IntelCore 2 в кількості 1 шт., комп`ютер IntelCeleron 1100 в кількості 1 шт., комп`ютер Celeron С633 в кількості 2 шт., комп`ютер IntelCeleron (420) в кількості 3 шт., монітор LG Flatron L1753S в кількості 4 шт., принтер Epson LX 1170 в кількості 1 шт., принтер Minolta PP1350 WW в кількості 1 шт., принтер Canon LBP 1120 в кількості 2 шт., принтер Canon LBP 800 в кількості 1 шт., телевізор Samsung в кількості 1 шт., холодильник «Мінськ» в кількості 2 шт. Відтак, ОСОБА_6 здійснив умисну розтрату заставного майна, яке йому було ввірене, на загальну суму 108723 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Просить суд звільнити його від відбування покарання, застосувавши до нього п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він є пенсіонером. Щодо заявленого ТОВ «Прушиньскі-Україна» цивільного позову, то вважає такий безпідставним і просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у розтраті заставленого майна, яке йому було ввірено, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.388 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненим умисно; особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.238), одружений, працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.239, 240), згідно наданої характеристики з місця проживання заяв і скарг відносно нього не поступало (матеріали кримінального провадження, арк.242).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку представника потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.388 КК України, із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

Між тим, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання згідноп. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, зокрема, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З`ясувавши, що обвинуваченому зрозумілі правові наслідки звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» і що він бажає бути звільненим за наявності підстав від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію в 2014 році», заслухавши думку прокурора, який підтримав застосування щодо обвинуваченого акта амністії, перевіривши матеріали провадження, суд, враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.388 КК України, до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році», на день набрання чинності цим Законом обвинувачений досягнув пенсійного віку (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ), що скоєний ним злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також беручи до уваги, що обставин, які б виключали можливість застосування щодо обвинуваченого акта амністії не встановлено, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Щодо заявленого представником потерпілого ТОВ «Прушиньскі-Україна» цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 108723 грн., то такий не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позову, ТОВ «Прушиньскі-Україна» вважає, що оскільки ОСОБА_6 умисно розтратив заставлене майно за договорами застави №1, №2, №3 від 17.12.2008 року на суму 108723 грн., тому з нього підлягає стягненню на користь позивача зазначена сума.

Разом з тим, згідно рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2010 року задоволено позов ТОВ «Прушиньскі-Україна» про стягнення з ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» 1027062,82 грн. заборгованості за договором поставки №0708/08, на забезпечення виконання зобов`язань за яким було укладено договори застави № 1, №2, №3 від 17.12.2008 року.

Крім цього правовідносини щодо виконання договорів застави, відповідальності за їх виконання склалися між ДП ЛСУ «Стальконструкція» №137 ВАТ «Центростальконструкція» і ТОВ «Прушинські-Україна», а посилання позивача на те, що в ДП ЛСУ «Стальконструкція» відсутні кошти, тому шкода має бути відшкодована ОСОБА_6 не грунтуються на законі.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у виді штрафу із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
В задоволенні цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські-Україна» до ОСОБА_6 про стягнення 108723 грн. майнової шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1