Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що належить ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт», яке було накладено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,яке належить ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт» на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 28.08.2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 та наклав арешт на майно, яке належить ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт», але ухвалою Господарського суду Харківської області 30.04.2015 року вже був накладений арешт на все майно, а тому заявник вважає,що клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 процесуально необгрунтованим та незаконним та просив його скасувати.

У судовому засіданні представники ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт» заяву про скасування арешту майна підтримали та просили її задовольнити.

Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_5 проти скасування арешту майна заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу дослідивши заяву, матеріали додані до неї, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1. ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Харківським апеляційним господарським судом 25.08.2015 року була винесена постанова по справі № 922/2124/15 та 02.09.2015 року згідно з якої вбачається, що ухвалу господарського суду Харківської області від 30.04.2015 року у справі № 922/2124/15 про задоволення заяви Компанії «А.С. Агро Кепитал Лімітед» про вжиття заходів щодо забезпечення позову та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» та будь яким іншим особам здійснювати дії, перелічені в регулятивній частині зазначеної ухвали скасовано.
Крім того, 27.08.2015 року Харківськім окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 820/7461/15, згідно з якою адміністративний позов ОСОБА_8 до Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_9 та до ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій було задоволено частково, та визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_9 № 42001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» .

Також, було визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_9 № 43001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про зміну курівника і зміну складу підписантів юридичної особи ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт», відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» з 21.04.20-15 року є ОСОБА_6 . Також даною постановою суду було зобов`язано Державного реєстратора відділу юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ХМУЮ ОСОБА_9 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про скасування зазначених вище двох записів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року залишена без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Таким чином, на даний час визначено незаконною дія щодо внесення запису, що ОСОБА_6 є директором ТОВ АА «Агросвіт» та остання не є суб`єктом, який може подавати заяви про скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України

Крім того, під час розгляду заяви про скасування арешту майна представники ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт» не надали суду достатніх та законних підстав, того, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

Керуючись ч.1,2 ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що належить ТОВ Агропромислова Асоціація « Агросвіт», яке було накладено ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1