Справа № 1-п-57/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Дубініній Т.Ю.

з участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 27.12.1995 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 р.) у зв"язку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.1995 року, в період часу з 13-20 год по 13-30 год., невстановлена особа, шляхом проникнення біля залишеного біля Центрального універмагу м. Суми, автомобіля ВАЗ 2101, здійснила крадіжку особистих речей, які належали ОСОБА_2, чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 36 млн. крб.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України

Постановою слідчого від 21.01.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст.140 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) .

21.01.2011 року слідчим було винесено та погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв"язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого не є обгрунтованою і не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Слідчим при направленні кримінальної справи № 45586 до Зарічного районного суду м. Суми було допущено порушення вимог кримінально-процесуального законовства України, без усунення яких не можливо прийняти рішення щодо закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, а саме в порушення вимог ст.. 217 КПК України потерпілу ОСОБА_2, слідчий, маючи достовірні дані щодо її місця проживання, не ознайомив з матеріалами кримінальної справи та не з"ясував її думку, щодо закриття вказаної кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності. Рапорт слідчого щодо неможливості ознайомлення потерпілої з матеріалами кримінальної справи не відповідає наявним матеріалам справи, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які повістки направлені потерпілій, чи інші дані, які б підтвердили намір слідчого ознайомити потерпілу з матеріалами справи.

Прокурор або слідчий при винесенні відповідної постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття, повинні ознайомити потерпілого, особу яка потерпіла від злочину, або їх представників з названою постановою, а в разі їх вимоги - з усіма матеріалами справи та роз'яснити їх права, передбачені КПК України. Тобто прокурор або слідчий зобовязані розяснити потерпілому, особі яка потерпіла від злочину, або їх представнику процесуальні права, зміст постанови, наслідки закриття кримінальної справи, а в разі їх вимоги ознайомити з усіма матеріалами справи, зі складанням відповідного протоколу. Матеріали справи повинні містити належне підтвердження виклику потерпілого, особи яка потерпіла від злочину, або їх представників до органу досудового слідства, тобто розписку про отримання повістки.

Втім у матеріалах справи зазначений протокол відсутній, що відповідно до положень ст. 2491 КПК України є підставою для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.ст. 217, 71, 111, 2491, КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути кримінальну справу № 45586 порушену за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору Зарічного району м. Суми для усунення виявлених порушень.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя