Справа № 1718/3974/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - НЕЗНАМОВА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, відбуваючого покарання у Катеринівській ВК №46, раніше судимого: 1) вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22.12.2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі; 2) вироком Острозького районного суду Рівненської області від 20.04.2011 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі; 3) вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25.08.2011 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розтоплення свинцю на кострі та виливання його в форму виготовив металевий предмет кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №886 від 11.09.2012 року являється холодною зброєю, та якого носив при собі для самозахисту, не маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї.

Наприкінці листопада 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у приватному житловому будинку по вул.Шота Руставелі,6/4 в м.Сарни Рівненської області, шляхом дарування збув неповнолітньому ОСОБА_2 кастет, який являється холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, і даний кастет 31.08.2012 року був вилучений в останнього.

ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є неповнолітньою особою, тобто особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, наприкінці листопада 2010 року в приватному житловому будинку по вул.Шота Руставелі,6/4 в м.Сарни Рівненської області шляхом дарування кастета, який являється холодною зброєю, схилив ОСОБА_2 до носіння холодної зброї, чим втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і дав показання про те, що в жовтні 2010 року по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом розтоплення свинцю на кострі та виливання його в форму виготовив металевий предмет кастет, якого носив при собі для самозахисту, після чого в

листопаді 2010 року, перебуваючи в гостях у приватному житловому будинку по вул.Шота Руставелі,6/4 в м.Сарни Рівненської області подарував неповнолітньому ОСОБА_2 даний кастет, і ці показання відповідають фактичним обставинам скоєння ним злочинів, встановленим судом; у вчинених злочинах щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння, виготовлення, збут холодної зброї кастету без передбаченого законом дозволу.

Правильною є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3, ч.4 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставини, які обтяжують покарання це рецидив злочинів.

Обставини, які помякшують покарання - це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю відбування покарання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи тяжкість злочинів та їх наслідки, дані про особу винного ОСОБА_1, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і маючи непогашену судимість, знову вчинив умисні злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263, ч.1 ст.304 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити шляхом часткового складання покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25.08.2011 року та покарання за даним вироком у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 24 жовтня 2012 року з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даній кримінальній справі, зарахувавши у строк покарання відбуту частину покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25.08.2011 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: металевий кастет знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку, через Сарненський районний суд.

Суддя .