overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/608/15-к
пров. 1-кп/393/70/15

09 вересня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 18 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-204/10
№ провадження 5-204/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, судимого вироком Балаклійського районного суду 31 березня t-family:Times New Roman;tag3:12pt;">2008 року за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, в силу ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду від 31.03.2008 року ОСОБА_4 був визнаний justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, якому призначено 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 вищевказаний вирок змінено, ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відповідного дозволу, повідомляти про зміну місця мешкання та роботи, з`являтися на реєстрацію до відповідних органів.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, справа слухається за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали справи, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем мешкання характеризується позитивно.

>ew Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
4-127/10
ПОСТАНОВА
23.11.2010 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя прокуратуры Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 о проведении выемки в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, (далее Банк), всей документации относительно ООО «Техсервис» код ОКПО 31668688,-
Следователь прокуратуры Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 обратился в суд с представлением о производстве выемки в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, (далее Банк), всей документации относительно ООО «Техсервис» код ОКПО 31668688.
Как следует из материалов уголовного дела платежное поручение № 1 от 17.12.08. являлось подложным, а деньги в сумме 4.000000 грн. были сняты со счета ОАО «Балцем» и незаконно, без ведома руководства ОАО «Балцем», перечислены на счет ООО «Техсервис», чем предприятию причинен материальный ущерб в особо крупном размере, который до настоящего времени не возмещен.
По данному факту 14 декабря 2009 года прокуратурой Балаклейского района возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
2. карточек с образцами подписей руководителей ООО «Техсервис»;
3. распечатки движения денежных средств по текущему счету № 260046251 ООО «Техсервис» (с указанием даты платежа, номера платежного документа, сумм по дебету и кредиту, плательщика и получателя, назначения платежа, остатка денежных средств на начало каждого месяца) за период с 1 декабря 2008 года по 1 ноября 2010 года;
П О С Т А Н О В И Л:
- карточек с образцами подписей руководителей ООО «Техсервис»;
- распечатки движения денежных средств по текущему счету № 260046251 ООО «Техсервис» (с указанием даты платежа, номера платежного документа, сумм по дебету и кредиту, плательщика и получателя, назначения платежа, остатка денежных средств на начало каждого месяца) за период с 1 декабря 2008 года по 1 ноября 2010 года;
Копию постановления направить в прокуратуру Балаклейского района Харьковской области.
Судья ОСОБА_1 .
4-8/10
ПОСТАНОВА
15.01.2010 року м. Балаклія
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление ст. следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 в отношении обвиняемого по уголовному делу № 68090452 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Сыктывкар Коми АССР, русского, гражданина Украины, до задержания проживавшего по адресу АДРЕСА_1 , не работающего, холостого, ранее не судимого о помещении ее в 18 отделение 15 ХГКПБ, для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы.
I1 декабря 2009 г., вс. Чепиль Балаклейского Харьковской области, в домовладении №6, расположенном по ул. Тельмана обнаружен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти.
В совершении преступления обвиняется ОСОБА_4 который будучи привлеченным 27.11.2009 года к уголовной ответственности по ч.З ст. 185 , ч.2 с. 185, чЛ ст. 190 УК Украины, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
IIдекабря 2009 года, около 17 часов 30 минут, в с Чепиль Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в доме № 6 по ул. Тельмана, в ходе возникшей ссоры нанес жителю вышеуказанного дома ОСОБА_5 многочисленные удары ножом по различным частям тела, чем причинил телесные повреждения, от которых, ОСОБА_5 скончался, причиной смерти явились, множественны¦ колото-резанные ранения грудной клетки, живота, рук и ног из которых 5 проникающих ранений грудной клетки и 1 проникающее ранение живота - с повреждением легких, сердца, печенки и острой кровопотерей.
11 декабря 2009 г. СО Балаклейского РО по данному факт/' было возбуждено уголовное дело № 68090452 по признакам ч.1 ст. 115 УК Украины.
12 декабря 2009 г., ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, а в установленный законом срок последнему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В ходе досудебного следствия установлено, что гр. ОСОБА_4 состоит на учете у врача психиатра в связи с чем 16 декабря 2009 года ему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в заключении которой №1011 установлено, что ОСОБА_4 нуждается в стационарной судебно-психиатрической экспертизе
15 января 2010 г. в Балаклейский районный суд поступило представление ст. следователя СО ОСОБА_3 о помещении
ОСОБА_4 в 18 отделение 3 ХГКПБ для проведения ему стационарной судебнопсихиатрической экспертизы.
Изучив материалы уголовного дела, пояснения следователя, мнение прокурора полагавшего необходимым представление удовлетворить считаю, что представление подлежит удовлетворению, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 165-2, 205 УПК Украины, -
1.Представление ст. следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - удовлетворить.
2. Поместить обвиняемого ОСОБА_4 в 18 отделение 3 ХГКПБ для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
3.Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения.
Дело № 2006/1620/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.11.2013 года г. Валки
Судья Валковского районного суда Харьковской области Товстолужський О.В., рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного по ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 УК Украины ОСОБА_1,
Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 20.06.2012 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 УК Украины и ему назначено наказание на основании ст.70 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы.
05.07.2013 года на указанный приговор защитником осужденного ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба.
Вопреки ч.2 ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 г.) апелляционная жалоба защитника не содержит ссылки на соответствующие листы уголовного дела.
В соответствии со ст.352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), в случае неисполнения лицом подавшим апелляцию требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента получения уведомления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд -
Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 20.06.2013 года в отношении ОСОБА_1 оставить без движения.
Сообщить защитнику о необходимости выполнения требований ч.2 ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 г.) в течении 7 суток с момента получения данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :ОСОБА_3sp; В.
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/248/2012 Дело № 2020/626/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.01.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Первомайск Луганской области, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,
В производство Коминтерновского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины.
Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 от 13 декабря 2011 года продлен срок содержания ОСОБА_4 под стражей до трех месяцев.
В предварительном судебном заседании председательствующий судья обратилась к суду с заявлением о самоотводе на основании п.2-1 части 1 статьи 54 УПК Украины.
Прокурор против удовлетворения заявления о самоотводе не возражал. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины судья, который во время досудебного следствия разрешал вопрос о продлении сроков содержания под стражей не может принимать участие в рассмотрении этого дела.
Руководствуясь п.2-1 ч.1 ст.54 УПК Украины суд считает необходимым заявление председательствующего судьи о самоотводе удовлетворить.
Руководствуясь ст.56 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление председательствующего судьи ОСОБА_1 самоотводе удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины передать иному судье в порядке, предусмотренном ст. 16-2 УПК Украины.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/78/12 Дело № 2020/2662/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2012 Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора- ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело , возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
14.03.1997 года в 18 часов 45 минут, неустановленные лица, с целью завладения чужим имуществом путем свобідного доступа, проникли в квартиру АДРЕСА_1 , где с угрозой применения ножа пытались завладеть имуществом, принадлежащим ОСОБА_4 , однако по причинам от них не зависящим, довести свой умисел не смогли.
По данному факту Коминтерновским РО ХГУ ГУМВД г. Харкова возбуждено уголовное дело №62970264 по признакам ст.141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление установить не представилось возможным.
22.04.1997 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины .
28.02.2012 года уголовное дело было прийнято следователем Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области к своему производсту и досудебное следствие было возобновлено.
29.02.2012 года вынесено постановление об изменении квалификации действия неустановленого лица со ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) ,на ст. 187 ч.3 УК Украины( в редакции 2001 года ).
Согласно ст.12 УК Украины данное преступление относится к категориии тяжких преступлений , срок давности которого , в соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины , составляет пятнадцать лет.
03.03.2012 года СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд , для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела , выслушав мнение прокурора , не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности , считает необходимым прекратить производство по делу .
На основаними изложенного и руководствуясь ст.ст.12,49 УК Украины , ст.11-1 УПК Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 62970264, возбужденнное по признакам ч.3 ст.187 УК Украины прекратить.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/459/12 Дело № 2020/4663/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.05.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185ч.3 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова ,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185ч.3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-10 часов 29 мая 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья -ОСОБА_5 Мельник
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/199/2013 Справа №641/5585/13-к
УХВАЛА
01 листопада 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, -
Свідками по даній справі є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неодноразово в судове засідання не з`являлися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Червонозаводському РВ УМВС України в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що вказані свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторно привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , (паспортні дані змінено), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків в судове засідання, призначеного на 10-00 годину 13.11.2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Згідно ст. 382 КПК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво по даному провадженню для контролю.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/109/2014 Справа №641/184/14-к
УХВАЛА
17 січня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 21.01.2014 року на 09-15 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/152/2014 Справа №641/1127/14-к
УХВАЛА
11 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 06.02.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 07.02.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 20.02.2014 року на 10-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1