Провадження 1-кс/127/6060/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Хавари Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 30.10.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 08.08.2012 року, приблизно о 03.00 годині, в приміщенні нічного клубу Н2О, що по прос. Космонавтів, 56-а в м. Вінниці, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу викрала чоловічу барсетку, вартістю 70 гривень, в якій знаходились мобільний телефон, марки «Нокіа-5300» зі стартовим пакетом «МТС» №095-760-86-60, загальною вартістю 1010 гривень, мобільний телефон, марки «Нокіа-С503» зі стартовим пакетом «Київстар» №097-158-84-87, загальною вартістю 1530 гривень, гроші в сумі 500 гривень, належні ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3110 гривень.

За даним фактом 04.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: 30240 мобільного термінала, у період часу з 08.08.2012 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Хавара Н.І. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну

дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З листа начальника відділення в м. Вінниці Київської філії ПрАТ «Київстар» від 15.10.2012 року вбачається, що ІМЕІ викраденого мольного телефону марки Нокіа-С503 номер якого №095-760-86-60 30240.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що 12.07.2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ Астеліт, в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 30240 мобільного термінала, у період часу з 08.08.2012 року по 12.07.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні. Слідчий Хавара Н.І. суду повідомила, що вищевказана ухвала була звернута до виконання, однак в період вказаний в ухвалі суду викрадений телефон був виключений, із нього ні вхідні, ні вихідні дзвінки не здійснювались, тому встановити місце знаходження викраденого телефона не можливо.

Вищенаведене свідчить про те, що у слідчого уже є в наявності матеріали по ІМЕІ 30240 мобільного терміналу період з 08.08.2012 року по 12.07.2013 року тому, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» слід задовольнити частково, а саме у період часу з 13.07.2013 року по 30.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 30240 мобільного термінала, у період часу з

13.07.2013 року по 30.10.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду у вигляді вхідних, вихідних дзвінків,5 дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. М.Амосова, 12.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя