Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Цвіркуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Молдова), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором, одруженого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 12 год. 07 квітня 2012 року, шляхом відкриття штатним ключем врізного замка, проник в бокс станції технічного обслуговування, що по вул. Глибокій, 6, в м. Рівне, звідти таємно викрав ноутбук марки «Dell Inspiron N5110» з ліцензійним забезпеченням »Windows 7» вартістю 6 667,00 гривень, сумку для ноутбука «Ргеstigio Laptop Саге» вартістю 86,29 гривень, комп'ютерну мишку для ноутбука «Саnyon СNR.-МS0050» вартістю 71,91 гривень, навушники «Саnyon CNR-НS11» вартістю 70,31 гривень, зовнішній вінчестер марки «Тоshiba МК5059GSХ» вартістю 700 гривень, GPS-навігатор марки « Shutle РNА 5013» вартістю 675 гривень, автомобільну магнітолу китайського виробництва вартістю 350 гривень, шліфувальну машину «Dremel 400 Digital » вартістю 1217,16 гривень, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2В, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 9837,67 гривень.

ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, під час вчинення крадіжки чужого майна, що належить ОСОБА_2, із станції технічного обслуговування, що по вул. Глибокій, 6, в м. Рівне, приблизно о 12 год. 05 хв. 07 квітня 2012 року, помітивши важливі особисті документи останнього, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння важливими особистими документами, з метою помсти, таємно викрав довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_3, свідоцтва про шлюб ОСОБА_3, свідоцтво про смерть ОСОБА_4, свідоцтво про смерть ОСОБА_3, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народжень ОСОБА_3, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на ОСОБА_2, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на ОСОБА_2, план земельної ділянки № 12а по вул. Шопена в м.Рівне на ОСОБА_5 в двох екземплярах, що знаходились в ОСОБА_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину, крадіжки з проникненням у приміщення та незаконного заволодіння важливими особистими документами.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, вказав, що претензій до підсудного не має.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з»ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз»яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення та незаконне заволодіння важливими особистими документами.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, як пом'якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з»явлення із зізнанням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначити покарання підсудному ОСОБА_1 0.0. необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен із вчинених ним злочинів, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом»якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.357 КК України - штраф у розмірі 850 грн.;

У відповідності до вимог ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов»язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- договори ПТ «Ломбарду-Скарбниця» - зберігати при матеріалах справи, інші речові докази - особисті документи, викрадені речі - залишити власникові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської

області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його

проголошення.

Суддя -