overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/2246/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/262/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 вересня 2015 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
13.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 14.08.2015 року призначено підготовче судове засідання на 31.08.2015 року на 10.00 год. В подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 24.09.2015 року на 11.00 год повторно не з`явився, повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав.
Прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який доручити працівникам Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
ОСОБА_4 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальній справі і його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2015 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна Одеської області).
Копію ухвали направити прокурору Роздільнянського району Одеської області та начальнику Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
В судовому засіданні оголошено перерву до 06.10.2015 року до 14 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/301/15
УХВАЛА
21.09.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 ,-
02.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 , відповідно до якого, вказана особа засуджена вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави, який вступив у законну силу 03.05.2015 року.
Проте, станом на даний час, штраф засудженим ОСОБА_3 не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, як того вимагають положення ст. 26 КВК України (засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це суд,шляхом представлення документа про сплату штрафу).
Відповідно з ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином сповіщені, не перешкоджає розгляду вказаного подання, тому суд прийняв рішення про розгляд подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси за відсутності представника вказаної установи.
Вивчивши матеріали подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, з огляду на необґрунтовані вимоги та відсутність будь-яких підтверджуючих матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно громадянина ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/2072/15-к
Номер провадження 1-кс/573/270/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
та призначення скарги до розгляду
15 вересня 2015 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області.
Передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст. 110,303,304,306,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білопільського районного суду на 17 вересня 2015 року, о 16-00 годині.
Для участі в розгляді скарги в судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію даної ухвали та копію скарги направити прокурору Білопільського району, повідомивши про дату розгляду справи : 17.09.2015 року, о 16-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Порядковий № 1-кп/756/850/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6075/15-к
У Х В А Л А

27 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України.

Судовий розгляд призначити на 29 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5757/15-к
У Х В А Л А

20 травня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали та зобов`язанні вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2015 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали та зобов`язанні вчинити дії.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали та зобов`язанні вчинити дії.

Судовий розгляд призначити на 09 червня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 4-2609/760/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги )

24 травня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Губко А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-7 236-8 КПК України у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого СВ Управляння СБУ у Київської області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 10.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2012 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого СВ Управляння СБУ у Київської області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 10.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Крім того, скарга на постанову подається до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Однак з доданих до скарги матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_1 на подання вказаної скарги, оскільки в матеріалах скарги взагалі відсутні будь-які документи, які б уповноважували останнього подавати дану скаргу в інтересах ОСОБА_4

Крім того, зі змісту скарги не вбачається достатнього обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої було порушено кримінальну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого СВ Управляння СБУ у Київської області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 від 10.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

11.09.15 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України та кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 травня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України. А 14 серпня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 та ст.289 ч.2 КК України. При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по даним кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.217,334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження.

Суддя
Справа № 591/4161/13-к
Провадження № 1-кс/591/564/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

адвоката ОСОБА_1

слідчого- Алєксєєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сидоренко А.П., -

В С Т А Н О В ИВ:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. перебуває справа за клопотанням слідчого Алєксєєва М.О. про встановлення строку для ознайомлення, після спливу якого підозрювані у кримінальному провадженні вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду вказаної заяви по суті від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід судді Сидоренко А.П., в якій він посилається на те, що слідчій суддя Сидоренко А.П. підтримує дружні стосунки з прокурором Кононовою, слідчим Алєксєєвим М.О., у звязку з особистою зацікавленістю судді та іі родичів, вважає, що у нього з суддею неприязні стосунки, так як написав скаргу.

Адвокат ОСОБА_1 підтримує клопотання.

Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення відводу, вважаючи заяву необґрунтованою.

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_1, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а відвід судді Сидоренко А.П. є немотивованим.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні відводу заявленого судді Сидоренко А.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5201/15-к
Провадження № 1-кп/591/396/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 24.09.2015 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -
УХВАЛ И В :
Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 28 вересня 2015 року о 16- 00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, особи, відносно якої направлено клопотання, законного представника особи, відносно якої направлено клопотання, представника служби у справах дітей СМР, представника ВКСМД.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4757/15-к
Провадження № 1-кп/591/307/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження не знаходить свого вирішення у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 - 17.07.2015 р., 23.07.2015 р., 05.08.2015 р., 25.09.2015 р. обвинувачений до суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2015 р. відносно обвинуваченого застосовано примусову доставку, однак обвинувачений до суду доставлений не був, так як за місцем своєї реєстрації був відсутній, зі слів дружини перебувазє за межами України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 і в зв`язку з невстановленням місця перебування обвинуваченого відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.335 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м.Горлівка, Донецької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Провадження по справі зупинити.

Виконання ухвали суду покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області. Прокуратурі м.Суми здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/999/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 4201 5100 1000 00156 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 , її представник та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження у відповідності до вимог пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 02.10.2015 о 10 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Визнати ОСОБА_4 - цивільним позивачем, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/1-74/12
Провадження № 1/1806/263/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілого ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 13-20 годин 22 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, потерпілого.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не змінювати залишити тримання під вартою.

Суддя О.А. Котенко