У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

м.Добропілля 22 листопада 2013 року

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., за участю:

прокурора Перекупка К.І.

підозрюваного: ОСОБА_1

при секретарі : Ганжа Т.А.

в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецкої області розглянувши клопотання слідчого Добропільського міського відділу внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Копані Добропільського району Донецької області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, не судимому, не одруженому, який мешкає: Донецька область, Добропільський район, с. Копані, вул. Московська б. №11

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопаду 2013 р., точна дата не встановлена, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння чужим майном, на що і був спрямований його умисел, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення гаражу домоволодіння, яке розташоване за адресою Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Жовтнева б.№ 12, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне гр. ОСОБА_4 майно, а саме електричну кутову шліфувальну машину «CRAFT-MЕN» вартістю 313 грн. 60 коп. та електричну кутову шліфувальну машину «DWT» WS-125L вартістю 297 грн. 60 коп. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 611 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 01.10.2013 р., приблизно о 00.30 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном, на що і був спрямований його умисел, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник у приміщення літньої кухні домоволодіння, яке розташоване за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Жовтнева б.№12, за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, звідки таємно, повторно, викрав належне гр. ОСОБА_4 майно, а саме телевізор малогабаритний «START» 1404Q з пультом ДК вартістю 321 грн. 42 коп., електроплитку на дві конфорки вартістю 135 грн. 66 коп. та електричний чайник «ROTEX» вартістю 51 грн. та з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн. 08 коп.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 20.10.2013 р., приблизно о 23.30 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, на що і був спрямований його умисел, з корисливих мотивів, з метою покататися, перебуваючи у дворі будинку за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білозерське, вул. Будівельна №16, незаконно, повторно, заволодів легковим автомобілем ВАЗ-21013 д.н. АН3512В, який належить гр. ОСОБА_7 вартістю 8872 грн. 23 коп. та яким розпорядився на свій розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вище вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попереднью змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_1 доказується свідченнями потерпілого ОСОБА_3В, ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5, протоколом огляду, авто товарознавчим дослідженням.

Скоєні ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від до 8 років.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні ряду тяжких злочинів, тому це свідчить про недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів.

З метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177,181 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 строком 2 місяці з дня винесення ухвали.

Відповідно до ст.181 КПК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) негайно стати на облік в органи внутрішніх справ за місцем проживання;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, суду на визначений ними час;

3) не відлучатися із місця проживання за яким він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду, а саме з с.Копані Добропільського району вул. Московська, 11;

4) в разі наявності залежності від наркотичних препаратів, звернутися до медичного закладу з приводу добровільного лікування наркозалежності в умовах денного стаціонару.

Виконання ухвали покласти на слідчого та Добропільський міський відділ внутрішніх справ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали направити в Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області і прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді

Ухвала мені оголошена «____»_________2013 г.

_______________

(підпис)