overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№4-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

з участю прокурора - Язикова О.В.,

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в банківській установі і свої вимоги мотивує тим, ідо провадженні СУ ГУМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа №09280785 за фактом повторного шахрайства з фінансовими ресурсами з боку службових осіб ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс СДРПОУ 30323567), за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України.

На даний час по справі виникла необхідність вилучення і огляду реєстраційних, облікових та розрахунково - касових банківських документів для послідуючого їх дослідження при проведенні судових експертиз.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №09280785 вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як документи мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в Глухівському відділенні ВАТ «Ощадний банк України», оригіналів документів:

-що послугували підставою для відкриття ПП «ОСОБА_1А.» рахунку №;

-картки із зразками підписів службових осіб і відбитка печатки ПП «ОСОБА_1А.»;

-руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахунку № за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

- платіжних банківських документів (доручення, чеки, тощо), Н? підставі яких гроші по рахунку № отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цих рахунків за період з 19.12.2007 р. по теперішній час;

Виконання постанови покласти на ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А .Я.
Справа №4-832/10
Справа №4-832/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, узгоджене із заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки у банківській установі та накладення арешту на кошти юридичної особи, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим із заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів, які становлять банківську таємницю. Подання мотивує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, що порушена відносно службових осіб ТОВ Елга м. Шостка за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5 та 366 ч. 2 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення інформація про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 5101 UAN та № 5001 UAN, що належать ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6) у Сумській філії ВАТ КБ Володимирський (МФО 337836), за період з часу відкриття рахунків до 08.07.10. Крім того, у своєму поданні слідчий просить накласти арешт на розрахункові рахунки № 5101 UAN та № 5001 UAN у зазначеній банківській установі (із зазначенням конкретної суми залишку коштів на рахунках), призупинивши по цих рахунках усі видаткові операції, крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Сумській філії ВАТ КБ Володимирський знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі. Крім того, з метою запобігання подальшій злочинній діяльності службових осіб ТОВ Елга м. Шостка з використанням банківських рахунків, а також з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків, необхідно накласти арешт на кошти зазначеної юридичної особи, що знаходяться у банку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 59, 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 125, 126 та 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у Сумській філії ВАТ КБ Володимирський (МФО 337836) за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 10, інформації про рух та залишок коштів по розрахункових рахунках № 5101 UAN та № 5001 UAN, що належать ТОВ Елга (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6), за період з часу відкриття рахунків до 08.07.10р.

Накласти арешт на розрахункові рахунки ТОВ Eлгa (Сумська область Шосткинський район, с.Пирогівка, пров. Річний, 6) № 5101 UAN та № 5001 UAN у Сумській філії ВАТ КБ Володимирський (МФО 337836) (із зазначенням суми залишку коштів на рахунках), зупинивши по цих рахунках усі видаткові операції крім сплати до бюджету податків та інших обовязкових платежів.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

Суддя
Справа №4-455/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м. Суми

Судця Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Сумський області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Сумський області ОСОБА_2 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 за адресою с. Вороніж, Шосткинського району, вул. Кошового, б. 23, к. 10 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 за адресою с. Вороніж, Шосткинського району, вул. Кошового, б. 23, к. 10 можуть знаходитися предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_8 за адресою с. Вороніж, Шосткинського району, вул. Кошового, б. 23, к. 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-476/2010рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора прокурор - Сегида CM.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про обрання запобіжного іходу утримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого бвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури Сумської області ОСОБА_2, звернувся з поданням про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно стосовно організованої злочинної групи у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які упродовж листопада 2009 року - березня 2010 року незаконно перемістили до Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску через митний кордон України товари іродного споживання на загальну суму 2 млн. грн. гривень. Вважає, що оскільки ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у причетності до вчинення даного злочину, перебуваючи на свободі може ухилятися від суду та слідства та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав. Просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Адвокат вважає, що підстав для задоволення подання слідчого немає, оскільки ОСОБА_3 не ухилявся від слідства, має постійне місце проживання і перебуваючи на свободі не буде перешкоджати слідству чи ухилятися від суду чи слідства.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_3, думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк рок більше 10 років, перебуваючи на свободі може вплинути на встановлення істини у справ, оскільки до цього часу не встановлено місце знаходження інших осіб причетних до вчинення вказаного злочину - а саме ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Також суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть безпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3,

Керуючись ст. 165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її олошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 4-501/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Постоленко В.В.

розглянувши подання слідчого про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1В звернувся з поданням про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактам випуску та реалізації недоброякісної продукції ТОВ «НБВ Плюс». Для встановлення істини у кримінальній справі мають значення документи щодо руху грошових коштів по рахунку № 260071048 ТОВ «НБВ Плюс» в Центральному відділенні AT «Ерсте Банк» що у м.Суми по вул. Петропавловська, 56 , а тому просить дозволити проведення виїмки вказаних документів.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у адміністративних приміщення адміністративних приміщеннях Центрального відділення AT «Ерсте Банк», що у м. Суми по вул. Петропавловська, 56, знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в адміністративних приміщеннях Центрального відділення AT «Ерсте Банк» що у м. Суми по вул. Петропавловська, 56 документів щодо руху коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «НБВ Плюс» № 260071048 в Центральному відділенні AT «Ерсте Банк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №4-876/10
ПОСТАНОВА

09 липня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Язикова О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки в банківській установі,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області , про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом незаконного заволодіння коштами ТОВ ТД „Сумський кондитер та ТОВ „Конотопське підприємство хлібопродуктів за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення документи які послугували підставою для відкриття рахунку № 2242 приватному підприємству „Театральне агентство „Премєра, роздруківка про рух коштів по рахунку № 2242 за весь період з

01.01.2010 року, платіжні банківські документи (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахунку № 2242 отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цього рахунку та які знаходяться в Закритому акціонерному товаристві „ОТП Банк м. Київ.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у приміщенні Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк м. Київ можуть знаходитись документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в Закритому акціонерному товаристві „ОТП Банк м. Київ виїмку документів які послугували підставою для відкриття рахунку № 2242 приватному підприємству „Театральне агентство „Премєра, роздруківку про рух коштів по рахунку № 2242 за весь період з

01.01.2010 року, платіжні банківські документи (доручення, чеки, тощо), на підставі яких гроші по рахунку № 2242 отримані від інших субєктів господарювання, приватних осіб, зняті готівкою чи перераховані з цього рахунку.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1317/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О.,

з участю прокурора - Болгова О.Ю,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2, про поміщення обвинуваченого до стаціонарного закладу, погодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_3, відносно:

ОСОБА_4, 26.05.1986 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: м.Суми, вул. Р.- Корсакова, б. З, к. 408,

обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до стаціонарного закладу, погодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, мотивуючи своє подання тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього та ОСОБА_5, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, для уточнення діагнозу ОСОБА_4, останній потребує нагляду в умовах стаціонару. Слідчий вважає, що для вирішення питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4, необхідне проведення за участі ОСОБА_4 стаціонарної судово- психіатричної експертизи, тому просить про поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 до стаціонарного закладу - Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Високе, Охтирського району Сумської області).

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно помістити до стаціонарного закладу - Сумської обласної психіатричної лікарні № 2.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, думку адвоката, яка подання підтримує, вивчивши матеріали подання, вважає, що обвинуваченого необхідно помістити до стаціонарного закладу.

Керуючись ст. 205 КПКУкраїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 помістити до стаціонарного закладу - Сумської обласної психіатричної лікарні № 2 (с. Високе, Охтирського району Сумської області).

Виконання постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови .

Суддя М.І. Шершак
Справа № 4-1406/10
ПОСТАНОВА

про продовження терміну планової виїзної ревізії

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В., розглянувши подання начальника Контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_1 про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про продовження терміну проведення планової виїзної ревізії фінансово- господарської діяльності Сумського державного педагогічного університету ім.. ОСОБА_2 на 15 робочих днів. Подання мотивує тим, що на даний час Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області проводиться планова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С. Макаренка за період з 01.10.2008 року по 31.08.2010 року. Термін проведення ревізії складає 30 робочих днів, а саме з 06 вересня 2010 року по 15 жовтня 2010 року. Програма ревізії містить значний за обсягом перелік питань, які необхідно дослідити та великий обсяг фінансування, крім того необхідно провести зустрічні перевірки, що зумовлює необхідність продовження терміну проведення планової ревізії на 15 робочих днів.

Заслухавши представника Контрольно-ревізійного управління в Сумській області, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як термін проведення планової виїзної ревізії закінчується а перевірка фінансово-господарської діяльності Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка проведена не в повному обсязі.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на 15 робочих днів, а саме на період з 18 жовтня 2010 року до 05 листопада 2010 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-1408/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Спаських В.В.

розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБ України в Сумський області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Садовий, 10 можуть знаходитися інаряддя злочину, цінності здобуті злочинним шляхом та інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Садовий, 10 можуть знаходитися знаряддя злочину, цінності здобуті злочинним шляхом та інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Садовий, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1427/10
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 жовтня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2010 року порушена кримінальна справа №10280547 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 186ч.1 КК України.

Приймаючи до уваги те, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою: Сумська область Краснопільський район с. Мезенівка, вул. 20 років Жовтня, 25, можуть знаходитись предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання останнього.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Зарічного району м. Суми.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280547, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 в домоволодінні за адресою: Сумська область Краснопільський район с. Мезенівка, вул. 20 років Жовтня, 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№4-1429/10
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

11 жовтня 2010 року

Зарічний рай суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

з участю прокурора - Семішкур В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о начальника 5-го ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника 5-го ВБКОЗ УСБУ в Сумській області ОСОБА_1 подання мотивує тим. що ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами зорганізувалися в стійке об'єднання для вчинення викрадення нафтопродуктів в особливо великих розмірах на території Охтирського району.

Таким чином, вказаною організованою групою в період з вересня по жовтень 2010 року було вчинено три крадіжки нафтопродуктів з проникненням в сховище з трубопроводу ДНС Лутище - ЦППП Качанівський ГПЗ. який належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», в районі села Грунь Охтирського району Сумської області, в кількості близько 70 тон на загальну суму понад 270 тис. грн., що становить особливо великий розмір.

В ніч з 5 на 6 жовтня 2010 року, вказана організована група у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 була затримана співробітниками СБУ, тобто при вчиненні організованою групою чергового епізоду їх злочинна діяльність була припинена.

Тому, беручи до уваги, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети, які вказують на те, що ОСОБА_3 займається викраденням нафтопродуктів та мають доказове значення по даній кримінальній справі, а також цінності і майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна, предмети, що вилучені з цивільного обігу, керуючись ст.177 КПК України, просить винести постанову про проведення обшуку за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших його володінь.

Подання про проведення обшуку погоджено з першим заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши дізнавача, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 178, вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 можуть знаходиться предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя