overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/729/15-к
Провадження № 1-кп/0285/110/15
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Даничів, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:
1)23.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді в розмірі 850 грн.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причини неявки суду не відомі.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 31, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 10.11.2015 року о 08 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.459 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами повернута скаржнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2007 року за нововиявленими обставинами по справі 4-294/07 разом з матеріалами провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 15 хв. 12.11.2015 року.
Судді:
Справа № 365/809/13-к
Номер провадження: 1-в/365/32/15

У Х В А Л А
12.11.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПС України в м. Києві та Київській області.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 366/1887/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 135/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року суддя ОСОБА_1 Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 00000012, яке надійшло від Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 00000012, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000012, порушеного відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 серпня 2015 року на 11 годину 30 хв.
В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, повідомити.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/571/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.11.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.08.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 09.11.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 9 годину 13 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1253/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 12.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 12 » листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та подання адміністрації Білоцерківської ВК №35 про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду задоволено, звільнено ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання на 3 місяці 11 днів та встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 537 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Біла Церква Київської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2015 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та подання адміністрації Білоцерківської ВК №35 та про встановлення щодо ОСОБА_8 адміністративного нагляду задоволено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25.02.2014 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2015 року о 10 год.

Судді _________________ _____________________ ________________
Справа № 545/2904/15-к
Провадження 1-кп/545/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001379, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 20.10.2015р. о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/120/13-к Номер провадження 11/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Полтава

11 листопада 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями заступника начальника відділу прокуратури Полтавської області прокурора ОСОБА_7 , засудженої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду від 30 липня 2013 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент постановлення вироку в.о. нач. Інспекції з питань захисту прав споживачів в Полтавській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

засуджена за ч.1 ст. 365 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням адміністративно управлінських або організаційно розпорядчих функцій.

На підставі п. «г» ст.1, ст.ст. 6,9, 10 Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року звільнена від покарання.

В ході судового засідання, при роз`ясненні прав свідку ОСОБА_10 , останній заявив про необхідність забезпечити його захисником, та у зв`язку з фінансовими труднощами просив призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши свідка та думку сторін, колегія прийшла до наступного.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 69-1 КПК України (1960 року), свідок має право на обраного за власним бажанням захисника під час допиту чи проведення інших слідчих дій за своєю участю відповідно до цього Кодексу.

Зважаючи на це, виникла необхідність у наданні доручення центру з надання безоплатної вторинної допомоги про залучення захисника до участі у кримінальній справі, розгляд якої відбудеться 25 листопада 2015 року о 9-00 годині в приміщенні апеляційного суду.

Виходячи з зазначеного, та керуючись ст. ст. 379, 362, п. 4-1 ст. 69-1 КПК України (1960 року),-

УХВАЛИЛА:
Клопотання свідка ОСОБА_10 про забезпечення захисником задовольнити.

Надати доручення Полтавському обласному центру правової допомоги для забезпечення свідка ОСОБА_10 захисником при здійсненні його допиту в Апеляційному суді Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/2574/15-к
У Х В А Л А
10.11.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду справи, документів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 30.06.2015 року до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) 02.12.2015р. о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження в судовому розгляді здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/15764/14-к

07 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до матеріалів про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП,яка знаходиться в Рівненському міському суді.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ знаходяться матеріали досудового розслідування №0003387 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Оскільки доступ до вищевказаної інформації має істотне значення для розслідування кримінального провадження,слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/16354/14-к

16 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з"єднання абонентів мобільного зв"язку LAC 14199 CID 9031,9032,8083,9043 в період з 00 год. 04 квітня 2014 року по 00 год. 07 квітня 2014 року,яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження №0002008.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.185 КК України.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2549/15-к
Провадження № 1-кп/572/242/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 , ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14. 00 годину 02. 11. 2015 року

У судове засідання 02. 11. 2015 року з невідомих суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_5 хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином. Крім того , до обвинуваченого втретє було застосовано привід , який не виконано в зв"язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання . Разом з тим , як вбачається з вказаного рапотра , останній 02.11.2015 року вибув в м. Дубровиця в зв"язку з викликом до районного суду для розгляду кримінального провадження відносно нього .

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) без поважних причин не прибув або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що судове провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському РВ УМВС України.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_2 ( зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на 14. 30 год. 03. 12. 2015 року до Сарненського районного суду.

Виконання даної ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя - ОСОБА_1