Справа №216/3210/15-к
Провадження№1-кп/216/366/15
01 вересня 2015 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
підсудної - ОСОБА_5
захисника підсудної - ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта се-редня технічна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

27.03.2015 року, близько о 16.20 год., у світлий час доби, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «Ніссан Кашкай», реєстра-ційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, рухалась по сухому ас-фальтному покриттю проїзної частини дороги проспекту Миру, з боку вулиці Ко-билянського, у напрямку вулиці Іллічівська, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу.
У цей же час, позаду у по путньому їй напрямку, по проїжджій частині дороги проспекту Миру, з боку вулиці Кобилянського, у напрямку вулиці Іллі-чівська, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, рухався мотоцикл «Хонда СВR 600 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .
Поблизу електроопори №175, розташованої по проспекту Миру, у Централь-но-Міському районі, міста Кривого Рогу, водій ОСОБА_5 , включила лівий показник повороту, та не зупиняючи керований нею автомобіль «Ніссан Кашкай», не із крайньої лівої смуги руху, необґрунтовано почала виконувати маневр розвороту у зворотній бік, у напрямок вулиці Кобилянського, у місті Кривому Розі, при цьому пересікаючи дорожню розмітку 1.3 ПДР України.
При виконанні маневру розвороту у зворотній бік із другої смуги руху, пересікаючи дорожню розмітку 1.3 ПДР України, водій ОСОБА_5 проявила не уважність до дорожньої обстановки, була не передбачуваною, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом «Хонда СВR 600 RR», вчасно не зменшила швидкість руху, та не зупинила керований нею автомобіль «Ніссан Кашкай», щоб надати дорогу мотоциклу, який у цей час рухався позаду автомо-біля у по путньому напрямку прямо по крайній лівій третій смузі, під керу-ванням водія ОСОБА_9 , чим грубо порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 10.4 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагу-вати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою змі-ною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.10.4. «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначе-ній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;
«Дорожня розмітка 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію горизонта-льної дорожньої розмітки 1.3 перетинати забороняється;
Внаслідок не виконання зазначених Правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , біля електроопори №175, по проспекту Миру, у Центрально-міському районі, міста Кривого Рогу, допустила зіткнення керованого нею автомобіля «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотоциклом «Хонда СВR 600 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у по путньому напрямку прямо.
Внаслідок дорожньо-транспортного пригоди водій мотоцикла «Хонда СВR 600 RR», ОСОБА_9 був травмований, та згідно висновку судово-медичної експертизи №657 від 09.04.2015 року, йому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя; забійно-рвана рана 1-го пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п.10.1, 10.4 та дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, та настанням наслідків, заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, є прямий причинний зв`язок.
Під час розгляду кримінального провадження підсудна ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.268 КК України визнала у повному обсязі, суду пояснила, що 27.03.2015 року, близько о 16.20 год., вона керувала автомобілем «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась по проїзній частині проспекту Миру, з боку вулиці Кобилянського, в напрямку вулиці Іллічівська, у місті Кривому Розі. Включила лівий поворот, та не зупиняючись почала рух з крайньої правої першої смуги руху на другу, потім на третю, під кутом, віддаляючись від по путнього транспорту. Коли виконувала маневр розвороту наліво у зворотній бік, почула удар у задні ліві двері свого автомобіля. Зіткнення її автомобіля та мотоцикла «Хонда» відбулось десь посередині дороги. Перед тим, як виконувати маневр розвороту вона не бачила мотоцикліста. Під час ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований у лікарню. У скоєному кається, просить суд суворо її не карати. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди визнає частково, у розмірі 5 000 грн.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_5 , її винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення-злочину також підтверджується поясненнями представника потерпілого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновками судово-медичної та судової автотехнічної експертиз, тощо.
Так, представник потерпілого ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що внаслідок ДТП, що відбулась 27.03.2015 року, близько о 16.20 год., поблизу електроопори №175, по проспекту Миру, у місті Кривому Розі, підсудна, керуючи автомобілем марки «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення розвороту ліворуч у недозволеному місці, допу-стила зіткнення з мотоциклом «Хонда СВR 600 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, під час якої, останньому були спричи-нені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритого перелому нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя, забійно-рваної рани 1-го пальця правої кисті. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричи-нила потерпілому значну моральну шкоду, яка виражається у фізичних страж-даннях від отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП. Після аварії у потер-пілого порушився звичайний уклад та спосіб життя, до теперішнього часу він відчуває біль у лівому передпліччі, просить нанесену потерпілому моральну шкоду, компенсувати шляхом стягнення з ОСОБА_10 25 000,00 грн. Відносно покарання підсудній покладається на розсуд суду, однак, просить суд не поз-бавляти її права керувати транспортними засобами.
У протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2015 року, відображені, як оглянута ділянка проїжджої частини поблизу електроо-пори №175, по проспекту Миру, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, так і погодні умови та дорожня обстановка на момент огляду (том 1 а.с.7-12).
Як убачається з висновку судово-медичної експертизи №657 від 09.04. 2015 року, у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини променевої кістки лівого передпліччя; та забійно-рваної рани 1-го пальця правої кисті; які за своїм характером від-носяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби). Час виникнення ушкоджень відповідає 27.03.2015 року (том 1 а.с.87-88).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №58/27-85 від 12.05. 2015 року, в діях водія ОСОБА_5 , по керуванню автомобілем «Ниссан Каш-кай», убачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 10.4 та дорожньої розмі-тки 1.3. Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знахо-диться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що настала (том 1 а.с.103-106).
Вищенаведені докази, у їх сукупності, дають суду підстави вважати вину ОСОБА_10 доказаною, а її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.268 УК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_10 суд врахо-вує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, харак-теристику особи винної, яка уперше притягається до кримінальної відповіда-льності, раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання (том 1 а.с.43), щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Суд визнає об-ставинами, які пом`якшують покарання, - допомогу слідству у розслідуванні злочину, думку представника потерпілого про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням права керувати транспортними засобами, та вважає за необхідне призначити підсудній покарання у вигляді штрафу на користь держави, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передба-чає відповідальність за скоєний нею злочини, без застосування додаткового виду покарання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню, у розмірі 7 000 грн., при цьому, суд виходить з наступних критеріїв: тягаря скоєного, об`єму душевних страж-дань, понесених потерпілим і вважає, що дана сума відшкодування моральної шкоди відповідає принципам розумності та справедливої сатисфакції, закріп-лених у ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також сталій практиці Європейського Суду з прав людини.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з підсудної слід стяг-нути на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням судової автотех-нічної експертизи.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_11 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами.
В рамках зазначеного кримінального провадження заходи забезпечення, не обиралися.
Стягнути із засудженої ОСОБА_10 на користь:
- потерпілого ОСОБА_12 у відшкодування мораль-
ної шкоди 7 000 (сім тисяч) грн.;
- держави за послуги НДЕКЦ 1 382 (одна тисяча триста вісімде-
сят дві) грн. 40 клоп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль «Ніссан Кашкай», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пере-даний його власниці, ОСОБА_10 , на відповідальне зберігання під розписку від 01.04.2015 року (том 1 а.с.28), вважати їй повернутим;
- мотоцикл «Хонда СВR 600 RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пере-даний потерпілому ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку від 09.04.2015 року (том 1 а.с.30), вважати йому повернутим.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1