Справа № 349/549/15-к
Провадження № 1-кп/349/38/15
В И Р О К
іменем України
04 вересня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000074 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за таких обставин.

27 березня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на земельній ділянці, яка розташована біля його житлового будинку в с.Обельниця Рогатинського району, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи їх вчинити та можливі наслідки, наніс ОСОБА_6 декілька ударів дерев`яною палицею по тулубу та верхніх кінцівках. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки, синця в ділянці правої руки, синця та садна в ділянці лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 27 березня 2015 року після обіду разом із сусідом ремонтували трактор. В цей час сусідка ОСОБА_6 вийшла на город і кричала в його сторону з приводу курей, які ходили по її земельній ділянці. Будучи в нетверезому стані та перебуваючи у тривалих неприязних відносинах із потерпілою підняв біля дерева дерев`яну палицю, якою два чи три рази наніс останній удари по тулубу та верхніх кінцівках. У судовому засіданні просив вибачення у потерпілої за спричиненні тілесні ушкодження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальному акті та з врахуванням думки інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками заподіяння умисних легких тілесних ушкодженнь кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, стан здоров`я - на обліку в нарколога та психіатра не пребуває, не є інвалідом першої чи другої групи, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, а також те, що він не працює, суд приходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просила стягнути із нього на її користь 2 905,85 грн. матеріальної шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди та 1 500 грн. процесуальних витрат.

Однак, 04 вересня 2015 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від позову , оскільки не бажає отримувати грошей від обвинуваченого, лише просить суворо його покарати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд закриває провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведено, суд приходить до висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, оскільки вона не суперечить закону і не обмежує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а цивільне провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України,суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок злочину, а цивільне провадження в справі - закрити .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1