overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0809/1737/2012
Производство по делу № 1/0809/244/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Кочеткова А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 29.03.2012 года на 10-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 0809/1-109/11
ПОСТАНОВА

Про відновлення провадження по справі

"11" серпня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України.

29.06.2011 року провадження по справі було призупинено у звязку із хворобою підсудного до його видужання.

10 серпня 2011 року з КУ Обласної туберкульозної лікарні до суду надійшло повідомлення про те, що стан здоровя ОСОБА_1 покращився та він може приймати участь в судових засіданнях.

У звязку з цим, оскільки на даний момент підстави для призупинення провадження по справі відпали, то провадження по кримінальній справі підлягає відновленню, а кримінальна справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України відновити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 12 серпня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Яцун
ПОСТАНОВА

28.03.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 146 ч.1, 185 ч.2,3, 187 ч.1,2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 28.03.2012 год. 28.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 72, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

потерпевших :

- ОСОБА_2, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_4, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4/4

- ОСОБА_5 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5

свидетелей :

- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_7, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_8, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_8,46кв.15

- ОСОБА_9 , проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9,46кв.15

- ОСОБА_10, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 10.04.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити Исполнение постановления в отношении ОСОБА_5 возложить на Шевченковский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Исполнение постановления в отношении ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 возложить на Заводской РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.

Обязать прокуроров Заводского и Шевченковского районов г.Запорожья проконтролировать исполнение постановления.

.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Дело № 0809/6492/2012
Производство по делу № 1/0809/734/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая в судебное заседание явилась, суду пояснила , что вину признает частично.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц , согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых она обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемой на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121ч. 1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 11.12.2012 года на 14-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц , согласно списка обвинительного заключения .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 0809/5-12/11
Провадження №: 5/332/5/2013
ПОСТАНОВА

"29" січня 2013 р.

Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев представление Заводского МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заводского районного суда от 20.07.2009 года объявлен розыск осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.

28.01.2013 года Заводским райсудом г.Запорожья получена копия определиния Верховного суда Украины от 07.10.2008 года в отношении ОСОБА_1, которым отменен приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 21.09.2007 года в связи с чем , суд считает необходимым возобновить производство по делу, постановление о розыске ОСОБА_1 от 20.07.2009 года отменить.

Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по представлению МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об отмене наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 .

Отменить постановление Заводского районного суда г. Запорожья от 20.07.2009 года о розыске ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копию постановления направить в Вольнянский РО ГУМВС Украины в Запорожской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/1620/2012
Производство по делу № 1/0809/220/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309ч.1, 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.03.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 1-133/11
ПОСТАНОВА

10.11.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

захисника підсудного ОСОБА_4,

адвоката ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.3 ст. 190 КК України, що виразилося у заволодінні коштами потерпілих шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки в таких розмірах: ОСОБА_6 відповідно 250 гривень та 270 гривень, ОСОБА_7 - 150 гривень та 170 гривень, ОСОБА_8 - 3350 гривень, ОСОБА_9 - 1125 гривень та ОСОБА_10 - 1350 гривень.

Постановою від 17 жовтня 2011 року справу було призначено до судового розгляду на 10 годину 10 листопада 2011 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 не з'явився.

За повідомленням його захисника адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 хворіє на тяжку хворобу, що стведжується медичними документами, в судове засідання з'явитися не може. Два тижні тому виписаний з Березнівської ЦРЛ після лікування, яке не дало позитивних результатів.

З консультативної довідки інституту травматології та ортопедії АМН України № 1266 від 15 липня 2011 року відомо, що ОСОБА_4 хворіє на остеогенну Sa лівої малоберцової кістки (а. с. 164). Хворому рекомендовано два курси хіміотерапії тривалістю три тижні кожен, після чого буде можливим визначити тактику подальшого лікування.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про зупинення справи провадженням на підставі ч.2 ст. 280 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190 КК України зупинити у звязку з його тривалою хворобою.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя
Дело № 809/198/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1-809-126-2012
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Соловьева Д.В., при секретаре Фурдак В.И., с участием защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев ходатайство подсудимого ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 185 ч.2 ст. 187 ч. 2 УК Украины об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде .
Подсудимый ОСОБА_3 обратился к суду с ходатайством об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде в связи с тем , что он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых является инвалидом.
Выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора возражающего против изменения меры пресечения, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины избранная ОСОБА_3 судом мера пресечения соответствует тяжести преступлений в котором обвиняется подсудимый. Кроме того, подсудимый не предоставил доказательств , свидетельствующих об отсутствии у его семьи других доходов.
Руководствуясь ст. ст. 165, 165 -1 УПК Украины.
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_3 обвиняемого по ст. 185 ч.2 , ст. 187 ч. 2 УК Украины об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Судья Н.В.Марченко
Дело № 0809/6238/2012
Производство по делу № 1/0809/706/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 26.11.2012 года на 10-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Дзярук О.М.
рассмотрев представление следователя Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образования среднего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого;
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 13 августа 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, причинил ОСОБА_3 телесные повреждения, в результате чего последний на месте скончался.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК Украины, по признакам: убийство, совершенное по неосторожности.
14.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 119 ч. 1 УК Украины.
14.08.2010 г. в 18:00 час. ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
14.08.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве подозреваемого.
14.08.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 119 ч. 1 УК Украины.
14.08.2010г. ОСОБА_2 допрошен в качестве обвиняемого.
Учитывая изложенное, доводы следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу, мнение ОСОБА_2, который просил об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, мнение адвоката ОСОБА_4, которая настаивает на избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, суд приходит к выводу о том, что представление следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: в материалах дела нет доказательств того, что ОСОБА_2 может скрыться и воспрепятствовать установлению истины по делу, не представлено исключительных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не представлено доказательств того, что он может продолжить преступную деятельность, наоборот, ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 2-й группы нуждается в постоянном применении медикаментов и медицинском уходе, преступление совершил в результате агрессивных действий потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления следователя Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отказать.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление суда в течении трех суток с момента его оглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области.
Судья:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

25 листопада 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Самолюк В.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданніь в залі суду м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Потерпілі та свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_3, жительку м. Дубно, вул. Щоголіва, 4/21, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-16/11
ПОСТАНОВА

про привід свідків

"19" липня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

розглянувши під час судового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ухиляються від явки в судові засідання, чим унеможливлюєють розгляд кримінальної справи.

Судом неодноразово виносились постанови про привід вказаних свідків, але вони залишились без виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МРВ УМВС України в Рівненській області здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання по кримінальній справі ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 10 годину 05 жовтня 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: