Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2992/15-к
Провадження № 1-кс/644/233/15
Справа № 644/2992/15-к
н/п 1 к/с/644/233/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001736 від «24» березня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
24 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме правовстановлюючої документації позичальника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент видачі кредиту та правовстановлюючої документації, яка надавалася ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом усього часу по теперішній час; бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, які ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 4.6 договору кредиту № 43 від 27.12.2002 направляло до ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час, які містяться у позичальника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 .
Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, внесене до ЕРДР 07.07.2014 р. та 13.09.2015 р. за № 0001736 щодо незаконних дій посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які порушили умови договору кредиту № 43 від 27.12.2002 року та реалізували майно ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно договору кредитування № 43 від 27.12.2002 року укладеним між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХОУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав кредит у сумі 6700000 грн. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під заставу 18 гусеничних тягачів ХТЗ - ЗН, 2002 року випуску, 11 гусеничних тягачів ХТЗ - 6Н, 2002 року випуску, 16 гусеничних тягачів ХТЗ - 26Н, 2002 року випуску, 8 тракторів ХТЗ 150К - 03, 2002 року випуску,27 тракторів ХТЗ 150К - 09, 2002 року випуску, 12 тракторів ХТЗ 150К- 05 - 12, 2002 року випуску.
Згідно п.4.6 договору кредиту № 43 від 27.12.2002, для здійснення контролю за фінансовим станом, цільовим використанням та забезпеченням кредиту ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен подавати банку бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів до 20 числа місяця наступного за звітним періодом; документи, що підтверджують цільове використання кредиту; зміни та доповнення до договорів поставки та реалізації продукції (надання послуг) подавати в тижневий строк після внесення таких змін.
Проведеною 24.12.2013 року звіркою ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено відсутність зазначеної заставної техніки, яка знаходилась на зберіганні у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, слідчий зазначає, що для встановлення усіх умов кредитування та порядку зберігання залогового майна, а також встановлення факту виконання у зазначені строки кредитного зобов`язання ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » органу досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме правовстановлюючої документації позичальника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент видачі кредиту та правовстановлюючої документації, яка надавалася ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом усього часу по теперішній час; бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, які ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 4.6 договору кредитування № 43 від 27.12.2002 р., направляло до ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час, оскільки здійснити доступ до вищевказаних документів, крім надання тимчасового доступу до речей та документів, неможливо.
Вказані документи містять доказове значення у провадженні і за їх відсутністю неможливо в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання слідчого повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій, то відповідно такі дані повинні міститись і у клопотанні.
Разом з тим скарга не містить чіткого визначення вимоги про надання доступу до правовстановлюючої документації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент видачі кредиту та правовстановлюючої документації, яка надавалася ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом усього часу по теперішній час, оскільки не зазначено конкретного переліку "правовстановлюючих" документів, з цих підстав клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 про надання тимчасового доступу до речей і документів - правовстановлюючої документації позичальника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент видачі кредиту та правовстановлюючої документації, яка надавалася ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом усього часу по теперішній час; бухгалтерського балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів, які ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 4.6 договору кредиту № 43 від 27.12.2002 направляло до ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по теперішній час, які містяться у позичальника ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до належним чином завірених печаткою копій документів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які у відповідності до п. 4.6 договору кредиту № 43 від 27.12.2002 р. ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинен був подавати ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов договору кредиту для здійснення контролю за фінансовим станом, цільовим використанням та забезпеченням кредиту - бухгалтерського балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів до 20 числа місяця слідуючого за звітним періодом; документів, що підтверджують цільове використання кредиту; зміни та доповнення до договорів поставки та реалізації продукції (надання послуг) які необхідно подавати в тижневий строк після внесення таких змін за період з 27.12.2002 року по 24.12.2013 року, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів з дня постановлення ухвали, тобто до 22.04.2015 року.
Роз`яснити відповідальній посадовій особі філії ХОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :