Справа № 456/1194/14-к
Провадження № 1-кс/456/67/2014
УХВАЛА

слідчого судді

"17" березня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення кредитної справи №35/33/73 від 13.07.2007 року, що зберігається у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 21.10.2013 року в чергову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 через посередництво гр. ОСОБА_6 , надавши боргові розписки, шляхом обману та зловживання довірою останнього, заволодів грошима в сумі 120 000 доларів США. Крім того, 28.10.2013 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що гр. ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошима в сумі 557 200 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.07.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №35/33/73, згідно умов якого останній отримав в тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 38 480 доларів США. Крім того, 13.07.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 , майновий поручитель ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_5 зобов`язався до 12.07.2017 року повернути банку кредит, наданий в межах ліміту в розмірі 38 480 доларів США, проценти за користування кредитними коштами у розмірі 12,5% річних, комісії, неустойки та інші штрафні санкції. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_5 передав в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить останньому на підставі договору купівлі продажу майна комунальної власності.

В судовому засіданні слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до повного пакету документів кредитної справи №35/33/73 від 13.07.2007 року, оскільки вона має суттєве значення для повного і неупередженого дослідження усіх обставин справи, вилучення матеріалів даної кредитної справи дасть можливість доступу до оригіналів документів, які підтверджують наявність майна та документи, які посвідчують право на майно, яке надано в якості забезпечення умов виконання зобов`язань за кредитним договором.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.10.2013 р. за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002173).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.10.2013 р. за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002229).

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слід звернути увагу, що слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до кредитної справи №35/33/73 від 13.07.2007 року ОСОБА_5 з метою підтвердження факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України або його спростування, проте у клопотанні не конкретизує, яке значення матимуть здобуті докази саме в даному кримінальному провадженні, а також не обґрунтувала, чому саме до таких документів, на які вона покликається, слід надати тимчасовий доступ, яке відношення вони мають до вказаного кримінального провадження, який процесуальний статус особи, до матеріалів кредитної справи якої просить надати доступ слідчий. Наведене позбавляє суд можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до оригіналу кредитної справи №35/33/73 від 13.07.2007р., а тому суд вважає таке клопотання, у зв`язку з наведеним, є передчасним та підлягає поверненню.

Відповідно до п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків. Слід зазначити, що підстави повернення клопотання мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необгрнутованість в клопотанні потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про які ідеться в клопотанні, суд вважає, що клопотання слід повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про повернення клопотання слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємниця ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1