Провадження 1-кс/127/6010/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює слюсарем в ПАТ «Вінницягаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 10.02.1998 за п. «А» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 193, 208, 42 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 15 років, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 21 години 30 хвилин 03.03.2014 приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на останніх та заволодіння їх майном. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства ОСОБА_7 підійшов до електричного трансформатора, який знаходився на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_10 та вимкнув електроживлення. Дочекавшись, коли із домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном через незачинені двері проникли до приміщення будинку та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_11 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 спустився по сходах до підвального приміщення, де після отриманого удару в обличчя перебував ОСОБА_10 та наніс йому дерев`яною палицею та ногами множинні удари у різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами подружжя ОСОБА_9 у сумі 5000 гривень та золотими виробами на суму 54 000 грн. і зникли з місця події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_10 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

ОСОБА_6 3 липня 2014 року оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 4 липня 2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказав, що закінчити розслідування у 2-місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз, зокрема комплексних психолого - психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; провести комплексну психолого - психіатричну експертизу ОСОБА_7 ; внести відомості до ЄРДР щодо незаконного зберігання підозрюваними вогнепальної зброї; повідомити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, з урахуванням висновків всіх наявних експертиз; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 31 жовтня 2014.

Враховуючи те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: ймовірність переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, ймовірність перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім цього є необхідність проведення та завершення процесуальних дій, які перешкодили завершити досудове розслідування до 31.08.2014, тобто закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців, тобто до 28.10.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_6 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: