Справа № 393/856/15-к
пров. 1-кп/393/96/15

про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.317 КК України;
03 листопада 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладалися.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання так як на даний час закінчено досудове розслідування, правоохоронними органами проведено всі слідчі дії, зібрані докази по кримінальному провадженні тому ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України зник. Однак ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України залишився, так як аналізуючи вироки по минулим судимостям ОСОБА_3 схильний вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Згідно характеристики Новоандріївської сільської ради № 783 ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв допускав непоодинокі випадки прояві хуліганства, бійок, порушує громадський порядок. Також для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважає доцільним покласти на обвинуваченого обв`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував. Просив змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
В підготовчому судовому засіданні свідків вирішено не викликати, оскільки обвинувачений висловив думку про недоцільність дослідження доказів під час судового розгляду, так як він не оспорює фактичні обставини справи.
Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішенні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді Новгородківського районного суду ОСОБА_6 від 10.10.2015 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у строк до 07.12.2015 року. Під час проведення досудового розслідування у органів досудового слідства були наявні ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України. На даний час закінчено досудове розслідування, правоохоронними органами проведено всі слідчі дії, зібрані докази по кримінальному провадженні тому ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України зник. Однак ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України залишився, так як аналізуючи вироки по минулим судимостям ОСОБА_3 схильний вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів. Згідно характеристики Новоандріївської сільської ради № 783 ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв допускав непоодинокі випадки прояві хуліганства, бійок, порушує громадський порядок. За вказаних обставин та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання. Також для забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого обв`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до Новгородківського районного суду Кіровоградської області;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення прокурору профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_3 для участі в судовому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.182-183, ст.314-316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.317 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Новгородківського районного суду Кіровоградської області № 2 на 10:00 годину 08 грудня 2015 року.
Клопотання прокурора прокуратури Новгородківського району ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 17.09.1991 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк два місяці з 03 грудня 2015 року по 03 лютого 2016 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до Новгородківського районного суду Кіровоградської області;
2) не відлучатися за межі Новгородківського району Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення прокурору профілактичного нагляду за ОСОБА_3 з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_3 для участі в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України роз`яснити письмово під розпис обвинуваченому ОСОБА_3 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з під варти у залі судового засідання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження, до СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_7