Дело № 2014/2439/2012
Производство № 1/621/36/13
13.05.2013 года. г. Змиев
председательствующего судьи - Шаховой В.В.,
при секретаре - Миненко Н.Е.,
с участием прокурора - Макаренко М.М.,
защитника - адвоката - ОСОБА_1,
защитника - адвоката -ОСОБА_2,
законный представитель - ОСОБА_3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст.187 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.187 , ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ОСОБА_7, Кустанайской области, пос. Карасу, русского, гражданина ОСОБА_7, холостого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_12, украинца, гражданина Украины, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_13, разведённого, проживающего по адресу: с.Тарановка, въезд Свердлова,10,Змиевского района, Харьковской области, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_16, русской, гражданки Украины, разведеной, со средним образование, не работающей, проживающей по адресу: с. Тарановка, въезд Свердлова, 21, Змиевской р-н,Харьковской области, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
6 марта 2011 года примерно в 7 часов 00 минут в с.Тарановка Змневского района ОСОБА_9, с целью кражи чужого имущества пришла к домовладению, №21 по въезду Свердлова, с. Тарановка, Змиевского района, Харьковской области и путем открытия навесного замка проникла в жилой дом, откуда тайно похитила проигрыватель дисков Самсунг стоимостью 320 грн., принадлежащий ОСОБА_10, чем причинила потерпевшему ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ОСОБА_9 незаконно обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, 7 марта 2011 года в с.Тарановке Змиевского района, Харьковской области ОСОБА_9 и ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью действуя по предварительному сговору группой лиц, около 8ч. 30 мин. пришли к домовлдению №21 по въезду Свердлова и путем срыва замков проникли в жилой дом откуда тайно похитили телевизор "Самсунг", стоимостью 810 грн., принадлежащий ОСОБА_10, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму.Похищенный телевизор ОСОБА_11 В О. н ОСОБА_9 незаконно обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.
В последних числах марта, в первых числах апреля 2011 года, более точной даты как в ходе досудебного следствия так в и в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в вечернее время ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_6, путём взлома запирающего устройства входной двери проникли в домовладение, расположенное по адресу: Харьковская область, Змиевской район, село Тарановка, въезд Свердлова, 21, принадлежащее ОСОБА_10 тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили оттуда циркулярный станок, принадлежащий последнему, чем причинили ОСОБА_10, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, материальный ущерб на общую сумму 1350 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_11 и ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в последних числах марта, в первых числах апреля 2011 года, более точной даты, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_6, и ОСОБА_9, через незапертую входную дверь проникли в домовладение, расположенное по адресу: Харьковская область, Змиевской район, село Тарановка, въезд Свердлова, 21, принадлежащее ОСОБА_10, и тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили холодильник Донбасс, стоимостью 100 гривен, электрическую плиту двухконфорочную, стоимостью 50 гривен, газовый баллон объёмом 7 литров, стоимостью 90 гривен, принадлежащие последнему, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, на сумму 240 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению. После чего, в вечернее время того же дня, продолжая свою преступную деятельность, действуя по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_6 проникли через незапертую входную дверь в домовладение, расположенное по адресу: Харьковская область, Змиевской район, село Тарановка, въезд Свердлова, 21, принадлежащее ОСОБА_10, и тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили оттуда стиральную машинку Золушка, стоимостью 200 гривен, чугунную плиту печи топочной размером 84x120 сантиметров, стоимостью 100 гривен, чугунную плиту печи топочной размером 87x120 сантиметров, стоимостью 100 гривен, дверку с духовки печи топочной размером 30x20 сантиметров, стоимостью 25 гривен, колосники печи топочной, стоимостью 28 гривен, чем причинили потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 246 от 25 04.2011 года, на сумму 453 гривны. Похищенным имуществом ОСОБА_11 и ОСОБА_6 распорядились по своему усмотрению. Общая сумма ущерба, причинённого ОСОБА_10, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, составила 693 гривны.
Кроме того, 4 апреля 2011 года в 22 часа ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью, по предварительному сговору группой лиц совместно с ОСОБА_4, путём свободного доступа из клетки, расположенной на территории домовладения № 38 по ул. Кирова, села Тарановка, Змиевского района, Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_12И, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили полуторагодовалую особь крольчихи породы ОСОБА_12 великан, весом 3 килограмма, чем причинили потерпевшей материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, на общую сумму 400 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_11 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того в ночь с 4 на 5 апреля 2011 года ОСОБА_11, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, в связи с его смертью по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8, путём взлома ставней окна проникли в дачное домовладение № 4, расположенное по 2-у переулку Свердлова, села Тарановка Змиевского района Харьковской области, принадлежащее ОСОБА_13 и тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили оттуда, цветной телевизор с лучевой трубкой с диагональю экрана 14 дюймов фирмы Тошиба в чёрном корпусе, стоимостью 300 гривен, электрический точильный станок фирмы Wintech, WBG-250 стоимостью 140 гривен, газовый баллон объёмом 5 литров красного цвета с надписью пропан с вентелем и редуктором, стоимостью 100 гривен, плиту однокомфорную для газового баллона, стоимостью 50 гривен, 2-е чугунные плиты печи топочной размером 90x50 сантиметров, общей стоимостью 200 гривен, кувалду весом 7 килограмм, с деревянной рукояткой стоимостью 35 гривен, топор плотницкий с дугообразным лезвием, стоимостью 40 гривен, пылесос Ракета отечественного производства, стоимостью 20 гривен, принадлежащие последнему чем, причинили потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, на общую сумму 885 гривен. Похищенным имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 распорядились по своему усмотрению.
19 апреля 2011 года около 22 часов ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_4, находясь в жилом доме № 46 по ул. Кирова, села Тарановка, Змиевского района, имея умысел на открытое похищение чужого имущества с применением насилия с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, выразившегося в нанесении ему 3-х ударов в область лица кулаком, в следствии чего, ОСОБА_14 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 149-Зм/11 от 23.05.2011 года получил повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице, ушибленные раны на лице, относящиеся к лёгким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья, а также в надавливании обутой ногой в область основания первой пястной кости правой кисти, находящуюся на полу, в следствии чего ОСОБА_14 согласно вывода эксперта № 149-Зм/11 от 23.05.2011 года получил повреждение в виде закрытого поперечного перелома первой пястной кости правой кисти в области основания с угловым смещением фрагментов, относящееся к телесным повреждениям средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, после чего осознавая своё превосходство и подавив волю потерпевшего, потребовали и открыто, по предварительному сговору группой лиц, завладели денежными средствами в сумме 132 гривны, джинсовой курткой, стоимостью 30 гривен, норковой шапкой, стоимостью 100 гривен, ручным фонариком, стоимостью 25 гривен, флакончиком с зелёнкой, стоимостью 1 гривна, флакончиком с йодом, стоимостью 1 гривна, бутылкой подсолнечного масла, стоимостью 1 гривна, свежим салом, стоимость 4 гривны, килограммом фасованного сахара, стоимостью 8 гривен, принадлежащие потерпевшему, чем совершили открытое завладение чужим имуществом и причинили ОСОБА_14 материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 246 от 25.04.2011 года, на общую сумму 302 гривны. Похищенным имуществом ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению.
Кроме того 19.04.2011 года около 22 часов ОСОБА_5 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме № 46, по ул. Кирова, село Тарановка, Змиевского района, Харьковской области, достоверно зная о том, что ОСОБА_4, является несовершеннолетним, лицом, не достигшим 18-летнего возраста, демонстрируя свои преступные действия по отношению к ОСОБА_14, а также используя авторитет взрослого, путём уговоров умышленно склонил его к участию в преступных деяниях, проявившихся в открытом завладении материальных ценностей ОСОБА_14 с применением физической силы по отношению к потерпевшему.
29.04.2012 г. около 20 часов ОСОБА_4 пришел во двор домовладения №35 по ул. Кирова в с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, которое принадлежит ОСОБА_15, где увидел две металлические грубы, принадлежащие ОСОБА_16, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_18, и у него возник умысел на кражу указанных труб. С целью реализации преступного умысла, в то же время. ОСОБА_4 путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил металлическую трубу стоимостью 166 грн. 85 коп.
Продолжая свою преступную деятельность. ОСОБА_4 около 22 часов что го же дня вновь вернулся на территорию домовладения №35 по ул.Кирова в с.Тарановка Змиевского района, Харьковской области, откуда путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил металлическую трубу стоимостью 254 грн. 98 коп.
Присвоив похищенное, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16, согласно заключения товароведческой экспертизы №.14 от 20.04.2012 года материальный ущерб на общую сумму 421 грп.81 коп.
Так, 18.05.2012 года около 21 часов 00 минут ОСОБА_4 подошел к домовладению, расположенному по ул. Железнодорожной, 19 с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, принадлежащему ОСОБА_17, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_4 зашел во двор, через незапертые входные двери проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда повторно, тайно похитил: велосипед дорожного типа ТМ Украина, отечественного производства в рабочем состоянии стоимостью 270 гривен; когти монтажные металлические с ремнями для крепления отечественного производства, стоимостью 600 гривен;
телевизор ТМ Самсунг 21В500НУ в рабочем состоянии стоимостью 991 гривен принадлежащие ОСОБА_17, чем причинили последнему, согласно выводов товароведческой экспертизы № 46 от 23.05.2012 года материальный ущерб на общую сумму 1861 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_4 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Примерно в середине августа 2012 года, более точной даты установить как в ходе досудебного следствия так и в ходе судебного следствия не представилось возможным, около 21 часов 00 минут, ОСОБА_4, и малолетний ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности, находились в с.Тарановка, Змиевского района, Харьковской области, где вступили в преступный сговор с целью похищения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, в тот же вечер около 21 часа 30 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_18 подошли к домовладению, расположенному по пер. Буценко д.1, с.Тарановка, Змиевского района Харьковской области, принадлежащему ОСОБА_19, где путем повреждения навесного замка входной двери проникли в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда повторно, тайно похитил телевизор ТМ Панасоник, модель ТХ-2184ТР серия ИА-0524508, диагональ 21 дюйм, с пультом дистанционного управления в комплекте, без механических повреждений, в рабочем состоянии стоимостью 457 гривен, принадлежащий ОСОБА_19, чем причинили последнему, согласно выводов товароведческой экспертизы № 81 от 13.10.2012 года, материальный ущерб на общую сумму 457 гривен. Похищенное имущество ОСОБА_4 незаконно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_9 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признала полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства кражи проигрывателя дисков "Самсунг" , телевизора "Самсунг", холодильника Донбасс, электрической плиты двухконфорочной, газового баллона объёмом 7 литров, принадлежащих ОСОБА_10, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства кражи циркулярного станка, принадлежащего ОСОБА_10, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_11 и кражи холодильника Донбасс, электрической плиты двухконфорочной, газового баллона объёмом 7 литров, принадлежащих ОСОБА_10, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_9
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства кражи цветного телевизора с лучевой трубкой с диагональю экрана 14 дюймов фирмы Тошиба в чёрном корпусе, электрического точильного станка фирмы Wintech, WBG-250, газового баллона с вентелем и редуктором, плиту однокомфорную для газового баллона, 2-е чугунные плиты печи топочной, кувалду с деревянной рукояткой, топор плотницкий, пылесос Ракета.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом деянии по факту краж имущества признал полностью, по факту разбойного нападения вину не признал и пояснил следующее, что 19.04.2011 года около 10 часов находясь на ул. Кирова, с. Тарановка, он встретился с ОСОБА_20, ОСОБА_21 и ОСОБА_14, которые сидели возле колодца, на перекрёстке улиц 40 лет Октября и ул. Кирова. Они сидели, общались, ОСОБА_4 немного постоял с ними, также с ним была его племянница ОСОБА_17, при этом ОСОБА_14 попросил, чтобы ОСОБА_4 заборонил огород, на что он согласился и сказал, что позже зайдет. После этого, ОСОБА_4 пошёл домой. На протяжении всего дня он находился дома с племянницей. Около 21час. 45 мин. ОСОБА_4 пошёл к ОСОБА_14 домой, который живёт по адресу: с. Тарановка, ул. Кирова, 46, Змиевского района Харьковской области. Когда он зашёл к нему домой, у него уже были ОСОБА_5 и ОСОБА_21, при этом ОСОБА_21 сидела на стуле возле входных дверей, а ОСОБА_5 и ОСОБА_14 на кровати, и ОСОБА_4 сел между ними. Они сидели и общались, а ОСОБА_21 дремала за столом, так как была выпившая. ОСОБА_5 и ОСОБА_14 были также выпившие. В ходе общения ОСОБА_5 что-то сказал ОСОБА_14, после чего ударил его в область лица. ОСОБА_14 спросил, за что он его ударил, но ОСОБА_5 невнятно что-то ответил, и снова ударил ОСОБА_14 После этого, ОСОБА_5 встал и начал собирать в пакет продукты питания из шкафа возле топочной печи. ОСОБА_4 также встал с кровати и стоял в полутора метрах от него и следил за его действиями, понимая, что ОСОБА_5 совершает незаконные действия, но под влиянием авторитета взрослого человека ОСОБА_4 ничего ему не хотел говорить. После этого ОСОБА_5 подозвал ОСОБА_4 к себе, передал ему пакет с продуктами, сказав, чтобы он передал его ОСОБА_21, что он и сделал . В происходящее ОСОБА_21 не вмешивалась, тем более что она себя плохо чувствовала. ОСОБА_4Ю, видел как ОСОБА_5 складывал в пакет хлеб, сало, подсолнечное масло, пачку сахара и что-то ещё, но что именно ОСОБА_4 не помнит. Потом ОСОБА_22 подошёл к ОСОБА_14 и начал требовать у него деньги, и в тот момент ОСОБА_4 также стоял рядом. ОСОБА_14 сказал, что деньги у него на банковской карточке, после чего ОСОБА_5 нанёс ещё один удар в область лица ОСОБА_14, который после этого упал на кровать и закрыл лицо руками, так как у него потекла кровь из носа. Сразу после этого ОСОБА_4 завладел фонариком, который лежал на стуле возле кровати. В последующем ОСОБА_4 и ОСОБА_5 начали осматривать карманы ОСОБА_14 , но осмотрев два кармана ОСОБА_4 ничего в них не нашёл. Также он видел, что ОСОБА_5 достал из карманов одежды ОСОБА_14 денежные купюры различным номиналом по 10 и по 20 гривен, но сколько именно денег он сказать не может. После этого, они пошли в другую комнату и из шифоньера ОСОБА_5 достал джинсовую куртку и норковую шапку, которые также положил в хозяйственную сумку, при этом ОСОБА_4 стоял рядом, так как ему было интересно, что он делает. В последующем они пошли домой к ОСОБА_5, где они разложили продукты питания на кухне, а на кровать ОСОБА_5 выложил джинсовую куртку, норковую шапку и медикаменты. Себе ОСОБА_4 взял фонарик ручной, флакон с зелёнкой и флакон с йодом.
Подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично и пояснил, что 19 апреля 2011 года он находился в гостях с ОСОБА_21 у ОСОБА_14, где они распивали спиртные напитки, позже подошел ОСОБА_4 и сидел вместе с ними, однако спиртное не употреблял. В ходе разговора с ОСОБА_14 он нанес ему несколько ударов в область лица кулаком, а после он осмотрел карманы одежды ОСОБА_14, при этом он спрашивал где находятся у него деньги. ОСОБА_5 взял полиэтиленовый пакет, а ОСОБА_4 складывал туда продукты питания. На следующий день он проснулся и обнаружил у себя в шкафу дома норковую шапку и джинсовую куртку, принадлежащие ОСОБА_14, но как они там оказались он не знает. О том, что у него был предварительный сговор с ОСОБА_4 совершить нападение на ОСОБА_14 он отрицал.
В судебном заседании был допрошен потерпевший ОСОБА_10, который пояснил, что у него имеется дом в с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, в котором он проживает. По роду своей работы он часто бывает в командировках. 07.03.2011г. он приехал домой и обнаружил, что входная дверь его дома не заперта. В доме исчез проигрыватель дисков. Он пошел на рынок и приобрел замок, которым запер дом. Во второй половине дня он возвратился домой и обнаружил, что замок сорван. Из дома был похищен телевизор Самсунг. Кроме того, в период времени с 26.03.2011 года по 09.04.2011 года, его не было дома. По возвращении домой, он обнаружил, что неизвестное лицо путём демонтажа засова входной двери, на котором крепился навесной замок, его домовладения, проникло и похитило оттуда: проигрыватель дисков, телевизор "Самсунг", станок циркулярный, холодильник фирмы Донбасс, стиральную машинку Золушка, две чугунных плиты для печи топочной, дверку с духовки печи топочной размером, колосники с топочной печи в количестве 7 штук, электрическую плитку двухконфорную, отечественного производства, газовый баллон отечественного производства б/у, сверху которого имелась съёмная конфорка.
В судебном заседании был допрошен потерпевший ОСОБА_13, который пояснил, что в период времени с 27.03.2011 года по 5.04.2011 года неизвестное лицо путём взлома ставней окна его домовладения, расположенного по адресу: Змиевской р-н, с. Тарановка, 2-й пер. Свердлова, 4, и похитило оттуда: телевизор с лучевой трубкой цветной с диагональю экрана 14 дюймов фирмы Тошиба; электрический точильный станок Wintech, WBG-250 стоимостью 140 гривен, газовый баллон объёмом 5 литров красного цвета с надписью пропан с вентелем и редуктором, стоимостью 100 гривен, плиту однокомфорную для газового баллона, стоимостью 50 гривен, 2-е чугунные плиты печи топочной размером 90x50 сантиметров, общей стоимостью 200 гривен, кувалду весом 7 килограмм, с деревянной рукояткой стоимостью 35 гривен, топор плотницкий с дугообразным лезвием, стоимостью 40 гривен, пылесос Ракета отечественного производства, стоимостью 20 гривен,
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_9 её вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
По эпизоду имевшего место 6-7 марта 2011 года факта кражи имущества у ОСОБА_10:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными им в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с его показаниями данными им на досудебном следствии.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который показал, что в начале марта, когда он занимался торговой деятельностью на рынке в с.Тарановка к нему обратился мужчина, ранее неоднократно появлявшийся на рынке, с предложением купить у него проигрыватель. Мужчина пояснял, что продает свое имущество. Сторговавшись с мужчиной ОСОБА_23 заплатил 30 грн. и забрал себе проигрыватель. В последующем, узнав, что проигрыватель был похищен, он выдал его работникам милиции./т.3 л.д.68/
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 которая показала, что в ее доме в с.Тарановка проживает сын и сожитель, а с февраля 2011г. стала проживать знакомая - ОСОБА_9 В начале марта 2011 года ОСОБА_9 объяснила появление в доме продуктов продажей какого-то проигрывателя. На следующий день, ее сын ОСОБА_11 и знакомый ОСОБА_6 снова принесли покупки. В последующем ей стало известно о том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_11 совершили кражи у ОСОБА_25 и в разговоре с ней подтвердили свою причастность./т.3 л.д.67/
- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия в домовладении №21 по въезду Свердлова с. Тарановка Змиевского района, Харьковской области и изъят навесной замок с повреждениями. /т.3 л.д.14-16/
- проколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, в ходе которого она на месте происшествия показала о фактических обстоятельствах, совершенных нею краж имущества ОСОБА_10 /т.3 л д. 62-64/
- протоколом добровольной выдачи от 21.03.2011 года, в ходе чего ОСОБА_26 выдал приобретенный ним проигрыватель дисков./т.3 л.д.23/
-заключением товароведческой экспертизы №2. от 27 .03.2011г., согласно выводам которой, стоимость проигрывателя составляет 320 грн., стоимость телевизора 810 грн. /т.3л.д.73/
-протоколом осмотра предмета, в ходе которого установлено соответствие серийного номера проигрывателя лазерных дисков Самсунг, данным в гарантийном талоне./т.3 л. д.84/
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_9, ОСОБА_6, их виновность в содеянном преступлении против имущества ОСОБА_10 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, данными им в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с его показаниями данными им на досудебном следствии.
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_27, который пояснил, что в последних числах марта первых числах апреля 2011 года он, более точной даты не помнит, он находился в гостях у ОСОБА_11, где также находились ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Позже пришёл ОСОБА_28. В ходе общения ОСОБА_11 предложил ОСОБА_6 продать циркулярный станок, который стоял в доме во въезде Свердлова, ОСОБА_29, охраннику на маслобойне. После этого они ушли. В последующем ОСОБА_11 попросил ОСОБА_29, чтобы он им помог его отнести. Кроме того, ОСОБА_11 добавил, что в доме живёт ОСОБА_9 со своим сожителем, которая и разрешила продать станок, а на полученные деньги купить спиртного и продукты питания. ОСОБА_27 убедился в том, что в их действиях ничего преступного не было, так как владелица дома разрешила продать станок, он согласился помочь им. В последующем они отнесли станок ОСОБА_29 на маслобойню, с которым общались ОСОБА_11 и ОСОБА_6 После они сказали, что пойдут на следующее утро к ОСОБА_29, так как он обещал им дать 50 гривен и водку.В конце марта 2011 года около 20 часов ОСОБА_27 шёл из центра с. Тарановка домой. По пути следования он встретил ОСОБА_11, который сказал ему, что ОСОБА_9 договорилась с его тёщей, купить стиральную машинку. В последующем ОСОБА_11 попросил его, чтобы он ему помог перенести стиральную машинку. После этого они вместе пошли к дому ОСОБА_9, возле которого на улице стояла стиральная машинка, бледно-зелёного цвета с чёрным шлангом и понесли её домой. Дома ОСОБА_27 узнал, что его теща заплатила за стиральную машинку 150 грн. Позже от работников милиции ОСОБА_27 узнал, что циркулярный станок и стиральная машинка были добыты преступным путём. /л.д. 50,51. Том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что примерно в начале апреля 2011 года она находилась дома, когда ОСОБА_9 разбудила её и попросила помочь перевезти металлические изделия к ОСОБА_6 после чего, ОСОБА_24 согласилась, но откуда были взяты данные предметы она не интересовалась. Выйдя на улицу, ОСОБА_9 указала ей на двухколёсную тачку на которой лежал холодильник небольшой и электрическую плитку, которые они в последующем и отвезли ОСОБА_6 и продали, но сколько именно денег он дал за данные предметы она не знает. Только потом она узнала от работников милиции о том, что данные предметы были преступным путём, о чём она на момент транспортировки данных предметов не знала. /л.д. 52,53. Том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_30, который пояснил, что примерно в первых числах апреля 2011 года, к нему домой, расположенный по адресу: с. Тарановка, ул. 40 лет Октября, 213, пришли ОСОБА_11о., его мать ОСОБА_31 и ОСОБА_9, которых он знает как жителей с. Тарановка, которые привезли на тачке холодильник Донбасс и двухконфорную плитку и предложили ему купить у них данные предметы. Он согласился их купить и дал ОСОБА_11 деньги в сумме 100 гривен. /л.д. 30 том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_32, которая пояснила, что примерно в первых числах апреля 2011 года к ней домой пришёл ОСОБА_11 и предложил ей купить стиральную машинку. ОСОБА_11 пояснил ей, что ОСОБА_9 хочет продать данную стиральную машинку, так как ей нужны деньги. ОСОБА_32 согласилась и дала ему 150 гривен за стиральную машинку и 10 гривен за доставку. Позже она узнала, что данная стиральная машинка была добыта преступным путём, хотя на момент её покупки её убедили в том, что ОСОБА_9 действительно продаёт её. /л.д. 31. Том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_29, который пояснил, что в последних числах марта 2011 года в вечернее время к нему, на маслобойню, где у него имеются складские помещения, пришли ОСОБА_11, ОСОБА_6 _и ещё какой-то молодой человек, который ему ранее знаком не был и стоял в стороне. С собой они принесли корпус циркулярного станка без двигателя и они предложили ему купить его у них. Убедившись в том, что данный корпус циркулярного станка действительно хочет продать хозяин, он им, что даст 50 гривен и бутылку водки за него, но чтобы они пришли на следующий день утром. На следующий день они снова пришли и он дал им 50 гривен и бутылку водки. Позже он узнал от работников милиции о том, что данный корпус циркулярного станка был добыт преступным путём./л.д. 32. том №2/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_9 показала на месте обстоятельства и способ совершенного ими преступления, чем подтвердила свои ранее данные показания. /л.д. 9. том №2/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_6 показал на месте обстоятельства и способ совершенного ими преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания. /л.д. 47. том №2/
- данными, изложенными в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 25.04.2011 года корпуса циркулярного станка, стиральной машинки Золушка, холодильника Добасс, с последующей передачей их на основании сохранной расписки лицам в помещении которых, были обнаружены данные предметы, а именно: корпуса циркулярного станка ОСОБА_29, стиральной машинки Золушка ОСОБА_3, холодильника Донбасс ОСОБА_30 /л.д. 24. том №2/
- данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 246 от 25.04.2011 года, согласно которой общая сумма причинённого материального ущерба ОСОБА_10 составила 2043 гривен 00 копеек./л.д. 218-227. том №1/
Кроме полного признания своей вины в инкриминируемых деяниях ОСОБА_4 и ОСОБА_8, их виновность в содеянном преступлении против имущества ОСОБА_13 и ОСОБА_12 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, данными им в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с его показаниями данными им на досудебном следствии.
- данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшей ОСОБА_12, которая пояснила, что в ночь с 4 на 5 апреля 2011 года неизвестное лицо из зверинца, расположенного на территории домовладения № 38, по ул. Кирова, с. Тарановка, принадлежащее ОСОБА_12, похитило принадлежащую ей крольчиху породы ОСОБА_12 великан весом около 3-х килограмм. /л.д. 98. Том №1/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_24, которая пояснила, что в первых числах апреля 2011 года она находилась дома, когда в вечернее время пришли ОСОБА_4 и её сын ОСОБА_11, которые принесли с собой кроля, при этом ОСОБА_4 пояснил, что данный кроль принадлежит ему. В последующем ОСОБА_4 подарил ОСОБА_24 этого кроля, которого на следующий день убили, приготовили и употребили в пищу. На следующий день, когда она вышла на улицу, то увидела ОСОБА_11 недалеко от дома, у которого с собой был газовый баллон красного цвета, но где он его взял она не интересовалась, а он сказал, что данный баллон можно продать. В последующем она продала баллон мужчине по имени ОСОБА_12, которого видела впервые, за 25 гривен. О том, что данный баллон и кроль были добыты преступным путём она узнала от работников милиции./л.д. 52,53. Том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_33, которая пояснила, что в первых числах апреля 2011 года она находилась вместе со своим мужем ОСОБА_11 в принадлежащей ей парикмахерской ЧП Ирина в с. Тарановка, когда в утреннее время к парикмахерской пришёл ОСОБА_4, который спросил не нужны ли им электрический точильный станок и телевизор, который хочет продать ОСОБА_8 ОСОБА_33 уточнила не ворованы ли они, после чего сказала, чтобы принесли посмотреть. В течении 5 минут к парикмахерской подошёл ОСОБА_8 и ОСОБА_4, которые принесли вышеуказанные предметы. ОСОБА_33 заплатила за указанные предметы 250 гривен. Позже работники милиции сообщили ОСОБА_33 о том, что данные предметы были добыты преступным путём./л.д. 54. том №2/
- данными, изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_34, который пояснил, что в ночное время 4 апреля 2011 года к нему по месту жительства, по адресу: с. Тарановка, 2-й пер. Свердлова, 1, пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_11, которых он знал как жителей с. Тарановка, которые принесли изделия из чугуна, 2-е плиты чугунные для печи топочной, и пылесос шарообразной формы, и предложили купить их. Он осмотрел данные предметы и решил купить их. За них ОСОБА_34 дал им 50 гривен. Одну из плит печи топочной он разбил, так как она была треснутая. Пылесос он хотел починить, так как он не работал, но у него не удалось этого сделать, и части его он в последующем выкинул. О том где были взяты данные предметы ОСОБА_34 не интересовался./л.д. 29. том №2/
- данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия./л.д. 26-28, 42 том №1/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 показал на месте обстоятельства и способ совершенных им преступлений, чем подтвердил ранее данные им показания./л.д. 112-120. Том №1/
- данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 25.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_8 показал на месте обстоятельства и способ совершенного ими преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания./л.д. 12,13. Том№2/
- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи от 06.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_24 добровольно выдала кроличью шкуру. /л.д. 47. Том№1/
- данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи от 06.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_33 добровольно выдала телевизор Тошиба в чёрном корпусе и электрический точильный станок./л.д. 32. Том№1/
- данными, изложенными в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 13.04.2011 года телевизора Тошиба, электрического точильного станка фирмы Wintech, WBG-250 и кроличьей шкуры, с последующей передачей на основании сохранной расписки потерпевшим, телевизора и точильного станка ОСОБА_13, кроличьей шкуры ОСОБА_12И./л.д. 91. Том№1/
- данными, изложенными в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 25.04.2011 года чугунной плиты печи топочной и части пылесоса шарообразной формы с последующей передачей их потерпевшему ОСОБА_13 на основании сохранной расписки./л.д. 24. Том №2/
- данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 246 от 25.04.2011 года, согласно которой общая сумма причинённого материального ущерба ОСОБА_12 составила 400 гривен 00 копеек, общая сумма причинённого ОСОБА_13 материального ущерба составила 885 гривен 00 копеек./л.д. 218-227. Том №1/
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_4 его виновность в содеянных преступлениях против имущества ОСОБА_35, ОСОБА_17, ОСОБА_19 подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_35, которая показала, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_20. В ночь с 29 на 30.03.2012 года она находилась по месту своего жительства и ничего подозрительного не слышала, а когда утром 30.03.2012 года она вышла во двор своего домовладения, то увидела, что во дворе отсутствуют 4 металлических столба, которые служили ограждением границ её участка от соседей. В последствии 2 указанных столба ограждения она видела во дворе дома 36 по ул. Широнинцев в с.Тарановка Змиевского района Харьковской области./л.д.21-22/-
- показаниями свидетеля ОСОБА_36, который показал, что 29.04.2012 г. в вечернее время к нему домой пришел житель с. Тарановка ОСОБА_4, и предложил ему приобрести металлическую трубу. Он согласился и приобрел у него металлическую трубу. Через некоторое время ОСОБА_4 вновь пришел и предложил ему приобрести еще одну трубу. Он снова согласился и приобрел у него еще одну металлическую трубу./л.д.23/
показаниями свидетеля ОСОБА_37, который показал, что 29.03.2012 года в вечернее время ему па мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4, который попросил его прийти на ул.Кирова в с. Тарановка Змиевского района. Харьковской области. Когда он пришел на указанное место, то ОСОБА_4 попросил его помочь перевезти металлическую трубу, пояснив, что труба принадлежит ему. Он согласился и отвез вместе с ОСОБА_4 указанную трубу на ул. Широнинцев,14 с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, где ОСОБА_4 продал ее мужчине по имени ОСОБА_36./л.д.24-25/
показаниями свидетеля ОСОБА_32, которая показала, что ОСОБА_4 это её сын. Ранее он совершил ряд краж за совершение которых, он был привлечен ОСОБА_38 ГУМВД Украины в Харьковской области к уголовной ответственности и уголовное дело по его обвинению находится на рассмотрении в Змиевском районном суде Харьковской области. В апреле 2012 года от жителей с.Тарановка ей с тало известно о том, что её сын совершил кражу труб со двора одного из близлежащих домовладений./л.д.27/
- данными полученными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 при проведении которого оп показал об обстоятельствах совершенного им преступления. /л.д.29-33/
- заключением товароведческой экспертизы №34 от 20.04.2012 года в выводах которой указана стоимость похищенных труб./л.д.49/
- вещественными доказательствами по делу: двумя металлическими трубами и детской коляской./л.д.35-38/
протоколом осмотра места происшествия двора домовладения, расположенного по ул. Железнодорожной д. 19 , с.Тарановка Змиевского района Харьковской области от 18.05.2012 года./л.д8/
протоколом осмотра места происшествии двора домовладения, расположенного по ул. Кирова д.24 с.Тарановка Змиевского района Харьковской области от 21.05.2012 года в ходе которого, были изъяты монтажные металлические когти с креплениями к ним и фототаблицей к нему /л.д.13-14/
данными изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_17, который показал, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_21. Так 18.05.2012 года около 20 часов 00 минут он ушел из дома пить пиво в центр с.Тарановка, при этом входную калитку во двор домовладения и входную дверь в жилой дом оставил открытой. Когда вернулся домой около 24 часов 00 минут и сразу же лег спать на следующее утро 19.05.2012 года он обнаружил, что из жилого дома его домовладения были похищены велосипед торговой марки Украина с закрытой рамой в рабочем состоянии, когда приобретался он не помнит, монтажные металлические когти с креплениями к ним в рабочем состоянии, из спальни его жилого дома был похищен телевизор торговой марки Самсунг, диагональю 21 дюйм в рабочем состоянии, приобретенный им в 2009 году О данной краже он сразу же сообщил в ОСОБА_38 О том факте, что велосипед, монтажные когти и телевизор из его домовладения расположенного по вышеуказанному адресу похитил житель житель с.Тарановка ОСОБА_4 ему стало известно от работников милиции./л.д.17/
данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_22, вместе со своей семьей также вместе с ними проживает ее несовершеннолетний брат ОСОБА_4 С детства её брат рос и развивался нормально, травм головы не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о том что ее брат ОСОБА_4 18.05. 2012 года совершил кражу имущества из домовладения ОСОБА_17К, расположенного по ул. Железнодорожной д. 19 с.Тарановка Змиевского района ей стало известно от работников милиции, ее брат ей об этом ничего не рассказывал./л.д.22/
данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_32, которая пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_22 , вместе со своей семьей также вместе с ними проживает ее несовершеннолетний сын ОСОБА_4 С детства её сын рос и развивался нормально, травм головы не было . на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о том что ее сын ОСОБА_4 18.05.2012 года совершил кражу имущества и домовладения ОСОБА_17К расположенного по ул. Железнодорожной д. 19 с.Тарановка Змиевского района ей стало известно от работников милиции./л.д.49/
данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_39, который пояснил , что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_23 вместе со своей семьей. 18.05 2012 года в вечернее время около 23 часов к нему домой пришел житель с.Тарановка ОСОБА_4 и предложил ему купить у него телевизор торговом марки Самсунг, диагональю 21 дюйм с дистанционным пультом к нему, указанный телевизор находится в картонном коробке с логотипами ТМ Самсунг. Он забрал телевизор у ОСОБА_4 деньги намеревался отдать позже. О том, что телевизор который ему принес ОСОБА_4 последний похитил со двора домовладения ОСОБА_17К . он узнал от работников милиции, которым добровольно выдал вышеуказанный телевизор./л.д.48/
- протоколом добровольной выдачи от 21.05.2012 года - телевизора торговой марки Самсунг диагональю 21 дюйм, выданного ОСОБА_39В./л.д.10/
- вещественными доказательствами по уголовному делу: телевизором торговой марки Самсунг, диагональю 21 дюйм, корпус черного цвета и дистанционным пультом к нему, монтажными металлическими когтями с креплениями к ним, принадлежащие гр. ОСОБА_17К./л.д 11/
- заключением товароведческой экспертизы № 46 от 23.05.2012 года, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_17 имущества с учетом износа составляет 1861 гривен./л.д 38/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.05.2012 года в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления и фототаблицей к нему./л.д.40-45/
данными изложенными в протоколе допроса потерпевшего ОСОБА_19, который показал, что по пер. Я. Буценко д.1 с.Тарановка Змиевского района Харьковской в собственности у него имеется дачное домовладение, где он периодически бывает. В начале августа 2012 года он был в своем дачном домовладении, при этом там было все в порядке, приехав примерно в 20-х числа августа 2012 года к себе на дачу, по выше указанному адресу он обнаружил, что входная дверь на здании жилого дома была открыта, навесной замок лежал на земле около дома, дужка навесного замка на коробе была вывернута, зайдя в дом он обнаружил, что из дальней комнаты жилого дома был похищен принадлежащий ему телевизор торговой марки Панасоник, корпус черного цвета, диагональ 21 дюйм с дистанционным пультом к нему, который он приобретал в 2000 году за 400 гривен. О данной краже он сообщил в ОСОБА_38 О том факте, что телевизор из его домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу похитил житель с.Тарановка ОСОБА_4 ему стало известно от работников милиции./л.д.18/
- данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_22, вместе со своей семьей также вместе с ними проживает ее брат ОСОБА_4. С детства е брат и развивался нормально, травм головы не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о том что ее брат ОСОБА_4 примерно в середине августа 2012 года ершил кражу имущества из дачного домовладения ОСОБА_19, расположенного пер. Я.Буценко д.1 , с.Тарановка Змиевского района , ей стало известно от работников милиции, ее брат ей об этом ничего не рассказывал. л.д.20
данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_40 которая пояснила, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_24 , вместе со своей семьей также вместе с ними проживает ее совершеннолетний сын ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, С детства он рос и развивался нормально, травм головы не было, на учете у врачей нарколога и ихиатра не состоит , в настоящее время учится в 7-м классе Тарановской школы. О том, что ее сын ОСОБА_41. вместе с ОСОБА_4 примерно в середине августа 2012 года совершили кражу имущества из дачного домовладения ОСОБА_19, расположенного по пер. Буценко д.1 , с.Тарановка Змиевского района , ей стало известно от работников милиции, сын ей об этом ничего не рассказывал. л.д.ЗЗ
данными изложенными в протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18, который пояснил, что он с.Тарановка Змиевского района Харьковской области проживает вместе со своими родителями, в настоящее время учится в 7-м классе Тарановской школы. Так, примерно в середине августа 2012 года , более точную дату он сейчас уже не помнит около 21 часов 00 минут он проходил вблизи Тарановской школы, расположенной в центре с.Тарановка Змиевского района Харьковской области, где встретил жителя ІНФОРМАЦІЯ_25 А.Ю., который предложил ему совершить кражу имущества из дачного домовладения. После чего он вместе с ОСОБА_4 подошли ко двору домовладения , расположенного по адресу пер. Буценко д.1 с.Тарановка , принадлежащего ОСОБА_19, зайдя во двор домовладения около здания жилого дома ОСОБА_4 нашел металлический штырь с помощью которого вывернул дужку навесного замка на входной двери в здание жилого дома, из дальней комнаты которого он вместе с ОСОБА_4 забрали телевизор торговой марки Панасоник, корпус черного цвета, с дистанционным пультом к нему. Похищенный ими телевизор спрятали в кустах вблизи железнодорожной станции с.Тарановка Змиевского района Харьковской области. Также ОСОБА_18 пояснил, что никакого участия в продаже похищенного ими телевизора он не принимал, также ему ничего не было известно о том факте, что ОСОБА_4 продал похищенный ими при выше указанных обстоятельствах телевизор жителю с.Тарановка ОСОБА_42, деньгами вырученными за продажу телевизора ОСОБА_4 с ним не делился. л.д.34
- данными изложенными в протоколе допроса свидетеля ОСОБА_42, который пояснил, что он проживает ІНФОРМАЦІЯ_26 вместе со своей семьей. Так примерно в 20-х числах августа 2012 года , более точную дату он не помнит в вечернее время к нему домой пришел житель с.Тарановка ОСОБА_43, который шринес ему телевизор торговой марки Панасоник , диагональ 21 дюйм, корпус черного цвфа с дистанционным пультом к нему , на что он согласился и заплатил ОСОБА_4 деньги в сумме 50 гривен. При этом ОСОБА_4 сказал, что телевизор принадлежит его семье и продает его в связи с тяжелым материальным положением . О том , что телевизор , который ему принес ОСОБА_4 , последний похитил со двора дачного домовладения ОСОБА_19 . , он узнал от работников милиции, которым добровольно выдал вышеуказанный телевизор. л.д.44
- протоколом добровольной выдачи от 08.10.2012 года - телевизора торговой марки Панасоник, диагональю 21 дюйм, выданного гр. ОСОБА_42
-вещественными доказательствами по уголовному делу : телевизором торговой марки Панасоник, диагональю 21 дюйм, корпус черного цвета и дистанционным пультом к нему, принадлежащий гр. ОСОБА_19
- заключением товароведческой экспертизы № 81 от 13.10.Ж)12 года, согласно которой стоимость похищенного у гр. ОСОБА_19 имущества составляет 457 гривен 00 копеек
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2012 года в ходе которого ОСОБА_4 .рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления и фототаблицей к нему.
Суд, исследовав доказательства в их совокупности по факту разбойного нападения на ОСОБА_14, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, приходит к следующему:
Потерпевший ОСОБА_14 который умер, что подтверждается свидетельством о смерти, в судебном заседании от 06.10.2011 года показал, что он проживает в с.Тарановка три года, иногда видел ОСОБА_5, ОСОБА_4 видел редко. 19 апреля 2011 г. с утра выпил 100 гр. водки возле магазина, патом дома около 250 гр. водки. Во второй половине дня к нему зашли ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_21. ОСОБА_4 пришел позже. Они посидели, и ОСОБА_14 их угощал. ОСОБА_4 водку не пил. ОСОБА_44 неожиданно ОСОБА_5 стал наносить ему удары в лицо. ОСОБА_14 сидел на софе, ОСОБА_22 сидел на стуле за 1, 5 м. от него, ОСОБА_4 сидел около двери, возле него сидела ОСОБА_44. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_14 кулаком в лицо, ОСОБА_44 кричала - "Где деньги?". ОСОБА_14 упал на диван. Ответил, что денег нет, они в банкомате. ОСОБА_5 продолжал его бить в голову, бил поленьями, которые лежали возле печки, а также бил руками. ОСОБА_44 взяла хозяйственную сумку, стала собирать туда вещи. ОСОБА_4 в это время лазил по карманам, взял на комоде ножик складной, фонарик, аккумулятор от телефона, часы наручные. Татьяна меня обыскала . ОСОБА_5 также помогал ОСОБА_44 собирать продукты, вещи. ОСОБА_4 ОСОБА_14 не бил. После чего, в его доме расположенном по ул.Кирова,46, с.Тарановка Змиевского района, Харьковской области пропали деньги из наружного кармана куртки, джинсовая куртка, норковая шапка, фонарик, зеленка, йод, подсолнечное масло, свежее сало около 0,5 кг, сахар 1 кг., фасоли.
Данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, в которых зафиксирована обстановка на месте происшествия. При этом в ходе осмотра места происшествия в доме у ОСОБА_5 по адресу: с. Тарановка, ул. Кирова 32-а, были обнаружены и изъяты предметы, принадлежащие ОСОБА_14, а именно: бутылка подсолнечного масла Розумница,сало свежее в полимерном пакете, норковая шапка и джинсовая куртка /л.д. 55-58, 60-62. Том №1/
Данными, изложенными в протоколе добровольной выдачи от 21.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 добровольно выдал предметы, которые ранее принадлежали ОСОБА_14, а именно: фонарик ручной в зелёном корпусе с механической подзарядкой, флакон с йодом и флакон с зелёнкой. /л.д. 67. Том №1/
- Данными, изложенными в постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 28.04.2011 года бутылки подсолнечного масла Розумница, сала свежего в полимерном пакете, норковой шапки, джинсовой куртки, фонарика ручного в зелёном корпусе с механической подзарядкой, флакона с йодом и флакона с зелёнкой с последующей передачей их потерпевшему ОСОБА_14 на основании сохранной расписки, а также куртки цвета городского камуфляжа с пятнами бурого цвета с последующей сдачей её в камеру хранения ОСОБА_38 ГУВМД Украины в Харьковской области./л.д. 34. том №2/
- Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 24.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 показал на месте обстоятельства и способ совершенного ими преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания./л.д. 131-138. Том№2/
Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_14 показал на месте обстоятельства совершенного в отношении него преступления, чем подтвердил свои ранее данные показания. Кроме того, свои показания он дополнил, пояснив, что нападавшие, после того как ОСОБА_5 нанёс ему удары в область лица и ОСОБА_14 лежал на софе, положили его правую руку на пол и наступили обутой ногой, чем причинили повреждение кости правой кисти. /л.д. 55-62. Том№2/
- Данными, изложенными в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 19.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_21 показал на месте обстоятельства и способ совершенного ОСОБА_5 и ОСОБА_4 преступления, чем подтвердила свои ранее данные показания./л.д. 64-67. Том№2/
Данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой указанные лица настаивали на ранее данных показаниях. /л.д. 139,140. Том№2/
- Данными, изложенными в протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе проведения которой указанные лица настаивали на ранее данных показаниях./л.д. 141,142. Том№2/
Данными, изложенными в заключении судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 246 от 25.04.2011 года, согласно которой общая сумма причинённого материального ущерба ОСОБА_14 составила 302 гривен 00 копеек./л.д. 218-227. Том №1/
- Данными, изложенными в заключении судебно медицинской экспертизы № 149-Зм/11 от 23.05.2011 года, согласно которой: у потерпевшего ОСОБА_14 имели место: кровоподтёки и ссадины на лице, ушибленные раны на лице, участок травматического отека мягких тканей на тыльной поверхности правой кисти, закрытый поперечный перелом первой пястной кости правой кисти в области основания, с угловым смещением фрагментов. Указанные выше телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов или в результате трения-скольжения (ссадины), индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не отобразили, возможно, в результате нанесения ударов руками и обутыми ногами нападавших, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, как указанно в постановлении.
3. По степени тяжести вышеуказанные кровоподтёки, ссадины, участок травматического отёка мягких тканей на различных участках тела относятся к лёгким телесным повреждениям. По степени тяжести ушибленные раны на лице относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. По степени тяжести вышеуказанный закрытый поперечный перелом первой пястной кости правой кисти в области основания с угловым смещением фрагментов квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение по длительности расстройства здоровья, характерное для данного вида травмы и её тяжести. В Змиевской ЦРБ была произведена закрытая репозиция в области перелома, фиксация гипсовой шиной.
4 Показания потерпевшего гр-на ОСОБА_14, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения ему телесных повреждений, так и в способе их причинения, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования.
Показания ОСОБА_5, данные им в протоколе допроса его в качестве обвиняемого от 22 апреля 2011 года, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему гр-ну ОСОБА_14, а противоречат судебно-медицинским данным, в части механизма причинения закрытого перелома основания первой пястной кости правой кисти у потерпевшего ОСОБА_14
Показания свидетеля ОСОБА_21, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему гр-ну ОСОБА_14, а противоречат судебно-медицинским данным, в части механизма причинения закрытого перелома основания первой пястной кости правой кисти у потерпевшего ОСОБА_14
7. Показания гр-на ОСОБА_4, данные им в протоколе допроса его в качестве обвиняемого 22 апреля 2011 года, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему гр-ну ОСОБА_14, а противоречат судебно-медицинским данным, в части механизма причинениязакрытого перелома основания первой пястной кости правой кисти у потерпевшего ОСОБА_14
8. Все вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_14, вполне могли и'ыть причинены в результате неоднократного воздействия тупых предметов или в результатетрения-скольжения (ссадины), индивидуальные особенности своей травмирующей неотобразились, возможно, в результате нанесения ударов руками и обутыми ногами нападавшего(нападавших).. Вышеуказанный закрытый поперечный перелом основания первой пястной кости правой кисти в области основания с угловым смещением фрагментов у потерпевшего ОСОБА_14, вполне мог образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а именно, когда нападавший (нападавшие) положили его правую кисть на пол, и наступили обутой ногой (обутыми ногами) в область основания первой пястной кости правой кисти./л.д. 85,86. Том№2/
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_9, подсудимого ОСОБА_8, ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соедененное с проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 суд исходит из того, что органом досудебного следствия и стороной обвинения не представлено суду каких-либо доказательств наличия у подсудимых предварительного сговора на совершение разбойного нападения.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_14 усматривается, что ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_21 пришли к нему домой по адресу ул. Кирова,46, с.Тарановка Змиевского района, Харьковской области 19 апреля 2011 г. во второй половине дня, где распивали спиртные напитки, позже к ним подошел ОСОБА_4, который сидел на стулке в 1,5 метрах от них.
Из показаний подсудимого ОСОБА_4 усматривается, что 19.04.2011 года он заходил к ОСОБА_14, так как тот просил его помочь ему заборонить огород. Когда он пришел к ОСОБА_14 там уже были ОСОБА_5 и его сожительница ОСОБА_21, которые употребляли спиртные напитки. В ходе общения ОСОБА_5 что-то невнятно сказал, после чего ударил ОСОБА_14 в область лица. Он следил за действиями ОСОБА_5 и понимал, что он совершает незаконные действия, но под влиянием авторитета взрослого человека ОСОБА_4 ничего ему не хотел говорить. Он признал то, что он действительно осматривал карманы ОСОБА_14, осматривал шифонер и взял вещи принадлежащие ОСОБА_14 Однако потерпевшего он не бил, заранее договоренности с ОСОБА_5 о том, чтобы причинить ОСОБА_14 телесные повреждения и завладеть его имуществом у них не было. На своих показаниях ОСОБА_4 настаивал как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного следствия.
Из показаний подсудимого ОСОБА_5 данными им в судебном заседании усматривается, что 19.04.2011 года он находился в гостях у ОСОБА_14 вместе со своей сожительницей ОСОБА_21. Они в этот день употребляли спиртные напитки. Позже подошел ОСОБА_4 В ходе распития спиртного ОСОБА_5 начал наносить удары ОСОБА_14, для того, чтобы отнять у него деньги. ОСОБА_4 находился в стороне и ударов не наносил. Ранее какой-либо договоренности с ОСОБА_4 о том, чтобы напасть на ОСОБА_14 и отнять у него деньги у них не было. После того, как он нанес удары потерпевшему, они вместе с ОСОБА_4 украли имущество принадлежащее ОСОБА_14 Просил строго не наказывать, чистосердечно раскаялся.
Таким образом, у подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на момент совершения преступления отсутствовал предварительный сговор.
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_5 надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст.187 УК Украины на ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насильством, опасным для жизни или здоровья лица, которое подверглось нападению, или с угрозой применения такого насильства (розбой). Квалификация действий подсудимого ОСОБА_5 по ч.1 ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, суд считает правильной.
Действия подсудимого ОСОБА_4 надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.1 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, суд считает правильной
Квалификацию действий ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соедененное с проникновением в жилище, суд считает правильной.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_9 установлено, что на учёте у врачей психиатра и нарколога она не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, не работает, разведена, не судима, имеет место регистрации. / 93-98том №2/
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_9, согласно ст.66 УК Украины являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9, в соответствии со ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_6 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_27. Не работает. Холост. Не судим. /л.д. 107-110. Том№2/
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_6, согласно ст.66 УК Украины являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_8 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28, въезд Свердлова, 10. Зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14. Не работает. Холост. Не судим. /Л.Д. 119-122 Том№2/
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_8, согласно ст.66 УК Украины являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_8, в соответствии со ст.67 УК Украины не выявлено.
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_4 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На диспансерном учёте в Змиевской ЦРБ не состоит. Ранее не судим. 9 декабря 2010 года в отношении него постановлением Змиевского районного суда были избраны меры воспитательного характера. По месту жительства характеризуется положительно. По месту учёбы характеризуется негативно. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_29. Проживает вместе с матерью ОСОБА_45, сестрой ОСОБА_3, племянницей ОСОБА_46 Является учащимся Тарановской обще-образовательной школы 1-Ш степени./л.д. 143-152 том№2/
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_4, согласно ст.66 УК Украины являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступлений несовершеннолетним, принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_4, в соответствии со ст.67 УК Украины не выявлено.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_30. Не работает. Женат. Не судим./л.д. 180-183 Том№2/
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_5, согласно ст.66 УК Украины является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, в соответствии со ст.67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_9, суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины, она совершила тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_9 возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины, он совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_8 суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины, он совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_8 возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины, он совершил средней тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что в силу ст.12 УК Украины, он совершил тяжкие преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и тягчающих обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_5 невозможно без изоляции от общества. Необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_14 суд считает необходимым оставить без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 104 УПК Украины, с у д -
П р и г о в о р и л:
ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 /два/ года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_9 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 /два/ года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_8 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 /два/ года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_8 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении пре ступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
по ч.3 ст.185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч.1 ст.186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 /два/ года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.1 ст.304 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
по ч.1 ст.187 УК Украины в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 21 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства Телевизор Тошиба с диагональю экрана 14 дюймов, электрический точильный станок, 2-е чугунные плиты печи топочной, части корпуса пылесоса,шкура крольчихи, бутылка подсолнечного масла Розумница, 4-е куска свиного сала, шапка норковая коричневого цвета, джинсовая куртка синего цвета, фонарик ручной зелёного цвета, флакон йода 20 мг, флакон зелёнки 20 мг., холодильник Донбасс, металлический корпус циркулярного аппарата, стиральная машинка Золушка,телевизор Панасоник диагональ 21 дюйм с дистанционным пультом, телевизор Самсунг, монтажные металлические когти, две металлические трубы, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_14., ОСОБА_30, ОСОБА_29, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_36 считать возвращенными законным владельцам.
Вещественное доказательство - проигрыватель дисков Самсунг Р370К, навесной замок, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_38 гумвд Украины в Харьковской области вернуть законному владельцу ОСОБА_10 Вещественные доказательства - куртка цвета городского камуфляжа с пятнами бурого цвета, детская коляска, которые находятся в камере хранения ОСОБА_38 ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.
Гражданский иск ОСОБА_14 оставить без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий