Дата документу Справа № 328/3557/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 328/3557/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/766/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на рішення дільничного інспектора ОСОБА_8 від 29.08.2015 року.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_7 про скасування висновку дільничного інспектора ОСОБА_8 від 29.08.2015 року, складеного за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 , про визнання незаконним наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» та зобов`язати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області припинити систематичну практику незаконної відмови у внесенні відомостей до ЄДРД.
Слідчий суддя, посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки оскарження слідчому судді висновків дільничного інспектора нормами КПК України не передбачено, як не передбачено оскарження рішень суб`єкта владних повноважень наказу Міністерства внутрішніх справ України в порядку кримінального процесуального закону.
У апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, повернути справу на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Стаття 303 КПК України містить перелік дій, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 оскаржено рішення (висновки) дільничного інспектора Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , складеного за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 , про визнання незаконним наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» та зобов`язати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області припинити систематичну практику незаконної відмови у внесенні відомостей до ЄДРД.
Колегія судів вважає, що слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване, судове рішення, в якому навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість оскарження під час досудового розслідування лише певних рішень, дій, бездіяльності слідчого та прокурора. Вказане в скарзі рішення дільничного інспектора за змістом ст. 303 КПК України не може бути оскаржено слідчому судді, а відтак суд першої інстанції, приймаючи рішення в межах скарги ОСОБА_7 обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків слідчого судді не впливають.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування висновку дільничного інспектора ОСОБА_8 від 29.08.2015 року, складеного за результатами розгляду звернення ОСОБА_7 , про визнання незаконним наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» та зобов`язати Токмацький МВ ГУМВС України в Запорізькій області припинити систематичну практику незаконної відмови у внесенні відомостей до ЄДРД, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3