У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря - Бузової Т.І., слідчого Скрипка Т.П., прокурора - Маркіна О.О., розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Скрипка Т.П. у кримінальному провадженні №0000166 про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, про проведення обшуку квартири, у якій мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_2, - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, та недопущення приховування, пошкодження чи знищення відомостей про обставини їх вчинення, та відшукання і вилучення документів, мобільних телефонів, сім-карток, записних книжок, комп'ютерів, приладдя до них, гральних автоматів, банківських карток, засобів відео-спостереження та інших носіїв інформації, які містять в собі дані про повне коло осіб, причетних до вчинення зазначеного правопорушення, відомості про те, яким чином і від кого саме здійснюється передача грошових коштів, отриманих від незаконної організації грального бізнесу у гральному закладі, відомості про осіб, які працювали та грали у зазначеному гральному закладі, відомості про джерело походження гральних автоматів.

.Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим та прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, суд встановив наступне.

В проваджені СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор стверджували, у 2012 році ОСОБА_1, створив нелегальний клуб з надання таких послуг у нежитловому приміщенні цокольного поверху по вул. Києво-Московській, 27, у м. Глухів Сумської області, у якому розмістив 7 комп'ютерів з інстальованим програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор, на яких став здійснювати діяльність, пов'язану з наданням послуг грального бізнесу.

Відповідно досягнутих домовленостей з ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з січня 2013 р. по 26 квітня 2013 року позмінно здійснювали пропуск гравців до нелегального клубу по вул. Києво - Московській, 27, у м. Глухів Сумської області, стежили за порядком у ньому, приймали готівкові кошти від гравців, здійснювали їх облік та віртуалізацію на комп'ютерному обладнанні за допомогою використання спеціально інстальованого програмного забезпечення; посвідчували та видавали виграш; формували виручку клубу, яку в подальшому передавали ОСОБА_1

В період часу з 2300 26.04.2013 по 0140 27.04.2013р. співробітниками Глухівського МВ УМВС України в Сумській області проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого по вул. Києво-Московській, 27 у м. Глухові Сумської області, під час якого було встановлено факт здійснення ОСОБА_8 азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, вилучені грошові кошти в сумі 2290 грн., здобуті від надання послуг в сфері грального бізнесу, 3 внутрішніх та 1 зовнішня камери спостереження, відеореєстратор та модем до нього, 11 моніторів до комп'ютерів, 8 клавіатур до комп'ютерів, пульт управління комп'ютерами, 7 системних блоків комп'ютерів.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні зазначено, що гральний бізнес організовано через мережу Інтернет шляхом встановлення на комп'ютерах відповідних програм, які мали віддалений пункт управління, вилучені відео регістратори не мали збереженої інформації, оскільки записи зберігалися на недоступний сервер через мережу Інтернет.

Згідно висновків судових експертиз комп'ютерної техніки та програмних продуктів №8217, №8214, які надані для огляду суду в засіданні, вилучені пристрої є гральними автоматами та призначені для використання кінцевим користувачем.

В період часу з 0005 год. по 0430 год. 07.11.2013 співробітниками міліції УМВС України в Сумській області проведено обшук нежитлового приміщення, розташованого по вул. Києво-Московській, 27, у м. Глухові Сумської області, під час якого було вилучено: грошові кошти в сумі 2985 грн., 6 системних блоків, комп'ютерне обладнання, з'єднувальні шнури, блок дистанційного керування, що використовувались для організації та проведення азартних ігор.

З доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2013р. (а.с.7, 8) суд встановлено, що вона дійсно працювала у гральному закладі по вул. Києво-Московській, 27 у м. Глухові Сумської області, виручку вона передавала іншим працівникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які їх передавали «Самвелу», також вона відправляла повідомлення на мобільний телефон «Самвела» про суму отриманого прибутку.

Крім того, 22.11.2013р. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3, було вилучено чеки КБ «ПриватБанк», з протоколу огляду (а.с.12-29) яких судом встановлено, що ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_1 постійно відправлялись грошові кошти.

Також, з наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів здійснення оперативно - технічних заходів зняття інформації з каналів зв'язку судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом часу, коли проводились обшуки, спілкувався з ОСОБА_6, надавав вказівки з приводу її поведінки.

Враховуючи надані докази та пояснення слідчого і прокурора, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження ОСОБА_1, відшукання знарядь вчинення злочину, комп'ютерної техніки, засобів відео зв'язку за допомогою яких останній міг здійснювати управління гральним закладом, грошових коштів одержаних злочинним шляхом, тобто в такий спосіб підтвердити або спростувати обставини вчинення кримінального правопорушення, запобігти їх знищенню.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що єдиним належним засобом доказування факту розтрати грошових коштів, підробки документів, внесення до них завідомо неправдивих відомостей є висновок комплексної будівельно-технічну та економічну експертизу. Тому, іншими засобами доказування підтвердити або спростувати факт вчинення злочину неможливо, отже вилучення документів обумовлено інтересами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно довідки Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради №15122-13 від 18.12.2013р. (а.с.43), квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2002р. №107.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2013р., яка мешкає в будинку АДРЕСА_5, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, слідчим надано відомості про власника житлового приміщення, а також доведено, що ОСОБА_1 є володільцем квартири.

Враховуючи мету проведення обшуку: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України), суду не надано доказів, що мобільні телефони, сім-картки, записні книжки можуть бути знаряддями вчинення злочину.

Тому суд вважає, що слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини, існування яких необхідно для задоволення клопотання, тому воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.85, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати Старшому слідчому СУ УМВС України в Сумській області Скрипка Т.П. у кримінальному провадженні №0000166 дозвіл на обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_1, відшукання і вилучення документів, комп'ютерів, приладдя до них, гральних автоматів, банківських карток, засобів відео-спостереження, які містять в собі дані про повне коло осіб, причетних до вчинення внесеного до ЄРДР злочину способів передачі грошових коштів, отриманих від незаконної організації грального бізнесу у гральному закладі по вул. Києво-Московській, 27, у м. Глухів Сумської області, відомостей про осіб, які працювали та грали у зазначеному гральному закладі, відомості про джерело походження гральних автоматів.

Строк дії даної Ухвали - до 08 січня 2014 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного житлового приміщення лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Міліціанов Р.В.