Єдиний унікальний номер 4-121/2012
Номер провадження 4/2408/121/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року.. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 08.05.2012 року про порушення кримінальної справи за ст.315 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною вище скаргою.

Посилався на те, що 08.05.2012 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 315 КК України.

Зокрема, в постанові зазначено, що 14.04.2012 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи неподалік ринку по вул. Червоноармійській в м. Чернівці, передав неповнолітньому ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 наркотичний засіб - марихуану вагою 1, 318 гр. для власного вживання без мети збуту, чим схилив останнього до його вживання.

Вважає, що вказана кримінальна справа порушена безпідставно, оскільки ніяких об'єктивних та суб'єктивних даних про те. що ОСОБА_4 скоїв вказаний злочин в матеріалах справи немає.

У зв'язку з цим. просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Адвокат ОСОБА_1 та його підзахисний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному об'ємі та підтвердили викладені у ній обставини.

Розгляд скарги проводився у відсутність прокурора, який в судове засідання не з'явився, незважаючи на те. що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги. Причини неявки суду не повідомив.

Суд. заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 15 етапі 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати і і питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи: чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (частина друга статті 94 КПК). законність джерел отримання цих даних: чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (стаття 98 КПК).

Так. судом встановлено, що 08.05.2012 року слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення зазначеної кримінальної справи є рапорт начальника ВКМСД Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6. а підставами є матеріали кримінальної справи, які містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Вивчивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України були наявні передбачені статтею 94 КПК приводи для порушення кримінальної справи відносно останнього: слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 мав достатньо даних, що вказували на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України.

Враховуючи те. що слідчим під час порушення кримінальної справи у повному обсязі було дотримано вимоги ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України, кримінальну справу відносно ОСОБА_4 було порушено за наявності належного приводу та на підставі достатніх даних, що вказували на наявність у його діях ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України, скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-98, 236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 08.05.2012 року про порушення кримінальної справи за ст.315 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Досудове слідство по кримінальній справі, порушеній 08.05.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України, поновити.

Копії даної постанови направити прокурору Шевченківського району м.Чернівці. слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та скаржнику ОСОБА_4

Матеріали кримінальної справи порушеної 08.05.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 315 КК України, повернути слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7