overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1007/163/2012
Провадження № 5/1007/9/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 вАДРЕСА_1, раніше не судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений не допускав правопорушень, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Шевчук
Справа № 362/4067/14-к
Провадження № 1-кс/362/400/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 160 КПК України.

Зокрема, в порушення пункту другого частини другої статті 160 КПК України, клопотання не містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи пункт третій частини другої статті 160 КПК України, слідчому необхідно уточнити, до яких же саме речей і/або документів він хоче отримати тимчасовий доступ: до інформації чи роздруківок. Одночасно, слід вказати, що це за інформація, які це роздруківки, що вони містять, у якому виді вони існують та інше.

Також, слідчим не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як того вимагає норма пункту шостого частини другої статті 160 КПК України.

Так, слідчий не зазначає про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах (роздруківках), до яких він просить отримати тимчасовий доступ.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено до його змісту, а тому його слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому для належного оформлення відповідно до вимог статті 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1297/15-к
Номер провадження 1-кп/530/79/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 р. м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року прокурор Зіньківського району Полтавської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000359 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000359 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/4880/2015
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Полтавської районної прокуратури Полтавської області В.Лук*янченка від 09.07.2015 року щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Полтавської районної прокуратури Полтавської області В.Лук*янченка від 09.07.2015 року щодо відмови у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 25 серпня 2015 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід підсудного 1-103/10 12 листопада 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Потетій А.Г.

при секретарі - Козуля Н.П.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

адвоката- Трембача В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.385 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст.385 ч.З КК України, ОСОБА_3 за ст.198 КК України, ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначалось на 14.00 годину 12.11.2010 року, по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.385 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст.385 ч.З КК України. ОСОБА_3 за ст.198 КК України, ОСОБА_4 за ст.198 КК України підсудний ОСОБА_1 не з*явився.

Належним чином повідомлявся. Про причину неявки суду не повідомив.

В зв*язку з неявкою підсудного в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ст.288 КПК України може винести постанову про привід підсудного в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України.суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід підсудного ОСОБА_1. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2010 року о 11.00 годині в залі суду в смт.Семенівка.

Постанову для виконання направити в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області та прокурору Семенівського району для відому.

Головуючий -
Справа № 1704/55/12
номер провадження 1/1704/12/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 року Демидівський районний суд Рівненської області

В складі:

судді: ОЛЕКСЮК А.О.

при секретарі: ХОМЯК О.О.

з участю прокурора МАХАЦЬКОГО Ю.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 14 березня 2012 року та на 09 квітня 2012 року викликались свідки ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителька м.Одеса вул.Одеська,27; ОСОБА_5, жителька с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_6, жителька АДРЕСА_1, однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно судом було винесено постанову про привід вищевказаних свідків. Однак привід працівниками органів внутрішніх справ виконано не було.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились та привід свідків виконано не було, суд рахує за необхідне застосувати відносно них повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 27 листопала ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Одеса вул.Одеська,27, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Нерубайське вул.Чапаєва,27 Біляївського району Одеської області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2012 року.

Виконання постанови відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доручити працівникам Головного управління Одеського УМВС України в Одеській області.

Виконання постанови відносно свідка ОСОБА_5 доручити працівникам Біляївського РВ УМВС в Одеській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 559/2081/15-к
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2015 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/4621/15-к р.

УХВАЛА
21 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 35 хв. 21 серпня 2015 р.

Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/2610/14-к
провадження № 1-кп/710/151/2014
У Х В А Л А
18.12.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
-В С Т А Н О В И В:-
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи. Повідомлень про причини неможливості прибути в судове засідання від неї до суду не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід в судове засідання.
Керуючись ст.140 КПК України, суд, -
-У Х В А Л И В:-
забезпечити явку обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації АДРЕСА_2 - в судове засідання, яке відбудеться о 10год. 30.12.2014 року - приводом.
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/764/15 Справа № 712/5176/15-к Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2ст.263, ч.1ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2ст.263, ч.1ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за 2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України на 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2ст.263, ч.1ст.309 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 28.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Сімферопольського району, АР Крим ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, від 14 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлений, з 14.08.2015 року прокурором оголошено його розшук проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківському МВ (по обслуговуванню м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне, Сімферопольського району, АР Крим ,громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

02 лютого 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

за участю прокурора Ніколайчук О.І.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці матеріали за поданням слідчого СВ Корецького РВ УМВС ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Корецького району Парфенюком О.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Тульської області, Плавського району, поселення стройка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

встановив :

Відповідно до подання органами досудового слідства порушена кримінальна справа за ч. З ст. 185 КК України.

31 січня 2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

У зв'язку з тим, що затриманий обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від слідства і суду, слідчий СВ Корецького РВ УМВС просить суд обрати запобіжний захід взяття під варту відносно затриманої особи.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, адвоката, які заперечують проти обрання запобіжного заходу взяття під варту, пояснення слідчого, висновок прокурора, які підтримують подання; дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне подання слідчого задовольнити.

До такого висновку суд дійшов на підставі того, що наявна обґрунтована підозра, що ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, за злочин інкримінований ОСОБА_3 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Таким чином, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

На підставі наведеного та керуючись ст.148, 150, 155-, 165-1, 165-2 КПК України суд,-

постановив:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Тульської області, Плавського району, поселення Стройка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого запобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області

протягом трьох діб з дня проголошення, при цьому подача апеляції не зупиняє дії

постанови.

Суддя
Справа № 1-КП/303/449/15
303/5188/15-К
Номер рядка стат. звіту 18,24
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретра судового засідання ОСОБА_2
перевіривши матеріали кримінального провадження № 40002274 внесеного до ЄРДР від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури м. Мукачево Закарпатської області, юристом третього класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний західне обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, на 31 серпня 2015 року о 14:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.
У підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Мукачево Закарпатської області, ОСОБА_6 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Закарпатська продовольча група» - ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1