Єдиний унікальний номер: 343/69/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/41/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
21 січня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" , -
ВСТАНОВИЛА:
У Долинський районний суд поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", в якій останній просить зарахування йому в строк покарання час попереднього ув`язнення в розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.
Вирішуючи питання про прийняття клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, та на підставі ст.ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Сокальській ВК № 47.
Як вбачається з поданого клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 2 - 4 , 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), ч. 1 ст. 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), п.п. 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України до суду, який ухвалив вирок, подається клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вирішення всіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, враховуючи ст.ст. 537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», можна дійти до висновку, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.
Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223 20/0/4 16) щодо застосування окремих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року.
Таким чином, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_3 , не відноситься до компетенції Долинського районного суду Івано-Франківської області, вироком якого його засуджено, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (Сокальська ВК знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області).
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" слід йому повернути, роз`яснивши його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" повернути йому.
Роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання її копії, до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: