Справа№751/3667/15-к
Провадження №1-кс/751/721/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 29 квітня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник вважає вказану постанову незаконною, з наступних підстав .

25 березня до нього прийшов слідчий ОСОБА_3 і допитав його, як свідка у справі про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень працівниками міліції під час досудого слідства по кримінальній справі № 03-05342

Під час вказаних дій слідчий не роз`яснив його прав, передбачених ч.7 ст. 55 КПК України .

Він просить вважати його покази заявою про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень працівниками міліції за обставин , які описані в його показах, як свідка і та порушити кримінальну справу відносно працівників міліції, які описані в його показах як відка по ч.2 ст. 127 і ч.3 ст. 365 КПК України в редакції 2001 року .

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати вказану постанову посилаючись на те, що вона необ`єктивна, неогрунтована; під час його допиту було порушено його права скористатись послугами адвоката . Стверджує , що всі свідки працівники міліції , не були допитані.

Слідчий просив в задоволенні скарги відмовити .

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню , з наступних підстав.

Слідчий провів повне досудове розслідування , допитані слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Місце знаходження інших свідків- бувших працівників правоохоронних органів Гарбар і Пошви, які раніше працювали в правоохоронних органах Київської області не встановлено, є лише інформація про те, що вони приймали участь в АТО на Сході України. Вони не можуть бути допитані і на даний час , оскільки місцезнаходженням їх орган досудового розслідування не володіє, а суд - тим більше.

Скарга ОСОБА_4 в частині того, що були порушені його права , не відповідає дійсності . Оглянувши протокол його допиту, в матеріалах справи є його власноручний запис про те, що він не бажає скористатись послугами адвоката під час допиту. Стосовно решти обставин , які встановив слідчий під час закриття справи , слідчий суддя приходить до висновку, що всі фігуранти, на яких посилається ОСОБА_4 - допитані, висунуті ним версії під час розгляду справи апеляційною інстанцією були перевірені, по деяким епізодам, які виділив апеляційний суд в окреме провадження , проводиться досудове розслідувананя, за результатами якого буде прийняте рішення .

Тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасувананя постанови слідчого від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 26 березня 2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий cуддя ОСОБА_1