Справа № 686/7571/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши клопотання ТОВ «КАРМЕН КАРГО» в особі директора Баськова М.Б. про скасування арешту та зняття заборони на відчуження автотранспортного засобу, -
ТОВ «КАРМЕН КАРГО» в особі директора Баськова М.Б., в порядку ст. 174 КПК України, звернулося в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з заявою про скасування арешту та зняття заборони на відчуження автотранспортного засобу, а саме сідлового тягача марки MERCEDEC-BENC 1840LS, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який належить ТОВ «КАРМЕН КАРГО».
Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки з її змісту неможливо встановити: на підставі якого реєстраційного документа належить на праві власності вказаний в заяві автотранспортний засіб; на підставі якого процесуального документа та коли був накладений арешт на нього, у якій справі було прийнято рішення про накладення арешту; на якій підставі необхідно скасувати арешт; не долучено документ підтверджуючий виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2012 року в частині конфіскації у ОСОБА_1 сідлового тягача марки MERCEDEC-BENC 1840LS А1840LSE36E, 2001 року випуску, ш. № НОМЕР_3 , чи стягнення з нього 123684,09 грн. його вартості; а також чи уповноважений заявник порушувати питання про скасування арешту з даного автотранспортного засобу на час подання клопотання.
Зазначені обставини позбавляють суд у визначений ч.2 ст.174 КПК України строк належним чином розглянути заяву (клопотання) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно до п. 9 Розділу ХІ. Перехідні положення до КПК України в редакції закону від 13.04.2012 р. запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набраня чинності цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 26.11.2012р. №1735/0/4-12 « Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні Положення» Кримінального процесуального кодексу України, а саме п.9 роз`яснень вбачається наступне: « - запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960р. Зміна, скасування чи припинення ( окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року».
Як вбачається з поданого клопотання арешт на майно було накладено у період, коли КПК 2012 року ще не набрало чинності.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним повернути для належного оформлення клопотання про скасування арешту накладеного під час провадження досудового слідства, так як згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України скасування арешту майна ( накладеного до набуття чинності КПК Украйни), незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається у порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, п.9 розділу ХІ «Перехідних Положень» КПК України, -
Повернути клопотання ТОВ «КАРМЕН КАРГО» в особі директора Баськова М.Б. про скасування арешту та зняття заборони на відчуження автотранспортного засобу для належного оформлення.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А.