784/4787/13 07.11.2013
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

" 7" листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

засуджений:

- за ст. 125 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- Первомайської центральної районної лікарні 3901 грн. 05 коп.;

- потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової шкоди 1000 грн. та моральної шкоди 25000 грн.

встановив:

Як вбачається з мотивувальної частини поданої апеляційної скарги, захисник висловлює незгоду з вироком, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Апелянт вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, не доведена, а тому просить його виправдати в цій частині обвинувачення.

Наводячи доводи стосовно невірної, на думку апелянта, оцінки доказів у справі за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, апелянт не зазначає, яким доказам надана невірна оцінка, а посилаючись на деякі докази (показання свідків та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення) апелянт не зазначає, чи досліджувалися вони судом першої інстанції.

Отже, висловлюючи прохання про скасування вироку в цій частині, апелянт в апеляційній скарзі всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не висловив клопотання про дослідження доказів, а саме: про дослідження обставин, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та про дослідження доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції (з зазначенням причин), і це клопотання повинно бути викладене з урахуванням вимог ч. 3 ст. 404 КПК України.

Крім того, висловлена апелянтом в резолютивній частині вимога до суду апеляційної інстанції про скасування вироку та постановлення нового вироку про виправдування ОСОБА_2 за ст. 153 ч. 1 КК України, не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 407 КПК України щодо наслідків апеляційного розгляду.

Також апелянт в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_2 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину, але ж не зазначає, за якими статтями КК України оспорює покарання. На думку апелянта, у суду були підстави для призначення покарання без позбавлення волі, але ж апелянт не конкретизує, яке саме покарання просить призначити.

До того ж, висловлюючи свої вимоги в резолютивній частині апеляційної скарги, апелянт просить скасувати вирок також за ст. ст. 125 ч.2, 162 ч.1 КК України, хоча як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в цій частині апелянт просить лише пом'якшити покарання, тобто вимоги апелянта суперечать ч. 2 ст. 409 КПК України.

Тому позиція апелянта є суперечливою та не відповідає вимогам ст.ст. 407, 409 КПК України стосовно обґрунтування, в чому полягає незаконність та необгрунтованність судового рішення, та стосовно вимог апелянта.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 396 КПК України, і за таких обставин відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали захисником для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Суддя