overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1503/1292/12
Провадження № 5/493/30/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2012 року за ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років і одного місяця позбавлення волі.
13.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ОСОБА_3 був взятий під варту в залі суду, т.т.17 жовтня 2012 року, а вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 2 листопада 2012 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 17 жовтня по 2 листопада 2012 року, тобто 16 днів, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 1 місяць 1 день.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 17 жовтня 2012 року період попереднього ув`язнення з 17 жовтня по 2 листопада 2012 року, що складає 1 місяць 01 день.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 495/4478/14-к
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

22.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання прокурора про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню № 495/4478/14-к, суд,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним за ст. ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням в один рік.

У судовому засіданні 22.12.2015 року прокурор ОСОБА_3 повідомив про те, що він, ознайомившись з вироком від 04.12.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 встановив, що при винесенні даного вироку судом в резолютивній частині помилково не зазначена ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України. При оголошенні вироку судом вірно було оголошено, що ОСОБА_4 визнано винним за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вимоги ст. 377 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року щодо зазначення вірної кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 379, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню № 495/4478/14-к.

2. Абзац перший резолютивної частини вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року викласти у наступній редакції: « ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.».

3. В іншій частині вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2015 року по кримінальному провадженню № 495/4478/14-к - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 505/125/16-к Провадження № 1-в/505/30/2016
УХВАЛА

14.01.2016 року Котовський міськрайнний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

В С Т А Н О В И В :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.06.2009 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115; ч.ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 289; ст.395 КК України та на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років 1 місяць.

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд, вивчивши вказане клопотання та матеріали кримінальної справи №1-148/2009, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-7, який набрав чинності 24.12.2015 року, були внесені зміни до ч.5 ст.72 КК України.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи №1-148/2009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115; ч.ч.2, 3 ст. 185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 289; ст.395 КК України, останній відбуває покарання в Замковій ВК №58 (вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, Хмельницька область), де наявні усі відомості скільки часу він знаходився у місцях попереднього ув`язнення і куди міг звернутися особисто. Тому клопотання ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику для звернення до відповідного місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 повернути останньому для направлення за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/174/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 04.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.12.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 09.02.2016 року у залі судових засідань №8 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/592/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суд Сумського району Сумської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2011 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст.115 ч.1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку 20.06.2011 року, закінчення строку 20.06.2017 року.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДПтСУ у Сумській області № 116, від начальника цієї колонії та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до суду надійшло спільне подання про умовне-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДПтСУ у Сумській області №116, засудженого ОСОБА_5 , а також думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за скоєння умисного особливо тяжкого злочину, однак на день розгляду подання відбув більше ніж три чверті призначеного строку покарання, за час відбування покарання в Сумській виправній колонії №116 зарекомендував себе з позитивного боку, , стягнень не має. В установі за власним бажанням постійно приймає активну участь у суспільно-корисній праці відділення та колонії: поточні ремонтні роботи, прибирання території відділення, вирощування овочів для їдальні, проявляє ініціативу у виконанні поставлених завдань. Має сім заохочень. Приймає участь у програмах диференційованого, виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», заплановані заходи відвідує регулярно та своєчасно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений. Соціальні зв`язки з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки та передачі. Вину у скоєному злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.11.2011 року на не відбутий строк 01 рік 04 місяці 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/3/16-к
Провадження № 1-кп/603/10/2016
У Х В А Л А
"20" січня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта №0000197 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.12.2015 року відносно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
05 січня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 314-316, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №0000197 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області на 27 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 666/1359/15-к
Провадження № 1-кс/666/10/16

У Х В А Л А
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з заявою про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.2 ст.185 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим.
Враховуючи вищевикладене та наявність обставин, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його відкликанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.2 КПК України,
У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до клопотання матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/33/16-к
№1-в/687/8/2016
21 січня 2016 року смт. Чемерівці Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням
начальника Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
засудженого 25.12.2014 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання .
В судове засідання начальник Чемеровецького РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області не з`явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання просить задоволити, а подання розглядати у його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 25.12.2014 року покарання - звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/355/16-к
№ 1-в/688/183/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 05.12.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області 13 березня 2014 року, ОСОБА_4 було затримано 13.03.2014 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 18 березня 2015 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 13 березня 2014 року по 18 березня 2015 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 13 березня 2014 року по 18 березня 2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1