Справа № 1-622/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2011 года .Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Харченко О.П. при секретаре Галицкой Ю.М. с участием прокурора :Гасимова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, проживающий по адресу: г. Артемовск, ул. Тимирязева-39
по ст. 297 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, Донецкой области, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее судим 10 сентября 2007 года по ст. 297 УК Украины к штрафу в сумме 1700 гривен, 18 декабря 2007 года Постановлением Артемовского горрайонного суда заменено наказание в виде штрафа на наказание в виде общественных работ сроком 200 часов, не работает, проживающий по адресу: г. Артемовск, ул. Тимирязева-39, зарегистрирован в п. Мироновский, ул. Ленина-25/1
по ст. 297 ч.2 УК Украины
22 января 2011 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории кладбища расположенного по ул. Мариупольской в городе Артемовске Донецкой области и реализуя свой преступный умысел направленный на похищения надгробного памятника, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору группой лиц, преследуя корыстные цели и безразлично относясь к последствиям совершённого ими деяния в виде оскорбления памяти умерших и нравственных переживаний их близких, похитили металлическую конструкцию надгробного памятника, стоимостью 120 гривен, где была захоронена ОСОБА_3, после чего вместе с указанной конструкцией скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 В В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания о том , что в январе 2011 года не было работы и он оказался в трудном финансовом положении. Примерно 22 января 2011 года он со своим знакомым ОСОБА_2 выпил спиртного и решили с ОСОБА_2пойти на кладбище, расположенное на улице Мариупольской похитить какие-либо металлические изделия, а именно, столик, лавочку, стелу, памятник, чтобы продать и заработать денег. Примерно в 21 час они пришли на кладбище, через незапертые ворота прошли на территорию и в метрах в ста от входа подошли к могиле, где надгробный памятник был из металла в виде стелы, какого цвета была стела он не обратил внимания, также он не видел была ли на стеле табличка. Они вдвоем отломали стелу от гробницы и ушли с кладбища. После этого они сразу отнесли стелу на улицу Южную в г. Артемовске к дому №51, позвали хозяина по имени Сергей и предложили купить у них похищенную ими стелу. Сергей взвесил стелу, какой был вес стелы он не знает, но Сергей заплатил им 15 гривен. На вырученные деньги они купили продукты питания и сигареты.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления также признал полностью и дал в суде аналогичные признательные показания об обстоятельствах и мотивах совершения преступления.
Суд в соответствии со ст.299 УПК Украины убедившись, что как подсудимые, так и все иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, убедившись в добровольности и истинности их позиций, считает возможным не заслушивать в суде потерпевшую и свидетелей по делу с содержанием показаний которых согласны участники и просили их не исследовать в судебном заседании, а исследовать письменные материалы уголовного дела. При этом суд разъяснил им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 их виновность в установленном судом объеме подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами.
Проверенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая в органе досудебного следствия пояснила, что в городе Артемовске на кладбище, расположенном на улице Мариупольской в 1990 году была захоронена ее бабушка ОСОБА_3 В том же году она установила на могиле надгробие в виде гробницы и стелы, выполненные из металла, гробницу и стелу она ттокрасила синей краской и на стеле была установлена табличка из нержавеющей стали, на табличке были указаны анкетные данные бабушки , а также даты рождения и смерти. Она постоянно ухаживает за могилой бабушки, последний раз в прошлом году она была на кладбище в октябре 2010 года, зимой на кладбище не ходила, а 15 марта 2011 года от участкового она узнала, что с могилы бабушки похищена стела и работники милиции обнаружили стелу. В тот же день 15 марта она пошла на кладбище к могиле бабушки и обнаружила, что действительно с гробницы похищена стела. Затем в Артемовском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ей показали стелу с гробницы ее бабушки и она стелу опознала по форме, по цвету, также на стеле осталась и табличка.В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 500 гривен и моральный ущерб на сумму 1000 гривен, на указанные суммы она заявляет гражданский иск.(л.д.22).
Протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2011 года, в ходе которого осмотрена могила ОСОБА_3 на кладбище, расположенном на улице Мариупольской в г. Артемовске, и было установлено, что именно с этой могилы был похищен надгробный памятник.(л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года, в ходе которого у гражданина ОСОБА_5 С В. был осмотрен и изъят надгробный памятник похищенный ОСОБА_1 и ОСОБА_2 22 января 2011 года с могилы ОСОБА_3 на кладбище, расположенном на улице Мариупольской в г. Артемовске.(л.д. 13).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 марта 2011 года в ходе которого ОСОБА_1 указал на могилу, расположенную на кладбище на ул. Мариупольской в г. Артемовске, с которой он совместно с ОСОБА_2 22 января 2011 года похитили надгробный памятник.(л.д.58).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 марта 2011 года в ходе которого ОСОБА_2 указал на могилу, расположенную на кладбище на ул. Мариупольской в г. Артемовске, с которой он совместно с ОСОБА_1 В В. 22 января 2011 года похитили надгробный памятник.(л.д.56).
Протоколом предъявления лица для опознания от 6 мая 2011 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 С В. опознал ОСОБА_2 как человека, который 22 января 20Л года примерно в 21 час продал ему стелу с надгробного памятника.(л.д.66).
Протоколом предъявления лица для опознания от 6 мая 2011 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_5 С В. опознал Петрова В В. как человека, который 22 января 2011 года примерно в 21 час продал ему стелу с надгробного памятника.(л.д.68).
Оценив все добытые судом доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании доказана полностью в установленном судом объеме, а совершенное ними преступление правильно квалифицировано в ходе досудебного следствия по ст.297 ч.2 УК Украины - как совершенные в состоянии алкогольного опьянения умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладение предметом, находившимися на могиле, совершенными по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, т.е. надругательство над могилой.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1В., суд руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого ним преступления. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения,что является обстоятельством отягчающим ответственность.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он не судим, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние.
С учетом личности подсудимого и всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении него наказание в виде ограничения свободы .
Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 суд также руководствуется ст.65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершённого ним преступления. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения,что является обстоятельством отягчающим ответственность.
Судом учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, что он ранее судим, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, что он по месту жительства характеризуется отрицательно , не работает .
Смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние.
С учетом личности подсудимого и всех вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении него наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст.71 УК Украины путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Артемовского горрайонного суда от 10 сентября 2007 года, замененного по постановлению Артемовского горрайонного суда от 18 декабря 2007 года на 200 часов общественных работ и неотбытого подсудимым ОСОБА_2.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 по материальному ущербу на сумму 500 гривен и по моральному ущербу на сумму 1000 гривен. Иск обоснован ,признан подсудимыми и подлежит удовлетоврению в полном объеме солидарно с обоих подсудимых.
Вещественное доказательство по делу- надгробный памятник приобщенный к материалам уголовного дела и переданный под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст.297 ч.2 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы .
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст.297 ч.2 УК Украины в виде трех лет ограничения свободы .
В силу ст. 71,72 УК Украины осужденному ОСОБА_2 окончательное наказание по настоящему приговору определить путем частичного присоединения части неотбытого наказания наказания по приговору Артемовского горрайонного суда от 10 сентября 2007 года, замененного по постановлению Артемовского горрайонного суда от 18 декабря 2007 года на 200 часов общественных работ из расчета одному дню ограничения свободы соответствуют восемь часов общественных работ и установить к отбытию три года один месяц ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 500(пятьсот) грн. И в возмещение морального ущерба 1000(одну тысячу).
Вещественное доказательство по делу- надгробный памятник приобщенный к материалам уголовного дела и переданный под сохранную расписку на хранение потерпевшей ОСОБА_4 оставить ей по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течении 15 суток после его провозглашения .
Судья: О.П.Харченко
Судья: О. П.Харченко