Провадження 1-кс/127/5938/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

слідчого Старосуда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуда В.В. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000108, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуда В.В. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що досудове провадження припустилося помилок та зробило помилкові висновки, закриваючи справу, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 та інших складу злочину.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та ознайомитись з матеріалами провадження.

Слідчий Старосуд В.В. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

28.02.2013 року до СУ УМВС України звернулась ОСОБА_1 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які протягом 2009-2012 років незаконно шляхом обману вивезли її з України на територію Російської Федерації та примушували шляхом насильства займатись жебрацтвом, яке зареєстровано в ЄРДР 28.02.2013 року № 0000108, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 149 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуда В.В. від 30.09.2013 року кримінальне провадження № 0000108 від 28.02.2013 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було допитано свідка ОСОБА_3, який вказав про телефонну розмову з ОСОБА_1 та про те, що вона знаходилась у неволі в Росії.

Слідчий в червні 2013 року повідомив ОСОБА_1 про те, що справу призупинено і лише 15 жовтня 2013 року її було повідомлено про закриття кримінального провадження.

Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При подальшому розслідуванні кримінального провадження № 0000108 необхідно провести ретельніший допит співробітників Державної прикордонної служби України, провести очні ставки між ОСОБА_1 та підозрюваними, та свідками у присутності представника-адвоката ОСОБА_1, також ОСОБА_1 та її представнику-адвокату необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Старосуда В.В. від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000108.

Матеріали кримінального провадження №0000108 направити слідчому для подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: