У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання)
Справа № 348/996/14-к
Провадження № 1-кс/348/203/14

23 квітня 2014 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , непрацює, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, повна загальна середня освіта, українка, несудима, громадянка України, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 23.04.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 22.03.2014 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , а також слідчого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2014 року приблизно о 20.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю останньої в житловому будинку, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із полички мебельної частини кухні, золотий ланцюжок вагою 14,73 г., вартістю 7070 грн., золотий кулон вагою 4,08 г., вартістю 1982 грн., два золотих персні вагою 5 г.,вартість кожного із них становить 2400 грн., золотий перстень вагою 6,1 г. вартістю 2247 грн., таким чином ОСОБА_3 викрала золоті вироби, що належать ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 16099 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину скрилася та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Допитана як підозрювана ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю.

Також, вина ОСОБА_3 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3

ОСОБА_3 , зазначає слідчий, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських робіт від вісімнадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Також, вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, не одружена, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Надвірнянської ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, не судима.

Разом з тим встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 , вчинила злочин середньої тяжкості, не працює, вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому є ризик, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може продовжити займатися злочинною діяльністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрювана, не заперечувала щодо застосування їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування, 17.04.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 16 год. 30 хв. 21 червня 2014 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за кожною його вимогою;

2) не відлучатися із Надвірнянського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1500 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1