overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №568/637/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі: головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Дубнік О.В.

Кримінальне провадження №0000004 від 14.03.2013 року

про обвинувачення ОСОБА_1 васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий вчителем ЗОШ с.Рудня-Почаївська, раніше не судимий - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

За участю прокурора: Матвеєвої Ю.В.

За участю обвинуваченого: ОСОБА_1

За участю потерпілої: ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Радивилів обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження та інші докази надані суду сторонами та іншими учасниками кримінального провадження

В с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 умисно не виконав рішення Радивилівського районного суду від 30.08.2012 року, яким його було зобовязано знести за власний рахунок самовільно збудований піднавіс та перенести його на відстань не менше як на 1 метр від межі розподілу земельних ділянок з ОСОБА_2.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст314 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду.

Дана справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області

Учасники кримінального провадження зауважень з приводу досудового слідства не мають.

При таких обставинах суд знаходить можливим призначити судовий розгляд кримінальної справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопоче призначити справу після 31 травня 2013 року в звязку з навчальним процесом і періодом екзаменів в школі в період з 20 по 31 травня.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

У х в а л и в;

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за кримінальним провадженням №0000004 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області 04 червня 2013 року о 10.30 год..

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-108/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Гвоздецької С.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час попереднього розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 03.09.2010 року був засуджений Радивилівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до чотирьох місяців арешту. 19.09.2010 року вирок набрав законної сили. ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді арешту за попереднім вироком в СІЗО м.Рівне і не може зявитись до суду для розгляду справи. Однак органом досудового слідства стосовно нього обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Поскільки ОСОБА_1 відбуває покарання у виді арешту і не може самостійно зявитися до суду для розгляду справи, а тому виникла необхідність змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о «14» год. «30» хв. «02» листопада 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Після взяття під варту ОСОБА_1 утримувати в СІЗО №24 м.Рівне.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.
Справа №1-18/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Драновської С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Ковальова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Радивилів кримінальну справу №1-18/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та кримінальну справу № 1-26/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До попереднього розгляду кримінальної справи за №1-18/10 передана на розгляд інша кримінальна справа за №1-26/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Ковальов А.В. заявив клопотання про об'єднання даних справ.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінальних справ суд встановив, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України.

Дані кримінальні справи підсудні Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справ або їх зупинення немає. Обвинувальні висновки складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Із матеріалів кримінальних справ вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Таким чином, наявні достатні підстави для обєднання даних справ та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

п о с т а н о в и в :

Об'єднати кримінальну справу №1-18/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із кримінальною справою №1-26/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України присвоївши номер 1-18/10.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених .3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області об 11 год.40 хв. 10.10.2010 року з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни примання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, не неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №1-51/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд

Рівненської області

В складі: судді Драновська С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Ковальова A.B.,

адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст..297 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.297 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись CT.CT.50. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.297 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 11 год. 40 хв. 16 червня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: С.З.Драновська
Справа № 336/7549/14-к
Провадження № 1-кп/336/512/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 03.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.10.2014 року об 11-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336756/15-к
Провадження № 1-кп/336/138/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003820 від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.01.215 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 03.02.2015 року об 14-00 годині, в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1п-418/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Семенюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 год. 00.хв. 29 травня 1995 року до 01 год. 00 хв. 30 травня 1995 року, невстановлені досудовим слідством особи, пограбували ОСОБА_1, забравши при цьому службове посвідчення останнього та гроші в сумі 135 тис. крб. і спричинивши останньому тілесних ушкоджень.

13 червня 1995 року Рівненським MB УМВС України в Рівненській області по даному факту порушено кримінальну справу № 1/900-95, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 p.).

24 серпня 1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з не встановленням осіб, що вчинили злочин.

23 серпня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлене.

23 серпня 2010 року дії невстановленої слідством особи по кримінальній справі було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила вище вказаний злочин, не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому пей злочин відноситься до тяжкого, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років. Отже, відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та і: судового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч. З ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/900-95 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №4-31/2010
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2010 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., з участю прокурора Балика І.М., секретаря Качановської О.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, не працюючому, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.03.2010 року близько 16 години перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_3, що розміщений по вул. Спортивна, 4 в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, таємно, умисно, викрав мобільний телефон марки «NОКІА 5130с-2» ІМЕІ 07638 вартістю 466,56 грн., в якому знаходилася флеш - картка вартістю 120 гривень, стартовий пакет оператора мобільного звязку «DJЕАNS», вартістю 25 гривень із грошовими коштами на рахунку в сумі 76 гривень, чим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 687 гривень 56 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

ОСОБА_2 на виклики до слідчого не зявляється, місце його перебування з 30 квітня 2010 року невідоме.

Заслухавши пояснення слідчого Ковальця І.Г., думку прокурора Балика І.М., суддя вважає, що є необхідність дати дозвіл на затримання і доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 для подальшого вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу - взяття під варту.

Відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК України, якщо у поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання та доставку його в суд під вартою. Затримання в цьому випадку не може продовжуватися більше сімдесяти двох годин, а в разі коли особа перебуває за межами населеного пункту, в якому діє суд не більше сорока восьми годин з моменту доставки в цей населений пункт.

Керуючись ст.165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити його в суд під вартою протягом 48 годин з моменту доставки затриманого в смт.Рокитне.

На постанову протягом 3 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 5-366/10
Провадження № 5-366/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кегичівка Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого
24.12.2008 р. Кегичівським р/с Харківської обл. за ч.І ст.162 КК Укр. до 1 року обмеження волі,75 КК України на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 17.11.2009 року Кегичівським районним судом Харківської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 міс. арешту. На підставі ст.71,72 КК Укр.. частково приєднано невідбуте за вироком цього ж суду від 24.12.2008 року і остаточно до відбуття 1 рік 01 міс. обмеження волі, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою та час слідування під вартою до виправного центру за правилами передбаченими ст.72 КК Укр.. - 30 днів. ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 23.12.2009 року із Харківського СІЗО.
Початок строку покарання: 23.12.2009 року, кінець строку покарання:24.12.2010 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на ¦евідбуту частину покарання 05 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термын.
СУДДЯ
Справа № 5-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головую чого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, раніше судимого 12.04.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
засудженого 24.12.2007 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинене покаранням,призначеним за вироком Нікопольського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 року і до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який звільняється від згідно ст.408 КК України.
У судовому засіданні представник адміністрації Жовтневської виправної колонії і : тримав подання та просить Балаклійський районний суд Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 . посилаючись на те. що він був засуджений за злочин, передбачений ст. 186 ч.2,.70ч4(309 ч.1) КК України. Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника _; /іністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_3 , який не .. іеречував проти подання адміністрації виправної колонії, суд вважає за необхідне кл опотання адміністрації виправної колонії задовольнити.
Відповідно до п г ч.І ст.З Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями адміністративний нагляд встановляється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись пунктом -г ч.І ст.З, ст.ст. 6, 10 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами та доповненнями,
постановив:
Установити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на один рік .
Заборонити ОСОБА_3 виходити із квартири у час, визначений місцевим відділом міліції, який не може перевищувати 8 годин на добу.
Заборонити ОСОБА_3 перебувати у місцях, які встановлюються районним відділом міліції за його місцем проживання.
Заборонити ОСОБА_3 виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу місцевого органу міліції;
Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватися за місцем проживання у відділенні міліції 4 рази у місяць в часи, встановлені місцевим органом міліції.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 15 діб з дня її винесення.
Суддя