overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3628/15-к
Провадження № 1-кс/461/7348/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,
встановив:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 , яка була у встановленому порядку викликана для проведення слідчих дій, не з`явилася без поважних причин, з метою забезпечення кримінального провадження проведення слідчих та процесуальних дій з її участю, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 147, 159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії вказаної ухвали до 19.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3674/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,
Інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ у Львівській області звернувся у суд з даним поданням. Просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, за період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.
У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 подання не заперечив, просив звільнити його від відбування покарання, призначеного йому за вироком суду, так як він відбув визначений йому судом іспитовий строк покарання.
Вислухавши думку представника КВІ, засудженого, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.11.2014 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язок періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг не поступало, за період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило.
На даний час іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення.
Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 11.11.2014 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала 30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року щодо вказаної особи.
Ухвалою судді суду касаційної інстанції від 20 листопада 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копії касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .? ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 листопада 2015 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг потерпілих та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 листопада 2015 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 .? ОСОБА_6 , роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 заявили клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 рокущодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги з доповненнями надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Відмовити потерпілій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

01.06.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - Зареви Н.І.,

при секретарі - Голод С.О.,

з участю: прокурора - Сочка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про закриття кримінальної справи №1220497 в зв'язку' із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи №1220497 вбачається, що в ніч з 19.05.1997 року на

20.05.1997року, в с.Паладь-Комаровці, шляхом проникнення, невстановленою особою з магазину «Оазис АВС» викрадено товаро-матеріальні цінності. Сума завданого збитку становить 486(чотириста вісімдесят шість) гривень.

11.06.1997року слідчим СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу №1220497 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.1997року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.З ст. 206 КПК України.

21.05.2012 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 21.05.2012 року дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України (діючої редакції).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просив задоволити внесену слідчим постанову, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності та враховуючи те, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, про підставність внесеної постанови.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задоволити.

Кримінальну справу за №1220497 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України - провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/1550/14-к
Провадження по справі № 1-в/514/62/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тарутине подання Тарутинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом СФГ «Світлана», засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

В Тарутинський районний суд Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , в.о. начальника Тарутинського РВ КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Тарутинський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8304/15-к
Провадження № 1-кп/591/465/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України внесеного до ЄРДР № 0005948 від 01.11.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 296 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 грудня 2015 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 212/1825/14-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07 березня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі судового засідання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинив інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21 березня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 204 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5004/15-к
Провадження № 1-кп/346/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/326/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/326/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000790 від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5306/15-к
Провадження № 1-в/346/295/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
представника Коломийського ВП ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого 23.01.2009 року Коломийським міськрайонний судом за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В :
В поданні зазначається, що 18.12.2014 року Коломийським міськрайонним судом ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Згідно з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, та перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується задовільно, допускає порушення обмежень встановлених адміністративним наглядом за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2, 173, 173-2 ч.1 КпАП України. Був офіційно попереджений про можливість продовження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, однак відповідних висновків для себе не зробив.
Заслухавши думку ОСОБА_4 який проти задоволення подання заперечив, суд вважає, що подання начальника Коломийського ВП України про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останній на шлях виправлення не став, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень.
Керуючись: ч. 2 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :
1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.
2.Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського відділу поліції.
3.Реєструватись в Коломийському відділ поліції кожної суботи до 10.00 год.
На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/728/15-к
Провадження № 1-кп/369/122/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2015р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1