Справа № 473/4137/15-к
ВИРОК
іменем України
"22" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великий Правутин Славутського району Хмельницької області, українця громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, який не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпіла ОСОБА_9

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

законні представники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представник служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 о 23.10 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за попередньою домовленістю, з метою прогулянки, на поїзді зі сполученням «Славута-Одеса» направились до знайомої ОСОБА_5 ОСОБА_19 , , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

О 10.18 год. 27.06.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прибули до м. Одеса, де на автовокзалі сіли до рейсового автобусу, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Одеса-Миколаїв». В м. Миколаєві зазначені шестеро осіб пересіли на маршрутне таксі зі сполученням «Миколаїв-Вознесенськ» та в обідній час (точного часу встановити не представилось можливим) прибули до місця мешкання ОСОБА_19 за вищевказаною адресою, де залишили свої особисті речі, перебували там деякий час та гуляли по м. Вознесенську Миколаївської області.

28.06.2015 близько 18.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на автобусі поїхали до с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області. Перебуваючи в лісовому масиві, що поблизу с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області, близько 22.00 год. у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство особи та заволодіння її транспортним засобом, після чого він запропонував всім присутнім, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинити умисне вбивство водія «Таксі» та заволодіти його транспортним засобом з подальшим його продажем на запчастини. На дану пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились, а ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , у свою чергу, відмовились. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 направились пішки до м. Вознесенська Миколаївської області. Перебуваючи в м. Вознесенську близько 02.00 год. 29.06.2015 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розійшлись з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пішли до місцевого залізничного вокзалу.

О 03.00 год. 29.06.2015 неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу кафе «Маямі», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 7, побачили автомобіль таксі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого знаходився власник вказаного транспортного засобу - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи із корисних мотивів, вступивши між собою у злочинну змову, направлену на умисне вбивство ОСОБА_20 та заволодіння транспортним засобом останнього, з метою реалізації свого злочинного наміру, діючи спільно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб підійшли до ОСОБА_20 та попросили останнього відвести їх до с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_20 , не підозрюючи про справжні злочинні наміри пасажирів, які до нього підійшли, погодився їх відвезти до обумовленого населеного пункту. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли до салону зазначеного вище автомобіля таким чином, що ОСОБА_5 зайняв переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_7 заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 заднє пасажирське сидіння, позаду водія. Далі, у період часу з 03.00 до 06.00 годин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_20 на своєму автомобілі марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , привіз ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_20 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, залишаючись в салоні автомобіля ОСОБА_6 , розташовуючись на задньому сидінні за потерпілим, діючи несподівано та раптово для останнього, наніс заздалегідь заготовленим знаряддям злочину - цеглиною не менше трьох ударів в лобну частину з лівої та правої сторони, не менше ніж по одному удару в область носа та потилиці потерпілого, а також у волосисту частину голови. В цей час ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наніс декілька ударів руками в область голови, обличчя та грудної клітини ОСОБА_20 . Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, з метою приховування факту вбивства, за пропозицією ОСОБА_5 , на автомобілі «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , перенісши потерпілого ОСОБА_20 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, з метою приховання слідів злочину вирушили на берег річки Південний Буг, неподалік с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. ОСОБА_7 при цьому сів за кермо автомобіля ОСОБА_20 , ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння, разом із ОСОБА_20 , Приїхавши до берега річки П.Буг с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 витягли ОСОБА_20 з салону зазначеного вище транспортного засобу та поклали на землю, після чого перенесли тіло вже мертвого ОСОБА_20 до води та кинули у річку П.Буг с. Бузького Вознесенського району Миколаївської області.

Смерть ОСОБА_20 , 1951 р.н. настала в результаті перелому кісток черепа з крововиливом під оболонки головного мозку. Між спричиненою ОСОБА_20 черепно-мозковою травмою і настання смерті є прямий причинний зв`язок.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_20 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи та розпорядились на власний розсуд транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належав ОСОБА_20 , спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 721 від 10.09.2015 середня ринкова вартість автомобіля «Шевроле-Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 29.06.2105 року складає 110 487,35 грн. (сто десять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень тридцять п`ять копійок).

Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України винним себе визнав повністю в спричинені смерті ОСОБА_20 та незаконному заволодінні транспортним засобом, але зазначив, що вбивство ОСОБА_20 заздалегідь не планувалось. ОСОБА_5 пояснив суду, що він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , ОСОБА_17 поїхали до м. Вознесенська, так як він збирався навідатись до своєї сестри. В м. Вознесенську вони провідали сестру ОСОБА_5 та поїхали в с. Бузьке до друга ОСОБА_5 - ОСОБА_21 . 28.06.2015 року, ввечері ОСОБА_5 запропонував хлопцям вкрасти автомобіль. ОСОБА_16 цю пропозицію не чув, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погодились, а інші відмовились. Як поступити з власником автомобіля ОСОБА_5 на той час ще не уявляв. ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли на вокзал за білетами. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля таксі, що знаходився на стоянці біля магазину Вишня, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння, ОСОБА_6 позаду водія, ОСОБА_7 позаду ОСОБА_22 і вони поїхали в с.Бузьке. На автомобілі вони доїхали до школи в с.Бузьке, там ОСОБА_6 цеглиною, яка була в нього з собою в сумці, вдарив два-три рази водія автомобіля по голові. ОСОБА_5 кулаком також кілька разів вдарив його в верхню частину тіла. Водій автомобіля знепритомнів і ОСОБА_5 перевірив в нього пульс, але пульсу вже не було і він не дихав. Тоді вони всі разом перетягнули водія на заднє пасажирське сидіння. ОСОБА_7 сів за кермо, ОСОБА_5 , біля нього, а ОСОБА_6 на заднє сидіння та поїхали в сторону річки. Проїхавши приблизно 2 2,5 км. вони зупинились і всі втрьох понесли труп водія таксі до річки. Коли вони його тягли, то одежа злізла. Труп водія вони поклали вводу на спину. Після чого ОСОБА_5 , зателефонував хлопцям, що пішли на вокзалі сказав їм, щоб вони йшли до Сирзаводу, після чого сів за кермо автомобіля і вони поїхали. Біля 05.00 год вони забрали ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 біля Сирзаводу. ОСОБА_5 повідомив хлопцям, що вони вбили людину і потрібно негайно їхати додому. ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_16 , спалити їх речі, які були в сумці та страховку на автомобіль. Після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_17 пішли до лісу, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поїхали в с. Трикрати, щоб здати автомобіль на розборку, але заблукали і повернулись за ОСОБА_18 в якого був навігатор. Всі разом вони поїхали в с. Трикрати, а звідти до м. Миколаєва. Автомобілем керували ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 по черзі. Коли вони приїхали до м. Миколаєва за кермом автомобіля був Кіпер ЄА. в м. Миколаєві іх намагались зупинити працівники ДАІ і тоді вони почали тікати . Вони заїхали в тупик вискочили з автомобіля та побігли. ОСОБА_18 десь пропав, а ОСОБА_5 , ОСОБА_23 та ОСОБА_6 втекли.

Обвинувачений ОСОБА_6 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України винним себе визнав повністю, але зазначив, що вбивство ОСОБА_20 заздалегідь не планувалось і вбивати його вони не бажали. ОСОБА_6 пояснив суду, що 26.06.2015 року ОСОБА_16 розповів йому що він, та ще четверо хлопців хочуть їхати до м. Одеси працювати. ОСОБА_6 поїхав з ними. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_24 приїхали до м. Вознесенська до його тітки. Вони завітали до тітки, а також до товариша ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , що мешкає в с. Бузьке. ОСОБА_18 сказав ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 пропонує угнати автомобіль. ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 відмовивились, а ОСОБА_6 погодився, так як в нього не було грошей, щоб самостійно поїхати додому. Деталі злочину вони не обговорювали. Вони взяли таксі та поїхали в с.Бузьке. У ОСОБА_6 був з собою камінь, який лежав в сумці. В с. Бузьке ОСОБА_6 приблизно три рази вдарив каменем водія автомобіля по голові. ОСОБА_5 також наносив водію удари рукою. Водій автомобіля втратив свідомість. Після чого вони перенесли його на заднє сидіння автомобіля і ОСОБА_5 сказав, що водій мертвий. Обвинувачені разом поїхали до річки, витягли потерпілого та поклали його в воду. Після чого вони забрали ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . По дорозі ОСОБА_5 розповідав хлопцям про угон автомобіля, чи розповідав він про вбивство ОСОБА_6 не пам`ятає. Вони заїхали до друга ОСОБА_5 - ОСОБА_21 , бо хлопці шукали розборку. Після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_18 сумку з проханням спалити речі, які в ній були. ОСОБА_6 подальші події пам`ятає погано. Пам`ятає, що вони поїхали до м.Миколаєва де їх намагались зупинити працівники ДАІ, але ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втекли. Обвинувачені добрались до м. Дніпропетровська, а потім поїхали додому.

Обвинувачений ОСОБА_25 винним себе в скоєні злочинів передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України визнав повністю, але відмовився від дачі пояснень, зазначивши, що все відбувалось так, як розповіли обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Винність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_25 в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що ОСОБА_20 був її батьком. Він працював таксистом. Працював тільки в ночі. 28 червня 2015 року ввечері її батько, як завжди поїхав на роботу. Вранці батько з роботи не повернувся і потерпіла біля 09.00 год. почала йому телефонувати, але ОСОБА_20 не відповідав. Біля 10.30-11.00 год. до них додому приїхали працівники ДАІ і повідомили, що в м. Миколаєві автомобіль, на якому працював батько, попав в дорожньо-транспортну пригоду і водій зник. Потерпіла та члени її сім`ї почали зразу шукати батька. 30.06.2015 року міліції повідомила їм, що в с. Трикрати знайшли телефон ОСОБА_20 . Від знайомого таксиста ОСОБА_26 , вони дізнались, що останній раз батько поїхав в с.Бузьке і з ним поїхали три хлопці. Вони поїхали в с.Бузьке і перед в`їздом до села, метрах в ста зліва в лісосмузі, вона побачила подушку з машини батька, штани, кофту, спортивний костюм, недалеко від цих речей лежав один черевик та шашка від машини. Штани, які належали ОСОБА_20 були мокрі. Про це вони повідомили працівникам міліції і почали шукати батько в лісі, але нікого не знайшли. В ніч на 01.07.2015 року потерпілій подзвонив її двоюрідний брат ОСОБА_27 і повідомив, що тіло її батька знайшов рибалка. Просить стягнути з обвинувачених матеріальну збитки, які складаються з вартості автомобіля, затрат на його ремонт та витратах на поховання, в сумі 168 717 грн. 35 коп., та моральну шкоду в сумі 1000000 грн.;

поясненнями свідка ОСОБА_27 , який пояснив суду, що ОСОБА_20 був його дядьком. ОСОБА_27 , також як і його дядько працював таксистом. ОСОБА_20 їздив на червоному «Chevrolet Aveo» з білою шашкою. В ночі вони працювали. В один з днів (дату, місяць, пору року, рік свідок назвати не може) біля 04.00 год. він побачив, що дядько поїхав, як йому здалось, додому. Коли дядько не повернувся додому всі родичі почали його шукати. В с.Бузьке в лісосмузі його сестра ОСОБА_9 знайшла шашку від автомобіля дядька, штани, черевик, жилетку. Також свідок, забирав автомобіль ОСОБА_20 з м. Миколаєва. Весь автомобіль був пошкрябаний, ліве колесо вивернуто, крило вивернуто, в автомобілі був відсутній магнітофон та насос;

- поясненнями свідка ОСОБА_28 , який пояснив суду, що влітку 2015 року в другій половині дня він пішов на рибалку на річку Південний Буг. На човні він проплив очерет і побачив у воді якійсь предмет. Підпливши ОСОБА_28 побачив, що це труп чоловіка, який лежав обличчям донизу, про що зразу повідомив працівників міліції. Він допоміг доставити працівникам міліції труп чоловіка на берег. ОСОБА_28 бачив, що на трупі були тільки труси та майка і на одній нозі був черевик. Більше одягу не було. Коли труп чоловіка витягнули, то побачили, що в нього проломлений череп;

- поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що 26.06.2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 приїхали в м.Одесу, щоб відпочити, а звідти за пропозицією ОСОБА_5 поїхали в м. Вознесенськ до тітки ОСОБА_5 . У тітки ОСОБА_29 вони залишили речі і поїхали в с. Бузьке до знайомого ОСОБА_5 . Ночували вони в лісі. У них закінчились гроші і виникла ідея вкрасти автомобіль та здати на розборку. Вони всі разом пішки пішли до м. Вознесенську де ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_30 пішли на залізничник вокзал, щоб придбати білети додому, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сказали, що вони поїдуть знову в с. Бузьке, щоб попрощатись з товаришем ОСОБА_31 - ОСОБА_21 . По дорозі в м. Вознесенськ ОСОБА_6 поклав до сумки, яку ніс ОСОБА_18 камінь, а потім сумку забрав. Біля 04.00 год. до них зателефонував ОСОБА_5 і попрохав, щоб вони підійшли до Сирзаводу. Коли вони підійшли, то до них під`їхав автомобіль Шевроле Авео червоного кольору. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_5 , біля нього сидів ОСОБА_6 , а ззаду ОСОБА_7 . ОСОБА_6 сказав щоб вони сідали в автомобіль. Вони всі сіли до автомобіля та поїхали в с.Бузьке до ОСОБА_21 . ОСОБА_6 розповів, що автомобіль вони викрали. В с. Бузьке вони знайшли ОСОБА_21 і спитали його до можна знайти розборку, на що ОСОБА_21 відповів, що розборка є в с.Трикрати. Після чого ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_30 пішли до лісу. ОСОБА_5 дав ОСОБА_17 , якійсь документ на автомобіль і сімку, в якій були їжа та речі та попросив, щоб вони спалили документи. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 розвели багаття та спалили документи та якісь речі, які саме він не пам`ятає, але пам`ятає, що речі були в крові. В цей час ОСОБА_18 подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що вони не можуть знайти дорогу і попрохав, щоб ОСОБА_18 вийшов їм на зустріч, бо в якого мобільному телефоні був навігатор. ОСОБА_18 зустрівся з ОСОБА_5 і вони поїхали в с.Трикрати. Там їм якісь чоловіки повідомили, що розбоки автомобілів в селі нема. По дорозі в с.Трикрати хлопці викинули якийсь телефон. Тоді вони вирішили поїхати в м. Миколаїв і шукати розборку там. В м. Миколаєві, їх намагались зупинити працівники ДАІ, але вони не зупинились і працівники ДАІ почали їх переслідувати. Вони звернули в якійсь двір і ОСОБА_5 сказав, що потрібно тікати. Коли вони тікали ОСОБА_18 сховався в траві, а хлопці побігли далі. Після чого ОСОБА_18 приїхав до м. Вознесенська, де його чекали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . На автовокзалі вони пробули біля доби, бо чекали поки їм надішлють гроші. 01.07.2015 року вони приїхали в м.Славута. Через кілька днів в м.Славуті він зустрів ОСОБА_7 , який розповів йому, що в той день вони вбили водія таксі і що то був його автомобіль. Також ОСОБА_18 згадав, що в лісі ОСОБА_5 пропонував не тільки викрасти автомобіль, але й вбити водія;

- поясненнями ОСОБА_17 , який пояснив суду, що 26.06.2015 року він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 поїхали в м. Одесу, а звідти в м. Вознесенськ до тітки ОСОБА_5 . Вони зупинились у тітки ОСОБА_5 , а потім поїхали в с .Бузьке до друга ОСОБА_5 - ОСОБА_21 . Переночували вони в лісі, а зранку знову повернулись до тітки ОСОБА_5 . Вони ходили гуляти по місту, а потім знову поїхали в с.Бузьке. Коли вони сиділи біля багаття в с. Бузьке, то хлопці балакали, що потрібно угнати машину, а якщо не вдасться, то розібратись з водієм. ОСОБА_6 спитав у ОСОБА_17 , чи пішов би він на це, але ОСОБА_17 відмовився Потім вони пішки повернулись до м. Вознесенська, де ОСОБА_17 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 пішли на вокзал за білетами, а інші хлопці сказали, що поїдуть в с. Бузьке попрощатись з ОСОБА_21 . Біля 04.30. до них зателефонував ОСОБА_5 і попрохав щоб вони підійшли до Сирзаводу. До них під`їхала автівка червоного кольору. ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль вони вкрали і запропонував їм сісти до автомобіля. Вони всі разом сіли до автомобіля і поїхали в с. Бузьке до ОСОБА_21 . Після розмови з ОСОБА_32 повідомив, що потрібно їхати і с. Трикрати. ОСОБА_5 відкрив багажник автомобіля і дав ОСОБА_17 документи на автомобіль, та сказав, що їх потрібно спалити. ОСОБА_6 дав ОСОБА_17 сумку. ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 пішли до лісу, де ОСОБА_16 розвів багаття. Вони відкрили сумку та побачили, що в ній знаходяться речі хлопців, які були в крові. В цей час їм зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вони заблукали і просив, щоб ОСОБА_18 вийшов до них, так як в його мобільному телефоні є навігатор. Через деякий час ОСОБА_18 повернувся з ОСОБА_5 . Вони спитали в нього, що робити з речами і ОСОБА_5 сказав, що їх потрібно спалити. Після чого ОСОБА_18 поїхав з хлопцями, а ОСОБА_17 та ОСОБА_16 залишились та спалили речі, які були в крові. Вранці ОСОБА_17 та ОСОБА_16 поїхали до м. Вознесенська. Їм зателефонував ОСОБА_18 і сказав, що все погано, але більше нічого не розповідав. Через деякий час приїхав ОСОБА_18 , але нічого не розповідав. Вони почекали поки їм перерахують гроші та поїхали додому;

- поясненнями свідка ОСОБА_33 , який пояснив суду, що з ОСОБА_5 він навчався разом з 1-го по 4-й клас. Деякий час тому, вони знову відновили спілкування через соціальні мережі. ОСОБА_5 повідомив, що влітку він приїде на канікули до своєї тітки і заїде до нього. ОСОБА_5 приїхав з хлопцями, чоловік 5-6, він запам`ятав тільки хлопців на ім`я ОСОБА_34 та ОСОБА_35 . Вони всі разом гуляли. Хлопці першу ніч ночували в лісі. На слідуючий день вони знову гуляли, а потім хлопці пішли в м. Вознесенськ. Біля 04.00-05.00 год. вони приїхали на автомобілі - червоне «Chevrolet Aveo». За кермом автомобіля був ОСОБА_5 і сказали, що приїхали попрощатись. В автомобіля були також ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ще один хлопець. ОСОБА_33 спитав де вони взяли автомобіль, але вони не відповіли. Після чого хлопці поїхали в напрямок м. Вознесенська. ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_33 приблизно через два тижні і спитав чи не має в селі розмов пов`язаним з вбивством. ОСОБА_33 спитав чи не він це зробив, а ОСОБА_5 відповів: ми це зробили;

- поясненнями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що в червні місяці 2015 року, в суботу, точної дати не пам`ятає, біля 15.00 год. до неї додому прийшов брат дівчини, якою вона опікується ОСОБА_5 . Він пояснив, що приїхав провідати сестру. В розмові він сказав, що його на вулиці чекають хлопці і ОСОБА_19 , запросила всіх до хати. Зайшли, ще п`ять хлопців. Вони пили чай та розмовляли. ОСОБА_19 запропонувала всім переночувати в неї, але вони поїхали до друзів ОСОБА_5 в с.Бузьке, а свої речі залишили в неї. Біля 11.00 год. слідуючого дня вони всі приїхали, пішли до центу міста, а потім знову поїхали до с.Бузьке. На слідуючий день, в понеділок, прийшли двоє з цих хлопців і повідомили, що вони прийшли за речами, бо їх речі весь час були в будинку. При розмові вони пояснили, що інші хлопці залишились в с. Бузьке, а їм батьки сказали їхати додому. Біля 15.00 год. прийшов ще один з цих хлопців і забрав свої речі. Він був знервований та збуджений. Вони залишили тільки речі ОСОБА_5 , які були в пакеті. У вівторок вона дізналась про вбивство водія таксі і їй розповіли, що там були хлопці, які розмовляли з українським акцентом. Вона подзвонила дочці опікуна ОСОБА_5 , розповіла, що трапилось і сказала, щоб остання вияснила де ОСОБА_5 . Речі ОСОБА_5 вона видала працівникам міліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_36 , який пояснив суду, що він є водієм таксі. Влітку 2015 року, в ніч з неділі на понеділок він працював. Біля 02.40 год. ОСОБА_37 приїхав на стоянку таксі біля кафе Міленіум. На стоянці вже були ОСОБА_20 та під`їхав ОСОБА_26 . ОСОБА_20 також був водієм таксі та їздив на автомобілі «Chevrolet Aveo» червоного кольору. Вони втрьох стояли та розмовляли. До автомобіля ОСОБА_20 підійшов молодий чоловік (свідок вказав на ОСОБА_5 ) і цікавився вартістю поїздки в с. Бузьке. Вони домовились, а потім ОСОБА_5 швидко сів до автомобіля і вони поїхали. Скільки ще осіб сідали в автомобіль свідок не бачив. ОСОБА_20 поїхав по вул. Синякова в напрямку с.Бузьке. ОСОБА_37 був на стоянці до ранку, але ОСОБА_20 не повертався;

- поясненнями свідка ОСОБА_38 , який пояснив суду, що влітку він підробляв в якості таксиста на автомобілі ВАЗ 2103 зеленого кольору. Його робоче місце знаходилось біля залізничного вокзалу в м. Вознесенську. Біля 00.30 год. з території парку, що біля вокзалу, вийшли шість хлопців у віці від 17 до 20 років. Три хлопця сіли в автомобіль ОСОБА_38 , а троє в інший. ОСОБА_39 пояснив, що один з хлопців сів біля нього (вказує на обвинуваченого ОСОБА_5 ), а двоє позаду, і вони поїхали в кафе Тет-а-тет. Хлопці в таксі розповідали, що вони їдуть з Західної України в с. Бузьке до родичів. Коли вони приїхали до кафе ОСОБА_5 пересів в інший автомобіль і вони їздили до банкомата, щоб зняти гроші і розрахуватись. Після розрахунку ОСОБА_39 поїхав. Біля 03.00 год., він перебував на вул. Синякова біля магазину Вишнята побачив трьох хлопців, які перейшли через дорогу та сіли в таксі автомобіль «Chevrolet Aveo» червоного кольору і машина поїхали. ОСОБА_39 подумав, що це можуть бути ті хлопці, яких він підвозив. На слідуючий день він дізнався, що вбили якогось таксиста;

- пояснення свідка ОСОБА_40 , який пояснив суду, що він працює водієм таксі на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору. У 2015 році біля 00.30 год. він перебував на залізничному вокзалі. З території парку вийшла група хлопців. Троє з них сіли в автомобіль свідка, а інші в другий автомобіль. Вони поїхали до кафе Тет-а-тет. По дорозі хлопці цікавились як добратись до с.Бузьке. Біля кафе Тет-а-тет один з хлопців, що їхали в іншому автомобілі, пересів до ОСОБА_41 і він возив їх до банкомата, що на вул.Кірова. Після чого вони повернулись до кафе, де хлопці розрахувались з водіями таксі та вони поїхали. На слідуючий день свідок дізнався, що вбили водія таксі ОСОБА_20 . ОСОБА_40 знає, що ОСОБА_20 завжди працював на вул.Синякова;

- поясненнями свідка ОСОБА_42 , яка пояснила суду, що вона є продавцем магазину Княжий Келих. Магазин розташований по вул. Жовтневої революції на трасі. Влітку 2015 року в магазин заходили хлопці, які розмовляли чистою українською мовою. Під час досудового слідства хлопців, які заходили в магазин вона впізнала по фотознімкам. Хлопці придбали продукти харчування;

- поясненнями свідка ОСОБА_43 який пояснив, що влітку 2015 року він працював в ДАІ. Він та сержант ОСОБА_44 несли службу на маршруті в який входила вул.Космонавтів в м.Миколаєві. Біля 08.00 год. ранку вони розпочали працювати на вул.Космонавтів,79, до них також приєднались працівники ОСОБА_45 та ОСОБА_46 . Біля 09.00 год. ОСОБА_47 подав сигнал про зупинку водію автомобіля «Chevrolet Aveo» червоного кольору, але водій не зупинився і почав їхати в напрямку вул. Кірова з дуже великою швидкістю. ОСОБА_43 та ОСОБА_47 почали переслідувати автомобіль. Перед вул. Дніпровської водій автомобіля Шевроле Авео поверну вліво та втратив керування автомобілем і автомобіль вдарило об бордюр. ОСОБА_47 хотів заблокувати даний автомобіль, але водій автомобіля йшов на зіткнення і вони його пропустили. На великій швидкості він їхав по вул. Дніпровській, а потім чотири молодих чоловіка і віці до 22-х років вискочили з автомобіля та почали тікати. Вони перелізли через паркан і ОСОБА_47 побіг за ними. Чоловіки побігли в бік Херсонського Шосе, але побігли втрьох, а четвертий десь заховався. Охоронець підприємства біля якого зупинився автомобіль повідомив працівникам ДАІ, що коли вони роз`їхались з кущів вийшла якась людина і пішла;

- свідок ОСОБА_47 пояснив суду, що він працював старшим інспектором роти ДПС влітку 2015 року вони двома екіпажами зайняли місто патрулювання по вул. Космонавтів в м. Миколаєві. ОСОБА_47 подав сигнал про зупинку автомобіля водію автомобіля «Chevrolet Aveo» червоного кольору, але автомобіль не зупинився. Він та ОСОБА_43 сіли в автомобіль та почали переслідувати автомобіль «Chevrolet Aveo». Водій автомобіля «Chevrolet Aveo» рухався з дуже великою швидкістю, проїхав на червоний сигнал світлофора. При повороті на вул. Дніпровська водій автомобіля втратив керування і автомобіль вдарився об бордюр. Коли автомобіль заїхав в тупик з нього вискочили чотири чоловіки та почали тікати. Один з цих чоловіків сховався, а трьох вони почали переслідувати. Чоловіки побігли в напрямок с.Полігон, де вони втратили їх з поля зору;

- свідка ОСОБА_48 , який пояснив суду, що 29.06.2015 року він ніс службу на блокпосту по вул.Кірова в м.Миколаєві. Біля 09.00 год. він побачив, що по полю біжать три чоловіки, а їх намагається наздогнати працівник міліції. Один з цих чоловіків був високого зросту, бігли вони дуже швидко. Чоловіки побігли в напрямку с.Полігон;

- поясненнями ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_6 . В неї є ще старша донька та двоє молодших дітей. Влітку 2015 року її син шукав роботу в селі, але знайти роботу не міг. Через деякий час він повідомив ОСОБА_11 , що він їде з ОСОБА_16 в м. Київ на заробітки і ОСОБА_11 йому дозволила. Вона провела сина на автобус, він взяв з собою чорну футболку, теплу сіру кофту, спортивний костюм. ОСОБА_11 дала йому з собою 200 грн. На другий день ОСОБА_6 зателефонував їй і повідомив, що в нього все добре. Після чого перестав виходити на зв`язок. Приблизно через півтора тижня син знову зателефонував їй з чужого телефону та повідомив, що в нього все добре і він скоро приїде. ОСОБА_6 приїхав з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 після повернення поводив себе не так як завжди, був тихий та сумний. Під час проведення обшуку працівники міліції вилучили в неї з будинку взуття ОСОБА_5 кеди чорного кольору;

- поясненнями ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що вона є матер`ю ОСОБА_7 . Він виховувався в повній родині і є молодшим з трьох дітей. Її син у 2015 році закінчив одинадцятий клас, здав тестування та повідомив матері, що хоче їхати на заробітки з ОСОБА_49 . Вона та чоловік дозволили йому їхати. Коли ОСОБА_10 поїхав, то кожен день дзвонив матері та казав, що він на роботі. Телефонував він з незнайомих телефонів. Через тижні два син повернувся. 23.07.2015 року він був затриманий працівниками міліції і від них вона дізналась, що він приймав участь у вбивстві;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2015 року прийнятої від ОСОБА_50 про те, що зник її чоловік ОСОБА_20 , т.1, а.с.133;

- рапортом ст. інспетора ДПС ОСОБА_51 від 29.06.2015 року про те, що 29.06.2015 року приблизно о 09.30 год. під час несення служби по вул.Космонавтів в районі будівлі №79 вони намагались зупинити автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_1 , водій якого проігнорував вимоги працівників міліції. Після чого вони почали переслідувати даний автомобіль, який ударився в бордюр і з його салону вибігло чотири чоловіки та втекли, т.1, а.с.135;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянутий автомобіль Chevrolet Aveo LS державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території фірми «Мелта» в м.Миколаєві по вул.Колосовська, 1. На лівій задній двері автомобіля є сліди бурого кольору на стелі з лівої сторони заднього сидіння є сліди бурого кольору. При огляді були вилучені змиви речовини бурого кольору та сліди пальців рук. Також вилучені три картки оператора Київстар, чохол із шкірозамінника чорного кольору, т.1, а.с.138-142;

- рєєстраційною краткою АМТ, згідно якої власником автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_20 , т.1 а.с.144;

- зберігальною розпискою ОСОБА_27 , згідно якої він отримав на зберігання автомобіль Chevrolet Aveo LS , який належав його дядькові ОСОБА_20 , т.1, а.с.145;

- протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості, розташована біля домоволодіння №66 по вул. Комарова в с. Трикрати, де в траві знайдено мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору та протоколом огляду даного телефону від 27.08.2015 року, т.1, а.с.159-161, т.1, а.с.194-200;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року де в приміщенні службового кабінету №23 Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, що розташований в м.Вознесенську по вул. Жовтневої революції,24, оглянутий мобільний телефон SAMSUNG DUOS чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , т.1, а.с.162;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянута ділянка місцевості на узбіччі дороги Вознесенськ-Бузьке на відстані 400 метрів від в`їзду до с.Бузьке, де виявлені сліди взуття, подушка з наволочкою білого кольору з червоними узорами, штани чорного кольору чоловічі з ременем; кофта чорного кольору, чоловіче взуття на праву ногу, чашка синього кольору та шашка білого кольору. На спортивній кофті виявлено пляму темно-бурого кольору, на подушці також виявлені плями бурого кольору, т.1, а.с.163-170;

- рапортом оперативного чергового Вознесенського МВ УМВС, згідно якого 30.06.2015 року в с.Бузьке на р.Південий Буг знайдений труп чоловіка, т.1, а.с.147;

- протоколом огляду місця події від 30.06.2015 року з фототабилцею, згідно якого оглянута ділянка місцевості розташована на березі р. Південний Буг у межах с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області. У воді, на відстані біля 8 м. від берегу знаходиться труп чоловіка. При доставці трупу на берег встановлено, що це чоловік віком 60-65 років, в ділянці лоба з права мають місце три рани, в лобній ділянці, також рани виявлені в лобній ділянці з ліва, в ділянці перенісся, на верхній вії правого ока, верхній, нижній вії лівого ока, т.1, а.с.148-149;

- протоколом огляду місця події від 20.09.2015 року, згідно якого в приміщенні моргу Вознесенської ЦРЛ експерт ОСОБА_52 добровільно видав працівника міліції одяг ОСОБА_20 , а саме: жилетку, сорочку, плавки, носки, туфель, та протоколом огляду даних речей від 20.09.2015 року, т.1.,а.с.214-216;

- протокол огляду від 23.07.2015 року з фототаблицею згідно якого оглянуті речі видані ОСОБА_19 , в АДРЕСА_4 , а саме: дві чоловічі футболки, джинсові штани, рушник, мильниці, зубна щітка та ремінь. Дані речі були вилучені до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області, т.1, а.с.171-172, т.2, а.с.35;

- протоколом огляду від 01.07.2015 рок, згідно якого в службовому приміщенні магазину Княжий Келих, розташованому в м.Вознесенську по вул.Котляревського,39, бухгалтер ПП Менада ОСОБА_53 добровільно видала інформацію в цифровому форматі з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину Княжий Келих та копії чеків з касового апарату оплачені з карти № НОМЕР_4 та роздруківка п`яти касових чеків, т.1, а.с.174-175;

- протоколом огляду копій фіскальних чеків мобільного терміналу банківської установи, згідно яких проведені операції з банківської карти № НОМЕР_5 магазину Княжий Келих, т.1, а.с.179-180;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року з DVD-R диском, згідно якого в службовому кабінеті №31 Вознесенської міьскої ради ОСОБА_54 добровільно видала працівникам міліції 2 DVD-R диски на яких містяться відеозаписи з камери спостереження №10, що розташована в м.Вознесенську по вул.Кутвицького та камери відеоспостереження №3, що розташована в м.Вознесенську по вул.Синякова за 29.06.2015 року, т.1, а.с.184-185;

- протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 03.07.2015 року, згідно якого переглянута інформація яка містилась на DVD диску з камери відеоспостереження по вул.Синякова в м.Вознесенську . На відеозапису зображено територію біля бару Майамі та магазину Вишня в м.Вознесенську. 02.57 год. до припаркованих автомобілів біля бару Маямі під`їхав автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору. О 02.59.40 до даного автомобіля зі сторони магазину Вишня підійшли три чоловіка в одного з яких за плечима був рюкзак. 03.00.15 вказані молодики сіли до салону автомобіля, один на переднє пасажирське сидіння, а двоє на заднє пасажирське сидіння, і автомобіль від`їхав з місця паркування, т.1, а.с.186;

- протоколом огляду матеріалів відеозапису від 25.09.2015 року з додатком, згідно якого переглянута інформація яка містилась на DVD диску з камери відеоспостереження ПраТ Полтавське КХПна якому відображено, що 29.06.2015 року з 06.24.19 год. по 06.30.16 год. автомобіль Chevrolet Aveo червоного кольору поїздив по дорозі поблизу ПраТ Полтавське КХП Трикратська дільниця, яке розташоване в с.Трикратне Вознесенського району по вул.Комарова,6, т.1.а.с.231-235;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2015 року, згідно якого в службовому кабінеті №36 Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_27 . Добровільно видав працівникам міліції ключ з брелком у вигляді серця та брелок з написом Nissan. Як пояснив ОСОБА_27 дані речі він знайшов 01.07.2015 року в автомобілі Chevrolet Aveo НОМЕР_1 , що належав його дядьку ОСОБА_20 і дані речі йому не належали, т.1, а.с.189;

- заявою ОСОБА_10 , яка добровільно видала представникам міліції мобільний телефон, яким користувався її син ОСОБА_7 , т.3, а.с.122;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та додатком до нього від 04.09.2015 року, згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_16 з його знайомими, а також з ОСОБА_5 , ОСОБА_55 , згідно яких обговорюються вбивство таксиста на Миколаївщині та переховування обвинувачених та свідків від працівників міліції, т.3, а.с.88-109;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 30.06.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_56 впізнала ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , як осіб, які 29.06.2015 року біля 02.30 год. приходили до магазину Вишня, т.2,а.с.3-6;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_40 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.7-10;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_40 , впізнав ОСОБА_16 , як особу, яку він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.11-14;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 03.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_57 , впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , як осіб, яких він підвозив на своєму автомобілі 29.06.2015 року до кафе Тет-а-Тет, т.2, а.с.19-22;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 29.06.2015 року в м.Вознесенську по вул.Синякова разом з ще двома хлопцями сідали до автомобіля ОСОБА_20 , т.2, а.с.15-18;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_58 , впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка 29.06.2015 року та 30.06.2015 року здійснювала покупки в магазині Княжий Келих, т.2, а.с.23-26;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 02.07.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_59 впізнала ОСОБА_16 , як особу, яка 29.06.2015 року біля 17.00 год. здійснювала покупки в магазині Княжий Келих, т.2, а.с27-30;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 19.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_60 впізнав ОСОБА_16 , ОСОБА_61 та ОСОБА_17 , як осіб, які в період з 29 по 30 червня 2015 року перебували на території Вознесенського автовокзалу та розповідали, що їм необхідно доїхати до м.Києва, а потім до м.Славута, т.2, а.с.31-34;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , яка впізнала ОСОБА_16 . Та ОСОБА_62 , які 27.06.2015 року за місцем її мешкання залишили свої особисті речі, т.2, а.с.36-39;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 , яка впізнала ОСОБА_7 та ОСОБА_63 , як осіб, які 27.06.2015 року за місцем її мешкання залишили свої особисті речі, т.2, а.с.40-43;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_64 , впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_61 , як осіб, які приходили в гості до ОСОБА_33 , т.2, а.с.44-47;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_64 , впізнав ОСОБА_63 , як особу, яка приходила в гості до ОСОБА_33 , т.2, а.с.48-51;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 , впізнав ОСОБА_16 та ОСОБА_61 , як осіб, які приходили в гості до нього з його знайомим ОСОБА_65 , т.2, а.с.52-55;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 21.09.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_33 , впізнав ОСОБА_7 та ОСОБА_63 , як осіб, які приходили в гості до нього з його знайомим ОСОБА_65 , т.2, а.с.56-59;

- протоколом обшуку від 23.07.2015 року , згідно якого був проведений обшук в будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_11 , під час кого були вилучені кросівки чорного кольору, кеди чорного кольору з білими вставками, шорти камуфляжні, що належать ОСОБА_5 , мобільний телефон NOKIA 1100 ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти; квіток Укрзалізниці на ім`я ОСОБА_66 , відправлення Славута 1, призначення Одеса головна, відправлення 26.06.2015 року 23.10, прибуття 27.06.2015 року 10.10, аналогічні квітки на ім`я ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , та протоколом огляду даних речей від 01.09.2015 року т.3, а.с.111-115, т.1, а.с.203-204;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_17 показав та розповів про обставини перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_70 та ОСОБА_18 в м. Вознесенську та про вбивства ОСОБА_20 , т.2, а.с.60-64;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_18 про обставини перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_70 та ОСОБА_18 в м .Вознесенську та про обставини пов`язані зі скоєнням вбивства ОСОБА_20 , т.2, а.с.65-69;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту, згідно якого ОСОБА_16 вказав на обставини, які були йому відомі в зв`язку з вбивством ОСОБА_20 , т.2, а.с.70-75;

- протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року, згідно якого оглянута ділянка місцевості розташовану на відстані 300 метрів в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, де в середині лісового масиву виявлені сліди згарища, т.2, а.с.76;

- даними наданими оператором мобільного зв`язку ПрАТ Київстар, які свідчать про те, що телефон ОСОБА_16 З 22.58 год 28.06.2015 року по 09.04. год. 29.06 2015 року працював в м .Вознесенську, телефон ОСОБА_6 працював з 21.11 год. по 22.06 год. 27.06.2015 року на території с. Бузьке Вознесенського району; телефон ОСОБА_17 в ніч на 29.06.2015 року працював в 01.06 год. в м. Вознесенську, в 04.02 год. телефон ОСОБА_17 вийшов в ефір в районі с.Бузьке де знаходився до 05.03 год; телефон ОСОБА_18 . З 18.22 до 21.21 28.06.2015 року працював в с.Бузьке Вознесенського раойну, 29.07.2015 року телефон в 01.06 год., о 04.04 год., та о 04.22 год. працював в с.Бузьке Вознесенського району; т.1, а.с.244- 258, т.3, а.с.74,75,76;

- висновком експерта №191 від 31.07.2015 року та висновком експерта №191/1 від 31.07.2015 року, згідно яких смерть ОСОБА_20 настала внаслідок перелому кісток черепу з крововиливом під оболонки головного мозку. При експертизі трупу ОСОБА_20 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців голови, рани з нерівними краями лобної області та перенісся з крововиливом у м`які тканини, масивні крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, фрагментарний, вдавлений перелом кісток черепу з права, перелом кісток носу, крововиливи під м`які мозкову оболонку правого та лівого півкуль головного мозку та півкуль мозжечка, синці грудної клітини. Тілесні ушкодження прижиттєві, утворились в невеликій проміжок часу не за довго до настання смерті від дії тупого предмет від декількох хвилин до години. Між спричиненою ОСОБА_20 черепно-мозкової травми і настанні смерті є прямий причинний зв`язок. Ушкоджень, які могли утворитись при захисті від ударів, яка йому наносились, при експертизі виявлено не було. т.2, а.с.79-82, 85-91;

- висновками експерта №1058 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.103;

- висновками експерта №1060 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_7 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.105;

- висновками експерта №1061 від 24.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 будь яких тілесних ушкоджень виявлено не було, т.2, а.с.107;

- висновком експерта №554 від 21.07.2015 року, згідно якого у зіскобі з задньої лівої двері автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 виявлено кров людини та визначено генетичні ознаки. Особа чоловічої статі, кров якої вилучена з задньої лівої двері автомобіля може бути біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Ймовірність даної події складає 99,99908447%, т.2, а.с.97-101;

- висновком експерта №894 від 01.07.2015 року згідно якого з сімнадцяти слідів папілярних узорів пальців рук виявлених на автомобілі Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 шістнадцять слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, т.2, а.с.133-139;

- висновком експерта №894 від 01.07.2015 року згідно якого з шістнадцяти слідів папілярних узорів пальців рук виявлених в ході огляду автомобіля автомобілі Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 29.06.2015 року в м. Миколаєві по вул. Колосовська, 1, дванадцять слідів папілярних узорів придатні для ідентифікації особи, т.2, а.с.144-151;

- висновком експерта №992 від 30.07.2015 року, згідно якого з дванадцяти слідів папілярних узорів, вилучених 29.06.2015 року в ході огляду автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 , два сліди нігтьових фаланг пальців рук, залишені ОСОБА_6 , три сліди папілярних узорів на стрічці №4 та два сліди на стрічці №1, залишені ОСОБА_5 , три сліди папілярних узорів на стрічці №6 та два сліди на стрічках №2,4, залишені ОСОБА_7 , один слід нігтьової фаланги пальця руки залишені ОСОБА_18 . З дванадцяти слідів папілярних узорів , вилучених 29.06.2015 року в ході огляду автомобіля Chevrolet Aveo державний номер НОМЕР_1 , один слід нігтьової фаланги пальця рук залишений ОСОБА_18 , два сліди нігтьових фаланг пальців рук залишені ОСОБА_6 , три сліди папілярних узорів (на стрічці №4 та два сліди на стрічці №1, залишені ОСОБА_5 , три сліди папілярних узорів на стрічці №6 та два сліди на стрічках №2, 4, залишені ОСОБА_7 , т.2, а.с.156-162;

- висновком експерта №993 від 01.08.2015 року, згідно якого п`ять слідів нігтьових фаланг пальців рук, вилучені з автомобіля Chevrolet Aveo залишені ОСОБА_5 , три сліди ОСОБА_7 , т.2, а.с.167-176;

- висновком експерта №1007 від 11.08.2015 року, згідно якого другий слід низу підошви взуття, який був вилучений 30.06.2015 року під час огляду місцевості на узбіччі автодороги сполученням Вознесенськ-Бузьке міг бути залишений слідоутворюючою поверхнею малюнок якої аналогічний за загальними ознаками малюнку низу підошви кедів, що належать ОСОБА_6 , т.2, а.с.193-197;

- висновком експерта №39 від 23.07.2015 року, згідно якого у запаховому сліді з керма автомобіля Chevrolet Aveo за фактом вбивства ОСОБА_20 , наявний запах людини, який придатний для ідентифікації по ньому особи, т.2, а.с.202-206;

- висновком експерта №49 від 23.09.2015 року, згідно якого у запаховому сліді вилученому з керма автомобіля Chevrolet Aveo виявлений запах людини, який вірогідно ідентичний запаховим зразкам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , т.2, а.с.211-215;

- висновком експерта №666 від 14.08.215 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , т.2, а.с.124-127;

- висновком експерта №40/618 від 21.08.2015 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин у змиві з чохла керма автомобіля. Генетичні ознаки клітин у змиві з чохла автомобіля є змішаними, містять генетичні ознаками більш ніж 2-х осіб, в тому числі генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_20 , а інші невстановленим особам, т.2, а.с.220-225;

- висновком експерта №893/632 від 21.08.2015 року, згідно якого генетичні ознаки клітин у змиві з поверхні шашки Таксі є змішаними, містять генетичні ознаки не менше ніж двох осіб, в тому числі генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_20 , а інша є невстановленою особою, т.2, а.с.239-244;

- висновком експерта №508 від 04.08.2015 року, згідно якого на спортивній кофті, наволочці на подушку, виявлена кров людини, т.3, а.с.2-3;

- висновком експерта №689 від 07.09.2015 року, згідно якого у вирізках з штанів виявлено клітини з ядрами та встановлені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові у вирізці зі спортивної кофти, у вирізках подушки та генетичні ознаки клітин у вирізках штанів збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_20 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка крові ОСОБА_71 . Та генетичних ознаках слідів крові у вирізці із спортивної кофти, подушки та штанів, зустрічаються не частіше ніж у 1 з 362 квінтильйонів осіб, т.3, а.с.8-13;

- висновком судово-психіатричної експертизи №406 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.29-37;

- висновком судово-психіатричної експертизи №408 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_6 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.40-48;

- висновком судово-психіатричної експертизи №407 від 21.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_7 хронічних психічних захворювань, тимчасового розладу психічної діяльності, слабоумства та іншого хворобливого станом психіки не має і не мав раніше. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.3, а.с.51-59;

- позовною заявою ОСОБА_9 , згідно якої вона просить стягнути з обвинувачених матеріальні збитки на організацію похорону її батька ОСОБА_20 в сумі 24 680 грн., матеріальну шкоду завдану незаконим заволодіння автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 110 487,35 грн., вартості відновлювальних робіт на ремонт автомобіля в сумі 33 550 грн. та завдану їй моральні шкоду в сумі 1 000 000 грн., т.1, а.с.61-63;

- висновком експерта №721 від 10.09.2015 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 29.06.2015 року складає 110 487,35 грн,, т.3, а.с.25;

- довідкою від 15 жовтня 2015 року ТОВ Гектар І.З.О., згідно якої вартість відновлювальних робіт на автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 33 550 грн., т.1, а.с.65-73;

- копіями накладних, де зазначені витрати на поховання ОСОБА_20 , т.1, а.с.75-82.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене в повному обсязі і в його діях, які виразились в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вбачає склад злочину, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Також суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке необхідно кваліфікувати за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_6 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Суд приходить до переконання доведеності вини ОСОБА_7 в вбивстві, тобто протиправному заподіянні смерті іншій людині, скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, яке необхідно кваліфікувати за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_7 , які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, належить кваліфікувати за ч.3 ст.289 КК України.

Доводи обвинувачених про те, що вони не мали наміру вбивати ОСОБА_27 не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які судом беруться за основу, так як були логічними та послідовними, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2015 року з доданим диском матеріалів відеозапису слідчого експерименту з ОСОБА_16 , висновком експерта №191 від 31.07.2015 року та висновком експерта №191/1 від 31.07.2015 року, згідно якого між спричиненою ОСОБА_20 черепно-мозковою травмою та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

Суд не може прийняти до уваги також пояснення свідка ОСОБА_26 , так як відповідно до ч. 4 ст. 352 КПК України свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання, під час судового розгляду. Проте, як було встановлено, свідок ОСОБА_26 до дачі ним пояснень весь час перебував в залі судового засідання, хоча в зазначені судове засідання не викликався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Доводи захисника ОСОБА_7 , - ОСОБА_14 про те, що в діях ОСОБА_7 відсутня така обставина, яка обтяжує покарання, як вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як ОСОБА_7 не міг знати про вік обвинуваченого, не може бути прийнята судом до уваги, так як суд вважає, що у обвинувачених було достатньо часу, для знайомства з ОСОБА_27 і визначення його віку.

Судом не приймають до уваги доводи прокурора про те, що в діях обвинувачених є така обставина, яка обтяжує їх покарання, як тяжкі наслідки завдані злочином, так як у п.5 ч. 1 ст.67 КК України під тяжкими наслідками розуміються та суспільно-небезпечні зміни в об`єкті кримінально-правової охорони, які викликанні вчиненням злочину, але виходять за межі його складу. В даному випадку наслідки дії обвинувачених у вигляді настання смерті ОСОБА_27 охоплюється складом злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_5 , умови проживання неповнолітнього, те, що він є дитиною позбавленою батьківського піклування, раніше не судимий, посередньо характеризується і вважає, що ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_6 , умови проживання неповнолітнього, те, що він раніше не судимий, виключно позитивно характеризується і вважає, що ОСОБА_6 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а саме те, що це є особливо тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, вік ОСОБА_7 , умови проживання неповнолітнього, те, що він , раніше не судимий, виключно позитивно характеризується, його роль у вчинені даного злочину, і вважає, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрат на поховання її батька ОСОБА_20 в сумі 24 680 грн. коп., вартості відновлювальних робіт, завданих пошкодженням автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 33 550 грн. та вартості даного автомобіля в сумі 110 487,35 грн. Суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 58 230 грн. ( витрати на поховання та вартість відновлюваних робіт завданих пошкодження автомобіля) , не підлягає стягнення з обвинувачених вартість автомобіля в сумі 110 487,35 грн., так як автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий потерпілій. Крім того потерпіла просить стягнути з обвинувачених завдану їй моральну шкоду в сумі 1 000 000 грн., так як вона перенесла великі душевні страждання, нервову напругу спричинені смертю її батька. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує вік неповнолітніх, відсутність самостійного заробітку, доходів, та належного їм майна, та вважає що з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 110 000 грн. з кожного, а з обвинуваченого ОСОБА_7 суд стягує моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

На підставі ч.2 ст.98 КК України суд не може застосувати до обвинувачених додаткове покарання у вигляді конфіскації належного їм майна, так як вони вчинили злочин будучи неповнолітніми.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього. Суд вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з обвинувачених в рівних долях.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 13 (тринадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 13 (тринадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених п.п.6,12, ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України і призначити йому покарання

- за п.п.6,12, ч.2 ст.115 КК України 10 (десять) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна,

- за ч.3 ст.289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом часткового складання призначених покарань визначити 11 (одинадцяти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , до набрання вироком чинності, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк відбуття ним покарання з 23 липня 2015 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 завдані їй матеріальні збитки в сумі 58 230 грн. (п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_9 завдану їй моральну шкоду в 110 000 (сто десять тисяч) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 , завдану їй моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн.

Речові докази по справі: зразки крові ОСОБА_20 , запальничку, пачку цигарок «Прилуки» карту «дельта Банк» № НОМЕР_7 , 3 використані ваучери мобільного оператора Київстар, змив речовини бурого кольору, чохол з руля автомобіля , ключі, два брелка, зразки крові ОСОБА_9 , черевики 41-го розміру, кружку, брюки чорного кольору, спортивну кофту та подушку з нашаруванням речовини бурого кольору, два зліпки відбитка низу подошви взуття, запаховий слід з керма автомобіля , зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шорти захисниного окрасу, дві пари кросівок та пара кедів, дві футболки, два ремені, джинсову брюки, мильницю, зубну щітку, рушник, пластикову кружку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, знищити. Шашку Таксі, бавовняну жилетку, синтетичну сорочку синього кольору, сірі бавовня плавки, сірі бавовняна шкарпетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_27 , передати ОСОБА_9 . Чотири квітки на пассажирський потяг №084 зі сполученням Славута-Одеса, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон Nokia Lumia, який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_18 , як власнику. Мобільний телефон LG Dual SIM, який зберігається і камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_17 , як власнику. Мобільний телефон Nokia LG Fm radio, який зберігається і камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, повернути ОСОБА_10 , як власнику. Мобільний телефон Nokia 1100, який належить ОСОБА_5 , який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ УМВС України в Миколаївської області, звернути в рахунок відшкодування потерпілої ОСОБА_9 , матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд засудженими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3