overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/987/16-к
Провадження № 1-в/635/536/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа№ 632/334/16-к
Провадження № 1-в/632/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2016 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській виправній колонії № 117.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядклопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 17 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з Первомайської виправної колонії № 117 забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської виправної колонії № 117 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/1328/16-к
Провадження №1-кп/635/392/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
12 лютого 2016 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 К України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 К України, на 18.02.2016 року об 11:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Хролівського ВЦ.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000967,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 11.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Харківській області щодо нерозгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0000967 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/359/16-к
Провадження № 1-в/636/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі :головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня Чугуївського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
27.01.2015р. ОСОБА_4 Шевченківським районним судом Харківської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення воля, в силу ст. ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.
Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.
В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року у справі № 637/1429/14-к (провадження № 1/637/121/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.
Суддя
Справа № 635/1453/16-к
Провадження № 1- в/635/711/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 24 лютого 2016 року на 09:45год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/561/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання 4 роки позбавлення волі, від відбування якого він звільнений на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
31 грудня 2015 року на зазначений вирок представником потерпілого ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
При перевірці апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Тридцятиденний строк з моменту проголошення вироку суду від 30 листопада 2015 року закінчився 30 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 датована та направлена поштою до суду 31 грудня 2015 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку адвокат до апеляційного суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на вирок подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Металан» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , повернути адвокату ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/298/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/632/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Богодухівський районний суд Харківської області 23.12.2015 року постановив ухвалу, згідно якої повернув ОСОБА_3 його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2013 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області, засудженим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 23.12.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківською виправною колонією № 43 об 11-00 годині 09 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1964 року народження, доручити начальнику Харківської виправної колонії №43.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/548/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 08.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 11-30 годину 21 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1130 годину 21 березня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/601/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого. Інших учасників кримінального провадження повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа достовірно не встановлено Головуючий першої інстанції: Достовірно не встановлено
Провадження № 11-сс/790/177/16 Доповідач : ОСОБА_1
Категорія: ст.399 КПК України

У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
11 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова як зазначено в скарзі від 01 02 2016 року -
08 02 2016 року в провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова, як зазначено в скарзі від 01 02 2016 року (Апеляційна скарга від 08 02 2016 р.)
Копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, на жаль, не додано через що неможливо однозначно визначитися стосовно можливості відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Через відсутність копії оскаржуваної ухвали неможливо встановити строк її отримання апелянтом.
Апеляційна скарга складена апелянтом та подана до канцелярії лише 08 02 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, причому питання про його поновлення в резолютивній частині апеляційної скарги не порушується так же як і не зазначено коли достовірно особа яка подала апеляцію отримала копію оскаржуваного судового рішення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження з поданням копії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова, як зазначено в скарзі від 01 02 2016 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1