overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

"20" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Федчук А.А.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.307 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 19.12.2013р. о 10:00год. та 20.12.2013 року на 10:00. Однак, свідки в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:30 год. 16.01.2014 року свідків :

- ОСОБА_3, м. Дубно, вул. Пекарська, 10;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 тернопільскої області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_6, м. Дубно, вул. Заводська, 29/13;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3990/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"05" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 28 січня 2015 року на 16:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-125/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

21.03.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

потерпілого ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні свою вину у вчинені злочину визнав повністю, посить обмежити судове слідство його допитом.

Потерпілий ОСОБА_3 заявив, що будь-яких майнових претензій до ОСОБА_2 він не має.

Інших клопотань від учасників судового процесу не поступило.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.297 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 24.03.2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

23.09.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 17.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Сапожин, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 17.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
31.07.2014
Справа № 642/5703/14-к
Провадження №1кп/642/505/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, якій надійшов з прокуратури Ленінського району м.Харкова відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 188-1 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 188-1 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч.2, ст. 188-1 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 4 серпня 2014 р. 10 год. 30 хвил.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/4609/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Харківської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні, в місті Харкові, кримінальне провадження за
апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Дергачівського районного суду,
Харківської області, від 18 вересня 2014 року відносно засудженого 4 липня 2011 року за
ч.2 ст. 185 і ч.2 ст.289 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в
даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної
частини.
Керуючись ст. 404,405, 407, 418,419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія судців
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Дергачівського районного суду, Харківської області від 18 вересня 2014
року про відмову в застосуванні до засудженого ОСОБА_8 Закону України «Про
амністію у 2014 році скасувати.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування
покарання, призначеного йому вироком Дергачівського районного суду, Харківської
області від 4 липня 2011 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду -України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год., 14 листопада 2014 року.
Г оловуючий
Судці
Справа№615/235/14-к
Провадження№ 11кп/790/1034/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ізюмьского міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 21 дня позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 20.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, до 7 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. при секретарі Гавриш Т.І.

за участю прокурора Гавриш Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, яка надійшла від слідчого СВ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності, яку погоджено з прокурором Катеринопільського району, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 30 грудня 1995 року по 2 січня 1996 року в смт.Катеринопіль Черкаської області, невстановлені особи шляхом віджимання рігеля замка дверей стоматологічного кабінету Катеринопільської районної лікарні, проникли в кабінет де вчинили крадіжку стоматологічної установки "Каліфорнія" та інших матеріальних цінностей і з місця події зникли, чим завдали матеріальної шкоди Катеринопільській ЦРЛ.

05.01.1996 року в Катеринопільському РВ УМВС по даному факту порушена кримінальна справа за ст.81 ч.3 КК України.

20.02.1996 року досудове слідство по даній справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України, у звязку із не встановленням особи, яка скоїла даний злочин.

17.01.2011 року досудове слідство по кримінальній справі № було відновлено, а злочин передбачений ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те що особу, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлено і з моменту скоєння злочину минуло 15 років, а згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, тому дану кримінальну справу провадженням необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу №1-п-3/11 року по факту крадіжки товаро матеріальних цінностей з Катеринопільської ЦРЛ за ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. < По батькові >?. Шарко
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11.07.2011 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Калашник С.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за 185 ч. 3 КК України, на 12:00 , 29.07.2011 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4

з інших підстав

Оголошено перерву
У Х В А Л А
Справа № 126/1911/15-к

Провадження № 1-кс/126/404/2015

27 травня 2015 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання слідчий суддя встановив, що він був головуючим суддею в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України під час його розгляду в суді першої інстанції було прийнято ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору, яка в подальшому 02.03.2015 року була скасована Апеляційним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю з необхідне з метою виконання вищевказаних процесуальних норм, уникнення сумнівів та протиріч заявити у даній справі самовідвід.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у розгляді клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року.

Клопотання СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 01.04.2014 року передати іншому слідчому судді Бершадського районного суду Вінницької області, якого визначити у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/1-П-204/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Прутян І.С. , за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з середини січня по 03 березня 1994 року в смт.Олександрівка Вознесенського району невстановлені особи, шляхом зриву дверних запорів, проникли до будинку №10 по вул.Шкільній, звідки таємно викрали телевізор, аудіо магнітолу «Маяк» та інше майно, що належить гр.. ОСОБА_1О, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

20.10.1994 року слідчим СВ Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94110075 за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України ( ред. 1960 року).

14.06.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.3 КК України ( 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

23.06.2011 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя О.В.Миронова