Провадження № 1/2508/144/2012 Справа № 2508/5795/2012
В И Р О К

іменем України

22 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Грибенникова А.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що підсудні, порушуючи вимоги законодавства України, 08 травня 2012 року, діючи умисно, близько 01 год. 20 хв., перебуваючи на Київському водосховищі поблизу бази відпочинку «Окуніново» Козелецького району Чернігівської області, за допомогоюгумового човна та забороненого знаряддя лову - сіток, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, які відноситься до заборонених знарядь лову, в заборонений час - період нересту, весняно літню заборону на лов водних біоресурсів, здійснили незаконний вилов риби та виловили цінних порід риби загальною вагою 39 кг., а саме: карась - 65 шт. на загальну суму 1105 грн., лин - 54 шт. на загальну суму 6426 грн., окунь - 3 шт. на загальну суму 51 грн., плітка - 9 шт. на загальну суму 765 грн., плоскирка - 1 шт. на загальну суму 34 грн., сом - 1 шт. на загальну суму 425 грн., судак - 1 шт. на загальну суму 510 грн.Своїми протиправними діями, умисно порушуючи правила рибальства та охорони водних живих ресурсів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 9316.00 грн.

Відповідно до підп. 3.15 п. 3 Правил любительського та спортивного рибальства (затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року) та наказу Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області №35-о від 20 березня 2012 року про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах підконтрольних управлінню в 2012 році, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 7 травня 2012 року спільно з ОСОБА_2 перебував на Київському водосховищі. Прибувши туди близько 18.00 год. вечора, він спільно з ОСОБА_2 поставив сітки з метою виловити риби до свята 9 травня 2012 року. По сплину певного часу ОСОБА_2 на човні поплив цю рибу діставати. Після цього, вони всю виловлену рибу помістили до машини ОСОБА_1 та почали їхати додому. Через деякий час їх зупинили працівники міліції, яким вони добровільно надали для огляду автомобіль та видали виловлену рибу, човен та сітки.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся та зобовязався в подальшому такого не чинити.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він спільно з ОСОБА_1 7 травня 2012 року перебували на Київському водосховищі. Метою перебування був вилов риби, задля чого вони спільно з ОСОБА_1 поставили сітки та через деякий час ОСОБА_2, попливши діставати рибу, побачив, наскільки великим виявився улов. Діставши рибу з сіток, вони переклали її в машину та поїхали додому. По сплину певного часу вони були зупинені працівниками міліції.

У вчиненому підсудний щиро розкаявся та зобовязався в подальшому такого не чинити.

Заподіяні державі збитки відшкодовані в повному обсязі, підтвердженням чого в матеріалах справи є належним чином завірена копія квитанції.

Крім показів підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх вина у вчиненні злочину підтверджується таким:

- рапортом ст. о/у КР ЛВ в р/п Чернігів УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 8 травня 2012 року (а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 8 травня 2012 року, яким у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено гумовий човен «Шторм» з двома веслами, 2 сітки зяберні, каструлю емальовану обємом 40 л, свіжо виловлену рибу загальною вагою 39 кг. та автомобіль ВАЗ-21214 д.р.з. АА 30 68 КТ (а.с.9-11);

- протоколом огляду предмета від 2 липня 2012 року, яким оглянуто гумовий човен «Шторм» з двома веслами, 2 сітки зяберні, каструлю емальовану обємом 40 л, за допомогою яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виловили та перевозили рибу (а.с.20);

- протоколом огляду предмета від 26.06.12, яким оглянуто автомобіль ВАЗ-21214 д.р.з. АА 30 68 КТ, за допомогою якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перевозили рибу, та знаряддя лову (а.с.22-23);

- розрахунком розміру завданих збитків з держрибохорони № 479 від 14 травня 2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали державі збитків на суму 9316 грн. (а.с.44);

- речовими доказами по справі: гумовим човном з двома веслами, сітками зяберними в кількості 2 шт., рибою свіжо виловленою загальною вагою 39 кг., каструлею емальованою, автомобілем ВАЗ-21214 д.р.з. АА 3068 КТ (а.с.21,24).

Розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби, обраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» від 21 листопада 2011 року № 1209.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував зібрані по справі докази у їх сукупності та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєному злочину доведена повністю, їх дії за ч. 1 ст. 249 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування підсудним завданих державі збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування підсудним завданих державі збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудним покарання, судом ураховується їх ставлення до вчиненого, матеріали, що їх характеризують.

Враховуючи, що підсудні щиро розкаялися у вчиненому злочині, добровільно відшкодували заподіяні ними збитки, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання:

ОСОБА_1 на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,

ОСОБА_2 на підставі ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 69, 81, ч. 1 ст. 249, ст.ст. 323, 324, 330, 331, 337, 343 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ сітку зяберну, довжиною 100 м, висотою 1,5 м та розміром вічка 60 мм, та сітку зяберну довжиною 100 м, висотою 1,5 м та розміром вічка 70 мм, гумовий човен «Шторм» з двома гребельними веслами, емальовану каструлю обємом 40 л., які знаходяться в камері зберігання речових доказів лінійного відділу в річковому порту Чернігів, та рибу цінних порід, загальною вагою 39 кг., яка знаходиться на зберіганні у Кінологічному центрі УМВС України в Чернігівській області згідно акту прийому передачі від 8 травня 2012 року, і які є знаряддями і засобами промислу та всім добутим, - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21214, д.р.з. АА 3068 КТ 2008 року випадку, який знаходиться на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Козелецького РВ УМВС, - повернути власнику ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4