overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2390/14-к
Провадження № 1-кп/444/13/2015
УХВАЛА
судового засідання
29 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/155/2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боложинів, Буського району, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 за ст. 186 ч. 2 Кримінального кодексу України,

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_4 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у нього важке матеріальне становище, що не дозволяє йому самостійно залучити захисника.

Відповідно до вимог ст.. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником.

Для призначення захисника у даному кримінальному провадженні направити дану ухвалу відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке призначене на 01 жовтня 2015 року на 15.00 год.
Про результати виконаного доручення просимо повідомити на факс Жовківського районного суду Львівської області за № 252 62-162.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Красносельській Ю.Р.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки автомобіля ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

28 червня 1996 р. дізнавачем Золочівського РВ УМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки автомобіля Форт-Транзит, ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 26 червня 1996 року невідома особа, проникла на територію котельні Золочіського тепло енерго підприємства, що в м. Золочеві по вул. Б.Хмельницького, звідки викрала автмобіль Форд-Транзит № 154-59ТВ, належний ОСОБА_1, завдавши значної матеріальної шкоди власнику.

19 липня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

10 липня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.2 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.2 КК України за фактом крадіжки автомобіля Форд-Транзит № 154-59ТВ належного ОСОБА_1 з територію котельні Золочіського тепло енерго підприємства, що в м. Золочеві по вул. Б.Хмельницького.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/704/13-к
У Х В А Л А

14 травня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши матеріали заяви про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1, що застосовані за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд справ, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюються за участю захисника.

По даній справі захисник не залучений.

Керуючись ст. 46, 48, 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в справі про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1, захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 год. 30 хв. 3 червня 2013 року до Золочівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Провадження №1-кп/447/142/15
Справа №447/1568/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000621 від 15.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Букавина, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.06.2011 Жидачівським районним судом Львівської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Львівської

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
10 червня 2015 року, близько 01:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в область правого ока своєї дружини ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в правій орбітальній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з підозрюваним та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000621 від 15.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 жовтня 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Паньковецькій Л.В.,

з участю прокурора Демчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 15.10.2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявляється без поважних причин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_1 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2010 року на 16.00 год.

Застосувати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 449/724/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000297 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2015 року на 14.00 год в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1331/15-к
Провадження №1-кп/390/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебувають кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 18.08.2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, однак повідомлений про дату та час судового засідання в установленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, проти якого захисник не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, до 25.08.2015 року до 14.30 год.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Дердзяк П.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від першого заступника прокурора Львівської області

про обвинувачення Бінгол Халіса у вчиненні злочину, передбаче-ного ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу -тримання під вартою - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усу-нення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою -місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 11:00 09.11.2011.

Запобіжний захід обвинуваченому -підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та перекладача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-184/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Гриник І.Р., законного представника обвинуваченого ОСОБА_1,

при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ної за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на а 10:00 02.02.2012.

Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 397/1211/15-к
н/п : 1-в/397/188/15
У Х В А Л А
11.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, судимий:

- 28.08.1980 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ст. 206 ч. 2, ст. 81 ч. 2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

- 16.04.1986 року Кіровським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.3 КК УРСР до 2 років виправних робіт;

- 11.01.1991 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ст. 142 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 11.01.2001 року Канівським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;

- 22.06.2005 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 03.04.2010 року по відбуттю строку покарання;

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, а тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 25 вересня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.
Зобов`язати начальника Олександрівського РВ УМВС України Кіровоградської області забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати представника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом вірно:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1642/15-к
У Х В А Л А
"03" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 Кримінального кодексу України, на 14 вересня 2015 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя