АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-722/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Пензев Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Кухар А.В.
судей Чебыкина В.П., Стуковенковой Т.Г.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
осужденного ОСОБА_1А
06 мая 2010 года , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 2009 года ,-
Этим приговором , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Апостолово,Днепропетровской области, , гр-нин Украины , ранее неоднократно судимый,
последний раз: 16.06.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст.190 ч.2, ст.70 ч.4 УК Украины - к лишению свободы в виде 4 лет 1 месяца 12 дней,
осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст.307 ч.2 УК
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 ,10.03.2009года, примерно в 06 час.00 мин., находясь на железнодорожной станции «Кривой Рог-Главный» в гор.Кривом Роге, у
неустановленного лица, с целью сбыта, незаконно приобрел пять медицинских шприцов по 2 мл каждый, с особо опасным наркотическим средством - опий по 1 мл. в каждом, общим количеством опия 5 мл., по цене 35 грн. на 1 мл. опия. В тот же день ОСОБА_1 указанное наркотическое средство перевез на электропоезде в гор.Апостолово, где стал незаконно хранить в сумке на поясном ремне.
Продолжая свои преступные действия, 10.03.2009 года, в 08 час. ОСОБА_1, имея
умысел на сбыт особо опасного наркотического средства,находясь в районе территории завода ЖБИ в гор.Апостолово, сбыл ОСОБА_2 один медицинский шприц наполненный особо опасным наркотическим средством - опий в количестве 1 мл. за 35 грн.
В тот же день, 10.03.2009 года, в 11 час. 30 мин., сотрудниками милиции
Апостоловского РО УВД Украины в Днепропетровской области в районе территории завода ЖБИ в гор.Апостолово у ОСОБА_1 было изъято четыре медицинских шприца с особе опасным наркотическим средством - опий по 1 мл. в каждом шприце общим количеством опия 4 мл.
В судебном заседании виновность ОСОБА_1 в сбыте наркотического средства
ОСОБА_2 не нашла своего подтверждения, поэтому по ст.307 ч.2 УК Украины он был оправдан.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде, просит
приговор суда отменить, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное
рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно без достаточных на то оснований,
приняв во внимание, добытые на досудебном и судебном следствии доказательства
переквалифицировал действия подсудимого со ст.307 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.2 УК
Украины. В дополнительной апелляции гособвинитель привел доводы того, что приговор
подлежит отмене еще из-за того, что судом грубо нарушены требования ст.334 УПК Украины.
В апелляции осужденный просит смягчить назначенное ему наказание
с применением ст.69 УК Украины, ссылаясь на то, что он раскаялся в
содеянном, имеет заболевание в виде туберкулеза.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданные
гособвинителем апелляцию и дополнительную апелляцию, подтвердил
доводы изложенные в них, просил приговор суда отменить.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержалсвою
апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и
проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с
имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция
гособвинителя подлежит удовлетворению,апелляцию осужденного оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть
приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом
доказанным, с указанием места, времени, способа совершения последствий преступления, форму вины и мотивов преступления доказательства, на которых основывается вывод суда, мотивы изменения обвинения, основания для этого.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального
законодательства, суд указал фабулу преступления и обстоятельства,
не доказанные в судебном заседании, а ту редакцию, которая содержалась в обвинительном заключении, то есть сбыт наркотических средств.
Кроме того, оправдывая подсудимого по ст.307 ч.2 УК Украины переквалифицируя его действия на ст.30 9 ч.2 УК Украины ,судуказал основания изменения обвинения, установленных в судебном заседании, не принял во внимание данных досудебного следствия. Не исследовал в судебном заседании и не дал оценки показаниям
подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии.
При таких обстоятельствах доводы гособвинителяо необоснованности выводов суда по оправданию осужденного поч.2 ст.307 УК Украины, о грубом нарушении требований ст.334 УПК Украины являются обоснованными, в связи с чем приговор суда, в соответствии со ст.370 УПК Украины, подлежитотмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В связи с отменой приговора по указанным обстоятельствам
коллегия судей- не входит в обсуждение доводов апелляции осужденного,
поскольку они будут исследованы в ходе нового судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляциюпрокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить .
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без рассмотрения.
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 20 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области