Справа № 11-632/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 07.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Ященко І.Ю.,

суддів Габрієля В.О., Черкасова В.М.

з участю прокурора Нечепоренко С.П.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2010 року, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю покарання, призначеного судом, тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості та постановити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого просить вирок скасувати, а справу направити прокурору для проведення додаткового досудового слідства. В обґрунтування своїх вимог вказує, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим, висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, судом не вірно дана оцінка зібраним доказам, не усунуто порушення норм КПК України, які були допущені при проведенні досудового слідства. Зазначає, що результати, отримані слідчим в ході проведення слідчої дії - відтворення обстановки та обставин події з учасниками ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3, є хибними та не можуть відповідати фактичним обставинам справи, у звязку з чим і висновки авто-технічних експертиз №1076-А від 27.10.2009 року і №1026-А від 29.10.2009 року є сумнівними.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник засудженого ОСОБА_1 за згодою підзахисного ОСОБА_2 відкликали апеляції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, адвоката засудженого, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та адвокат засудженого ОСОБА_1 за згодою засудженого ОСОБА_2 відкликали апеляції на вирок суду, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 закрити.

Головуючий

Судді: