Справа № 209/46/16-к
Провадження № 1-кс/209/55/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
12 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000070 старшим слідчим слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000070 за ст. 186 ч.3 КК України, згідно якого 10.01.2016 року о 22.30 годин, троє невідомих осіб проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки, із застосуванням фізичної сили, заволоділи майном, а саме мобільним телефоном «Айфон 4S», мобільним телефоном «Айфон 6», грошовими коштами в сумі 300 доларів США, 2500 гривень, 270 турецьких лір, паспортом громадянина Турції, що належить гр. ОСОБА_5 .

11.01.2016 відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Окрім того, слідчим Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000141, у тому, що 10.01.2016 року під час пограбування громадянина Туреччини ОСОБА_5 у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходячись в квартирі потерпілого за адресою АДРЕСА_2 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло. Про що не були обізнані ОСОБА_10 та ОСОБА_11

11.01.2016 року у якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який пояснив, що в нього на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 працює ОСОБА_13 , який є громадянином Туреччини та не розмовляє на російській, українській чи англійській мовах. Проживає за адресою АДРЕСА_2 . 09.01.2016 року ОСОБА_14 прилетів з Туреччини до м. Дніпропетровська, де він його зустрів та відвіз за місцем проживання. 11.01.2016 року о 00.18 годині йому зателефонував ОСОБА_15 , працівник підприємства, та повідомив, що у ОСОБА_16 проблеми. Прибувши на місце, він виявив, що вдома у ОСОБА_17 знаходяться співробітники міліції, в квартирі розкидані речі, а ОСОБА_17 знаходиться на кухні з саднами на голові. ОСОБА_17 пояснив, що 10.01.2016 року близько 21.00 години він прийшов додому зі знайомими дівчатами на імя ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . В 22.00 години, коли ОСОБА_18 зібралась йти додому та відкрила двері квартири, в квартиру забігли 3-е хлопців у масках чорного кольору, які напали на ОСОБА_17 та побили його, а потім обшукали квартиру. З квартири вони забрали паспорт громадянина Туреччини, тимчасову посвідку на проживання, телефон Айфон-4, Айфон-6, 300 доларів США, 2500 гривень, 270 турецьких лір. Після цього вони втекли.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_12

20.01.2016 року була допитана в якості підозрюваної гр. ОСОБА_11 , пояснила, що 31.12.2015 рок у вечірній час вона познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Про це вона розповіла своєму знайомому на ім`я ОСОБА_20 . 12.01.2016 року в обідній час вона знову зустрілась з ОСОБА_17 , про що розповіла по телефону ОСОБА_21 . Близько 14.00 годині вона зустрілась з ОСОБА_21 та провела з ним день. В ході цього вони зустрічались з іншими хлопцями, та вона зрозуміла, що ті готують напад з метою пограбування на ОСОБА_17 . Хлопець на ім`я ОСОБА_22 дав їй вказівки щодо пограбування, та вона з ними погодилась. 10.01.2016 року о 21.25 годині вона з ОСОБА_19 (своєю знайомою) зайшла до ОСОБА_17 та вони пробули там до 23.10 години, після чого ОСОБА_17 провів її до дверей, коли вона виходила, то в квартиру зайшло 2 хлопця. Її виштовхали до ліфту, і вона спустилась у під`їзд. Що відбувалось у квартирі вона не бачила. Далі вона побачила автомобіль ОСОБА_23 «Geely» світло-сірого кольору та сіла в нього. Там на водійському місці знаходився ОСОБА_21 . Через 10-15 хвилин прибігла ОСОБА_19 . Далі, вони приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де дочекались інших 3-х хлопців та зайшли в квартиру (номер не знає). В квартирі хлопці почали виймати награбоване, а саме: закордонний паспорт, 2 ланцюжки з металу світло-сірого кольору з кулонами синього та зеленого кольору. Також в руках у ОСОБА_24 були гроші, гривні та долари США. Їй ОСОБА_25 дав 400 гривень. ОСОБА_26 дав 200 гривень. Далі вони з ОСОБА_21 пішли, та він відвіз її додому. Пізніше він прийшов до неї та показав її рюкзак в якому знаходились мобільні телефони Айфон-4, Айфон-6 та простий телефон з ліхтариком темного кольору. Приблизно в 03.00 годин 11.01.2016 року ОСОБА_21 забрав вказані речі та пішов.

20.01.2016 року був допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_10 , який підтвердив свідчення ОСОБА_11 та доповнив, що має автомобіль «Geely МС» світло сірого кольору д.н. НОМЕР_1 . Щодо нападу на ОСОБА_17 , то пояснив, що організатором був ОСОБА_22 . Сам же він був пособником та на своєму автомобілі перевозив ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також придбав 2 стартові пакети «Лайф» для спілкування ОСОБА_19 та ОСОБА_25 , поки ОСОБА_19 буде у ОСОБА_17 . 10.01.2016 року близько 20.00 години він на вищевказаному автомобілі перевіз Дану та ОСОБА_19 до ОСОБА_17 . Як саме повинно було проходити пограбування він не знав. Далі він чекав на Діану у своєму автомобілі до 23.00-23.30 годин, поки вона не прийшла. Після неї прийшла ОСОБА_19 та вони разом поїхали до будинку АДРЕСА_4 , де піднялись у квартиру 25. Там були також і хлопці, які безпосередньо вчиняли пограбування. Вони витягли з карманів награбоване, а саме закордонний паспорт, 2 ланцюжки з металу світло-сірого кольору з кулонами синього та зеленого кольору. Дані ланцюжки знаходяться в його вищевказаному автомобілі. Також в автомобілі знаходиться мобільний телефон «Самсунг», за допомогою якого спілкувались ОСОБА_27 та ОСОБА_19 . ОСОБА_27 дав йому 200 гривень та вищевказаний телефон.

14.01.2016 року було отримано рапорт начальника СКП Дніпровського ВП ОСОБА_28 , згідно з яким проведеними заходами встановлено, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож АДРЕСА_4 . Під час проведення заходів на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_7 встановлено, що останній користується мобільним терміналом НОМЕР_2 . Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_28 підтвердив дані викладені у рапорті.

11.02.2016 року в період часу з 08.35 години до 11.00 години співробітниками Дніпровського ВП було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_5 , де зареєстрована співмешканка гр. ОСОБА_8 . ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справа № 209/46/16-к, провадження № 1-кс/209/13/16 від 12.01.2016 року. В ході проведення обшуку вказаного будинку в коридорі на шафі-купе виявлено мобільний телефон «Samsung GT-E1200I» imei НОМЕР_3 в розібраному вигляді, мобільний телефон «Samsung GT-E1080W» imei НОМЕР_4 , сім-картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_5 , сім-картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_6 , які належать гр. ОСОБА_8 .. Вказані речі опечатано в поліетиленові пакети, які скріплено біркою з підписами понятих та учасників та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до тимчасово вилученого в ході обшуку майна, а саме мобільного телефону «Samsung GT-E1200I» imei НОМЕР_3 в розібраному вигляді, мобільного телефону «Samsung GT-E1080W» imei НОМЕР_4 , сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_5 , сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані мобільні телефони та сім-картки є знаряддями та засобами кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди, тобто відповідають вимогам до тимчасово вилученого майна та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В ході досудового слідства слідчий просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених телефонів оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам до тимчасово вилученого майна та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Є достатні підстави вважати, що вказані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам до тимчасово вилученого майна та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, крім того вказані засоби зв`язку самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають доказове значення для доведення вини невстановлених осіб у скоєнні кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до до мобільного телефону «Samsung GT-E1200I» imei НОМЕР_3 в розібраному вигляді, мобільного телефону «Samsung GT-E1080W» imei НОМЕР_4 , сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_5 , сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » с/н НОМЕР_6 , які належать гр. ОСОБА_8 ..

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 можливість вилучити вищезазначені речі.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 12 лютого 2016 року до 11 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1