overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Черкаській ВК № 62 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 152ч. 3, 153 ч. 2, 70 КК України на строк 7років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.06.2014 року вирок Ірпінського міського суду Київської області залишено без змін.

Зазначені клопотання підлягають поверненню захиснику та засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданих клопотань, захисник засудженого ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 просять зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подані клопотання підлягають поверненню захиснику засудженого ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та його захиснику.
Роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_3 , що вони мають право звернутись з відповідними клопотаннями до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1019/575/12

У Х В А Л А
15 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 3 ст. 152 КК України та засуджено до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

14.01.2016 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення в межах данного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (зокрема щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення) слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, врахочуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, це питання вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо ж клопотання про застосування Закону України від 26 листопада 2015 року №838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» подано з порушенням правил підсудності, то воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 31 за адресою: Хмельницька область м. Ізяслав, вул Гагаріна, 4.

За таких обставин вважаю, що дане клопотання підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що із даним клопотанням він може звернутись до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/3/2016
Справа № 537/4952/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, -
в с т а н о в и в :
18.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання призначене на 20.01.2016 року о 09.30 годині проводити в режимі відео конференції.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області забезпечити проведення відео конференції з участю засудженого ОСОБА_2 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області. ОСОБА_2 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3633/15-к
Провадження № 1-кп/553/237/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Прокуратури Ленінського району м.Полтави 18.09.2015 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000888 від 28.08.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 23 вересня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4228/15-к Номер провадження 11-кп/786/138/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
15 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 6 січня 2016 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 1 жовтня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-176/11
провадження № 1-о/691/1/16
УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городищенського районного суду Черкаської області.

Вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки, заявником не дотримано вимог п. 3-5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме, в заяві не зазначено: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування, з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 464, ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не оформлена згідно встановлених вимог, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки та встановлюються строк для їх усунення.

Керуючись ч. 3 ст. 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городищенського районного суду Черкаської області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2805/14-к
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 ч.5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявами про перерахунок строку засудженому ОСОБА_2 відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України від 11.01.2016 року судам роз`яснено, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КГІК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 92 с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси, тому суд вважає за необхідне повернути дану заяву та роз`яснити, що заявник має право звернутися з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, до якої відноситься ВК № 92.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..9,539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 ч.5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з даною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, до якої відноситься ВК № 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/23/16 Справа № 710/9/16 - к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Подання голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 16 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 128/4592/14-к
УХВАЛА

16 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення, -
Всі скарги, заяви, подання щодо виконання судових рішень мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено кола всіх учасників виконавчого провадження та не надано суду належної кількості примірників заяви для вручення цим учасникам виконавчого провадження.
За таких обставин подання слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: /підпис/
"Згідно з оригіналом"
Суддя:
Справа № 138/3197/14-к
Провадження №:1-в/138/82/16

УХВАЛА
16 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1972 року народження, засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду за ст.395 КК України. Відбуває покарання у Стрижавській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81).

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вище викладеного вважаю, за необхідне повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 для подачі до належного суду відповідно до норм КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.539 КПК України з даним клопотанням він може звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/284/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 14.01.2016 р. о 10:40 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/5839/2013-к
У Х В А Л А
03.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за участю прокурора, та обвинуваченої.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору та обвинувачену шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р.,

Керуючись ст. ст. 38, 39, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000287 від 27.02.2015 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13 січня 2016 року о 09 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1