overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №545/265/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника Полтавського РП
Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПТС ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПТС ОСОБА_4 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_5 .
У судове засідання засуджений повторно не з`явився, щодо якого є доказ його належного повідомлення про призначення подання до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання, оскільки для об`єктивного та повного розгляду подання необхідна його участь.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08:30 год. 11.12.2015 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4710/14-к р.

УХВАЛА
03 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання начальника Смілянського МРВ КВІ про направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , -
встановив :
Начальником Смілянського МРВ КВІ до суду направлено подання про відміну покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 .
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи засуджений в судове засідання не зявився і причин неявки не повідомив.
Враховуючи, що явка засудженого при розгляді подання КВІ, щодо направлення його в місця позбавлення волі, являється обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України,-
у х в а л и в :
Доставити приводом в судове засідання до Смілянського міськрайонного суду на 9 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року засудженого ОСОБА_5 , мешканця м. Сміли, Черкаської
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУМП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про затримання з метою приводу обвинуваченого по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 289 КК України, суд
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 вересня 2015 року біля будинку № 46 по вул. Толстого в м. Черкаси незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Суд відкладав проведення підготовчого судового засідання, в яке обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце їх проведення.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись із наданими документами, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суду доведено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, не з`являється до суду.

Ці обставини дають підставу вважати, що обвинувачений переховується від суду і, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може до початку розгляду такого клопотання переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року.

Строк дії ухвали до 03 червня 2016 року.

Три копії ухвали направити для організації виконання в прокуратуру м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 60, прокурор ОСОБА_3 тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; після 03.06.2016 р., відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/224/15 Справа № 711/6457/14-к Категорія: ч.1 ст. 229 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_10 та представника цивільного позивача компанії «Сінгента Патісіпейшин ЕйДжі» ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_9 визнаний невинуватим та виправданий за ст.229 ч.1 КК України за недоведеністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора та потерпілого задоволити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_9 виправданий за ст.229 ч.1 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді І інстанції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Провадження 1кп/712/511/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002687 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 грудня 2015 р. на 09 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/944/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 03.11.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005696 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Геральної прокуратури України В Чешківського яка полягає у нереєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Геральної прокуратури України В Чешківського яка полягає у нереєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Геральної прокуратури України В Чешківського яка полягає у нереєстрації заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити до прокурору відділу Генеральної прокуратури України В. Чешківському.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору відділу Генеральної прокуратури України В. Чешківському.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.50 год. 10 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора відділу Генеральної прокуратури України В. Чешківського.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старший слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва О.І. Семиженко про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Матейчук Ю.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження, № 0002514, а саме: до реєстраційної справи ТОВ Фірма «M.I.K. SCHORR GmbH», що перебувають у володінні Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

В судове засідання з розгляду клопотання сторона кримінального провадження та особа, у володінні якої перебувають речі до документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з'явилися.

Слідчий суддя вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Окрім цього, обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160,162, 163, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старший слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Матейчука Ю.А., погоджене з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва О.І. Семиженко про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 775/29/15-к
Номер провадження 11-п/775/77/2015

УХВАЛА
03 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Донецької області із клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження та направлення кримінального провадження щодо нього з Дружківського міського суду Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області для розгляду по суті.
В клопотанні посилається на те, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у м. Краматорську Донецької області, та одного менш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України у м. Дружківка Донецької області, а відповідно до положень ст. 32 ч.1 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення. Крім того зазначає, що двоє потерпілих у кримінальному провадженні зареєстровані в м. Краматорську Донецької області.
Заслухавши доповідача, вивчивши клопотання про передачу кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо нього з Дружківського міського суду Донецької області на розгляд Краматорському міському суду Донецької області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження щодо нього з Дружківського міського суду Донецької області на розгляд Краматорському міському суду Донецької області відмовити.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
1Справа № 335/8519/15-к 1-кп/335/517/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 07.10.2015 року, 26.10.2015 року, 02.11.2015 року ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвала про привід ОСОБА_5 у судове засідання на 02.11.2015 року не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 24 листопада 2015 року о 11-45 годині.

3.Виконання приводу доручити Орджонікідзевському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1270/15-к
Провадження №1-кс/594/202/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району в Тернопільській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000170 від 14 травня 2015 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом,
в с т а н о в и л а :
Справа підсудна Борщівському районному суду.

Керуючись ст.ст.181,184,199 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури Борщівського району в Тернопільській області ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000170 від 14 травня 2015 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 грудня 2015 року о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати прокурора Борщівського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
02.12.2015 Справа №607/5755/15-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , -
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 2 грудня 2015 року.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , котрі неодноразово викликались в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З врахуванням того, що необхідно забезпечити його право на допит в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне застосувати щодо вищеперелічених свідків привід в наступне судове засідання.
Крім того, суд вважає за необхідне попередити прокурора про те, що відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним чудом.
Крім того, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 9 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- свідка ОСОБА_12 , котрий проживає по АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_13 , котрий проживає в с.Біла Тернопільського району;
- свідка ОСОБА_14 , котрий проживає по АДРЕСА_2 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_7 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору м. Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: