Справа № 127/742/14-к
Провадження № 1-кп/127/474/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному проваджені №90004097 від 21.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, суд, з власної ініціативи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку із спливом двомісячного строку з дня продовження строку його утримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, може в подальшому уникати відповідальності, тому просив подовжити, обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою терміном на два місяці.
Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 з приводу продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» заперечував. Просив суд замінити запобіжний захід відносно його підзахисного з «тримання під вартою» на «особисте зобов`язання».
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» заперечував. Просив суд замінити запобіжний захід відносно нього на більш м`який.
Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні умисного злочину, суд дійшов до висновку про необхідність подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2014 року у вигляді утримання під вартою в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, ОДЕРЖУВАЧ: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Код , Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МФО: 802015 р/р : 0080.
В разі внесення застави ОСОБА_4 покласти на нього, кілька обов`язків, а саме:
1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя