154/3861/15
1-кп/154/425/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 7б українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головою правління Громадської спілки Національна спілка виробників Українська цукрова асоціація, раніше не судимого,

у зв`язку із закінченням строків давності, підозрюваного за ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

23 грудня 2015 року до Володимир-Волинського міського суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з зазначеного клопотання, ОСОБА_5 , працюючи головою правління-директором ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" (далі - ВАТ "Володимирцукор), будучи, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по займаній посаді, службовою особою товариства, на яку покладено обов`язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обов`язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, грубо порушуючи вимоги законодавства, вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видачу завідомо неправдивих документів, тобто службове підроблення.

Так, ОСОБА_5 , в період жовтня-листопада 2008 року, здійснюючи, як керівник ВАТ "Володимирцукор, господарську діяльність, пов`язану із переробкою цукросировини та виготовленням цукру, переслідуючи мету мінімізації податкових зобов`язань до бюджету в спосіб завищення валових витрат та податкового кредиту ВАТ "Володимирцукор", для реалізації своїх злочинних намірів, отримав від директора ТзОВ "Агрополіс- К ОСОБА_6 оформлені на підставі договорів № 29/08-08 ЦБ від 29 серпня 2008 року, та № 24/11 від 24 листопада 2008 року, а саме видаткові накладні № 23 від 03.10.2008 року, № 4 від 17.10.2008 року та № 65 від 30.10.2008 року, в які ОСОБА_6 внесені неправдиві відомості щодо загального обсягу фактично придбаного ВАТ "Володимирцукор у ТзОВ "Агрополіс-К цукрового буряку на загальну суму 300 000 грн. (в т. ч. 50 000 ПДВ).

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання цукрових буряків у ТзОВ "Агрополіс-К, передбачаючи, що проведення в обліку ВАТ "Володимирцукор цих документів призведе до заниження об`єктів оподаткування товариства та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 в період з жовтня по грудень 2008 року надав вказані завідомо підроблені документи головному бухгалтеру ВАТ «Володимирцукор» ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_5 , для проведення цих документів по бухгалтерському та податковому обліках підприємства.

Ці дії ОСОБА_5 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості товарів з податком на додану вартість, нібито придбаних ВАТ Володимирцукор у ТзОВ Агрополіс-К, в порушення вимог податкового законодавства, що діяло на момент вчинення діяння, Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), були незаконно віднесені до складу податкового кредиту ВАТ Володимирцукор у жовтні та листопаді 2008 року, в результаті чого були занижені суми податку на додану вартість, які підлягали сплаті до бюджету ВАТ Володимирцукор за вказані звітні періоди.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що внаслідок вчинених ним вищевказаних дій, документи податкової звітності ВАТ«Володимирцукор» за вказані звітні періоди, складені головним бухгалтером підприємства ОСОБА_7 , якій не було відомо про злочинні наміри та дії ОСОБА_5 , внаслідок відображення в бухгалтерському і податковому обліку ряду витратних господарських операцій, які не мали місця в дійсності, містять неправдиві дані про податковий кредит і об`єкти оподаткування товариства, ОСОБА_5 , як керівник, підписав ці документиподаткової звітності, тим самим вніс завідомо неправдиві відомості в наступні офіційні документи підприємства, які в подальшому були подані до Володимир-Волинської ОДПІ: податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за жовтень 2008 року; податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2008 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за листопад 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, а саме складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і органом досудового розслідування його дії кваліфіковано за ч. 1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 визнавши свою вину, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 , крім його показань, доведена зібраними в ході досудового слідства доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло більше 3 років.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості і з дня його вчинення минуло більше трьох років.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 від слідства не ухилявся, нових злочинів не вчинив, що б давало підстави зупинити чи перервати перебіг строку давності.

До клопотання додана письмова згода особи щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, строки притягнення до кримінальної відповідальності сплили, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Зі змісту пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000103 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1