н.с.2010/7639/2012
н.п.1-кс/2010/15/2012
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року м. Дергачі

Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області по кримінальному провадженню №80000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саров Мирбаширского району, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, постійного місця роботи не має, вироком Фрунзенського районного суду від 16.12.2005 засудженого за ч.2 ст.153 КК, ст.71 КК до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який вступив в законну силу 13.07.2006,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 грудня 2012 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що 24.10.2012 року в 20.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи навмисно, з корисного мотиву, проник на територію Харківської ТЕЦ-5 с.Подвірки Дергачівского району Харківської області, звідки тайно, викрав ноутбук «АСУС» K52J в зборі с батареєю і зарядним приладом, ноутбук «DELL» PP31L студіо 1737 с батареєю і зарядним приладом, а також інвекторний електрозварний прилад «ЕДОН» ММА 250Р с двома електрошнурами під електродержатель і масу, перфоратор «BOSS» GBH 4-32 DFR с електродротом в електромережу, чім спричинив ТОВ «СТБ Фасад сервіс» матеріальний збиток на суму 7174 гривень 50 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи №293 від 14.11.2012 року.

За вказаним фактом 03.11.2012 СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області порушена КС №77120485 за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. На підставі зібраних доказів 14.11.2012 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення в скоєнні вказаного злочину та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

У зв`язку з набранням чинності нового Кримінального Процесуального Кодексу України 21.12.2012 відомості кримінальної справи №77120485 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кримінальному провадженню присвоєно №0000034.

Слідчий вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, то застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 посилаючись на доводи викладені вище.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи вважає клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло до суду 18 грудня 2012 року.

Крім того, 20 грудня 2012 року о 16 год. 41 хв. до канцелярії суду надійшла постанова слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Суд не бере до уваги дану постанову слідчого, оскільки матеріали кримінальної справи які були надані для огляду в судовому засіданні не містять вказаної постанови.

Крім того матеріали кримінальної справи №80000034 оформленні не належним чином, а саме в них відсутній опис документів.Так, при наданні до огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №80000034 вищевказана постанова була відсутня.

Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнароднийрозшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №80000034 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Дергачівського районного суду Харківської області.

Оскільки в судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 своєчасно доставлений приводом для обрання міри запобіжного заходу не був, а також відсутні данні стосовно того, що підозрюваний оголошений у міжнароднийрозшук, то у суда відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,199, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області, по кримінальному провадженню №80000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1