Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1715/9762/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2011 року Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Шкіндер І.М.

з участю прокурора Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись в магазині « Мода для народа», що в приміщенні ТЦ «Чайка» по вул. Гагаріна, 16 в місті Рівне, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої майки, двох кофт та однієї сукні загальною вартістю 406 грн., які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, не довела свій злочин до кінця, оскільки була затримана працівниками міліції

Будучи допитаною в якості підсудної ОСОБА_1 повністю визнала вину. Показала, що 02 травня 2012 року приблизно о 16 годині, знаходячись в магазині « Мода для народа», що в приміщенні ТЦ «Чайка» по вул. Гагаріна, 16 в місті Рівне, намагалась викрасти жіночі майки, дві кофти та сукню, однак була затримана працівниками міліції. Суму заподіяного збитку не заперечила.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних досудовим слідством доказів не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона повністю усвідомила свою вину і, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, і кваліфікує її дії за ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу підсудної, дані, що її характеризують.

Повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, те, що заподіяна шкода добровільно усунута, суд враховує, як пом'якшуючі покарання обставини для підсудної.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона раніше не судима ( а.с. 22), на обліку у лікаря нарколога та лікаря- психіатра не перебуває(а.с.25) Характеризується посередньо ( а.с.23 ), має на утриманні малолітню дитину.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства та застосування покарання в межах мінімальної санкції статті за вказаний злочин.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Н.Г.Кучина