Дело № 1-243/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.09.2011 г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4/2 г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области, ранее судимого:
- 11.06.2003 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 186 ч. 3, 104 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года;
- 18.12.2006 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
- 28.10.2010 г Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 186 ч.2, 355 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины, -
15.10.2010 года, примерно в 22.00 часов, подсудимый ОСОБА_1А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей потерпевшему ОСОБА_3 квартире № 34/3 дома № 13-А по ул. Карла Маркса в г. Зеленодольске Апостоловского района Днепропетровской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с находящимся в вышеуказанной квартире подсудимым ОСОБА_2, открыто завладели принадлежащей ОСОБА_3Н видеокамерой Дельта, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1900 гривен.
Кроме того, 04.03.2011 года примерно в 22.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в 4 секции дома № 13 по ул. К. Маркса в г. Зеленодольске Апостоловского района Днепропетровской области, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся в ванной комнате чугунную ванну, стоимостью 110 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил "Зеленодольскому городскому жилищу" материальный ущерб на сумму 110 гривен.
15.10.2010 года, примерно в 22. часа 10 минут, подсудимый ОСОБА_2И будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ОСОБА_3 квартире № 34/3 дома № 13-А по ул. Карла Маркса г. Зеленодольска Днепропетровской области, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон Нокиа 5228стоимостью 1400 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Диджус, стоимостью 25 гривен, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3Н материальный ущерб на сумму 1425 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, 15.10.2010 г в 21 час 30 минут, он находился в гостях у братьев ОСОБА_3, вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 показал видеокамеру, которую он ранее приобрел в г. Днепропетровске. На его предложение дать ему поснимать родственников, ОСОБА_3 ему отказал. Около 22-00 часов к ним присоединился, ранее знакомый подсудимый ОСОБА_2, спиртных напитков он с ними не употреблял. Через некоторое время ОСОБА_4 начал выгонять с квартиры, это возмутило подсудимого ОСОБА_1 и он сопротивлялся. В ходе этой неразберихи подсудимый ОСОБА_2 похитил видеокамеру и с ней скрылся. После чего на рынке в г. Зеленодольске Апостоловского района Днепропетровской области они ее продали,признал частично так как он полагал что взяли видеокамеру с разрешения потерпевшего.
Чугунная ванна находилась в секции где он прописан. Так как она была уже старая, он хотел ее продать, а затем установить новую ванну. Ванну снял и сдал на пункт приема металлолома. В содеянном чистосердечно раскаивается, больше повторять подобного не будет.
Подсудимый ОСОБА_2, в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что 15.10.2010 года, примерно в 21 час 20 минут он пришел в гости к братьям ОСОБА_4, распивали спиртные напитки. Он рассматривал телефон принадлежащий ОСОБА_4. Братья ОСОБА_4 показывали им купленную видеокамеру. Он просил у них видеокамеру, чтобы поснимать, ему отказали. Спустя некоторое время он решил уйти, и так как у него в руках находился мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4, решил его похитить. Через некоторое время он встретился на квартире подсудимым ОСОБА_1, показал ему телефон, так же увидел видеокамеру, которую они похитили затем продали на рынке г. Зеленодольска . В содеянном чистосердечно раскаивается
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, частичным признанием вины подсудимым ОСОБА_1А, их вина нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 16.10.2010 года в Апостоловський РО УМВД Украины, из которого установлено, что он обращался с требованием принять меры к ОСОБА_2И и ОСОБА_1, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 3),
- протоколом осмотра от 16.10.2010 года и план-схемой к протоколу, из которого установлено, что проведен осмотр места происшествия комнаты № 3 секции № 34 дома № 13-А по ул. К. Маркса в г. Зеленодольск Апостоловского района Днепропетровской области (том 1 л.д.4-5),
- справкой подтверждается, что по состоянию на 16.10.2010 года стоимостью мобильного телефона Нокиа 5228составляет 1400 гривен (л.д.15);
- справкой подтверждается, что по состоянию на 16.10.2010 года стоимость видеокамеры Дельтасоставляет 1900 гривен (л.д. 16);
- отношением Зеленодольского городского жильяот 05.03.2011 года, из которого установлено, что при обходе 05.03.2011 года жилого дома № 13 по ул. К. Маркса г. Зеленодольск обнаружено пропажу чугунной ванны в секции № 4 ( т.2 , л.д.2);
- справкой Зеленодольского городского жильяподтверждается, что по состоянию на 05.03.2011 года стоимость чугунной ванны составляет 110 гривен (л.д. 12);
- протоколом осмотра от 05.03.2011 года, из которого установлено, что проведен осмотр места происшествия секция № 4 дома № 13 по ул. К. Маркса г. Зеленодольск (т.2 л.д.13-16).
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 о частичном признании вины и считает их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств.
Исследовав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными для дачи обьективной оценки их неправомерных действий, вины подсудимых доказанной полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_1А правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого хищения чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,
по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества ( краже), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, по признакам открытого хищения чужого имущества (грабежа), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего и по ч. 2 ст. 185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, совершенная повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2И ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом.
Данными о личности подсудимого ОСОБА_1А установлено, что он ранее судим, совершил преступления находясь на испытательном сроке по приговору Апостоловского районного суда от 28.10.2010 года, чистосердечно раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не занят общественно-полезным трудом, ущерб по делу не возместил.
В качестве смягчающих вину подсудимых ОСОБА_5А, ОСОБА_2 обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих вину подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания предупреждения со стороны ОСОБА_1А новых преступлений подсудимому ОСОБА_1А должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления, перевоспитания предупреждения со стороны ОСОБА_2И новых преступлений подсудимому ОСОБА_2 должно быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, с назначением наказания, в пределах санкции ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 УК Украины с применением ст. 75.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст.70 УК Украины назначенное наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по приговору Апостоловского районного суда от 28.10.2010 года, и определить ОСОБА_1 окончательно к отбыванию наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3-х лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоеденить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Апостоловского районного суда от 28.10.2010 года, окончательно определив к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.09.2011 года.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, определив к отбытию наказание ОСОБА_2И в виде 4 (четырех) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного обязанности извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Апостоловский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: М.М. Пензев.