overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2867/15
Провадження № 1-кп/740/189/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В призначений час у судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки в судове засідання в призначений час свідок не повідомив.

Врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до свідка, що не з`явився, привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2015 року на 09-ту годину.
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати приводу доставивши в судове засідання 29 вересня 2015 року на 09-ту годину.
Копію ухвали направити Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, а Ніжинській міжрайонній прокурорі для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2516/2212/12
Провадження №1/741/4/13
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши лист Чернігівського СІЗО від 21.11.2013 р. за № Б-1413 відносно засудженого ОСОБА_1 Арчіла Владимировича,

ВСТАНОВИВ:

В листі поставлено на розгляд питання про тимчасове залишення перебування в Чернігівському СІЗО засудженого ОСОБА_1 Арчіла Владимировича, вирок щодо якого вступив в законну силу в звязку зі зверненням ОСОБА_1 Арчіла Владимировича з заявою до суду про ознайомлення з його кримінальною справою.

Беручи до уваги, що ст. 537 ч.1 п. 12 КПК вказує про можливість тимчасового залишення перебування засудженого ОСОБА_1 Арчіла Владимировича до ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 110, 369, 425, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Арчіла Владимировича тимчасово залишити перебувати в Чернігівському СІЗО - для ознайомлення з матеріалами його кримінальної справи.

Ухвалу направити начальнику Чернігівського СІЗО - для виконання.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 1-8/11
П О С Т А Н О В А

04.01.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Романенко Л.Л.,

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 18.01.2011 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_5
Справа № 751/8201/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/313/2015
Категорія - кримінальне. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України повернуто останньому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-в/742/47/13
Єдиний унікальний № 742/607/13-к
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.,

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Панченка Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки подання адміністрації Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, українця, до засудження проживав у ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не одруженого -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Прилуцької виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, який вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2010 року засуджений за ч.3 ст. 185, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2010 року засуджений за ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.. 71 КК Українип до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання розпочався 20.07.2010 року. В Прилуцькій ВК перебуває з 15.04.2011 року. На час розгляду справи у суді фактично відбув 1/2 частину строку покарання.

За час відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, режим утримання не порушує. До роботи відноситься добросовісно, дисципліни не порушує, злочин усвідомлює повністю.

У судовому засіданні представник Прилуцької ВК підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_1 просив суд задовольнити подання.

Прокурор не заперечував проти задоволення такого.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за умисний тяжкий злочин, і відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, суд вважає можливим застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

На підставі ст. 107 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2010 року - звільнити достроково на невідбутий строк покарання: 1(один) рік, 5 (пять) місяців, 5 (пять) днів позбавлення волі, звільнивши його з-під варти.

Одночасно, розяснюється, що в разі вчинення нового злочину, судом будуть застосовані наслідки передбачені ч.4 ст.81. ч.6 ст. 82, або ч.5 ст. 107 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі 7 діб з дня її винесення.

Головуючий А.І.Галич
Ухвала 04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня 2015 року, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року залишено без змін щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 травня, якою вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2015 року залишено без змін щодо ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2240км12
ПОСТАНОВА

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 22 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 липня 2015 року,

встановив:

у своїй касаційній скарзі ОСОБА_2 указує на незаконність зазначених судових рішень, якими йому відмовлено у поновленні строку на подачу касаційної скарги, та порушує питання про їх перегляд судом касаційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судового рішення та доводи на її обґрунтування.

Однак засуджений у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, цих даних не навів.

Так, засуджений висуваючи вимогу про скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду, якими йому відмовлено у поновленні строку на подачу касаційної скарги, не зазначає переконливих мотивованих доводів на її обґрунтування, які б ставили під сумнів законність прийняття рішень місцевим та апеляційними судами. При цьому, засуджений не наводить доводів, які б відповідали положенням ст. 398 КПК України 1960 року.

Окрім того, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_2 сформульована без урахування положень ст. 396 КПК України 1960 року про те, яке рішення має право прийняти суд в результаті касаційного розгляду справи.

У зв'язку з викладеними обставинами, справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів, на підставі яких йому було відмовлено у поновленні строку на подачу касаційної скарги на судові рішення щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 7 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2015 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/271/15, № 756/2502/15-к щодо ОСОБА_2, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 138/2464/15-к
Провадження №:1-кп/138/166/15

04 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2011м. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 11.10.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 08.11.2011 року на 15:00 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження 1-кп/127/1336/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:30 годин 30.10.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України на 09:30 годин 30.10.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1760/15-к
Провадження 1-кп/127/445/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0006597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 31.01.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0006597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 17:30 год. 06.04.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу, її представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
Справа №11-687 -2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Петришина І.П.

Суддів: Зайцева В.А., Федчука В.В.

За участю прокурора: Фінца Д.Г. розглянула у відкритому судовому засіданні 5 серпня 2010 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий, засуджений за ч. З ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджений за те, що в кінці серпня 2009 року незаконно придбав і зберігав без мети збуту 6484,04 г канабісу, який 2.12.2009 року був виявлений та вилучений в нього у складському приміщенні по вул. О.Кошового, 32 м. Вінниці.

В апеляції захисник ОСОБА_1, посилаючись на пом'якшуючі покарання обставини, просить не позбавляти ОСОБА_2 волі, застосувавши щодо засудженого вимоги ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку прокурора про необхідність залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і не оспорюється в апеляції.

Дії засудженого кваліфіковані правильно.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд не врахував у

достатній мірі пом'якшуючі обставини та дані про особу засудженого.

Як встановив суд, ОСОБА_2 вперше притягується до відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, сприяв розкриттю злочину.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов'язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти із зали суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судді: