УХВАЛА
27 жовтня 2015 року Справа №293/1728/14-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

З участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Потерпілого ОСОБА_5 ,

Представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК україни, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 16.06.14 та №0000333 від 23.09.14 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 16.06.14 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.06.14 близько 21год. 30 хв. на грунті тривалих особистих неприязних стосунків поблизу приміщення колишньої ферми в с. Головино, Черняхівського району наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній не втримався на ногах та впав на землю, де ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами та руками в різні частини тулуба та голови та дав своїй вівчарці команду «фас»,після чого собака накинулася на потерпілого та декілька разів вкусила останнього за різні частини тулуба.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3091 від 08.12.14 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянки осадження на правій нижній кінцівці, синців та саден по задній поверхні грудної клітки, синця та садна на правій сідниці, саден на обох руках, синців та поверхневої укушеної рани на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкодженьз короткочасним розладом здоров`я .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки в результаті додаткових обстежень і консультацій у лікарів, було встановлено , що у потерпілого ОСОБА_5 зліва мається консолідовані переломи бокових відділів 6-7 ребер , носова перетинка викривлена різко вправо, а загальний термін перебування потерпілого на лікуванні складає 26 днів.

З урахуванням нових висновків, результатів медичних досліджень та наданих медичних документів представник потерпілого просив суд призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1. Який характер та локалізація ушкоджень , заподіяних потерпілому ОСОБА_5 .?

2. В результаті якого виду травматичної дії ( предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3. Який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень?

4. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин , викладених в постанові?

Учасники процесу не заперечували проти призначення експертизи в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд клопотання представника потерпілого задовольняє, оскільки для вирішення ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 16.06.14 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Дівочки, мешканця АДРЕСА_1 , гр.-на України , не судимого додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Для вирішення поставити перед експертом наступні питання:

-які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх кількість, характер, локалізація, механізм і давність утворення та ступінь тяжкості?

-чи мають місце у ОСОБА_5 консолідовані переломи зліва бокових відділів 6-7 ребер та чи могли вони виникнути за обставин, зазначених в описовій частині постанови?

-чи має місце у ОСОБА_5 викривлення різко вправо носової перетинки та чи могло воно виникнути за обставин, зазначених в описовій частині постанови ?

- чи є обґрунтованим перебування в стаціонарі потерпілого протягом 26 діб?

В розпорядження експерта надати висновки експерта: № 1395 від 17.06.14, № 2035 від 09.07.14,,№ 3091 від 08.12.14 медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 № 2593 на 96 аркушах, 4 рентгенологічні знімки , із яких один - знімок грудної клітки від 20.06.14 та три знімки носової порожнини і голови від 20.06.14,, 20.06.14 та 24.11.14 і один знімок МРТ від 24.06.14.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 , 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуюча- суддя: ОСОБА_1