overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6751/15-к
Номер провадження №1-кп/243/496/2015
У Х В А Л А
«13 » серпня 2015 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ РФ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 21.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2119/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
"04" вересня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Потерпіла не заперечила щодо клопотання прокурора.
Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщення зали Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.
Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 705/1757/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Стільника А.М., підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого Іршавським районним судом 17.02.2012 року за ст.. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений з випробовуванням терміном на 3 /три/ роки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не виконано привід свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід до свідків: ОСОБА_3, мешк. м. Іршава, вул. Піонерська, 1, Закарпатської області, ОСОБА_4, мешк. с. Кам»янське, вул. Мічуріна, 16, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 02.10.2012 року 11:20

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/2771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Горзов Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 08 лютого 2011 року за ст. 164 ч. 1 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт, вироком Іршавського районного суду від 16 травня 2012 року за ст.. 164 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 234, Іршавського району, Закарпатської області за ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

До не зявившогося в судове засідання підсудного, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 234, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити його в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 15 год. 30 хв. 28 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 705/397/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Косюка М.Ф., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3, захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5, захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, підсудного ОСОБА_7, захисника підсудного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8, підсудного ОСОБА_9, захисника підсудного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10, представника потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_12, потерпілого ОСОБА_13, потерпілого ОСОБА_14, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП Беркут, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 40-річчя Перемоги, 150, Іршавського району, Закарпатської області, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, за ч.2 ст.296 КК України,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 за ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, за ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 11 червня 2013 року в залі суду м. Іршава. Не зявилися в судове засідання потерпілі ОСОБА_13, Артем»єв О.Л. та ОСОБА_15 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання потерпілих, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілих: ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, 106, Іршавського району, Закарпатської області, Артем»єва ОСОБА_16, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, 87, Іршавського району, Закарпатської області та ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, № 188, Іршавського району, Закарпатської області та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 01 липня 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Дело № 1-306/2010
Производство № 1-306/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.12.2010 г.Вольнянск
Вольнянскнй гайонньїй суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Любасенко А.С.,
с участиєм прокурора Оныпко А.В.,
обвиняемого: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2 Грнгорьевнча. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера. инвалида ВОВ 2 группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 366, ч.З ст.358 УК Украины,
Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное:
-ч. 1ст.366 УК Украины квалифицируемое по признакам служебный подлог, то єсть внесение должностным лицом в официальные документи заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведо ложных документов;
-ч. 3 ст. 358 УК Украйни квалифиинруемое по признакам использование заведомо поддельного документа.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекрашении уголовного дела в связи с окончанием срока давности.
Обвиняемьій ходатайство прокурора поддержал, также просил суд прекратить уголоврое дело в связи с окончанием срока давности, вину признает полностью, в содеянном раскаивается
Защитник ОСОБА_1 не возражала против прекращение дела в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав ходатайство прокурора, мнение обвиняемого и его защитника, изучив материалы дела, суд полагает возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в следствии с окончанием ероков давности и привлечения к уголовной ответственности.
Согласно требований ст. 49 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой либо середней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что к моменту рассмотрения дела в суде истек ерок привлечения к уголовной ответственности.
ОСОБА_2 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. В настоящее время подсудимый положительно характеризуетея по месту жительства. вину свою признал полностью, осознает совершенное деяние и дает ему отрицательную оценкч Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1,. 282 УПК Украины, суд -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 в связи с окончанием сроков давности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366, ч.З ст. 358 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционньїй суд Запорожской области в течение 7 суток с момента вынесения через Вольнянский районньїй суд Запорожской области.
Судья: В.А. Кияшко
Справа № 1-832/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Сінєльнік Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заявили клопотання про призначення по справі судову-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою суду від 23.01.2012 по справі була призначена судову-автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про .

Призначити судове засідання на 09.02.2012 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 0827/7365/2012
пр. № 1/336/48/2013
15 января 2013 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
Потерпевший по делу ОСОБА_2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания уведомлялся повестками. Потерпевшая по делу ОСОБА_3 не является в судебное заседание по неизвестным суду причинам, постановление суда от 19.12.2012 года о ее приводе в судебное заседание 15.01.2013 года не исполнено.
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствия, выяснения фактических обстоятельств дела и установления истины, суд считает необходимым допросить указанных лиц, обеспечив их явку в судебное заседание принудительным приводом.
Также, с учетом требований п. 4, 16.2, 18.2, 20.2 приказа Генпрокуратуры Украины № 4гн от 19.12.2012 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 267, 290 УПК Украины (в редакции 1960 года), -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 06 февраля 2013 года в 10.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Дата документу Справа № 11-857/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-857 2012 г. Председательствующий 1 инстанции Иванина Ю.В.
Категория п.п. 9,13 ч.2 ст.115 УК Украины Докладчик 2 инстанции ОСОБА_1
15 мая 2012 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующей Бараненко Л.Я.,
судей Яцуна С.Б., Алейникова Г.И.,
с участием прокурора Стоматовой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело на основании постановления предварительного рассмотрения уголовного дела от 14 мая 2012 г. на определение Коммунарского районного суда г.Запорожья от 23 апреля 2012 г., которым отклонены замечания осужденного ОСОБА_2на протокол судебного заседания,
Приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 3 февраля 2012 г. Холматов Рустам Раджабалиевич признан виновным и осужден по ст.ст.187 ч.1; 115 ч.2 п.п.9,13; 70 УК Украины на 13 лет лишения свободы.
После вынесения приговора осужденным ОСОБА_2 были поданы замечания на протокол судебного заседания /л.д. 52, 61 Т.3/.
В соответствии с требованиями 88-1 УПК Украины, в случае коллегиального рассмотрения дела, замечания на протокол судебного заседания рассматриваются этим составом суда или большинством этого состава.
Согласно ст. 17 УПК Украины, уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы рассматриваются в суде первой инстанции в составе троих судей.
Местный суд рассмотрел замечания ОСОБА_2 на протокол судебного заседания в составе двоих судей /л.д. 78 Т.3/., то есть вынес определение незаконным составом суда, в связи с чем указанное решение суда следует отменить, а материалы дела вернуть местному суду для рассмотрения замечаний осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 88-1, 370 УПК Украины, судебная коллегия
определение Коммунарского районного суда г.Запорожья от 23 апреля 2012 г., которым отклонены замечания осужденного ОСОБА_2на протокол судебного заседания, отменить, а материалы дела вернуть местному суду для рассмотрения замечаний осужденного ОСОБА_2 на протокол судебного заседания.
Председательствующий:
Судьи:
Дата документу Справа № 320/1817/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1707/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1817/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000157, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 438/910/15-к
Провадження № 1-КП/438/105/2015

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 р. Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_4
08.07.2015р. біля 19 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки з приміщення коридору згаданого будинку, повторно, таємно викрала зі столу чоловічий гаманець вартістю 130 грн., в якому знаходились 2 банківські картки банку «Приватбанк» та грошові кошти в сумі 180 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 310 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю,від дачі показань в судовому засіданні відмовилася.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорювались в судовому засіданні ні самою обвинуваченою, ні іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки остання повторно, таємно викрала чуже майно з проникненням в приміщення.
Щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують їй покарання.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину суд визнає обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій по даному кримінальному провадженні.
З врахуванням ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, суд вважає, що покарання їй слід обрати не пов`язане з реальним позбавленням волі.
Керуючись ст. 370, ч. 1, 2 ст. 371, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: