Справа № 569/2897/15-к
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із особових справ, фотокарток усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 у форменому одязі (які працювали у зазначеному підрозділі у період з 01 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року включно).
В ході моніторингу новин у мережі «Інтернет» на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено публікацію журналістів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.01.2015 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Як вбачається із вказаної публікації, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагали від осіб, які займаються незаконним видобутком бурштину, систематичної передачі (кожних три дні) співробітникам міліції неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за неперешкоджання здійсненню даного виду діяльності.
Допитаний в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні як свідок ОСОБА_6 повідомив, що приблизно на початку грудня 2014 року, він разом з іншими особами видобував бурштин поблизу водосховища у с. Березове Рокитнівського району області. Приблизно біля обідньої пори до них приїхав працівник міліції з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ім`я, прізвище, та по батькові вказаного працівника міліції свідку ОСОБА_6 не відомі. Останній показав, що міліціонер приїжджав він на автомобілі марки «Деу Ланос» сірого кольору, номеру якого не знає. Він був одягнений у формений одяг працівника міліції у званні лейтенанта. Даний працівник міліції покликав ОСОБА_6 до себе і повідомив, що за умови, коли ОСОБА_6 та інші особи хочуть видобувати бурштин і не бути притягнутими за це до кримінальної відповідальності, вони повинні сплачувати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурору району хабар у виді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за кожні три дні роботи. Вказану вимогу правоохоронця ОСОБА_6 озвучив особам, які спільно з ним працювали на мотопомпах. Зважаючи на те, що вказані особи, як і ОСОБА_6 , бурштину фактично не видобули, вони відмовились сплачувати хабар, оскільки не мали за що платити, вимкнули мотопомпи та поїхали по домівках. ОСОБА_6 сказав вказаному працівнику міліції, що ніхто нічого платити не буде та всі роз`їхались по домівках. Останній нічого не повідомивши, сів у автомобіль та поїхав. Аналогічний випадок із тим же працівником міліції та із іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких ОСОБА_6 також особисто не знає, мав місце і у січні 2015 року, коли ОСОБА_6 також видобував бурштин в урочищі «Юзефіна» Рокитнівського району.
Під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні впізнання ОСОБА_6 (по фотографіях) співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вимагали від нього передачі неправомірної вигоди.
З цією метою, слідчим відділом прокуратури області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено відповідну вимогу в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України за вих. №17/1/1-343 вих.-15 від 12.02.2015.
Однак, у відповідь на вказану вимогу, ІНФОРМАЦІЯ_6 листом за вих. №1/781 від 16.02.2015 відмовлено у наданні витребовуваних фотографій, з посиланням на необхідність здійснення тимчасового доступу та вилучення їх у порядку, визначеному ст. 159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться особові справи співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (які працювали у зазначеному підрозділі у період з 01 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року включно), у яких наявні фотографії співробітників у форменому одязі, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використані в ході досудового розслідування при проведенні впізнань. З огляду на ці обставини, до вказаних вище документів необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити їх.
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться та можливість їх вилучити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , із особових справ, фотокарток усіх співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 у форменому одязі (які працювали у зазначеному підрозділі у період з 01 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року включно).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1