Пров. № Ікс/1007/63/2012 p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л.. з участю старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварської ОДШ ОСОБА_1. погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року старший слідчий СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне: службові особи ТОВ «Ранголі» (), протягом квітня 2012 року, створили видимість проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Віннерком» (код за ), яке має ознаки «фіктивності», з приводу прибдання у останнього засобів захисту рослин, в наслідок чого в порушення вимог ст. 198.6 Податкового Кодексу України завищили податковий кредит, що підлягав сплаті до державного бюджету. В діях службових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства у кримінальному провадженні на підставі інформаційно- аналітичної системи «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що у ТОВ «Ранголі» () відкрито рахунки: №№, НОМЕР_1, 4, 6 в AT "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805.

На підставі вищевикладеного слідчий прийшов до висновку, що в AT "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а саме:

-виписка про рух грошових коштів по рахунках: №№, НОМЕР_1, 4, 6, відкритих ТОВ «Ранголі» ();

-документи щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ «Ранголі» ();

-грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів по рахунках ТОВ «Ранголі» ();

-відомості про IP-адреси, з якої ТОВ «Ранголі» () відправляло платіжні доручення.

Як пояснив слідчий, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ «Ранголі» та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення експертизи. У виписках про рух коштів по рахунках та інших документах, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Ранголі» на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ «Ранголі».

Вказані відомості, за доводами слідчого, що містяться у документах, пов'язані з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ «Ранголі», отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому він просить клопотання задовольнити.

Слідчий вважає, що у кримінальному провадженні існує реальна загроза зміни або знищення вказаних доказів, оскільки не виключається можливість обізнаності працівників AT "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, у протиправній діяльності ГОВ «Ранголі», тому мається необхідність вилучення документів, пов'язаних з відкриттям (закриттям) рахунків ТОВ «Ранголі», отримання готівкових коштів з рахунків, виписок про рух коштів по рахунках ТОВ «Ранголі».

В зв»язку з цим слідчий вважає, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв»язку з можливістю їх змінити чи знищення.

Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.З ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов»язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.

Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, го іншими способами встановити обставини, які необхідно довести за допомогою вищевказаних документів, неможливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання старшого слідчого СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварської ОДПІ ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів та відомостей, які перебувають у володінні AT "ОСОБА_3 Аваль" у м. Києві, МФО 380805, за адресою: м. Київ вул. Лєскова, 9 та розкрити банківську таємницю щодо діяльності та фінансового стану ТОВ «Ранголі» (), а саме до:

- виписки про рух грошових коштів по рахунках: №№, НОМЕР_1, 4, 6, відкритих ТОВ «Ранголі» (), за період з 01.03.2012 по теперішній час з інформацією про: рух грошових коштів по рахунках за вказаний період; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «Ранголі» та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів ТОВ «Ранголі», їх коди ЄДРПОУ, у паперовому та електронному вигляді.

-документів щодо відкриття та закриття вказаних рахунків ТОВ «Ранголі» (заяв, карток із зразками підписів та відбитком печатки, всіх інших документів, які подавались ТОВ «Ранголі» до установи банку і знаходяться в банку. У разі їх відсутності документи, на підставі яких було вилучено оригінали вище зазначених документів.

-грошових чеків, квитанцій та інших документів на отримання готівкових коштів по вищевказаних рахунках за період з 01.03.2012 по теперішній час.

-відомостей про IP-адреси, з якої ТОВ «Ранголі» відправляло платіжні доручення. На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість вилучення вищезазначених документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Л.Міхієнкова