Справа № 747/660/15-к
Провадження № 1-кп/747/63/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000247 від 04 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року близько 10-ї год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду будинку в АДРЕСА_2 , в якому на даний час проживає, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, в ході сварки з ОСОБА_5 , завдав йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи справа, які згідно висновку експерта № 368 від 21.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав і суду показав, що 04 вересня 2015 року біля будинку по АДРЕСА_2 в у нього з потерпілим була розмова з приводу спиляної біля під`їзду будинку вишні. Потерпілий обурювався з того приводу, що обвинувачений без його дозволу спиляв вишню. В ході розмови з потерпілим між ним виник конфлікт, тут у вікно квартири виглянула жінка потерпілого, і обвинувачений виразився в її адресу нецензурними словами. Тоді ОСОБА_5 почав кидатися на обвинуваченого і з метою захисту обвинувачений відштовхнув ОСОБА_6 від себе і пішов додому, потерпілий пішов слідом. У під`їзд вибігла дружина потерпілого і почала кричати, а обвинувачений пішов до себе у квартиру. Обвинувачений вважає, що тілесні ушкодження, які він спричинив потерпілому, не спричинили йому короткочасний розлад здоров`я, поскільки наступного дня він уже вийшов на роботу, тим більше, що у висновку експертизи чітко не зазначено, що тілесні ушкодження спричинили потерпілому короткочасний розлад здоров`я; та вважає, що його дії підпадають під ч.1 ст. 125 КК України.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 04 вересня 2015 року у нього з обвинуваченим біля будинку по АДРЕСА_2 виник конфлікт з приводу спиляної вишні біля під`їзду. Потерпілий хотів вияснити, з якої причини ОСОБА_4 обзивав його дружину нецензурними словами, на це обвинувачений наніс йому один удар кулаком в обличчя, розвернувся та пішов до під`їзду. В коридорі будинку до них вийшла дружина потерпілого і запитала, за що він побив її чоловіка, але ОСОБА_4 зайшов до себе в квартиру. Після цього його дружина викликала працівників міліції та потерпілий звернувся в лікарню.

- Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він проживає в будинку по АДРЕСА_3 , що знаходиться біля будинку по АДРЕСА_2 . 04 вересня 2015 року зранку він сидів у дворі на лавочці і чув, як біля будинку по АДРЕСА_2 був скандал, чув, як ОСОБА_8 питав у ОСОБА_9 , за що той його вдарив, та бачив, як ОСОБА_10 махнув рукою та пішов до під`їзду.

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що 04 вересня 2015 року у її чоловіка з ОСОБА_12 була розмова біля під`їзду їхнього будинку з приводу спиляної вишні. Сама вона в цей час була на кухні та чула всю розмову, коли вона втрутилась в розмову, то ОСОБА_13 обізвав її нецензурними словами. Її чоловік спитав за що він її обзиває, тоді ОСОБА_14 вдарив чоловіка лівою рукою в обличчя, розвернувся та пішов до під`їзду. Вона вийшла в коридор та запитала в ОСОБА_10 , за що той побив її чоловіка. Але ОСОБА_10 пішов до себе в квартиру. У її чоловіка була розбита губа, кров була на обличчі та на одязі. Після цього вона викликала працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні показала, що вона проживає в будинку по АДРЕСА_2 . 04 вересня 2015 року зранку вона була в гостях у своєї знайомої ОСОБА_16 , вони сиділи на кухні пили чай. В цей час ОСОБА_17 голосно розмовляв з ОСОБА_12 біля під`їзду. Аня виглянула у вікно і щось сказала, а ОСОБА_13 обізвав її нецензурними словами. Після цього ОСОБА_6 спитав у ОСОБА_10 , за що він ображає його дружину, за що ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_6 кулаком лівої руки в обличчя, розвернувся та пішов додому.

- показами свідка ОСОБА_18 , яка в судовому показала, що 04 вересня 2015 року вранці її чоловік ОСОБА_10 вийшов разом з ОСОБА_19 до будинку розмовляти. Через деякий час вона почула, як кричить її сусідка, вийшла в коридор і побачила, як в під`їзд зайшов її чоловік, за ним ішов ОСОБА_8 , у нього на обличчі була кров.

- витягом з кримінального провадження № 0000247 від 04.09.2015 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого 04.09.2015 року о 12 год. 40 хв. до Талалаївського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_11 про те, що її чоловіка ОСОБА_5 побив ОСОБА_4

- заявою ОСОБА_5 від 04.09.2015 року до Талалаївського РВ УМВС про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 04.09.2015 року наніс йому тілесні ушкодження

- висновком експерта № 368 від 05.09.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження забійна рана верхньої губи справа. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, по давності можуть відповідати 04.09.2015 року, та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, якими могли бути як руки, так і ноги сторонньої особи, та не могли утворитися при падінні на площині. На тілі ОСОБА_5 виявлені ознаки однієї травматичної дії. Травмуючи сила по відношенню до потерпілого була направлена спереду назад або в близькому до цього напрямку.

Даний висновок експерта суд кладе в основу вироку, так як він є належним і допустимим доказом, отриманим належним суб`єктом у передбаченому КПК порядку без порушень вимог ст. 87 КПК України.

Об`єктивно аналізуючи з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які узгоджуються між собою та не мають протиріч, оцінивши їх в сукупності, суд саме вказані докази приймає до уваги та вважає необхідним покласти їх в основу вироку, оскільки досліджені докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, так як ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та повністю узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний судом за клопотанням обвинуваченого, не був ні свідком даних подій, ні очевидцем нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тому його покази судом не беруться до уваги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 04 вересня 2015 року у вранішній час між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і це об`єктивно підтверджується як показами обвинуваченого, поскільки сам факт удару ним не заперечується, потерпілого, свідків, так і висновком судово-медичної експертизи про характер та локалізацію отриманих тілесних ушкоджень, які співпадають з часом їх виникнення.

Аналіз зібраних по справі доказів дає підстави суду прийти до переконливого висновку, що наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку СМЕ № 368 від 05.09.2015 року, були умисно спричиненні ОСОБА_4 при встановлених в судовому засіданні обставинах. Всі встановлені обставини свідчать про наявність умислу в обвинуваченого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, він допускав і міг допустити настання таких наслідків.

Оцінюючи докази, досліджені та перевірені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вищевказаними доказами повністю підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та його дії правильно кваліфіковані за вказаною статтею КК України, оскільки він, дійсно 04 вересня 2015 року в ході сварки умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тому суд приходить до висновку про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд оцінює критично та розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та вважає, що в ході судового розгляду справи вина обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, є доведеною.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено, за місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1