Суддя ОСОБА_1
№ 1- 55/11г.
№1/2029/211/2012
8.05.2012 г. Орджоникидзевский районний суд гор. Харкова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_2
При секретаре ОСОБА_3
С участием прокурора ОСОБА_4
Адвоката- ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, официально не работающего, ранее судимого 13.05.2009 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 317 ч. 2 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, условное осуждение с испытательным сроком на 2 года; определением Апелляционного суда от 15.03.2012 г. приговор изменен со ст.317 ч.2 на ст.317 ч.1, наказание оставлено прежнее, прописан и проживает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч. 1 , 309 ч.2 УК Украины, в редакции 2001 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неоднократно судим, 6.10.2009 г. около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 2-го подъезда дома 65-А по ул. Фр. Крала г.Харькова, имея преступный корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом, подошел к ОСОБА_7 и под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон Soni Ericsson Z 550, достоверно зная о том, что возвращать телефон, он не будет. ОСОБА_7 , веря в порядочность ОСОБА_6 , и будучи убежден в том, что последний телефон ему вернет, передал ОСОБА_6 вышеуказанный мобильный телефон. ОСОБА_6 , действуя с умыслом направленным на открытое похищение имущества ОСОБА_7 , открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон Soni Ericsson Z 550стоимостью 405,00 грн. со стартовым пакетом Лайфстоимостью 10 грн., на счету абонента находилось 22 грн., и держа телефон в руках понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, не реагируя на требование ОСОБА_7 вернуть его имущество, с места совершения преступления скрылся.
Похищенный таким образом мобильный телефон ОСОБА_6 присвоил себе, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 9615 от 23.10.2009 г. 437,00 грн. Своими действиями ОСОБА_6 совершил преступление предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Продолжая свою преступную деятельности ОСОБА_6 , 11.06.2010 года в 15.00 часов, в комнате №5 квартиры №1 дома № 32 по улице 12-го Апреля в городе Харькове, сотрудниками милиции был задержан проживающий в данной комнате ОСОБА_6 , у которого, в ходе проведения осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему два шприца емкостью 3 мл., с жидкостью светло желтого цвета, объемом 1 мл. и 1,2 мл.; и один шприц емкостью 3 мл. с остатками вещества бурого цвета. Согласно вывода эксперта №1264 от 23.06.2010г. предоставленная жидкость содержит в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первинтин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого, в перерасчете на всю массу жидкости составила: 0,0808; 0,0988; 0,0022 грамма, которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, повторно.
Органами следствия противоправные действия подсудимого ОСОБА_6 были квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины - незаконные изготовление, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, свершенное повторно.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину по ст. 186 ч. 1 УК Украины признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся и пояснил, что б 10. 2009 г. около 13 час. 50 мин. он пришел к своей знакомой ОСОБА_8 , которая проживает в квартире АДРЕСА_2 . Он был в нетрезвом состоянии, так как предварительно выпил примерно 300 грамм водки. Дома у Тамары он пробыл не более 10 минут и около 14.00 часов вышел из ее квартиры. В подъезде вышеуказанного дома на 8-м этаже встретил ОСОБА_7 . С ним он знаком визуально, так как неоднократно видел его в этом подъезде. Он увидел, что у ОСОБА_7 в руках был мобильный телефон и попросил разрешения позвонить своей матери. Сначала похищать данный телефон он не хотел. ОСОБА_7 передал ему свой мобильный телефон Soni Ericsson Z 550в корпусе серебристого цвета, раскладушка. Он набрал номер своей матери, но ее телефон был отключен. Он снова попросил у ОСОБА_7 телефон, чтобы перезвонить матери примерно через пять минут. Однако ОСОБА_7 ему отказал и сказал, чтобы он вернул телефон. Тогда он решил похитить телефон, и держа его в руке, пошел вниз по лестнице. ОСОБА_7 стал кричать и требовать, чтобы он вернул телефон и пошел следом за ним. Он видел, что ОСОБА_7 спускался следом по лестнице и говорил, чтобы он отдал телефон, тогда он молча побежал вниз по ступеням. После того, как он выбежал из подъезда, то увидел, что на лавке сидели трое парней. Один из них ОСОБА_9 . В это время из подъезда вышел ОСОБА_7 и подойдя к ним сказал, чтобы он вернул его телефон. Тогда он, незаметно для ОСОБА_7 , протянул руку назад и передал кому-то из парней телефон. ОСОБА_7 продолжил у него требовать телефон, но он сказал, чтобы ОСОБА_7 отстал и они вчетвером пошли в сторону кафе Солнышко. Парень, которому он передал телефон предложил его продать. Он согласился. Этот же парень сразу вытащил стартовый пакет, какого оператора, не помнит и выбросил. После этого, этот парень кому-то позвонил со своего телефона и предложил купить телефон. Тот мужчина с которым созвонился парень согласился купить телефон и сказал, чтобы они подошли во дворы, которые расположены возле кафе Солнышко. Когда они подошли, то этот мужчина уже был на улице. Парень, который договаривался о приобретении телефона, подвел его к данному мужчине. Он показал телефон и мужчина купил его за 150 грн. Эти деньги они вчетвером тут же пропили.
Таким образом, ОСОБА_6 свою вину признал в том, что он действительно совершил грабеж мобильного телефона ОСОБА_7 , и слышал как потерпевший требовал, чтобы он вернул телефон. Никакой предварительной договоренности между ним и парнями, о совершении грабежа, не было.
Кроме полного признания ОСОБА_6 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, по ст. 186 ч. 2 УК Украины его виновность полностью подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 06.10.2009 г. он находился дома один. Был в трезвом состоянии, так как спиртные напитки вообще не употребляет. Около 14.00 часов у него прорвал кран, на пол полилась вода. Он испугался, что может затопить соседей и вышел из своей квартиры, взяв мобильный телефон Soni Ericsson. В это время на лестничной площадке увидел малознакомого ОСОБА_6 , который был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_6 спросил, есть ли у него мобильный телефон, так как ему срочно нужно было кому-то позвонить. Он передал ОСОБА_6 свой мобильный телефон Soni Ericsson. ОСОБА_6 стал делать вид, что кому-то звонит. Затем он закрыл телефон. Он сказал, чтобы ОСОБА_6 вернул ему телефон. Тогда ОСОБА_6 спросил, какой телефон должен отдать, и сразу побежал вниз по ступеням. Он понял, что телефон ОСОБА_6 похитил, поэтому стал кричать и требовать вернуть телефон. На его слова ОСОБА_6 не отреагировал и побежал вниз. Тогда он следом за ОСОБА_6 спустился на улицу. Климов в это время стоял возле подъезда. Он подошел к нему и стал требовать, чтобы ОСОБА_6 вернул телефон, однако ОСОБА_6 сказал, чтобы он от него отстал и ушел. Он не стал связываться с ОСОБА_6 и пошел к себе домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 6.10.2009 г. около 13.50 часов он подошел ко второму подъезду дома 65-А по ул. Фр. Крала г.Харькова. Там в это время находились малознакомые ребята по имени Виталий и ОСОБА_11 . Их фамилии и адреса места жительства он не знает. Ребята сидели возле подъезда и общались между собой. Он подошел к ним и стал разговаривать. Примерно через 10 минут, т.е. около 14.00 часов из подъезда выбежал ОСОБА_12 . Он был в нетрезвом состоянии, настроен агрессивно, был возбужден. Следом за ОСОБА_6 из подъезда дома вышел ОСОБА_7 .. Он подошел к ОСОБА_6 , стал хватать за одежду, и требовал чтобы последний что-то вернул. Конкретно к их разговору он не прислушивался. Затем ОСОБА_13 вырвался от ОСОБА_7 и подошел к ним. ОСОБА_6 сказал ребятам, чтобы они отошли вместе с ним за угол дома. ОСОБА_7 увидев, что ОСОБА_14 подошел к ребятам развернулся и зашел в подъезд. Когда они все вместе отошли за угол дома, ОСОБА_12 показал мобильный телефон Soni Ericsson Z 550(раскладушка) в корпусе серебристого цвета и сказал о том, что данный телефон краденый и его нужно продать. ОСОБА_6 спросил у ребят, есть ли у них кто-то знакомый, который может купить данный телефон. Тогда кто-то из ребят, ОСОБА_15 или ОСОБА_11 , точно не помнит, стал звонить своему знакомому и договорился с ним о том, что сейчас подойдет и покажет телефон. После этого они вчетвером зашли во дворы кафе Солнышко. Он остался сидеть на лавке, а ребята втроем подошли к какому-то мужчине, который в это время гулял во дворе с собакой, переговорили с ним и ОСОБА_6 продал ему телефон. Как впоследствии он узнал, телефон ОСОБА_6 продал за 150 грн. Затем ОСОБА_6 предложил пропить часть денег. Когда распивали спиртные напитки, то он понял, что данный телефон ОСОБА_6 похитил у ОСОБА_7 . Подробности произошедшего ОСОБА_6 не рассказывал.
л-д. 30-32;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_10 изобличил последнего в совершенном преступлении;
л.д. 35-36;
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в ходе которой ОСОБА_7 изобличил последнего в совершенном корыстного преступления;
л.д. 37-38;
Заключением товароведческой экспертизы № 9615 от 23.10.2009 г., согласно которой сумма ущерба причиненного ОСОБА_7 составила 437,00 грн.;
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим: 18.02.2008 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 317 ч. 1 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы №843 от 27.10.2009 г. у ОСОБА_6 признаков психоза и слабоумия не обнаружено, выявлено диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
По ст. 309 ч. 2 УК Украины, в редакции 2001 года, ОСОБА_6 обвиняется в незаконном изготовлении, хранении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, совершенное повторно.
ОСОБА_6 был задержан сотрудниками милиции 11.06.2010 года в 15 час., в комнате № 5 квартиры 1 дома № 32 по улице 12 го апреля в гор. Харькове, у которого в ходе проведения осмотра квартиры были обнаружены и изъяты принадлежащие ему два шприца емкостью 3 мл. с жидкостью светло-желтого цвета, объемом 1мл. и 1, 2 мл.; и один шприц емкостью 3 мл. с остатками вещества бурого цвета. Согласно выводам экспертизы № 1264 от 23.06.2010 г. предоставленная жидкость содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первинтин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого, в перерасчете на всю массу жидкости составила: 0,0808; 0,0988; 0,0022 грамма, которые он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, повторно.
В ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого ОСОБА_6 была назначена дополнительная судебно-химическая экспертиза на предмет наличия наслоения на всех предметах изъятых у ОСОБА_6 11.06.2010 года (3-шприцах) метамфетамина (первинтина).
Согласно выводов дополнительной судебно-химической экспертизы № 49 от 16.01.2012г. при исследовании методами качественного химического анализа, тонкослойной и газовой хроматографии, установлено, что в составе наслоений содержится метамфетамин. Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года № 770, метамфетамин отнесен к психотропным веществам, оборот которых ограничен (таблица № II список № 2) (Согласно постановления Кабинета Министров Украины № 796 от 27.07.11 г. О внесении изменений к перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров).
Представленные на исследование наслоения веществ (объекты № 1-3), находящиеся в стеклянном флаконе и медицинских шприцах однократного применения, изъятые у гр. ОСОБА_6 , 11.06.2010 года, содержат в своем составе метамфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Массу метамфетамина, в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений (обьект № 1), определить не представляется возможным по причине его малого количества. Масса метамфетамина, в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений (объекты №2,3), составила: 0,0069 и 0,0055 грамм.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_6 отсутствует состав преступления предусмотренный ст. 309 ч. 2 УК Украины и он по данному составу преступления подлежит оправданию, так как наличие метамфетамина 0,0069 и 0,0055 грамм, в общей сумме 0,0124 грамм, не дает основания для квалификации его действий по инкриминируемому составу преступлений, для состава преступления необходимо 0,15 грамм.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_6 , согласно ст. 66 УК Украины является признание своей вины и чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступлений.
Обстоятельством, отягчающем ответственность ОСОБА_6 , согласно ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что противоправные действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК Украины, т.е. как грабеж; отсутствие в действиях подсудимого ОСОБА_6 состава преступления предусмотренного ст.309 ч. 2 УК Украины, т.е. как незаконное изготовление, хранение наркотических средств, психотропных веществ или аналогов без цели сбыта, совершенное повторно, в порядке ст. 6 ч.1 п. 2 УПК Украины, в виду отсутствия в его действиях состава преступления в связи с декриминализацией Закона по следующим основаниям.
Согласно ст.58 Конституции Украины и ст.5 ч.1 УК Украины Закон, исключающий или смягчающий ответственность имеет обратную силу.
Постановлением Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 года №796 О внесении изменений в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсороввступившим в законную силу 05.08.2011 года из Списков №1 и №2 Таблицы 1 указанного выше Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоровбыли исключены позиции кустарно изготовленные препараты из эфедрина, псевдоэфедрина, фенилпропаноламина (ФПА, норефедрин) или препаратов, их содержащих. При этом, их составляющие, в частности, метамфетамин, включены в Список №2 таблицы 2 психотропные вещества, оборот которых ограничен, поэтому при квалификации общественно опасного деяния, предметом которого является, в частности, метамфетамин, следует принимать во внимание не качественные, а количественные его показатели ( размер). В свою очередь, при определении размера наркотических средств и психотропных веществ необходимо руководствоваться приказом МОЗ от 01.08.2000 №188 Об утверждении таблиц небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обороте.
Исходя из данной таблицы для уголовной ответственности по ст.309ч.2 УК Украины необходим вес метамфетамина не менее 0, 15 грамм., по ст .309 ч.2 УК Украины в связи с чем его необходимо оправдать.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_6 , то, что он ранее судим 13.05.2009 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 76 п. 2,3, 4,5 УК Украины (с соответствующими ограничениями). Определением Апелляционного суда Харьковской области от 15 марта 2012 года ОСОБА_6 : ст. 317 ч. 2 УК Украины изменена на ст. 317 ч. 1 УК Украины, мера наказания оставлена без изменения, судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить часть неотбытого наказании (в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы) и назначить наказание с последующим отбытием наказания в уголовно- исправительном учреждении.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы Т.1, л-д 41 на сумму 383 грн. взыскать с ОСОБА_6 и перечислить в гос. бюджет Украины.
Вещественные доказательства по эпизоду грабежа отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу - психотропное вещество метамфетамин (первинтин), находится на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области Т.2 л- 72, в силу ст.81 УПК Украины, как не представляющие ценность уничтожить.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в СИЗО- 27 с 4.10.2012 по 17.11.2012 года- 3 месяца 13дней.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 - подписку о невыезде с постоянного места жительства заменить на содержание под стражей после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины, в редакции 2001 года, и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединить часть неотбытого наказания по Приговору суда Орджоникидзевского района гор. Харькова от 13.05. 2009 года, которым ОСОБА_6 был осужден по ст. 317 ч.2 УК Украины в виде 3 х лет лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 был освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года и путем частичного сложения наказаний по их совокупности окончательно назначить наказание в виде и 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с последующим отбытием наказания в уголовно- исправительном учреждении. (Определением Апелляционного суда Харьковской области от 15 марта 2012 года ОСОБА_6 по приговору от 13.05.2009 года: ст. 317 ч. 2 УК Украины изменена на ст. 317 ч. 1 УК Украины, мера наказания оставлена без изменения, судимость не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке.)
По ст. 309 ч. 2 УК Украины оправдать в виду отсутствия состава преступления в порядке ст. 6 ч.1п. 2 УПК Украины отсутствием в его действиях состава данного преступления в связи с декриминализацией Закона.
В деле заявлен гражданский иск Т.1 л-д 20 ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_3 , на сумму 800 грн. за похищенный телефон. Гражданский иск оставить без рассмотрения и предложить потерпевшему решить данный вопрос в гражданском судопроизводстве.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы Т.1, л-д 41 на сумму 383 грн. взыскать с ОСОБА_6 и перечислить в гос. бюджет Украины.
Вещественные доказательства по эпизоду грабежа отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу - психотропное вещество метамфетамин (первинтин), находится на хранении в УРО ГУМВД Украины в Харьковской области Т.2 л.д.72, в силу ст.81 УПК Украины, как не представляющие ценность уничтожить.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в СИЗО- 27 с 4.10.2012 по 17.11.2012 года- 3 месяца 13дней.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 - подписку о невыезде с постоянного места жительства заменить на содержание под стражей после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента изменения меры пресечения.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Харьковский апелляционный суд через суд первой инстанции с момента провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: ОСОБА_2 .