overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7730/15-к
УХВАЛА
15 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.2015 року за № 0001516 та 03.10.2013 року за № 0002645, -

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.02.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_5 поміщено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002645.
Головуючим було поставлено на обговорення питання про заявлено собі самовідводу у зв`язку з вищезазначеною обставиною.

Згідно ст. 75 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого самовідводу головуючим по справі, дослідивши кримінальне провадження та додані до нього матеріали приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81 КПК України суд, -

ухвалив:

заявити самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 4 лютого 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2015 року провадження про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) закрито за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року зазначену постанову місцевого суду скасовано та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо нього та закриття провадження у справі за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП ( у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VII) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів не убачається наявність наведеної вище підстави для перегляду судових рішень щодо нього Верховним Судом України, тобто подана заява є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2971 , 2975 , 2976 КУпАП, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 28 вересня 2015 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року,
в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Дзержинській виправній колонії (№2), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відео конференції, а також про призначення йому захисника на час розгляду матеріалів провадження в касаційному суді. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 49, ст. 324, ч.ч. 4, 6 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 грудня 2014 року на 10 годину 06 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Дзержинській виправній колонії вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та колонією за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 17 грудня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 28 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження №0000001 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1181 км 15
Справа № 161/985/16-к
Провадження № 1-кс/161/401/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про внесення змін до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про внесення змін до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме щодо надання дозволу підозрюваному на момент лікування перебувати в стаціонарі кардіологічного відділення КП «Луцька міська клінічна лікарня», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 13.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, а саме прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який підтримав подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено внесення зазначених змін до ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.181, 194,196, КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про внесення змін до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1922/15-к Провадження №11-кп/773/110/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції прокурор подав 19 січня 2016 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.10.2011 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Русина М.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2011 року в судове засідання за викликом суду не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. примусового приводу в суд.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти застосування до свідків примусового приводу в судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судувого розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

Виконання постанови доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Ємільчинського районного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2011 року до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 житьелів с. Рихальськ, вул. Гагаріна, 7 Ємільчинського району Житомирської області;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки м. Новоград-волинський, 3-й пров. Тельмана, 4

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармограй Іван. Іванович.
справа № 290/65/16-к
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Житомир
3 лютого 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 12 год. 40 хв. 1 березня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/257/16-к
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.01.2016 року подав до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу на дії слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 КПК України скарга розглядається судом за місцем знаходження органу дії якого оскаржуються. Скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

В своїй скарзі ОСОБА_2 не зазначив дії якого слідчого слідчого органу їм оскаржується до суду, а також не долучив до скарги будь якого процесуального документа слідчого.

Спори про підсудність не допускаються.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_3 , повернути скаржнику для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/618/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 296/618/12-к за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про повернення засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотань про перерахунок строку відбування покарання,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 296/618/12-к за апеляційними скаргами прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року про повернення засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотань про перерахунок строку відбування покарання на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
05 лютого 2015 р.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/8969/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2015 року за скаргою цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 лютого 2016 року о 16 год.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/17/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 лютого 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали провадження №287/17/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2016 року о 9 год. 30 хвил.
Судді :
Справа № 369/660/16-к
Провадження № 1-кп/369/127/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4219/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/293/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 05.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 04 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, постановлену за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України не порушені.
Апеляційна скарга засудженого на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 16 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2