Єдиний унікальний номер 1-229/2012
Номер провадження 1/2408/238/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Скуляка І.А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Ванзуряка П.К., Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, не працююча, раніше не судима,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15. ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 31 січня 2012 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні гуртівні «ПАККО» № 9809, яка розташована за адресою: м. Чернівці, пров. Складський, За, таємно викрала майно, яке належить ТзОВ «ПАККО Холдинг», а саме пляшку коньяку ємкістю 0,5 л. марки «Фрапен» вартістю 349 грн. 99 коп., блок цигарок марки «Parliament Agua Blue» вартістю 155 грн., блок цигарок марки «Winston Fine White» вартістю 100 грн., сховавши вказане в кишені своєї шуби. Після чого з місця вчинення злочину скрилася, чим завдала ТзОВ «ПАККО Холдинг» матеріальної шкоди на загальну суму 604 грн. 99 коп.

Крім цього, ОСОБА_1, 16.02.2012 року приблизно о 16 год. 50 хв., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні і гуртівні «ПАККО» № 9809, яка розташована за адресою: м. Чернівці, пров. Складський, За, намагалася таємно повторно викрасти майно, яке належить ТзОВ «ПАККО Холдинг», а саме три блоки цигарок марки «Marlboro Gold Original» вартістю 120 гривень кожен блок, сховавши вказане в кишені своєї шуби, однак свій злочинний умисел довести до кінця не змогла, з причин які не залежали від її волі, так як була помічена охоронцем вказаного магазину, яким в подальшому була затримана при виході за межі магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються визнала повністю та підтвердила обставини викладені в обвинувальному висновку.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники і які ніким не оспорюються, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи.

Тому суд обмежився допитом підсудної та дослідженням характерезуючих матеріалів, щодо підсудної.

Таким чином, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того суд вважає, що вірною є кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 - по ст. 15 ч. 2 та ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно

При призначенні підсудній виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь

суспільної небезпеки вчинених ним злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди та те що підсудна має на утримання неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі наведені вище обставини справи та особу винної ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Крім того, із врахуванням всіх в сукупності обставин, які пом'якшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особи, суд вважає за можливе застосувати відносно неї ст.69 КК України, та при призначенні покарання , перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст.185 КК України. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 ,ст..185 ч.2 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:

по ст.185 ч.І КК України у вигляді штрафу п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

по ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України у вигляді штрафу шістдесят неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян , що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень .

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін підписка пр. невиїзд.

Речові докази по справі:

Закордонний паспорт на ім.»я ОСОБА_1, який знаходиться при матеріалах справи повернути ОСОБА_1

СД-диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться при матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк