печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересня, Поліського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :
20.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ надійшов вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 , висловлюючи власну думку щодо можливості чи неможливості призначення провадження до судового розгляду, вказав на наявність підстав для закриття провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дієвим каяттям, обвинувачена підтримала думку захисника, заперечень від прокурора щодо цього не надійшло.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді заступника начальника відділення зв`язку «Бориспіль» центру поштового зв`язку №3 на яку призначена наказом начальника Центру поштового зв`язку №3 м.Бориспіля від 19.09.2008 №268-к.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 відповідно до покладених на неї посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією заступника начальника відділення поштового зв`язку 1 гр., затвердженої начальником центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_7 01.11.2006, відповідає за організацію робочих місць відділення поштового зв`язку Бориспіль, забезпечення якісного виконання послуг поштового зв`язку населенню, підприємствам, установам, організаціям, забезпечення збереження готівки, поштових відправлень, матеріальних цінностей, здійснення контролю за роботою працівників поштового відділення тощо
У своїй діяльності ОСОБА_6 зобов`язана керуватися Конституцією України, іншими законодавчими актами, постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку».
Відповідно до покладених на неї організаційно-розпорядчих обов`язків за посадою заступника начальника відділення зв`язку «Бориспіль» центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_6 є службовою особою.
Однак, у порушення вимог зазначених нормативно-правових актів та всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 вчинила службове підроблення, а саме склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ.
Згідно обвинувачення, у першій половині 2014 року, але не пізніше 02.06.2014, суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 та перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 за невстановлених слідством обставин вступили у попередню змову з метою досягнення спільного злочинного результату - незаконного звільнення засудженого за вчинення тяжких злочинів ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі шляхом постановлення завідомо неправосудної ухвали суду та забезпечення набуття нею законної сили в результаті невнесення прокурором апеляційної скарги.
Відповідно до вказаної злочинної домовленості суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 повинен був постановити завідомо неправосудну ухвалу щодо звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою, а перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 , у свою чергу, мав забезпечити погоджувальну позицію Держави, в особі прокурора, який прийматиме участь у судовому розгляді, а також подальше невнесення апеляційної скарги на незаконне судове рішення.
Згідно обвинувального акту, для реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_9 в кінці травня - на початку червня, але не пізніше 02.06.2014 року, перебуваючи у приміщенні прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, діючи з особистих мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_8 вищевказаного злочинного наміру, залучив підлеглого йому по службі начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, прокуратури Київської області ОСОБА_11 , якому запропонував під час судового розгляду не заперечувати проти прийняття суддею завідомо неправосудної ухвали щодо звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою та у подальшому не вносити апеляційну скаргу на вказане судове рішення. ОСОБА_11 діючи з особистих мотивів, не бажаючи ускладнювати відносини зі своїм безпосереднім керівником, проти виконання явно злочинної вказівки свого керівника не заперечив, тим самим погодившись на участь у вчиненні злочину.
Згідно обвинувального акту, 3 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 постановив у приміщенні цього суду за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, завідомо незаконну, необґрунтовану і невмотивовану ухвалу, якою звільнив засудженого ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Як вважає сторона обвинувачення, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на настання тяжких наслідків від постановлення завідомо неправосудної ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2014 у вигляді фактичного звільнення засудженого ОСОБА_10 з місць позбавлення волі, ОСОБА_9 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, з метою усунення перешкод у набранні вказаною ухвалою судді законної сили, 04.06.2014, а також повторно 06.06.2014 та 10.06.2014 вказав ОСОБА_11 не вносити апеляційну скаргу на незаконне судове рішення. ОСОБА_11 , діючи як пособник, з особистих мотивів, не бажаючи ускладнювати відносини зі своїм безпосереднім керівником, на цю пропозицію погодився та з метою досягнення спільного з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 злочинного результату, апеляційну скаргу на вказане незаконне судове рішення умисно не вніс.
На думку слідчого, цими своїми умисними злочинними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом усунення перешкод сприяли судді ОСОБА_12 у вчиненні злочину проти правосуддя - постановленні завідомо неправосудної ухвали про звільнення ОСОБА_10 від подальшого відбування покарання, яка за сприяння вищевказаних працівників прокуратури Київської області набрала законної сили 11.06.2014, у зв`язку з чим засудженого у той же день звільнено з Бориспільської виправної колонії.
Враховуючи, що незаконне звільнення ОСОБА_10 вже 11 червня 2014 року викликало значний суспільний резонанс та глибоке обурення у суспільстві, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вирішили продовжити злочинну діяльність та з використанням свого службового становища вчинити інші кримінальні правопорушення направлені на приховування вчиненого ними тяжкого злочину та уникнення можливої відповідальності.
Згідно обвинувачення, з цією метою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у другій половині дня 11 червня 2014 року у м. Києві вступили у попередню змову з прокурором Київської області ОСОБА_13 щодо приховування раніше вчиненого ними злочину шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, службового підроблення апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою та конверту поштового відправлення, який мав підтверджувати факт подання зазначеної апеляційної скарги з дотриманням встановленого законом строку.
Для реалізації спільного злочинного наміру, ОСОБА_9 11.06.2014 близько 20 години в місті Києві надав вказівку ОСОБА_11 підготувати апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 щодо звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою, як таку, що нібито внесена з дотриманням встановлених законом строків.
11.06.2014у період часу з 22 до 24 години ОСОБА_11 на виконання вказівки ОСОБА_9 , з метою реалізації спільного злочинного наміру, було підготовлено вказану апеляційну скаргу.
Згідно обвинувачення, у подальшому, приблизно о 23 годині 11 червня 2014 року в приміщенні прокуратури Київської області за адресою:м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2, прокурором Київської області ОСОБА_13 у своєму службовому кабінеті було проведено нараду з першим заступником прокурора області ОСОБА_9 , начальниками відділів прокуратури області ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , Бориспільським міжрайонним прокурором ОСОБА_15 та прокурором цієї прокуратури ОСОБА_16 на якій було повідомлено, що Президентом України перед Генеральним прокурором України поставлено вимогу щодо проведення перевірки законності прийнятого судового рішення, а також правомірності дій, бездіяльності прокурорів, які брали участь у зазначеній справі та службових осіб органів прокуратури вищого рівня, за результатами якої будуть вжиті заходи реагування, аж до притягнення в установленому порядку до відповідальності винних осіб.
Як вважає слідчий, ОСОБА_13 , у період з 22 по 24 години 11.06.2014, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні прокуратури Київської області, для досягнення спільного злочинного результату та у розвиток раніше наданої вказівки ОСОБА_9 , з метою приховування вчиненого останнім та ОСОБА_11 злочину, дав ОСОБА_11 вказівку забезпечити наявність документального підтвердження факту внесення апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 у встановлений законом строк, для чого несанкціоновано втрутитись у роботу автоматизованої системи комп`ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України», підробити офіційний документ - вищевказану апеляційну скаргу, а також схилити працівника поштового відділення до підроблення іншого офіційного документу - конверту поштового відправлення з відбитком поштового штемпеля датованого 10.06.2014. ОСОБА_11 , на виконання спільного злочинного наміру та у свою чергу намагаючись уникнути відповідальності за вчинений злочин, погодився продовжити злочинну діяльність.
Згідно обвинувачення, крім того, тоді ж після 23 години 11.06.2014, ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні прокуратури Київської області, діючи з метою досягнення спільного злочинного наміру, дав вказівку підлеглим йому по службі працівникам Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , яким не було відомо про підготовку до вчинення вказаних злочинів, знайти керівників поштового відділення у м. Борисполі та забезпечити їх контакт з ОСОБА_11 .
Як вказує слідчий, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_11 в ніч з 11 на 12 червня 2014 року, перебуваючи в приміщенні прокуратури Київської області за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, діючи на виконання спільного з ОСОБА_17 і ОСОБА_9 злочинного наміру та вказівки ОСОБА_13 , щодо одержання підтверджуючих документів про своєчасне внесення апеляційної скарги, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи - комп`ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу роботи органів прокуратури України», - здійснив реєстрацію апеляційної скарги на вищевказану ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 за вихідним номером 16-309вих-14 як начебто зареєстровану 10 червня 2014 року, хоча за вказаним номером 10.06.2014 фактично було оформлено інший документ. Продовжуючи за описаних вище обставин діяти з метою досягнення вказаного злочинного результату, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою та під керівництвом ОСОБА_18 і ОСОБА_13 , за допомогою начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному провадженні в суді прокуратури Київської області ОСОБА_14 близько 1 години 12 червня 2014 року, знаходячись у приміщенні прокуратури Київської області за адресою м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2, - забезпечив внесення до офіційного документу - апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою, - завідомо неправдивих відомостей, а саме рукописних записів «10» і «309 вих-14» відповідно у рядках, призначених для записів дати і вихідного номеру, у лівій верхній частині першого аркуша зазначеної апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області, тобто про те, що цей офіційний документ начебто зареєстрований 10 червня 2014 року за вихідним номером 16-309вих-14.
Згідно обвинувального акту, крім того, у той же час та у тому ж місці ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_11 , внесла рукописні записи щодо адресата та адресанта на конверті поштового відправлення, а саме «Прокуратура Київської області бул. Л.Українки, 27/2 м. Київ -601 01601» та «Бориспільський міськрайонний суд Київської області вул. Київський шлях, 72, м. Бориспіль 08500». Цей конверт ОСОБА_11 мав намір використати для направлення поштовим зв`язком до Бориспільського міськрайонного суду підробленої апеляційної скарги, а також, після проставлення на ньому відбитку штампу поштового відділення з датою 10.06.2014, як доказ, відповідно до ст. 116 КПК України, нібито своєчасного внесення вказаної апеляційної скарги.
Після вчинення за описаних обставин службового підроблення вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати спільний зі своїми співучасниками злочинний намір, помістив цей завідомо неправдивий офіційний документ до зазначеного конверту поштового відправлення, маючи намір схилити працівника поштового відділення у м. Борисполі до проставлення на ньому відбитку поштового штемпелю з датою 10 червня 2014 року.
На думку слідчого, продовжуючи виконувати вищевказану злочинну вказівку ОСОБА_13 та діючи спільно з ним та ОСОБА_9 , з метою уникнення відповідальності за вчинений раніше тяжкий злочин, 12 червня 2014 близько 1 год. 25 хв. ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули до м. Борисполя.
Згідно обвинувального акту, після прибуття 12.06.2014 близько 1 год. 45 хв. на автомобілі «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_16 до відділення поштового зв`язку Бориспіль Центру поштового зв`язку №3, яке знаходиться у м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 86, заступника начальника цього відділення ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , вступивши у злочинну змову з останньою, реалізуючи спільний з ОСОБА_13 та ОСОБА_9 злочинний намір направлений на приховування раніше вчиненого злочину шляхом службового підроблення апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 про звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання за хворобою та конверту поштового відправлення, який мав підтверджувати факт подання зазначеної апеляційної скарги з дотриманням встановленого законом строку, за допомогою настійливого одноразового прохання схилив службову особу - заступника начальника відділення поштового зв`язку Бориспіль Центру поштового зв`язку №3 ОСОБА_6 , - до проставлення з використанням свого службового становища на підготовленому ОСОБА_14 конверті поштового відправлення з апеляційною скаргою відбитку поштового штемпелю з датою 10.06.2014, що завідомо для нього та ОСОБА_6 не відповідало дійсності, а також до подальшої передачі цього підробленого документу для відправлення до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тобто до складання і видачі завідомо неправдивого офіційного документу.
Згідно обвинувального акту, у подальшому, 12.06.2014 близько 1 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні відділення поштового зв`язку Бориспіль Центру поштового зв`язку №3 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 86, на виконання досягнутої з ОСОБА_11 злочинної домовленості, діючи умисно в інтересах останнього та його співучасників, ОСОБА_6 , будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище, у порушення п.73 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», відповідно до якого під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля з датою відбитку, яка повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання, достовірно знаючи що зазначене поштове відправлення не було отримано поштовим відділенням 10.06.2014, усвідомлюючи, що поставлений на конверті відтиск поштового штемпелю зазначеного відділення з відповідною датою є підставою для виникнення наслідків правового характеру, тобто конверт з відповідним відбитком штемпелю є офіційним документом, поставила на підготовленому ОСОБА_14 конверті відбитки поштового штемпелю відділення поштового зв`язку Бориспіль Центру поштового зв`язку №3 датовані 10 червням 2014 року (що завідомо для ОСОБА_19 та його співучасників, а також ОСОБА_6 не відповідало дійсності), таким чином склавши завідомо неправдивий офіційний документ.
Згідно обвинувачення, продовжуючи діяти відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_11 , 12.06.2014 близько 8 години ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного відділення поштового зв`язку, передала складений нею за наведених вище обставин завідомо неправдивий документ - конверт поштового відправлення з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 03.06.2014 про ОСОБА_20 від відбування покарання за хворобою, - для відправлення поштовим зв`язком до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тобто видала завідомо неправдивий офіційний документ.
Згідно обвинувального акту, своїми умисними діями, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.
Положення ч.2 ст.12 КК України визначає злочином невеликої тяжкості такий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання, за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, яка після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду звільняється від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , до моменту внесення відомостей про вчинення злочинів до ЄРДР, надала органу досудового розслідування вичерпні дані щодо обставин вчинення злочину, щиро розкаялась у скоєному, в подальшому добровільно та активно сприяла слідчому у розкритті злочину.

ОСОБА_6 вчинила злочин невеликої тяжкості та вперше, до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку, раніше не судима.

Обвинувачена заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, вона підтримує позицію захисника та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею злочину, таким правом не скористалась та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Згідно обвинувального акту шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для висновку про дієве каяття обвинуваченої, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із дієвим каяттям, - звільнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1