№ провадження 1-кс/588/4/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.01.2016 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РП перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 грудня 2015 року, приблизно о 23 годині, перебуваючи по АДРЕСА_4 , після вживання спиртних напоїв, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час сварки з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останньому один удар ножем в область черева.
В результаті спричиненого тілесного ушкодження, о 23 год. 40 хв. ОСОБА_6 було госпіталізовано до Тростянецької центральної районної лікарні з діагнозом сквозне проникаюче поранення тонкого кишечника та брижейки тонкого кишечника.
01.01.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і показав, що 31.12.2015 року близько 23 год.00 хв., після вживання спиртних напоїв, в ході сварки, взяв до рук кухонний ніж та завдав удар в область черева ОСОБА_6 .
Вина підозрюваного підтверджується протоколом огляду місця події, свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,1984 р.н.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення було поєднаний із застосуванням насильства, то у слідства є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, заступник начальника СВ просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника повністю пітримала своє клопотання та просила задовольнити його.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому вказав, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу зазначені наявні підставі для тримання під вартою ОСОБА_4 ,а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, згідно витягу з якого 31.12.2015 року приблизно о 23 годині в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 ,1983 р.н., наніс ножове поранення ОСОБА_6 ,1984 р.н., в результаті чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження.
01.01.2016 р. ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що вчинене кримінальне правопорушення було поєднаний із застосуванням насильства, то є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і, зважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд також враховує в сукупності всі обставини, зокрема:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень;
2) тяжкість покарання - відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання вини його винуватості у кримінальному правопорушенні;
3) 32 -річний вік підозрюваного, а також добрий стан здоров`я, що дозволить йому безперешкодно залишити місце свого проживання;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного , а саме те, що підозрюваний за місцем свого фактичного проживання мешкає разом з бабусею ОСОБА_7 . На даний час підозрюваний розлучений, з дитиною від першого шлюбу не проживає. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , як військовослужбовець, може залишити місце свого постійного проживання та повернутись до розташування військової частини ( АДРЕСА_1 ), що унеможливить проведення з ним слідчих дій.
7) майновий стан підозрюваного незадовільний, відсутність майна на яке може бути накладено арешт з метою відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкод.
Тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований заступником начальника СВ Тростянецького ВП.
Суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та ст.178 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 28 лютого 2016 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 00 годин 10 хвилин 1 січня 2016 року.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, право на її оскарження роз`яснено :
"_01 " _січня_"2016 року ОСОБА_4