Заводський районний суд м. Запоріжжя
№ 4-144/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу в порядке ст.236-7 УПК Украины защитника ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление следователя Заводского РО ЗГУ о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.187 УК Украины,-
Защитник ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины, ссылаясь на то, что в отношении ОСОБА_5 10.04.10 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.187 УК Украины.
В обоснование того, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель ссылался на то, что оно выносилось без наличия для этого достаточных поводов и оснований, поскольку изначально дело в отношении ОСОБА_5 было возбуждено по ч.2 ст. 186 УК Украины. На момент возбуждения дела по ч.4 ст. 187 УК Украины в отношении ОСОБА_5 , у следствия отсутствовали какие-либо данные, указывающие на то, что ОСОБА_5 причинил потерпевшей ОСОБА_6 телесные повреждения умышленно и его умысел был направлен на нападения с целью завладения чужим имуществом.
Перед началом судебного заседания от защитника ОСОБА_4 поступило заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в ней поддерживает в полном объеме.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной и не нашедшей свое подтверждение в судебном заседании. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы уголовного дела №2861005 в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст.187 УК Украины, не выходя за пределы рассмотрения данной жалобы, и не выясняя те обстоятельства и вопросы, которые суд должен решать при рассмотрении уголовного дела по существу, суд не усматривает основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Исследованные материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 от 10.04.10 вынесено с соблюдением требований ст.ст.94, 98 УПК Украины на основании проведенной проверки. Данное постановление является обоснованным, законным и вынесено при наличии достаточных данных на момент возбуждения уголовного дела о том, что в действиях ОСОБА_5 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.4 ст. 187 УК Украины.
Так, в постановлении следователя от 10.04.10 указано, что 31.03.10, примерно 11-00 ОСОБА_5 , находясь на пересечении ул. Машинной и пер. Планового, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в толчке руками в область спины ОСОБА_6 открыто похитил у последней принадлежащий ей пакет, в котором находились денежные средства, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 170 грн. По данному факту в отношении ОСОБА_5 01.04.10 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 186 УК Украины. В ходе следствия было установлено, что ОСОБА_5 нанес ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, дело, возбужденное по ч.2 ст. 186 УК Украины прекращено и возбуждено дело в отношении ОСОБА_5 по ч.4 ст. 187 УК Украины.
Исходя из предоставленных суду материалов уголовного дела, поводами и основаниями для его возбуждения послужили:
- рапорт дежурного Заводского РО ЗГУ о том, что 31.03.10 от оператора «102» поступило сообщение что неизвестный ударил потерпевшую ОСОБА_6 и забрал пакет;
- рапорт дежурного Заводского РО ЗГУ о том, что 31.03.10 от оператора «102» поступило сообщение что в 5 городскую больницу обратилась ОСОБА_6 с диагнозом: сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей правой теменной области;
-пояснения ОСОБА_7 , которая была очевидцем нападения на потерпевшую неизвестным мужчиной, который нанес удар ОСОБА_6 сзади, выхватил пакет и скрылся в неизвестном направлении;
- рапорт следователя о том, что потерпевшая ОСОБА_6 09.04.10, находясь в отделении 5 городской больницы скончалась;
- медицинской картой ОСОБА_6 .
Согласно требованиям ст.94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.
При наличии достаточных на то оснований, указанных в ст.94 УПК Украины прокурор, следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав при этом поводы и основания, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также если установлено лицо, совершившее преступление, то дело должно возбуждаться в отношении этого лица, что соответствует требованиям ч.1 ст.98 УПК Украины.
На момент возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_5 в полной мере выполнены требования ст.ст.94, 98 УПК Украины и в соответствии со ст.97 УПК Украины принято решение о возбуждении уголовного дела. При этом был соблюден установленный порядок возбуждения уголовных дел, а также данное постановление было вынесено компетентным на то лицом, следователем Заводского РО ЗГУ.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5 вынесено с соблюдением всех требований закона, то есть является обоснованным и законным, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Наличие же вины ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие в его действиях состава преступления и иные обстоятельства в их совокупности может установить суд только при рассмотрении уголовного дела по существу.
Руководствуясь ст.236-7, ст.236-8 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу защитника ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_5 на постановление следователя Заводского РО ЗГУ о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.187 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_8 Яцун