Провадження № 1-кс/639/201/16
Справа № 639/1519/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0002296 від 03.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14.00 по 16.00 02.12.2014 мобільних терміналів з сім карткою мобільного оператора МТС з номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володіння Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово-виниклого конфлікту, громадянин ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 .

03.12.2014 року за даним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002296 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та було складено план слідчих (розшукових) у зазначеному кримінальному провадженні.

Було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 вона знаходилась в приміщенні поштового відділення № НОМЕР_2 де відсилала кореспонденцію. В той же час в приміщенні зазначеного поштового відділення в сусідньому вікні відсилав кореспонденцію раніше знайомий їй, гр. ОСОБА_4 .. Відправивши кореспонденцію гр. ОСОБА_5 вийшла з приміщення пошти та пішла в напрямку вул. Ак. Богомольця. Коли ОСОБА_5 пройшла приблизно 15 метрів догнав гр. ОСОБА_4 , та плюнув їй в обличчя та наніс удар кулаком правої руки в область лівої скроні. Від отриманого удару ОСОБА_5 не впала. Далі ОСОБА_4 швидко пішов. ОСОБА_5 повернулась до приміщення пошти, де працівники пошти викликали для неї швидку допомогу. Крім того ОСОБА_5 повідомила, що свідком події була ОСОБА_6 ..

Було допитано свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 вона гуляла з собаками поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріла свою знайому ОСОБА_5 , разом з якою вони пройшли до поштового відділення № НОМЕР_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_5 зайшла в приміщення поштового відділення, а ОСОБА_6 залишилась на вулиці. Через деякий час ОСОБА_6 побачила, яка ОСОБА_5 вийшла з пошти та пішла в напрямку школи №54 вздовж будинку АДРЕСА_5 . В цей час ОСОБА_5 догнав чоловік високо зросту, плотної статури, який ставши перед ОСОБА_5 повернувся до неї, та плюнув в обличчя ОСОБА_5 , після чого наніс удар кулаком їй в область обличчя, після чого чоловік швидко пішов в напрямку школи № 54. Далі ОСОБА_5 повернулась до приміщення пошти, а ОСОБА_6 пішла до дому для того щоб відвести собак, після чого ОСОБА_6 повернулась до пошти, де ОСОБА_5 повідомила їй про те що, тілесні ушкодження їй наніс ОСОБА_4 . Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 .

Було допитано свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила, що вона працює оператором поштового відділення № НОМЕР_2 . 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці. Далі свідок ОСОБА_7 пояснила, що в 02.12.2014 вона в денний час обслужила ОСОБА_5 в залі видачі пошти, після чого та перейшла в зал відправки пошти. Через кілька хвилин по службовій необхідності ОСОБА_7 також перейшла в зал відправки пошти, де побачила, що ОСОБА_5 знаходитися біля середнього поштового вікна, а біля сусіднього зліва вікна знаходився ОСОБА_4 .. Між собою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не спілкувалися. Далі ОСОБА_7 , повернулася на робоче місце. При цьому ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишалися в залі відправки пошти. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 почула шум в сусідньому і залі і прийшовши туди побачила, що в залі сидить ОСОБА_8 , при цьому було видно що ОСОБА_8 погано себе почуває, а також у неї почервоніло ліве око. Через деякий час приїхала БСНМП, які зробили ОСОБА_8 ін`єкцію, а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_8 ..

Допитано свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці, в поштовому відділенні № НОМЕР_2 . Приблизно о 15.00 знайомі їй ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в залі відправлення пошти. . Між собою ОСОБА_10 і ОСОБА_8 не спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з примішення пошти, хто з них вийшов першим ОСОБА_9 не памятає. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 повернулась до пошти та повідомила що її ударив ОСОБА_4 . Оглянувши ОСОБА_5 , ОСОБА_9 будь яких тілесних ушкоджень не побачила. Через деякий час приїхала БСНМП, які надали першу медичну допомогу ОСОБА_8 , а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_8 ..

Допитано свідка ОСОБА_11 , яка під час допиту повідомила, що 02.12.2014 вона знаходилась на робочому місці, в поштовому відділенні № НОМЕР_2 . Приблизно о 15.00 знайомі їй ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в залі відправлення пошти. . Між собою ОСОБА_10 і ОСОБА_8 не спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли з приміщення пошти, хто з них вийшов першим ОСОБА_9 не пам`ятає. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_11 почула шум в залі та вийшовши з кабінету, побачила ОСОБА_5 яка повідомила що її ударив ОСОБА_4 , та поскаржилась на погане самопочуття та те що у неї болить око. Будь яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ОСОБА_11 не побачила. Через деякий час приїхала БСНМП, які оказали першу медичну допомогу ОСОБА_8 , а також співробітники міліції, які прийняли заяву і пояснення про подію у ОСОБА_8 ..

Допитано свідка ОСОБА_12 , який в ході допиту повідомив, що 02.12.2014 приблизно о 14.30 він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Після чого вони пішли до поштового відділення № НОМЕР_2 . Далі приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_4 вийшов з пошти, та вони направились в напрямку місця мешкання ОСОБА_4 .. Відійшовши від пошти ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зустріли раніше знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з якими спілкувались приблизно 10 хвилин, після чого, ОСОБА_12 з ОСОБА_4 пішли до місця мешкання останнього. Будь яких конфліктних ситуацій ОСОБА_12 не бачив. Встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 .

Допитано свідка ОСОБА_15 , яка пояснила що 02.12.2014 період часу з 14.30 до 16.00 вона разом з своє подругою ОСОБА_16 знаходилась поблизу 3 під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де гуляли зі своїми дітьми. За цей час будь яких конфліктних ситуацій поблизу будинку або поштового відділення № НОМЕР_2 вона не бачила. Також в цей час вона бачила, як ОСОБА_4 з невідомим їй чоловіком проходив в напрямку поштового відділення № НОМЕР_2 , та приблизно через 20 хвилин, вони вдвох пройшли в зворотному напрямку. Встановлено, що ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Допитано свідка ОСОБА_16 , яка під час допиту дала аналогічні ОСОБА_15 покази. Встановлено, що ОСОБА_15 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .

Допитано свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 02.12.2014 приблизно о 15.00 він разом з своїм знайомим з ОСОБА_18 шли по вул. Ак. Богомольця, через двори. Коли вони проходили повз поштового відділення № НОМЕР_2 , то побачили, як з приміщення пошти виходить ОСОБА_4 і ОСОБА_19 , яких він знає протягом тривалого часу. Далі вони вчотирьох приблизно 15 хвилин стояли на дорозі біля пошти навпроти під`їзду АДРЕСА_8 . Після чого ОСОБА_10 і ОСОБА_12 попрямували через двір по прямій попрямували у бік будинку АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_10 .. Будь яких конфліктних ситуацій в цей час ОСОБА_17 не бачив. Встановлено, що ОСОБА_17 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7 .

Допитано свідка ОСОБА_18 , який під час допиту дав покази аналогічні ОСОБА_17 ..

Було призначено судово медичну експертизи та отримано висновок №3866-ая/15 від 20.01.2015 відповідно до якої у ОСОБА_5 встановлено що на момент огляду 03.12.2014 у гр. ОСОБА_5 були ознаки закритої ЧМТ в вигляді струсу головного мозку, з кровопідтіком в лівій скроневій області та верхнього віка лівого ока, садно та субкон`юнктивального крововиливу в області лівого ока, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень, з що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 , за результатами якого призначено судово- медичну експертизу та отримано висновок № 682-ая/15, відповідно до якого покази ОСОБА_5 відносно механізму нанесення їй тілесних ушкоджень в ході слідчого експерименту від 04.03.2015 відповідають судово медичним даним.

Було надано доручення СК Жовтневого РВ на проведення слідчих розшукових дій, а саме : встановлення камер відео спостереження поблизу місця скоєння кримінального правопорушення, встановлення свідків та очевидців. Однак позитивного результату не отримано.

Слідчий вказує, що вказана інформація необхідна для перевірки викладених свідками фактів та найскорішого розкриття кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, виникла необхідність в перевірці ОСОБА_6 , яка використовує мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_12 , який використовує мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_15 яка використовує мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 , ОСОБА_16 , яка використовує мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_6 , ОСОБА_17 , який використовує мобільний телефон з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_7 шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 14.00 по 16.00 02.12.2014.

Слідчий у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 14.00 по 16.00 02.12.2014 мобільних терміналів з сім карткою мобільного оператора МТС з номерами НОМЕР_1 , що перебуває у володіння Північного територіального управління ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище мобільними терміналами та періодом часу з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання; 2) типи з`єднань абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; 3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу; 5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Жовтневого ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши вручити копію ухвали представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1