Дата документу Справа № 331/5164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1910/15
Єдиний унікальний № 331/5164/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002042 і № 0003033, які об`єднані в одне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2001 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 215 - 3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.05.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 307 ч. 2 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 28.05.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 187 ч. 2, 190 ч. 2, 289 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилаючись на суворість покарання зазначає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки факту відсутності обставин, що обтяжують його покарання та наявності тих, що його пом`якшують, через що просить пом`якшити покарання.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який вважав, що вирок необхідно залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 06 липня 2015 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь: ОСОБА_9 6 000 грн., ОСОБА_10 15 000 грн., ОСОБА_11 3 000 грн.; держави - судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи - 613, 8 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно із змістом судового рішення, у квітні 2015 року ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше засуджувалась за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, Південне Шосе, 1, де розташована станція технічного обслуговування (СТО) автотранспортних засобів, працівником якої він був, отримав від свого знайомого ОСОБА_12 автомобіль «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та ключі запалювання від вказаного автомобіля для проведення ремонтних робіт. Приблизно в кінці травня на початку червня 2015 року ОСОБА_6 посварився із своїм знайомим ОСОБА_12 , після чого у нього виник умисел заволодіти автомобілем останнього та у подальшому продати його, а гроші обернути на свою користь. З цією метою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , який передав йому для ремонту власний автомобіль, діючи з корисливих мотивів та повторно, знаходячись по вул. Південне Шосе, 1 у м. Запоріжжі, маючи доступ до вказаного автомобіля та ключі запалювання від нього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під вигаданим приводом, що вказаний автомобіль належить йому, продав його ОСОБА_13 за 4 000 грн., а грошові кошти витратив на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 була спричинена матеріальна шкода на суму 47 261, 62 грн.

Крім того, 15 червня 2015 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_6 , проходив біля будинку № 16 по вул. Героїв Сталінграду в м. Запоріжжі та побачив потерпілу ОСОБА_14 , на шиї якої був одягнений золотий ланцюг із золотим кулоном. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаних золотих прикрас ОСОБА_14 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито та несподівано для потерпілої ОСОБА_14 підійшов до неї, узявшись при цьому правою рукою за золотий ланцюжок, вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 5 000 грн. із золотим кулоном вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 2 000 грн., зірвав його з шиї останньої та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 грн., розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

24 червня 2015 року приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 проходив біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 та побачив потерпілу ОСОБА_10 , яка стояла біля вищевказаного під`їзду та тримала на руках свою малолітню онучку, на шиї якої був одягнений золотий ланцюжок із золотим хрестиком, через що у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним майном. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито та несподівано для потерпілої підійшов до неї, відволік її увагу та, узявшись правою рукою за золотий ланцюжок, вагою 10 грамів, 583 проби, вартістю 10 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, вагою 5 грам, 583 проби, вартістю 5 000 грн., зірвав його з шиї потерпілої та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

29 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 проходив біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 та побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка проходила біля вищевказаного під`їзду, а на шиї останньої був одягнений золотий ланцюжок із золотим хрестиком, через що у нього виник умисел на відкрите заволодіння вищезазначеними золотими прикрасами. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито та несподівано для потерпілої підбіг до неї, після чого узявшись правою рукою за золотий ланцюжок вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 3 000 грн., на якому знаходився золотий хрестик, вагою 4 грами, 585 проби, вартістю 3 000 грн., зірвав його з шиї потерпілої ОСОБА_9 та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 грн. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

05 липня 2015 року о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 проходив біля будинку № 8 по вул. Українській в м. Запоріжжі та побачивши потерпілу ОСОБА_11 , яка проходила біля вищевказаного дому, на шиї якої був одягнений золотий ланцюжок, в цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеної золотої прикраси ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, відкрито та несподівано для потерпілої підбіг до неї, після чого узявшись правою рукою за золотий ланцюжок вагою 7 грами, 585 проби вартістю 3 000 грн., зірвав його та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Висновки місцевого суду про наявність вини ОСОБА_6 у вчинених кримінальних правопорушень за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, яким надана належна правова оцінка, та які не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Судом першої інстанції дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 місцевим судом було враховано, що останній на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, власної родини та дітей не має, офіційно не працює, а тому суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі, близького до мінімальних, передбачених санкціями ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає правових підстав для подальшого пом`якшення ОСОБА_6 призначеного місцевим судом покарання, зокрема і у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки факту відсутності обставин, що обтяжують його покарання та наявності тих, що його пом`якшують, а також внаслідок стану його здоров`я, оскільки, він вчинив ряд корисливих злочинів, у тому числі і чотири тяжких, будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не встав, про що свідчить те, що ці злочини їм були скоєнні на протязі нетривалого періоду часу (2-х місяців).

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4