Справа № 461/3278/15-к
Провадження № 1-кс/461/1929/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт
19.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ,-
в с т а н о в и в :
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та інших підозрюваних з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засідання прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримала з підстав, викладених у фабулі клопотання, просили його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисних заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення ОСОБА_5 його захисника, враховуючи особу підозрюваного, не працюючого, раніше не судженого те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.355 КК України, який може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання на з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги
Керуючись ст.ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 19.05.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 та Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .