overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/641/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009693 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009693 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0009693 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/820/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , та захисник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/874/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008141 від 09.11.2013 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 вручено 27 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

За обвинувальним актом, який надійшов до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал №1) 12 лютого 2014 року о 14 год. 45 хв.

У підготовче судове засідання у зазначений час викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8365/14-к
У Х В А Л А

27.01.2015 Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003107 від 07.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без визначеного місця проживання, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 28 січня 2015 року.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не закінчений. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений клопотав про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, захисник, підтримуючи клопотання ОСОБА_7 , просив змінити йому запобіжний захід на інший більш м`який.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
У клопотанні ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 29 березня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8714/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003985 від 07.06.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань від учасників судового засідання не надійшло.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-353/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Бандури І.С. при секретарі Ковальчук В.В. , з участе прокурора Тимчука В.В., Пальщенка Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, систематично не зявляються в судове засідання, яка про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове засідання є обов'язковою, а їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті, та керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу свідків ОСОБА_2, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.23 та ОСОБА_3, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 годин 30 хвилин 22.06.2011 року.

Виконання приводу підсудних доручити:

Начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Копії: Начальнику ГУ МВС України у м. Києві

Суддя:
Справа № 1-952/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

19 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук, прокурора Дудка Є.В., захисника ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.1 КК України прийняти до провадження Святошинського районного суду м. Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 14 годин 15 хвилин 05.09.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-кп-8/2013 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2;

захисника ОСОБА_3.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2, КК України. Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді утримання під вартою.

В стадії закінчення судового слідства адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд, та ухвалення виправдувального вироку, мотивуючи тим, що відсутні підстави притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відсутні будь-які законні та допустимі докази, які підтверджували б реальні факти збуту останнім наркотичних засобів, не надано жодного доказу, що підсудний може зникнути чи ухилитися від слідчих чи судових органів. Крім того, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, займається вирощуванням сільськогосподарських культур, ремонтом т.з. та іншої техніки, встановленням індивідуального опалення. До складу його сімї входять непрацююча дружина та малолітня дитина 1 рік 4 місяці, які знаходяться на його утриманні, також останній матеріально допомагає своїй сестрі інваліду ІІ групи.

Підсудний, його захисник підтримали вищевказане клопотання.

Прокурор вважає, що в клопотанні слід відмовити.

Заслухавши клопотання, думки учасників процесу суд дійшов до висновку відмовити в клопотанні на стадії закінчення судового слідства з наступних підстав.

В судовому засіданні 21.01.2013 року адвокатом підсудного заявлялось аналогічне клопотання з тих самих підстав. Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.01.2013 року в задоволені клопотання відмовлено.

Адвокат ОСОБА_2 в письмовому клопотанні не навів нових підстав, які повинні бути враховані при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу.

Згідно ст.324 ч.1 п.11 КПК України суд в нарадчій кімнаті при постановленні вироку зобовязаний вирішити, який запобіжний захід слід обрати щодо підсудного.

Керуючись ст.ст.165, 165-1, 273, 274 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підсудного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Постанова окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляції на вирок чи на інше судове рішення, яким закінчилось провадження справи в суді першої інстанції.

Суддя:
Справа № 138/136/14-к
1-кп/138/25/14

УХВАЛА
20 січня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись зі змістом клопотання, додатками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Суддя:
Справа № 138/331/13-к
УХВАЛА

25 квітня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Цибульської Т.І.,

прокурора: Швеця А.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої: ОСОБА_3,

в ході судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

25.04.2013 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Прокурор Швець А.В. заявив клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, оскільки останній будучи повідомленим про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, за місцем проживання відсутній.

Заслухавши клопотання прокурора, думки потерпілих, обвинуваченої ОСОБА_3, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, застосувавши до нього привід, оскільки останній не зявився в судове засідання, відсутні дані про те, що неявка обвинуваченого викликана поважними причинами.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/14

Справа №138/3293/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання двічі 13.06.2014 та 20.06.2014 не з`явився свідок ОСОБА_8 , хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідка ОСОБА_8 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2014 року свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с.Довжок, Ямпільського району, Вінницької області.

Організацію виконання даної постанови покласти на начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, якому направити копію постанови.

Суддя:
Справа № 147/536/15-к
Провадження № 1-кс/147/57/15
У Х В А Л А
іменем України
05.05.2015 року
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану постанову від 25.11.2014 він отримав лише 21.04.2015, проте, підтвердження цієї обставини суду не надав, тобто пропустив встановлений законодавством строк звернення до суду, що є підставою повернення скарги.
Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Справа №127/3988/15-к
Провадження №1-кп/127/1259/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 15.09.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 14.10.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 14:30 годин 14.10.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/1066/15-к
Провадження №11-п/772/175/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000263 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з травня 2015 року, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приймали участь в даному кримінальному провадженні як слідчі судді при вирішення питання про доступ до документів та обрання запобіжного заходу, що унеможливлює їх повторну участь.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне № 0000263 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно оригіналу.
Суддя: