Справа № 11-1052/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 15.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2010 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора Нечепоренко С.П., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_2В,,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2009 року засуджено:

ОСОБА_2 за ст. 187 ч.З КК із

застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На даний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції подана апеляція в якій ставилось питання про скасування вироку" в зв»язку з неправильним застосуванням ст.69 КК України і необхідністю постановлений вироку апеляційною інстанцією і призначення йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В своїх запереченнях засуджений ОСОБА_2 просив апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок відносно нього без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції прокурорм, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подані зміни до апеляції, в яких поставлені вимоги про скасування вироку і направлення справи на новий судовий розгляд в зв»язку з неправильним застосуванням ст.69 КК України, оскільки засудженому призначене покарання яке не відповідає його особі та ступені тяжкості злочину.

Вироком апеляційної інстанції від 28 жовтня 2009 року" задоволено вимоги апеляції без врахування змін до апеляції. Вирок відносно ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано і призначено покарання за ст. 187 ч.З КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вирок оскаржений в касаційному порядку проку рором та засудженим.

Прокурор в своєму касаційному поданні посилався на те, що апеляційний суд , на порушення вимог ст.378 КПК України постановив свій вирок , хоча в змінах до апеляції порушувалось питання про скасування вироку суду першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд, а не постановления вироку апеляційною інстанцією.

У своїй касаційній скарзі засуджений зазначав, що призначене покарання є надмірно суворе і просив пом»якшити йому покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 25 лютого 2010 року вирок апеляційного суду Київської області скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурора , вваєжаючого, що справа за апеляціми не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України, перевіривши матеріали справи , вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Згідно постанов апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2010 та ЗО червня 2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2 поверталась в суд першої інстанції для виконання вимог статей 350-352 КПК України - усунення недоліків апеляційних скарг.

Недоліки апеляційної скарги і доповнення з змінами до неї усунуті не були, що позбавляє апеляційну інстанцію розглянути їх в апеляційному порядку.

За змістом ст.378 КПК України апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді , коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав , передбачених ч.І цієї статті , але висловлено прохання повернути справу на новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого , його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч.І, ч.2 ст.374, ч.І ст.378 КПК України, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст.350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст.352 цього Кодексу без руху, а в подальшому - і без змін.

На це вказується і в п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 15.05.2006 року «Про практику постановления судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку»

На виконання цих вимог справа відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог процесуального законодавства, що регулює порядок призначення справ за апеляціями.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.357,358 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Білоцерківського міськрайонного суду київської області для виконання вимог кримінально-процесуального законодавства, регулюючих призначення справи для розгляду апеляційною інстанцією.

Суддя О.Д. Левчук