Справа № 1-3
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

громадського захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до арешту працюючого технічним працівником народного дому у с. Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, раніше судженого:

26 грудня 2007 року Заліщицьким районним судом за ст. 122 ч.1 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням з його заробітку щомісячно десять відсотків в дохід держави,

в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2009 року близько 18 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у помешканні ОСОБА_5, яке знаходиться у с. Лисичники Заліщицького району Тернопільської області, під час суперечки з ОСОБА_6, яка переросла в бійку, схопив зі столу кухонний ніж та умисно наніс йому один удар в ділянку грудної клітки зліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яно-потиличної ділянки голови; саден на лівій лобній та виличній ділянках голови та на носі; рани передньо-бокової поверхні лівої половини грудей, котра продовжувалась раневим каналом загальною довжиною близько 12 см., що проходив через м`які тканини грудей, міжреберні м`язи, ліву легеню, стінку серцевої сорочки, з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця і закінчувався в товщі передньої стінки лівого шлуночка серця, з розвитком гострої масивної крововтрати від яких, згідно висновку судово-медичної експертизи № 96 від 15 жовтня 2009 року, настала смерть.

Вина підсудного знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні, як показами самого підсудного, показами потерпілої, показами свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що 17 вересня 2009 року зранку він прокинувся та пішов до свого товариша ОСОБА_5, оскільки хотів у нього позичити вапно для будівництва та вдома його не застав. Приблизно біля 11 години він знову приходив додому ОСОБА_5.І., але вдома його не було. Тоді він пішов до місцевого бару , власницею якого є ОСОБА_7. Перебуваючи у барі він пив горілку разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Біля 12-13 години у бар зайшов ОСОБА_5, який взяв пляшку горілки та пішов додому. Приблизно за 5-10 хвилин, після того, як з бару пішов ОСОБА_5, він встав та пішов до нього додому. Прийшовши до ОСОБА_5, він застав там ОСОБА_6, якого знав як жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, вони розпивали горілку. Він приєднався до них і також став розпивати спиртне. Під час розпивання спиртного, у нього розпочалась суперечка з ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_6 почав погрожувати йому своїм сином ОСОБА_12. Це його сильно розлютило і він вдарив його кулаком своєї правої руки кілька разів в область голови та обличчя. Від завданих ударів ОСОБА_6 сів на мішки з картоплею, які були у жилій кімнаті ОСОБА_5 Далі у суперечку втрутився ОСОБА_5, розтягнув їх, сказав, щоб вони помирились, а для цього він піде і принесе пляшку горілки. Далі ОСОБА_5 пішов у іншу кімнату за грошима. У цей час ОСОБА_6 підвівся з мішка, на якому сидів, підійшов до нього та вдарив кулаком в голову та в ділянку вуха. Це його розлютило і він відштовхнув від себе ОСОБА_6, від чого той присів на мішок з картоплею, а він, будучи роздратованим, схопив зі столу кухонний ніж з дерев`яною коричневою ручкою та наніс правою рукою один удар в область лівої половини грудей ОСОБА_6 У цей час до них знову підбіг ОСОБА_5 та розтягнув їх. Після цього ОСОБА_5 сказав до ОСОБА_6, щоб він йшов до дому, а у нього забрав з рук ніж, яким він спричинив поранення ОСОБА_6 Далі ОСОБА_6 вийшов з жилої кімнати, але дійшовши до кута хати присів, а потім ліг на землю. У цей час, ОСОБА_13, який спостерігав як ОСОБА_6 йде до дому, підбіг до нього і став розкривати йому рота, щоб витягнути язик, так як знав, що він хворіє епілепсією і думав, що у нього стався припадок. Він в цей час стояв біля ОСОБА_5 та дивився за ним, оскільки був наляканий тим, що зробив. Далі ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_6 з-під сорочки просочується кров і сказав йому, що ОСОБА_6 напевно помер. Після цього він, налякавшись наслідків скоєного, попросив ОСОБА_5, щоб він допоміг віднести тіло ОСОБА_6 у потік біля хати, з метою скрити сліди злочину. На його пропозицію ОСОБА_5 погодився. Потім він вирішив переодягнути ОСОБА_6, щоб не було видно слідів крові. Але коли зайшов в середину жилого приміщення ОСОБА_5, сів на диван і заснув, що було далі він не знає, бо прокинувся після приїзду працівників міліції.

Стверджується вина підсудного показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 17 вересня 2009 року зранку її чоловік ОСОБА_6 пішов до свого товариша ОСОБА_5, однак вернувся, бо того не було вдома. Після цього вони пішли до сусідки ОСОБА_14 і допомагали їй носити кукурудзянку, коли повернулись пішли пилити дрова у власному господарстві. Потім вона пішло в село, а чоловік залишився вдома. По дорозі додому вона зустріла свого чоловіка, якому запропонувала йти додому, однак чоловік не відреагував. Ввечері до її господарства прийшов ОСОБА_5 і сказав, що її чоловік помер. Вона зібралась і пішла разом з ОСОБА_5 до нього, по дорозі ОСОБА_5 сказав, що її чоловіка підрізав ОСОБА_1 Коли вони прийшли в господарство ОСОБА_5, вона побачила, що її чоловік лежить мертвим поблизу будинку. ОСОБА_5 сказав, щоб вона не йшла на подвір'я, бо мають приїхати працівники міліції. Коли приїхали працівники міліції, то забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Винність підсудного стверджується показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 17 вересня 2009 року зранку він їздив у м.Заліщики за будівельними матеріалами. Коли приїхав додому, то застав свого товариша ОСОБА_6, який очікував його. Через деякий час прийшов ОСОБА_1, вони допомагали йому складати будівельні матеріали. Після цього він запропонував їм випити могорич і пішов у бар-магазин, де придбав горілку. Коли прийшов додому, вони сіли всі разом у нього в помешканні розпивати спиртне. Він вийшов в туалет, а коли прийшов назад, то побачив, що ОСОБА_1. та ОСОБА_6 бились між собою, він розтягнув їх і вони далі продовжували розпивати спиртне. Коли закінчилась горілка, він вийшов у іншу кімнату за грошима, щоб ще купити горілки. В цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_1 і вдарив його в обличчя, ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_6 на мішок з картоплею, схопив зі столу кухонний ніж та наніс один удар правою рукою в ділянку грудей зліва ОСОБА_6 Побачивши це, він підбіг до ОСОБА_1, вихопив у нього з рук ножа, а потім розтягнув їх. Потім сказав до ОСОБА_6, щоб той йшов додому, бо хотів припинити конфлікт. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку, то пройшов декілька кроків і впав без свідомості на землю. Він подумав, що в нього епілептичний припадок, але коли почав надавати йому допомогу, то побачив кров на грудях у ОСОБА_6, тоді він зрозумів, що ОСОБА_6 мертвий. Він зайшов в хату і сказав про це ОСОБА_1, який запропонував переодягнути потерпілого в іншу сорочку і тіло викинути в потік. ОСОБА_1 зняв з потерпілого окровавлену сорочку і передав її йому, а він з переляку викинув сорочку на дах свого будинку і побіг до сусіда ОСОБА_15 телефонувати в міліцію. Після цього пішов до дружини ОСОБА_6 і повідомив їй про те, що сталося.

Стверджується вина підсудного показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 17 вересня 2009 року перед вечером до нього прибіг сусід ОСОБА_5 і попросив зателефонувати у міліцію і сказав, що ОСОБА_6 зарізав ОСОБА_1

Стверджується винність підсудного також матеріалами кримінальної справи, а саме: протоколом огляду місця події, з якого видно, що в господарстві ОСОБА_5 виявлено труп ОСОБА_6 із слідами насильницької смерті а.с.16-32;

протоколами огляду та впізнання ОСОБА_1 кухонного ножа, яким він спричинив смертельне поранення ОСОБА_6 а.с.49-53, 333-339;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.09.2009 року, з якого видно, як підсудний ОСОБА_1 вказує обставини та яким способом він заподіяв ножове поранення потерпілому а.с.307-310;

висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілого № 96 від 15.10.2009 року, згідно якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яно-потиличної ділянки голови; саден на лівій лобній та виличній ділянках голови та на носі; рани передньо-бокової поверхні лівої половини грудей, котра продовжувалась раневим каналом загальною довжиною близько 12 см, що проходив через м`які тканини грудей, міжреберні м`язи, ліву легеню, стінку серцевої сорочки, з наскрізним ушкодженням лівого шлуночка серця і закінчувався в товщі передньої стінки лівого шлуночка серця, з розвитком гострої масивної крововтрати від яких наступила смерть потерпілого а.с.69-76;

висновками судово-медичних експертиз № 639 від 30.10.2009 року, № 305 від 23.10.2009 року, № 327 від 06.11.2009 року, № 66 від 30.10.2009 року, № 84 від 04.12.2009 року, № 123/96 від 27.11.2009 року, згідно яких на шортах, спортивній кофті і лівому шльопанці, які належать ОСОБА_1 знайдено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається, а.с.107-111, у піднігтьовому вмісті рук трупа ОСОБА_6 виявлено епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, походження яких допускається від підсудного ОСОБА_1, а.с.125-129, в речовині бурого кольору на клинку ножа знайдено кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається а.с.194-197, на сорочці ОСОБА_6 виявлено одне пошкодження на лівій боковій поверхні, яке утворилося від колючо-ріжучої дії гострого предмета, можливо від наданого на дослідження ножа а.с.202-209, на лівій боковій поверхні сорочки ОСОБА_6 виявлено одне пошкодження, яке по локалізації та напрямі довжника збігаєьться з тілесним ушкодженням у потерпілого і утворилось від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмета а.с.218-221, тілесні ушкодження, які виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 могли утворитися за обставин, на які вказав ОСОБА_1 при відтворенні обстановки і обставин події 18.09.2009 року а.с.214;

висновком судово-медичної експертизи № 1445 від 29.09.2009 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1, відібраної у нього 18.09.2009 року, виявлено етиловий спирт в кількості 3,01 промілле а.с.176-177.

А, тому, виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.115 ч.1 КК України, так як він умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_6

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що скоєний ним злочин є тяжким, дані щодо особи винного, а саме: те, що він є особою молодою віку, визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, які суд враховує в якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного. Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд враховує те, що злочином завдано тяжких наслідків, та злочин скоєно в стані алкогольного сп'яніння. А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному слід призначити в межах санкції ст.115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд також вважає, що до обраної міри покарання слід на підставі ст.71 ч.1 КК України повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 26.12.2007 року у вигляді 19 місяців 3 днів виправних робіт, що відповідає 58 дням позбавлення волі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4, суд вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи із перенесених потерпілою та її сім'єю моральних страждань, враховуючи невідворотність наслідків, які сталися з вини підсудного, те, що моральні страждання продовжуються до даного часу, суд вважає за доцільне визначити моральну шкоду, заподіяну потерпілій підсудним в розмірі 40000 гривень, яку слід стягнути в користь потерпілої з підсудного, врахувавши те, що потерпілій відшкодовано в рахунок моральної шкоди 1000 гривень, про що свідчить розписка і пояснення самої потерпілої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді семи років восьми місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до обраної міри покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заліщицького районного суду від 26.12.2007 року у вигляді 19 місяців 3 днів виправних робіт, що відповідає 58 дням позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді семи років дев'яти місяців двадцяти восьми днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 18 вересня 2009 року.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 39000 (тридцять дев'ять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Речові докази: зрізи нігтьових пластин ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які знаходяться в матеріалах справи, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речові докази: шматок паперу, грунт чорного кольору, мішок з синтетичного матеріалу білого кольору, зріз деревини світло-коричневого кольору (з частини дверної коробки), розміром 4,5х0,5 см, зріз деревини світло-коричневого кольору (з частини дверної коробки), розміром 4х0,5 см, незначна кількість речовини (з частини дверної коробки) у вигляді дрібних твердих лусочок, фрагмент стіни світло-коричневого кольору, розміром 5х3х1,5 см, які зберігаються в камері схову Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу, знищити, штани з напівсинтетичної тканини сірого кольору у поздовжні та поперечні переривчасті лінії чорного кольору, одну пару чоловічих босоніжок з шкіри коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору, шкарпетки чоловічі, сорочку, виявлену та вилучену з даху будинку ОСОБА_5, що належали ОСОБА_6, які зберігаються в камері схову Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_4, шорти з напівсинтетичного трикотажу синього кольору з вставками вздовж правого та лівого бокових швів, спортивну кофту без застібки з капюшоном з бавовняного трикотажу сіро-голубого кольору, одну пару чоловічих шльопанців зі штучної шкіри коричневого та темно коричневого кольорів, які належать ОСОБА_1, які зберігаються в камері схову Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути громадському захиснику ОСОБА_3, штани з бавовняної тканини сіро-зеленого кольору, футболку на короткий рукав з круглим вирізом горловини, одну пару шкарпеток біло-коричневого кольору, одну пару гумових шльопанців чорного кольору, кухонний ніж, загальною довжиною 20,6 см, що належать ОСОБА_5, які зберігаються в камері схову Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд, а засудженим в такому ж порядку протягом 15 діб з часу отримання копії вироку.

Вирок набрав законної сили 09.04.2010 року.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду ОСОБА_16