overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/1293/15-к
Провадження № 1-кп/317/167/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1703/15-к
Провадження № 1-кп/317/222/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003055 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003055 від 17 листопада 2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/999/15-к
Провадження № 1-кп/317/131/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про його проведення у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 вересня 2015 року Справа № 322/975/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
28.08.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2015 за № 0000354. Ухвалою судді від 01.09.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/975/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0827/3553/2012
Провадження № 1-в/336/200/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
В суд надійшло подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку. В поданні зазначається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 и ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_5 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 26.09.2012 року.
За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_5 до інспекції для проведення реєстрації з`являвся своєчасно, зокрема 20.05.2013 р. та 03.06.2013 р. було застосовано застереження у виді письмового попередження, місце мешкання без відома КВІ не змінював, за межі України на постійне місце мешкання без дозволу ДКВС не виїжджав.
Під час перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального терміну задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.09.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 років та 6місяців позбавлення волі, на основі ст. 75 и ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки звільнити від відбування покарання за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 11-591/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.128 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
09 февраля 2010 года приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.128 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.
На приговор суда адвокатом ОСОБА_4 и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, поданы апелляции.
В соответствии с требованиями ст.349 ч.3 УПК Украины на приговор суда стороны могут подать апелляцию в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Из материалов дела усматривается, что согласно штампу входящей корреспонденции апелляция прокурором подана 25 февраля 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляции и ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Судом первой инстанции эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Коммунарский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Судья: Жовниренко В.П.
Дата документу Справа № 320/4690/13-к
Дата документу Справа № 320/4690/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/271/13 Головуючий в 1-й інстанції Максимчук З.М.
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.05.2013 року вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

22.05.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції від 18.05.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.08.2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2013 року і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 10 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно останнього.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на 27 серпня 2013 року на 10:30 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/7332/15-к
Провадження № 1-кп/461/358/15
18.09.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львов у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, -
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі при вирішенні клопотання послалися на думку суду під час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого, заперечив щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на інших більш м`який запобіжний захід, з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 16.11.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1477/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 07.12.2014 близько 06.30 год. по прибуттю поїзда № 91 сполученням «Київ-Львів» на залізничний вокзал ст. Львів невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночу сумку, в якій знаходилися особисті речі, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер особи, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Асе», ІМЕІ: НОМЕР_1 , дві банківських картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », каблучку, перстень з жовтого металу та гаманець червоного кольору з грошима в сумі 300 гривень. Сума завданої шкоди становить 1000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що встановлення даних про зв`язок мобільного терміналу марки «Samsung GALAXY Асе» має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема дасть змогу встановити особу, в якої знаходиться мобільний телефон, та яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 06.00 год. 07.12.2014 до, що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформації про з`єднуваних абонентів з 06.00 год. 07.12.2014 до 27.02.2015 року із зазначенням в хронологічному порядку вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі і нульової тривалості), вхідних та вихідних СМС та ММС повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції мобільного терміналу марки ««Samsung GALAXY Асе» ІМЕІ : НОМЕР_1 , (із зазначенням номерів, які активовані у вищевказаному мобільному терміналі), що містяться у оператора телекомунікацій, а саме у ЛФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1335/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України визначення судді який би розглядав зазначений обвинувальний акт, не відбулося, оскільки не вистачає в Золочівському районному суді потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.08.2015р. відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/2721/14-к Провадження № 1-кп/450/154/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 11.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
29.09. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 11.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 11.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 на 08 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1