Номер провадження: 11-сс/785/1401/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районого суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року про задоволення клопотання потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів судової справи, на теперішній час проводиться досудове розслідування за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000876 від 15.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України.

На підставі цих матеріалів потерпілі та цивільні позивачі : ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 31.08.2015 року клопотання про арешт майна задоволено і накладено арешт на недобудовані будинки за адресою : АДРЕСА_1 із встановленням заборони їх використання та розпорядження..

Не погоджуючись з ухвалою суду адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в який просить ухвалу слідчого судді про арешт будівель скасувати., так як особи, інтереси яких він представляє мають право власності на частину арештованих судом будівель і накладення арешту перешкоджає їх законним правам та інтересам, а також з огляду на те, що арештоване майно значно більшої матеріальної цінності аніж грошові вимоги потерпілих.

Вислухавши доповідача, адвоката, який підтримав пеляційні скарги та просив їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, а ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України підставами для тимчасового вилучання майна можуть бути данні про те, що воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них., або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 170 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другої ст. 167 КПК України.

Мотивуючи своє рішення про необхідність накладення арешту слідчий суддя постався на те, що вилучене майно може мати значення речового доказу по справі в зв`язку з чим є підстави для накладення на нього арешту, а також на те, що в результаті скоєння кримінальних правопорушень потерпілим, які і були ініціаторами накладення арешту, було задано значної матеріальної шкоду, яку в подальшому необхідно відшкодувати.

Наявність заподіяної потерпілим шкоди підтверджується заявленими ними цивільними позовами, які є в матеріалах судової справи.

Судова колегія не може погодитись з твердження адвоката про невідповідність вартості арештованих будівель з позовними вимогами потерпілих, так як на даний час остаточний розмір заподіяної потерпілим шкоди ще не визначено.

Судова колегія також приймає до уваги те, що на даний час, коли проводиться досудове слідство, немає можливості стверджувати напевно кому належить вилучене майно на що посилаються апелянти, але є достатні підстави вважати, що цим майном можуть розпорядитися без відома потерпілих , що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для звернення потерпілих з клопотанням про арешт будівель.
За таких обставин, а також з врахуванням документів, що містяться в матеріалах судової справи, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про задоволення клопотання потерпілих, про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 407 п. 1, 422 КПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Присморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про арешт майна без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4