Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/112/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-17.06.2015 року вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно за таких обставин:

03.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та умисно з корисливих мотивів, скориставшись фізичним станом ОСОБА_5 , яка спала внаслідок, надмірно вжитих алкогольних напоїв у піднавісі, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», моделі 105, з сім картою мобільного оператора «Київстар», який лежав поряд з потерпілою.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 18.01.2016 року встановлено, що вартість викраденого мобільного телефону становить 250 гривень, а сім карти - 10 гривень, всього 260 гривень.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме сім картку мобільного оператора «Київстар» викинув, а мобільний телефон продав жителю с. Могильне ОСОБА_6 ..

Під час досудового розслідування мобільний телефон був виявлений та вилучений працівниками поліції у ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, показав, що 03.09.2015 року о 16 годині 30 хвилин в с. Могильне, був п`яний, підійшов до ОСОБА_5 , яка спала у піднавісі, який знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . Викрав мобільний телефон марки «Nokia», який лежав поряд з потерпілою.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, сім картку викинув, а мобільний телефон продав ОСОБА_6 ..

В скоєному розкаюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді арешту.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати утримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:
-мобільний телефон марки «Nokia 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 який переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_5 як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.02.2016