н/п 1-кс/640/4278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Яценко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л., у кримінальному провадженні № 0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

11 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, справа №2-59/06, шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності з виготовленням копій, що перебуває у володінні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 20.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що У 2000 році ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, з ОСОБА_3, та в усній домовленості врегульовано, що після сплати позики грошових коштів у сумі 5000 доларів США та відсотків від вказаної суми у розмірі 420 доларів США щомісячно вказаний договір буде недійсним. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вчасно сплачувалися грошові кошти, про що складалися відповідні розписки, однак у 2006р. ОСОБА_11 заволодів вказаними розписками та за рішенням суду ОСОБА_2 та його сімю виселено з їхнього домоволодіння. Крім того, за результатами виселення викрадено майно ОСОБА_2Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2000 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого з адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 належний йому на праві приватної власності житловий будинок. Після цього, 21.05.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 належний йому на праві приватної власності житловий будинок 14.12.2004, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_5 належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

07.04.2005 ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 мала місце домовленість про надання йому позики ломбардом, директором якого є відповідач ОСОБА_3, однак, зважаючи на свою юридичну неграмотність, а також на тяжке матеріальне становище на момент укладення угоди, він дав згоду на вимоги ОСОБА_3 оформити правочин у вигляді договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Погранична, 12, при цьому відповідач вказує на те, що ця угода носила фіктивний характер, оскільки насправді він узяв гроші у борг під заставу будинку, яку він цілком виплатив, однак ОСОБА_3 обманним шляхом оформив будинок на себе, а потім продав його ОСОБА_4, а той у свою чергу продав його ОСОБА_5

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники Ленінського районного суду м. Харкова до судового засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання ст. слідчого СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л., у кримінальному провадженні № 0000926 від 03.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобовязати Ленінський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 20 надати ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. право тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, справа №2-59/06, шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності з виготовленням копій.

Дозволити ст. слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Яценко М.Л. отримати у Ленінському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 20, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, справа №2-59/06, шляхом ознайомлення з матеріалами цивільної справи, а в разі необхідності з виготовленням копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.08.2013 року.

Розяснити Ленінському районному суду м. Харкова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя