Справа № 127/1895/15-к
Провадження №11-кп/772/844/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м. Вінниці, громадянин України,
не працюючий, одружений,
з середньою спеціальною освітою,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
фактично проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки та відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання,
стягнуто з ОСОБА_9 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок на користь держави та на користь ОСОБА_7 30 000 гривень моральної шкоди та 3 000 гривень процесуальних витрат на правову допомогу,
в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що 17.09.2014 року близько 21 години він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Peugot Boxer» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Червоноармійська у місті Вінниці, зі сторони вулиці 50-років Перемоги в напрямку вулиці Київської. В районі електроопори №31, ОСОБА_9 не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого ОСОБА_9 з необережності допустив наїзд на ОСОБА_7 , який був доставлений до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1871 від 11.12.2014 року, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, садна м`яких тканин лобної ділянки, рани підборіддя та нижньої губи, повного вивиху зубів, відкритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині, заритого перелому лівої великогомілкової кістки в нижній третині, при цьому всі переломи зі зміщенням уламків, а також садна ділянки правого кульшового, колінного, лівого гомілкового-ступеневого суглобів. Відкритий перелом правої великогомілкової кістки належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 582 А від 14.12.2014 року:
- в ситуації яка склалася, водій автомобіля «Пежо Боксер» ОСОБА_9 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху;
- в ситуації, яка склалася в діях водія автомобіля «Пежо Боксер» ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 12.3, Правил дорожнього руху України, де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішоходів.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 порушується питання про скасування вироку в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, оскільки судом в недостатній мірі враховано ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, крім того безпідставно залишений без задоволення цивільний позов прокурора в інтересах держави, а тому просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України. Також просить стягнути з ОСОБА_9 на користь Вінницької міської ради 6110 грн. 17 коп. в рахунок відшкодування витрат КЗ Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, в якому не вказано ступінь вини потерпілого при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, фактичним обставинам кримінального провадження, просить вирок суду першої інстанції скасувати частково та постановити новий вирок, яким задовольнити позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 , вважаючи вирок незаконним через неповноту судового розгляду, просить його скасувати та постановити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі без застосування випробувального терміну та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та погодився з позицією потерпілого і його представника в частині доводів їх апеляційних скарг щодо незаконності вирішення судом цивільних позовів, обвинуваченого ОСОБА_9 , який наполегливо просив ухвалений щодо нього обвинувальний вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне всі подані апеляційні скарги задовольнити частково.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, обґрунтований, базується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів та учасниками судового розгляду не оспорюється.

Стосовно покарання, то воно призначене обвинуваченому, на переконання колегії суддів, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.

Так, призначаючи ОСОБА_9 основне покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільняючи його на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та не призначаючи додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд вірно врахував тяжкість вчиненого з необережності злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну потерпілому злочином шкоду, те, що на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, він за фахом є водієм, а тому право керувати транспортним засобом є єдиною можливістю для нього та його сім`ї мати джерело доходу і у разі позбавлення його такого права, він залишиться без роботи, а його сім`я без засобів для існування.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого 30 тисяч гривень у відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди судом задоволений у відповідності з вимогами ст.ст. 128, 129, 368 КПК України.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні цивільного позову прокурора, заявленого в інтересах держави та цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_9 на його користь заподіяної злочином майнової шкоди з тих підстав, що цивільно-правову відповідальність за заподіяну майнову шкоду повинна нести страхова компанія, де така відповідальність застрахована ОСОБА_9 зі страховою сумою на одного потерпілого на сто тисяч гривень, суд припустився помилки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду страхова компанія ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», якою ОСОБА_9 виданий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, цивільним відповідачем не визнана та в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні докази того, що вказана страхова компанія повідомлена про страховий випадок, який стався 17.09.2014.

За таких обставин заподіяна потерпілому ОСОБА_7 майнова шкода у розмірі, правильно визначеному судом в сумі 26311, 76 гривень та витрати, понесені лікувальним закладом на лікування ОСОБА_7 , підлягають стягненню з ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2015 щодо ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільних позовів потерпілого ОСОБА_7 та прокурора.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 26311 грн. 76 коп. у відшкодування майнової шкоди, а в частині стягнення моральної шкоди вирок залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Вінницької міської ради 6110 гривень в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: