Справа № 11-92/10 Провадження №11-92/10 Головуючий у 1 інстанції:Жевнерова Н.В.
Категорія:ч. З ст. 191, ч.І ст. 366 КК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

Головуючого - судді: Оксентюка В.Н.,

суддів: Бешти Г.Б., Міліщука С.Л.,

прокурора: Гарбуза В.В.,

захисника: ОСОБА_2,

виправданих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затверджував обвинувальний висновок та прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Шацького районного суду від 21 грудня 2009 року, яким ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, уродженка та жителька смт. Шацьк, вул.. Незалежності, 102, працююча начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації Волинської області, раніше не судима,

за ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виправдана за недоведеністю її участі у вчиненні даних злочинів ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька смт. Шацьк, вул. 8 Березня, 70 б Волинської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдова, працююча начальника бюджетного відділу управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації Волинської області, раніше не судима ,-

за ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виправдана за недоведеністю її вини у вчинених злочинах.

Міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасована.

Судові витрати за проведення судово-економічних експертиз прийняті за рахунок держави.

Вироком вирішена доля речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

встановила:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона в період з травня 2006 року по грудень 2007 року, працюючи на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації, являючись державним службовцем 11 рангу та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками за попередньою змовою начальником бюджетного відділу ( головним бухгалтером ) управління ОСОБА_4, та яка є службовою, матеріально відповідальною особою, державним службовцем 12 рангу, переслідуючи корисливу зацікавленість, діючи умисно в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося в наданні незаконних вказівок головному економісту ВАТ "АТП 10706" ОСОБА_6 та приватним підприємцям ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з якими були укладені договори про пільгове перевезення окремих категорій громадян по території Шацького району, щодо складання завідомо неправдивих розрахунків сум компенсації за їх пільговий проїзд, умисному невиконанні законодавчих і нормативних документів щодо проведення перевірок правильності поданих перевізниками сум компенсації на предмет відповідності заявлених сум до відшкодування фактично наданим послугам, прийнятті до оплати вказаних розрахунків без підтверджуючих документів, щодо понесених затрат та безпідставному перерахуванні бюджетних коштів на рахунки даних суб'єктів господарювання, допустили розтрату коштів субвенцій, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам та призначених на відшкодування витрат перевізникам за пільгове перевезення окремих категорій громадян, чим заподіяли державі матеріальну шкоду на загальну суму 109 537,17 грн.

Так, на початку травня 2006 року начальник бюджетного відділу управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з головним економістом ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6 надала останній незаконну вказівку внести в розрахунок суми відшкодування витрат пов'язаних з пільговим проїздом громадян Шацького району на приміських та міжміських маршрутах даного автопідприємства за квітень 2006 року на загальну суму 9 493,20 грн.

07.06.2006 року, без резолюції начальника управління ОСОБА_3, даний розрахунок був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним №498, після чого, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, та за відсутності підтверджуючих документів, щодо кількості та вартості реалізованих пільгових квитків, було прийнято його до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 9 493,20 грн., з якої 5313,95 грн., було нараховано незаконно.

27.06.2006 року на підставі даного розрахунку ОСОБА_4 склала та разом з І начальником управління ОСОБА_3 підписала платіжне доручення №428, на підставі якого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 9 500 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку червня 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми відшкодування витрат пов'язаних з пільговим проїздом громадян Шацького району на приміських та міжміських маршрутах даного автопідприємства за травень 2006 року на загальну суму 9 504 грн. 07.06.2006 року даний розрахунок без резолюції начальника управління ОСОБА_3 був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 498 . В подальшому, без проведення перевірки на відповідність заявленої суми до відшкодування з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та за відсутності підтверджуючих документів, щодо кількості та вартості реалізованих пільгових квитків, ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення його оплати.

30.06.2006 на підставі даного розрахунку із заявленою в ньому нормативно необгрутованою та документально не підтвердженою сумою до відшкодування, ОСОБА_4 склала та підписала платіжне доручення №448., яке направила начальнику управління ОСОБА_3 Остання, являючись розпорядником бюджетних коштів не перевірила підстави та правильність нарахування коштів підписала дане платіжне доручення та скріпила гербовою печаткою, чим дала дозвіл на перерахування коштів, в результаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, з управлінням з державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 9504 грн., з яких 5243.10 гри. перераховано незаконно

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку липня 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми відшкодування витрат пов'язаних з пільговим проїздом громадян Шацького району на приміських та міжміських маршрутах даного автопідприємства за червень 2006 року на загальну суму 9 500.40 грн. Даний розрахунок без резолюції начальника управління ОСОБА_3 був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 562. В подальшому, без проведення перевірки на відповідність заявленої суми до відшкодування з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та за відсутності підтверджуючих документів, щодо кількості та вартості реалізованих пільгових квитків, ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення його оплати.

04.07.2006 на підставі даного розрахунку із заявленою в ньому нормативно необґрунтованою та документально не підтвердженою сумою до відшкодування, ОСОБА_4 склала та підписала платіжне доручення № 562., яке направила начальнику управління ОСОБА_3 Остання, являючись розпорядником бюджетних коштів не перевірила підстави та правильність нарахування коштів підписала дане платіжне доручення та скріпила гербовою печаткою, чим дала дозвіл на перерахування коштів, в результаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням з державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 15897.60 грн., з яких 6034.30 грн. перераховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку серпня 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми відшкодування витрат пов'язаних з пільговим проїздом громадян Шацького району на приміських та міжміських маршрутах даного автопідприємства за липень 2006 року на загальну суму 11995.20 грн. Даний розрахунок з резолюцією начальника управління ОСОБА_3 про перерахування коштів був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 669. В подальшому, без проведення перевірки на відповідність заявленої суми до відшкодування з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та за відсутності підтверджуючих документів, щодо кількості та вартості реалізованих пільгових квитків, ОСОБА_4 було прийнято рішення про проведення його оплати.

09.08.2006 на підставі даного розрахунку із заявленою в ньому нормативно необґрунтованою та документально не підтвердженою сумою до відшкодування, ОСОБА_4 склала та підписала платіжне доручення № 564., яке направила начальнику управління ОСОБА_3 Остання, являючись розпорядником бюджетних коштів не перевірила підстави та правильність нарахування коштів підписала дане платіжне доручення та скріпила гербовою печаткою, чим дала дозвіл на перерахування коштів, в результаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням з державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 11995.20 грн., з яких 8864.65 грн. нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку жовтня 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну даного автопідприємства за вересень 2006 року коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, а також загальну суму компенсації 12 017 грн. Даний розрахунок з резолюцією начальника управління ОСОБА_11 „ОСОБА_12 для роботи" був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 957 від 28.11.06. В подальшому, без проведення перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, ОСОБА_12 було прийнято рішення про оплату ВАТ „АТП-10706" коштів в сумі 12 017 грн., з яких 8821,25 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку листопада 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну даного автопідприємства за жовтень 2006 року коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, а також загальну суму компенсації 14 199 грн. Даний розрахунок з резолюцією начальника управління ОСОБА_3, ОСОБА_12 для роботи був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 956 від 28.11.06. В подальшому, без проведення перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, ОСОБА_12 було прийнято рішення про оплату ВАТ „АТП-10706" коштів в сумі 14 199 грн., з яких 9 527.55 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку грудня 2006 року, при аналогічних

обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну даного автопідприємства за вересень 2006 року коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, а також загальну суму компенсації 14 202 грн., з яких незаконно

нараховано коштів у сумі 9 283.05 грн. Даний розрахунок з резолюцією начальника управління ОСОБА_3, «ОСОБА_12 для роботи» був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 992 від 04.12.06. В подальшому, без проведення перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, ОСОБА_12 було прийнято рішення про оплату, внаслідок чого ВАТ „АТП-10706"

були перераховані кошти в сумі 6007.20 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, в кінці грудня 2006 року, при аналогічних обставинах, дала незаконну вказівку головному економісту ВАТ "АТП-10706" ОСОБА_6, внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну даного автопідприємства за вересень 2006 року коефіцієнт

співвідношення "0.28", який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, а також загальну суму компенсації 13 801 грн. Даний розрахунок з резолюцією начальника управління ОСОБА_11 „ОСОБА_12 для роботи" був зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 1059 від 26.12.06. В подальшому, без проведення перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, ОСОБА_12 було прийнято рішення про оплату ВАТ „АТП-10706" коштів в сумі 13801 грн., з яких 8360.65 грн., нараховано незаконно.

29.12.2006 на підставі даних розрахунків із заявленими в них нормативно необґрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник ! бюджетного відділу ОСОБА_4 склала та підписала платіжне дорученням №1055, чим стверджувалася правильність складеного документа, та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 28 900 грн.

20.04.2006 на підставі даних розрахунків із заявленими в них нормативно необгрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4С, склала платіжне дорученням №583, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа, та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави

їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки ПСЗН Швацької райдержадміністрації надала дозвіл для проведення перерахування, в езультаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 18100 грн.

28.04.2007 на підставі даних розрахунків із заявленими в них нормативно необгрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4С, склала платіжне дорученням № 607, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа, та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок ВАТ "АТП-10706" №06 філії відділення "Промінвестбанку" в м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 1211грн.

ОСОБА_10 цього, ОСОБА_4С, повторно, на початку червня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за травень 2007 року, загальну суму 1540 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7, при протяжності його маршруту 43 км., замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3 внесено коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений нею без проведення обстеження маршруту, на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №2 від 16.05.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним №575 від 06.07.2007, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 1540 грн., з якої 1492,45 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку липня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну, за червень 2007 року, загальну суму 1680 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7 при

протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3 внесено коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений нею без проведення належним чином обстеження маршруту, на підставі фіктивного протоколу засідання комісії № 2 від 16.05.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок,

зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним № 576 від 06.07.2007, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із несеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від

перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 1680 грн., з якої 1621.35 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку серпня 2007 року в смт. Шацьк в приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за липень 2007 року загальну суму 2250 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_7 при протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3 внесено коефіцієнт співвідношення "0.28", який був визначений нею без проведення належним чином обстеження маршруту, на підставі фіктивного протоколу засідання комісії № 2 від 16.05.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, зареєстрований в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації за вхідним №672 від 10.08.2007, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 2250 грн., з якої 2195.09 грн., було нараховано незаконно. 22.08.2007 на підставі поданих розрахунків із заявленими в них нормативно необгрутованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням № 901, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_7 № 37393004 в "Ощадбанку" м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 3200 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку вересня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за серпень 2007 року загальну суму 3800 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7, при протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення в 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, внесено коефіцієнт "0.41", який був визначений нею без проведення належним чином обстеження маршруту, на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 3800 грн., з якої 3622,50 грн., було нараховано незаконно. 27.09.2007 на підставі поданого розрахунку із заявленою в ньому нормативно необгрутованою та документально не підтвердженою сумою до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням №1011, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_7 № 37393004 в "Ощадбанку" м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 20 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку вересня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_1 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за серпень 2007 року загальну суму 3945 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_1 при | протяжності його маршруту 16 км., замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також коефіцієнт співвідношення "0.41", який був визначений начальником І управління ОСОБА_3, при укладені договору №9 про пільгове перевезення окремих категорій громадян від 16.06.2007 року, без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 3945 грн., яка була нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку жовтня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за вересень 2007 року, загальну суму 4200 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_7 при протяжності його маршруту 43 км., замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення в 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3 було внесено коефіцієнт співвідношення в "0.41", який було визначено нею без проведення належним чином обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4200 грн., з якої 4148.70 грн., було нараховано незаконно. 31.10.2007 на підставі поданих розрахунків із заявленими в них нормативно необгрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням №1079, де вказала призначення платежу, як субвенція за пільгове перевезення пасажирським автотранспортом за 2007 рік, при безпідставному посиланні на договір №499 від 02.03.2005, який не мав ніякого відношення до пільгового перевезення, яке було підписано нею, чим стверджувалося правильність складеного документа та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_7 № 37393004 в "Ощадбанку" м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 7730 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку жовтня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_1 JI.P. внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за вересень 2007 року загальну суму 4435 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_1 при протяжності його маршруту 16 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також коефіцієнт співвідношення "0.41", який був незаконно визначений начальником управління ОСОБА_3, без проведення обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4435 грн., з якої 4429,32 грн. було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку листопада 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за жовтень 2007 року, загальну суму 4350 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7 при протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення в 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, було внесено коефіцієнт співвідношення в "0.41", який було визначено нею без проведення належним чином обстеження маршруту, на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 рай держадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4350 грн., з якої 4251,95 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку листопада 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_1 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за жовтень 2007 року загальну суму 4110 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_1 при протяжності його маршруту 16 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3 було внесено коефіцієнт співвідношення "0.41", який був визначений нею без проведення обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4110 грн., яка була нарахована незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку листопада 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_9 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну, за жовтень 2007 року загальну суму 4395 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізник ОСОБА_9 при протяжності його маршруту в ЗО км замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, вніс максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км та коефіцієнт співвідношення "0.41", який був незаконно вписаний на підставі наданого йому головним бухгалтером ОСОБА_4 для зразка ксерокопії розрахунку перевізника ОСОБА_7 за серпень 2007 року, який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 було прийнято до оплати у сумі 4395 грн., з якої 4184,76 грн. було нараховано незаконно. 03.12.2007 на підставі поданих розрахунків із заявленими в них нормативно необгрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне доручення №1168, з призначенням платежу, як субвенція за пільгове перевезення пасажирським автотранспортом за 2007 рік, при безпідставному посиланні на договір №499 від 02.03.2005, який не мав ніякого відношення до пільгового перевезення, яке було підписано нею, чим стверджувалося правильність складеного документа та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_7 №37393004 в "Ощадбанку" м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 4350 грн. 03.12.2007 на підставі поданого розрахунку із заявленою в ньому нормативно необгрутованою та документально не підтвердженою СУМОЮ до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4С, склала платіжне доручення №1169, яке було підписано нею, чим стверджувалося правильність складеного документа, та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_9 №0218 у філії Волинського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Ковелі, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 4394,87 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку грудня 2007 року в смт.Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну, за листопад 2007 року, загальну суму 4950 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7 при протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, було внесено коефіцієнт співвідношення "0.41", який був визначений нею без проведення належним чином обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4950 грн., з якої 4823,25 грн., було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку грудня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_1 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за листопад 2007 року загальну суму 4225 грн. При ньому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_1 при протяжності його маршруту 16 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також коефіцієнт співвідношення "0.41", який був визначений начальником управління ОСОБА_3 без проведення обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №4 від 16.08.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 4225 грн., яка була нарахована незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, на початку грудня 2007 року в смт. Шацьк, у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_9 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну, за листопад 2007 року, коефіцієнт співвідношення "0.3", який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії та загальну суму компенсації 2 300 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_9 при протяжності його маршруту 30 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 2300 грн., з якої 2142.55 грн. було нараховано незаконно.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, в кінці грудня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_7 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за грудень 2007 року загальну суму 2300 грн. При цьому, в даний розрахунок, перевізником ОСОБА_7 при протяжності його маршруту 43 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, було внесено коефіцієнт в "0.3 Г, який був визначений нею без проведення належним чином обстеження маршруту, лише на підставі фіктивного протоколу засідання комісії №7 від 07Л2.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивої інформації, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 2300 гри., з якої 2234,40 грн., було нараховано незаконно. 27.12.2007 року на підставі поданого розрахунку із заявленою в ньому нормативно необгрунтованою та документально не підтвердженою сумою до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням № 1275, де вказала призначення платежу, як субвенція за пільгове перевезення пасажирським автотранспортом за 2007 рік, при безпідставному посиланні на договір №499 від 02.03.2005 року, який не мав ніякого відношення до пільгового перевезення, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа, та по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником І коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, надала вказівку підписати його своєму заступникові ОСОБА_13, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_7 №37393004 в "Ощадбанку" м. Ковель, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 9770 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, в кінці грудня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_9 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну, за листопад 2007 року, коефіцієнт співвідношення "0.3" який був визначений без проведення обстеження маршруту та засідання комісії, та загальну суму компенсації 2 300 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_9, при протяжності його маршруту 30 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки, щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією, щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 2 300 грн., з якої 2 096,18 грн. було нараховано незаконно.

27.12.2007 на підставі поданих розрахунків із заявленими в них нормативно необгрутованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням №1276 яке було підписано нею, чим стверджувалося правильність складеного документа та по незаконній усній вказівці начальника управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, надала вказівку підписати його своєму заступникові ОСОБА_13, в результаті чого на рахунок підприємця ОСОБА_9 №0218 у філії Волинського ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Ковелі, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 4600 грн.

ОСОБА_10 цього, вона ж, повторно, в кінці грудня 2007 року в смт. Шацьк у приміщенні управління, надала незаконну усну вказівку перевізнику ОСОБА_1 внести в розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд громадян на приміських маршрутах Шацького р-ну за грудень 2007 року, загальну суму 1763,85 грн. При цьому, в даний розрахунок перевізником ОСОБА_1 при протяжності його маршруту 16 км. замість середньої дальності поїздки, як це передбачено розрахунком, було внесено максимальне значення відстані перевезень для приміського сполучення 50 км, а також коефіцієнт співвідношення "0.33", який було визначено начальником управління ОСОБА_3 без проведення обстеження маршруту, на підставі фіктивного складеного протоколу засідання комісії №7 від 07.12.2007 року, що мало суттєве значення для незаконного збільшення суми компенсації. Даний розрахунок, без реєстрації в УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, без резолюції начальника даного управління ОСОБА_3, без проведення його перевірки щодо відповідності заявленої суми до відшкодування фактично наданим послугам, із внесеною в результаті вищевказаних дій завідомо неправдивою інформацією щодо отриманої виручки від перевезення пасажирів, що оплачують проїзд, та їх кількості, було прийнято до оплати начальником бюджетного відділу ОСОБА_4 у сумі 1763.18 грн., яка була нарахована незаконно. 27.12.2007 на підставі поданих розрахунків із заявленими в них нормативно необгрунтованими та документально не підтвердженими сумами до відшкодування, начальник бюджетного відділу ОСОБА_4 склала платіжне дорученням №1277, яке було підписано нею, чим стверджувалася правильність складеного документа, та начальником управління ОСОБА_3, яка являючись розпорядником коштів, не перевіривши підстави їх нарахування, своїм підписом та поставленим відтиском гербової печатки УПСЗН ОСОБА_5 райдержадміністрації, надала дозвіл для проведення перерахування, в результаті чого на рахунок підприємця підприємця ОСОБА_14 №260095891 у відділення ВОД АППБ "Аваль" в смт. Шацьк, управлінням державного казначейства у ОСОБА_5 районі було перераховано кошти в сумі 18 478 грн.

Таким чином, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3 за попередньою змовою з начальником бюджетного відділу даного управління ОСОБА_4С, своїми діями, вчиненими повторно, шляхом зловживання службовим становищем, допустили розтрату коштів субвенції, виділених з державного бюджету місцевим бюджетам, та призначених на відшкодування витрат перевізникам за пільгове перевезення окремих категорій громадян, зокрема ВАТ "АТП-10706" на суму 58250,80 грн., приватним підприємцям ОСОБА_7 на суму 24389,69 грн., ОСОБА_14 на суму 18473,17 грн. та ОСОБА_15 на суму 8423,49 грн., чим заподіяли державі матеріальної шкоди, на загальну суму 109 537,17 грн.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаними епізодами органами досудового слідства кваліфіковані ч. З ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, яке перебувало у їх віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_10 цього в період з січня 2007 року по травень 2009 року в смт. Шацьк ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації, тобто будучи службовою особою та державним службовцем 11 рангу, а також секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян даної райдержадміністрації, за попередньою змовою з начальником бюджетного відділу (головним бухгалтером) даного управління ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилося у використані своїх службових повноважень, склала підроблені протоколи засідання даної комісії та фінансові звіти, чим вчинила службове підроблення.

Так 11 січня 2007 року в смт. Шацьк, начальник бюджетного відділу управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_4 склала "Звіт про надходження і використання коштів загального фонду за 2006 рік", в який без проведення відповідних розрахунків та економічного обґрунтування внесла завідомо неправдиві відомості щодо касових видатків по КФКВ "170102" "Пільги на безкоштовний проїзд міським та міжміським транспортом" за КЕКВ "1310" "Субсидії на поточні трансферти підприємствам", де безпідставно завищила суму видатків на 70 597,35 грн. При цьому начальник управління ОСОБА_3 та начальник бюджетного відділу ОСОБА_4С, достовірно знаючи, що вказана у звіті інформація являється недостовірною, завірили його своїми підписами, чим вчинили службове підроблення.

ОСОБА_10 цього 26.04.2007 року в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протокол № 1 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилось, внесла у нього завідомо неправдиві відомості про його проведення, який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 16.05.2007 року в смт. Шацьк начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протокол №2 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання, не проводилося, внесла у нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта "0.28", який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 17.05.2007 в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за ( пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала І підроблений протоколу №3 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилось, внесла в нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта "0,28", який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 16.08.2007 року в смт. Шацьк начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протоколу №4 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилося, внесла у нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта "0.41", який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 28.09.2007 року в смт. Шацьк начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарю: комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників з< пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протоколу №5 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилося, внесла в нього завідомо неправдиві відомості про його проведення, який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 26.11.2007 року в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протоколу №6 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилося, внесла в нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта "0.33", який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 07.12.2007 року в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протоколу №7 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилося, внесла в нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта "0.31", який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 13.12.2007 року в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, являючись секретарем засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, склала підроблений протокол №8 засідання даної комісії, достовірно знаючи, що вказане засідання не проводилося, внесла в нього завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта „0,3 який посвідчила своїм підписом.

ОСОБА_10 цього 14.01.2008 року в смт. Шацьк начальник бюджетного відділу управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_4 склала "Звіт про надходження та використання коштів загального фонду за 2007 рік", в який без проведення відповідних розрахунків та економічного обґрунтування внесла завідомо неправдиві відомості щодо касових видатків по КФКВ "170102" "Пільги на безкоштовний проїзд міським та міжміським транспортом" за КЕКВ "1310" "Субсидії на поточні трансферти підприємствам", де безпідставно завищила суму видатків на 70 597,35 грн. При цьому начальник управління ОСОБА_3 та начальник бюджетного відділу ОСОБА_4С, достовірно знаючи, що вказана у звіті інформація являється недостовірною, завірили його своїми підписами, чим вчинили службове підроблення.

ОСОБА_10 цього, в кінці травня 2009 року в смт. Шацьк, начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації ОСОБА_3, під час розслідування СУ УМВС України у Волинській області кримінальної справи №28-024-08, порушеної по факту розтрати бюджетних коштів службовими особами даного управління, на запит органу досудового слідства від 22.05.2009 року за №12/1959 про надання копії протоколів засідання комісії за 2006 рік для долучення їх до матеріалів кримінальної справи, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини та введення в оману органу досудового слідства, в підтвердження правомірності своїх дій склала підроблений протокол №1 від 08.09.2006 року засідання комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян, чим вчинила службове підроблення. При цьому ОСОБА_3, являючись секретарем комісії з питань розрахунків обсягів компенсації витрат автомобільних перевізників за пільговий проїзд окремих категорій громадян ОСОБА_5 райдержадміністрації, достовірно знаючи, що в 2006 році засідання даної комісії не проводилися, склала підроблений протокол №1 засідання вищевказаної комісії від 08.09.2006 року, в який внесла завідомо неправдиві відомості про його проведення та прийняте на ньому рішення щодо встановлення коефіцієнта співвідношення "0.28". 28.05.2009 року супровідним листом за №792/27/2-09 копію вищевказаного підробленого протоколу було направлено в СУ УМВС України у Волинській області для долучення до матеріалів кримінальної справи № 28-024-08.

За вказаними епізодами дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вироком Шацького районного суду від 21 грудня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_16 за ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виправдані за недоведеністю їх участі у вчинені даних злочинів.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вирішенні питання про відшкодування перевізникам компенсації за перевезення пільгових категорій громадян діяли у межах своїх повноважень, а відповідальність за достовірність складених розрахунків покладена на перевізників. Обов'язковою ознакою розтрати чужого майна є корислива мета та корисливий мотив, однак як на досудовому слідстві так і у суді доказів, які би стверджували, що підсудні діяли з корисливих мотивів не зібрано.

Органами досудового слідства не встановлено та не вилучено протоколу засідання комісії № 1 від 08 вересня 2006 року підроблення його ставиться у провину ОСОБА_3 Оригінал чи належно завірена копія даного проколу не надана суду першої інстанції і під час розгляду справи по суті.

Протоколи комісії №1-8 від 26 квітня 2006 року, 17 травня 2007 року, 17 травня 2007 року, 16 серпня 2007 року, 28 вересня 2007 року, 26 листопада 2007 року, 07 грудня 2007 року, 13 грудня 2007 року підписані головою, секретарем та членами комісії. Комісія є колегіальним органом і відповідальність за прийняті рішення несуть члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення.

Допитані у судовому засіданні голова, секретар та члени комісії підтвердили свої підписи у протоколах комісії та ствердили достовірність всіх протоколів комісії.

Дані, що відображені у звітах про надходження та використання коштів за 2006-2007 роки за пільгове перевезення пасажирів відповідають дійсності.

У відповідності до ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При розгляді справи у суді не встановлено достатніх доказів, якими би стверджувалась вина ОСОБА_3 та ОСОБА_12 у інкримінованих їм органами досудового слідства злочинах. Тому їх суд за ч.З ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України виправдав за недоведеністю їх вини у вказаних злочинах.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та прокурор, який затверджував обвинувальний висновок у поданих апеляціях вказують на те, що висновки суду першої інстанції щодо недоведеності вини підсудних у вчинених ними злочинах не і відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом неналежним чином оцінені такі докази як акт документальної ревізії діяльності управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації за 2006-2007 роки, висновки судово-економічних експертиз, згідно яких вказане управління у 2006-2007 роках безпідставно виплатило перевізникам компенсації за перевезення пільгових категорій за суму 109625.25 грн. та не навів у вироку мотивів неприйняття до уваги цих доказів.

Висновки суду у тій частині, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяли у межах своїх повноважень суперечать вимогам їх посадових інструкцій, розпорядженню голови Волинської облдержадміністрації за № 251 від 31.07.2006 року та № 65 від 21.02.2007 року, згідно яких у їх обов'язки входив контроль на правильним нарахуванням до відшкодування перевізниками сум за перевезення ними пільгових категорій громадян.

Суд першої інстанції не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ця О.І., які вони дали на досудовому слідстві про те, що обліку пасажирів, в тому числі і пільгових категорій у 2006-2007 роках вони не проводили, а розрахунок суми компенсації за перевезення цієї категорії пасажирів проводили на підставі вказаної ОСОБА_4 суми. яка підлягала їм до відшкодування з державного бюджету, а тому реальна кількість перевезених ними пасажирів була значно меншою. Свої показання свідки підтвердили на очній ставці з ОСОБА_4

Суд без наведення мотивів не взяв до уваги і не дав оцінки показанням свідків ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які на досудовому слідстві ствердили, що участі у засіданні комісії на якій визначався коефіцієнт перевезення пільгових категорій громадян не приймали і на підставі яких даних він визначався їм невідомо.

Суд безпідставно не взяв до уваги і інших доказів, які вказують на винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинених ними злочинах.

Прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у поданій апеляції вказує на те, що кримінальна справа у суді розглянута однобічно і неповно. Судом дана неналежна оцінка зібраним доказам. Виправдувальний вирок суд в основному побудував на показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_4С, які не відповідають дійсним обставинам справи та які не узгоджуються з їх посадовими обов'язками та умовами договорів на пільгове перевезення пасажирів, згідно яких при вирішенні питання про відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян вони зобов'язані були вимагати від перевізників підтверджуючих документів, а компенсацію проводити з урахуванням фактично наданих послуг, а не суми виділеної державою компенсації.

В підтвердження показань ОСОБА_3 про її невинуватість за ч. 1 ст. 366 КК України суд послався на суперечливі показання свідків - членів комісії, частина який на досудовому слідстві стверджувала, що участі у засіданні комісій не приймали, а рішення підписували на прохання ОСОБА_3 Вказаних суперечностей суд у судовому засіданні не усунув, мотивів надання переваг одним доказам іншим не навів.

Також прохає вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, прокурора, який апеляції підтримав, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх захисника, які апеляцій не визнали, просили апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи та який затверджував обвинувальний висновок залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявляти як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Вказаних вимог закону при розслідуванні кримінальної справи та при розгляді її у суді не дотримано. Досудове слідство проведено однобічно та неповно. В ході слідства не з'ясовані всі обставини, які мають суттєве значення як для встановлення істини у справі так і кваліфікації дій обвинувачених. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено громіздке., суперечливе та взаємовиключне обвинувачення. При розгляді справи по суті суд та прокурор, який підтримував обвинувачення не вжили жодних заходів для усунення цих недоліків та встановлення істини у справі.

Зокрема, як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості обвинувачених та обвинувального висновку, їм інкриміновано те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_5 райдержадміністрації, а ОСОБА_4 відповідно на посаді головного бухгалтера даного управління, у період з травня 2006 року по грудень 2007 року, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах третіх осіб, а саме: ВАТ АТП «10706», приватних підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили розтрату чужого майна, яке перебувало у їх віддані, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 109 537.17 гривнів, а також у службовому підробленні.

В підтвердження свого обвинувачення досудове слідство посилається на порушення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимог своїх посадових інструкцій, ряду статей Бюджетного Кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», постанов Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства статистики України, наказів Державного казначейства в Україні, розпоряджень голови Волинської обласної та ОСОБА_5 райдержадміністрації, укладених між управлінням та перевізниками - ВАТ АТП «10706», підприємцями ОСОБА_20, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 договорів на пільгове перевезення пасажирів, тощо.

Як вбачається з ст. 191 КК України злочини, передбачені цією статтею носять умисний характер. Суб'єктивна сторона даних злочинів характеризується лише прямим умислом та корисливим мотивом.

Разом з тим, обвинувачуючи ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину та кваліфікуючи її дії за ч. З ст. 191 КК України, тобто як розтрата чужого майна за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_4С, органи досудового слідства одночасно по тому ж обвинуваченню та за тією ж статтею кримінального закону, по всіх епізодах інкримінованих ОСОБА_3 крадіжок, у звинуваченні вказують на те , що вона являючись начальником управляння праці та соціального захисту населення та будучи розпорядником коштів, виділених з державного бюджету перевізникам як компенсацію у виді субвенції за перевезення пільгових категорій громадян, дала вказівку на перерахування їх перевізникам, не перевіривши правильність їх нарахування. Таким чином, досудове слідство, в обвинуваченні ОСОБА_3 допустило суттєві протиріччя, одночасно обвинувачуючи її за одні і ті ж дії у вчиненні умисного та необережного злочину.

Аналогічна суперечність закладена і у обвинуваченні ОСОБА_4

Зокрема, з пред'явленого останній обвинувачення випливає, що ОСОБА_4С, як головний бухгалтер управління, поряд з іншими повноваженнями, щомісяця складала та власноруч підписувала платіжні доручення на перерахування від імені даного управління перевізникам компенсації за перевезення пільгових категорій громадян, чим стверджувала правильність складеного нею документа, тобто по версії слідства ОСОБА_4С своїм підписом стверджувала достовірність складеного нею платіжного доручення . В той же час, досудове слідство у вину ОСОБА_4С та ОСОБА_3 інкримінує розтрату в користь третіх осіб чужого майна за перевезення цієї категорії громадян, і за версією обвинувачення, вказана розтрата полягала у незаконному перерахуванні перевізникам управлінням праці та соціального захисту населення на підставі складених ОСОБА_4 платіжних доручень державних коштів. З такого обвинувачення є незрозумілим чи є достовірними платіжні доручення якими були перевізникам перераховані з державного бюджету кошти та чи законно вони перераховані.

Кваліфікуючи дії обвинувачених за ч. З ст. 191 КК України за такою кваліфікуючою ознакою як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, досудове слідство таке обвинувачення сформулювало лише у вступній його частині. В подальшому, та по кожному епізоду окремо, таке обвинувачення не сформульовано. У постанові про притягнення ОСОБА_4С та ОСОБА_3 як обвинувачених так і у обвинувальному висновку слідчими органами не вказано, а у чому саме проявлялась і як була досягнута попередня змова обвинувачених на розтрату чужого майна, тобто не розкрито суті обвинувачення за даною кваліфікуючою ознакою.

Відповідно до ст.. 64 КПК України при провадженні досудового слідства обов'язковому доказуванню підлягає подія злочину та інші обов'язкові його ознаки, мотиви вчинення злочину, винність особи та інші обставини злочину, в тому числі і кваліфікуючі ознаки. Тому пред'явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в цій частині обвинувачення є неконкретним і не відповідає вимозі ст.. 132 КПК України.

Не зовсім зрозумілим є також обвинувачення і в тій частині, як саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали звіряти інформацію, яка надходила до них від перевізників з інформацією, що міститься в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають і право на пільги. При цьому слідством не з'ясовано чи існує такий реєстр взагалі ( оскільки він до справи не приєднаний ) та чи мало управління його у своєму розпорядженні і як мало його використовувати, оскільки у відповідності до законодавства право певні пільги не обмежується адміністративною територією, а поширюється на всю територію України.

При розгляді даної справи по апеляції також встановлена суттєва неповнота досудового слідства, яка також позбавляє суд можливості всебічно повно та об'єктивно розглянути кримінальну справи і прийняти по ній законне та обгрунтоване рішення.

З приєднаного до матеріалів справи списку осіб, які мають право на пільговий проїзд у громадському транспорті встановлено, що по Шацькому району зареєстровано таких 1076 пільговиків. ( т. З а.с. 21218 ). Досудовим слідством у якості свідків допитано лише 7 (сім ) таких осіб. Всі вони ствердили, що 2006-2007 роках користувались правом пільгового проїзду у громадському транспорті. Показанням цих свідків слідством не дано жодної оцінки. Інші особи, які мають таке право не встановлені і не допитані, що також вказує неповноту та односторонність досудового слідства.

Слідством не встановлені і не допитані водії АТП «10706» та водії приватних перевізників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які у 2006-2007 роках працювали на вказаний маршрутах по питанню чи перевозили вони по посвідченнях вказаних громадян на маршрутах де відсутні автостанції, як при цьому проводився облік таких громадян та який був обсяг таких перевезень.

З матеріалів справи випливає, що у 2006-2007 роках ВАТ АТП «10706» здійснювало міжміські перевезення пасажирів. Пасажирські маршрути даного підприємства проходили через територію Ковельського, Турійського, Любомльського та ОСОБА_5 районів. Досудовим слідством не з'ясовано, яким чином та управляння праці та соціального захисту населення якого району мало проводити відшкодування коштів на таких маршрутах.

При розслідуванні кримінальної справи також не встановлено середньо обласного коефіцієнта перевезення пільгових категорій у 2006-2007 роках і не співставлено його величини з коефіцієнтом, який використовувався для компенсації по ОСОБА_5 районі. При розслідуванні кримінальної справи цим обставинам також не дано жодної оцінки.

ОСОБА_10 цього, обвинувачуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні умисного корисливого злочину, досудове слідство всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 64 КПК України не навело жодних доказів, а в чому саме виразився їх корисливий мотив, яку вигоду мали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 діючи в інтересах ВАТ АТП «10706» та приватних перевізників.

Прокурор, який здійснював нагляд за розслідуванням кримінальної справи та прокурор який затверджував обвинувальний висновок вказаної неповноти і неправильності досудового слідства не виявили і на стадії досудового слідства не усунули.

Не усунув її при розгляді справи і суд першої інстанції. При цьому, постановляючи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виправдувальний вирок суд першої інстанції не дав оцінки доказам, які були зібрані на досудовому слідстві та не навів мотивів, з яких він відкинув ці докази та не вказав у вироку мотивів, чому він в його основу поклав лише докази зібрані у ході судового розгляду справи.

За таких обставин вирок суду не відповідає вимогам ст.. 323, 333-335 КПК України, а тому він підлягає до скасування.

Оскільки досудове слідство по даній справі проведено однобоко та з грубим порушенням ст.. 22 КПК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пред'явлено неконкретне та суперечливе обвинувачення, в ході слідства не встановлені всі обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і усунути вказані недоліки в ході повторного судового розгляду справи є неможливим, то вказану кримінальну справу слід направити прокурору Волинської області для проведення додаткового розслідування.

В ході додаткового розслідування слід усунути виявлену неповноту та неправильність досудового слідства, в разі достатності зібраних доказів для пред'явлення повторного обвинувачення таке обвинувачення пред'явити у відповідності до у відповідності до вимог ст.. 64,132 КПК України після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Апеляцію заступника Любомльського міжрайонного прокурора та заступника прокурора Волинської області, який затверджував обвинувальний висновок задовольнити частково.

Вирок Шацького районного суду від 21 грудня 2009 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору Волинської області для проведення додаткового розслідування.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)