Провадження № 1-кп/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/2609/15-к
ВИРОК
Іменем України
18 серпня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000765 від 22.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.09.2004 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.. 129 КК України до 3 місяців арешту; 27.04.2005 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч 3,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 27.06.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.309 ч 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20.10.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.. ст.309 ч 2,186 ч 1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 10.03.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст.186 ч 2, 71 КК України до 4 років 1 міс. Позбавлення волі; 06.03.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.09.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.185 ч 3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року, близько 20 год. ОСОБА_4 ,знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторно , таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Аист» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1396 грн., що належав ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

07 червня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_4 ,знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, повторнор, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном марки « NOKIA-1208» , вартість якого , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи , становить 150 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку Лайф вартістю 10 грн., який знаходився у малолітнього ОСОБА_7 2009 року народження, що на праві власності належав ОСОБА_8 , завдавши потерпілій збитки на загальну суму 160 грн, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та факт незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно . Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченного ОСОБА_4 , а саме крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно та незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) ,вчиненому повторно , чим вчинив злочини, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України.

Обставинами, котрі згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 є рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, обставини при яких злочини скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку , за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом - психічний та поведінковий розлад внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, згідно медичного висновку особи ОСОБА_4 страждає на хронічний алкоголізм, потребує лікування від хронічного алкоголізму, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України, саме таке покаранння є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185, ч 2 ст. 190 КК України та призначити покарання

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі

- за ч. 2 ст.190 КК України - 1 рік позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 міру покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому його захиснику та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ :