Справа № 203/5288/15-к
Провадження № 1-кс/0203/1850/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника ТОВ «Амерта Сістем» ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2015р., заявлене у рамках кримінального провадження № 0000239,
встановив:
11 вересня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 , як представник ТОВ «Амерта Сістем» з клопотанням про скасування арешту. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року накладено арешт на поточний рахунок вказаного підприємства. В ході досудового слідства не було встановлено незаконності походження грошових котів, арештованих на рахунках ТОВ «Амерта Сістем», кримінальне провадження стосовно посадових осіб вказаного підприємства розслідується за статтями, що не передбачають покарання у вигляді конфіскації майна. У зв`язку з цим заявник просить скасувати ухвалу про накладення арешту на рахунок підприємства.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що будь-які докази протиправності діяльності підприємства відсутні, підозра посадовим особам підприємства не пред`явлена, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого арешту грошових коштів.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
11 червня 2015 року слідчий звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії, погодженим з прокурором.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код 05393116) у період з 01.10.2011 по 31.08.2012 при взаємовідносинах з ТОВ «Меледа» (код 36465604) занизили податкове зобов`язання з податку на прибуток на суму 11 853 405 грн., про що складено податкове повідомлення рішення за № . Також встановлено ряд підприємств, які на думку слідства, мають ознаки фіктивності та використовуються для конвертації безготівкових грошових коштів у готівку з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки, в тому числі ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код 05393116), а саме: ТОВ «Лістер Плюс» (), ТОВ «Кампер Трейд» (), ТОВ «Компанія Лівентас» (), ТОВ «Фірма Лібека» (), ТОВ «Соліра Трейд» (), ТОВ «Сальваж» (), ТОВ «Рампекс ЛТД» (6),ТОВ «Паренто Плюс» (), ТОВ «Екхо» (), ТОВ «Морея Фін» (), ТОВ «Арнекс-Плюс» (), ПП «Актив-Ікс» (), ТОВ «Єврокрансервіс» (), ТОВ «Спред-ЛТД» (), ТОВ «Амерта Сістем».
Також встановлено, що ТОВ «Амерта Сістем» (код 39609326) для здійснення фінансово-господар-ської діяльності в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36) було відкрито рахунок № НОМЕР_1 (валюта українська гривня) по яким перераховувались кошти та з якого знімались готівкові кошти, про що свідчить витяг з АІС «Податковий блок» обласного рівня.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2014 року за № 0000239.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ухвалою від 11 червня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Амерта Сістем» (код 39609326) в ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36), на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), із забороною розпоряджатися грошовими коштами.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно абз 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та доході від кримінального правопорушення.
Оскільки на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, характер правопорушення, стосовно якого здійснюється слідство, пов`язаний з одержанням, перерахуванням і використанням грошових коштів, накладення арешту є обґрунтованим, відповідає обставинам справи та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження. Оцінюючи наслідки продовження арешту для підприємства суд виходить з відсутності будь-яких доказів на підтвердження здійснення підприємством господарської діяльності, укладання та фактичного виконання договорів з контрагентами, використання праці найманих працівників, у зв`язку з чим вважає за можливе подальше збереження арешту.
При таких обставинах клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 170, 171, 174 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , діючого як представник ТОВ «Амерта Сістем» про скасування арешту, накладеного ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року, в рамках кримінального провадження № 0000239 відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1