печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 13.06.2013 він звернувся до прокурора м. Києва з заявою про вчинення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2. злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. Жодної відповіді, на зазначену заяву, заявник не отримав. Станом на 05.07.2013 заявнику стало відомо, що в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою від 13.06.2013 не були внесені в ЄРДР. Вважає дії прокурора м. Києва незаконними та просить зобов'язати прокурора м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.06.2013.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1, скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній та доповненні до скарги, доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2013 звернувся до прокурора м. Києва з заявою про вчинення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2. злочину, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. Відповіді на зазначену заяву, заявник, не отримав. Станом на 05.07.2013 заявнику стало відомо, що відомості за його заявою від 13.06.2013 не були внесені в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Всупереч вищезазначеним положенням закону заява ОСОБА_1 від 13.06.2013 про вчинення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2. кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, компетентними посадовими особами прокуратури м. Києва не була внесена до ЄРДР

Прокурор в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Не підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Києва, про зобов'язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 13.06.2013 про вчинення кримінального правопорушення заступником прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_2. кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак