АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-235/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст.125 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
18 февраля 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей Гук В.В. и Меркуловой Т.В.,
с участием адвоката ОСОБА_2,
осужденной ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_3 и ее защитника адвоката ОСОБА_2 на приговор Боровского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2009 года, -
Указанным приговором
ОСОБА_3, родившаяся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 славка Боровского района Харьковской области, украинка, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужняя, ранее не судимая, работающая заведующей Лозовским сельским клубом Боровского районного отдела культуры и туризма, проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_4,
признана виновной и осуждена: по ч.1 стЛ25 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 850 (восьмисот пятидесяти) гривень. Судом также присуждено взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 1000 гривен в счет возмещения морального вреда.
Согласно приговору, около 10 часов 7 октября 2008 года в селе Лозовая Боровского района Харьковской области на улице между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возникла взаимная ссора из-за места привязи теленка, принадлежащего ОСОБА_3. Увидев, что указанный теленок привязан на земельном участке его, ОСОБА_4, матери, последний перевел животное на нейтральную территорию. Увидев, что теленок отвязан, ОСОБА_3 подбежала к ОСОБА_4, стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а затем, на почве давно возникших неприязненных отношений, нанесла ОСОБА_4 несколько ударов по рукам и ногам металлическим стержнем, при помощи которого был привязан теленок. В результате умышленных действий ОСОБА_3 потерпевшему были причинены кровоподтеки на руках, кровоподтек и ссади на в области правой голени, то есть легкие телесные повреждения.
На приговор суда осужденной, а также ее защитником адвокатом ОСОБА_2 поданы апелляционные жалобы, в которых оба апеллянта считают приговор незаконным и не обоснованным, а поэтому просит указанное судебное решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ОСОБА_3. Как указывается в обоих апелляциях инициатором конфликта являлся ОСОБА_4, который оскорбил ОСОБА_3 и стал наносить ей удары, о чем подтвердили свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Это же подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ОСОБА_3 легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. Кроме того, решением Боровского районного суда Харьковской области от 3 марта 2009 года с ОСОБА_4 присуждена к взысканию за причинение ОСОБА_3 легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья в ходе происшедшего между ними конфликта 7 октября 2008 года, материальны и моральный вред. ОСОБА_3 никаких ударов не наносила и телесных повреждений ему не причиняла.
Заслушав докладчика, пояснения осужденной ОСОБА_3 в поддержку подданной апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ОСОБА_2, поддержавшего свою и осужденной ОСОБА_3 апелляции об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Действия Перовой судом квалифицированы правильно, а ее виновность в содеянном подтверждается проверенными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре. При этом, как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и приговора, суду первой инстанции были известны данные, на которые ОСОБА_3 и ее адвокат ссылается в апелляции, в том числе о наличии у нее телесных повреждений, о возбуждении в отношении ОСОБА_4 уголовного дела и прекращении его по амнистии, а также о том, что с ОСОБА_4 в ее, ОСОБА_3, пользу были присуждены к взысканию материальны и моральный вред.
Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе и заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ОСОБА_4 телесных повреждений и механизме их образования, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные повреждения были получены им в ходе конфликта с ОСОБА_3, и что именно она их ему нанесла.
По мнению судебной коллегии, такой вывод суда является правильным и обоснованным, поскольку конфликт был обоюдным, в ходе которого обе стороны вели себя агрессивно, толкая друг друга, и наносили друг другу удары, от которых оба получили телесные повреждения, за что дело в отношении ОСОБА_4 было прекращено по амнистии, однако взыскан вред в пользу ОСОБА_3, а последняя была признана судом виновной за содеянное, и осуждена. Оснований к отмене приговора и прекращению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 судебная коллегия не усматривает.
Что же касается причины возникновения конфликта и роли в нем ОСОБА_4, то это не является основанием для признания ОСОБА_3 невиновной и прекращения в отношении нее уголовного дела.
Мера наказания назначена судом виновной в соответствии с содеянным, данными о личности и наступившими последствиями.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Боровского районного суда Харьковской области от 16 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 и ее защитника адвоката ОСОБА_2 - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Судья А.Б. Силин