УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Шаповала М.С. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2013 відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №50483 за ст.173 КУпАП, за фактом вчинення останнім 23.06.2013 дрібного хуліганства, а також протокол №50484 за ст.178 КУпАП за фактом розпивання 24.06.2013 ОСОБА_4 алкогольних напоїв у громадському місці.

Окрім того, 22.07.2013 відносно ОСОБА_4 складено протокол №50491 за ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним насильства у сімї.

01.08.2013 на адресу прокуратури м. Рівне, прокуратурою області направлено матеріали ВВБ ДВБ в Рівненській області, за завою ОСОБА_4 з приводу підроблення службовими особами Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відносно нього трьох протоколів про адміністративне правопорушення, внаслідок чого його позбавлено дозволу на зберігання мисливської зброї.

Згідно витягу із бази АРМОР, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №50483 від 26.06.2013 за ст.173 КУпАП та №50491 від 22.07.2013, направлені для розгляду по суті в Рівненський міський суд.

Таким чином, документи, на підставі яких ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, а саме первинні матеріали справи про адмінправопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення №50483 та №50491, пояснення тощо), зберігаються у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 у Рівненському міському суді, що за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Документи, що містяться у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_4 мають виняткове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути використані як важливі докази під час судового розгляду, оскільки вони містять зафіксовані за допомогою спеціальних знаків відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх вилучення в оригіналі є необхідним для проведення почеркознавчих експертиз.

Слідчий суду пояснив, що необхідність та доцільність отримання тимчасового доступу та вилучення справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4, згідно складених 26.06.2013 протоколу №50483 за ст.173 КУпАП та протоколу №50491 від 22.07.2013 за ст.173-2 КУпАП, зумовлена необхідністю проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення обєктивної істини у даному кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає .

Судом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 14 серпня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно витягу із бази АРМОР, матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом №50483 від 26.06.2013 за ст.173 КУпАП та №50491 від 22.07.2013, направлені для розгляду по суті в Рівненський міський суд.

Однак слідчим не подано доказів про те, що справи дійсно перебувають в Рівненському міському суді.

А також не надано доказів при прийняте по вищезазначеним справам процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.2 ст. 160 КПК, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим в супереч вимогам ст. 160 КПК України, до клопотання не подано жодного доказу на обґрунтування вимог даного клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суду прийшов до висновку, що дане клопотання є безпідставним та не підтверджене доказами, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_5