Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1389/15-к
провадження № 1-кп/632/158/15

12 жовтня 2015 р.

Вирок

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Первомайський, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого: 11.07.2012 року за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.07.2013 року звільненого від кримінального покарання; 25.09.2013 року засудженого за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 11.12.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року, близько 1700 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо знаючи, що там проживає ОСОБА_5 . Після того як вони проникли на територію домоволодіння, перелізши через огорожу, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився на території двору та спостерігав, щоб їх ніхто не помітив, а обвинувачений ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей, із застосуванням фізичної сили, проник в сарай, який знаходиться на території домоволодіння, звідки викрав одного кроля породи сірий велетень, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4446 від 18.05.2015 року, складає 300,00 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому звинуваченні визнав, від дачі пояснень відмовився підтвердивши обставини скоєння ним злочину. У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст.349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності встановлені обставини, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, що завдану майнову шкоду потерпілому не відшкодовано, а також те, що новий злочин обвинуваченим скоєно в період відбуття іспитового строку за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2013 року, тому, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України.

Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження, який був застосовано до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту закінчився 09.08.2015 року, суд вважає за необхідне обрати останньому до набрання вироку законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі судового засідання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у справі стягнути з винної особи.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2013 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду з послідуючим тримання в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області (№ 27).

Строк відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2015 року.

Стягнути с ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 307 гривен 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1