н/п 1-кс/2018/40/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Дубровій К.В.,

за участі прокурора - Таркана О.М.,

слідчого - Прядко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, -

встановив:

03 грудня 2012р. суду надійшло вищевказане клопотання погоджене з прокурором відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, стосовних «ЯНДЕКСВЕНТБУД»код 36755649, які знаходяться в КФ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 320876, а саме: ознайомитись та вилучити юридичну справу, оригінали банківських карток із зразками підписів посадових осіб, оригінали договорів на обслуговування рахунків, оригінали платіжних доручень, чеків, заяв на отримання готівки, прибуткових і видаткових ордерів, виписок з особового рахунку №3001 з моменту відкриття рахунку до 26.11.2012р., що зберігаються в КФ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 320876, розташованого за адресою: 03035, м. Київ, пл. Соломянська, 2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що при дослідженні руху коштів по рахунку ТОВ «Маркет-про»встановлений перерахунок коштів, отриманих від підприємств реального сектору економіки, на підприємства з ознаками фіктивності, а саме: через ТОВ «Кетон сол»на ТОВ «Строй мір», яке перераховувало ці кошти на фізичну особу ОСОБА_3, в якості повернення коштів за угодою позики б/н від 15.06.2011 в якості оплати за матеріали на рахунок ТОВ «Яндексвентбуд».

В ході досудового розслідування встановлено, що в результаті функціонування ТОВ «Маркет-про», код 37448396 сума податку на додану вартість, що підлягала нарахуванню до бюджету за період із 01.08.2011 по 31.12.2011 склала 5 162 929 грн, чим державі завдана матеріальна шкода у вигляді не донарахування до бюджету ПДВ на зазначену вище суму.

З метою надання тимчасового доступу зазначає встановлення осіб, причетних до злочину, неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її для проведення криміналістичних експертиз і в якості доказів в кримінальному провадженні.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні КФ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 320876.

Прокурор Таркан О.М. та слідчий Прядко О.О. у судовому засіданні клопотання підтримали,просили його задовольнити.

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, представники КФ ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 320876 для участі у розгляді клопотання не викликались.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого та прокурора, доходить висновку про відсутність підстав його задоволення.

Вважаю, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у кримінальному провадженні № 000009.

Так з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження № 000009 розпочате 09.08.12р. за ч.3 ст. 358 КК України за фактом підробки невстановленими особами протоколу установчих зборів ТОВ «Маркет-Про»код ЕДРПОУ 37448396, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, не охоплюється завдання шкоди державі у вигляді не донарахування до бюджету ПДВ.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором всупереч ч.3 с. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні,та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 000009 від 21.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації відмовити.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: