<Справа № 1-46/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Запруддя мРокитнянського району Київської області. вул.Висоцького , 11, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

за ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В один з днів вересня 2007 року ОСОБА_1 вирішила взяти кредит в сумі 12500-00 грн. для власних потреб у Рокитнянській філії АБ «Київська Русь». Дізнавшись, що для отримання кредиту необхідна довідка з місця роботи про доходи та копія трудової книжки, вона за попередньою домовленістю зі своєю знайомою ОСОБА_2, яка на той час проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала від останньої підроблену довідку на своє імя, яка містила дані про те, що вона працювала на той час на посаді робітника мясного цеху ВАТ «Рокитнянська продовольча компанія» та отримала відповідні доходи за період з березня по серпень 2007 року, а саме заробітну плату на загальну суму 5016-00 грн.. Також отримала від останньої підроблену копію трудової книжки на своє імя. Маючи на руках вказані документи, підсудна звернулася 25.09.2007 року до Рокитнянської філії банку «Київська Русь», та отримала на підставі останніх кредит в сумі 12500-00 грн..

Підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині та дала згоду давати покази.

За викладеного та відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Будучи допитаною у судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 показала, що мала намір взяти кредит і звернулася з цього приводу до банку «Київська Русь», де їй пояснили, що для отримання останнього необхідна довідка з місця роботи про доходи та копія трудової книжки. Оскільки вона ніде на той час не працювала, вона за попередньою домовленістю отримала копії таких підроблених документів від своєї знайомої ОСОБА_2, яка на той час проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4 у власному будинку, який у послідуючому продала та виїхала із цього населеного пункту у невідомому напрямку. З вказаною особою познайомилася через свого брата, який працював у неї. Отриманий кредит використала на власні потреби, а саме газифікувала будинок. Спочатку кредит оплачувала ОСОБА_2, але коли її повідомили про необхідність погашення кредиту, вона сплатила одноразово 1000-00 грн. а потім декілька разів оплачувала по 200, 100 грн.. Знає, що на сьогоднішній день за нею рахується борг в сумі 11000-00 грн., який буде сплачувати частинами на протязі одного-двох років.

Розкаюється в скоєному, обіцяє більше не повторювати такого вчинку.

За викладеного суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.358 КК України як незаконне використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Пом»якшуючими покарання обставинами щодо особи підсудної суд визнає факт щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утримання двох неповнолітніх дітей, які визнає сукупністю помякшуючих у справі обставин.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

Враховуючи особу підсудної, мотив скоєння нею злочину, тяжкість останнього, сукупність помякшуючих у справі обставин, суд приходить до висновку, що достатньою для виправлення підсудної мірою покарання є визначений санкцією ч.3 ст.358 КК України штраф.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 850-00 грн..

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя