У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Березань, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 06.07.2015 року,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , вніс до суду клопотання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007893 від 06.07.2015 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.07.2015 р. ОСОБА_5 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
08.07.2015 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.07.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.09.2015 року включно.
В ході допиту як підозрюваного ОСОБА_5 , останній відмовився надавати покази згідно статті 63 Конституції України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , завершується 04.09.2015, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю витребування висновків призначених експертиз, проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити судово-медичні цитологічні експертизи; завершити судово-медичні імунологічні експертизи; завершити судово-медичну експертизу по встановленню ступеня тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень; повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри, та допитати його як підозрювану по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; провести стаціонарну судово-комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії, отримати висновки призначених експертиз у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , не зменшилися та існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який супроводжувався застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого, за який законом передбачено покарання у виді від 10 до 15 років позбавлення волі, після вчинення злочину підозрюваний не надав потерпілому першу медичну допомогу, не повідомив органи внутрішніх справ про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та переховувався від останніх до моменту його затримання, тому усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, підозрюваний буде намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, не має офіційного місця роботи, і відповідно, постійного джерела доходів, що в сукупності з усвідомленням необхідності відшкодування завданої злочином шкоди, може також призвести до того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження знаряддя злочину та ряду речових доказів і проводяться заходи щодо їх встановлення. Перебуваючи на волі, підозрюваний, володіючи інформацією про їх місцезнаходження, буде мати можливість їх знищити, сховати або спотворити.
Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується характером особливо тяжкого злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Перебуваючи на волі підозрюваний зможе чинити вплив на свідків місця мешкання яких йому відомі та схиляти їх до зміни показань чи відмови від дачі показань. Просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку захисника, який заперечив проти клопотання та вказав про порушення слідчим вимог ст.. 295 КК України, прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з?явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного фактичного місце проживання в м. Києві, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити вплив на свідків, на думку слідчого судді слідчим наведені обставини які свідчать, що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, та вони є вагомими. Зазначення захисником на порушення слідчим ст.. 295 КПК України не є предметом розгляду даного клопотання та такі дії слідчого можуть оскаржувати ся у встановленому КПК України порядку.

Також, відповідно наведеного вище, слідчим вказано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи наведене вище до підозрюваного визначати розмір застави на думку слідчого судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити до 08.10.2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення й набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1 .