Дата документу Справа № 11-364/11
Дата документу Справа № 11-364/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 364/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
С участием прокурора: Копейкина Д.С.
Осужденного: ОСОБА_3
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 21 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртия, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 19.02.2003 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст.296 ч.1, 27-5, 186 ч.2, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 23.08.2005 года Жовтневым районным судом г. Запорожья, по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
- 10.07.2006 года Энергодарским городским судом по ст.186 ч.2, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.2009 года из Беленьковской ИК Запорожской области условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 15 дней,
- по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Энергодарского городского суда от 10.07.2006 года, окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Содержится под стражей с 09.03.2010 года.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не женат, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судим,
- по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании п.3 ч.1 ст.76 УК Украины возложено обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места своего проживания и работы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Приговором постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области судебные издержки - проведение судебно-криминалистической экспертизы, 486 грн. 77 коп.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3, ОСОБА_5 признаны виновными в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
09 марта 2010 года, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь в квартире АДРЕСА_1, действуя самостоятельно, под угрозой избить в случае неподчинения требованию о передаче имущества, открыто похитил у ОСОБА_6 мобильный телефон Нокиа 6233стоимостью 1350 гривен, в котором находилась карта памяти Микро СДемкостью 2 Гб, стоимостью 150 гривен, сим-карта оператора мобильной связи МТС, стоимостью - 25 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1525 гривен.
Помимо этого, ОСОБА_5 09 марта 2010 года, примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь у четвертого подъезда дома №31 по ул. Комсомольская в г. Энергодар Запорожской области, действуя самостоятельно, под угрозой избить в случае неподчинения требованию о передаче имущества, открыто похитил у ОСОБА_6 деньги в сумме 10 гривен, и три таблетки лекарственного препарата Нео ангинстоимостью 12 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 22 гривны.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено необъективно и односторонне. Не было проведено очных ставок со свидетелями, показания которых имеют расхождения. Было нарушено право на защиту. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.
Приговор в отношении ОСОБА_5 в апелляции не оспаривается.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.
Заслушав судью-докладчика, защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3, поддержавших свою апелляцию об отмене приговора, выслушав мнение прокурора Копейкина Д.С., полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденных в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями ОСОБА_3 который, показал, что 09.03.2010 г. он находился у ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_2 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, а также несовершеннолетними ОСОБА_9 и ОСОБА_10, где употребляли спиртные напитки. В последующем в квартиру пришел ранее незнакомый ему ОСОБА_6, который сразу же собрался уходить в магазин. Он попросил ОСОБА_6 оставить им свой мобильный телефон, для того, чтобы он послушал музыку, а забрать телефон предложил ему на обратном пути из магазина. При этом он на ОСОБА_6 не кричал и ему не угрожал. На это, ОСОБА_6 согласился и положил свой телефон Нокиа 6233на тумбочку, находящуюся в кухне и ушёл. После этого ОСОБА_10. О.А. взяла этот телефон и включила музыку, что с телефоном было дальше, он не знает. Затем он пошёл в жилую комнату к ОСОБА_7, с которым начал разговаривать. Через время ему кто-то сообщил, что ОСОБА_6 пришёл с парнями с претензиями по поводу того, что у него забрали телефон. Он вышел из квартиры, где у подъезда стоял ОСОБА_6, у которого он спросил, забирал ли у него кто-то мобильный телефон, на что тот ответил, что нет. После этого он предложил ОСОБА_6 пойти и забрать свой мобильный телефон, однако ОСОБА_6 не захотел. Что было дальше ему не известно;
-показаниями ОСОБА_5 который, показал, что на протяжении 09.03.2010 года он находился в квартире АДРЕСА_3 вместе с хозяином квартиры ОСОБА_7, а также с ОСОБА_3, ОСОБА_8 и несовершеннолетними девочками, которых он не знает, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов того же дня, когда они находились на кухне, в данную квартиру зашёл ОСОБА_6, к которому в коридор вышел ОСОБА_7, а затем ОСОБА_3 ОСОБА_7 сразу же зашёл, а ОСОБА_3 остался в коридоре общаться с ОСОБА_6 Через некоторое время он выходил из кухни в жилую комнату для того, чтобы налить себе пива и видел, как ОСОБА_3 разговаривал в коридоре с ОСОБА_6, а когда возвратился назад, ОСОБА_3 уже был на кухне. Содержание их разговора ему не известно. Никакого телефона он не видел. В квартире с ОСОБА_6 общался только ОСОБА_7 и ОСОБА_3 ОСОБА_11, когда он вышел из квартиры ОСОБА_7 и стоял возле его подъезда, он спросил у ОСОБА_6, есть ли у него деньги, на что тот ответил, что есть 10 гривен, которые ему нужны для покупки молока. На это он сказал, чтобы ОСОБА_6 отдал ему эти деньги. Что именно он ему в этот момент говорил, он не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Также, он у ОСОБА_6 забрал таблетки Нео ангин, которые увидел, когда тот доставал деньги. Данные таблетки он хотел использовать в качестве конфет. Указанные деньги ему были необходимы для покупки спиртного. Он собирался позже вернуть ОСОБА_6 10 гривен, но не вернул, пока не забрали в милицию.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 09 марта 2010 года примерно в 14 часов 30 минут он вышел из дома с целью купить молоко в магазине Лада, который находиться рядом с его домом. Во дворе дома № 31 по ул. Комсомольская встретил своего знакомого ОСОБА_7, по предложению которого он пришел к нему в его квартиру, где увидел троих ранее незнакомых парней и девушку по имени ОСОБА_9, которую ранее встречал у ОСОБА_7 дома. В связи с невежественным и грубым поведением ОСОБА_3 он решил уйти из квартиры, но последний не дал ему этого сделать, спросив, есть ли мобильный телефон. После того как он ответил положительно, ОСОБА_3 потребовал передать ему мобильный телефон, под предлогом осуществления звонка. На это он ответил, что на его счету нет денег. После этого ОСОБА_3 потребовал передать телефон для того, чтобы послушать музыку, при этом стал словесно пугать о возможном нанесении ударов в случае не передачи телефона. В ходе данного запугивания ОСОБА_3 также сказал, - отдай телефон или ударю, а затем заберу телефон. В это время они были вдвоём. После этих угроз, боясь за себя, он отдал ОСОБА_3 свой мобильный телефон Нокиа 6233и начал уходить. В это время ОСОБА_3 сказал, что поле магазина зайдёшь и заберёшь телефон. Выйдя с подъезда дома, где проживает ОСОБА_7, с целью вернуть телефон он обратился к ОСОБА_7, которого попросил забрать у ОСОБА_3 телефон и вернуть ему. После он также обратился к стоящим вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которых попросил пройти с ним к подъезду дома ОСОБА_7, что бы они оказали ему помощь и помогли забрать телефон. Подойдя к подъезду ОСОБА_7, последний зашёл к себе в квартиру, а они оставались его ждать на улице. Затем с подъезда вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_3 Последний при разговоре с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, отрицал, что забрал у
него телефон, и высказывал в его адрес угрозы, что изобьет. Когда ОСОБА_12 и ОСОБА_13
А.А. ушли, он также хотел уйти домой, но ОСОБА_5 остановил его и спросил есть ли у него деньги, на что он сказал, что есть 10 гривен, после чего ОСОБА_5 потребовал их отдать, но он не соглашался, пояснил, что деньги ему нужны для покупки молока, на что ОСОБА_5 в грубой форме и повышенным тоном под угрозой избить приказал ему передать деньги. Опасаясь быть избитым, он передал ОСОБА_5 деньги в сумме 10 гривен, а также таблетки Нео ангин, которые последний увидел, когда он доставал деньги и также приказал отдать их. После этого он снова обратился к стоящему рядом ОСОБА_3 с просьбой отдать ему его мобильный телефон, на что тот ответил, что ничего отдавать ему не будет. Затем он по требованию ОСОБА_3 пошёл в квартиру к ОСОБА_7, где воспользовавшись тем, что парни задержались у подъезда, убежал из квартиры выпрыгнув с окна кухни.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который показал, что ранее проживал в
квартире АДРЕСА_4. В ночь с 08 на 09 марта 2010 года у него дома ночевали ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые поссорились с родителями и ушли из дома. Ночью, 09.03.2010 года, когда девочки спали, он пошел в магазин за пивом, где в подъезде встретил ранее незнакомых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которых пригласил к себе. В течение ночи, утра и дня 09.03.2010 года они вчетвером употребляли спиртные напитки и играли в карты. В последующем во дворе дома встретил ОСОБА_6, которого пригласил к себе домой. Когда они пришли в квартиру, ОСОБА_3 спросил у ОСОБА_6, есть ли у него телефон. Что происходило дальше между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, он не знает, так как вышел на улицу. Возле своего дома он встретил ОСОБА_12 и когда с ним разговаривал к ним подошёл ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_3 забрал у него телефон, уточняя, что он его не хотел отдавать. ОСОБА_14 он пошёл в свою квартиру и попросил ОСОБА_3 отдать телефон ОСОБА_6, но тот отказался и сказал, что бы он никому о телефоне не рассказывал. На это он сообщил ОСОБА_3, что ОСОБА_6 позовёт своего брата или вызовет милицию. После этого ОСОБА_5 обратился к ОСОБА_3 с предложением быстрее продать телефон или сдать его в ломбард, пока не приехала милиция, с чем тот не согласился и сказал, что телефон оставит себе. Затем ОСОБА_3 сказал ОСОБА_9, что в случае если приедет милиция, она должна будет сказать, что ОСОБА_6 её изнасиловал. Он видел, как ОСОБА_3 вытащил из телефона ОСОБА_6 сим-карту, которую передал ОСОБА_5, который положил её в карман своей куртки. Через некоторое время в квартиру пришел ОСОБА_6, и вновь просил ОСОБА_3 вернуть ему телефон, но тот вновь отказал ему и потребовал, чтобы ОСОБА_6 уходил домой. После того как ОСОБА_6 вышел из квартиры ОСОБА_3 стал прятать телефон в ванной комнате на вентиляционной трубе. Когда ОСОБА_6 вышел на улицу, за ним пошел ОСОБА_5, а после ОСОБА_3 И.А. На улице ОСОБА_3 разговаривал с ОСОБА_12 и еще с одним парнем по поводу возврата ОСОБА_6 его мобильного телефона. После этого указанные парни ушли, а ОСОБА_6, испугавшись ОСОБА_3, убежал из квартиры через открытое окно в кухне.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который сообщил, что 09.03.2010 года примерно в 15 часов он стоя у своего подъезда дома 31 по ул. Комсомольская в г. Энергодар Запорожской области, куда к нему подошел ОСОБА_7 и еще через время ОСОБА_6 Последний сообщил, что у него в квартире ОСОБА_7 какие-то парни забрали мобильный телефон и не отдают. С целью помочь вернуть ОСОБА_6 телефон, он с ОСОБА_13 и ОСОБА_6 пришли к четвертому подъезду дома № 31 по ул. Комсомольская, где разговаривали с ранее незнакомым ОСОБА_5, который отрицал, что он забрал у ОСОБА_6 телефон. При разговоре с ОСОБА_3, тот тоже сказал, что не брал никакого телефона, после чего стал высказывать угрозы в их адрес и в адрес ОСОБА_6
После этого он и ОСОБА_13 ушли к последнему подъезду дома, куда в последующем прибежал ОСОБА_6, который сказал, что его хотят избить. В связи с
этим он предложил ОСОБА_6 пойти к себе домой, где последний также рассказал, что
у него ещё забрали деньги и таблетки, а также то, что ОСОБА_3 запугивал ОСОБА_6
И.Я. тем, что имел место факт изнасилования последним несовершеннолетней (л.д.47-49).
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_12
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что с 08.03.2010 года по 09.03.2010 года она вместе с ОСОБА_10 находились в квартире ОСОБА_7, где употребляла спиртные напитки.
В этой квартире также находились ОСОБА_6 - Рыжий, ОСОБА_13 и Саша.
09.03.2010 года в квартиру к ОСОБА_7 зашёл парень по имени ОСОБА_15, у которого
кто-то из парней попросил телефон для того, чтобы послушать музыку, на что ОСОБА_15
отказал, пояснив, что ему надо идти в магазин, затем ОСОБА_6 стал уговаривать ОСОБА_15 оставить
ему телефон, а после того как снова отказал, ОСОБА_6 стал на того кричать. ОСОБА_11 в её
присутствии говорил ОСОБА_13 и ей о том, что телефон ОСОБА_15 он заложит в ломбард, а
последнему скажут, что он якобы пытался изнасиловать её, в связи с тем, чтобы ОСОБА_15 не
обращался в милицию, на что она ответила отказом. ОСОБА_14, кто-то сказал, что ОСОБА_15 стоит
на улице, куда вышел ОСОБА_13, а следом за ним она. Она видела, как у подъезда ОСОБА_13 разговаривал с ОСОБА_15 и двумя какими-то парнями, затем ОСОБА_13 попросил принести ей из квартиры сигарету, что она и сделала. Выходя с сигаретой из квартиры она видела, что за ней вышел ОСОБА_7 и ОСОБА_14, где последний вмешался в разговор ОСОБА_13 и указанных парней, сказав, чтобы последние уходили, после чего те ушли. ОСОБА_14 спросил у ОСОБА_15, есть ли у него деньги на чекушку водки. Затем ОСОБА_14 или ОСОБА_13 стал обыскивать карманы у ОСОБА_15 и забрал деньги и таблетки. ОСОБА_11 она у ОСОБА_11 выдела две купюры по 5 гривен, а у ОСОБА_13 таблетки.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который показал, что 09.03.2010 года, после 15 часов к нему на мобильный телефон позвонила мама и передала просьбу брата - ОСОБА_6, подойти к последнему подъезду дома № 31 по ул. Комсомольская. После чего он набрал номер мобильного телефона своего брата, однако он был недоступен. Затем он пришёл к указанному подъезду, где встретил брата - ОСОБА_6, который сообщил, что у него забрали мобильный телефон в квартире у ОСОБА_7. Также он сообщил, что в квартире ОСОБА_7 было трое парней, один из которых рыжий, который и забрал телефон.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который сообщил, что 09.03.2010 года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 употребляли в квартире у ОСОБА_7 спиртные напитки, когда деньги закончились, он заложил в ломбарде свой мобильный телефон, и на деньги купили алкоголь и продукты питания. После распития спиртного он опьянели в жилой комнате квартиры ОСОБА_7 лег спать, а проснулся только тогда, когда в квартиру пришли сотрудники милиции и доставили их для разбирательства в милицию.
- ОСОБА_10, которая подтвердила факт употребления ОСОБА_3 и ОСОБА_5
А.В. алкогольных напитков 09.03.2010 года в квартире № 47 дома № 31 по ул.
Комсомольская в г. Энергодар. (л.д.60).
Виновность ОСОБА_3 подтверждается:
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_12, в ходе которой
ОСОБА_12 дал изобличающие ОСОБА_3 показания (л.д. 66-67).
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой
ОСОБА_6 дал изобличающие ОСОБА_5 показания, (л.д.68-69).
- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2010 года в квартире № 47 дома
№ 31 по ул.Комсомольская г. Энергодар, Запорожской области, в ходе которого:
установлено место и обстановка на месте события преступления; у ОСОБА_5
обнаружены и изъяты принадлежащие ОСОБА_6 сим-карта МТС и упаковка
таблеток Нео ангин; у дома, на расстоянии 2,5 м. от его стены, напротив окна жилой
комнаты обнаружен и изъят мобильный телефон Нокиа 6233(л.д. 14-18).
- протоколом осмотра вещей от 11.03.2010 года, изъятых 09.03.2010 года у ОСОБА_5
А.В. в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что изъятая у
ОСОБА_5 сим-карта оператора мобильной связи МТС имеет номер
- протоколом осмотра мобильного телефона Нокиа 6233 от 15.03.2010 года,
изъятого 09.03.2010 года в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлена
его принадлежность ОСОБА_6 (л.д.84-85).
- протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления
психоактивных веществ и состояния опьянения №552 от 09.03.2010 года, согласно
которого по состоянию на 16 час. 25 мин. ОСОБА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения, (л.д.28).
- протоколом медицинского осмотра по установлению факта употребления
психоактивных веществ и состояния опьянения №553 от 09.03.2010 года, согласно которому по состоянию на 16 час. 35 мин. ОСОБА_5 находился в состоянии
алкогольного опьянения, (л.д.29).
Также виновность осужденного ОСОБА_3, подтверждается его показаниями данными в качестве обвиняемого 12.03.2010 года, с участием его защитника и в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 186 УК Украины он виновным себя признал частично, показав, что телефоном ОСОБА_6 он завладел путём обмана, а не грабежа. Он решил завладеть телефоном тогда, когда ОСОБА_6 пришёл в квартиру. Он увидел в руках у ОСОБА_6 телефон и попросил дать послушать музыку, на что ОСОБА_6 согласился и дал на время телефон, сообщив, что он идёт в магазин, а на обратном пути зайдёт и заберёт телефон. Они слушали музыку в телефоне в жилой комнате. Кто поменял сим-карты в телефоне он сказать не может, но это был не он. Завладев таким образом телефоном, он рассчитывал, что ОСОБА_6 за ним не вернётся. Узнав, что ОСОБА_6 пришёл за телефоном со своими друзьями, и разговаривает с ОСОБА_5 возле подъезда, он вышел с квартиры, предполагая, что ОСОБА_5 уже отдал ОСОБА_6 его мобильный телефон. Узнав, что ОСОБА_6 никто телефон не отдавал, он предложил последнему пойти и забрать его в квартире. Однако ОСОБА_6 в квартиру не зашёл, а со слов ОСОБА_5 куда-то убежал, (л.д. 123-124).
Осужденный ОСОБА_5, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.03.2010 года, в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 186 УК Украины, виновным себя признал полностью и пояснил, что на протяжении вечера 08.03.2010 года и 09.03.2010 года вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 на квартире у ОСОБА_7 распивали водку, где он сильно опьянел и частично не помнит обстоятельства происходящие события. По поводу визита ОСОБА_6 в квартиру ОСОБА_7, а также о том, кто брал у него телефон он ничего рассказать не может, поскольку был сильно пьян. Полагает, что сим-карта оператора МТС, которая была найдена у него в кармане, была оставлена ему ОСОБА_3 специально, для того, чтобы оговорить его. Как ОСОБА_3 отдал ему эту сим-карту, он не помнит. По факту завладения деньгами ОСОБА_6, он пояснил, что когда он вышел из квартиры ОСОБА_7, он увидел троих парней, один из которых спросил, кто взял у парня телефон, но поскольку он не брал телефон, сказал, что ничего ни у кого не забирал. После этого, из подъезда вышел ОСОБА_3 и начал сам разговаривать с этими парнями. Он не вслушивался в суть разговора ОСОБА_3 с парнями. Когда эти парни ушли ОСОБА_3 позвал ОСОБА_6, а он спросил у последнего, есть ли у него деньги, на что он ответил, что есть, после чего он потребовал их отдать ему. При этом он ему словесно не угрожал, а воспользовался тем, что ОСОБА_6 был напуган, был младше его и ОСОБА_3 и боялся их. После этого ОСОБА_6 отдал ему деньги. Куда он их дел он не помнит, но на них он хотел купить пиво. Эти деньги у ОСОБА_6 он решил забрать по собственной инициативе. Таблетки у ОСОБА_6 он решил забрать и использовать в качестве конфет. Эти таблетки ОСОБА_6 также отдал ему по его требованию. После того как он завладел деньгами ОСОБА_6, он в магазине не ходил, а вернулся в квартиру ОСОБА_7 (л.д. 100-101).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности по мнению коллегии суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_5, правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст.186 УК Украины, а меру наказания назначил им с учетом характера совершенного преступления, данных о личности каждого, при этом ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление и в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, а также с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих, в том числе и тех на которые имеются ссылки в апелляции.
Доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что при рассмотрении дела в суде было нарушено его право на защиту и ему не был предоставлен адвокат являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания суд выяснял у осужденного вопрос о предоставлении ему адвоката, однако осужденный заявил, что в услугах защитника, который участвовал в ходе досудебного следствия он не нуждается. Об участии другого адвоката осужденный ОСОБА_3 в последующем, при рассмотрении дела в суде никаких ходатайств не заявлял. Вместе с тем при рассмотрении дела в суде в качестве защитника осужденного ОСОБА_3 принимал участие его брат ОСОБА_4
С учетом изложенного коллегия судей считает, что оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам апелляции не имеется.
Каких либо процессуальных нарушений как в ходе досудебного следствия. так и при рассмотрении дела в суде коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_15 ОСОБА_17