Провадження 1-кс/127/5981/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , приблизно восени 2008 року, познайомився з ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в Ізраїлі та мала намір придбати приватний будинок в місті Вінниці і повідомив їй в телефонній розмові, що є директором агентства нерухомості «Мажор дом» та має багато варіантів купівлі-продажу будинку.

Приблизно у середині грудня 2008 року, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 , та повідомив що є власником одноповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який придбано в кредит в банку «Надра», також ОСОБА_8 повідомив, що сума кредиту складає шістдесят вісім тисяч доларів США, і для того, щоб придбати вказаний будинок, ОСОБА_7 має внести дану суму в рахунок погашення кредиту за будинок на, що остання погодилась.

14.12.2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , яка була фактичною власницею вказаного будинку, в приміщенні офісу агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за участю ОСОБА_9 , та в присутності сина ОСОБА_7 ОСОБА_10 , було укладено договір завдатку, при цьому ОСОБА_8 , повідомив, що ОСОБА_5 є його дружиною. Відповідно до п.1 предметом даного договору, є задаток у сумі 1500 доларів США., в підтвердження договору купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого становить 68 тисяч доларів США, при цьому відповідно до п.2 договору завдаткодавець приймає на себе такі обов`язки - в строк визначений п.1.3. угоди укласти з завдаткодержателем договір про відчуження об`єкту нерухомості (п.п. 2.11) та надати всі необхідні документи для підписання договору-купівлі-продажу та його відчудження (п.п. 2.12), в свою чергу завдаткодержавець зобов`язаний в строк визначений п.1.3. угоди укласти з завдаткодателем договір купівлі-продажу будинку (п.п. 2.21), звільнити об`єкт нерухомості (виписатись особисто та виписати всіх осіб, що там прописані) в строк до 14.12.2008 року. (п.п. 2.22).

18.12.2008 року, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за участю нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_3 , оформила на ОСОБА_7 довіреність на право користування та розпорядження будинком за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_8 , мотивував це тим, що будинок перебуває у банківській заставі. Так в кінці грудня року, ОСОБА_7 разом з сином ОСОБА_10 поселилася у вказаному будинку.

29.12.2008 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщення банку «Надра», що розташовувався в будинку Центрального універмагу, м. Вінниці, в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зняла зі свого карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 37717 доларів США, та в подальшому сплатила дані кошти на рахунок ОСОБА_5 за № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним доручення № 3815, від 29.12.2008 року, при цьому ОСОБА_8 повідомив, що після цього ОСОБА_5 перерахує дані кошти на свій кредитний рахунок для погашення боргу за вищевказаний будинок. Надалі ОСОБА_12 надала ОСОБА_7 , оригінал договору-купівлі продажу будинку ОСОБА_5 та технічний паспорт на будинок.

08.01.2009 року, ОСОБА_7 вилетіла до Ізраїлю, при цьому залишила своєму синові ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1140 доларів США, які він того ж дня разом з ОСОБА_8 сплатив у банку «Надра», двома платежами, по 620 та 520 доларів США відповідно, що підтверджуються заявою на переказ готівки № 6144 та №3352 від 08.01.2009 року.

В середині лютого 2009 року ОСОБА_7 надіслала своєму братові ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 700 доларів США, при цьому ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 , та запевнив, що здійснить проплату вказаної суми самостійно, а чек надасть ОСОБА_13 , в обмін на 700 доларів США. В подальшому ОСОБА_13 , зустрівся з ОСОБА_6 , та надав йому кошти у сумі 700 доларів США, а останній передав йому квитанцію по оплату за будинок, при цьому вищевказані кошти, було внесено 16.02.2009 року, на кредитний рахунок ОСОБА_5 , за № 8504/840.

На початку березня 2009 року, ОСОБА_7 надіслала своєму сину ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 350 доларів США, 13 березня 2009 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 звернулися до банку «Надра», що на площі жовтневій м. Вінниці, де працівники банку повідомили їм що на кредитному рахунку ОСОБА_5 існує заборгованість у сумі шістдесят дві тисячі доларів США, при цьому працівник банку, в телефонній розмові з ОСОБА_7 , повідомив, що грошові кошти у сумі 37717 доларів США на даний рахунок не надходили. При цьому ОСОБА_10 та ОСОБА_13 внесли на кредитний рахунок ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 350 доларів США, що підтверджується заявою на переказ готівки за № 8080 від 13.03.2009 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб).

12.06.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, вина останньої повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування. 11.07.2014 року, місце знаходження ОСОБА_5 , було встановлено у зв`язку з чим кримінальне провадження було відновлено, а останній очно вручено копію повідомлення про підозру та допитано у якості підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років;у ході досудового розслідування неодноразово ухилялась від прибуття за викликом для проведення слідчих дій, за адресою проживання була відсутня, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо часу обмеження не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 год. вечора до 08:00 год. ранку. Просила вказане обмеження встановити з 22:00 год. вечора до 07:00 год.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, вважаю, що клопотання обґрунтоване, але підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років; у ході досудового розслідування неодноразово ухилялась від прибуття за викликом для проведення слідчих дій, за адресою проживання була відсутня, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем знаходження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язок прибувати до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою; з 22:00 год. до 07:00 год., не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 ., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: