У Х В А Л А
25.02.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянула за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання у кримінальному провадження № 0001170 від 26.12.2014р. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України внесені до ЄРДР 26.12.2014р.

26.12.2014р. ОСОБА_3 затриманий, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України і допитано, як підозрюваного.

25.02.2015р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із заступником прокурора Городоцького району ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «KIA» моделі «Sportage», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Слідчий висловився на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

За положеннями ч.1 і ч.3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Тимощук підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Як убачається із бази даних комп`ютерного обліку Львівського центру надання послуг пов`язаних з автотранспортом ДАІ м Львова та Пустомитівського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником автомобіля марки «KIA» моделі «Sportage», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску.

Отже на забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного вважаю, що з метою подальшої конфіскації, арешту підлягає автомобіль марки «KIA» моделі «Sportage», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску, який є власністю ОСОБА_5 .

Крім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст. 170 - 175, 309 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001170 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 : автомобіль марки «KIA» моделі «Sportage», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 , чорного кольору, 2012 року випуску.

Ухвалу для негайного виконання направити слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1