УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/2737/14к
Номер провадження 1кс/ 712/1030/14
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 26 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув, винесене у кримінальному провадженні № 0005234 слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «МКС», оббивальник меблів, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із доданими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 14 грудня 2013 року близько 12 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з провулку Атамановського у м. Черкаси на проспект Хіміків, поблизу будинку № 34, в порушення вимог пунктів 2.3 б), п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на проспект Хіміків, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетикала проїзну частину проспекту Хіміків, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу та допустив наїзд на останню.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 21.01.2014 року отримала травми у вигляді перелому обох щиколоток правого гомілково-ступеневого суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В діях ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 1969 року народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» лютого 2014 року о «___» год. «___» хв.

Підозрюваний ОСОБА_5