Номер провадження № 1-кс/546/34/15
Справа № 546/180/15-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України. У вчиненні цього злочину підозрюється ОСОБА_5 28 листопада 2014 року було складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 з ним не ознайомлений, оскільки не з`явився на виклик слідчого. 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук і у зв`язку з цим кримінальне провадження зупинене. 10 лютого 2015 року досудове розслідування відновлено. ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу, може не прибути за судовим викликом.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що в ході досудового розслідування здобуто вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, це кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів. Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 веде антисоціальний бродяжницький спосіб життя, даний злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про його ухилення від досудового розслідування, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК країни.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що 02 жовтня 2014 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 ч.2 КК України, за заявою ОСОБА_6 про незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинене в ніч на 01.10.2014 року в с. Каленики Решетилівського району Полтавської області.

На протязі періоду часу до 28 листопада 2014 року слідчим були отримані дані, які давали підстави підозрювати у вчиненні даного злочину ОСОБА_5

28 листопада 2014 року було складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 з ним не ознайомлений, оскільки не з`явився на виклик слідчого. 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук і у зв`язку з цим кримінальне провадження зупинене. 10 лютого 2015 року досудове розслідування відновлено.

Місцеперебування ОСОБА_5 не встановлене.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив вже через три місяці після звільнення з місць позбавлення волі, даний злочин є тяжким, вбачаються достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування і, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, зазначені у ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, зазначені в ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дати старшому слідчому СВ Решетилівського РВ УМВС України ОСОБА_4 , юридична адреса: вул. Леніна, 26/2, с-ще Решетилівка Полтавської обл., тел. , дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя: