Справа № 1-кс/760/913/14
провадження № 760/3188/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000489 від 20 січня 2014 року, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майором міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про примусове направлення особи для проведення стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертиз, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про примусове направлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертиз.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 20.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 02.08.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, на шлях виправлення на став та, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість знову вчинив умисний злочин за наступних достав.

Так, 20.01.2014, приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись на сходовому майданчику між першим та другим поверхами в 4-му під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , побачив наочно йому знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 , який тримав в руці свій мобільний телефон Samsung Galaxy S 7562 та слухав музику. В цей час у ОСОБА_6 винив злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону неповнолітнього ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_7 та висунув йому незаконну вимогу про передачу йому майна останнього, а саме Мобільного телефону Samsung Galaxy S 7562, на що потерпілий ОСОБА_7 відмовив, продовжуючи при цьому утримувати своє майно в своїй правій руці. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, маючи на меті подолати волю потерпілого до опору його незаконним діям, ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область живота потерпілого, чим спричинив фізичний біль, тим самим застосувавши до потерпілого насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я. Одразу після спричинення потерпілому ОСОБА_7 фізичного болю, ОСОБА_6 своєю лівою рукою вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy S 7562 в корпусі білого кольору вартістю 2399,00 гривень, із захисною плівкою вартість якої із наклеюванням становить 108 гривень, в якому знаходилась флеш-карка додаткової пам`яті об`ємом 16 Гб. вартістю 99,90 гривень та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі 5 гривень, після чого одразу поклав вказаний мобільний телефон до лівої кишені своєї куртки. Відкрито заволодівши таким чином майном, що належить потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2626,90 гривень, після чого, продовжуючи незаконно утримувати при собі викрадене майно, ОСОБА_6 направився сходами до виходу з під`їзду, при цьому проігнорувавши законну вимогу неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про негайне повернення викраденого майна.

В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим, з місця вчинення злочину зник, мав реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

20.01.2014, в період часу з 20 год. 30 хв. до 21 год. 10 хв. в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено у останнього мобільний телефон Samsung Galaxy S 7562 в корпусі білого кольору із флеш-карткою додаткової пам`яті та сім-карку оператора мобільного зв`язку «Лайф», які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7

31 січня 2013 року слідчим для визначення психічного та наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, відносно нього була призначена амбулаторна судова психолого-психіатрична та наркологічна експертизу, проведення якої доручено експертам КМЦСПЕ.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №100 від 06.02.2014 року ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю в його психіатричному стані особливостей, для встановлення ступеню психічних порушень на період правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення КМЦСПЕ.

З огляду на зазначені обставини, для забезпечення досудового розслідування виникла необхідність у направленні ОСОБА_6 на проходження стаціонарної судово- психіатричної та наркологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні, не заперечував проти даного клопотання .

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали подані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000489 від 20.01.2014 року за підозрою ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з про: має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого су суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. про зміну способу їх виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застос; примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застос; можуть бути застосовані судом запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цій запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту психічної діяльності чи психічної хвороби.

Як зазначено в ч. З ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до меднч: закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час д осуді розслідування - ухвалою слідчого судці за клопотанням сторони кримінального пров. порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так, 30.01.2014 року старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. майор міліції ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психіатричної та наркологічної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як запобіжні заходи.

Судом встановлено, що 10 січня 2013 року слідчим для визначення психічного наркологічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, відносно нього була призначена амбулаторна комісійна судова психолого-психіатрична та наркологічна експертизу, проведення якої доручено експертам КМЦСГШ.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №100 від 06.02.2014 року ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю в його психіатричному стані особливостей, для встановлення ступеню психічних порушень на період правопорушення, в якому він підозрюється та на теперішній час, потребує проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи в умовах стаціонарного відділення КМЦСПЕ.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали клопі вбачається підстави для його задоволення, оскільки, прокурором у судовому засіданні доведено необхідність тривалого медичного спостереження за підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах стаціонару, для чого його необхідно направити до відповідного медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи на строк не більше двох місяців.

Круючись ст.ст. 242,309,369-372, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про направлення особи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи - задовольнити.

Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103 для проведення стаціонарної судової комісійної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1