Справа № 456/4756/15-к
Провадження № 4/456/2/2015
ПОСТАНОВА

31 грудня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

Відповідно до постанови о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р., в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 покликається на те, що 08.03.2012р. вона зверталася з заявою до Стрийського РВ ГУ МВС України про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 . Працівниками було проведено розслідування і 16.03.2012 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальній справи. Зважаючи на те, що слідство проводилось з порушенням вимог закону, то за її скаргою прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури дана постанова була скасована постановою від 13.04.2012р. У судовому засіданні 21.10.2015р. у кримінальному провадженні щодо шахрайських дій ОСОБА_5 , передбачених ч.4 ст.190 КК України, їй стало відомо про постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 28.04.2012 р. У відповіді на її скаргу від 20.11.2015 р. вказано, що у матеріалах справи відсутні її пояснення, відсутня відповідь їй, немає відображено факту відправки вказаної постанови. Відтак, жодного додаткового розслідування не проводилось, постанова не відповідає вимогам закону, порушена процесуальна норма закону.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, та суду пояснила, що їй було відомо про постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2012р. Не погоджуючись з нею вона звернулася в Стрийську міжрайонну прокуратуру і 13.04.2012р. така постанова була скасована в.о. Стрийського міжрайонного прокурора, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки. Після цього, жодної інформації щодо подальшого розгляду її заяви у неї не було. Оскільки не було жодного рішення слідчих органів, вона 03.05.2012р. звернулася з заявою в Стрийську міжрайонну прокуратуру, однак і після цього не було жодного рішення. Вона чекала, щоб були виконані вказівки прокурора, зазначені у постанові від 13.04.2012р. У зв`язку з прийняттям рішень в цивільних справах, де вона була стороною, змінилися обставини в даній справі і враховуючи, що їй органи досудового слідства не повідомляли про розгляд її заяви про вчинення Валевськими шахрайських дій, вона ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16.05.2013р. звернулася в правоохоронні органи із колективною скаргою про шахрайські дії ОСОБА_5 , які були внесені ЄРДР і розпочато досудове розслідування. Вже в суді, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в судовому засіданні їй стало відомо про постанову о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, про існування якої їй до цього часу нічого не було відомо. Після цього вона звернулася із заявою в міліцію і їй видали копію оскарженої постанови, яку вона отримала 17.11.2015р.

Слідчий ОСОБА_9 суду пояснила, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_10 відносно ОСОБА_8 проводила вона, однак відомості в ЄРДР вносив інший слідчий. Вона мала всі відмовні матеріали, які стосувалися цієї справи, в себе, але вона не звернула увагу на оскаржувану постанову.

Прокурор скаргу підтримала, вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження даної постанови, виходячи з матеріалів справи, пояснень скаржника та зважаючи на Перехідні положення КПК України і п. 5 роз`яснення, наведені ВССУ з розгляду цивільний та кримінальних справ інформаційного листа №1735/0/4-12 від 26.11.2012 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» та просить суд скасувати постанову о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки дана постанова винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до постанови о/у СКР Моршинського МВМ Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 16.03.2012р., по факту намагання ОСОБА_11 та ОСОБА_5 повернути відчужене ними майно шляхом введення Стрийського міськрайонного суду в оману, у зв`язку з відсутністю в їхніх діях складу злочину на підставі п.2 ст. 6 КПК України в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відмовлено.

Постановою Стрийського міжрайонного прокурора від 13.04.2012р., дану постанову скасовано із зазначенням в ній відповідних вказівок, які необхідно виконати. Матеріали направлено для організації проведення додаткової перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до постанови о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р., в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України 1960 р. прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 99 КПК України 1960 р. при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

За змістом ч. 2 ст. 94 КПК України 1960 р. підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину на момент прийняття компетентним органом рішення про порушення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 р. відсутність в діянні складу злочину є обставиною, що виключає провадження в кримінальній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 236-2 КПК України 1960р., розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до п. 7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності цим Кодексом, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності. Після набрання чинності цим Кодексом оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії здійснюються згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями цього Кодексу.

В процесі розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 20.11.2015р. подала скаргу на постанову від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи. В матеріалах Стрийського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_4 відсутні будь які дані про скерування чи вручення ОСОБА_4 копії постанови від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи. В той же час в даних матеріалах міститься заява ОСОБА_10 на ім`я прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури від 04.05.02012р. про вжиття заходів реагування щодо розгляду її заяви про вчинення ОСОБА_8 правопорушення, яка скерована для розгляду в Стрийський РВ і залишена без розгляду. Крім цього в матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України, яке знаходиться на розгляді Стрийського міськрайсуду, міститься скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 від 16.05.2013р. на ім`я прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури на шахрайські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , дані якої внесено до ЄРДР і були підставою для порушення вказаного кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що скаржник звертаючись до правоохоронних органів, вживала заходи щодо встановлення відомостей по її заяві відносно ОСОБА_8 , однак жодних даних про прийняті рішення не отримала. Із матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України яке знаходиться на розгляді Стрийського міськрайсуду, встановлено, що за клопотанням адвоката ОСОБА_12 захисника ОСОБА_8 , до матеріалів кримінального провадження долучено копію оскаржуваної постанови від 28.04.2012р., що підтверджує пояснення ОСОБА_13 про те, що про таку постанову вона дізналася у судовому засідання 21.10.2015р., і в подальшому звернулася до Стрийського РВ для отримання її копії. Відповідно до долученої до скарги копії конверта, ОСОБА_10 отримала копію постанови від 28.04.2012р. 17.11.2015р.

Враховуючи, що органами досудового розслідування порушено право ОСОБА_10 на отримання відомостей про прийняття рішення по її заяві, а про прийняття такого рішення вона дізналася в процесі розгляду кримінального провадження і тільки після того 17.11.2015р. отримала і ознайомилась із оскарженою постановою, тому суд вважає, що ОСОБА_10 не порушила встановлений ст. 236-1 КПК 1960р. строк на оскарження даної постанови.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 22 КПК України 1960 р., а також те, що після скасування прокурором попередньої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.03.2012р., о/у СКР Стрийського РВ не вчинено жодної процесуальної дії, не виконано жодної вказівки прокурора, визначеної у постанові від 13.04.2012р., тому оскаржувана постанова є незаконною, не може бути чинною і підлягає скасуванню.

Враховуючи обставини, які склалися із моменту винесення оскарженої постанови, порушення по тих самих обставинах кримінального провадження відповідно до вимог КПК України 2012р., яке на даний час перебуває на розгляді Стрийського міськрайсуду, матеріали за заявою ОСОБА_4 слід повернути до Стрийського ВП.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2, КПК України 1960р., п.7 Перехідних положень КПК України
постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову о/у СКР Стрийського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 28.04.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_4 повернути до Стрийського ВП.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1