Справа № 676/7046/15-к
Провадження № 1-кп/676/499/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Находка Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 26 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв., скориставшись незачиненими передніми дверцятами автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля території автовокзалу, що по вул.Князів Коріатовичів,19 в м.Кам`янець-Подільському, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із салону зазначеного автомобіля належні потерпілому ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 540 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в указаному розмірі.

Крім цього, 27 жовтня 2015 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись на території автовокзалу, що по вул.Князів Коріатовичів,19 в м.Кам`янець-Подільському, зі столу, що знаходився біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia 200» вартістю 314 грн. із СІМ- карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 вартістю 20 грн., на рахунку якої було 20 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 354 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у скоєних суспільно-небезпечних діяннях та не заперечив тих обставин, що дійсно 26 жовтня 2015 року близько 11 год. 00 хв., скориставшись незачиненими передніми дверцятами автомобіля марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля території міського автовокзалу, що по вул.Князів Коріатовичів в м.Кам`янець-Подільському, таємно викрав із салону зазначеного автомобіля грошові кошти в сумі 540 грн., які витратив на власні потреби. А наступного дня близько 14 год. 00 хв., знаходячись на території того ж автовокзалу, зі столу, що знаходився біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», який в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 мали місце. Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, компроментуючими даними відносно нього Кам`янська сільська рада Кам`янець-Подільського району не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання винності у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність у потерпілих до обвинуваченого будь-яких претензій майнового та морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особу обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту та за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має самостійного доходу, а також раніше притягався до кримінальної відповідальності, суд не вбачає підстав для призначення йому інших менш суворих видів покарань, передбачених санкціями ч.1 та ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, незначного періоду, протягом якого вони були вчинені, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, незначного розміру завданих збитків потерпілим 540 грн. та 354 грн., а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185КК України, призначивши йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк один місяць;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Цивільні позови потерпілими не пред`являлися.
Речові докази:
мобільний телефон марки «Nokia 200», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;
грошові кошти в сумі 70 грн., що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити останньому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 грн. 62 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1