Провадження № 1-кп/161/813/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000850 від 01 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воютин Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, не заміжньої, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 16-тої години 12 жовтня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з умислом на незаконне заволодіння майном, шляхом вільного доступу, з сумки належній ОСОБА_5 , таємно викрала чуже майно - грошові кошти в сумі 1200 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

17 листопада 2015 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення. Згідно угоди визначено розмір шкоди та було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 , буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачена під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 56,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та її дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (ст. 26, 28, 29).

Обставини, що пом`якшують покарання, каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винної, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 17 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0000850 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання: у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1