Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а 1632/10 Председательствующий в 1-й инстанции
категория ч. 4 ст. 187 Ук украины василенко в.в.
Докладчик: сажинов В.В.
2010 г. декабря месяца „21 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г .Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_5 на приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 09 февраля 2010 года, -
Этим приговором осужден:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин ОСОБА_6, ранее не судимый,
- по ч. 4 ст. 187 УК Украины на 8 лет лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией ? части имущества.
Осужденный содержится по стражей с 26 мая 2008 года.
Решен вопрос о взыскании судебных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Приговором суда ОСОБА_5 признан виновным и осужден за преступление, совершенное ним при таких обстоятельствах.
В своей апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_5 ссылается на необоснованность осуждения, односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. При этом указывает, что преступления за которое он осужден не совершал, а признательные показания на досудебном следствии были получены от него в результате применения физического и психологического воздействия со стороны работников милиции. Материалы дела являются сфальсифицированными. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, а доказательства его вины являются косвенными и недостаточными для признания его виновным. Кроме этого, во время проведения досудебного следствия ему не был предоставлен переводчик и не назначен адвокат в соответствие со ст. 45 УПК Украины. Просит приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснения осужденного ОСОБА_5, который поддержал свою апелляцию, выслушав мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменений, последнее слово осужденного, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказаности вины ОСОБА_5 в совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.
В суде первой инстанции осужденный ОСОБА_5 возражал против своей виновности в совершении разбойного нападения на семью ОСОБА_8 и ссылался на непричастность к этому преступлению.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_5 о непричастности к инкриминируемому ему преступлению были предметом рассмотрения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 в судебном заседании усматривается, что 16 мая 2008 года около 03.00 часов он проснулся от крика жены, которой монтировкой нанесли удар, после чего ударили и его по спине. ОСОБА_5 взял кухонный нож со стола и приставил к горлу, угрожая убить, если они не отдадут деньги. Тогда его жена ОСОБА_8 сказала, где лежат деньги, что были у них от продажи дома. Забрав деньги, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 ушли.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_8 в судебном заседании усматривается, что 16 мая 2008 года около 03.00 часов, она проснулась от лая собаки и увидела двух мужчин которые были в масках. Она крикнула и сразу же ее ударили монтировкой по голове. Мужчина, который, как оказалось был ОСОБА_5, взял кухонный нож со стола и приставил к горлу мужа, ОСОБА_7, угрожая убить, если они не скажут, где находятся деньги. Испугавшись, она указала место хранения денег, после чего они забрали их и ушли.
Из показаний свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании усматривается, что она была приглашена в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, во время которого ОСОБА_5 добровольно показывал о обстоятельствах преступления, которое он совершил со своими знакомыми по имени ОСОБА_9 и ОСОБА_10.
Из показаний свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании усматривается, что он расследовал преступление, совершенное 16 мая 2008 года ОСОБА_5, который после задержания давал добровольные, чистосердечные показания. При воспроизвдении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 четко указывал, где находились потерпевшие, что делал он, что делал ОСОБА_12, где находились деньги.
Из показаний свидетеля ОСОБА_13 на досудебном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании усматривается, что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, во время которого ОСОБА_5 самостоятельно, подробно и добровольно показывал об обстоятельствах преступления, которое совершил со своими знакомыми по имени ОСОБА_12 и ОСОБА_10, пояснил, что у них на лице были маски, которые они специально сделали для совершения преступления, кроме того у его знакомого с собой был железный лом, которым они хотели открыть входную дверь, но не смогли, после чего они проникли в дом через форточку окна, где с применением насилия в отношении супругов ОСОБА_7, выразившимся в нанесении ударов металлическим ломом, сдавливанием шеи, завладели их деньгами купюрами по 100 долларов США. При воспроизведении ОСОБА_5 хорошо ориентировался в доме, в шкафу показал на кухонный нож, которым он пытался открыть входную дверь изнутри (том 1 л.д. 209, 210).
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 на досудебном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании усматривается, что он знает в лицо друзей ОСОБА_5Д, - ОСОБА_10 и ОСОБА_12. 15 мая 2008 года около 22.00 часов он вместе с Адбувалиевым находились в г. Скадовске в районе центрального рынка, где встретили „русского парня, имени которого он не помнит и „русскую девушку по имени ОСОБА_15. Около 23 часов 30 минут ОСОБА_5 кто-то позвонил и сообщил, что они уже на месте, после чего он дошли до магазина „Техника в г. Скадовске, он пошел домой, а ОСОБА_5 вместе с девушкой и своим другом ушли в неизвестном направлении. Ночью с 15 на 16 мая 2008 года ОСОБА_5 пришел домой, неся что-то в руках, что именно, ему не известно (том 1 л.д. 25, 26).
Из показаний свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании усматривается, что 15 мая 2008 года около 22 часов 30 минут, он со своей знакомой ОСОБА_15 находились в г. Скадовске в доме № 38-а по ул. Розы Люксембург, в это время к нему пришел ОСОБА_5 со своим младшим братом, в ходе разговора ОСОБА_5 кто-то позвонил на мобильный телефон, он разговаривал на узбекском языке, затем он сообщил, что приехали друзья и ему необходимо уходить, они пошли все вместе по ул. Гагарина в сторону центра, по пути младший брат ОСОБА_5 свернул с ул. Гагарина домой, а они пошли прямо, возле здания Скадовской налоговой инспекции, ОСОБА_5 „моргнула фарами автомашина „Жигули темного цвета, было примерно 01.00 час, он сказал, что это приехали его друзья из г. Каховки, они подошли к автомашине, поздоровались с тремя его друзьями, двое из которых были азиаты, после чего он вместе с девушкой пошел в центр города, а ОСОБА_5 остался возле автомашины (том 1 л.д. 29).
Из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2008 года усматривается, что в ходе осмотра квартиры № 35 дом а№ 3 по ул. К. Либкнехта в г. Скадовске Херсонской области обнаружены и изъяты следы пальцев рук, подлежащие идентификации (том 1 л.д. 3, 4).
Из протокола личного обыска ОСОБА_5 от 26 мая 2008 года усматривается, что у него был изъят его мобильный телефон вместе с SIM-картой (том 1 л.д. 71).
Из протокола осмотра мобильного телефона и SIM-карты от 04 июня 2008 года, который принадлежит ОСОБА_5 установлено, что в телефонной книге имеются записи телефонов с названием «Рустам Акы» и «Хабиб», из которого на номер ОСОБА_5 звонили 16 мая 2008 года в 22 часа 21 минуту (том 1 л.д. 36).
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 939 от 16 июня 2008 года следы пальцев рук, изъятых с места совершения преступления квартиры АДРЕСА_1 принадлежат ОСОБА_5 (том 1 л.д. 51-55).
Таким образом, исследовав и проанализировав приведенные доказательства в их свокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_5 в совершении инкриминированого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Утверждения осужденного ОСОБА_5 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и дознания, вследствие чего он оговорил себя в совершении преступления в котором он участия не принимал, опровергаются постановлением следователя прокуратуры Скадовского района от 05.11.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Скадовского РО УМВД Украины в Херсонской области за отсутствием события преступления (том 1 л.д. 178).
Доводы апелляции осужденного о нарушении его права на защиту во время проведения досудебного следствия в связи с непредоставлением адвоката и переводчика являются также необоснованными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, постановлением Скадовского районного суда Херсонской области от 09 декабря 2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 4 ст. 187 УК Украины возвращалось прокурору Скадовского района для проведения дополнительного расследования в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения права на защиту вследствие непредоставления адвоката и переводчика (том 1 л.д. 184, 185).
В процессе проведения дополнительного расследования указанные судом процессуальные нарушения были устранены, обвиняемому ОСОБА_5, согласно его заявления (том 1 л.д. 220) процессуальные документы были переведены на русский язык, разъяснены его права как подозреваемого (обвиняемого) и положения Конституции Украины на русском языке (том 1 л.д. 219), в порядке ст. 45 УПК Украины назначены адвокаты ОСОБА_17 и ОСОБА_18 (том 1 л.д. 221, 229), а также привлечена к участию в уголовном деле переводчик ОСОБА_19 (том 1 л.д. 231).
Таким образом, утверждения осужденного ОСОБА_5 о нарушении его права на защиту, не подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, являются необоснованными и во внимание коллегией судей не принимаются.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе и фальсификации материалов уголовного дела, не установлено.
Наказание ОСОБА_5 избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, которое согласно ст. 12 УК Украины является особо тяжким, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, которое отягчает наказание - совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствия обстоятельств, которые смягчают ответственность, и по мнению коллегии судей это наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Скадовского районного суда Херсонской области от 09 февраля 2010 года в отношении него - без изменений.
Председательствующий:
Судьи: