Номер провадження: 11-кп/785/1446/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання, -

встановив:
Оскарженою ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка, Вінницької області, українки, громадянки України, до взяття під варту проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, засудженої 2.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року термін відбування покарання скорочено наполовину згідно ст.6 ЗУ «Про амністію» у 2014 році та призначено покарання 2 роки 10 місяців 18 днів позбавлення волі,

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в зв`язку відбуттям ? строку покарання.

Мотивуючи своє рішення районний суд послався на те, що засуджена ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення, оскільки засуджена вчинила злочин, який відноситься до категорії навмисних тяжких злочинів, а її позитивну характеристику та відсутність стягнень в період відбування строку покарання, суд розцінив як обрану засудженою модель поведінки в установі виконання покарань, що ніяк не вказує на можливі позитивні зміни в поведінці.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на незаконність ухвали суду та її необґрунтованість та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Апелянт зазначає, що вона свою вину у скоєному злочині визнала повністю, усвідомила суспільну небезпеку скоєного, за час відбування покарання в Чорноморській виправній колонії №74 порушень режиму утримання не допускала, стягнень не має, працевлаштована на промисловій зоні установи на дільниці, відбула ? строку покарання та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до положень ст.405 КПК України, судовий розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 проводиться без її участі, оскільки в своїй апеляційній скарзі засуджена просила розглянути її скаргу без її участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідні роз`яснення містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року, де зазначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи обґрунтовано прийшов до висновку, що процес виправлення засудженої ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженою призначеного покарання перестає бути доцільним.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю праці та по місцю проживання, визнаються апеляційним судом не достатніми для звільнення її від відбування покарання умовно-достроково, оскільки не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
За таких обставин ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року, якою відмовлено у звільненні засудженої ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, апеляційний суд, -
поста новив:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення її від подальшого відбування покарання - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4