Справа№1-199/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21.02.1977р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не одруженого, на утримання син ОСОБА_2, 1999р.народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.04.2011 року, в ранковий час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в магазині «Сільпо», що по вул.. Музикальна 1А м. Чернігова, таємно викрав сковорідку «Тефлон» вартістю 90 грн. 05 коп., сковорідку «Тефлон» вартістю 107 грн. 05 коп., каструлю «Роленд» вартістю 211 грн., каструлю «Роленд» вартістю 190 грн., комплект постільної білизни вартістю 213 грн. 43 коп., ніж «Аркос» вартістю 76 грн. 11 коп., 2 ножі «Аркос» загальною вартістю 171 грн. 24 коп., ніж «Аркос» вартістю 79 грн. 19 коп., а всього майна на загальну суму 1138 грн. 07 коп., однак не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно взяв в магазині даний товар, хотів за нього розрахуватись, однак у нього не виявилось грошей та він хотів покласти його до камери схову, однак був затриманий охоронцем. Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у закінченому замаху на таємне викраденні майна ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», але не доведеними до кінця з причин, які не залежали від його волі, підлягають кваліфікації за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., який стягнути в доход держави.

Речові докази, які зберігаються в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» залишити у їх розпорядженні.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов