overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/99/16-к
№ провадження 1-в/738/53/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року об 11.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/68/16
Єдиний унікальний № 742/96/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 10 год. 40 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/71/16
Єдиний унікальний № 742/99/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого карася ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

25 січня 2016 року на 09 год. 50 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 лютого

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/23/15
Справа № 168/217/15-к
У Х В А Л А
15.01.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка питання про вирішення долі речового доказу,

Ухвалою від 27.05.2015р. Старовижівського районного суду Волинської області на підставі ч.4 ст.309 КК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
При цьому не вирішено долю речового доказу канабісу в кількості 10,22 г., що зберігається у камері схову Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, звідки надійшло прохання надати рішення суду про знищення чи повернення цього доказу.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне знищити вказаний доказ, як річ, що вилучена з обігу.
Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність знищення вказаного речового доказу.
Згідно зі ст.ст.100, 174 КПК України, речовий доказ, що вилучений, повертається власнику або знищується, аналогічне питання вирішується і у разі закриття кримінального провадження, чого в даному випадку не зроблено, однак дане питання можна вирішити відповідно до ст. 534 КПК.
Керуючись ст. ст. 100, 534 КПК України, суд
Речовий доказ в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - канабіс в кількості 10,22 г., що зберігається у камері схову Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1942/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, ухвалами суду від 28.07.2015 року, 10.08.2015 року та 28.10.2015 року були прийняті рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Однак, ухали суду про привід обвинуваченого виконані не були. Згідно повідомлення Житомирського районного відділення поліції ГУНП в Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_5 в період з 7.11.2015 року по 17.11.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Бердичівській міській лікарні.
Відповідно до відомостей Обласного протитуберкульозного диспансера Житомирської обласної ради, ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з 18.11.2015 року, та за станом здоров`я не може брати участь в судових засіданнях протягом основного курсу лікування, орієнтований термін якого близько 20 місяців.
В судовому засіданні було поставлено питання про зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували щодо зупинення та виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження щодо нього, виходячи із наступного.
З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Частиною 3 ст. 217 КК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у Обласному протитуберкульозному диспансері, час коли обвинувачений зможе приймати участь у судових засіданнях достовірно не відомий, та з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1100/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 січня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 р. про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
апеляційна скарга прокурора Новоград-Волинської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 25 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 28.12.2015 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/922/13-к
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах сина - засудженого ОСОБА_2 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах сина - засудженого ОСОБА_2 , звернулися до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", зарахувавши йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року в Черкаській ВК №62 УДПС України в Черкаській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах сина - засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року ОСОБА_2 , про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси вул.Гоголя, 316, 18015).

СуддяГ.Стасенко
Справа № 366/71/16-к
Провадження № 1-кп/366/24/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000682, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000682, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000682, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 січня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2016 Єдиний унікальний № 371/1928/14-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Єдиний унікальний № 358/1928/14-к
Провадження № 1- в /371/6/16

15 січня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про застосування закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2016 року звернувся засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 6 листопада 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_4 мотивуючи його тим , що його було засуджено на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На даний час він відбуває покарання у Березанській виправній колонії № 95. У відповідності з вимогами зазначеного Закону строк попереднього ув`язнення зараховується у строк відбування покарання з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У зв`язку з чим просить зробити перерахунок та зарахувати до його загального строку відбування покарання додаткові дні , згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 5 ч.1 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Березанській виправній колонії № 95 , а тому клопотання не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі ст. ст. 5, 72 КК України, керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України від 6 листопада 2014 року ОСОБА_4 повернути особі, яка його подала та роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/0308/815/12
П О С Т А Н О В А

про обєднання кримінальних справ

м. Луцьк 13 серпня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України (головуючий суддя Борнос А.В.).

06 серпня 2012 року з прокуратури м.Луцька в адресу Луцького міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

У відповідності до ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження і вирішення справ, суддя вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, обєднати з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер 0308/8101/2012, номер провадження 1/0308/604/2012.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, передати для розгляду судді Борнос А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4

за участі засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
05.10.2015 року до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_5 та просив, щоб до нього застосували положення ст. 82 КК України, а саме обмеження волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 15 жовтня 2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Початок строку: 20 серпня 2013 року. Кінець строку: 20 серпня 2017 року. Відбута частина покарання станом на 12.10.2015 року становить 2 роки 1 місяць 23 дні, невідбута частина покарання 1 рік 10 місяців 8 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 1 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований прибиральником відділення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 23 дні замінити на обмеження волі строком, що становить на день судового засідання 1 рік 10 місяців 8 днів.

Згідно ст. 72 КК України зарахувати в строк час слідування до виправного центру.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-37/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора - Прокопенка Г.С.,

та захисника підсудного: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 11.09.2009 року, 17.09.2009 року, 05.10.2009 року. 20.10.2009 року. 06.11.2009 року. 18.12.2009 року, 14.01.2010 року, та 01.02.2010 року але викликані в судове засідання на вказаний час свідки не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута у відсутності свідків, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

1. ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2010 року о 10 годині в залі суду № 1 по вул. Пролетарській 37 в м. Полтаві.

Копію постанови направити начальнику Лінійного управління на Південній залізниці УМВС України на транспорті для виконання та прокурору Транспортної прокуратури м. Полтави для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8