28.03.2014 Справа № 642/2716/14к
Провадження № 1кс/642/792/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків 28 березня 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000511 слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Слав`янськ, українец, громадянин України, освіта середня, працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий 1) 1987 році Київським районим судом м. Харкова засуджений за ст. 140 ч. 2 КК України (редакція КК України 1960 р.), звільнився 1990 році умовно достроково; 2) 1992 році Київським районим судом м. Харкова засуджений за ст. 140 ч. 3 КК України (редакція КК України 1960 р.), звільнився 1994 році по закінченню строку відбування покарання; 3) 1995 році Дзержинським районим судом м. Харкова засуджений за ст. 186-1 КК України (редакція КК України 1960 р.), звільнився 2003 році за постановою суду про зміну вироку; 4) 2005 рік Фрунзенським районим судом м. Харкова засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України, звільнився 2008 році умовно достроково; 5) 2010 рік Дергачівським районим судом Харківської області засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України звільнився 2013 році по закінченню строку відбування покарання та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв ряд навмисних злочинів проти власності при наступних обставинах:

Так, 09.03.2014 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, проник до прибудинкового льоху із застосуванням металевого предмету за допомогою якого зірвав навісний замок. Після проникнення до прибундикового льоху, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування, а саме картоплі в розмірі 450 кг.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0000511 від 10.03.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, в період часу з 03.03.2014 по 10.03.2014, в ході досудового розслідування точну дату встановити не виявилось можливим, приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, проник до прибудинкового льоху із застосуванням металевого предмету за допомогою якого зірвав навісний замок. Після проникнення до прибундикового льоху, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування, а саме картоплі в розмірі 80 кг.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0000531 від 11.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, у період часу з 04.03.2014 по 05.03.2014 (в ході досудового розслідування точну дату встановити не виявилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, проник до прибудинкового льоху із застосуванням металевого предмету за допомогою якого зірвав навісний замок. Після проникнення до прибундикового льоху, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування, а саме картоплі в розмірі 300 кг, олії в розмірі 30 літрів, тушонку в розмірі 10 скляних банок та 15 жестяних банок.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0000561 від 13.03.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України.

Крім того, у період часу з 10.03.2014 по 11.00 год. 27.03.2014 (точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, проник до прибудинкового льоху із застосуванням металевого предмету за допомогою якого зірвав навісний замок. Після проникнення до прибундикового льоху, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, викрав продукти харчування, а саме картоплі в розмірі 150 кг.

По даному факту порушено кримінальне провадження № 0000693 від 27.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України.

28.03.2014 слідчий звернувся з клопотанням про об`єднання матеріалів досудового розслідування в одне провадження до прокурора в зв`язку з тим, що в матеріалах вище вказаних кримінальних провадженнях є достатні підстави вважати, що дане кримінальне правопорушення вчинене однією особою.

Матеріали кримінального провадження № 000511 від 10.03.2014, матеріали кримінального провадження № 000531 від 11.03.2014, матеріали кримінального провадження № 000561 від 13.03.2014 та матеріали кримінального провадження № 000693 від 27.03.2014 було об`єднано в одне провадження під № 00511.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті пред`явленої йому підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає і є всі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що в органа досудового розслідування є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, передбачених пп. 1,5 ст. 177 КПК України.

Існує ризик, що тяжкість можливо призначеного покарання, яка загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може схилити зазначену особу до спроб переховування.

Також слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, тієї обставини, що підозрюваний раніше судимий за умисний корисливий злочин, працює, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні знаходиться дитина 2014 року народження. Слідчий суддя вважає, що достатнє застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309 КПК України, суд,

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Заборонити ОСОБА_3 :

- залишати своє житло за місцем проживання з 21.00 години до 07.00 години ранку;

- прибувати до слідчого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за першою вимогою,

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- зобов`язати ОСОБА_3 носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зазначені обов`язки дійсні протягом двох місяців з дня застосування до 26 травня 2014 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що у випадку невиконання покладених на нього зобов`язань може бути вирішене питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого іншого більш суворого запобіжного заходу.

Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання передати до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1