Справа № 283/3444/14-к
Провадження №1-кп/283/16/2015
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 липня 2012 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився в приміщенні кафе бару « Острів », яке знаходиться по вул. Миргород,17 в м. Радомишль Житомирської області, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із потерпілим ОСОБА_4 під час якої у обвинуваченого виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно наніс удар кулаком в обличчя щелепи потерпілому від чого останній впав та вдарився головою об асфальт.

В результаті вказаних дій потерпілому були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягли тривалий розлад здоров`я у виглядідвохстороннього травматичного трійного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового паростка, кута справа зі зміщенням та ментального відділу зліва , а також тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді перелому правої лобної, скроневої, тім`яної кісток, субрахноїдального та субдурального крововиливів.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про проведення додаткової комісійної судово медичної експертизи по справі у зв`язку з неповними висновками експертиз, що проводились по кримінальному провадженні , а саме експертам серед інших питань не були постановлені питання чи міг обвинувачений при нанесені удару рукою стиснутою у кулак у щелепу потерпілому спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження і чи могли бути спричинені потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню важкості внаслідок падіння та удару головою об асфальтове покриття.
Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згодні з клопотанням, просять додатково поставити на вирішення експертизи питання щодо численності ударів нанесених потерпілому.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечили по суті клопотання, вважають, що експертизи, що проведенні у кримінальному провадженні є повними та необхідності призначення додаткової експертизи не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; ) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При дослідженні судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведено три судові медичні експертизи: експертиза проведена експертом ОСОБА_8 ( т.1 арк.с.119 ), додаткова експертиза ( т.1 арк.с. 141 ) проведена експертом ОСОБА_9 та комісійна судово медична експертиза ( т.1 арк.с. 238 ) проведена експертами бюро судово медичних експертиз.

Однак на вирішення даних експертиз слідчим не ставились питання , які зазначені прокурором та представниками потерпілого та які мають значення для повного та об`єктивного розгляду матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242,332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :
Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово медичної експертизи , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386,387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання::
1)
Скільки ударів було нанесено потерпілому ОСОБА_4 ?

2) Який механізм виникнення тілесних ушкоджень у вигляді двохстороннього травматичного трійного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового паростка, кута справа зі зміщенням та ментального відділу зліва , а також у вигляді перелому правої лобної, скроневої, тім`яної кісток, субрахноїдального та субдурального крововиливів. ?

3) Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 при нанесені удару рукою стиснутою у кулак у щелепу ОСОБА_4 спричинити останньому тяжкі тілесні ушкодження , що зазначені у попередніх висновках експертів у вигляді перелому правої лобної, скроневої, тім`яної кісток, субрахноїдального та субдурального крововиливів. ?

4) Чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості, що зазначені у попередніх висновках експертів у вигляді двохстороннього травматичного трійного перелому нижньої щелепи в ділянці суглобового паростка, кута справа зі зміщенням та ментального відділу зліва внаслідок падіння потерпілого та удару головою об асфальтове покриття. ?

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження .
Суддя: ОСОБА_1