Справа № 646/156/16-к
№ провадження 1-кс/646/291/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000136, № 0000004, № 0000521, № 0000615, № 0000907,

В С Т А Н О В И В:
У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000136, № 0000004, № 0000521, № 0000615, № 0000907.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав про розгляд заяви про відвід без її участі, проти задоволення заяви заперечує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, проти задоволення заяви заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходяться кримінальні провадження № 0000136, № 0000004, № 0000521, № 0000615, № 0000907.

В своїй заяві про відвід слідчого заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення істини у справі, винесенні безпідставних постанов про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів, порушеннях його права на доступ до правосуддя.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах провадження, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000136, № 0000004, № 0000521, № 0000615, № 0000907- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1