overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №439/1079/15-к
Провадження №1-кп/440/140/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 листопада 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.11.2015 року з Апеляційного суду Львівської області до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000051 від 17.03.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 10.30 год. 09 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
17 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела №11839505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 05.09.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь с 30.08.1995 года на 31.08.1995года неизвестное лицо, путем выбивания решетки сарая, расположенного во дворе дома №100 по ул. Приовражной откуда похитило имущество, принадлежащие гр. ОСОБА_4, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в сумме 6млн. крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 25.10.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 11839505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4С по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
05.11.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 6501005 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, о задержании обвиняемого и доставлении в суд под стражей для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не трудоустроенного, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
Согласно представления, 14.08.2010г., примерно в 22-00 часов, ОСОБА_3, совместно с неустановленными по делу лицами, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, находясь в общественном месте возле СШ №46 по ул.Орджоникидзе, 29 в г.Запорожье, беспричинно причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4
23.09.2010г. в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
В ходе проведения досудебного следствия по настоящему уголовному делу, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ОСОБА_5, 1983г.р.
18.10.2010г. в отношении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.
В настоящее время установлено, что к совершению данного преступления так же причастен ОСОБА_2, 18.09.1985г.р., которого и необходимо доставить в суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению, поскольку суду не предоставлено никаких данных о том, что ОСОБА_2 либо подозревается, либо обвиняется в совершении вышеуказанного преступления, поскольку из представления усматривается, что обвиняется в совершении данного преступления в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_3 совместно с неустановлеными по делу лицами.
Руководствуясь ст.ст.148-150, 165, 165-1, 165-2 ч. 2 УПК Украины, суд -
Отказать в удовлетворении представления следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 по уголовному делу № 6501005 возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, о задержании обвиняемого и доставлении в суд под стражей для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление может быть обжаловано в течение трех суток со дня его вынесения в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Ю.Г. Забияко
Справа № 594/1365/15-к
Провадження №1-кс/594/195/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 25 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/720/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 14.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні вирішувалося письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений звернувся до лікувального закладу у 2013 року, розпочав лікування від наркоманії і до цього часу перебуває під клінічним наглядом на замісній підтримуючій терапії.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні підстави для застосування ст.309 ч.4 КК України, думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, тому підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.309 ч.4 КК України не має.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, на підставі ст.309 ч.4 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 375/1556/14-к Провадження № 1-кп/375/113/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження

"27" жовтня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000433 щодо ОСОБА_2

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 16.10.2014 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у звязку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

27.10.2014 року обвинувачений з`явився до суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 28.10.2014 року на 14:00 годину

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3022/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
23 листопада 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 15 годині 49 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10 листопада 2015 року про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судове засідання призначити на 11 годин 10 хвилин 24 листопада 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Витребувати з прокуратури Дзержинського району міста Харкова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23 листопада 2015 року року м. Харків
20 листопада 2015 р. Справа № 632/978/15-к провадження № 1-кс/632/118/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року слідчий Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , отримавши згоду прокурора, призначеного у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2015 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 було задоволено.
На даний час особа не затримана.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотанням про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Вважаю, що за таких обставин клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, повернути Первомайському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 700/4036/15-к
Провадження № 1-в/700/79/15
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

за участю секретаря Гутман О.С.

з участю прокурора Гнатюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 07.08.2008 року Лисянським районним судом Черкаської області за ст.296 ч.2, КК України до 3-х років обмеження волі , звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 під час іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.

На профілактичному обліку в Лисянському КВІ перебуває з 01.09.2008р

Іспитовий термін закінчився 07.08.2010 р..

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_2. пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженому закінчився 07.08.2010 р, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянським районним судом Черкаської області від 07.08.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1- 171/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10.08.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-1047/2011
П О С Т А Н О В А

.

29 декабря 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Карабута Ю.В.,

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.,

подсудимой ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 29.12.2011 года на 12.50 часов, не явился потерпевший ОСОБА_2, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 290, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении потерпевшего:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 16.01.2012 г. на 14.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Харченко
Справа № 5-395/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., одержавши заяву захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою засудженої ОСОБА_1.

Встановив:

10.08.2011 року на адресу Вінницького районного суду надійшла від адвоката ОСОБА_2 заява , в якій адвокат ОСОБА_2 відкликає матеріали на засуджену ОСОБА_1, 1939 р. н., стосовно її звільнення від покарання за хворобою.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що потрібно повернути зазначені матеріали заяви захиснику засудженої ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 в зв`язку з їх відкликанням, оскільки заява подана до проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 84 КК України, ст. 48, 408 КПК України, суд, -

Постановив:

Повернути матеріали заяви захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою засудженої ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: