Справа № 199/9086/15-к
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи в денну пору доби 25.07.2015, точний час слідством не встановлено, поблизу посадки в с. Іларіонове Дніпропетровської області, побачив кущі коноплі, після чого в нього всупереч ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, раптово виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та в подальшому зберігання наркотичного засобу з ціллю власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в денну пору доби 25.07.2015, точний час слідством не встановлено, поблизу посадки в с. Іларіонове Дніпропетровської області, зірвав листя та стебла коноплі, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, та в подальшому переніс назбиране листя та стебла коноплі за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . Перенісши назбиране листя та стебла коноплі до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою власного споживання без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , листя та стебла коноплі висушив та подрібнив шляхом перетирання, тим самим виготовив наркотичний засіб «канабіс», розклавши вказану речовину рослинного походження по пакетам. В подальшому, 31.10.2015 близького 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір сховати вищевказану речовину в пакетах в нежилому будинку, що розташований по вул. Юріївській в м. Дніпропетровську, прибув в м. Дніпропетровськ, де поблизу будинку №12 по вул. Аржанова в м. Дніпропетровську, незаконно зберігаючи при собі раніше виготовлений ним наркотичний засіб, був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення огляду речей речей останнього в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годин 50 хвилин цього ж дня виявили та вилучили зелений поліетиленовий пакет з надписом «БМВ» з сімома поліетиленовими пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожою на «канабіс» та насипом з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожою на «канабіс». Згідно висновку експерта №70/10-2874 від 05.11.2015 року надані на дослідження речовини рослинного походження та фрагменти стебел та листя зеленого кольору відповідно масами 320 г, 108,764 г, 107,285 г, 125,485 г, 680,177 г, 113,053 г, 139,182 г, 113,111 г, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Подрібнені речовин рослинного походження та фрагменти стебел та листя зеленого кольору масами 320 г, 108,764 г, 107,285 г, 125,485 г, 680,177 г, 113,053 г, 139,182 г, 113,111 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 269,327 г, 96,452 г, 96,44 г, 111,365 г, 608,862 г, 101,149 г, 125,076 г, 101,112 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку 1 та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) маса зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу відноситься до великих розмірів. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1509,783 г. 31.10.2015 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0002394 правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України. 25.10.2015 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України. 25.11.2015 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному, придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненого у великих розмірах. У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, який має середню освіту, не одружений офіційно не працевлаштований, який не має на утримані неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного кримінального правопорушення свідчать наступні докази, а саме: Протоколом огляду місця події від 31.10.2015 року; Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 ; Висновком експерта №70/10-2874 від 05.11.2015 року; Повідомлення про підозру від 25.11.2015 року; Протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 . Підозрюваний Неумивакін офіційно не працює, не має постійного доходу та постійного місця проживання, постійно змінює місце проживання, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.І ст.177 КПК України), може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином (п.4 ч.І ст.177 КПК України), вчинити новий злочин ( п. 5 ч.І ст.177 КПК України), а також той факт, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років. Тому зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив факт підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення, не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, 31 жовтня 2015 року до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_4 речовини рослинного походження, висушеної, що знаходилась розсипом у пакеті. Кримінальному провадженню наданий № 0002394.

25.10.2015 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 на ч. 2 ст. 309 КК України

25 листопада 2015 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний раніше не судимий, та не має постійного джерела доходу, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) наявність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровську, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який у межах кримінального провадження № 0002394 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого.

З 25 січня 2016 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

27.11.2015