Справа № 276/149/14-к
Провадження по справі 1-кс/276/21/14

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -
Орган досудового слідства в клопотанні вказує, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 23.12.2005 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи відповідно до ч. 1 ст. 89 КК України непогашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив особливо тяжкий умисний злочини передбачений ч. З ст. 187 КК України за наступних обставин.
Повторно, 10.02.2014 року близько 10 години 30 хвилин в с. Старий Бобрик, Володарськ- Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_6 , як особа, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прибув до будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється особою похилого віку, що по АДРЕСА_1 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, скоїв напад на ОСОБА_8 поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами, зайшов до будинку ОСОБА_7 , що за вищевказаною адресою, де в приміщенні веранди знайшов сокиру, належну потерпілій, яку з метою погрози застосування насильства, взяв з собою в руки та зайшов до будинку.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 виявив господарку ОСОБА_7 , якій погрожуючи застосуванням сокири вимагав передачу йому грошей. Зазначеними діями ОСОБА_6 створював реальну загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 . При цьому, після відмови потерпілої віддати гроші, ОСОБА_6 продовжив свої злочинні дії, намагаючись отримати кошти та застосував до неї фізичну силу, а саме наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла та після чого рукою захватив потерпілу ззаду за шию та почав її душити, тим самим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження. Однак заволодіти грішми, які були в потерпілої, ОСОБА_6 не зміг по причинам, які не залежали,
- 2 -
від його волі, тому що до будинку увійшла сусідка ОСОБА_9 , яка припинила злочинні дії ОСОБА_6 та викликала допомогу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і показав, що 9 лютого у нього був день народження, а тому він вирішив помилитись. 10.02.2014 року близько 10 години 30 хвилин він, будучи п`яним, з метою заволодіння будь-яким шляхом коштами, прийшов до будинку сусідки, Ляховець Романії у якої вимагав гроші. Для того, щоб залякати сусідку він застосував сокиру та брав потерпілу руками за шию.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши, що підозрюваний вчинив умисний, повторний, особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини.
Захисник вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити так як підозрюваний обіцяє, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що недостатньо ризиків для того щоб вибрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 187 КК України, що знайшло своє ствердження зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний, повторний, особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, злочин вчинено відносно особи похилого віку, він ніде не працює, не має засобів для існування, а тому може вчиняти злочини.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, що існують ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші злочини.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не має засобів для існування, а тому може продовжувати вчиняти злочини на території України про що свідчить вчинення ним злочину після його засудження.
Суд вважає, що відсутні обставин для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних засобів.
Суд відповідно до ст. 183 КПК України не визначає для ОСОБА_6 розмір застави так як він вчинив злочин із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 194 КПК України ,-
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яний Брід Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , застосувати запобіжний захід тримання під вартою з мотивів запобігання його переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.
Строк дії ухвали 60 днів з моменту взяття під варту, тобто з 10 лютого 2014 року по
10 квітня 2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена та подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1