Справа № 592/1372/14-к
Провадження № 1-кс/592/395/14

УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
10 лютого 2014 року м.Суми

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,-
встановив:
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 21.10.2009 з ФОП ОСОБА_4 укладено договір про фінансову підтримку суб`єкта підприємницької діяльності АДРЕСА_1 та договір про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП після чого останньому надано грошові кошти на зворотній основі на загальну суму 200 000 гривень.
Однак, встановлено, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 , 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки ФОП ОСОБА_4 , діючи від імені Фонду, уклала з останнім договір застави рухомого майна, загальна вартість якого визначена за погодженням сторін і становить 350 000 гривень та не дотримавшись умов договору про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП від 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки, без наявності документів про оціночну вартість предмету застави, без наявності договору страхування заставного майна на користь Фонду та фактичного обстеження й підтвердження наявності заставного майна, надала ФОП ОСОБА_4 фінансову підтримку на зворотній основі в сумі 200 000 гривень, які він до теперішнього часу не повернув та стягнути їх з нього в установленому законом порядку не має можливості через відсутність предмета застави та майна на яке надавалась вказана фінансова підтримка.
Крім цього, колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 10.09.2009 з ФОП ОСОБА_5 укладено договір про фінансову підтримку суб`єкта підприємницької діяльності АДРЕСА_2 та договір про використання коштів фінансової підтримки №2-1/ФПП після чого останній надано грошові кошти на зворотній основі на загальну суму 300000 гривень.
Однак, встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків колишнім директором КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради ОСОБА_3 , 10.09.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки ФОП ОСОБА_5 , діючи від імені Фонду, уклала з останньою договір застави рухомого майна, загальна вартість якого визначена за погодженням сторін і становить 550 000 гривень та не дотримавшись умов договору про використання коштів фінансової підтримки №4-4/ФПП від 21.10.2009, з метою виконання зобов`язань по поверненню фінансової підтримки, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки, без наявності документів про оціночну вартість предмету застави, без наявності договору страхування заставного майна на користь Фонду та фактичного обстеження й підтвердження наявності заставного майна, надала ФОП ОСОБА_5 фінансову підтримку на зворотній основі в сумі 300 000 гривень, які вона до теперішнього часу не повернула та стягнути їх з неї в установленому законом порядку не має можливості через банкрутство, відсутність предмета застави та майна на яке надавалась вказана фінансова підтримка.
У результаті вищевказаних дій службової особи до державного бюджету не повернуто грошові кошти в сумі 500 000 гривень.
При проведенні досудового слідства встановлено, що майно, яке ФОП ОСОБА_5 зазначила в договорі застави рухомого майна від 10.09.2009 при отрималні від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради фінансової підтримки в сумі 300 000 гривень, як придбане та отримане від ФОП ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі-продажу та актів прийом-передачі. Однак, встановлено, що вказані договори є підробленими, ФОП ОСОБА_6 обвинувачено в підробці даних документів та кримінальну' справу стосовно неї спрямовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При розгляді даної справи в суді, суддя ОСОБА_7 виніс постанову від 10.04.2013 якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.З ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі п. «в» ст.1, ст.6 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011, а провадження по справі закрито.
З метою ознайомлення з вказаною кримінальною справою та за необхідності зробити фотокопії документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 в якій містяться покази обвинуваченого, свідків, підроблені документи на підставі яких ФОП ОСОБА_5 отримала фінансову підтримку від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сумської обласної ради, 29.01.2014 на адресу судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 надано запит. Однак, суддею в ознайомленні зі справою відмовлено.
Для встановлення всіх обставин скоєного злочину виникла необхідність доступу до кримінальної справи №591/710/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України по якій 10.04.2013 прийнято рішення - винесено постанову якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст.6 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011, а провадження по справі закрито, з метою ознайомлення та зняття фотокопій необхідних документів.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.
Від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява з проханням розглянути клопотання з-за відсутності її представника, у вирішенні питання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження поклалася на розсуд суду.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-
1.Надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких міститься інформація зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість ознайомитися та зняти фотокопії необхідних документів.
2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- кримінальна справа №591/710/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України по якій 10.04.2013 прийнято рішення - винесено постанову якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. 1, ст.6 ЗУ «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011, а провадження по справі закрито
3. Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_6