09.04.2015
Справа №642/2449/15
Провадження №1-кс/642/887/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з особистого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить зняти арешт з його особистих речей (перелік наведений в клопотанні), які були вилучені в квартирі АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0001840, досудове розслідування по якому здійснює слідчий СВ ХМУ У МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні заявник зазначив, що під час обшуку, проведеного 23.12.2014 року слідчим СВ ХМУ У МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено особисте майно заявника, а саме: принтер Samsung CLР -341 с/н 1473 ВАВG 800206 А чорного кольору-1 шт.; флешконакопичувач 256 МВ з синьою стрічкою - 1шт.; флешконакопичувач Transcend 2 GВ чорного кольору-1 шт.; cім-картки ЛАЙФ НОМЕР_1 ; жорсткий диск пам`яті -1 шт.; ламинатор модель ф 9061 №0000659; різак для паперу 1 шт.; мобільний телефон GТ Е 1252 samsung imei НОМЕР_2 з сим карткою НОМЕР_3 ; фотопапір 230 г/м/100 мм х 150мм/ в коробці білого кольору - 1 пачка; папір для друку для матричного принтера (перфорірований); дві пачки паперу жовтого кольору видавництва «Соціалістична Харківщина» ост 81-29-77 арт. 6004; папір картонний в кількості дві упаковки; плівки для ламінату в кількості двох упаковок; сканер Epson GТ-S 620 model j 232А s/n кryw 068881-1 шт.; принтер Epson L 800 №156345 чорного кольору -1 шт.; принтер ОКІ С 301N s/n АК 24056175 білого кольору -1 шт.; системний блок в комплектуванні - 1 шт.; копія довідки №1603483 від 20.09.10 року, видана ОСОБА_5 ; фотографія - 1одиниця; візитка приватного нотаріуса ОСОБА_6 ; фотокартки в кількості 8 одиниць,; свідоцтво сеія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; медична довідка серія 2 МДИ №206268; талон БКД №090352; посвідчення водія НОМЕР_5 ; оригінал квитанції від 10.02.2012 р.; квитанція на оплату замовлення №1200449 від 03.01.2012 року; засвідчена копія довіреності №7880 від 22.11.2010 року; копія посвідченої заяви на бланку нотаріуса ОСОБА_6 ; два бланки з голограмами у вигляді гербу РФ; звіт щодо незалежної оцінки вартості квартири АДРЕСА_2 від 25.01.2012 року на 19 арк., які дотепер йому не повернуті всупереч ч. 5 ст.. 171 КПК України, на заяву про повернення речей слідчий не реагує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщався неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий СВ ХМУ У МВС України в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на вказане у клопотанні майно арешт не накладений, воно було вилучене під час обшуку, та на даний час все майно (за винятком направленого для проведення експертизи в рамках кримінального провадження) повернуто ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку слідчого, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 року було задоволено клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 ; надано слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, що використовуються у вказаній злочинній діяльності, сім-карток мобільних терміналів та інших предметів, речей і документів, що підтверджують злочинну діяльність, відшукання знарядь кримінального правопорушення, спеціальних технічних засобів для виготовлення фіктивних документів, копій документів, печаток, електронних файлів виготовлених документів, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялися такі документи тощо, а також майна, грошових коштів, що було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, та особистого майна ОСОБА_8 , на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно протоколу обшуку від 23.12.2014 року слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 був проведений обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення обшуку слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було тимчасово вилучено майно (перелік зазначений в описі тимчасово вилученого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилучено майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , ні прокурор, ні слідчий не зверталися. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не надав суду взагалі доказів належності йому переліченого у клопотанні майна, а також доказів накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з особистого майна залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді із вмотивованим клопотанням про зняття арешту з майна у разі застосування заходів забезпечення кримінального провадження та достатності підстав для їх скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1