overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2013 року за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, після винесеного відносно нього, по факту неявок на реєстрацію до КВІ 01.10.2013 р., 04.03.2014 та 04.11.2014 р., застереження у виді письмових попереджень, 26.05.2015 р. не з`явився для реєстрації до КВІ.
В судовому засідання представник КВІ ОСОБА_4 таке подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення вищевказаного подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні вказаного подання, при цьому, щиро розкаюючись, пояснив, що 26.05.2015 р. не зміг з`явитись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з вимушеною поїздкою у м. Львів до матері, після зустрічі з якою запізнився на потяг.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у поданні слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3629/15-к
№ 1-в/688/274/15
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

28 вересня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 01 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/114/15

У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої - ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника Деснянської

районної в м. Чернігові ради

служби у справах дітей - ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0002947 від 22.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання 28 вересня 2015 року не з`явились свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими поясненнями захисника ОСОБА_6 , який в присутності сторонньої особи повідомив про необхідність їх явки до суду і намагався вручити їм судові повістки, але вони відмовились від їх отримання без зазначення причин такої відмови.

Вище викладені обставини свідчать про те, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 навмисно ухиляються від явки до суду, тому суд вважає застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09-30 годину 21.10.2015 року свідків:

- ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-30 годину 21.10.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-275/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна з орендованого підприємства «Лакомка» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч з 15 на 16 листопада 1993 р., невстановлена особа проникла до орендованого підприємства «Лакомка», розташованого по вул. Рокосовського, 16-а в м. Чернігові, звідки таємно викрала товару на загальну суму 2 291 997 карбованців.

За даним фактом 25.1 1.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 7-1ч. 1 п. 5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна з орендованого підприємства «Лакомка» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя Розинко В.М.
Справа№2515/7740/2012
Провадження №1-п/2515/221/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Біляковича О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові постанову слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ст. 212 ч.З КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи призначеною згідно наказу № 9-П від 15.01.2010 року на посаду першого заступника головного бухгалтера ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», являючись згідно положень ст. 364 КК України , службовою особою підприємства , на яку згідно ст.ст. 8 та 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16 липня 1999 року та посадової інструкції від 15 січня 2010 року - покладено відповідальність за організацію на підприємстві бухгалтерського і податкового обліку підприємства , а також своєчасність та достовірність начислення та сплату податку на додану вартість в бюджет , маючи єдиний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість в 2010 році , при складанні декларацій по податку на додану вартість , умисно завищила податковий кредит , в результаті чого , шляхом заниження об»єку оподаткування ПДВ в період квітня 2010 року-вересня 2010 року, ухилилась від сплати податку на додану вартість на суму 3 849 473 грн. , що є особливо великим розміром.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.212 ч.З КК України.

Приймаючи до уваги , що ОСОБА_2 раніше не судима , відшкодувала завдані держави збитки до притягнення її до кримінальної відповідальності , слідчим винесено постанову і направлено до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 212 ч.4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності .

Вислухавши думку прокурора, адвоката , обвинувачену , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки завдані держави збитки відшкодовано до притягнення її до кримінальної відповідальності , що підтверджується платіжним дорученням № 2394 від 17.04.2012 року, згідно якої ПАТ «Чернігівгаз» перераховано до державного бюджету грошові кошти в розмірі 3 851438 грн., крім того , сплачено штрафні санкції в сумі 962 860 грн, згідно платіжного доручення № 2392 від 17.04.2012 року.

Керуючись ст. ст.114, 130 КПК Украіни, ст. 212 ч.4 КК України, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 212 ч.З КК України і провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд

-скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа №5-503/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко M.I.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки (до арешту): Харківська область, м.Чугуїв , вул.Карбишева, 3 , кв. З, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 15.10.2007 року Чугуївським міським судом Харківської області за ст. 121 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі . Відбуває покарання з 05 листопада 2007 року . Станом на 27.10.2011 року відбула 3 роки 11 міс.22 дні., залишилось відбувати 1 рік 8 днів.

За час відбування покарання засуджена встановленого режиму відбування покарання дотримувалась не завжди. Мала стягнення , які погашені у встановленому порядку , мала заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд.

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк - 10 міс 11 днів.

На постанову суду протягом 7 днів з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.
Справа №5-440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.1.

при секретарі Приступа С.Л.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про звільнення по амністії засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку на мешканку ( до арешту) с.Неданчичі, Ріпкинського району., Чернігівської області вул.Тітова , 26, раніше судиму, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 24 липня 2009 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області заст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 спільно із спостережною комісією звернулись до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання , згідно ст.З п «г» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила звільнити її від покарання по амністії, про що подала відповідну заяву.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджена ОСОБА_1О за час відбування покарання характеризується задовільно, злочин вчинила з необережності, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році» , засуджена відбула більше половини призначеного строку покарання, а тому може бути звільнена від покарання , на підставі ст.З п «г» вказаного Закону .

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 85, 86 КК України, ст. З п «г» Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2009 року , на підставі ст. З п "г"Закону «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Мурашко М.І.
Справа № 2519/361/2012 (1-40/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2012 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона: підсудна Семенівському районному суду Чернігівської області; підстав для її закриття або зупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України; підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає; під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 квітня 2012 року на 11 годину 0 хвилин за участю підсудного, прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-59/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 13.09.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Циганок О.М. з участю прокурора Власка І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України призначити до слухання в суді на 21.09.2010 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

22 січня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора - Шевченка С.М.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 191 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1) кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2) підстав закриття чи зупинення провадження по ній не

вбачається;

3) обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4) підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченій , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5) під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.191 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю

обвинувачення та захисту об 11 годині 29 січня 2010 року з викликом на цей час осіб , зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 741/880/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/806/2015
Категорія - ч.2ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 грудня 2014 року за № 0000396 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має матір похилого віку та малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Носівського районного Чернігівської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд у порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2015 року о 10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4