Справа № 11-276/12 Головуючий у 1 інстанції - Савченко О.А.
Категорія: Доповідач - Акуленко С. О.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

13 березня 2012 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Акуленко С.О.,

з участю прокурора Євхименка В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2012, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2012 року відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Менської виправної колонії № 91 Чернігівської області та спостережної комісії при Менській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3

Непогоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 подали апеляції у яких стверджували, що при винесенні судом рішення взагалі не взято до уваги підстави для умовно дострокового звільнення, а тому неправильно застосований закон. Тому адвокат ОСОБА_1 ставить питання про залишення без змін постанови Менського районного суду від 03.11.2011 року, захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Менського районного суду від 24.01.2012 року та ухвалити свою ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 просить скасувати постанову місцевого суду та застосувати до нього ст. 81 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 351 КПК України, пояснення адвоката ОСОБА_1, який вважав, що зі змісту апеляції можна зробити висновок які вимоги ставить апелянт, а тому необхідності повертати справу до місцевого суду для усунення недоліків немає, перевіривши матеріали судової справи, вважаю за необхідне, зняти дану справу з апеляційного розгляду, повернути її в місцевий суд, для виконання вимог закону у звязку з надходженням апеляції.

Згідно ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У апеляції адвокат ОСОБА_1 просить залишити без змін постанову Менського районного суду від 03.11.2011 року, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.12.2011 року, захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 просять скасувати постанову суду та ухвалили нове рішення, яким застосувати до засудженого ст. 81 КК України.

Тобто позиція осіб, які подали апеляції на судове рішення, викладена ними в резолютивній частині є суперечливою і не узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 366 КПК України, ч. 1 ст. 378 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що суд першої інстанції прийняв апеляції, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України, дана справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352, 354 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350, 357 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2012 року про відмову у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3, повернути суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляцій.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_4