Справа № 505/3444/15-к Провадження 1-кп/505/302/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/302/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 21.03.2014 року за № 0000449 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в лютому 2014 року, проник до гаражу кооперативу «Зірочка» по вул. Осіпенка в м. Котовську Одеської області, який належить ОСОБА_5 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав передній міст від автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 2900 грн. , задній міст від автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 9800 грн., два передні крила автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 300 грн. за одне, на суму 600 грн., два лонжерона автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 200 грн. за одне, за суму 200 грн., лобове скло автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 14500 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, який є тяжким злочином.

ОСОБА_4 в жовтні 2014 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , упевнившись, що його дії залишаються непоміченими умисно, таємно, із корисних спонукань, викрав рельсу марки «Р-50», довжиною 2 м., вартістю 150 грн. за один метр, на загальну суму 300 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в лютому 2014 року проник до гаражу кооперативу «Зірочка» по вул. Осіпенка в м. Котовську Одеської області, який належить ОСОБА_7 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав 5 зимових військових курток, вартістю 142 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 712 грн. 50 коп., 10 банок крему для взуття «ЕМО-98», вартістю 47 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 475 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1187 грн. 50 коп.

ОСОБА_4 в грудні 2014 року проник до гаражу кооперативу «Зірочка» по вул. Осіпенка в м. Котовську Одеської області, який належить ОСОБА_8 , звідки із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав 2 металевих швелера 100/50/50 довжиною 2,5 метра, вартістю за 68 грн. за один метр, на загальну суму340 грн., 6 металевих уголків 40/40, довжиною 2 метра кожний, вартістю 16 грн. за один метр, на загальну суму 192 грн., а також дві металеві підставки, виготовлені із листового металу 4 мм, загальною площею 1 кв.м., вартістю 500 грн. за одну на загальну суму 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1532 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, який є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Суду показав, що в лютому 2014 року, проник до гаражу кооперативу «Зірочка» звідки викрав передній та задній міст від автомобіля «ГАЗ 21», два передні крила, два лонжерона та лобове скло автомобіля «ГАЗ 21».

В жовтні 2014 року, з території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , викрав рельсу.

В лютому 2014 року проник до гаражу кооперативу «Зірочка» по вул. Осіпенка в м. Котовську Одеської області, звідки, викрав 5 курток, 10 банок крему для взуття.

В грудні 2014 року проник до гаражу кооперативу «Зірочка» по вул. Осіпенка в м. Котовську Одеської області, звідки викрав 2 металевих швелера, 6 металевих уголків, а також дві металеві підставки. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

На даний час потерпілим відшкодовані завдані збитки.

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Характеризується обвинувачений позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, уперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане із позбавленням волі, оскільки скоїв злочин вперше.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1