Дата документу Справа № 335/8797/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8797/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1979/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001630 від 09.07.2015 р., за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.12.2011 р. Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ч.2, ч. З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 28.03.2013 р. Орджонікідзевським райсудом за ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначено покарання у вигляді З років 1 місяця позбавлення волі. 10.06.2014р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

потерпілий ОСОБА_9 ,

захисник адвокат ОСОБА_10 ,

обвинувачений ОСОБА_7 .

В апеляції перший заступник прокурора області ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доказаності вини, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України у зв`язку із невідповідністю такого покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

У відповідності зі ст.76 КК України засудженого ОСОБА_7 зобов`язано: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 - 3281,75 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 змінено на особисте зобов`язання, звільнено обвинуваченого з під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_7 засуджено за те, що він 08 липня 2015 р. приблизно о 19-50 год., діючи повторно, проник до приміщення спортивною клубу «Рукопаш» по вул.40 років Радянської України, 84-а в м.Запоріжжі, з роздягальні якого таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» вартістю 3261, 75 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», на якій знаходились кошти в сумі 20 грн, який належить ОСОБА_9

13 серпня 2015 р. о 16-15 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, зайшов до приміщення фітнес-кдубу «Аквазон» по вул.Рекордній, 29 в м.Запоріжжя, де з жіночої роздягальні шляхом підбору ключа із шафи №20 викрав ноутбук «Asus X501 AXX244D» вартістю 3395,00 грн. у сумці, який належить ОСОБА_11 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляції прокурора, оскільки в апеляційній інстанції відшкодував потерпілому ОСОБА_9 заподіяну шкоду, просить вирок залишити без змін, оскільки на даний час працює;

- захисник адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення апеляції, просить врахувати, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, на даний час працює, тому повністю відшкодував завдану злочинами матеріальну шкоду;

- потерпілий ОСОБА_9 підтвердив в апеляційній інстанції, що ОСОБА_7 відшкодував йому завдану злочином шкоду, тому вважає, що вирок щодо обвинуваченого треба залишити без змін.

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку злочинів засновані на показаннях потерпілого ОСОБА_9 та самого обвинуваченого, який в судовому засіданні у повному обсязі визнав свою провину, тому на підставі ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. Суд належним чином з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 ніким з учасників провадження не оспорюється.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання районний суд у відповідності до ст.65 КК України врахував, що ОСОБА_7 хоча і скоїв тяжкі злочини та раніше судимий, але щиро розкаявся у вчиненому, на даний час працює, тому у повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_9 спричинену шкоду. За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим повністю відшкодована спричинена злочинами шкода, судова колегія не знаходить підстав для скасування вироку в частині застосування щодо ОСОБА_7 ст.ст.75, 76 КК України.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляцію першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на вирок може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий підпис

Судді підписи

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2 .