ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-139/10.

м.Радомишль. 22 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора: Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.З6 в м.Житомир, раніше не судимого,

У вчинені злочину, передбаченого ч.З ст.18 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2010 року, близько 01-00 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Центральній в с.Гришківка Радомишльського району Житомирської області помітив освітлення в господарстві знайомого ОСОБА_3 та зайшов до господарства, де переконався, що на той час в господарстві нікого не має і у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_3

Реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний відкрив одне із вікон жилого будинку, що не було замкнене і через вікно проник в середину будинку, де зайшов до веранди та взяв речі потерпілого ОСОБА_4, який в той час гостив у ОСОБА_3, а саме: на столі веранди взяв фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15» вартістю 400 гривень, який знаходився в чохлі вартістю 100 гривень, а потім із шкіряного портфеля, який знаходився на ліжку взяв флеш карту 4 GВ до фотоапарата вартістю 80 гривень, USВ шнур вартістю 15 гривень, зарядний пристрій мобільного телефону вартістю 20 гривень, мобільний телефон «Nокіа 8800» вартістю 6500 гривень, в якому містилась сім карта «Вееlіпе» вартістю 25 гривень, мобільний телефон «Nокіа 1202» вартістю 152 гривні, в якому містилась сім карта «Київстар» вартістю 25 гривень і на мобільному рахунку знаходились кошти в сумі 180 гривень та гроші в сумі 1000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на той час становило 7912 гривень 40 копійок.

Із вказаними вище речами підсудний ОСОБА_1 покинув житло ОСОБА_3 і розпорядився ними на власний розсуд,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 15409 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України, визнав частково та показав, що 20 червня 2010 року близько 01-00 години він в стані алкогольного сп'яніння повертався додому і, проходячи по вул. Центральній в с.Гришківка Радомишльського району помітив освітлення в господарстві знайомого ОСОБА_3 та зайшов до господарства, де побачив, що в господарстві нікого не має і він через вікно заліз в середину будинку, звідки викрав фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15» в чорному чохлі, який знаходився на столі у веранді. Потім на ліжку взяв шкіряний портфель, з якого забрав флеш карту до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Nокіа 8800», мобільний телефон «Nокіа 1202» та гроші в сумі 500 доларів США. Викрадені речі сховав в багажному відділенні свого автомобіля. Наступного дня викрадені речі перевіз в с. Дорогунь Радомишльського району, де заховав. Свою вину визнає частково тому, що стверджує, що викрав всього 500 доларів США, а не 1000, як вказано в постанові про пред'явлення обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив про те, що 19 червня 2010 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_3 в с.Гришківка Радомишльського району. 20 червня 2010 року близько 01-00 години він з друзями поїхав в м.Радомишль, де перебував до 05-00 години. Повернувшись до будинку в с. Гришківка Радомишльського району він виявив, що у нього викрали фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15» в чорному чохлі, який знаходився на столі у веранді, з шкіряного портфеля, якого він залишив на ліжку викрали флеш карту на 4 GВ до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон «Nокіа 8800», в якому містилась сім карта «Вееlіпе», мобільний телефон «Nокіа 1202», в якому містилась сім-карта «Київстар» і на рахунку було 180 гривень та гроші в сумі 1000 доларів США, які він перед цим отримав як позику у знайомого.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, повністю стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідка ОСОБА_5 яка показала, що 19 червня 2010 року вона перебувала у знайомого ОСОБА_3 в будинку, який розташований в с.Гришківка Радомишльського району, куди також з м.Київ приїхав ОСОБА_4, маючи при собі чорний шкіряний портфель. 20 червня 2010 року близько 01-00 години вона разом з іншими та ОСОБА_4 поїхала відпочивати в м.Радомишль і в с.Гришківка повернулись близько 05-00 години. Після приїзду ОСОБА_4 виявив, що у нього викрали фотоапарат в чорному чохлі, флеш карту до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, два мобільних телефони та гроші в доларах США, однак точної суми не памятає. Пізніше вона дізналась, що речі ОСОБА_4 викрав підсудний ОСОБА_1.

( арк. спр. 4 3) ;

показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що в с.Гришківка Радомишльського району він має дачний будинок. 19 червня 2010 року до дачного будинку з м.Київ приїхав його знайомий ОСОБА_4, в якого з собою був чорний шкіряний портфель. 20 червня 2010 року

близько 01-00 години він разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_4 поїхали відпочивати в м. Радомишль і до дачного будинку в с.Гришківка повернулись близько 05-00 години. Після цього ОСОБА_4 виявив відсутність своїх речей: фотоапарата в чорному чохлі, флеш карти до фотоапарата, USВ шнура, зарядного пристрою до мобільного телефону, двох мобільних телефонів та грошей в сумі 1000 доларів США. Пізніше він дізнався, що речі ОСОБА_4 викрав підсудний ОСОБА_1.

( арк. спр. 4 4);

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив,що він 19 червня 2010 перебував в с. Гришківка Радомишльського району, де святкував день народження разом із ОСОБА_1, який вживав спиртне. ОСОБА_1 пішов додому біля 01-00 години 20 червня 2010 року. Пізніше він дізнався, що підсудний ОСОБА_1, йдучи додому, вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_3, викравши речі ОСОБА_4

( арк. спр.45);

- показаннями свідка ОСОБА_7,яка в судовому засіданні пояснила, що вона 19 червня 2010 перебувала в с. Гришківка Радомишльського району, де святкувала день народження разом із ОСОБА_1, який вживав спиртне. ОСОБА_1 пішов додому біля 01-00 години 20 червня 2010 року. Пізніше вона дізналась, що підсудний ОСОБА_1, йдучи додому, вчинив крадіжку з будинку ОСОБА_3, викравши речі ОСОБА_4

( арк. спр. 4 6);

- показаннями свідка ОСОБА_8, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 19 червня 2010 року він перебував в с.Гришківка Радомишльського району в будинку знайомого ОСОБА_3, де також перебував ОСОБА_4, маючи при собі шкіряний портфель з особистими речами. 20 червня 2010 року близько 01-00 години він разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_4, поїхали відпочивати в м.Радомишль і до будинку в с.Гришківка він повернувся близько 03-00 години, ОСОБА_4 повернувся до будинку близько 05-00 години і виявив відсутність своїх речей: фотоапарата в чорному чохлі, флеш карти до фотоапарата, USВ шнура, зарядного пристрою до мобільного телефону, двох мобільних телефонів та грошей в сумі 1000 доларів США. Пізніше він дізнався, що речі ОСОБА_4 викрав ОСОБА_1.

( арк. спр. 57) ;

- показаннями свідка ОСОБА_9, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 19 червня 201О року він перебував в с. Гришківка Радомишльського району в будинку знайомого ОСОБА_3, де також перебував ОСОБА_4, маючи при собі шкіряний портфель з особистими речами. 20 червня 2010 року близько 01-00 години він разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_4 Г, поїхали відпочивати в м. Радомишль і до будинку в с.Гришківка він повернувся близько 03-00 години. ОСОБА_4 повернувся до будинку близько 05-00 години і виявив відсутність своїх речей: фотоапарата в чорному чохлі, флеш карти до фотоапарата, USВ шнура, зарядного пристрою до мобільного телефону,

двох мобільних телефонів та грошей в сумі 1000 доларів США. Пізніше він дізнався, що речі ОСОБА_4 викрав ОСОБА_1.

( арк. спр. 58 );

- показаннями свідка ОСОБА_10, оголошених та досліджених в судовому засіданні, з яких видно, що 19 червня 2010 року вона перебувала в с. Гришківка Радомишльського району в будинку знайомого ОСОБА_3, де також перебував ОСОБА_4, маючи при собі шкіряний портфель з особистими речами. 20 червня 2010 року близько 01-00 години вона разом з друзями, серед яких був і ОСОБА_4, поїхали відпочивати в м.Радомишль і до будинку в с.Гришківка вона повернулась близько 03-00 години. ОСОБА_4 повернувся до будинку близько 05-00 години і виявив відсутність своїх речей: фотоапарата в чорному чохлі, флеш карти до фотоапарата, ІЛ 5 В шнура, зарядного пристрою до мобільного телефону, двох мобільних телефонів та грошей в сумі 1000 доларів США. Пізніше він дізнався, що речі ОСОБА_4 викрав ОСОБА_1.

( арк. спр. 59).

- як видно з протоколу огляду від 20 червня 2010 року, було оглянуто дачне господарство ОСОБА_3 в с. Гришківка Радомишльського району Житомирської області, де є будинок, з якого було вчинено крадіжку майна ОСОБА_4 та в ході якого вилучено відбитки рук з вікна в місці проникнення в будинок.

( арк. спр. 5-8);

- як видно з протоколу огляду від 20 червня 2010 року, було описано, що поблизу дачного будинку ОСОБА_1 в с.Дорогунь Радомишльського району вилучено речі ОСОБА_4 , на які вказав ОСОБА_1 і які було викрадено з будинку ОСОБА_3,а саме: фотоапарат «SAMSUNG ЕS 515» в чорному чохлі, флеш карту 4 GВ до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Nокіа 8800» з сім картою «Вееlіпе», мобільний телефону «Nокіа 1202» з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 500 доларів США.

( арк. спр. 23).

- як видно з протоколу огляду предметів від 05 липня 2010 року, було описано, що фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15» в чорному чохлі, флеш карту 4 GВ до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Nокіа 8800» з сім картою «Вееlіпе», мобільний телефон «Nокіа 1202» з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 500 доларів США.

(арк. спр.31);

- згідно висновку товарознавчої експертизи вартість телефона «МОКІА 8800» становить 6500 гривень; вартість телефона «Nokia 1202» становить 152 гривні; вартість флеш-карти становить 80 гривень; вартість USВ-шнура становить 15 гривень; вартість зарядного пристрою становить 20 гривень,; вартість сім-карти мобільного оператора «Вееlіпе» становить 25 гривень: вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» становить 25 гривень вартість футляра становить 50 гривень.

(арк. спр. 65-66);

- згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 47/10 від 02 серпня 2010 року, з якого слідує, що сліди нігтьових та середніx фаланг пальців рук та сліди долоні руки, вилучені під час огляду будинку ОСОБА_3, залишені пальцями та долонею рук ОСОБА_1.

(арк. спр. 73-78);

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.82) .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, і такі його дії кваліфікує за ч.З ст.185 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, позитивну характеристику, щире каяття, можливість перевиховання та виправлення його без ізоляції від суспільства і вважає за можливе у порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таку у вигляді позбавлення волі в межах санкції предявленого обвинувачення з іспитовим строком, розяснивши при цьому підсудному, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

Обставиною яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 в ході судового слідства є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття.

Речові докази по справі: фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15»

в чорному чохлі, флеш карту 4 GВ до фотоапарата, USВ шнур, зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марки «Nокіа 8800» з сім картою «Вееlіпе», мобільний телефону «Nокіа 1202» з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 500 доларів США підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4

Судові витрати по справі в сумі 412,80 грн. підлягають стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази суд частково задовольняє цивільний позов, а саме - в частині стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 3950,00 грн. В частині стягнення моральної шкоди - суд відмовляє з тих підстав, що потерпілий не надав доказів отримання ним моральних страждань від скоєного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим терміном на один рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

- періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінальне виконавчої системи

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовольнити частково, а саме - в частині стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 І.0. матеріальної шкоди в сумі 3950,00 грн. В частині стягнень моральної шкоди - суд відмовляє.

Речові докази по справі: фотоапарат «SAMSUNG ЕS 15»

в чорному чохлі, флеш карту 4 GВ до фотоапарата, USВ шнур,

зарядний пристрій до мобільного телефону, мобільний телефон марк «Nокіа 8800» з сім картою «Вееlіпе», мобільний телефону «Nокіa 1202» з сім-картою «Київстар» та гроші в сумі 500 доларів США повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України і Житомирській області грошові кошти в сумі 412,80 грн. за проведенню дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб ї моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_11