Справа № 1-145/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 р. року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, утриманців не має, раніше не судимий,

в злочині, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, суд

в с т а н о в и в :

22 квітня 2011 року близько 22 години в с. Веприк, Гадяцького району ОСОБА_1 працюючи охоронником та перебуваючи на охороні території тракторної бригади №2 СТОВ ім.Духова, з метою заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, білого кольору, що належить СТОВ ім. Духова і шляхом вільного доступу ним заволодів і з місця скоєння злочину зник на автомобілі, чим спричинив СТОВ матеріальної шкоди на загальну суму 6457 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що він працює по договору у СТОВ ім.Духова та здійснює охорону обєктів СТОВ. 22 квітня 2011 року він заступив на чергування по охороні території тракторної бригади №2. близько 22 години підсудний вирішив скористатися тим, що на території бригади знаходиться службовий автомобіль НОМЕР_2, до якого він як водій не прикріплений. З метою заволодіти автомобілем, ОСОБА_1 підійшов до авто та за допомогою ключів до яких мав вільний доступ, завів його та поїхав в напрямку лісу із села Веприк. На вузькій лісовій дорозі він не впорався із керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого пошкодив автомобіль.

Представник СТОВ ім. Духова до суду не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на суворій мірі покарання не наполягає, повідомляє, що збитки підприємству відшкодовано повністю.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому суд, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст.299 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_1, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, вину визнав, розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, лікування від алкогольної залежності не потребує, збитки відшкодував повністю.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання підсудним своєї вини, щире каяття, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного терміну не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ автомобіль НОМЕР_3 повернути власнику СТОВ ім. Духова.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча Н. М. Харлан