ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4973/15-к
Провадження № 1-кс/210/833/15

"20" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 11.09.2015 року про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та складання незаконного Висновку за матеріалами ЄО №9030 від 11.09.2015 року -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга. Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не порушено, скарга підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

У судове засіданні заявник не з`явився про час та дату розгляду спарви повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу заяви скаржника та просив суд відмовитиу задоволенні заяви.

Так, в обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 08 жовтня 2015 року, їй, через канцелярію Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області стало відомо, що її звернення про злочин до правоохоронців від 11.09.2015 року, залишилося без розгляду, оскільки за змістом Висновку за матеріалами ЄО № 9030 від 11.09.2015 року, який було зроблено посадовими особами Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , прийнятими мірами встановити особу, яка без дозволу ОСОБА_4 взяла з її сараю дрова не надалось можливим. Скаржник вважає, що винесене повідомлення органу досудового розслідування грубо порушує Конституцію України та її особисті права, у зв`язку з чим просила суд визнати дії посадових осіб незаконними та зобов`язати останніх внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та висновок ЄО № 9030 від 11.09.2015 року, вислухавши позицію прокурора, приходить до наступних висновків.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вивченням у судовому засіданні наданих прокурором матеріалами ЄО № 9030 від 11.09.2015 встановлено, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право потерпілого на оскарження у судовому порядку рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів ЄО № 9030 від 11.09.2015, ОСОБА_4 звернулася за спецлінією «102» з повідомленням, що за адресою: вул. Яворів, 21 сусіди покрали дрова.

Дільничні інспектора міліції, яким було доручено провести перевірку за фактом звернення ОСОБА_4 , допитали лише одного свідка сусіда заявниці, на підставі чого дійшли висновку, що жодних даних про вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Зі змісту Висновку за матеріалами ЄО № 9030 від 11.09.2015 року вбачається, що дільничний інспектор дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим перевірку слід вважати закінченою.

Однак, на думку слідчого судді, такі висновки дільничного інспектора та начальника сектору дільничних інспекторів є передчасними, виходячи з наступного.

Так, згідно з ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, в силу ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищевказаних обставин, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 271 КК України передбачена відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

З об"єктивної сторони, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці шляхом дії (полягає у вчинках, які заборонені відповідними правилами) або бездіяльності (має місце при невиконанні дій, які особа повинна була вчинити відповідно до існуючих нормативних вимог).

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 271 сконструйована як бланкетна, то при застосуванні цієї статті слід встановлювати не лише те, які саме нормативно-правові акти порушено при вчиненні цього діяння, а й конкретно визначити, вимоги яких саме статей, пунктів, параграфів не дотримано винним, а також розкрити суть допущеного порушення.

Під час перевірки не проведено усіх заходів, спрямованих на встановлення складу кримінального правопорушення. Зокрема, не проведено огляд території де скоєно правопорушення, не допитано усіх свідків, які могли б засвідчити або спростувати твердження заявника, та у сукупності слугувати доказовою базою у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення ст. ДІМ СДІМ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та начальника СДІМ Дзержинського РВ КМУ ОСОБА_6 є передчасним, оскільки воно прийняте без повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення посадових осіб Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_4 від 11.09.2015 року про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та складання незаконного Висновку за матеріалами ЄО №9030 від 11.09.2015 року задовольнити.

Висновок за матеріалами ЄО № 9030 від 11.09.2015 року скасувати.

Зобов`язати посадових осіб Дзержинського ВП КВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області забезпечити впродовж 24-х годин з моменту отримання копії даної ухвали внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в заяві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Слідчий суддя: ОСОБА_1