Справа № 696/1276/15-к
Провадження № 1-кп/696/102/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000469 від 02.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм СТОВ «Зоря» с. Косарі, освіта середня, раніше не судимого, дітей на утриманні не має,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 серпня 2014 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Косарі Кам`янського району Черкаської області біля ставу неподалік спиртового заводу, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани обличчя, синців повік лівого ока, та лівої виличної області, що згідно висновку експерта № 184 від 15.07.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, що йому інкримінується. Показав, що 02 серпня 2014 року увечері він вживав алкогольні напої. Перебуваючи біля спиртового заводу в с. Косарі Кам`янського району Черкаської області він вступив у словесну сварку з ОСОБА_5 , в ході якої наніс йому правою рукою удар в обличчя зліва. У вчиненому щиро каявся.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 2 статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив справу закрити, так як претензій до обвинуваченого не має, зазначив, що відмовляється від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду розписку від потерпілого, що останній отримав від нього грошову компенсацію за спричинену злочином шкоду.
Наслідки закриття справи учасникам процесу відомі та роз`ясненні.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив також закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заслухавши думку прокурора, вивчивши думку потерпілого, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 26, 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя :