Справа № 666/3370/14-к
Провадження № 1-кс/666/398/14
У Х В А Л А
Іменем України

13.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 27.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2014року близько 01:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , із холодильнику, розташованого біля ларька за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу через пошкодження замку холодильника, скоїли крадіжку майна, яке належить приватному підприємцю ПП «Кисельова» ОСОБА_7 , а саме:
- Пиво «Туборг», вартістю, 8,05 гривень, 10 штук - 80, 50 гривень;
- Пиво «Балтика 7», вартістю 7,90 гривень, 15 штук 118,50 гривень;
- Пиво «Балтика 3», вартістю 7,30 гривень, 10 штук 73 гривні;
- Пиво «Балтика 0», вартістю 9 гривень, 15 штук 135 гривень;
- Пиво «Бирмикс», вартістю 7,40 гривень, 10 банок 74 гривні;
- Пиво «Львівське», вартістю 6,15 гривень, 5 штук 30,75 гривень;
- Пиво «Туборг», вартістю 8,05 гривень, 10 штук 80,50 гривень;
- Пиво «Туборг», 0,3л, вартістю 5,95 гривень, 10 штук 59,50 грн;
- Пиво «Балтика», вартістю 7,85 гривень, 10 штук 78,50гривень;
-иво «Балтика нефільтроване», вартістю 7,85 грн, 10шт., 78,50 грн;
- Пиво «Балтика 7», вартістю 7,90 гривень, 10 штук 79 гривень;
- Пиво «Балтика», вартістю 13,60 гривень, 10 штук 136 гривень;
- Пиво «Львівське», вартістю 5,61 гривень, 10 штук 56,10 гривень;
- Пиво «Жигулівське», вартістю 5,61 гривень, 5 штук 56,10 гривень;
- Пиво «Славутич айс», вартістю 7,40 гривень, 5 штук 37 гривень;
- Пиво «Славутич Ретро», вартістю 10,50 гривень,6 штук 63 гривень;
- Пиво «1715», вартістю 11,15 гривень, 12 штук 133,80 гривень;
- Пиво «Львівське», вартістю 9,30 гривень, 12 штук 111,60 гривень;
- Пиво «Арсенал міцне», вартістю 11,50 грн., 12 штук 138 грн;
- Пиво «1715», вартістю 19,85 гривень, 6 штук 119,10 гривень;
- Пиво «Львівське», вартістю 18,10 гривень, 12 штук 217,20 гривень;
- Пиво «Арсенал міцне», вартістю 17,60 грн, 6 штук 105,60 гривень;
- «Квас Тарас», вартістю 13,95 гривень, 6 штук 83,70 грн;
- Пиво «Славутич світле», вартістю 19,60 грн, 6 штук 117,60 грн;
- Пиво «Жигулівське», вартістю 19,20 грн, 12 штук 230,40 грн;
- Пиво «1715», вартістю 6,15 гривень, 5 штук 30,75 гривень;
- Пиво «Славутич преміям», вартістю 5,71 грн, 5 штук 28,55 гривень.
Матеріальна шкода, заподіяна ОСОБА_7 , складає 2515, 60 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
За вказаним повідомленням 27.04.2014р., слідчим було відкрито кримінальне провадження № 0001489 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
10.05.2014р., ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 27.04.2014 близько 01:30 він повертався додому, та бачив ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 біля ларька, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які розпивали спиртні напої, а саме пиво, біля нього.
- Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, та показав, що 27.04.2013 близько 00:00 він повертався разом зі ОСОБА_6 додому та побачили, що ролети від холодильника, розташованого біля ларька, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 20 Східна погано зачинені і вони за попередньою змовою, таємно заволоділи спиртними напоями, що знаходилися в холодильнику, з метою їх подальшого використання на власний розсуд, а саме для спільного розпивання.
- Показаннями підозрюваної ОСОБА_6 , яка свою вину визнала повністю, та показала, що вона 27.04.2013 близько 00:00 разом зі ОСОБА_5 поверталися додому, та побачили, що ролети від холодильника погано закриті і вона за попередньою змовою з ОСОБА_5 винесли з холодильника спиртні напої до неї додому, з метою їх подальшого вжиття.
- Протоколом огляду місця події за адресою мешкання ОСОБА_6 , буд. АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено спиртні напої, викрадені з холодильника ларька, розташованого по АДРЕСА_3 .
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, ніде не працює, що ставить під сумнів його матеріальний стан, за місцем реєстрації не проживає, є підстави вважати, що у разі незастосування до нього запобіжного заходу, та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, вік підозрюваного ОСОБА_5 , його репутацію, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, не одружений, а отже, не має міцних родинних зв`язків, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
- не змінювати оператора стільникового зв`язку та сім карту, якою користується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1