печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13.08.2014 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 26.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що всупереч вимогам КПК України слідчий закрив кримінальне провадження, не перевіривши надані ОСОБА_6 свідчення на відповідність їх даним матеріалів кримінальної справи №09-15007, а саме: змісту протоколу огляду місця події від 03.09.2009 р., змісту протоколу огляду місця події від 20.09.2012 р. та змісту ухвал слідчих судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2013 р. та 19.03.2014 р. в кримінальному провадженні №000022 від 22.01.2013 р., на які посилався в своїх свідченнях ОСОБА_6 , і не встановив для себе причини скасування цими ухвалами слідчих суддів двох постанов слідчого ОСОБА_6 від 10.06.2013 р. та від 23.12.2013 р. про закриття кримінального провадження №000022 від 22.01.2013 р.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, але їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження № 0000342, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу прокуратури м. Києва знаходиться кримінальне провадження 0000342 від 14.04.2014 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , колишнім головою Солом`янської районною у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 та колишнім ректором Національного авіаційного університету ОСОБА_9 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури м. Києва юриста 1 класу ОСОБА_4 від 26.05.2014 року закрито кримінальне провадження №0000342 від 14.04.2014 р. за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , колишнім головою Солом`янської районною у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 та колишнім ректором Національного авіаційного університету ОСОБА_9 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в їх діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_3 та не була проведена повна та всебічна перевірка фактів вказаних заявником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2014 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 травня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2014 скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу прокуратури м. Києва відновити і провести досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1