провадження 1-кс/201/8134/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням від 23 липня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невчинення процесуальних дій за клопотанням від 23 липня 2015 року.

Скаржник у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, докази чого наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що її слід задовольнити, при цьому виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні № 0000516 та у кримінальному провадженні № 0000517. 23 липня 2015 року заявником було направлено до прокуратури Дніпропетровської області клопотання про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях.

Станом на час подання скарги жодної відповіді заявник не отримав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прокурор не надав до суду жодних доказів на спростування викладеного у скарзі та підтвердження факту розгляду клопотання заявника від 23.07.2015.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що скарга на бездіяльність прокуратури підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000516 та кримінальне провадження № 0000517, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2015 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1