overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на бездіяльність слідчого ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Блок Майстер Україна" на бездіяльність слідчого ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на бездіяльність слідчого ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголіса Д.О.

Копію скарги направити слідчому ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголісу Д.О.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголісу Д.О.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17.50 год. 22 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому ДПІ у Печерському районі м. Києва Марголісу Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Братасюк О.Є., за участю заявника ОСОБА_1, адвоката Логвиненко О.С., слідчого Терьохіна Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дій слідчого в ОВС ГСУ МВС України, майора міліції Терьохіна Д.Г. незаконними та зобов'язати повернути вилучені під час обшуку кошти -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій слідчого в ОВС ГСУ МВС України, майора міліції Терьохіна Д.Г. незаконними та зобов'язати повернути вилучені під час обшуку кошти - задовольнити частково.

Зобов'язати сторону кримінального провадження № 001018 - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України, майора міліції Терьохіна Д.Г. повернути гр. ОСОБА_1 вилучені під час обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 407400 (чотириста сім тисяч чотириста) грн.. 00 коп. та 19 700 (дев'ятнадцять тисяч сімсот) дол. США.

У задоволенні решти скарги - відмовити.

Копію ухвали та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 001018.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити прилюдно 08 листопада 2013 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., прокурора Мальованого В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва Софієва С.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.08.2013,-

На підставі та керуючись ст.ст.303-307, ч.2 ст.376, ст.309 ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора міста Києва Софієва С.О. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 21.08.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 жовтня 2013 року о 9-00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Протаса О. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва молодшого радника юстиції Протаса О. щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 50 хв. 26.12.2013 року.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/708/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Головного управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-35 год. 24.01.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4116/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу Акціонерного товариства «Реверта» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження за скаргою Акціонерного товариства «Реверта» на постанову старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року про закриття в частині кримінального провадження № 0000096,-

На підставі та керуючись ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, 395, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Реверта» на постанову старшого прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 25 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000096 в частині за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 09 квітня 2014 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою - захисника ОСОБА_3 , процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на дії прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 20, 45-46, 48-51, 110, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язавти прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надати відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 як захиснику, що залучений ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених п.п.7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва 26.05.2014 об12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.07.2014 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 25.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 25.04.1986 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.371, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000020 від 05.02.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 07.08.2014 року о 9-00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про відсторонення від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_5 30.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону строком на 2 місяці.

Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 11год. 28 хвилин 27 вересня 2014 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове посвідчення військового прокурора Чернігівського гарнізону.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до військової прокуратури Чернігівського гарнізону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.10.2014 року о 9-05 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до прокуратури м. Києва 16.09.2014 року ним була подана заява №902-3П про вчинення старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, ч. 2 ст. 282 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за його заявою внесено до ЄРДР, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник прокуратури м. Києва не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши подані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 16.09.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою №902-3П про вчинення старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, ч. 2 ст. 282 КК України.

Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про недоведення прокуратурою м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.09.2014 року № 902-3П у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.09.2014 року № 902-3П у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.11.2014 року о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02.12.2014 року о 10 год. 28 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/81/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2015 року уддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/671/15 (справа №758/15556/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0007370, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 06 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
04.12.2015 № 1-кп/760/920/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 21.07.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/920/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2015 року за № 0004254 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 21.07.2015 року, яке затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/920/2015, що зареєстроване в ЄРДР 03.05.2015 року за № 0004254 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання 04.12.2015 року захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, в судове засідання не з`явився, хоча завчасно був повідомлений про судове засідання, а виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, оскільки строк дії ухвали Солом`янського районного суду від 28.09.2015 року, якою запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_2 , було продовжено, спливає 10.12.2015 року, суддя вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_5 для захисту інтересів ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, захисника адвоката ОСОБА_5 для захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_1