Справа 127/7088/14-к
Провадження 1-кс/127/2359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10) та матеріали кримінального провадження №0001766 від 18.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ :
08.04.2014, до суду з клопотанням звернулася слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 10) за період з 22.10.2013 по 08.04.2014 року, мотивуючи це тим, що в його провадженні знаходиться матеріали кримінального провадження №0001766 від 18.03.2014 року

Згідно клопотання, до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся з заявою ОСОБА_3 , про те, що службові особи Хмільницької міської ради вчинили заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

22.10.2013 між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП «БК ПРОМІНЬ» в особі директора ОСОБА_5 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобов`язується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці об`єкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

15.11.2013 між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та фізичною особою ОСОБА_6 , який діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (далі-Виконавець), укладено договори №2/2013 та №1/2013, про здійснення технічного нагляду, відповідно до яких Виконавець зобов`язується здійснити технічний нагляд з виконання робіт на об`єктах «Реконструкція дороги по вул. Пирогова в м. Хмільник Вінницької області» та «Реконструкція частини дороги по вул. Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області».

30.12.2013 Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та ПП «БК ПРОМІНЬ» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по вулицях Пирогова та Івана Богуна у м. Хмільник, в зв`язку з чим, у відповідності до укладених договорів, на рахунок ПП «БК ПРОМІНЬ» перераховані бюджетні кошти, на загальну суму 950 004 грн.

30.12.2013 між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (далі-Замовник) та ПП «БК ПРОМІНЬ» в особі директора ОСОБА_5 (далі-Підрядник), укладено додаткові угоди до договорів підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1 від 22.10.2013, згідно яких терміни вказаних договорів продовжено до повного виконання робіт з реконструкції доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна, але не пізніше 31.12.2014.

Оглядом доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна в м. Хмільник, Вінницької області встановлено, що будь-які роботи по реконструкції не виконувалися.

Тому, на думку слідчого необхідно провести виїзну позапланову ревізію діяльності окремих питань діяльності Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження та клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч. 2 п. 4 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Стаття 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачає проведення ревізій органами державного фінансового контролю позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал. Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Приймаючи до уваги викладене, характер та особливості вчиненого кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально процесуальним законодавством строки, встановлення істини та подальшого прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, юридична та фактична адреса: м. Хмільник Вінницької області вул. Столярчука, 10, за період його діяльності з 22.10.2013 року по 08.04.2014 рік.

У ході проведення ревізії надати відповіді на наступні питання:

· відобразити законність та цільове використання коштів виділених та використаних на проведення реконструкції доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна, Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Вінницької області.

· на підставі яких договорів, укладених в 2013 році, між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та ПП «БК ПРОМІНЬ», проводилася реконструкція доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна у м. Хмільник ?

· чи виконані ПП «БК ПРОМІНЬ», передбачені договорами, ремонтно-будівельні роботи доріг у м. Хмільник Вінницької області та чи відповідають виконані роботи даним, які відображені у актах приймання будівельних робіт ?

· чи проведено Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради розрахунок з

ПП «БК ПРОМІНЬ» за проведені будівельні роботи доріг у

м. Хмільник ?

· чи є порушення законодавства при укладенні договорів в 2013 році на проведення реконструкції доріг по вулицях Пирогова та Івана Богуна ум. Хмільник Вінницької області, використання виділених коштів, якщо так, то з вини яких службових осіб вони допущені та чи завдано цим матеріальних збитків.

Встановити строк проведення ревізії протягом 15 робочих днів, починаючи з 18.04.2014 по 13.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя