печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1542/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_5 мотивований тим, що слідчий суддя не дотримався встановленого КПК України порядку та строків здійснення судового виклику у кримінальному провадженні під час розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київської області.

Ці обставини, на думку заявників, які призвели до неприбуття в судове засідання сторони, викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за скаргою.

Заявники, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, що підтверджується даними поштових зворотніх повідомлень, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявники у своїй заяві про відвід на них не посилаються.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судовим розглядом не встановлена і заявниками не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1