overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/1659/15-к
№ пров. 1-кп/544/140/2015
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000488 від 22.09.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29 жовтня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 від 22.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 листопада 2015 року о 08:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/505/14-к Номер провадження 11-кп/786/790/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/2767/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,
Обвинувальний акт до суду подано 2 листопада 2015 року
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
1.Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000261 від 03.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженої, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз 19.05.2014 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, -
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої та її захисника без задоволення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08год.40хв. 03 липня 2015 року.
С У Д Д І :

__________ __________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 695/2734/15-к
номер провадження 1-кп/695/204/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000889 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317 та ч. 1 ст. 315 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 28.08.2015 року та 20.10.2015 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки до суду не надав.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України,-

УХВАЛИВ

Призначити повторно підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03.11.2015 року о 12-00 год.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2691/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" листопада 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 30004261 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження , встановлених ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 30004261 щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих дій

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 04.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 04.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-852/11
16 червня 2011 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України приводом до порушення кримінальної справи є скарга потерпілого, яка подається безпосередньо до суду.
Скарга потерпілого повинна відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку та складатися з описової і резолютивної частини.
Зокрема, в описовій частині скарги зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий: місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим; наводяться докази, якими на думку потерпілого підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.
До скарги подається список осіб, яких слід викликати в судове засідання, із зазначенням їх адреси, вказується чи є речові докази, чи заявляється цивільний позов.
Скарга ОСОБА_2 не відповідає зазначеним вище вимогам, а саме: скарга зазначена як зустрічна, не достатньо наведені докази, що підтверджують вчинення злочину. В резолютивній частині скарги не сформульоване обвинувачення, не наведені підстави для порушення кримінальної справи за ст. 385 КК України, відсутній цивільний позов, на який є посилання в скарзі.
Відповідно до ст. 251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне з таких рішень:
1)залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України) та повертає її особі, яка подала скаргу;
2)за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи або надсилає її за належністю прокурору;
3)за наявності достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27 КПК України, порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.
Оскільки скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку, вважаю необхідним залишити скаргу без розгляду та повернути її скаржнику, роз'яснивши, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 27, 251 КПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 356 .КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику роз'яснивши, що він, усунувши зазначені в постанові недоліки, вправі звернутися до суду з повторною скаргою в межах строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/833/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про накладення грошового стягнення

21 жовтня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ДЦ "Делта Спорт" ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007302 від 24 серпня 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 10.00 год. 06 жовтня 2014 року та на 14.00 год. 21 жовтня 2014 року не з`явився потерпілий ДП "Адідас-Україна". Судом не було отримано жодних повідомлень від представника потерпілого ДП "Адідас-Україна" щодо поважності його неявки або повідомлень про відкладення розгляду провадження чи розгляду за відсутності потерпілого.
Юридична особа ДП "Адідас-Україна", що є потерпілим в даному кримінальному провадженні, викликалася до суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, через представника ОСОБА_6 , підтвердження чого наявне в матеріалах кримінальної справи (а.с. 22, 28).
Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що потерпілим ДП "Адідас-Україна" було проігноровано два поспіль судових засідань, що свідчить про неповагу до суду та встановлених в суді правил, передбачених процесуальним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України, грошове стягнення може бути накладене під час судового засідання ухвалою суду за власною ініціативою.
Виходячи із вищевикладеного, суд, за власною ініціативою, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на потерпілого ДП "Адідас-Україна"
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 139, 144 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на Дочірнє підприємство "Адідас-Україна" (м. Київ, вул. В Хвойки 15/15, ) в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), яке зарахувати в дохід держави на р/р 0010 в УДК Солом`янського району м. Києва, МФО 820019, і.к. 38050812, код платежу 21081100.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/790/14
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006314 від 26 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 01 вересня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006314 від 26 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1351/15-к
Провадження № 1-кс/147/175/15
У Х В А Л А
28.10.2015 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
28.10.2015 року до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу на бездіяльність прокурора, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.
Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Справу призначити до розгляду на 29 жовтня 2015 року на 15 год. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Про час розгляду справи повідомити слідчого та скаржника.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9733/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а справу передати на розгляд судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя