Справа № 667/9409/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000151 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що у провадженні СВ прокуратури херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами створено низку фіктивних підприємств, які за сприянням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали акредитацію на Херсонській митниці та упродовж 2014-2015 років використовуються для оформлення контрабандних товарів до тимчасово окупованої території півострова Крим.
Одним з таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса:, АДРЕСА_1 . Керівник ОСОБА_3 .
Також встановлено, що 20.09.2015 року на КПВВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення працівниками УСБУ в області заходів із контролю «другої лінії» встановлено, що документи на вантаж, зокрема ветеринарне свідоцтво серії ДРД-00№291534 від 16.09.2015, митна декларація ЕК 24АА №508050000/2015/040407, що використовувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для відвантаження транспортним засобом д/н НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містили ознаки підроблення в частині зазначення даних про пакування вантажу та його маркування.
Вказане підтверджується оглядом місця події від 20.09.2015р. під час якого встановлено, що м`ясо фактично знаходилось у напівпричепі SCHITZ д/н НОМЕР_2 розфасоване в блоки, упаковане в поліетиленову плівку без картонних коробок та дерев`яних піддонів, що вказані в митній декларації ЕК 24АА №508050000/2015/040407, а самі палети, що встановлені під вантажем м`яса не містили маркування від виробника.
Також встановлено, що декларантом вантажу є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 . Відповідно до даних, що внесені до товарно-транспортної накладної на поставку вантажу №4 від 16.09.2015 фактичне місце розташування підприємства є АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування також встановлено, що згідно показів свідка ОСОБА_4 слідує, що він приватним підприємцем з 2002 року та основним видом його діяльності є вантажні перевезення. Стосовно перевезення належним йому на праві власності автомобілем марки ДАФ д/н НОМЕР_1 та полупричіпом д/н НОМЕР_2 20.09.2015 м`яса яловичини, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до тимчасово окупованої території півострова Крим показав, що 16.09.2015 йому подзвонив представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я на даний час не пам`ятає, телефон його не записував та запропонував перевезти м`ясо яловичини до Криму, на що той погодився та направив автомобіль з водієм ОСОБА_5 на вул. Нафтовиків, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після ознайомлення з договором послуг перевезення 01/08/15 від 01.08.2015 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товарно-транспортною накладною №4 від 16.09.2015, де вказано, що замовником перевезення є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » показав, що не чув про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будь-які договори з даним підприємством не укладав. Підпис на договорі послуг перевезення не його. Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не знає та жодного разу не зустрічався з ним. На питання чи відоме йому підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване у місті Дубно, Рівненської області та чи перевозили його автомобілі м`ясо з даного підприємства до Херсона або Криму свідок ОСОБА_4 показав, що вказане підприємство йому невідоме та він уперше про нього чує. Належні йому автомобілі до Рівненської області не їздили та м`ясо з Рівненської області не возили.
Допитаний у якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 від дачі показань відмовився керуючись ст.63 Конституції України. Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , у кв. АДРЕСА_3 останній заявив, що будь-якого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не має. Будь-які документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комп`ютерна техніка не знайдені.
Під час обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме АДРЕСА_2 встановлено, що за даною адресою розташоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке надає в оренду холодильні камери. Будь-які документи, товари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та комп`ютерна техніка не знайдені.
Під час обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме Рівненська область, м. Дубно, встановлено, що у каб. №9 адміністративної будівлі виявлено договір № 20-ДС на переробку давальницької сировини без підпису та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будь-які інші документи щодо переробки сировини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її завезення та вивезення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оплати послуг, відвантаження готової продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлено.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні та перевірці відомостей, які становлять банківську таємницю, наявність банківських рахунків створених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: рух коштів на рахунку у національній грошовій одиниці (зарахування на рахунки, переводи, знаття та інші операції), включаючи відображення всіх контрагентів, з якими відбулися фінансові операції у 2015 році у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Підставами вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_4 у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є відомості з рахунку-фактури № 4 від 16.09.2105 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що вилучені відомості щодо рахунку у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » нададуть змогу встановити рух коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких містяться всі банківські операції проведені протягом 2015 року підприємством. Крім того, відомості щодо руху коштів спростують або підтвердять факт незаконних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», вкажуть на які потреби витрачено кошти за продаж майна товариства. Також, зазначені відомості які становлять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стануть основою у доказуванні або спростуванні вини незаконних дій посадових осіб вказаного підприємства, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл прокурору у кримінальному провадженні начальнику відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 або оперативним працівникам інших правоохоронних органів Херсонській області, які діють за окремим дорученням на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, із правом вилучення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), відкритому у ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у тому числі рух коштів на рахунку у національній грошовій одиниці включаючи (зарахування на рахунки, переводи, зняття та інші операції), із відображенням всіх контрагентів, з якими відбулися фінансові операції за період з 01.06.2015 до 26.11.2015 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які ініціювали відповідні грошові операції.
Строк дії ухвали визначити до 25.12.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /