Провадження 1-кс/127/7298/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «Подільські цукроварні», розлучений, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_3 ; земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство «Іва», Малинівська сільська рада, Літинського району Вінницької області. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000178 від 15.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що директор ТОВ «Подільські цукроварні» ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання фінансових ресурсів у виді кредитних коштів по кредитному договору №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, в період з 25 жовтня 2013 року по 13 грудня 2013 року, склав та видав ПАТ «Банк Кредит Дніпро» завідомо неправдиві документи, цим самим надавши вказаній Банківській установі завідомо неправдиву інформацію щодо наявності в складських приміщеннях товариства цукру-піску виробництва 2013 року в загальній кількості 11969 тонн та передачу його в заклад, на підставі чого між вказаними юридичними особами було укладено ряд додаткових кредитних договорів, договорів закладу та договорів надання траншу (кредиту) і ПАТ «Банк Кредит Дніпро» видало ТОВ «Подільські цукроварні» шість кредитів (траншів) по кредитному договору №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013 на загальну суму 25502348,30 грн.
В подальшому ТОВ «Подільські цукроварні» частково сплачено відсотки за кредитним договором, а тіло кредиту у термін, передбачений умовами договорів, погашене не було, чим ПАТ «Банк Кредит Дніпро» завдано матеріальну шкоду в розмірі 25502348,30 грн. що у 44467,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (573,5 грн.).
Так, 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та надав покази про обставини надання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» завідомо неправдивої інформації у вигляді складених ним та іншими працівниками товариства неправдивих документів, а також одержання кредитних коштів даного банку, показами свідків, довідкою ДФІ у Вінницькій області від 10.09.2014 щодо руху цукру в ТОВ «Подільські цукроварні» за період з 25.10.2013 по 01.09.2014, копіями документів кредитної справи за кредитним договором №071/251013-КЛНТ від 25.10.2013, вилученими під час тимчасового доступу в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», оригіналами документів, що стали підставою для видачі кредитних коштів, вилученими під час тимчасового доступу в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та іншими матеріалами справи.
У кримінальному провадженні 12 серпня 2014 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заявлено цивільний позов на суму 26419819 грн. 59 коп..
На думку органу досудового розслідування, з метою забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, відповідно до п. 2 ст. 172 КПК України.
За відсутності в учасників клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №27154562 від 23.09.2014 ОСОБА_5 являється власником об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 .
Згідно довідки Головного управління Держкомземагенства у Вінницькій області №11-2-0.21-8139/2-14 від 18.09.2014 ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки АДРЕСА_4 .
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що по кримінальному провадженню ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заявлено цивільний позов на суму 26419819 грн. 59 коп., тому з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження та подальшого прийняття процесуальних рішень по ньому та забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
квартиру АДРЕСА_3 ;
земельну ділянку АДРЕСА_4 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя