1-кс/214/1336/14
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений , не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи повторно, 25.11.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в приміщенні магазину з продажу та оренди велотранспорту та туристичного спорядження, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів ОСОБА_6 , взявши в оренду велосипед марки «PREMIER» червоно-чорного кольору, вартістю 3600 грн., заздалегідь знаючи про невиконання взятого на себе зобов`язання повернути дане майно його володільцю, тим самим зловживаючи його довірою. ОСОБА_6 , будучи помилково впевненим в порядності ОСОБА_5 , передав йому своє майно, а саме: велосипед марки «PREMIER» червоно-чорного кольору, вартістю 3600 грн. Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник. В цей же день приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля ринку по вул. Женевська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, передав велосипед «PREMIER» червоно-чорного кольору своєму знайомому ОСОБА_7 з проханням здати його в ломбард під свій паспорт, упевнивши його, що велосипед належить йому. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3600 грн. 27.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2; ст..309 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до позбавленні волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно ст.. 71 КК України за сукупністю покарань та часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського р/с від 21.01.2008 року до відбуття покарання остаточно визначити 3 роки позбавлення волі з урахуванням до терміну відбуття покарання строк тримання під вартою з 26.03.2010 року по 21.07.2010 року, відбував покарання в ВК №94. 18.01.2012 року прибув до ВК №89.14.09.2012 року звільнився ВК № 89, на підставі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2012 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців 19 днів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, так як офіційно ніде не працює, скоїв злочин середньої тяжкості - необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_5 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 КПК України і ст. 63 Конституції України, захист своїх інтересів узяв на себе і пояснив, що в пред`явленому обвинуваченні свою провину він визнає повністю, злочини по яким йому пред`явлене обвинувачення він здійснював, не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий підтримує подання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанн, зазначає відсутність працевлаштування та схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор в судовому засіданні підтримує подання про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначає ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, раніше судимий, останній раз Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. ст.. 185 ч. 2, ст.. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Ан

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримав.

«____»________ 2014 року _________ ОСОБА_5 ,