Ананьївський районний суд Одеської області
Дело № 1-169/2010 г.
17 декабря 2010 года Ананьевский районный суд Одесской области
председательствующего судьи - Надер Л.М.
при секретаре - Калин О.Б.
с участием прокурора - Бойко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ананьеве уголовное дело по обвинению граждан: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанного, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, женатого, правительственных наград не имеющего, ранее не судимого, состояние здоровья нормальное;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительницы с. Байталы Ананьевского района Одесской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работает, не военнообязанной, правительственных наград не имеющей, ранее не судимой, состояние здоровья нормальное, обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 являются родителями несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. На протяжении длительного времени ОСОБА_3 находится без надлежащего воспитания и материального обеспечения со стороны своих родителей, в результате чего он практически не посещал школьные занятия, в том числе по заявлению родителей, а занимался ведением домашнего хозяйства других жителей села.
Систематическое неисполнение подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своих прямых родительских обязанностей повлекло за собой, согласно акта комиссионной комплексной психолого-медико-педагогической экспертизы от 28.09.2010 года, умственное недоразвитие ОСОБА_3 легкой степени, отсутствие на сегодняшний день у последнего навыков чтения и письма.
Данные факты свидетельствуют о том, что его родители подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 умышленно, систематически, на протяжении длительного времени, злостно не выполняют свои прямые родительские обязанности, которые предусмотрены ст. 150 Семейного кодекса Украины, ст. 12 Закона Украины «Об охране детства» в части обязанностей заботится о здоровье ребёнка, его физическом, духовном и моральном развитии, Законом Украины «Об обязательном среднем образовании», что привело к тяжким последствиям.
В соответствии с выводами комиссионной комплексной психолого-медико-педагогической экспертизы от 28.09.2010 года, между злостным систематическим неисполнением подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установленных законом родительских обязанностей, по отношению к их несовершеннолетнему сыну ОСОБА_2
В.С. и наступившими тяжкими последствиями, выразившимися в умственном недоразвитии ОСОБА_3 - имеется прямая причинная связь.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебном заседании, в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, виновными себя признали полностью и пояснили каждый отдельно, что у них многодетная семья, на данный момент находится на иждивении один несовершеннолетний сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. В 2010 году ОСОБА_3 окончи;! 9 класс Байтальской ООШ, но писать и читать он не умеет, так как в школу он практически не ходил, школу забросил с шестого класса. Утром он уходил из дома как-будто бы в школу, но в школу не шел, а помогал конюхам в конюшне, выполнял другую работу по хозяйству. Они это знали, но не настаивали на том, чтобы он ходил в школу, а непосредственно сами писали заявления в школу о том, что их сын ходить в школу не будет, потому что работает. Неоднократно к ним домой приходили учителя, проводили беседы с нею и с сыном, но он все - равно школу пропускал. Сейчас их сын хочет поступить куда-то учиться, но его не берут, так как он не умеет ни читать ни писать. ОСОБА_2Г также пояснила, что ее привлекали к административной ответственности за то, что она не уделяет достаточно внимания развитию и обучению своего сына. Они не отрицают, что их несовершеннолетний сын иногда употребляет спиртные напитки, курит. В содеянном раскаиваются.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины подтверждается следующими, собранными и исследованными в судебном заседании, доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что проживает в с. Байталы с родителями. В 2010 году он закончил 9 класс Байтальской ООШ. До 6 класса он в школу ходил, а потом начал пропускать, иногда потому, что нечего было одеть или обуть, ходил в с. Селивановка помогал по хозяйству людям, в конюшню. В последних классах он в школу не ходил вообще, потому что работал в с.Селивановка у хозяина. Родители с ним говорили по поводу того, что надо ходить в школу. Писать и читать он не умеет. В данное время он нигде не учится и продолжает заниматься стихийными заработками. Он хочет куда - то поступить учиться, но его не берут, потому что он не умеет читать и писать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что она является заместителем директора Байтальской школы. В 2010 году школу экстерном закончил несовершеннолетний ОСОБА_3 За время занятий в школе ОСОБА_3 зарекомендовал себя с негативной стороны, он совершенно не посещал школу, иногда отсутствовал по полгода и по году. Родители на беседы, проводимые с ними классным руководителем класса не реагировали. Ребенок школу не посещал. Родители ОСОБА_3 в школу не отпускали, а отправляли на заработки. ОСОБА_3 учился на крайне низком уровне, даже минимальные знания, которые ему необходимо иметь в его возрасте, у ОСОБА_3 отсутствуют. В семье ОСОБА_3 отношения недоброжелательные, грубые, родители ведут аморальный способ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Когда пришло время заканчивать школу, классный руководитель и заместитель директора по воспитательной работе практически силой заставили ОСОБА_3 прийти в школу и сдать экзамены.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он работает директором Байтальской школы. ОСОБА_3 за время занятий в школе он зарекомендовал себя с негативной стороны, мальчик совершенно не посещал школу. В школу он в начальных классах ходил, а в дальнейшем с каждым годом он посещал школу все реже. Родители ОСОБА_3 написали заявление в школу о том, что ОСОБА_3 в школу ходить не будет, так как он идет на работу. В девятом классе он в школу не ходил, а на следующий год его перевели на экстернатную форму обучения для того, чтобы он получил аттестат и мог пойти куда-то учиться. В 2010 году ОСОБА_3 окончил школу экстерном и ему выдано свидетельство 0 базовом среднем образовании. Школа хотела устроить ОСОБА_3 в училище, но пока нет мест. Сам ОСОБА_3 хочет продолжать учебу, но родители ему мешают, хотят чтобы он работал. Родители на беседы, проводимые с ними не
реагировали. Школа обращалась в админкомиссию Байтальского сельсовета для того, чтобы вернуть ОСОБА_3 в школу. По результатам админкомиссии мать ОСОБА_3 .ОСОБА_2 привлекли к административной ответственности по ст. 184 КУоАП. Но никаких результатов это не принесло. ОСОБА_3 даже минимальные знания, которые ему необходимо иметь в его возрасте, не имеет. В семье ОСОБА_3 отношения недоброжелательные, грубые, родители ведут аморальный способ жизни, злоупотребляют спиртными напитками.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. которая пояснила, что она работает учителем Байтальской школы и являлась классным руководителем в классе, где обучался несовершеннолетний ОСОБА_3 ОСОБА_3 в школу практически не ходил, в связи с чем практически не умеет писать и читать. Она часто приходила домой к семье ОСОБА_3, беседовала с матерью - ОСОБА_2 На вопрос почему ОСОБА_3 не ходит в школу, мать отвечала, что ОСОБА_3 нечего одеть и обуть. В 5-6 классе ОСОБА_3 с родителями ходил по людям и помогал по хозяйству, а в 7-8 классе ОСОБА_3 уже самостоятельно пас коров у людей. Школа подавала в сельский совет на админкомиссию. не раз этот вопрос рассматривался на школьном педсовете. Не раз администрация школы, председатель сельсовета, участковый инспектор милиции приезжали домой к семье ОСОБА_2, проводили беседы с родителями, но результата не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что работает педагогом-организатором Байтальской школы. В школу ОСОБА_3 за весь период обучения ходил редко. В начальных классах он посещал занятия, а с каждым годом начал ходить в школу все реже. На уроках он вел себя пассивно, ничем не интересовался, во внешкольной работе он себя никак не проявлял, с одноклассниками не дружил. Семью ОСОБА_3 она может охарактеризовать с негативной стороны, родители в школу не приходили, обучением сына не интересовались, злоупотребляют спиртными напитками, на жизнь зарабатывают стихийными заработками. Не раз администрация школы, председатель сельсовета, участковый инспектор милиции приезжали домой к семье ОСОБА_3, проводили беседы с родителями, но результата не было. В 2009 году родители ОСОБА_3 написали в школу заявление, в котором указали, что ОСОБА_3 в школу ходить не будет, так как устраивается на работу. В 2008 году ОСОБА_2 привлекалась к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей, а именно за то, что она не следит за тем, чтобы ее сын ходил в школу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила, что является председателем сельского совета с. Байталы. На территории села проживает семья ОСОБА_1 и ОСОБА_2, у которых есть несовершеннолетний сын ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. Семья характеризуется с негативной стороны, выживают они за счет стихийных заработков, отец и мать злоупотребляют спиртными напитками. Мать несколько раз приходила и говорила, что сын в школу не ходит, хотя она его отправляла. Несовершеннолетний ОСОБА_3 на протяжении всего периода обучения в Байтальской школе посещал школу редко, последний год вообще в школу не ходил, работал на огородах у людей, пас коров. Школа сообщала ей о непосещении занятий несовершеннолетним ОСОБА_3, и она неоднократно посещала семью ОСОБА_3 по месту жительства и в присутствии учителей школы проводила беседу о недопустимости пропусков занятий в школе ОСОБА_3, однако результатов работы не было. Родители ОСОБА_3 привлекались к административной ответственности по ст. 184 КУоАП за уклонение от выполнения родительских обязанностей, однако они никаких выводов не сделали. В данное время ОСОБА_3 не умеет ни читать, ни писать, замечен в употреблении спиртных напитков, на предложения учиться и получать среднее образование не реагирует.
Актом комиссионной комплексной психолого-медико-педагогической экспертизы от 28.09.2010 года, согласно которому между злостным систематическим неисполнением ОСОБА_1 и ОСОБА_2 установленных законом родительских обязанностей, по отношению к их несовершеннолетнему сыну ОСОБА_3 и наступившими тяжкими последствиями, выразившимися в умственном недоразвитии ОСОБА_3 - имеется
прямая причинная связь. Систематическое неисполнение ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своих прямых родительских обязанностей повлекло за собой умственное недоразвитие ОСОБА_3 легкой степени, отсутствие на сегодняшний день у последнего навыков чтения и письма (л.д.10-12).
Заявлениями ОСОБА_1 от 25.02.2009 года и ОСОБА_2 от 17.04.2009 года о том, что их сын ОСОБА_3 не будет посещать школу в связи с тем, что он устраивается на работу и в школу ходить не желает (л.д. 15,16).
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 166 УК Украины, так как они злостно не выполняли установленных законом родительских обязанностей по обеспечению надлежащих условий развития ребенка, что повлекло тяжкие последствия.
При избрании меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, а также отрицательную характеристику по месту жительства, то, что они не работают, считает, что они должны нести наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем с учетом обстоятельств, которые смягчают им наказание, суд считает возможным применить к ним ст.ст. 75,76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд, -
Граждан ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 166 УК Украины и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, установив им испытательный срок продолжительностью один год, возложив на них следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства
3)периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Испытательный срок осужденным исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства л.д. 15-16 - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.
Председательствующий: Надер Л.М.