Справа № 585/1004/15-к
Номер провадження 1-кп/585/127/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за № 000011 по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Красний Колядин

Талалаївського р-ну Чернігівської обл., з неповною середньою освітою,

студента 4 курсу групи АСЕ3 ДПТНЗ «Роменське ВПУ»,

неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України, уродженця с. Беєво Липоводолинського р-ну Сумської обл.,

з базовою середньою освітою, студента 4 курсу групи АСЕ3 ДПТНЗ «Роменське ВПУ»,

неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

проживаючого по АДРЕСА_3 з матір`ю,

військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської обл.,

мешканця АДРЕСА_4 ,

з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого,

військовозобов`язаного, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_5 , з неповною середньою освітою,

студента 4 курсу групи АСЕ-3 ДПТНЗ «Роменське ВПУ», неодруженого,

військовозобов`язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України

перебував на обліку у ВКМСД Роменського МРВ

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 скоїли ряд крадіжок чужого майна за таких обставин:.
10.12.2014 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , на автомобілі ВАЗ 2109, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_15 , який не був обізнаний про наміри останніх, прибули в Засульський мікрорайон м. Ромни на вул. Кавалерідзе.
Прибувши на місце, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підійшли до господарства ОСОБА_10 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з гаражу вказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, розподіливши ролі між собою та переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_11 переліз через паркан і підійшов до бокових дверей гаражу. Далі, за допомогою фомки, яка була заздалегідь заготовлена для скоєння злочину, шляхом пошкодження замка, він відкрив вхідні двері гаражу та зайшов у середину приміщення. Водночас, ОСОБА_12 залишився чекати на вулиці біля паркану вказаного господарства, спостерігаючи за оточуючою обстановкою.
Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_11 виявив майно, що належить власнику ОСОБА_10 : болгарка «DVT» WS 13-180 Т; дрель «DVT» SBM - 780; зварювальний апарат «Unica welding», моделі ММА261ТІ; зварювальний апарат «Vito» моделі AC Welder ВХ1-250С; 2 газозварювальні рукави, загальною довжиною 65,86 метрів; газозварювальну горілку. Поступово ОСОБА_11 виніс з гаражу зазначене майно, а ОСОБА_12 , переніс його та погрузив у автомобіль ВАЗ 2109, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 -І. Разом з викраденим майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , у групі осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, з приміщення гаражу господарства власника ОСОБА_10 таємно викрали належне йому майно : болгарку «DVT» WS 13-180 Т, вартістю 1018 грн. 98 коп.; дрель «DVT» SBM - 780, вартістю 840 грн. 64 коп.; електрозварювальний пристрій «Unica welding» моделі ММА261ТІ, вартістю 1772 грн. 66 коп.; електрозварювальний пристрій «Vito» моделі AC Welder ВХ1-250С, вартістю 1820 грн. 40 коп.; 2 газозварювальні рукави, загальною довжиною 65,86 метрів та вартістю 1646 грн. 50 коп.; газозварювальну горілку, вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоду на загальну вартість 7299 грн. 18 коп.
15.12.2014 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_11 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_12 , прибули у двір загального користування будинку по АДРЕСА_6 та підійшли до автомобіля ВАЗ 2101 власника ОСОБА_16 , який знаходився біля під`їзду вищевказаного будинку, з метою скоєння крадіжки чужого майна з автомобіля.
Переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_11 та Зацаринний шляхом відкриття дверей автомобіля проникли до його салону. В салоні авто ОСОБА_11 виявив дві аудіо колонки «Mystery МС-6943», а ОСОБА_12 відкрив капот вищевказаного автомобіля та під ним виявив автомобільну акумуляторну батарею «ІСТА Classsic А1 6СТ-60АЗ Г».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 у групі осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, з салону автомобіля власника ОСОБА_16 таємно викрали дві автомобільні аудіо колонки «Mystery МС-6943», вартістю 827 грн. 20 коп., та автомобільну акумуляторну батарею «ІСТА Classsic A1 6СТ-60АЗ Г», вартістю 1122 грн. 40 коп. Після чого разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1949 грн. 60 коп.
02.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 прибули на АДРЕСА_7 та підійшли до господарства власника ОСОБА_17 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з сараю вказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від`єднали частину паркану, яким було огороджене господарство, та через отвір проникли у середину приміщення сараю. Перебуваючи у приміщенні сараю, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виявили майно, що належить власнику ОСОБА_17 : бензоелектричний генератор Форте 3500, 2,5 кВт з бензином в баку марки А-95 у кількості (об`єму) 15 літрів; автомобільний зарядний пристрій «Импульс ЗС-01» 55 Вт; бензопила «Husqvarna 240-15»; бензопила «Good Luck»; саморобний зварювальний апарат; дві каністри алюмінієві об`ємом по 20 літрів кожна з бензином марки А-95 в середині - загальним об`ємом 40 літрів; дві каністри металеві об`ємом 20 та 10 літрів з дизельним пальним в середині - загальним об`ємом 30 літрів.
Поступово ОСОБА_13 і ОСОБА_14 перенесли зазначене майно та погрузили у автомобіль ВАЗ 2109, синього кольору, номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 , який був не обізнаний про наміри останніх.
Таким чином, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у групі осіб, діючи умисно з корисливих мотивів, з приміщення гаражу господарства власника ОСОБА_17 таємно викрали належне йому майно: бензоелектричний генератор Форте 3500, 2,5 кВт вартістю 3224 гривні 80 копійок; автомобільний зарядний пристрій «Импульс ЗС-01» 55 Вт вартістю 436 гривень 80 копійок; бензопила «Husqvarna 240-15» вартістю 3858 гривень 48 копійок; бензопила «Good Luck» вартістю 1200 гривень; саморобний зварювальний апарат вартістю 1500 гривень; дві алюмінієві каністри об`ємом 20 літрів кожна загальною вартістю 1000 гривень; металева каністра об`ємом 10 літрів, вартістю 200 гривень, металева каністра об`ємом 20 літрів, вартістю 300 гривень; 55 літрів бензину марки А-95 загальною вартістю 913 гривень; 30 літрів дизельного палива загальною вартістю 495 гривень. Після цього, ОСОБА_13 і ОСОБА_14 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 13128,08 грн.
15.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_11 повторно, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Підійшовши до гаражу власника ОСОБА_18 , що знаходиться в гаражному кооперативі в м. Ромни, Танкова Площа, з метою скоєння крадіжки майна, ОСОБА_11 , за допомогою фомки, яка була заздалегідь заготовлена для скоєння злочину, шляхом пошкодження навісного замка на воротах проник в середину гаражу, де виявив зварювальний апарат «KRIPTON 180 universal». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення ч майна, ОСОБА_11 , з приміщення гаражу власника ОСОБА_18 таємно викрав зварювальний апарат «KRIPTO universal». Разом з викраденим майном ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1402 гривні 50 копійок.
18.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_11 , повторно, вирішив вчинити крадіжки причіпу марки КРАЗ 8138, що знаходився на вул. Артема в м. Ромни.
Того ж дня, ОСОБА_11 разом зі своїми товаришами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які не були обізнані про його наміри, на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_20 , поїхали на вул. Артема в м. Ромни.
Прибувши на місце, приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_11 підійшов до господарства власника ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де на прилеглій до господарства території виявив причіп марки КРАЗ 8138, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 , переконавшись у таємності своїх дій, відкотив причіп в сторону та приєднав до фаркопа автомобіля ВАЗ 2109, за кермом якого був ОСОБА_22 . Разом з викраденим майном ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.
26.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_11 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 , прибули на 1-й пров. Комуністичної в м. Ромни та підійшли до господарства власника ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з гаражу вказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій та розподіливши ролі між собою, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перелізли через паркан, яким було огороджене господарство, проникли на його територію. Після того, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 підійшли до вікна з тильної сторони гаражу, та за допомогою викрутки і плоскогубців, які були заздалегідь заготовлені для скоєння злочину, вийняли шибку, та через отвір вікна ОСОБА_13 проник у середину гаражу. Водночас, ОСОБА_11 залишився чекати біля вхідних дверей гаражу, спостерігаючи за оточуючою обстановкою.
Перебуваючи у приміщенні гаражу, ОСОБА_13 виявив 4 автомобільні колеса - сталеві диски у зборі з шинами «Cordiant Sport 175/70R13 82Т», про що повідомив ОСОБА_11 . Поступово, ОСОБА_13 виніс автомобільні колеса з приміщення гаражу. Далі, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 перенесли зазначені 4 автомобільні колеса та погрузили їх у автомобіль ВАЗ 21013, білого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , за кермом якого був ОСОБА_24 , який не був обізнаний про злочинні наміри останніх.
Разом з викраденим майном ОСОБА_11 і ОСОБА_13 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, яким у подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у групі осіб, таємно викрали 4 автомобільні колеса - сталеві диски у зборі з шинами «Cordiant Sport 175/7OR 13 82Т» вартістю 1666 грн. 86 коп. кожне, чим спричинили потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 6667 грн. 44 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_11 свою провину визнав повністю. Суду пояснив, що 10.12.2014 року він разом із ОСОБА_12 з гаражу ОСОБА_10 таємно викрали болгарку, дрель, два зварювальні апарати, 2 газозварювальні рукави, газозварювальну горілку. Крім того, 15.12.2014 року близько 23 год. 30 хв. він ( ОСОБА_11 ) разом із ОСОБА_12 з автомобіля ОСОБА_16 викрали дві аудіо колонки «Mystery МС-6943» та автомобільну акумуляторну батарею «ІСТА Classsic A1 6СТ-60АЗ Г». Також ОСОБА_11 пояснив, що 15.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. він з метою крадіжки, за допомогою фомки, проник в середину гаражу потерпілого ОСОБА_25 , звідки викрав зварювальний апарат «KRIPTO universal».
18.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. він ( ОСОБА_11 ) повторно, вирішив вчинити крадіжки причіпу марки КРАЗ 8138, що знаходився на вул. Артема в м. Ромни. Разом зі своїми знайомими, які не були обізнані про його наміри, на автомобілі ВАЗ 2109 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_20 , він поїхав на вул. Артема в м. Ромни., відкотив причіп в сторону та приєднав до фаркопа автомобіля ВАЗ 2109, за кермом якого був ОСОБА_22
26.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. він ( ОСОБА_11 ), домовившись з ОСОБА_13 таємно викрали 4 автомобільні колеса - сталеві диски у зборі з шинами «Cordiant Sport 175/70R13 82Т». З заявленим переліком викраденого майна та його вартістю ОСОБА_11 погодився, у скоєному щиро розкаявся.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину визнав повністю. Дав суду аналогічні покази стосовно викрадення майна разом з ОСОБА_11 у потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_16 . З заявленим переліком викраденого майна та його вартістю ОСОБА_12 погодився, у скоєному щиро розкаявся.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_13 свою провину визнав повністю. При цьому суду пояснив, що дійсно 02.01.2015 року він разом із ОСОБА_14 викрали бензоелектричний генератор Форте 3500, 2,5 кВт з бензином в баку марки А-95 у кількості (об`єму) 15 літрів; автомобільний зарядний пристрій «Импульс ЗС-01» 55 Вт; бензопилу «Husqvarna 240-15»; бензопилу «Good Luck»; саморобний зварювальний апарат; дві каністри алюмінієві об`ємом по 20 літрів кожна з бензином марки А-95 в середині - загальним об`ємом 40 літрів; дві каністри металеві об`ємом 20 та 10 літрів з дизельним пальним в середині - загальним об`ємом 30 літрів, що належали ОСОБА_26 . З переліком, вартістю викраденого майна погодився, у скоєному щиро розкаявся.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_14 свою провину визнав повністю. Дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_13 . Пояснив, що дійсно з ОСОБА_13 він викрав майно вказане в обвинувальному акті, яке належало потерпілому ОСОБА_26 . З заявленим переліком викраденого майна та його вартістю погодився, у скоєному щиро розкаявся.
Показання кожного з обвинувачених підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні кожним з учасників судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку кожен з них буде позбавлений права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Дії ОСОБА_11 , які виразилися у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_10 , вчиненої, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_27 та поєднаної з проникненням в інше приміщення, крадіжки майна ОСОБА_18 , вчиненої повторно та поєднаної з проникнення і інше приміщення, а також крадіжки майна ОСОБА_23 , вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та поєднаної з проникненням в інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_28 , які виразилися у скоєнні крадіжки ОСОБА_16 , вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_27 , а також крадіжки майна ОСОБА_21 , вчиненої повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_12 , які виразилися у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_10 , вчиненої за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та поєднаної з проникнення у інше приміщення суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_12 , які виразилися у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_16 , вчиненої повторно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_13 , які виразилися у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_17 , вчиненої за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та поєднаної з проникненням у інше приміщення, крадіжки майна ОСОБА_23 , вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та поєднаної з проникненням у інше приміщення судом кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_14 , які виразилися у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_17 , вчиненої за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 , та поєднаної з проникненням у інше приміщення судом кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 кожному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, а також обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК України.

Суд враховує думку кожного з потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання кожному з обвинувачених.

Призначаючи покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків, наявність хворої матері, позитивну характеристику з місця навчання, а також ту обставину, що він раніше не судимий.

Незважаючи на те, що ОСОБА_11 скоїв ряд тяжких злочинів, суд вважає, що виходячи з встановлених обставин справи, ця особа не потребує реального позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства. На переконання суду, молодий вік ОСОБА_11 , а також збіг тяжких сімейних обставин (низький рівень сімейного добробуту, хвороба матері і необхідність її постійного лікування (а.с. 75) сприяли тому, що він системно скоював крадіжки.

В той же час, наявність декількох вищенаведених пом`якшуючих обставин і бездоганна процесуальна поведінка самого ОСОБА_11 під час досудового розслідування і в ході судових засідань, дає суду підстави призначити винному покарання з застосуванням ст. 75 КК України

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження скоєння ним нових злочинів

Призначаючи ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип часткового складання покарань.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_11 слід обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, а злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_12 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування збитків, що він раніше не судимий, на обліку у ВКМСД не перебував, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання, виховувався з однією матір`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75-76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_12 слід обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду.

Призначаючи покарання ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_13 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_13 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, ту обставину, що він раніше не судимий, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем навчання. (а.с. 205-210). Суд також особливо відмічає активну участь ОСОБА_13 в громадському житті навчального закладу.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують призначення покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе відповідно до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі нижче найнижчої межі, визначеної ч.3 ст. 185 КК України.

При цьому із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_13 та попередження скоєння ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_13 слід обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу суду.

Призначаючи покарання ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким.

Обставин, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_14 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ту обставину, що він раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, позитивно характеризується, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, відшкодував заподіяні збитки

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75-76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_14 та попередження скоєння ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_14 слід обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу суду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування майнової та моральної шкоди та цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід залишити без розгляду у зв`язку із добровільним відшкодуванням збитків, у зв`язку з чим цивільні позивачі заявлені позовні вимоги не підтримують.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензоелектричний генератор Форте 3500 2,5 кВт (серійний номер 0), автомобільний зарядний пристрій «Импульс ЗС-01», 55 Вт, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_17 , слід залишити за належністю останньому; пакет експертної служби № 0951747 зі слідами рук, пакет експертної служби № 2552776 з дактилокартами, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB, слід знищити; врізний замок, який поміщений до пакету речових доказів № 0190624 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB слід повернути потерпілому ОСОБА_10 ; металеву фомку, яка упакована в поліетиленовий пакет та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB; дві балаклави чорного кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB слід знищити; пакет експертної служби № 0951745 з двома фотокартками слідів низу підошви взуття та пакет експертної служби № 2161317 з гіпсовим зліпком сліду низу підошви взуття, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB, слід знищити; зварювальний апарат «Vito» моделі AC Welder ВХ1-250С, 2 газозварювальні рукави, загальною довжиною 65,86 метрів, газозварювальна горілка - передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , слід залишити за належністю останньому; причіп марки КРАЗ 8138, 1994 року випуску (номер рами НОМЕР_7 ), без номерного знаку, який- переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_21 , слід залишити останньому; 4 (чотири) автомобільні колеса - сталеві диски у зборі з шинами «Cordiant Sport 175/70R13 82Т», які передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_23 , слід залишити за належністю останньому.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 292 від 02.01.2015 р. в сумі 294 грн. 84 коп., за проведення судово-трасологічної експертизи № 55 від 29.03.2015 року в сумі 491 грн. 04 коп., за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 12 від 21.03.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 13 від 24.03.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., а всього на загальну суму 1399,68 грн. підлягають стягненню в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а саме по 466,56 грн.з кожного.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 44 від 07.03.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., судово-дактилоскопічної експертизи № 33 від 19.02.2015 року в сумі 245 грн. 70 коп., додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 54 від 27.03.2015 року в сумі 384 грн., а всього на загальну суму 936,60 грн. підлягають стягненню в дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 468 грн. 30 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_11 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі Роменського району без дозволу суду.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_12 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу суду.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_14 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_14 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу суду.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_13 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу суду.

Речові докази по справі: бензоелектричний генератор Форте 3500 2,5 кВт (серійний номер 0), автомобільний зарядний пристрій «Импульс ЗС-01», 55 Вт, які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_17 - залишити за належністю останньому; пакет експертної служби № 0951747 зі слідами рук, пакет експертної служби № 2552776 з дактилокартами, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB - знищити; врізний замок, який поміщений до пакету речових доказів № 0190624 та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; металеву фомку, яка упакована в поліетиленовий пакет та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB, дві балаклави чорного кольору, які упаковані в поліетиленовий пакет та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB - знищити; пакет експертної служби № 0951745 з двома фотокартками слідів низу підошви взуття та пакет експертної служби № 2161317 з гіпсовим зліпком сліду низу підошви взуття, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського MB, - знищити; зварювальний апарат «Vito» моделі AC Welder ВХ1-250С, 2 газозварювальні рукави, загальною довжиною 65,86 метрів, газозварювальна горілка - передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 - залишити за належністю останньому; причіп марки КРАЗ 8138, 1994 року випуску (номер рами НОМЕР_7 ), без номерного знаку, який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_21 , - залишити останньому; 4 (чотири) автомобільні колеса - сталеві диски у зборі з шинами «Cordiant Sport 175/70R13 82Т», які передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_23 , - залишити за належністю останньому.
Стягнути з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави код класифікації доходів 24060300 (інші надходження) по 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 56 коп. з кожного витрат за проведення судово- трасологічних експертиз № 292 від 02.01.2015 року, № 55 від 29.03.2015 року, а також судово-автотоварознавчих експертиз № 12 від 21.03.2015року, № 13 від 24.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь держави код класифікації доходів 24060300 (інші надходження) по 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп. з кожного витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № 44 від 07.03.2015 року, судово-дактилоскопічної експертизи № 33 від 19.02.2015 року, додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 54 від 27.03.2015 року.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1