Справа № 182/4604/15-к
Провадження № 1-кп/0182/591/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцзв`язку,кримінальне провадження № 0002042 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

остання судимість: 10.06.2010 року Томаківським районним судом,

Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення

волі. Звільнився 11.06.2010 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бабетово, Ленінського району, Хабаровського краю, РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

19.08.2014 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської

області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення

волі. На підставі ст. 75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 18.08.2015 р. продовжено строком до 16.10.2015 р.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в Дніпропетровському СІЗО не вийшов для розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачені можуть продовжити вчиняти нові злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою покладався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, покладався на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обом обвинуваченим оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПУ України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які обвинуваченим інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому (обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раніше притягалися до кримінальної відповідальності; у обвинуваченого ОСОБА_3 судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, останній вчинив ряд злочинів після надходження до суду обвинувального акту; обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, стоком на 55 днів, тобто до 06 грудня 2015 року, включно.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, стоком на 55 днів, тобто до 06 грудня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7