Справа №: 398/1679/14-к
УХВАЛА
Іменем України
"04" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу заявників та потерпілих по кримінальному провадженню №0000002 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 06.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000002 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 06.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000002 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.02.2014 року слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постанову слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки перевірка проведена не в повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Інші особи, в судове засідання не з`явилися.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно з матеріалами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2012 року внесено за №0000002 заяву за фактом привласнення 10 голів баранів належних ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За вказаною заявою проведено досудове розслідування та для усунення недоліків було винесено Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвали, які в свою чергу слідчим не виконані.

У ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.2014 року, кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно ст. ст. 284 КПК України, чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання. Перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилася неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Постанова слідчого вмотивована тим, що ОСОБА_4 у 2011 році придбав 20 голів баранів Асканійської породи. Одразу після придбання вони були переміщені на територію відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» по вул. Нагорній, 106. Будь-якого договору про матеріальну відповідальність за збереження баранів не складав, а повідомив, що він просто домовився з керівником відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» ОСОБА_3 , тому барани знаходилася на території відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш».

У судовому засіданні ОСОБА_3 не надав належних доказів того, що на території відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» знаходилися тварини у кількості 20 голів.

Суд дійшов висновку, що на момент винесення слідчим СВ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області постанови про закриття кримінального провадження були відсутні докази про перебування баранів у кількості 20 голів, а тільки 10.

Ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги заявників та потерпілих по кримінальному провадженню №0000002 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 06.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000002 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА