справа № 619/3436/15-к провадження 1-кп/619/353/15
ВИРОК

іменем України

11 вересня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001377від 29.07.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

23 липня 2015 року приблизно о 13 год. ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю його власника, таємно викрав три упаковки мінеральної вати «Rockwool» вартістю 455 грн. 28 коп. кожна, які належать потерпілому ОСОБА_5 , тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 30.07.2015 року на загальну суму 1365 грн. 84 коп.

Крім того, 23 липня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету наживи, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи повторно, скориставшись відсутністю його власника, таємно викрав три упаковки мінеральної вати «Rockwool» вартістю 455 грн. 28 коп. кожна, які належать потерпілому ОСОБА_5 , тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 151 від 30.07.2015 року на загальну суму 1365 грн. 84 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, та дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, що відповідно до ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшує його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, прохання потерпілого ОСОБА_5 не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе признатити ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено. Речових доказів та судових витрат у справі не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року шести місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1