справа № 165/513/13-к
провадження №1-кп/165/37/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення комплексної психолого-психіатричної

експертизи

22 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

суддів Свередюка А.В., Ушакова М.М.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Недумову С.С.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська кримінальне провадження № 0000214 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала такого нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2012 року, близько 19 години 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, власником якої є гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, здійснив напад, поєднаний із фізичним насильством, небезпечним для життя і здоров?я потерпілого, яке виразилося у нанесенні ударів дерев?яною палицею по руці, голові та обличчю ОСОБА_5, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження, а саме: гематому в тім?яній ділянці голови справа, гематому в ділянці проекції правового променево-зап?ястного суглобу, що згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 4 від 05.02.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку, який згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 4 від 05.02.2013 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, контузію правого ока Ш- го ступеню, розрив верхньої повіки правого ока у медіальному куті, розрив сльозного каналу, розрив сфінктера зіниці, флуктуацію кришталика у скловидному тілі, гемофтальм. В результаті вказаної травми правого ока у гр. ОСОБА_5 мають місце пост травматичний птоз верхньої повіки внаслідок контузії важкого ступеня, травматичний мідріаз, люстрація кришталика у скловидному тілі, гмофтальм, повна сліпота ( світлосприйняття з неправильною світлореакцією). Дана травма, згідно висновку комісійної судово медичної експертизи № 4 від 05.02.2013 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров?я, повязаного зі стійкою втратою працездатності не менш, ніж на одну третину. Після здійсненого нападу, ОСОБА_4, скориставшись безпорадним станом потерпілого, заволодів його майном, а саме: бувшим у вжитку гаманцем вартістю 50 грн. з грішми в сумі 760 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 комплексної психолого психіатричної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що в суді під час розгляду даного кримінального провадження законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомила, що вона розірвала шлюб з чоловіком ОСОБА_6 батьком обвинуваченого, коли останньому ще не виповнилося двох років. Мати сама виховувала сина, батько ухилився від виховання своєї дитини. З часом, ОСОБА_4 усвідомив, що його батько проживає окремо, а мати зареєструвала новий шлюб, в якому народила дочку з іншим чоловіком, що проживає разом з ними.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив, що саме присутність у їхній квартирі чоловіка матері, спонукала його до самовільного залишення домівки та бродяжництва.

У своєму клопотанні захисник вказує, що зазначені відомості про неповнолітнього обвинуваченого належать до соціально-психологічних рис особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації покарання, оскільки саме вони вплинули на психіку підлітка, стан його психологічного здоров?я, рівень розвитку та поведінку.

В звязку з наведеним, вважає за необхідне призначити у справі комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання про наявність у неповнолітнього обвинуваченого психічного захворювання, або затримки психічного розвитку та його здатності повністю чи частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації.

Заслухавши мотивацію заявленого захисником клопотання, беручи до уваги встановлені в суді показаннями обвинуваченого та його законного представника обставини, що стосуються виховання, розвитку, навчання, поведінки неповнолітнього ОСОБА_4, та з метою вирішення питання про наявність у обвинуваченого психічного захворювання чи затримки розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації а також з?ясування рівня розвитку неповнолітнього ОСОБА_4, інших соціально психологічних рис особи неповнолітнього обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання, суд задовольняє клопотання і призначає у справі комплексну психолого психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.350, 486 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_4 амбулаторну комплексну психолого психіатричну експертизу неповнолітнього обвинуваченого, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, адреса: 79024, м. Львів, вулиця Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою є загальна психологічна характеристика неповнолітнього ОСОБА_4; темперамент, нахили, соціальні установки, потребо-мотиваційна сфера, тощо?

2.Які психічні властивості особи мають яскраво виражений характер і можуть справляти істотний вплив на її поведінку: запальність, замкненість, крайня необережність, підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, тощо?

3.Якими є домінуючі мотиви поведінки даної особи?

4. Чи могла особа, перебуваючи у певному психічному стані, передбачати наслідки своїх дій?

5. Чи є у даної особи ознаки не повязаного з душевним захворюванням розумового відставання, і у чому вони виявляються, якими є ступінь і форма відставання?

6.Чи здатний обвинувачений, враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, правильно розуміти значення своїх конкретних дій та їх наслідків?

7. Чи міг обвинувачений, за станом його психіки, усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

8. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, мотиваційні чинники вплинули на емоційний стан і психічний розвиток неповнолітнього?

9. Чи має дана особа будь-яке психічне захворювання?

10. Чи вчинив суспільно-небезпенчне діяння ОСОБА_4 в неосудному або обмежено осудному стані, якщо так, чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

11. Чи є ОСОБА_4 осудним в даний період?

Надати в розпорядження експертів наступні матеріали:

-матеріали кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4ОЛ. за ч. 4 ст. 187 КК України в двох томах.

- копію даної ухвали;

-опечатану в окремому паперовому пакеті: амбулаторну медичну картку неповнолітнього ОСОБА_4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук