Справа № 127/9253/13-к
Провадження № 1-кс/127/2366/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 16.04.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 21.03.2013 року в період часу з 13.00 год. до 13.30 год., невідома особа перебуваючи у приміщенні аптеки №1 ТОВ «Фармавін», що розташована на перехресті вулиць Келецька Юності, таємно шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung S 5230» в корпусі чорного кольору, з кишені куртки гр. ОСОБА_2

Після вчинення крадіжки невідома особа з місця події зникла, завдавши ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1000,00 грн.

За даним фактом 22.03.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що викрадений у неї мобільний «Samsung S 5230» має imei:23962.

Слідчий звертає увагу нате, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 23962, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, місця розташування базових станцій може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

Слідчий Фещук М.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.03.2013 року вбачається, що викрадений у неї мобільний «Samsung S 5230» має imei:23962.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001623 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 23962, які здійснювались в проміжок часу з 21.03.2013 року по 17.01.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій. Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2-го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного телефону imei: 23962, які здійснювались в проміжок часу з 21.03.2013 року по 17.01.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, та місце розташування базових станцій.

Юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: