Справа №639/8851/15-к
Провадж. №1-в/639/899/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представників Холодногірської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією УДПтС України в Харківській області №18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2011 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :
До Жовтневий районний суд м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 81 КК України, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного йому вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2011.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилався на те, що вказаним вироком його засуджено за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Він відбув більш 2/3 строку покарання та добросовісним ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення, про що свідчить зокрема той факт, що він має 5 заохочень адміністрації колонії за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, посилаючись на зазначене вище.
Представники Холодногірської виправної колонії №18 в судовому засіданні висловив думку, відповідно до якої вважав, що клопотання ОСОБА_4 є передчасним, оскільки він за час відбування мав два стягнення.
Прокурор після дослідження матеріалів особової справи та надання пояснень ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та вважав, що його може бути задоволено.
Вислухавши думку прокурора, представника Холодногірської виправної колонії №18, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2011 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , є умисними тяжким.
Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахується з 15.09.2011 року. Кінець строку відбування покарання - 15.09.2017 року.
Отже, на момент розгляду клопотання засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання - 4 роки 2 місяці 15 днів, невідбута частина покарання - 1 рік 9 місяців 15 днів.
Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині матеріального критерію доведеності сумлінною поведінкою та ставленням до праці факту виправлення ОСОБА_4 , необхідно зазначити таке.

Під час тримання ОСОБА_6 у Харківському слідчому ізоляторі він режим тримання не порушував, стягнення та заохочення до нього не застосовувались.

З 28.11.2011 року ОСОБА_7 відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії №18.

Відповідно до ст. 118 КВК України засуджений був працевлаштований на виробництві установи до цеху №3. Спочатку він був працевлаштований на виробництві пакетів, а в подальшому опонував відповідні навики та протягом останнього часу працює на дільниці з пошиття взуття. Згідно характеристики до праці ставиться добре, доручену роботу виконує в повному обсязі. За сумлінну поведінку та ставлення до праці ОСОБА_7 під час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії №18 мав 5 заохочень 28.01.2013, 18.07.2013, 21.01.2014, 22.07.2014, 21.07.2015, тобто вказані заохочення мають систематичний характер протягом останніх 3 років.

Також згідно характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_7 у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», підтримує стосунки з матір`ю та братом шляхом листування та побачень, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро покаявся ще під час розгляду справи Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

За час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії №18 до ОСОБА_4 було застосовано 3 стягнення 07.03.2014, 15.03.2014, 25.08.2014.

Стягнення від 07.03.2014 за паління у невстановленому місці було знято з ОСОБА_4 достроково відповідно до наказу №87 від 22.07.2014.

Постанова від 15.03.2014 про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді поміщення до дисциплінарного ізолятору була скасована постановою заступника прокурора Харківської області від 27.03.2015 як незаконна та необґрунтована.

Стягнення від 25.08.2014 за вживання продуктів бродіння, виготовлених іншим засудженим, погашено у встановленому законом порядку.

Отже, два стягнення (від 07.03.2014 та 25.08.2014), законність яких підтверджується матеріалами особової справи засудженого, були накладенні за порушення, які не мають характер виняткових, допущені ОСОБА_4 протягом не тривалого періоду відбування покарання, одне з них було знято достроково, а інше погашено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані порушення, з урахувань вищенаведених позитивних даних щодо відбування ОСОБА_4 покарання, не свідчать про те, що цілі покарання засудженого не були досягнуті раніше строку, визначеного у вироку суду.

Стосовно тієї обставини, що засудженим було погашено лише 403,38 грн. цивільного позову з 17526,35 грн., то суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що позов ним погашається по мірі можливості, з урахуванням необхідності придбання засобів першої необхідності.

Так, з матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що протягом відбування покарання у Холодногірській виправній колонії №18 він харчові (речові) передачі не отримував, що засуджений пояснив похилим віком та станом здоров`я матері.

Отже, вказана обставина непогашення цивільного позову в повному обсязі не спростовує твердження ОСОБА_4 , що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У разі звільнення ОСОБА_4 буде проживати з матір`ю за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та має намір працевлаштуватися, зокрема з урахуванням набутих ним у Холодногірській виправній колонії №18 навиків щодо пошиття та ремонту взуття, зокрема і для погашення цивільного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовнодостроково від покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2011 на не відбуту частину строку покарання 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1