Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2685/14-к
УХВАЛА

26 листопада 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Ярмолинецького району юристом 3 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
21.03.2013 року, близько 19 години 00 хвилин на автодорозі «Скібнево -Королівка» в с.Правдівка Ярмолинецького району, водій невстановленого автомобіля, рухаючись в напрямку с.Шарівка Ярмолинецького району, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутньому напрямку.
При бесіді з потерпілим попередньо було встановлено, що наїзд на нього скоїв водій автомобіля марки «Мерседес» (модель невідома), темного кольору. Скоївши ДТП водій невстановленого автомобіля погрузив ОСОБА_5 в багажник та вивізши його в поле за с.Шарівка Ярмолинецького району, де залишив на узбіччі дороги.
21.03.2013. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 госпіталізований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом «Відкритий перелом обох гомілок ніг».
ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 00 хв. в реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.
26.03.2013 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_4 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що їй відомо хто здійснив дорожньо-транспортну пригоду в с. Правдівка Ярмолинецького району. Після цього невідома особа положила слухавку не повідомивши будь-яких даних про себе та про подію. Встановлено, що дзвінок здійснено з таксофона, який розташований в приміщенні автовокзалу №1 м.Хмельницький.
Враховуючи те, що невідомою особою , яка телефонувала може бути особа, яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду або очевидець події і дана особа могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, було залучено спеціаліста, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторателекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 5110 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - CID) 15682, 18653, 18681, 15633, 15641
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 26.03.2013 року в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочинів і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Прокурор та слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотання, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З врахуванням викладеного, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, та з метою здобуття доказів у кримінальному провадженні, що будуть слугувати для повноти і об`єктивності прийняття рішення, є підстави частково задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задоволити частково.
1. Надати слідчому СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 5110 CID 15682, 18653, 18681, 15633, 15641 у період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 26.03.2013 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
2. Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати (забезпечити) слідчому СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять вищевказану інформацію, з можливаістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій, з наступними відомостями:
1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3. Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
3. Строк дії ухвали до 26.12.2014 року включно.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1