overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/302/13 Головуючий у 1-й інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.365 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою покарання ОСОБА_1, що встановлене вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 липня 2012 року у виді штрафу у розмірі 4250,00 гривен, змінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її скасування та винесенні нової постанови, якою відмовити у клопотанні Великолепетиського міжрайонного прокурора про зміну йому покарання.

Подана засудженим ОСОБА_1 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/3876/13-к
Провадження № 11-кп/791/670/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000372 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого менеджером МПП «Ерідон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого за ст.286 ч.2 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п."в" ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування основного та додаткового покарання.
На вищевказаний вирок суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.05.2015р. по кримінальному провадженню №0000372 щодо ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 10 вересня 2015 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя :
Справа № 676/6148/15-к
Номер провадження 1-кп/676/425/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001836 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2015 року з прокуратури м.Кам`янця-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-115/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить кооперативному підприємству ресторан «Україна» у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 17 серпня 1993 р., невстановлена особа з кіоску, що розташований по вул. 1-го Травня в м. Чернігові таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 119980 крб.

За даним фактом 26.08.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить кооперативному підприємству ресторан «Україна» закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 28.07.1993 року, близько 15 години, невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_1.

За даним фактом 03.08.1993 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1-П-161/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про направлення такої до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить складу общепиту КСК у зв'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 15 по 18 жовтня 1993 року невстановленою особою в склад общепиту КСК по вулиці Щорса, 66 м. Чернігова, здійснено проникнення, звідки викрадені продукти харчування, спиртні напої на загальну суму 4435441 крб.

За даним фактом 30.10.1993 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1993 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

постановив:

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить складу общепиту КСК закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту її проголошення.

Суддя В.М. Розинко
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова в ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова в порядку ст. 27 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та долученої до неї ксерокопії посвідчення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.3 КПК України прокурор порушує кримінальну справу у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі через свій безпорадний стан, залежить від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси.

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи і в силу своїх фізичних вад та віку не може сам реалізувати свої права та законні інтереси, його скаргу необхідно направити прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 надіслати прокурору м. Чернігова для вирішення питання про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України.

Копію постанови направити прокурору м. Чернігова та заявнику.

Суддя А.В.Стеблина
Справа №737/541/15-к
Провадження №1-кп/737/43/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим СВ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області та затвердженого прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10 липня 2015 року на 12-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду кримінальної справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу їх неявки, приходить до наступного.

Для об'єктивного дослідження всіх обставин справи, покази вказаних свідків підлягають обов'язковій перевірці в судовому слідстві, тому до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Городянському РВ УМВС в Чернігівській області забезпечити явку свідків : ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_4, м. Городня, вул. 1-го Травня, 94 шляхом приводу.

Оголосити перерву по справі до 22.07.2011 року на 14:30 год.

Постанову для виконання направити Городянському РВ УМВС в Чернігівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5Шаповал
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1/0310/82/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретареві Федчишин Г.В., з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,--

встановив:

Кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256, 431 КПК України, --

постановив:

Судовий розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначити на 10 годину 17 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любомльського районного суду.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2 під розписку.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 1-п-195/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_1,,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 08.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

14.11.1995 року постановою дільничного інспектора Новоград-Волинського ГРОУМВС порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки шкіряної куртки.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 2 КК України (в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк до пяти років, тому відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, оскільки згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти, але не менше двох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло пять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Справа № 5-164/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

за участю представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

прокурора Рябих С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011р. про зарахування часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 06.07.2007р. Лубенським м/с Полтавської обл. за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин виправних робіт;

- 07.10.2008р. Лубенським м/с Полтавської обл. за ст. 164 ч.2, КК України до 240 годин громадських робіт;

- 27.08.2009р. Лубенським м/с Полтавської обл. за ст. 185 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільнений по відбуттю строку.

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. від 28.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 164 ч.2, КК України до 2 років обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ (№136) 12.05.2011р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час попереднього увязнення та час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу попереднього увязнення та часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 25.05.2011 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_3, засудженому за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської обл. від 28.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 164 ч.2, КК України до 2 років обмеження волі, зарахувати час попереднього увязнення та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 28.03.2011 року по 11.05.2011 року 90 (дев»яносто днів обмеження волі).

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова