overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/90/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 02 квітня 2014 року на 14.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/414/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 26 серпня 2014 року на 14-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/457/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 23 жовтня 2014 року на 15-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/76/15

У Х В А Л А
03 червня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою,
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, у зв"язку з тяжкою хворобою, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 08 червня 2015 року на 14.00 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1-68 /2010 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
02 березня 2010 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни ) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 квітня 2010 року на 09.00 годину.
В судове засідання викликати підсудного , потерпілого,свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Суддя
Справа №1-169/2010 року
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника кримінальної міліції у справах дітей - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України,
Встановив:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.190 ч.2 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у приміщення та житло, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в приміщення та житло.

У судове засідання по кримінальній справі, призначене на 23 вересня 2010 року на 13-00, не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки не повідомили. Явка вказаних свідків визнана судом обов`язковою, тому вони підлягають примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області свідків: ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання на 01 жовтня 2010 року на 09-00 год.
Копію постанови для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
26.07.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20
м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
СІЗО №20 м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України відбудеться 04.08.2011 о 10:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
У разі надходження можливого клопотання обвинуваченого просимо повідомити суд письмово до попереднього судового засідання.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16
копія: Обвинуваченому ОСОБА_1
с.Новопетрівка Снігурівського району
Миколаївської області
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.317 КК України відбудеться 04.01.2011 о 09:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
Телечкану Д.В.
копія: обвинуваченій ОСОБА_1
копія: потерпілому
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбудеться 18.08.2011 о 08:50 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області З.А.Кішковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/112/15 Справа № 1-513/11 Категорія: ст.34 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
13 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , про направлення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами до іншого суду.-

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_7 заявила відвід суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки рішення з їх участю приймались з процесуальними порушеннями, а з суддею ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід вказаним суддям та не вбачає для цього законних підстав.

Засуджений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку судді доповідача, учасників судового провадження , колегія суддів вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 щодо відводу суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки вона не зазначила жодної обставини, передбаченої ст. 75 КПК України, яка б унеможливлювала розгляд даного провадження саме цими суддями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Головуючий :

Судді :
ПОСТАНОВА

про привід свідка

06.12.2012 м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в дане судове засідання не зявився і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.70 ч.ч.1, 2 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи, а якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через ОВС у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що до свідка ОСОБА_2 слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.70, 135 ч.2, 136, 273, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10 год. 08 січня 2013 року свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу доручити працівникам Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для відома прокурору Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Провадження №1/1422/79/12
УХВАЛА
11 вересня 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України,

Встановив:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування вироку суду стосовно свідка ОСОБА_8 , призначення фоноскопічної експертизи щодо ідентифікації особи свідка ОСОБА_8 і закупника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на підписку про невиїзд у звязку з не встановленням його вини у вчиненні злочину.

Заслухавши підсудного ОСОБА_6 , який клопотання підтримав, думку прокурора, яка рахувала відсутніми підстави для задоволення, суд при вирішенні питання виходить з наступного.

Засудження особи не виключає можливості його бути свідком у іншій справі за тим, що йому особисто відомо про обставини вчиненого злочину. При цьому захисником не надано даних про засудження та обставини, які могли б вплинути на встановлення чи відсутність вини підсудного у вчиненні злочину.

Оперативна закупка по епізоду обвинувачення 21 лютого 2012 року проводилася на підставі ст.5 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними. Порядок проведення оперативної закупки визначається нормативним актом МВС України, погодженим з генеральною прокуратурою України та Міністерством юстиції України і не передбачає розголошення даних особи закупника.

Таким чином клопотання про витребування вироку стосовно особи свідка ОСОБА_8 та ідентифікації його особи з іншою особою з голосу є безпідставними.

Відносно підсудного ОСОБА_6 мірою запобіжного заходу тримання під вартою було обрано за постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2012 року.

Підстави обрання запобіжного заходу на час клопотання про його зміну не оспорюються. Питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, чи має це діяння склад злочину і якою саме статтею кримінального закону він передбачений, чи винен підсудний у вчиненні цього злочину суд у відповідності до ст.324 КПК України вирішує при постановленні вироку. За таким, клопотання про зміну запобіжного заходу через не вчинення підсудним злочину, в якому він обвинувачується є безпредметним.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.273,274 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування вироку суду стосовно свідка ОСОБА_8 , призначення фоноскопічної експертизи щодо ідентифікації особи свідка ОСОБА_8 і закупника зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на підписку про невиїзд у звязку з не встановленням його вини у вчиненні злочину залишити без задоволення.

СУДДЯ
Справа №488/644/15-к 10.09.2015 17.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 10 вересня 2015 року на 1000 год.

Провадження № 11кп/784/648/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ч. 1, 2 ст. 190 КК України

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Миколаївської області, ст. прокурора прокуратури Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1