overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/266/16 Справа № 188/1292/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Також, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

25 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вищевказаний вирок з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 18 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк до 05 лютого 2016 року, протягом якого вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу та зазначити чи бажають вони прийняти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3068/15-к провадження: 1-кп/0274/320/15

27.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 408 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику обвинуваченого та свідків.
Крім того, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора не заперечив.
Вислухавши думку учасниківі судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого виникає необхідність обрання ваідносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.
На підставі наведеного, керуючись главою 18, ст.ст. 314 - ,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання та зобов"язати обвинуваченого прибувати до суду на кожен виклик та не відлучатися з с. Рея Бердичівського району без дозхволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/557/16-к
У Х В А Л А
18.01.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-6.
Забезпечити участь особи, що подала скаргу ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в Богунському районному суді м. Житомира 20 січня 2016 року о 11 годині 50 хвилин, зал № 2-Б-6, в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати до Житомирської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області (№8) для організації її виконання, ОСОБА_2 та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КП № 278/2956/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2016 року м. Житомир

Житомирського районного суду Житомирської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Водночас, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. А саме, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти даного клопотання заперечували, вважають, що немає підстав для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, а стосовно запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, а в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та задовольнити клопотання обвинуваченого і його захисника з наступних підстав.

Стороною обвинувачення суду не було доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, який унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
В свою чергу, враховуючи позицію прокурора, з урахуванням вимог ст. 194 КПК України суд, вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати останнього утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по справі.
Отже, керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступне зобов`язання - утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками по справі строком на 60 днів, тобто по 26 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 279/6600/14-к
Провадження № 1-в/279/725/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 суд, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 391,71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.Раніше судимий за умисний тяжкий злочин.

Початок строку покарання 08.05.2012 р. Кінець строку покарання 08.10.2014 р.

За час відбування покарання в колонії ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.

Представник Коростенської ВК-71 подання підтримав та просив розглянути клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить клопотання задовольнити.

За таких обставин, на підставі ст..107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р. (з наступними змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

ОСОБА_2 , неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, за час відбування покарання характеризується задовільно, на шлях виправлення не став, отже є доцільним встановити щодо нього адміністративний нагляд при звільненні.

Керуючись ст.3 п б, ст. 5 ч.1, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК- 71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС ;

реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця .

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71 для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000511 від 16.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

До суду звернувся старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, а саме до інформації яка знаходяться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у центральному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків і повідомлень (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 у період з 01.01.20015 року по даний час.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не надав доказів, що саме ОСОБА_3 належить телефонного номера НОМЕР_1 , так як до клопотання долучено тільки копія витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000511 від 16.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації яка знаходяться у оператора телефонного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у центральному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, деталізацію телефонних дзвінків і повідомлень(без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій телефонного номера НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 у період з 01.01.20015 року по даний час відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/901/14-к
Номер провадження 1-в/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 р. до Галицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого вироком Галицького районного суду від 29 липня 2015 року за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,який відбуває покарання в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Коломийській ВК № 41, с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369,539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Коломия

м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаряГайової Г.Ф.

прокурора Вишиванок О.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана у відповідності до вимог КПК України, підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень при проведенні досудового слідства не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 вересня 2011 року у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за участю прокурора та з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Димашок
Справа № 1-429/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаряГайової Г.Ф.

прокурора Семенюк Р.В.

адвоката підсудної ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана у відповідності до вимог КПК України, підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень при проведенні досудового слідства не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

ОСОБА_2 справі зібрано достатньо доказів для призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 307ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за участю прокурора та з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудної ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Димашок
Справа № 346/410/16-к
Провадження № 1-в/346/206/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзвязку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівна, Городенківського району, Івано-Франківської області та жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середньо-спеціальна, засудженого 29.04.2011 р. Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.15-115 ч.1 КК України до 7 років п/волі.

Початок строку: 29.04.2011 року. Кінець строку: 29.04.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, зазначають, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, йому оголошено 6 заохочень та стягнення не накладались. Просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти подання про що подав письмову заяву.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного подання.

Представник Коломийської ВК №41 погодився з позицією засудженого.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що оскільки останній заперечує проти заміни покарання більш м`яким, то в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.82 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1