Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/897/15-к
1-кп/291/42/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубівка Ружинського району
Житомирської області, проживаючого по
працюючого трактористом у ВАТ "Райсільгоспхімія",
одруженого, освіта середня,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
17 липня 2015 року близько 21 години 00 хвилин (точний час не встановлено) ОСОБА_5 в житловому будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком лівої руки та один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя останньої .
Внаслідок вказаних неправомірних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді крововиливів на повіках правого ока, правої щоки, спинки носа, на слизовій верхньої губи, перелому кісток носа.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений та потерпіла подали до суду Угоду про примирення, укладену ними 13.08.2015р. в смт.Ружині Ружинського району Житомирської області, з додержанням наступних умов.
2
Із змісту угоди вбачається, що слідчим Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області за погодженням із прокурором 29 липня 2015 року ОСОБА_5 висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання примирились між собою. ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та погодився повністю відшкодувати потерпілій ОСОБА_4 заподіяну шкоду.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про примирення зобов`язання він в змозі реально, остільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнає повністю, на даний час працює і має можливість відшкодувати потерпілій заподіяні збитки, а також сплатити штраф та відшкодувати витрати Ружинської ЦРЛ, понесені в зв`язку із стаціонарним лікуванням потерпілої..
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
В судовому засіданні свою вину у вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю , щиро розкаявся.
З висновку експерта № 236 від 17.07.2015р. вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на повіках правого ока, правої щоки, спинки носа, на слизовій верхньої губи, переломі кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, є умисним злочином невеликої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
3
При вирішенні питання про відповідність вищевказаної Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було
добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд, вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу, як узгоджено сторонами угоди.
З врахуванням вищенаведеного, суд, приходить до висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Сторони в угоді узгодити розмір та строки відшкодування обвинуваченим потерпілій заподіяних злочином матеріальних збитків.
Цивільний позов прокурора про відшкодування коштів, витрачених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, а тому, керуючись ст.174 ЦПК України, він підлягає задоволенню.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 50 (П`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки , заподіяні злочином,
-до 01 вересня 2015 року - 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень);
-до 01 жовтня 2015 року - 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень);
-до 01 листопада 2015 року - 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень);
-до 01 грудня 2015 року - 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень);
-до 01 січня 2016 року - 850 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень);
-до 01 лютого 2016 року - 750 грн. (Сімсот п`ятдесят гривень),
всього і 5000 грн. (П`ять тисяч гривень).
Цивільний позов задовольнити повністю.
4
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .