Справа № 11а-183/2009 р. Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач Данко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.

суддів Данка В.В., Волинця В.В.,

з участю прокурора Малиш Н.С.,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора прокуратури Франківського району м. Львова, який брав участь у розгляді справи, ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року в справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 05 червня 2007 р., о 22 год. 40 хв., керуючи мікроавтобусом „Ford transit D, номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись ним у м. Львові по вул. Володимира Великого у напрямку до вулиці Кульпарківська, при проїзді ділянки дороги в районі будинку № 54 порушив вимоги п.1.5 Розділу 1; п.2.3.б Розділу 3, п.12.4 Розділу 12, п.п.13.1, 13.3 Розділу 13 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись зі швидкістю 64…66 км/год., що є перевищенням встановленої у населених пунктах швидкості 60 км/год., не дотримався безпечного бокового інтервалу при проїзді повз осьову лінію 1.3 Додатку 2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого був позбавлений технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5, який знаходився на цій лінії та перебував у небезпечній зоні руху мікроавтобуса. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 і справу про обвинувачення ОСОБА_4 направлено на додаткове розслідування з покликанням на ст.281 КПК України неповнота досудового слідства, порушення норм процесуального законодавства, невиконання вказівок начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області та старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області.

На постанову суду прокурор, який брав участь у розгляді справи, та представник потерпілої подали апеляції, в яких просить постанову скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції покликаються на те, що суд першої інстанції рішення про направлення справи на додаткове розслідування прийняв з порушенням вимог п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, оскільки в матеріалах справи наявні докази для прийняття рішення по суті. А викладені в оскарженій постанові аргументи на користь повернення справи на додаткове розслідування, є надуманими адже вони спростовуються матеріалами справи, на які суд не хоче звертати увагу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та представника потерпілої, які просять апеляції задовольнити, постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду, обговоривши наведені в апеляції доводи та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції слід задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом ст. 281 КПК України та роз'яснень, що містяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 2 „Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, передбачено, що повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, підставами для повернення справи на додаткове розслідування були: невиконання досудовим слідством вказівок начальника слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області начальнику відділу розслідувань ДТП при ГУ МВС України у Львівській області про необхідність проведення ряду слідчих дій, перелік яких наведено у т.1 на а.с.101, які є обовязковими для органу досудового слідства, в тому числі і проведення відтворення обстановки і обставин події; невиконання вказівок старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області від 04 грудня 2007 року /т.1, а.с.92/ про вжиття заходів для встановлення очевидців та свідків події; встановлені у судовому засіданні ряд процесуальних порушень зі сторони слідства під час проведення відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_7, які полягали в тому, що свідок на слідчій дії нічого не показувала, протокол відтворення був заготовлений заздалегідь, у присутності свідка не складався, підписувала його ОСОБА_7 в інший день, поняті на проведенні відтворення присутні не були та разом із свідком протокол не підписували; погодні умови у день проведення відтворення не відповідали тим, що були у день аварії /падав дощ, видимість погана/; слідчий не задавав запитання щодо відстані видимості, а вказав його самостійно, чим порушив норму ст.62 Конституції України вніс у документ свої припущення, які в подальшому брались експертом за основу під час проведення експертизи; слідчий, маючи показання свідка ОСОБА_7 /т.1, а.с.105/, на свій розсуд у процесуальних документах вказує вихідні дані про місцезнаходження потерпілого; при проведенні слідчих дій не враховано показань свідка ОСОБА_7 про те, що потерпілий переходив дорогу на червоний для пішохода сигнал світлофора; не взято до уваги твердження підсудного ОСОБА_4 про те, що він, керуючи транспортним засобом, різко змінив рух, оскільки в матеріалах справи описується рівномірний рух, чим виводиться автомобіль /за матеріалами експертизи/ на мінімальну віддаль від роздільної лінії; не дотримано вимог ст.197 КПК України обвинувачений, за його заявою, з постановою про призначення експертизи був ознайомлений під час оголошення йому про закінчення досудового слідства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції рішення про направлення справи на додаткове розслідування прийняв передчасно, оскільки не дотримався вищезазначених рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, не вжив усіх передбачених чинним процесуальним законодавством заходів для встановлення необхідних на його думку обставин справи та не досить ретельно вивчив і проаналізував наявні у матеріалах справи докази та документи з метою їхньої критичної оцінки разом із здобутими у судовому засіданні нових порівняно з досудовим слідством обставин.

З огляду на викладене постанова суду від 23 грудня 2009 року підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

При розгляді справи суд першої інстанції повинен повно й всебічно дослідити обставини справи та постановити в справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора прокуратури Франківського району м. Львова та представника потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2009 року про направлення на додаткове розслідування справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд у тому ж складі суду.

Головуючий /підпис/

Судді

ОСОБА_8Данко