ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1201/14-к
провадження № 1кс/201/373/2014
УХВАЛА

30 січня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

У складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю:
Прокурора ОСОБА_3
Заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000346 від 18 грудня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження № 0000346 від 18 грудня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. В обґрунтування скарги заявники посилались на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно та без проведення належної перевірки заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Заявники у судовому засіданні доводи скарги підтримали на її задоволенні наполягали, посилаючись на необґрунтованість винесеного рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилались на повноту проведеного досудового розслідування та законність і обґрунтованість винесеного рішення.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, а також надані суду матеріали кримінального провадження № 0000346 від 18 грудня 2013 року, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на норму ст. 307 КПК України в сукупності з положеннями ст. 284 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого, або відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 грудня 2013 року було закрито кримінальне провадження № 0000346 від 18 грудня 2013 року, за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в діях осіб на яких вказували заявники складу кримінального правопорушення.
Зі змісту п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідує, що кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо у кримінальному провадженні щодо якого приймається рішення про закриття жодній особі не повідомлялось про підозру.
Аналізуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних заявниками у своїх заявах.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, викладені у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доводи, під час досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження та не було здобуто доказів наявності в діях слідчого Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та начальника СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Вказаний висновок слідчого ґрунтується на фактах встановлених під час здійснення досудового розслідування та зафіксований у матеріалах кримінального провадження.
Так, у заявах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказано про те, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000617 в якому останні мають статус потерпілих. В ході проведення розслідування слідча Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 здійснювала досудове розслідування з порушенням норм КПК України у зв`язку з чим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були вимушені звернутися до начальника слідчого відділу ОСОБА_8 , однак останній на думку заявників діяв в інтересах ОСОБА_9 на яку потерпілі вказували як на особу яка вчинила злочин та вчиняв дії спрямовані на закриття кримінального провадження.
Перевіряючи вказані обставини, слідчий прокуратури встановив, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000617 від 25 грудня 2012 року, яке постановою слідчого від 30 грудня 2013 року було закрито.
Під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було проведено ряд слідчих дій, а саме допитано потерпілих, свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здійснено заходи щодо розшуку інших свідків на яких вказували потерпілі, однак, як свідчать рапорти оперативних співробітників, їх місцезнаходження встановити не вдалося. Також було долучено до матеріалів кримінального провадження копії розписок відповідно до яких ОСОБА_9 здійснювала повернення частинами грошових коштів, які отримала від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Складу кримінального правопорушення в діях особи на яку вказували потерпілі слідчим ОСОБА_7 встановлено не було, а правовідносини, які виникли між ОСОБА_9 та потерпілими на думку слідчого є цивільно-правовими, у зв`язку з чим кримінальне провадження було закрито.
Слідчим прокуратури було долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів з кримінального провадження № 0000617 від 25 грудня 2012 року, що засвідчили достатню повноту проведених слідчих дій.
Також в ході досудового розслідування слідчим прокуратури було допитано співробітників Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що не підтвердили доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
При проведенні слідства було опитано і заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за результатами проведення цих слідчих дій також не було встановлено даних, які б вказували на вчинення злочину.
Вивчивши свідчення заявників, суд також не вбачає підстав для скасування рішення слідчого, адже вони протирічать показами інших свідків у справі, а також не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
З огляду на зазначене вбачається, що посадові особи на наявність в діях яких складу злочину вказують заявники, за вказаних обставин діяли в порядку передбаченому чинним законодавством, а отже слідчим вірно було вирішено питання, щодо відсутності в їх діях складу злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що відповідно до викладеного у заяві, підставою для притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності було виключно здійснення ним свої посадових повноважень, суд вважає такі доводи безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 30 грудня 2013 року, про закриття кримінального провадження №0000346 від 18 грудня 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1