Справа № 386/292/13-к
Провадження № 1-кп/386/21/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання: Максютенко О.О.

за участю прокурора Бурлаки Я.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна базова середня, не одружений, утриманців та пільг не має, невійськовозобов'язаного, стан здоровя задовільний, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст.. 89 КК України не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж ) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, при таких обставинах:

02 січня 2013 року близько 05 годин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився в приміщенні в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_3, де розпивав з ОСОБА_3 спиртні напої. Під час розпивання вказаних напоїв ОСОБА_1 діючи умисно з метою відкритого заволодіння грошових коштів, які знаходились у ОСОБА_3, наніс йому в обличчя два удари кулаком правої руки , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ссадна на шкірі кінчика носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрав з кишені сорочки в яку був одітий ОСОБА_3 гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, після чого з місця злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого скоєного 02.01.2013 року близько 05 годин в с. Березова Балка Вільшанського району відносно ОСОБА_3 визнав повністю.

Вказав, що дійсно даний злочини був скоєний ним за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтвердив свою участь у скоєнні вказаного злочину. Вказав, що потерпілий ОСОБА_3 до нього претензій не має, оскільки він відшкодував йому збитки. Щиро розкаюється у скоєному, жалкує, що так сталось, просить його суворо не карати. Визнає повністю по справі судові витрати в розмірі 940 грн. за проведення судово- дактолоскопічних експертиз.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1. у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого вчиненого 02.01.2013 року доведена і суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.186 КК України.

Обтяжуючими вину обвинуваченого обставинами, суд вважає скоєння злочинів особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Пом»якшуючими вину обвинуваченого обставинами суд рахує,щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності з санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі мають місце судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 940 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого на корись держави.

Речові докази по справі, що перебувають під розпискою у потерпілого, слід залишити власнику за належністю.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, обставини справи, пом»якшуючі і обтяжуючі обставини , дані про його особистість, що по місцю проживання характеризується негативно, його задовільний стан здоров»я, відсутність утриманців та пільг, такий що не має судимості,та вважає що його виправлення та перевиховання можливе без його ізоляції від суспільства, до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винними та призначити покарання ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки 9 (девять) місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий м Вільшанським РВ УМВС України у Кіровоградської області 18.04. 2006р./ судові витрати по справі за проведення судово-дактолоскопічних експертиз в розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому після його проголошення, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

Суддя Ю. О. Гут