Справа №624/8503/13
Провадження № 1-кс/624/2262/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002624 ст. слідчим слідчого відділу ОСОБА_7 і погоджене зі ст. прокурором прокурори Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, місця реєстрації не має, раніше судимого:
-8.12. 1982 року Дзержинським районним судом м.Харкова по ст. 140 ч.2, 143 ч.3, 229-6 ч.1 ч.2 КК України в силу ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
8.12.1988 р. Світлогорським міськсудом Луганської області по ст. 183-3 ч.2 КК України в силу ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
-8.09.1993 р. Дзержинським районним судом м.Харкова по ст. 222 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
-30.03.1999 р. Московським районним судом м.Харкова по ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 193 ч.3 КК України в силу ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі с конфіскацією майна;
-6.08.2001 р. Дзержинським районним судом м.Харкова по ст. 196-1 ч.2, 229-6 ч.1 КК України в силу ст. 42 КК України КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі;
-18.02.2003 р. Московським районним судом м.Харкова по ст. 185 ч.5, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-14.06.2008 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2012 року у зв`язку з відбуттям покарання,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не має постійного місця проживання та роботи, може ухилитися від слідства та суду та вчинити кримінальне правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 просили у задоволенні клопотання відмовити. При цьому захисник послалася на недоведеність підстав для обрання вказаного запобіжного заходу та стан здоров`я підозрюваного, який страждає на туберкульоз.
Суд, опитавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 20.09.2013 року приблизно о 14 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 17, вчинив розбійний напад з метою заволодіння майном, яке належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.09.2013 року близько 14 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля "Мітсубісі Lancer" чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , та каменем за допомогою рогатки розбив заднє ліве скло автомобілю, після чого викрав із заднього сидіння портфель, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2180 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_10 , який знаходився поблизу та звернув увагу на злочинні дії ОСОБА_5 , став вимагати, щоб він припинив злочинні дії, але останній, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, вийшовши за межі свого злочинного наміру, вирішив відкрито заволодіти майном та став тікати з місця вчинення злочину. Громадянин ОСОБА_10 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_5 , став кричати останньому, щоб він зупинився, але ОСОБА_5 намагався втекти. ОСОБА_10 , наздогнавши ОСОБА_5 , схопив його, але останній застосував насилля, що є небезпечне для здоров`я ОСОБА_10 , а саме використав відносно нього газовий балончик, тобто вчинив розбійний напад, але був затриманий ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насиллям, небезпечним для життя або здоров`я, на яку здійснено напад (розбій).
20 вересня 2013 року о 20 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. в порядку ст. 208 КПК України та доставлений до суду для розгляду даного клопотання не пізніш 60 годин, з дотриманням передбаченого ч.2 ст. 211 КПК України строку.
21 вересня 2013 року йому пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При допиті у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав частково.
Обґрунтованість підозри доведена наявними у матеріалах кримінального провадження доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншими доказами.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, санкцією якого передбачено покарання від 3-х до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у тому числі за розбійний напад, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, не має постійного місця проживання, не працює, не має офіційного джерела існування, що дає підстави суду для висновку про те, що він може ухилитися від слідства та суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючі вищенаведені дані, посилання захисника на те, що ОСОБА_5 страждає н6а туберкульоз не є достатньою підставою для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні при обранні вказаного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - до 18 листопада 2013 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.00 годин 20 вересня 2013 року.
Строк дії ухвали - до 18 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1