overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-958/2010
22 декабря 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 14799505 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 08.11.1995г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 30.10.1995 года в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов неизвестное лицо, путём подбора ключа, открыли автомобиль «Москвич-412» г.н. С51-55ЯТ, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4 на сумму 57 000 000крб.
Дознователем СД Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 11.11.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.2 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшему, санкция статья предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 14879505 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 459/3518/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Червонограда ОСОБА_5 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 04.11.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №479/1185/15-к
1-кп/ 479/89/15

У Х В А Л А
02 листопада 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп 479/89/15 за обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 17 листопада 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань Кривоозерського районного суду за адресою смт. Криве Озеро вул. Шевченко 1а.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 594/1357/15-к
Провадження №1-кс/594/191/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудне Борщівському районному суду.

Керуючись ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що погоджене прокурором прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 000411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до баз даних та вилучення матеріальних носіїв.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 23 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання слідчого, прокурора, представника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації, у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-968/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 21 жовтня 2011 року

суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська В.С., при секретарі Сидоренко О.В., з участю прокурора Біляк Н.М., захисника ОСОБА_1 попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК УКраїни, -

в с т а н о в и л а:

справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Не має підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу.

Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК УКраїни на 14 год. 00 хв. 01 листопада 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати: підсудного, свідків, згідно списків до обвинувального висновку.

4. Повідомити прокурора та захисника.

5. Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
У Х В А Л А справа 274/3582/15-к
провадження: 1-кп/0274/354/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою від 06.08.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілої, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/662/15-к
Провадження по справі № 1-кс/281/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю начальника слідчого відділення Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014, та погоджене з прокурором прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку начальника слідчого відділення Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
Начальник слідчого відділення Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка в якому зазначив, що 03.10.2014 СВ Лугинського РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за фактом привласнення грошових коштів продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який належить ОСОБА_5 та розташований в с. Кремно, Лугинського району.

Під час досудового розслідування 26.10.2015 ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовилась від отримання повістки про виклик її на 29.10.2015 до слідчого відділу Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області для допиту в якості свідка у межах кримінального провадження за вищевказаним фактом, тому ОСОБА_4 була усно ознайомлена із змістом повістки та повідомлена про необхідність явки до слідчого.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_4 не з"явилась, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 , була викликана у встановленому порядку та не з`явилася до слідчого без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту її в якості свідка у межах кримінального провадження № 000178.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання начальника слідчого відділення Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 задоволити.

2. Здійснити привід свідка в кримінальному провадженні № 000178 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 10.30 год. 20 листопада 2015 року до слідчого відділення Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для допиту в якості свідка.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1495/15-к
Провадження № 1-кс/355/207/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 листопада 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0000736 при проведенні досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000736, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.
Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2015 року на 11 годину в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржників, Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7261/15-к
Провадження № 1-кс/362/2193/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
28 жовтня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просила зобов`язати начальника РВ селища Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом крадіжки в будинку скаржниці, що розташований по АДРЕСА_1 .

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «30» жовтня 2015 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника РВ селища Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_3 .

Витребувати від начальника РВ селища Калинівка Васильківського району Київської області ОСОБА_3 інформацію з приводу заяви ОСОБА_2 від 22 жовтня 2015 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1312/15-к
Номер провадження 1-кс/547/171/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 листопада 2015 рокусмт. Семенівка
Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви гр-нки ОСОБА_2 про незаконні дії гр-на ОСОБА_3 щодо обмолоту та вивезення із належної їй земельної ділянки кукурудзи вагою близько 40 тонн.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ч.1 ст.304 КПК України
Скарга підлягає розгляду в порядку ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про незаконні дії гр-на ОСОБА_3 щодо обмолоту та вивезення із належної їй земельної ділянки кукурудзи вагою близько 40 тонн.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області на 23 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41-а Полтавської області.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора Семенівського району Полтавської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №563/715/15-к
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

20 листопада 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 12 листопада 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано.

А тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/265/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі: головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
За участю прокурора Радивилівського району: ОСОБА_3
За участю обвинуваченого: ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 .
За участю його захисника адвоката: ОСОБА_5 , /свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №707 від 18.12.2009 року, Доручення для здійснення захисту за призначенням№017-0000936від 26.10.2015 року/
Кримінальне провадження №0000471 від 28.10.2014 року
про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Радивилів, не працюючого, освіта середня, раніше не судимого - в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України розглянув питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні
В С Т А Н О В И В:
Вироком Радивилівського районного суду від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передаченого ч.1ст.121 КК України і засуджений із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Справа розглядалася в судовому засіданні 05 листопада 2015 року. О 16.25 год. суд вийшов в нарадчу кімнату для винесення вироку.
Вирок суду був винесений і проголошений в судовому засіданні 06 листопада 2015 року об 11.20 год..
При складанні вироку була допущена технічна описка у вступній частині вироку суду і вказана дата винесення вироку «05 листопада 2015 року» ( тобто на момент виходу суду до нарадчої кімнати і початку виготовлення вироку).
Учасники кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 і адвокат ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні факт виходу суду до нарадчої кімнати 05 листопада 2015 року і проголошення вироку 06 листопада 2015 року. Визнають, що має місце технічна описка у вироку суду і не заперечують проти її виправлення.
Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена технічна описка у вироку суду підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку у вступній частині вироку суду і вказати правильну дату вироку суду «06 листопада 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляції на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1