Справа №487/4129/15-к 19.06.2015 19.06.2015 19.06.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Короткий зміст та узагальненні доводи подання.
Порушується питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду. Зазначено, що 03.06.2015 р. військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Заводського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2015 р. призначено підготовче засідання на 11.06.2015 р., на 14 год. 30 хв., яке не відбулося через неявку учасників судового провадження. Разом з тим, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Мотиви прийнятого рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
__________________________________________________________________
провадження № 11-п/784/235/15 головуюча у 1 інстанції ОСОБА_4
категорія: підсудність головуюча у апеляційній інстанції ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб 18.03.2015 р., в період часу з 09 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв. закінченого замаху на таємне викрадення майна державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунару» шляхом демонтування 10-ти листів металу на загальну суму 864 грн. на даху господарської дільниці цеху № 27, розташованого на території, прилеглій до вказаного підприємства, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.
Таким чином, обвинуваченим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, а не Заводського районного суду м. Миколаєва, якому було направлено обвинувальний акт в кримінальному провадженні..
Порушення правил територіальної підсудності цим судом було виявлено до початку судового розгляду.
Згідно з вимогами ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції у тому числі за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в поданні судді ОСОБА_4 , якій визначено здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду, наведено законні підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду з урахуванням правил територіальної підсудності, воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32 ч.1, 34, 406, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: