САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-120/11
Провадження № 1/467/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Байцар Л. В.,

при секретарі Чайка С.В.

за участю прокурора: Левчука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 19.03.1984 року народ¬ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні є малолітня дитини, раніше не судимого.

ОСОБА_2, 06.08.1979 року народ¬ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні є малолітня дитини, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили замах на викрадення чужого майна, за таких обставинах.

07 квітня 2011 року приблизно о 21:00 год. за попередньою змовою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу в приміщення складу, розташованого на вул.Лугова, 11-«А» в м. Чернівці винесли та завантажили в автомобіль марки «Ваз- 21063»,д/н В 25-77 1С:

- упаковку з розфасованим рисом в кількості 10 пачок, вартість однієї пачки 6 гривень 21 копійка, загальна вартість 10 пачок --62 грн. 10 коп.;

- пшеничну крупу в кількості 32 пачок, вартість однієї пачки 2 гривні 43 копійки; загальна вартість 32 пачок 77 грн. 76 коп ;

- вівсяні пластівці в кількості 40 пачок вартість однієї пачки 4 гривні 78 копійок, загальною вартістю 40 пачок 191 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 331 грн.06 коп. Однак вказаним майном розпорядитись не могли, оскільки були затримані на місці події власником вказаного майна ОСОБА_4.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07 квітня 2011 року приблизно о 21:00 год. вступив в попередній злочинний зговір разом із ОСОБА_3, шляхом вільного доступу з приміщення складу таємно викрали майно на загальну суму 331 грн.06 коп., які належать ТОВ «Вал-Ян». Після чого завантажили все в багажний відсік автомобіля марки «Ваз- 21063»,д/н В 25-77 1С, де були затриманні на місці вчинення злочину власником даного підприємства гр-ю ОСОБА_4 Щиро кається у скоєному та просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07 квітня 2011 року приблизно о 21:00 год. вступив в попередній злочинний зговір разом із ОСОБА_2, шляхом вільного доступу з приміщення складу таємно викрали майно на загальну суму 331 грн.06 коп., які належать ТОВ «Вал-Ян». Після чого завантажили все в багажний відсік автомобіля марки «Ваз- 21063»,д/н В 25-77 1С, де були застукані на місці вчинення злочину власником даного підприємства гр-ю ОСОБА_4 Щиро кається у скоєному та просить суд суворо не карати.

Допитавши підсудних, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудних повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події та таблицею ілюстрацією від 07 квітня 2011 року, згідно якого у багажному відсіку автомобіля марки «Ваз 21063» д/н В 25-77 1С який належить гр-ну ОСОБА_2, в його присутності та присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено разом з автомобілем викрадені крупи з складсь¬кого приміщення ТОВ «Вал-Ян», що по вул.Лугова, 11-«А» в м. Чернівці.а.с.6-8

- даними що містяться в протоколі оглядом автомобіля ВАЗ 21063» реєстраційний номер В25-77ІС із викраденими крупами. а.с.32-37

- постановою про визнання автомобілем знаряддям злочину та накладення на нього арешту від 13.04.2011 року. а.с.38

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена повністю, а їх дії за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, а саме як замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

При обранні підсудному ОСОБА_2 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, визнає свою вину та щиро кається у вчиненні даного злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання з випробуванням.

При обранні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, визнає свою вину та щиро кається у вчиненні даного злочину. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме упаковку з розфасованим рисом в кількості 10 пачок, пшеничну крупу в кількості 32 пачок, вівсяні пластівці в кількості 40 пачок повернути за належності потерпілій ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6