overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7040/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1148/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 14.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою йому було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбуття покарання умовно-достроково,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року в задоволенні клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області

про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання було відмовлено.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Матеріалами кримінального провадження підтверджуються причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження і за таких обставин суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений засудженим з поважних причин, а тому його слід поновити.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Також апеляційний суд надає можливість учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,
у х в а л и в :
Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали від 13 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання було відмовлено.

Копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу три календарні дні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7967/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1102/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 02 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
04 вересня 2015 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.
Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1104/1190/12
П О С Т А Н О В А

15.06.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України

В С Т А Н О В И В

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2012 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/6560/15-к
Номер провадження 1-кп/404/449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

15 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту № 0007783 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання обвинуваченого про можливість укладення угоди про примирення є передчасним, оскільки не оформлено в письмовій формі.

Не встановлено та учасниками судового провадження не вказано інших передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007783 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/145/15-к
н/п : 1-кп/397/57/15
У Х В А Л А
11.09.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/145/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній неналежним чином надає йому правову допомогу .

Прокурор вирішення даного питання покладає на розгляд суду.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, та пояснив, що належним чином виконує обов`язки по захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволеню, та приймає його відмову від адвоката ОСОБА_7 і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Перенести розгляд кримінального провадження № 397/145/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. ст.. 49, 54, 369, 371, 372, 376 КПК України ст.14 ч.1 п.7 , ст.19 ч.6 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити: прийняти його відмову від адвоката ОСОБА_7 .

Призначити ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області згідно заявленого ним клопотання.

Перенести розгляд кримінального провадження № 397/145/15-к, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1009/15-к
Провадження № 1-кп/396/94/15
УХВАЛА
15 вересня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 14 листопада 2015 року 15.35 год.
Строк тримання під вартою рахувати з 15.09.2015 року з 15.35 год., взяти під варту з залу судового засідання негайно.
Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області буде оголошено об 09.00 годині 18 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1310/14-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
За результатам розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий судя
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 лютого 2014 року о 08 годині 30 хвилин.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа: № 1-п-922/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гусача О.М.

при секретарі - Поймай Я.А.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи №95310736 порушеної 11.07.1995р. по факту крадіжки у майна з території тролейбусного управління за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

11.07.1995 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту крадіжки.

13.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи №95310736 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно - розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну №95310736 порушену 11.07.1995р. по факту крадіжки у майна з території тролейбусного управління за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (в ред.1960 р.) в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 лютого 2013 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 368 ч.3 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст, 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примісових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 368 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.02.2013 на 10:00 в залі судового засідання Гадяцького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Завора?
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29 11 2010 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 17 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати : доставити підсудного , викликати потерпілу , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04 листопада 2011 року

Володимир- Волинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф., .

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора Васьовчик І.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілого , викликати свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 1-920/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 04 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Воробія О.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 189 ч.2, 127 ч.2, 121 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

- ОСОБА_5 вул. Кравчука, 16/7, м. Луцьк,

- ОСОБА_6 вул. Загородня, 5а, м. Луцьк,

- ОСОБА_7 вул. Загородня, 5а, м. Луцьк,

- ОСОБА_8 вул. Наливайка, 2/141, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. 14 листопада 2011 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Головуючий:
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-123/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справу

« 13 ». 09._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Крисюка С.В., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити до судового розгляду на « 10 » годину 22.09. 2010 року в залі суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Рядок статзвіту - Справа № 5/0310/56/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року місто Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М.,

при секретареві Голядинець О.В.,

з участю прокурора Крисюка В.С.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку статті 86 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,--

встановив:

ОСОБА_1 вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2010 року засуджений за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

До Любомльського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі пункту встатті 1 Закону України Про амністію у 2011 році(далі Закон № 3680-VI) звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області. Мотивує його тим, що засуджений під час випробування належним чином виконував встановлені вироком суду обмеження, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, утримує двоє неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області Мороз О.М.. подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з зазначених у поданні підстав не заперечив.

Відповідно до пункту встатті 8 Закону № 3680-VI амністія застосовується до осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням за поданням органу виконання покарань.

Згідно пункту встатті 1 Закону № 3680-VI підлягають звільненню від покарання особи, не позбавлені батьківських справ, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 409, 411 КПК України, на підставі статті 86 КК України, статей 1, 8 закону України Про амністію у 2011 році, суд, --

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 05 липня 2010 року покарання за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя Л.М.Войтюк