У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 03 листопада 2015 року про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить зобов`язати слідчого Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі поданої ним ( ОСОБА_3 ) заяви від 03 листопада 2015 року про вчинення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 03 листопада 2015 року особа, яка подала скаргу, звернулась до Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві з заявою про вчинення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 злочину, про що оперуповноваженим ВКР Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_5 було складено відповідний протокол.

Разом з тим, в порушення вимог ст.214 КПК України станом на час подання скарги до суду відомості, зазначені в заяві від 03 листопада 2015 року, не були внесені до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з тим, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчий) Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а також заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги у його відсутність, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та особи, яка подала скаргу.

Проаналізувавши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського РУ ГУМВС України у м.Києві з заявою про вчинення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складеним о/у ВКР Шевченківського РУ ОСОБА_5 03 листопада 2015 року (а.с. 3-4).

Разом з тим, відповідальною особою (слідчим) Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2015 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, відповідальна особа Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві у судове засідання не з`явилася, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та зобов`язати відповідальну особу (слідчого) Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві вирішити в порядку ст.214ЦПК України питання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03 листопада 2015 року про вчинення слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м Києві кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: