Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1407/4-67/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у

складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік JI.I.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 09.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій зазначає, що в ніч з 29-го на 30 січня 2011 року ОСОБА_4 безпричинно побив його, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла, ударив головою об стіл у приміщенні лінійного пункту міліції на ст. Вознесенськ, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки справа, забиття м'яких тканин голови, забиття обличчя. Протягом шести днів він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Вознесенської ЦРЛ. Постановою старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 09.02.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 1 КК України відмовлено у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. Зазначена постанова була ним оскаржена Вознесенському міжрайонному прокурору, який вважає, що підстави для скасування постанови відсутні. У звязку з викладеним просить постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 09.02.2011 року та повідомлення прокурора від 23.02.2011 року скасувати

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та пояснив, що з постановою слідчого від 09.02.2011 року він не згоден, оскільки в ніч з 29-го на 30 січня 2011 року його безпідставно побив працівник міліції ОСОБА_4, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я.

Заслухавши скаржника, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень скаржника, ОСОБА_4, будучи працівником Вознесенського МВ УМВС, безпідставно заподіяв йому тілесні ушкодження.

З дослідженого у судовому засіданні адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпУП вбачається, що в ніч на 30.01.2011 року ОСОБА_5 не знаходився при виконанні своїх службових обовязків. Проходячи через залізничний вокзал, він зустрів ОСОБА_2 та його друга ОСОБА_6, які почали йому п погрожувати, намагаючись ударити. Відчуваючи загрозу своєму життю, він застосував відносно ОСОБА_6 прийом рукопашного бою та спецзасіб - газовий балончик. В цей час ОСОБА_4 накинувся на нього, схвативши за верхній одяг. В цей час вийшли працівники лінійного пункту міліції та запропонували зайти до чергової кімнати, де відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Пр цьому на обличчі ОСОБА_2 були наявні тілесні ушкодження. Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтвердили факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 28.02.2011 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що на час прийняття старшим слідчим Вознесенської міжрайонної прокуратури рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 1 КК України судом не було прийнято рішення по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, акт судово-медичного обстеження ОСОБА_2 не надійшов, що позбавляло слідчого можливості дати належну оцінку діям ОСОБА_2 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Вознесенської міжрайонної прокуратури від 9 лютого 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб через Вознесенський міськрайонний суд.

Суддя Т.О.Малюк