ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011г. Дело №1-64
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Бандура О.И.
с участием прокурора Шалюта С.М.
с участием потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Снигиревка, Николаевской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, работает директором«Шанс Н», женат имеет на иждивении 2-их несовершеннолетних детей, ранее не судим, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2; ст. 272 ч. 2; ст. 172 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_10, являясь собственником и учредителем частного предприятия (ЧП) «Шанс-Н» (идентификационный код юридического лица 33250665), расположенного в г. Николаеве по ул. Строителей, 14/2, совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 172 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 4.5 Устава директор правомерен во всех вопросах, касающихся деятельности предприятия, которые не относятся к исключительной компетенции собственника.
Согласно п. 2 раздела ІІ Правил внутреннего трудового распорядка ЧП «Шанс-Н», утвержденного 19.04.05 директором предприятия ОСОБА_10 и собранием трудового коллектива предприятия, директор имеет право приема на работу работников и их увольнения.
Решением собственника ЧП «Шасн-Н» № 3 от 01.06.05 ОСОБА_10 назначен директором предприятия с правом первой подписи.
В соответствии с инструкцией по охране труда № 1 ЧП «Шанс-Н», утвержденной 01.04.09 директором предприятия ОСОБА_10, к служебным обязанностям руководителя предприятия, кроме всего иного, относится принятие мер по созданию на предприятии безопасных и благоприятных условий труда, соблюдения требований законодательства об охране труда.
Начиная со второй половины 2008 года, более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_10, являясь ответственным по технике безопасности, действуя в нарушение требований ст.ст. 28-1, 29 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст. 21 Закона Украины «Об охране труда» и п. 1.1. ДБН А.3.1-5-96 «Организация строительного производства», утвержденных приказом Госкомградостроительства Украины № 49 от 03.04.96 без наличия лицензии инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области (далее ГАСК) на проведение строительно-монтажных работ, без наличия разрешения на выполнение строительных работ по реконструкции здания в соответствии с утвержденным проектом, без наличия разрешения территориального органа Госгорпромнадзора Украины на выполнение строительно-монтажных работ на высоте, а также без предварительно разработанных решений по организации строительства и технологии производства работ, то есть, без проектно-технологической документации осуществлял реконструкцию хозяйственных построек на территории ЧП «Шанс-Н» с использованием труда наемных работников ОСОБА_11 и ОСОБА_3
Вышеуказанные работы проводились на территории ЧП «Шанс-Н» в г. Николаеве по ул. Строителей, 14/2 до 26.11.09 с явными грубыми нарушениями ОСОБА_10 действующего законодательства о труде в части обеспечения надлежащих условий охраны труда работников предприятия ОСОБА_11, принятого согласно приказа № 76-к от 06.10.08 на должность разнорабочего, а также работающего в ЧП «Шанс-Н» с ноября 2008 года, более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, в должности строителя без оформления в установленном законом порядке трудовых отношений ОСОБА_3
Так, в нарушение требований ч. 5, 6 ст. 153 КЗоТ Украины работники ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_11 и ОСОБА_3 привлекались к выполнению работ, сопряженных с явной опасностью для их жизни (работы на высоте), а также в условиях, которые не соответствуют законодательству об охране труда, без сообщения об этом в управление Госгорпромнадзора в Николаевской области.
В нарушение требований ч. 7 ст. 153 КЗоТ Украины, п. 4.3 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положения о разработке инструкции по охране труда» и р.р. 3, 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по охране труда», ОСОБА_10 не обеспечено проведение на предприятии систематического инструктажа (обучения) работников, в т.ч. ОСОБА_11 и ОСОБА_3, по вопросам охраны труда, не разработаны и не введены в действие инструкции по охране труда для профессии разнорабочего и строителя, инструкции по охране труда при проведении работ на высоте.
В нарушение требований ч. 1 ст. 160 КЗоТ Украины не осуществлялся постоянный контроль за соблюдением работниками требований нормативных актов об охране труда.
В нарушение требований ст. 169 КЗоТ Украины не обеспечено проведение предварительного (при приеме на работу) и периодических (на протяжении трудовой деятельности) медицинских осмотров работников, в т.ч. ОСОБА_11 и ОСОБА_3
В нарушение требований ч. 3, 4 ст. 5, ч. 1 ст. 17 Закона Украины «Об охране труда» к выполнению работ повышенной опасности привлекались работники, в т.ч. ОСОБА_11 и ОСОБА_3, без наличия заключения психофизиологической экспертизы.
В нарушение требований ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 13 Закона Украины «Об охране труда» на предприятии не обеспечено соответствие условий труда, безопасность технологических процессов, машин, механизмов, оборудования и других средств производства, средств коллективной и индивидуальной защиты, которые используются работником в соответствии с нормативно-правовыми актами требованиям законодательства, а также не обеспечено соблюдение требований законодательства о правах работников в области охраны труда.
В нарушение требований ст. 18 Закона Украины «Об охране труда» не обеспечено прохождение работниками, занятыми на работах с повышенной опасностью, в т.ч. ОСОБА_11 и ОСОБА_3, ежегодного специального обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда согласно требованиям раздела 4 Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины № 15 от 26.01.05.
В нарушение требований п. 3 Порядка выдачи разрешения Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальными органами, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 1631 от 15.10.03 работы повышенной опасности осуществлялись без разрешения управления Госгорпромнадзора по Николаевской области.
26.11.09 около 08:30 часов, более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_10, без проведения соответствующего обучения и проверки знаний по охране труда, без оформления наряда-допуска, а также без проведения целевого инструктажа по технике безопасности труда, дал задание ОСОБА_11 и ОСОБА_3 выполнить работы на высоте по нанесению грунтовки на стену строений, расположенных на территории ЧП «Шанс-Н» (г. Николаев, ул. Строителей, 14/2), которые согласно п. 60 Перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Госнадзораохрантруда Украины № 15 от 26.01.05, и п. 67 Перечня работ повышенной опасности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 1631 от 15.10.03, относятся к работам повышенной опасности.
Для нанесения грунтовки на высоте двухэтажного здания ОСОБА_10 использовалась изготовленная кустарным способом металлическая конструкция в виде рабочей платформы высотой 3,2 м, которую перемещал вертикально в горизонтальной площади автопогрузчик модели М4081, шасси М574, двигатель №151843. При этом технические требования металлической конструкции рабочей платформы не соответствовали требованиям ГОСТа 12.4.059-89 «Система стандарта безопасности труда. Строительство. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия», утвержденных постановлением Госстроя СССР № 66 от 13.04.89, предъявляемым к инвентарным ограждениям рабочих мест на высоте и проходов к ним, применяемым для предохранения человека от падения в местах перепада по высоте при возведении новых и реконструкции действующих зданий и сооружений в части расчета на прочность и устойчивость к поочередному действию как горизонтальной, так и вертикальной равномерно распределенных нормативных нагрузок, приложенных на поручень, а также соблюдения высоты защитных и страховочных ограждений (расстояния от уровня рабочего места до самой низкой точки верхнего горизонтального элемента).
Непосредственное руководство вышеуказанными работами осуществлял ОСОБА_10, который самостоятельно управлял автопогрузчиком во время перемещения и подъема рабочей платформы с работниками. При этом ОСОБА_10 управлял автопогрузчиком без прохождения предварительного обучения и проверки знаний по охране труда, что согласно п. 6.1.3 НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охраны труда во время выполнения работ на высоте», утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора № 62 от 27.03.07 (далее НПАОП 0.00-1.15-07) запрещено.
При проведении 26.11.09 указанных работ, директором ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 были допущены следующие нарушения:
п.п. 3, 4, 7, 8, 9, 13 и 15 НПАОП 0.00-1.09-04 «Правил государственной регистрации и учета крупнотоннажных автомобилей и других технологических транспортных средств, которые не подлежат эксплуатации на улично-дорожной сети общего пользования», утвержденных приказом Госнадзорохрантруда № 163 от 01.07.04 (далее НПАОП 0.00-1.09-04), в части использования при проведении вышеуказанных работ не зарегистрированного в территориальных органах Госнадзорохрантруда Украины, а также без талона о прохождении технического осмотра и номерного знака установленного образца, автопогрузчика М4081, эксплуатация которого в таком случае запрещена;
п.п. 7.3.3, 7.4.16 НПАОП 0.00-1.22-08 «Правил строения и безопасной эксплуатации погрузчиков», утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горного надзора № 308 от 31.12.08, в части не обеспечения прохождения автопогрузчиком ежегодного периодического технического осмотра, а также его эксплуатации с механическими неисправностями (вытекание рабочей жидкости из гидравлической системы погрузчика; стояночный тормоз выведен из строя; протекторы передних шин изношены до корта; отсутствие звукового сигнала; отсутствие стеклоочистителей стекла), при наличие которых эксплуатация погрузчика запрещена;
п. 1.3 НПАОП 0.00-1.15-07, а также ст. 17 Закона Украины «Об охране труда» в части допуска ОСОБА_11 и ОСОБА_3 к выполнению работ на высоте без прохождения последними профессионального отбора; медицинского осмотра; специального обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда в соответствии с требованиями Типового положения о порядке проведения обучения и проверке знаний по вопросам охраны труда, утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 15 от 26.01.05;
п.п. 1.5, 1.12, 1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 в части допуска ОСОБА_11 и ОСОБА_3 к выполнению работ на высоте без обеспечения их соответствующего обучения и проверки знаний, без обеспечения последних необходимыми средствами защиты (каска, страховочный пояс и иные меры индивидуальной и коллективной защиты), технологической оснасткой, специальной одеждой и обувью, а также несоблюдения требований по обеспечению своевременного проведения технического осмотра погрузчика, используемого при проведении работ на высоте, его использования при наличие технических неисправностей и отсутствии необходимой технической документации на него;
п.п. 1.5, 1.6, 1.12 НПАОП 0.00-1.15-07 в части несоблюдения требований о необходимости утверждения на предприятии перечня работ на высоте, которые выполняются согласно нарядов-допусков, а также допуска ОСОБА_11 и ОСОБА_3 к выполнению работ на высоте без наряда-допуска и проектов выполнения работ/технологических карт;
раздела 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положения о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда», утвержденного приказом Государственного комитета Украины по надзору за охраной труда № 15 от 26.01.05, в части допуска ОСОБА_11 и ОСОБА_3 к выполнению работ на высоте без прохождения указанными работниками целевого инструктажа по охране труда.
Около 12:20 часов этого же дня, более точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_10, двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части на технически неисправном автопогрузчике М4081, с находящимися, в нарушение требований п.п. 6.3.7 НПАОП 0.00-1.15-07, на металлической конструкции рабочей платформы ОСОБА_11 и ОСОБА_3, без удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и талона, который прибавляется к удостоверению и без регистрационных документов на указанное транспортное средство, следовал улицей Строителей.
Двигаясь в указанных условиях, водитель ОСОБА_10, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 2.1, 2.3 «а», 2.3 «б», 10.1, 21.1, 21.11, 30.1, 31.3 «б», 31.4.1 «а и д», 31.4.2 «а, б, в и г», 31.4.5 «б» Правил дорожного движения Украины проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не контролировал движение автопогрузчика, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, совершая подъезд к стене здания ЧП «Шанс-Н», допустил наезд на бордюрный камень и выезд на тротуар, вследствие чего произошло соскальзывание первого ряда скоб с вил автопогрузчика и опрокидывание металлической конструкции рабочей платформы, повлекшее за собой падение работников ОСОБА_12 и ОСОБА_3 с высоты на асфальтированное покрытие улицы.
В результате падения ОСОБА_11 получил травмы в виде: осаднения поверхности в височно-теменной области справа с переходом на область угла верхней челюсти и верхний край правой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-височных областях, преимущественно справа; перелома костей свода и основания черепа; субдурального кровоизлияния по наружной поверхности лобно-височно-теменной доли правого полушария; субарахнаидального кровоизлияния по наружной поверхности височно-теменной доли правого полушария; ушиба головного мозга в центре вышеописанного субарахноидального кровоизлияния с элементами размозжения вещества головного мозга; субарахнаидального кровоизлияния с участком ушиба вещества головного мозга по наружной поверхности левой височно-теменной доли (противоудар); правостороннего гемоторакса; множественных разрывов ткани правого легкого в проекции нижеуказанных переломов; множественных конструктивных переломов ребер по передне-подмышечной и околопозвоночной линии справа.
От полученных телесных повреждений ОСОБА_11 скончался 26.11.09 в 19:20 минут в БСМП г. Николаева.
В результате падения ОСОБА_3 получил телесные повреждения в виде: рубцов мягких тканей лица (в области лба, правой брови, спинки носа), рубца по передней поверхности правого бедра в нижней трети.
Вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Кроме того, ОСОБА_10 в нарушение п.6 ч.1 ст.24, ст.24-1 ст.49 КЗоТ Украины), ч.2 ст.30 Закона Украины «Об оплате труда», п.2 ч.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Министерством труда Украины от 29.07.93 №58 использовал наемный труд ОСОБА_3 с ноября 2008 года, который работал строителем без заключения трудового договора и оформления трудовой книжки, ведения табеля рабочего времени, начисления заработной платы и общеобязательных государственных платежей, предоставления отпусков и больничных листов наёмным работникам, предусмотренных законодательством Украины.
Используя труд ОСОБА_3, ОСОБА_10. грубо нарушил требования ст.ст. 43, 45, 46 Конституции Украины, которыми предусмотрено право человека на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом, оплачиваемый ежегодный отпуск, право на социальную защищенность, что включает право на обеспечение в результате полной, частичной или временной потери трудоспособности, потери кормильца, безработицы по независящих от них обстоятельствам, а также в старости и в других случаях, предусмотренных законом, которое гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций. Кроме того, ОСОБА_10 нарушены ст.ст. 253-256 КЗоТ Украины и ст.ст. 11, 14 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», согласно которых последний обязан был перечислять страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование за физических лиц, работу которых использовал на условиях трудового договора, что является гарантией получения ими государственного пенсионного обеспечения по возрасту.
Также, ОСОБА_10 в нарушение ст.ст. 32, 103 КЗоТ Украины приказом №27/1-к от 01.02.09 перевел с 01.02.09 работника ОСОБА_13 на 1/2 ставки, при этом не уведомив последнего за два месяца о данном решении, в связи с чем ОСОБА_13 до увольнения работал в режиме неполного рабочего времени.
Кроме того, в нарушение ст.ст. 34, 113 КЗоТ Украины и ст.ст. 25, 26 Закона Украины «Об отпусках» ОСОБА_10 незаконно отправлял ОСОБА_13 в отпуск согласно приказов №26-к от 02.01.09, № 39-1к от 24.06.09, №41-к от 03.08.09, в общем на 60 дней без сохранения заработной платы, чем грубо нарушил его трудовые права. Аналогичным образом, ОСОБА_10 незаконно отравлял в отпуск без сохранения заработной платы всех работников предприятия согласно приказов №2-к от 02.01.09, № 32/1-к от 02.03.09, №35/1-к от 01.04.09, №37/1-к от 05.05.09, №38-1к от 01.06.09, №39-1к от 24.06.09, №41к от 03.08.09.
Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминированном ему преступлении не признал и пояснил, что 26.11.2009 г. в 12:00 на его предприятии произошел ненесчастный случай возле здания Д-2 по ул. Строителей 14/а в нерабочее время.
В установленном законом порядки им было составлено уведомление в территориальное управление охраны труда и технике безопасности, другие учреждения Ленинского района. На следующий день в 10:00 нами были вручены уведомления.
В отношения нарушений ч. 1 ст. 172 УК Украины по ОСОБА_3 и ОСОБА_13, и ОСОБА_13 уволены по собственному желанию, заявлении я писали за два месяца. 03.08.2009 г. в присутствии Литвина, оригинал заявления имеется на предприятии и то что он не ознакомлен с приказом это его вина.
ОСОБА_3 работал по вызову, когда это было необходимо т.к. не было объема строительных работ. В штатном расписании должности строителя не было.
Он является собственником предприятия «Шанс-Н» и имеет право вкладывать свои средства в развитее предприятия, поэтому ОСОБА_3, приглашался когда была работа, он работал в других местах. Заявления о принятии ОСОБА_3 на работу он не писал, его это устраивало, он платил согласно выполненных объемов работ.
26.11.2009 г. произошел несчастный случай. Он находился на территории. Погрущик стоял на территории возле здания Д2. Это произошло без его участия и присутствия. Дежурный ОСОБА_14 сообщил ему, что ОСОБА_12 упал с вышки. Он дал распоряжение о том, чтобы вызвали скорую помощь. Он пытался оказать первую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь и ОСОБА_12 увезли. Потом он с ОСОБА_5 поехали в БСМП узнать о состоянии здоровья. Он купил на 300 грн. медикаментов. На следующий день жена ОСОБА_12 сообщила, что он умер. ДТП не было. Погрущик не падал. ОСОБА_3 в этот день на рабате не было. Воспроизведение не производилось. Вину не признаю с обвинительным заключением не согласен.
Невзирая на отрицание своей вины его подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_15, которая показала, что «её муж ОСОБА_11 в октябре 2008 года по объявлению был принят на работу в ЧП «Шанс-Н», по его словам он должен был выполнять работы на мельнице по переработка зерна, а фактически выполнял работы по уборке территории и рытью траншей, а также выполнял строительные работы связанные со строительством дома директора ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 на территории предприятия. От мужа она неоднократно слышала, о том, что выполнение данных работ проводились с грубым нарушением директором ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10, правил охраны труда и техники безопасности, а именно не выдавалась спецодежда и спецприспособления, необходимые для работы на высоте, укладки стен раствора двухэтажного дома, строящегося на территории предприятия. Также директором ОСОБА_10 не выплачивалась надлежащим образом зарплата за выполняемою работу. Выдавались частично не большие сумы по 50, 100 гривен, по указанию ОСОБА_10 его доверенными работниками. С работниками ОСОБА_10 вел себя очень грубо, выражался в их адрес нецензурно, принуждал работать по выходным. Основным методом его руководства, как ей известно со слов мужа, являлась грубость и принуждение. Однако учитывая дефицит рабочих мест, муж терпел эти обстоятельства, которые и стали причиной его гибели. 26.11.09 около 07:30 часов муж ушел на работу, сказав, что как и ранее будет работать на строительстве дома ОСОБА_10 со своим товарищем по работе ОСОБА_3 и с женщинами штукатурщиками, фамилии которых она не знает. Со слов мужа ей известно, что её муж и ОСОБА_3 готовили раствор для штукатурки стен дома ОСОБА_10 В течении дня, муж ей на мобильный телефон не звонил и к концу рабочего дня в 18:00 часов не явился дамой. Она начала беспокоится, в 18:00 часов пришел работник ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_1, известный ей со слов мужа, и сообщил, что муж в тяжелом состоянии находится в БСМП города Николаева. Ни каких подробностей о причине нахождения мужа в больнице он не рассказал, хотя она его расспрашивала. Около 19:00 часов она приехала в БСМП города Николаева и обратилась в приемный покой. Там ей сообщили, что её муж действительно поступил, но при регистрации в журнале была допущена ошибка при записи его фамилии. Он был записан как Калиниченко. Её направили в реанимационное отделение. В реанимационном отделении, врач, темноволосая женщина, средних лет завела ее в палату и показала мужа, лежавшего без сознания с подключенной медицинской аппаратурой. Указанный врач сообщила, что он был доставлен с территории ЧП «Шанс-Н», с травмой полученной в результате падения с высоты. Она также сообщила, что полученная мужем травма очень тяжелая, и что в любую секунду он может умереть. Примерно в 20:00 часов ей сообщили, что муж от полученных травм скончался. 27.11.09 около 08:00 часов она пришла на ЧП «Шанс-Н», встретилась с директором ОСОБА_10 и сообщила, что муж умер. Также, она попросила рассказать, при каких обстоятельствах муж получил травму и оказать материальную помощь для организации похорон. ОСОБА_10, без уточнения всех подробностей сообщил, что муж упал с автовышки. ОСОБА_10, также сказал, что муж и рабочий по имени ОСОБА_3 занимались строительными работами. Примерно в обеденное время ОСОБА_10 был в кабинете и узнал от каких-то людей, что на дороге у фирмы около автопогрузчика лежит муж, который упал с автопогрузчика. Больше ОСОБА_10 ничего конкретного не говорил, было понятно, что он не хочет сказать правду. От бухгалтера ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_16, в разговоре через несколько дней, она узнала, что муж и рабочий ОСОБА_3 работали на доме ОСОБА_10 и упали с вышки, которая перевернулись в ходе передвижения автопогрузчика ОСОБА_10 Это видел сторож фирмы, ОСОБА_10 и возможно другие работники. ОСОБА_10 говорил, что оказывал мужу помощь с применением медаптечки. В декабре 2009 года от директора ОСОБА_10 она получила невыплаченную мужу зарплату 630 гривен. На вопросы о причинах несчастного случая, ОСОБА_10 говорил, что муж упал с автопогрузчика, полез достать сигареты. Ничего другого он не пояснял. С другими работниками фирмы поговорить не удалось, так как они избегали разговоров и говорили, что ОСОБА_10 запретил им говорить с ней. В частности работник ЧП «Шанс-Н» по имени ОСОБА_1 говорил, что ОСОБА_10 запретил говорить ей о причинах гибели мужа. ОСОБА_10 скрывает обстоятельства травмирования мужа 26.11.09, так как муж и ОСОБА_3 работали на стройке его личного дома на территории ЧП «Шанс-Н» без соблюдения правил охраны труда, в связи с чем получили телесные повреждения. Она желает чтобы были установлены настоящие причины гибели мужа, а виновные в этом лица понесли наказание. Также у нее имеются материальные и моральные претензии к директору ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10П.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает неофициально с конца ноября 2008 года. В его обязанности входит выполнение строительных работ. На предприятии лично он бетонировал полы, укладывал плитку и выполнял другие подобного рода работы. Двухэтажная пристройка к основному зданию предприятия была выстроена полностью им. Строительство началось примерно в ноябре 2008 года. За проделанную работу ОСОБА_10 заплатил примерно 3500 гривен. Указанную пристройку может показать на месте. 26.11.09 он вместе с разнорабочим ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_11, по устному указанию директора ОСОБА_10, выполнял работы по грунтовке фасадных стен предприятия. Для грунтования стен на высоте более 2 метров, ОСОБА_10 был подогнан автопогрузчик, с помощь которого на указанную высоту поднималась самодельная вышка, оборудованная платформой размером 1,5 на 2 метра. Он и ОСОБА_11 во время грунтования стояли на этой платформе. ОСОБА_10 все это время находился за рулём автопогрузчика. Закончив грунтование одного здания, возникла потребность перемещения автопогрузчика с платформой, для постановки ее на другой участок стены здания, подлежащий обработке грунтом (пропитки), в связи с чем мы продолжали оставаться на платформе. ОСОБА_10 сказал нам, чтобы мы держались, и находясь за рулем погрузчика начал движение задним ходом, 3-4 метра. Развернул погрузчик для перемещения его к тому зданию, стену которого необходимо было грунтовать. При подъезде к стене, передние колеса погрузчика наехали на бетонный бордюр, произошел толчок, от чего вышка, поднятая на высоту более 2 метров над землей, упала в сторону погрузчика. При падении он зацепился обеими ногами за металлическое ограждение вышки и упал на капот, лицом в низ. От удара о капот на лице образовалось два рассечения. Одно в области левой брови, а другое на переносице. Также он ударился правым коленом. С капота он упал на землю. Поднявшись на ноги, он подошел к кабине погрузчика и попытался открыть двери, но ему это не удалось, так как они были прижаты упавшей вышкой, после чего он быстрым шагом пошел в сторону мельницы, для того чтобы сообщить находившимся там работникам о случившемся, и попросить об оказании ему помощи по остановке кровотечения. ОСОБА_10, который находился в кабине, выбил правое боковое пластмассовое окно, и таким образом выбрался из погрузчика. Описать подробности падения ОСОБА_11 он не может, потому что в этот момент падал сам. Медицинскую помощь ему оказал сам ОСОБА_10, Примерно в 14:00 часов ОСОБА_10 отвез его домой. После случившегося, на предприятие он пришел через 4 недели, потому как находился дома, где лечился. У него болела голова, шейная часть позвоночника и правая нога. Находясь дома, его сожительница ОСОБА_17 делала ему инъекции приобретаемых им мед препаратов по её совету. О том, что ОСОБА_11 умер, ему сообщил ОСОБА_10 по телефону, через несколько дней, точно когда, не помнит. ОСОБА_10 приезжал к нему домой, где передал на лечение деньги первый раз 300 гривен и второй раз 300 гривен. В разговоре, ОСОБА_10 сообщил, что у ОСОБА_11 при исследовании трупа обнаружен алкоголь в крови. По истечению 4 недель он вышел на работу на ЧП «Шанс-Н». На данный момент работает неофициально там же. Выполняет разного рода работы. Самочувствие удовлетворительное. Иногда беспокоят боли в области шейного позвоночника. ОСОБА_10 себя виновным в совершении данного преступления не признает и скрывает все обстоятельства. В разговоре с ним просил чтобы он поменял ранее данные показания и предлагал за это денежное вознаграждение. Сотрудники ОСОБА_10 знающие про обстоятельства несчастного случая не дают правдивые показания, так как находятся под его влиянием. С их слов, ОСОБА_10 запретил им общаться с кем-либо на эту тему. Кроме этого, в день несчастного случая 26.11.09 на предприятии находилось 3 женщины, которые штукатурили стены здания и в момент падения вышки обедали в нутрии того здания на котором он и ОСОБА_11 работали. Одну из женщин зовут ОСОБА_2, как зовут других он не помнит. ОСОБА_10 скрывает фактические обстоятельства дела, влияет на свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, гибель ОСОБА_11, его травмирование и не возмещение причиненного ущерба. Он имеет материальные и моральные претензии к директору ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 и заявил иск на сумму 100000 грн.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который показал, что «в период времени с 03.10.07 по 03.10.09. он официально работал охранником на ЧП «Шанс-Н», директором которого является ОСОБА_10 В его обязанности как охранника входило следить за порядком на территории предприятия, а также контролировать, чтобы на территорию предприятия не попадали посторонние лица. До создания ЧП «Шанс-Н», на данной территории по адресу Авангардная, 6 располагалась Автоколонна №2209. Основным видом деятельности являлась перевозка грузов. Названия предприятий с 1966 года неоднократно менялись, а вид деятельности был одним и тем же. Примерно с конца 90-х происходил раздел собственности. С 1950 года и по 1994 год он постоянно работал водителем. До того момента, как начал работать на ЧП «Шанс-Н» с ОСОБА_10 знаком был наглядно, так как работали в разных автоколоннах. Ближе с ОСОБА_10 он познакомился в 2007 году, когда пришел устраиваться на работу охранником. В 2007 году на ЧП «Шанс-Н» появился работник ОСОБА_11, который работал разнорабочим. Позже, примерно в конце 2008 года появился ОСОБА_3, который занимался строительством и ремонтом зданий и сооружений на территории предприятия. На предприятии он бетонировал полы, укладывал плитку и камень, а также выполнял другие подобного рода работы. Необходимо уточнить, что двухэтажна пристройка к основному зданию предприятия была выстроена ОСОБА_3 Строительство началось примерно в ноябре 2008 года. Кроме ОСОБА_3 в строительстве участвовали 3 женщины, которые в основном штукатурили стены, ОСОБА_11, который делал раствор и подносил строительные материалы, а также ОСОБА_13, на которого все говорили «Шахтер». Во время строительства использовался автопогрузчик, самодельная вышка, а также автомобильный кран «МАЗ», которым управлял сам ОСОБА_10 Кроме этого, на погрузчике во время стройки ездил Слава, а также сам ОСОБА_10 Указанные 3 женщины находились на предприятии с осени 2008 года по день моего увольнения. Кроме пристройки, данные женщины за указанный период штукатурили весовую и другие здания на территории предприятия. Об обстоятельствах нечастного случая с ОСОБА_11Н и ОСОБА_3 пояснить ничего не может, так как был уволен с предприятия ОСОБА_10 03.10.09. О том, что на ЧП «Шанс-Н» произошел несчастный случай ему стало известно со слов жены, ОСОБА_18, а она в свою очередь от ОСОБА_15 ОСОБА_19 разговоров с ОСОБА_10 ему известно, что он скрывался от следствия, уехав из города Николаева на Камчатку. ОСОБА_10 нарушил законодательство о труде и его права как работника, уволив с ЧП «Шанс-Н», а также не выплатил отпускные. Кроме этого, ОСОБА_10 незаконно перевел его на 1/2 ставки, не уведомив при этом, тем самым недоплатил полагающуюся заработную плату за проделанную работу. Также ОСОБА_10 незаконно 3 раза отправлял его в отпуск без сохранения заработной платы в общем на 60 дней, хотя официально в отпуске он в 2009 году не был. Он имеет материальные и моральные претензии к директору ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10П.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_20, который показал, что «на данный момент работает охранником на ЧП «Шанс-Н». 26.11.09 находился на предприятии. В период времени с 12:00 до 13:00 часов он вместе с ОСОБА_21 и ОСОБА_22 находились в слесарной мастерской, где играли в домино. В указанный период времени в слесарню зашел кто-то из рабочих, кто точно не помнит, и сообщил, что рабочие ОСОБА_11Н и ОСОБА_3, которые штукатурили стены здания упали с вышки. Когда они вышли из слесарни то охранник им сообщил, что упавшего работника забрала скорая помощь. После чего все пошли заниматься своими делами. Он неоднократно видел, что на предприятии находилось 2 женщин и 2 мужчин, которые занимались строительством. Как их зовут он не знает.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_23, который показал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности водителя с момента основания предприятия. До этого работал водителем в предприятии «Грузавтосервис». До того момента как начал работать на ЧП «Шанс-Н» с ОСОБА_24 знаком был наглядно, так как работали в одном гараже. Ближе с ОСОБА_10 познакомился, когда ему после очередного раздела имущества попала машина, за которой он был закреплен. В его обязанности как водителя входит перевозка грузов на автомобиле НОМЕР_1, а также осуществлять ремонт и следить за техническим состоянием данного автомобиля. Ему известно, что ОСОБА_11 работал на должности разнорабочего. Он видел как последний занимался замесом цементного раствора, убирал территорию и выполнял другие работы, которые поручал ему ОСОБА_10 Также он может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия. Он видел, как ОСОБА_3 на ЧП «Шанс-Н» делал цементный раствор. 26.11.09 он не находился на территории предприятия, о несчастном случае он узнал 27.11.09, когда приехал на работу. Что либо пояснять по данному случаю отказывается.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который поуазал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности водителя с марта 2009 года. До этого работал водителем в предприятии «Грузавтосервис». До того момента как начал работать на ЧП «Шанс-Н» с ОСОБА_24 знаком был наглядно, так как работали в разных предприятиях. Ближе с ОСОБА_10 познакомился, когда ему после очередного раздела имущества попала машина, за которой он был закреплен. В его обязанности как водителя входит перевозка грузов на автомобиле НОМЕР_2, а также осуществлять ремонт и следить за техническим состоянием данного автомобиля. Ему известно, что ОСОБА_11 работал на должности разнорабочего. Он видел как ОСОБА_11 занимался замесом цементного раствора, убирал территорию и выполнял другие работы, которые поручал ему ОСОБА_10 Также он может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия. Он видел, как ОСОБА_3 на ЧП «Шанс-Н» делал цементный раствор. 26.11.09 он не находился на территории предприятия, о несчастном случае он узнал 28.11.09 от ОСОБА_23, когда приехал на работу;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который показал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности мельника с 2005 года. До этого работал мельником на предприятиях города Первомайска. В его обязанности как мельника входит следить за технологическим процессом на мельнице, а также осуществлять работы по ремонту и настройке оборудования мельницы. Кроме этого, по устному указания директора ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 он выполняет работы по уборке территории предприятия. В 2007 на ЧП «Шанс-Н» на должность разнорабочего был принят ОСОБА_11 Позже, конкретно когда не помнит, на территории предприятия ЧП «Шанс-Н» появился ОСОБА_3, который занимался какими-то работами, какими конкретно не знает. При этом ОСОБА_3 официально не является работником ЧП «Шанс-Н». Металлическая вышка с специально оборудованной платформой для выполнения работ на высоте, находится на ЧП «Шасн-Н» с момента его трудоустройства. Для выполнения каких работ необходима данная вышка, он не знает. Выполнялись ли ранее с помощью данной вышки работы на высоте, он не видел. На территории предприятии производится реконструкция производственного здания, в котором ранее находился электро цех, швейная мастерская, раздевалка для работников. Двухэтажная пристройка к указанному зданию была выстроена для того, чтобы заменить металлические лестницы по которым можно подняться на второй этаж. Периодически в строительстве данной пристройки принимал участие ОСОБА_11, готовил цементный раствор для строительства. Принимал ли участие в строительстве ОСОБА_3 он не помнит. 26.11.09 он пришёл на работу в 08:00 часов. Примерно в 10:00 часов он видел, что лично директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 на территории предприятия управлял автопогрузчиком с прикрепленной к нему металлической вышкой. До 12:40 часов он все время находился в помещении мельницы. Примерно в 12:40 ему позвонил на мобильный телефон ОСОБА_10 и сообщил, чтобы он подошел на контрольно технический пункт, потому что ОСОБА_11 упал с вышки и ему необходима помощь. В это время он находился в здании мельницы один. Подойдя к месту происшествия он увидел, что ОСОБА_11 лежит у края дороги возле погрузчика, а ОСОБА_10 в это время пытался оказывать ему медицинскую помощь, вытирал с лица кровь. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь, работники которой погрузили ОСОБА_11 в машину и увезли. Ему известно, что ОСОБА_11 в этот день занимался грунтовкой фасадных стен предприятия. Грунтовка стены проводилась со стороны ул. Строителей, с применением автопогрузчика управляемого директором ОСОБА_10 Сам процесс он не видел, так как с мельницы невозможно это увидеть. Находился ли ОСОБА_11 при грунтовании стен на вышке, поднятой с помощью погрузчика он не знает, так как не видел. 26.11.09 он не видел ОСОБА_3, находился ли ОСОБА_3 в этот день на территории предприятия и в близи него он не знает. Причиной несчастного случая является личная неосторожность ОСОБА_11 В нарушение ст.ст. 34, 113 КЗоТ Украины и ст.ст. 25, 26 Закона Украины «Об отпусках» ОСОБА_10 незаконно отравлял в отпуск без сохранения заработной платы всех работников предприятия.»;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_16, которая показала, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности главного бухгалтера с апреля 2005 года. С ОСОБА_10 познакомилась в конце сентября 2003 года. В ее обязанности как главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета на предприятии, сдача отчетов и другой финансовой деятельности предприятия. ЧП «Шанс-Н» занимается грузоперевозками на имеющихся 9 автомашинах, а также имеется торговая площадка, со стороны ул. Авангардной, где торгуют овощами, в основном картошкой с приезжающих автомашин. Также имеется платная автостоянка со стороны ул. Авангардной, весовая для взвешивания грузового автотранспорта и мельница. С конца октября 2008 года, в связи с уходом в декретный отпуск помощника бухгалтера ОСОБА_25, кадровые вопросы и иное делопроизводство возложены на нее. В октябре 2008 года в ЧП «Шанс-Н» был принят ОСОБА_11, на должность разнорабочего на мельницу с окладом согласно штатного расписания. Размер заработной платы составлял более 500 гривен. Учет проделанной работы ОСОБА_11 за день, вел механик АВМ ОСОБА_5 Относительно рабочего ОСОБА_3 пояснить ничего не может. Она его по фамилии не знает и не может сказать о его работе. Возможно, она его знаю наглядно. Полтора года назад, время точно не помнит, ОСОБА_10 стал строить 2-х этажное здание, пристроенное к зданию ОГМ (отдел главного механика). На строительстве этого здания работал ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и другие работники. Документы на строительство и на реконструкцию здания со слов ОСОБА_10 имеются, согласования с архитектурой и другими органами также имеются, но ей он их не показывал. Также работала бригада из 3 женщин маляров-штукатукатуров, знакомых ОСОБА_10, которые штукатурили мастерскую, официально они не были оформлены на работу в ЧП «Шанс-Н». Она лично видела их на работе в ЧП «Шанс-Н» осенью 2009 года они работали периодически. Помогали им рабочие ОСОБА_6 и ОСОБА_11. На автопогрузчике в основном работал ОСОБА_5, у которого имелись документы на управление автотранспортными средствами, а также ОСОБА_10, когда на работе не было Родина. На строящемся 2-х этажном здании общежития работали в основном ОСОБА_6, ОСОБА_11 и ОСОБА_10. Какие они выполняли работы она не интересовалась. По вопросами принятия на работу и указания на оформления работников ей давал ОСОБА_10 и он решал эти вопросы, как владелец ЧП «Шанс-Н». Табели выхода на работу рабочих мельницы вел ОСОБА_26. Она видела, что на ЧП «Шанс-Н» имеются неоформленные рабочие и говорила об этом ОСОБА_10, он ей сказал, что это не ее дело. У КТП с ул. Строителей находятся ворота и еще двое ворот закрытых, которые используются по необходимости. С ул. Авангардной имеется двое ворот и калитка. Одни ворота имеются на рынке и они постоянно открыты. Вторые закрыты, а через калитку ходят работники у кого есть ключ, она также ходит через нее. Ей известно, что в обязанности ОСОБА_11 входило выполнение работ на мельнице (погрузка разгрузка мешков с зерном и мукой). Помимо этого, ОСОБА_11 выполнял другие работы, которые ему поручал ОСОБА_10 ОСОБА_4 несколько раз видела, как ОСОБА_11 проходил мимо с метлой. 26.11.09 она пришла на работу примерно 08:30 часов и до 12:00 часов и занималась своими делами находясь у себя в кабинете на втором этаже двухэтажного административного здания. Что происходило на территории предприятия и за его приделами она не видела и не слышала, так как до 12:00 часов она со своего кабинета не выходила. Примерно в 12:05 часов она ушла с предприятия на обеденный перерыв. Обратно она вернулась примерно в 12:55 часов, на входе в административное здание возле мастерской, во дворе её встретил ОСОБА_10 и сообщил, что за то время пока она отсутствовала, произошло несчастье и разбился ОСОБА_11 Подробности не говорил, она поняла, что ОСОБА_11 откуда-то упал. ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_11 забрала скорая помощь и у него шла кровь изо рта. Она пошла работать и в 15:00 часов ОСОБА_10 сказал, что едет в больницу к ОСОБА_11 дать деньги на лекарство. В 17:00 часов она во дворе ЧП «Шанс-Н» снова встретила ОСОБА_10, он сказал, что ОСОБА_11 в больнице без сознания, что он купил лекарства. 27.11.09 года она пришла на работу около 08:30 часов и узнала от ОСОБА_10, что ОСОБА_11 умер в больнице 26.11.09 года в 20:00 часов. Он сказал, что прейдет жена ОСОБА_11 и чтобы она выдала ей 2000 гривен на похороны. ОСОБА_10 подробности не говорил. Причиной наступления несчастного случая является нарушение норм охраны труда и техники безопасности человеком находящимся за рулем погрузчика при выполнении работ.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_14, который показал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности охранника с января 2008 года. До этого работал в ЧП «Шанс-Н» с момента основания на должности водителя и разнорабочего. В его обязанности как охранника входит следить за порядком на территории предприятия, а также контролировать, чтобы на территорию предприятия не попадали посторонние лица. До создания ЧП «Шанс-Н», на данной территории по адресу Авангардная, 6 располагалась Автоколонна № 2209. Основным видом деятельности являлась перевозка грузов. Названия предприятий с 1966 года неоднократно менялись, а вид деятельности был одним и тем же. Примерно с конца 90-х происходил раздел собственности. С 1966 года и по 2006 год он постоянно работал водителем. До того момента как начал работать на ЧП «Шанс-Н» с ОСОБА_24 знаком был наглядно, так как работали в разных автоколоннах. Ближе с ОСОБА_10 он познакомился, когда ему после очередного раздела имущества попала машина, за которой он был закреплен. В 2007 на ЧП «Шанс-Н» появился работник ОСОБА_11, который работал разнорабочим. Позже, примерно в конце 2008 года, появился ОСОБА_3, который занимался строительством и ремонтом зданий и сооружений на территории предприятия. Примерно в 2007 году работниками ЧП «Шанс-Н» собственноручно была смонтирована металлическая вышка с специально оборудованной платформой для выполнения работ на высоте. Двухэтажная пристройка к основному зданию предприятия была выстроена ОСОБА_3 Строительство этой пристройки началось примерно в ноябре 2008 года. 26.11.09 с самого утра он видел, что лично директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 выгнал автопогрузчик за территорию предприятия через центральные ворота и подогнал его к фронтальной стене предприятия для того, чтоб ОСОБА_11 грунтовал стены. До того момента как произошел несчастный случай ОСОБА_10 на территорию предприятия на погрузчике не заезжал, а все время на нем ездил вдоль наружных стен, переставляя при этом вышку. До 12:00 часов он все время находился в помещении контрольно-технического пункта и в близи него. Каким образом ОСОБА_11 грунтовал стены он не видел. Грунтовка стены проводилась со стороны ул. Строителей, с применением автопогрузчика управляемого директором ОСОБА_10 и рабочим ОСОБА_11 Сам процесс он не видел, так как из КТП стена не просматривается. Находился ли ОСОБА_11 при грунтовании стен на вышке, поднятой с помощью погрузчика он не знает, так как не видел. Примерно в 12:30 часов, точное время не помнит, он услышал с улицы крик прохожего, чтобы вызвали скорую помощь, потому что упал рабочий с погрузчика. Он пошел звонить на скорую по №103, сказал что случился несчастный случай, на предприятии упал рабочий с погрузчика. Он был включен в состав комиссии по расследованию несчастного случая. В детали расследования он не углублялся, подписывал предоставляемые документы не читая. Также он может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия и не пребывал в трудовых отношениях. Женщин, которые занимались штукатурными работами 26.11.09 на предприятии он не видел. Причиной наступления несчастного случая является нарушение норм охраны труда и техники безопасности директором предприятии ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 при выполнении строительно-монтажных работ на высоте.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_27, который показал, что «по обстоятельствам несчастного случая, который произошел 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», в результате которого погиб ОСОБА_11 и травмировался неоформленный рабочий ОСОБА_3 пояснить ничего не может, так как не находился в это день на предприятии. На протяжении 2009 года он видел 3 женщин, которые занимались строительством. Как их зовут он не знает.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал, что «на ЧП «Шанс-Н» работает в должности разнорабочего с сентября 2004 года. До этого работал резчиком картона на Николаевском конденсаторном заводе. В его обязанности как разнорабочего входит уборка территории рынка, погрузка мусора и т.п. Кроме этого, по устному указания директора ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 он копал траншеи, при необходимости делал цементный раствор. Ему известно, что ОСОБА_11 работал на должности разнорабочего, иногда он видел как ОСОБА_11Н занимался замесом цементного раствора. Он может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия и он видел, как ОСОБА_3 на ЧП «Шанс-Н» делал цементный раствор, с помощью тачки перевозил строительные материалы, занимался кладкой камня. 26.11.09 он находился на территории предприятия с 08:00 часов до 11:00 часов. О несчастном случае узнал 28.11.09 от ОСОБА_5, когда пришел на работу. За период его работы он неоднократно видел 3 женщин, которые занимались строительством и даже им помогал. Как их зовут он не знает.» ;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который показал, что «по обстоятельствам несчастного случая, который произошел 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», в результате которого погиб ОСОБА_11 и травмировался неоформленный рабочий ОСОБА_3 пояснить ничего не может, но может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_28, который показал, что «по обстоятельствам несчастного случая, который произошел 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», в результате которого погиб ОСОБА_11 и травмировался неоформленный рабочий ОСОБА_3 пояснить ничего не может, но может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия, помогал ему ОСОБА_11 На автопогрузчике неоднократно ездил сам ОСОБА_10П.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который показал, что «по обстоятельствам несчастного случая, который произошел 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», в результате которого погиб ОСОБА_11 и травмировался неоформленный рабочий ОСОБА_3 пояснить ничего не может, но может подтвердить, что ОСОБА_3 выполнял строительные работы на территории предприятия, помогал ему ОСОБА_11 За период его работы он неоднократно видел 3 женщин, которые занимались строительством на территории предприятия. Как их зовут он не знает.»;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который показал, что «на должность инженера по ОТ и ТБ ЧП «Шанс-Н» был принят 26.03.09 на ? ставки. Директором данного предприятия является ОСОБА_10 До создания ЧП «Шанс-Н», на данной территории по адресу Авангардная, 6 располагалась Автоколонна № 2209. Основным видом деятельности являлась перевозка грузов. Названия предприятий с 1966 года неоднократно менялись, а вид деятельности был одним и тем же. Примерно с конца 90-х происходил раздел собственности. С 1966 года и по 2009 год он работал на различных предприятиях горда Николаева. До того момента, как начал работать на ЧП «Шанс-Н» с ОСОБА_10 знаком не был, а познакомился в 2009 году, когда пришел устраиваться на работу. В его обязанности как инженера по ОТ и ТБ входит разработка инструкций по охране труда, технике безопасности и контролировать их исполнение. Делать предписания руководителю предприятия о нарушениях условий труда, правил техники безопасности и санитарных норм и все что связано с охраной труда и техникой безопасности. Контролировать исправность оборудования, на которых производятся работы. Участвовать в разработке мероприятий по улучшению условий охраны труда, промышленной санитарии и техники безопасности. Работу направлять на улучшение условий охраны труда, промышленной санитарии и недопущения травмирования работников предприятия. Участие в проведение расследований несчастных случаев произошедших на предприятии. Он знает, что ОСОБА_11 работал разнорабочим и выполнял в основном работы связанные с погрузкой и разгрузкой крупяных изделий и зерна. Выполнял ли ОСОБА_11 какие-либо другие работы он не знает. Кто такой ОСОБА_3, как он выглядит и чем он занимался на ЧП «Шанс-Н» он не знает. Об обстоятельствах нечастного случая с ОСОБА_12Н и ОСОБА_3 пояснить ничего не может, так как не находился на предприятии в момент несчастного случая, потому что ушел оттуда рано примерно в 08:30 часов.» ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_29, который показал, что «работает охранником в ОАО «Спецстрой», расположенном на ул. Строитлей, 17. График работы с 08:00 часов до 17:00 часов каждый день, кроме выходных. Во время работы постоянно осуществляет обход территории предприятия, а также находится в сторожке около въездных ворот. ЧП «Шанс-Н» расположено недалеко от его организации, метрах в 60-70, через улицу. Директора ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 он знает только наглядно. С рабочими предприятия не знаком, на территории ЧП «Шанс-Н» никогда не находился. Напротив здания ЧП «Шанс-Н» расположена АЗС фирмы «Ранг». 26.11.10 года в четверг, он находился на рабочем месте. Периодически в течении дня выходил из сторожки на ул.Строителей и видел как двое рабочих ЧП «Шанс» до обеда занимались работами стоя на платформе металлической вышки закрепленной спереди автопогрузчика. Они щетками наносили на стены здания какой-то раствор или краску. После обеда, примерно в 13 часов 15 минут, выйдя на ул. Строителей, он увидел, что посреди дороги, на расстоянии примерно 7-8 метров от стены ЧП «Шанс-Н» лежит на спине один из рабочих, раскинув руки. Автопогрузчик стоял недалеко от лежащего мужчины, примерно в 2-3 метрах, а вышка лежала на крыше погрузчика. Подбежав к лежащему человеку он увидел, что это был рабочий ЧП «Шанс-Н», мужчина не высокого роста, полный, в возрасте. Указанный человек судорожно дергал руками и ногами, со рта у него выделялась кровавая пена и он издавал хрипящие звуки. Одежда на нем была в беспорядке, на голове кровь, тяжело дышал и хрипел. На дороге, около головы было пятно крови. Он обратился к идущим в это время по ул. Строителей людям, которые шли с рынка, чтобы вызвали скорую помощь. К кому конкретно обращался не помнит, так как прохожих было много. При этом он взял лежащий на земле пластмассовый бачок, емкостью до 10 литров, имевший срез сверху и положил его под голову рабочего. Около потерпевшего он был сам. Минут через 10 приехала машина скорой помощи. Работники скорой помощи положили потерпевшего на носилки и погрузили в салон машины, а он пошел на свой пост работать. Где в это время находился второй работник, который выполнял вместе с упавшим работником работы на вышке автопогрузчика он не знает. За два, три дня до случившегося, он видел 3 женщин, которые выполняли строительные работы в том же здании, возле которого произошел несчастный случай. В последующие дни, по слухам стало известно, что один упавший рабочий умер, а второй остался жив.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_30, который показал, что «27.11.09 примерно в 14 часов 40 минут в Территориальное управление Госгорпромнадзора по Николаевской области поступило сообщение о том, что 26.11.09 в 12 часов 20 минут на ЧП «Шанс-Н» произошел несчастный случай с разнорабочим ОСОБА_11, который был обнаружен лежащим без сознания возле здания, расположенного по ул. Строителей 14/2 принадлежащего предприятию. После оказания первой медицинской помощи и вызова скорой медицинской помощи, которая увезла ОСОБА_11 в БСМП, потерпевший там же и умер. После получения этого сообщения, которое сделал директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10, приказом начальника Территориального управления Госгорпромнадзора по Николаевской области №310 от 01.12.09 назначена комиссия по специальному расследованию несчастного случая произошедшего с разнорабочим ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_11 Председателем комиссии по расследования данного несчастного случая был назначен ОСОБА_30. Членами комиссии назначены: страховой эксперт ФССНС в Ленинском районе ОСОБА_31, инженер по охране труда ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_9, а также уполномоченный наемными работниками по вопросами охраны труда ОСОБА_14 Указанной комиссией на протяжении 10 рабочих дней проведено специальное расследование несчастного случая и оформлены соответствующие материалы специального расследования. 01.12.09 примерно в 10:00 ОСОБА_30 вместе ОСОБА_31 прибыли на предприятие, чтобы осмотреть место несчастного случая. Обстоятельства и обстановка на месте несчастного случая не сохранилась, в связи с тем, что директор предприятия ОСОБА_10П не обеспечил ее сохранность. В ходе расследования члены комиссии устанавливали очевидцев несчастного случая, которых опрашивали с цель установления обстоятельств и причин несчастного случая. Так, получены пояснения и опрошены: директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10, механик ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_5, сторож ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_14, продавец кафе ОСОБА_32, работники АЗС ООО «Ранг» ОСОБА_19, ОСОБА_33, ОСОБА_34, врач бригады скорой медицинской помощи ОСОБА_35, фельдшер бригады скорой медицинской помощи ОСОБА_36, водитель скорой медицинской помощи ОСОБА_37 Во время расследования появился некий ОСОБА_38 и сообщил, что видел момент падения ОСОБА_39 с вышки 26.11.09, а также при опросе ОСОБА_34 выяснено, что он видел, как человек лез на автопогрузчик и вышку. О том, что потерпевших было 2 и что они упали с вышки вовремя передвижения ее с помощью автопогрузчика, которым в тот момент управлял директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 от членов комиссии было скрыто самим ОСОБА_10 Пояснение у жены потерпевшего не брались, так как она не была очевидцем несчастного случая. С женой потерпевшего ОСОБА_11 встречался эксперт фонда ОСОБА_31 Во время проведения расследования бланки объяснений были оставлены на предприятии ЧП «Шанс-Н» для того чтобы члены комиссии взяли пояснения у слесаря газового хозяйства ОСОБА_40, который находился на предприятии 26.11.09 в то время, когда произошел несчастный случай и мог знать или видеть обстоятельства несчастного случая. Оставляя бланки опросов,он не учел, что опрашивать очевидцев несчастного случая будет сам директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 Также осталась не опрошенной главный бухгалтер ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_16 Во время проведения расследования был опломбирован автопогрузчик для того, чтобы его никто не эксплуатировал, но для проведения воспроизведения обстановки несчастного случая, он снял пломбы и в дальнейшем больше его не пломбировал. Это дало возможность ОСОБА_10 нарушить его целостность и перемещать его по территории предприятия. 03.12.09 в адрес Николаевского областного бюро судебно-медицинской экспертизы лично ним был предоставлен запрос о причине смерти ОСОБА_41 Получив ответ на запрос, обратился к эксперту, который на тот момент еще проводил исследование трупа ОСОБА_11 и попросил чтобы он указал в исследовании об ухудшении состояния здоровья ОСОБА_11 в день несчастного случая, что могло являться причиной получения им телесных повреждений несовместимых с жизнью;
-показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая показала, что «примерно в 13:30 ее мужа ОСОБА_3 привез дамой директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 Когда муж подошел к ней, она увидела, что на его лице имеются глубокие рассечения в области правой брови, переносицы и лба которые сильно кровоточили. Муж прижимал руками к ранам полотенце, для того чтобы остановить кровь. Также у него имелась ссадина на правой ноге спереди, чуть выше колена. От полученного удара у него пошли кровоподтеки на задней части ноги. Со слов мужа ей стало известно, что он вместе с разнорабочим ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_11, по устному указания директора ОСОБА_10, выполнял работы по грунтовке фасадных стен предприятия. Для грунтования стен на высоте более 2 метров ОСОБА_10 был подогнан автопогрузчик, с помощь которого на высоту более 2 метров подымалась самодельная металлическая вышка, оборудованная платформой. Муж и ОСОБА_11 во время грунтования стояли на этой платформе. ОСОБА_10 все это время находился за рулём погрузчика и перевозил их на высоте. Как рассказал ей муж, при очередном подъезде к стене, передние колеса погрузчика наехали на бетонный бордюр, произошел толчок, от чего вышка, поднятая на высоту более 2 метров над землей, упала в сторону погрузчика. При падении муж зацепился обеими ногами за металлическое ограждение вышки и упал на капот погрузчика, лицом в низ. От этого удара на лице и образовались рассечения и ссадины. Поднявшись на ноги, муж побежал на территорию предприятия, для того чтобы сообщить находившимся там работникам о случившемся, попросить об оказании ему помощи по остановке кровотечения, и чтобы кто-то вызвал скорую помощь для ОСОБА_11 Для оказания медицинской помощи муж в лечебные заведения не обращался. Он на протяжении 3 недель после случившегося находился дома. Все это время, в меру своих знаний, она оказывала ему медицинскую помощь, делала уколы Гентомецина и обрабатывала раны перекисью водорода. Находясь дома, муж жаловался, что у него болит голова, шейная часть позвоночника и правая нога. Через несколько дней после случившегося, домой приезжал директор ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 и передал мужу деньги в размере 300 гривен. Это была зарплата мужа. На ЧП «Шанс-Н» муж работает неофициально с конца ноября 2008 года. В его обязанности входит выполнение строительных работ. На предприятии, как рассказывал муж, он бетонировал полы, укладывал плитку и выполнял другие подобного рода работы. О том, что ОСОБА_11 умер, она узнала от своего мужа, ему об этом по телефону сообщил ОСОБА_10, спустя несколько дней, точно когда, не помнит. По истечению 4 недель муж вышел на работу на ЧП «Шанс-Н». На данный момент продолжает там же работать без оформления официальных трудовых отношений. Муж часто жалуется на то, что у него болит шея. Причиной данного происшествия является нарушение правил техники безопасности директором ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10П.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_40, который показал, что «26.11.09 получил наряд на установку газового счетчика на ЧП «Шанс-Н». По пути примерно в 11:30-11:40 часов на ул. Строителей встретил директора ОСОБА_10 возле автопогрузчика. ОСОБА_10 сказал, чтобы он заходил на территорию предприятия и делал свое дело, а если нужна будет его подпись то позвать. Охранник провел его к счетчику, который был уже прикручен. Сделав роботу, вернулся обратно в сторожку и записал в журнал технического обслуживания данные, после чего выписал два акта на установку. Сказал охраннику, чтобы он позвал директора. Где-то в 12:10 часов пришел ОСОБА_10 подписал акт и вышел. Он вышел с предприятия и пошел по ул. Строителей в сторону овощного рынка. 14.12.09 к нему приехал ОСОБА_10 и сообщил, что на ЧП «Шанс-Н» произошел несчастный случай и погиб человек. Он представился начальником комиссии по расследованию несчастного случая и он ведет расследование. Дал бланк управления Госгорпромнадзора и сообщил что ему необходимо написать, что он видел 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», когда устанавливал газовый счетчик.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_31, который показал, что «27.11.09 года в отделение ОСОБА_42 в Ленинском районе поступило сообщение о несчастном случае, который произошел на ЧП «Шанс-Н». Сообщение принес лично директор предприятия. Он в соответствии со своими обязанностями принимал участие в расследовании этого несчастного случая. В соответствии с приказом начальника территориального управления Госгорпромнадзора по Николаевской области №310 от 01.12.09 председателем комиссии назначен главный государственный инспектор по ОТ ОСОБА_43 и еще два представителя предприятия. В ходе работы комиссия руководствовалась требованиям порядка расследования нечастных случаев, утвержденного постановлением КМУ № 1112 от 25.08.04. В соответствии с протоколом заседания комиссии по расследованию о распределении функций между членами комиссии. Он участвовал в опросе свидетелей, принимал участие в составлении актов, оформлении протокола осмотра места несчастного случая, обследовании предприятия по вопросам охраны труда, встречей с семьей пострадавшего. Первоначальную информацию давал директор предприятия. Далее в ходе работы комиссии председатель установил порядок работы в соответствии с требованиями порядка расследования. Всем членам комиссии, был определен круг лиц, которые должны дать пояснения, в том числе и работники расположенных рядом АЗС и бригады БСМП. Для уточнения пояснений лиц, которые их давали, проводились дополнительные опросы с составлением объяснений (ОСОБА_10, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_33В.). Необходимые запросы оформлял непосредственно председатель комиссии. Из практически всех объяснений следовало, что ОСОБА_11 работал один. На это четко указывал директор ОСОБА_10 как непосредственный руководитель работ, ОСОБА_38 очевидец того, что потерпевший один, в обеденный перерыв упал с вышки, возле него никого не было. Исходя из всех объяснений, ответов на дополнительные вопросы, результатов проверки выполнения требований по охране труда, комиссия сформулировала обстоятельства и причины несчастного случая. Жену не опрашивали, встречался с ней на предприятии, разъяснил положение закона про обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, которое привело к потере трудоспособности, разъяснил порядок выплат, какие необходимо иметь документы, куда обращаться. Дал необходимые телефоны и адрес отделения фонда, куда необходимо явиться. В ходе беседы уточнил состав семьи, про работу мужа. Никакой дополнительной информации про несчастный случай супруга пострадавшего не рассказала. Других штатных работников предприятия, которые пострадали в результате несчастного случая не выявлено.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_35, который показал, что «26.11.09 в 12:23 в ССМП поступило сообщение о том, что на ул. Строителей произошел несчастный случай с рабочим ЧП Шанс-Н. По приезду на место возле здания находился автопогрузчик, а по среди дороги, рядом с погрузчиком на асфальте лежал мужчина. Находившийся рядом с ним рабочий сообщил, что фамилия потерпевшего ОСОБА_11, а зовут ОСОБА_11, он упал с вышки, которую поднимали с помощью автопогрузчика. На момент приезда вышка с которой упал ОСОБА_11 лежала на крыше автопогрузчика таким образом, как будто она упала. ОСОБА_11 был перемещен в салон неотложки, где ему начали оказывать первую медицинскую помощь. Выйдя через какое-то время из машины, для ого чтобы попросить кого-то сопровождать потерпевшего, на месте происшествия никого уже не было. Кроме ОСОБА_11 на месте происшествия медицинская помощь никому не оказывалась и никто не обращался.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая показала, что «с 2008 года работает младшим оператором автозаправочной станции «Ранг». Заправка расположена в городе Николаеве по ул. Строителей 15/2. По соседству с заправкой находится территория ЧП «Шанс-Н». 26.11.09 она находился на рабочем месте. Видела, как утром работники ЧП «Шанс-Н» проводили какие-то ремонтные работы у фасадной стороны здания. Примерно в 12:00 часов она пошла обедать в помещение заправки, через некоторое время вышла к автозаправочным колонкам и увидела, что возле ЧП «Шанс-Н» стоит автомобиль скорой медицинской помощи, после этого ей стало известно, что с одним из работников ЧП «Шанс-Н» произошел несчастный случай и он получил телесные повреждения от чего скончался. Через несколько недель после несчастного случая на заправку пришла жена погибшего, со слов которой стало известно, что муж упал с высоты и в больнице умер. Конкретные обстоятельства данного дела ей не известны. Непосредственным свидетелем происшествия она не была.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_45, который показал, что «он работает помощником оператора автозаправочной станции «Ранг» с 2008 года. Заправка расположена в городе Николаеве по ул. Строителей 15/2. По соседству с заправкой находится территория ЧП «Шанс-Н». 26.11.09 он находился на рабочем месте. В тот день, возле фасадного здания ЧП «Шанс-Н» рабочие проводили какие-то работы, что именно делали, не обращал внимания, но при этом они использовали грузовой автомобиль с вышкой для работы на высоте. Он видел, как на этой вышке находились люди. Сколько людей там находилось и кто точно не помнит. Он на это значительного внимания не обращал. Через некоторое время, примерно в 12 часов 40 минут, он увидел, что возле ЧП «Шанс-Н» что-то случилось, так как было много людей, приехал автомобиль скорой медицинской помощи, ему стало известно, что один из работников упал с высоты. По какой причине это произошло ему не известно. Так же ему стало известно, что работник, не приходя в сознание, умер в больнице. Как именно он упал не видел.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_34, который показал, что «работает помощником оператора автозаправочной станции «Ранг» с 2003 года. Заправка расположена в городе Николаеве по ул. Строителей 15/2. По соседству с заправкой находится территория ЧП «Шанс-Н». 26.11.09 с 06:30 часов он находился на рабочем месте и видел как работники ЧП «Шанс-Н» проводили ремонтные работы фасада своего здания. Для этого они использовали подъемник грузового автомобиля. Рабочие находились в специальном приспособлении в виде «люльки». Кто был за рулем грузового автомобиля он не видел. Примерно в обеденное время он увидел, как возле здания на асфальте лежал один из рабочих, как именно он упал и что этому способствовало он не видел. Возле него было много людей, позже приехала скорая помощи. Вскоре стало известно, что вышеуказанный рабочий умер в больнице.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_46, которая показала, что «работает старшим дознавателем сектора дознания Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области с 2002 года. 26.11.09 в 08:00 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Ленинского РО НГУ. В 12:20 часов от оперативного дежурного Ленинского РО НГУ поступил сигнал о том, что необходимо выехать по адресу: ул. Строителей, 14/2, где произошло падение работника с погрузчика, платформа которого была поднята на уровне второго этажа. Прибыв по вышеуказанному адресу, дежурная машина опергруппы остановилась возле въезда в вышеуказанное предприятие. Зайдя на территорию, слева от въездных ворот она увидела самодельную металлическую конструкцию в виде рабочей платформы поднятую автопогрузчиком, на которой работали две женщины и один мужчина. Она спросила у них, что здесь произошло и откуда упал рабочий, которого доставили в БСМП. Одна из женщин ответила: «ОСОБА_4 оба упали отсюда». Она спросила кто именно, почему оба и откуда упали, на что другая женщина сделала замечание первой о том, что директор им сказал ничего не рассказывать и если приедет милиция направлять именно к нему. Женщины и мужчина отказались давать какие-либо показания и спускаться вниз с самодельной металлической конструкции, которая в то время находилась в передней части автопогрузчика зеленого цвета. Следственно-оперативная группа по металлической внешней лестнице поднялась в кабинет директора, куда указали рабочие с автопогрузчика. Директор ОСОБА_10 рассказал, что примерно час назад его рабочий ОСОБА_11, выполняя работы, по его указанию, т.е. занимаясь грунтовкой фасадной стены здания предприятия, находясь при этом на поверхности самодельной металлической конструкции в виде рабочей платформы, поднятой при помощи автопогрузчика на высоту более 2-ух метров, потерял равновесие и выпал за ограждение платформы. При этом ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_11 забрала бригада скорой помощи. На вопрос, что случилось со вторым выпавшим работником, ОСОБА_10 заверил, что выпал только один рабочий, при этом видя, что ему не поверили, сказал, что со вторым выпавшим все нормально и он ушел домой. При попытке выяснить, кто был вторым выпавшим рабочим, ОСОБА_10 уже настаивал на том, что выпал все-таки один человек. Тогда ему сообщили, что рабочая сказала, что выпали двое, на что ОСОБА_10 ответил, что сейчас приведет рабочую и она все расскажет как было. Вернувшись с территории минут через 10, ОСОБА_10 сообщил, что рабочих на предприятии уже нет, и он не знает как их найти, т.к. они не оформлены на работу, а проходят стажировку. При документальном опрашивании ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_11 упал во время обеденного перерыва, после того, как ОСОБА_10 дал ему указание отправляться на обед. Женщин и мужчину, работающих на платформе по приезду опергруппы, опросить не представилось возможным, в связи с тем, что, когда они вышла из кабинета ОСОБА_10, ни на платформе, ни на территории предприятия, их не было.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_47, который показал, что «работает старшим о/у СУР Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области с 2005 года. 26.11.09 года в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Ленинского РО НГУ. В 12:20 часов от оперативного дежурного Ленинского РО НГУ поступил сигнал о том, что необходимо выехать по адресу: ул. Строителей, 14/2, где произошло падение работника с погрузчика, платформа которого была поднята на уровне второго этажа. Прибыв по вышеуказанному адресу, дежурная машина опергруппы остановилась возле въезда в вышеуказанное предприятие. Зайдя на территорию, слева от въездных ворот он увидел самодельную металлическую конструкцию в виде рабочей платформы, на которой работали две женщины и один мужчина. Старший дознавателе Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_46 спросила у них, что здесь произошло и откуда упал рабочий, которого доставили в БСМП. Одна из женщин ответила: «ОСОБА_4 оба упали отсюда». ОСОБА_46 спросила кто именно, почему оба и откуда упали, на что другая женщина сделала замечание первой о том, что директор им сказал ничего не рассказывать и если приедет милиция направлять именно к нему. Женщины и мужчина отказались давать какие-либо показания и спускаться вниз с самодельной металлической конструкции, которая в то время находилась в передней части автопогрузчика зеленого цвета. Следственно-оперативная группа по металлической внешней лестнице поднялась в кабинет директора, куда указали рабочие с автопогрузчика. Директор ОСОБА_10 рассказал, что примерно час назад его рабочий ОСОБА_11, выполняя работы, по его указанию, т.е. занимаясь грунтовкой фасадной стены здания предприятия, находясь при этом на поверхности самодельной металлической конструкции в виде рабочей платформы, поднятой при помощи автопогрузчика на высоту более 2 метров, потерял равновесие и выпал за ограждение платформы. При этом ОСОБА_10 сказал, что ОСОБА_11 забрала бригада скорой помощи. На вопрос что случилось со вторым выпавшим работником, ОСОБА_10 заверил, что выпал только один рабочий, при этом видя, что ему не поверили, он сказал, что со вторым выпавшим все нормально и он ушел домой. ОСОБА_46 попыталась выяснить, кто был вторым выпавшим рабочим, однако ОСОБА_10 уже настаивал на том, что выпал все-таки один человек. ОСОБА_46 ему сообщила, что рабочая сказала, что выпали двое, на что ОСОБА_10 ответил, что сейчас приведет рабочую и она все расскажет как было. Вернувшись с территории минут через 10, ОСОБА_10 сообщил, что рабочих на предприятии уже нет, и он не знает как их найти, т.к. они не оформлены на работу, а проходят стажировку. При документальном опрашивании ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_11 упал во время обеденного перерыва, после того, как он дал ему указание отправляться на обед. Женщин и мужчину, работающих на платформе по приезду опергруппы, опросить не представилось возможным, в связи с тем, что когда все вышли из кабинета ОСОБА_10, ни на платформе, ни на территории предприятия, их не было.»;
-показаниями свидетеля ОСОБА_48, который показал, что «работает техническим экспертом в ОАО «Николаевский экспертно-технический центр» Как специалист участвовавший в осмотре автопогрузчика М4081 и самодельной металлической конструкции виде рабочей платформы для выполнения высотных работ, поясняет, исходя из особенностей изготовления указанной конструкции, произошло соскальзывание первого ряда скоб с вил автопогрузчика. В результате этого конструкция опрокинулась в сторону кабины автопогрузчика, что повлекло падение рабочих находившихся на площадке конструкции.»
Кроме признательных показаний его вина подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №27-К от 12.04.10, согласно которого:
«1. Смерть ОСОБА_11 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде ссадин и кровоподтеков в области лица, головы и туловища, кровоизлияний в мягкие покровы головы, переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушиба головного мозга с повреждением стволовых отделов, множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, разрывов ткани правого легкого что подтверждается данными медицинской документации и данными макро- и микроскопических исследований.
Данные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений.
Характер повреждений свидетельствует о том, что они могли образоваться от действия тупых твердых предметов и носят признаки тяжких телесных повреждений.
2. Локализация и характер повреждений (преимущественная односторонность повреждений и преобладание внутренних повреждений над наружными) свидетельствуют о том, что они могли образоваться при падении с высоты.
3. При судебно-токсикологическом исследовании крови из трупа ОСОБА_11 этиловый спирт не обнаружен.
4. Судебно-медицинских данных, позволяющих достоверно сказать о возможной потере сознания ОСОБА_11 перед падением - не имеется.»
/ т.д. 1 - л.245-250 /
Заключением судебно-медицинской экспертизы №268 от 17.02.10, согласно которого:
«1. У ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 имеются рубцы мягких тканей лица (в области лба, правой брови, спинки носа), рубца по передней поверхности правого бедра в нижней трети, являющиеся следствием за живления ушибленных, ушиблено-рваных ран, которые могли образоваться в результате воздействия тупых предметов, в т.ч. и при ударе о таковые, не исключено их образование при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_3 - при падении с высоты на капот погрузчика с дальнейшим падением на землю.
2. Телесные повреждения в виде ушибленных, ушиблено-рваных ран относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
3. Установить точную дату образования данных повреждений не представилось возможным, однако не исключено их образование в сроки, указанные в постановлении и на которые указывает ОСОБА_3 (за 2,5 месяца до осмотра), т.к. сроки формирования рубцовой ткани от 2-4 недель до 5-6 месяцев.»
/ т.д. 1 - л.257-258 /
Актом специального расследования несчастного случая, который произошел 26.11.09 в 12:20 часов на ЧП «Шанс-Н» от 17.12.10, согласно которого:
« Комиссией, назначенной приказом №310 от 01.12.09 начальника Территориального управления Госгорпромнадзора по Николаевской области, сделаны следующие выводы:
1. Не смотря на то, что несчастный случай с разнорабочим ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_11 случился в обеденный перерыв и принимая во внимание то, что потерпевший был принят на работу без прохождения медицинского осмотра, рассматривать данный несчастны случай с работником предприятия как таковой, который произошел во время пребывания на рабочем месте и связан с выполнением работ, согласно п.14 абз.1 «Порядка расследования и ведения учета несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий на производстве», утвержденного постановлением КМУ от 25.08.04 №1112, данный несчастный случай признается связанным с производством и на него составляется акт по форме Н-1.
2. Лицами, действия или бездействия которых привели к несчастному случаю, комиссия усматривает:
- директора ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10П.»
/ т.д. 1 - л.33-34 /
Актом комплексной проверки Управлением Госгорпромнадзора по Николаевской области по соблюдению норм законов и других нормативно-правовых актов по охране труда ЧП «Шанс-Н» от 17.02.10, в котором зафиксированы совершенные директором ЧП «Щанс-Н» ОСОБА_10 нарушения законодательства по охране труда.
Актом технического осмотра технологического транспортного средства автопогрузчика М4081 от 01.02.10, в котором зафиксированы неисправности автопогрузчика М4081.
Заключением экспертизы причин несчастного случая с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 при производстве работ повышенной опасности на ЧП «Шанс-Н» №48/1.04.01.083.10 от 31.03.10, согласно которого:
«Причиной несчастного случая, произошедшего 26.11.09 на ЧП «Шанс-Н», является грубейшее нарушение директором ЧП «Шанс-Н» ОСОБА_10 правил безопасности во время выполнения ремонтно-строительных работ с повышенной опасностью на производстве.»
/ т.д. 2 - л.237-256 /
Актом проверки деятельности ЧП «Щанс-Н» Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Николаевской области № 23/0210.01 от 23.02.10, в котором зафиксированы совершенные директором ЧП «Щанс-Н» ОСОБА_10 нарушения законодательства при проведении строительства.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, согласно которого:
«Рассматриваемое ДТП имело место на ул. Строителей в светлое время суток, где отображена траектория и направление движения транспортного средства.»
/ т.д. 2 - л.97-106 /
Заключением судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автопогрузчика М4081 №2162 от 05.04.10, согласно которого:
«Грузоподъемник исследуемого автопогрузчика М4081 находится в технически неисправном состоянии и не отвечает техническим условиям эксплуатации грузоподъемника. Наличие подтеков масла из соединений и манжет гидроцилиндров наклона, отсутствие достаточного количества масла в гидробаке, а так же то, что оно густое и содержит большое количество примеси грязи и воды, а так же то, что полностью забит фильтр рабочего масла, который располагается в горловине свидетельствует о том, что неисправность данного грузоподъемника образовалось задолго до рассматриваемого происшествия из-за плохого технического обслуживания со стороны самого водителя и технического персонала данного предприятия и могли быть обнаружены как водителем в процессе эксплуатации, а так же и механиком, который выпускает данный автопогрузчик на выполнение такелажно-транспортных работ.
Однако, при работающем двигателе автопогрузчика и включении дистанционного управления подъема грузоподъемника из кабины водителя (с помощью рычагов) при работе двигателя около 1500 оборотов коленчатого вала - наклонные и подъемные цилиндры поднимают не загруженный грузоподъемник вверх с некоторыми рывками и заеданиями. При этом, когда грузоподъемник поднимался до верхнего предела и находился в верхнем положении более получаса (при неработающем двигателе), то в течение данного времени, самовольного опускания грузоподъемника не наблюдалось. Так же не наблюдалось опускания грузоподъемника и в среднем его положении. Проверить работу грузоподъемника под грузом не представилось возможным из-за отсутствия необходимых условий для этого.
Анализируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что ходовая часть исследуемого автопогрузчика находится в технически неисправном состоянии из-за чрезмерного износа протектора передних колес (до появления корда) и множественных сквозных повреждений на боковинах шин, а так же из-за установки шин с разным рисунком на задние колеса и износа протектора шин задних колес с наличием на беговых дорожках сквозных повреждений. Данные неисправности ходовой части образовались задолго до рассматриваемого происшествия из-за длительной эксплуатации и отсутствия должного технического обслуживания и ремонта водителем и техническим персоналом данного предприятия ходовой части автопогрузчика. Данные неисправности мог обнаружить как сам водитель в процессе эксплуатации автопогрузчика, а так же механик при выпуске автопогрузчика на такелажно-транспортные работы.
Согласно техническим требованиям эксплуатации и требованиям п. 31.1 Правил дорожного движения техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а так же правил технической эксплуатации, инструкцией предприятий изготовителей и другой нормативно-технической документации.
п. 31.4.5 (б. и г.) Колеса и шины - эксплуатация механического транспортного средства с такими неисправностями ходовой часта категорически запрещена, т.к. шины имеют местные повреждения (порезы, разрывы и т.п.) оголяющие корд, а так же расслоение каркаса и отслоение протектора и боковины. На одну ось транспортного средства установлены шины с разными типами рисунков протектора.
К показаниям ОСОБА_49, ОСОБА_50, Литвин, ОСОБА_51 суд отнесся критически поскольку они не были допрошены в ходе досудебного следствия, а в судебном заседании давали путанные показания, которые противоречат материалам дела и вызвали у суда сомнения их искренности.
Анализируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что рулевое управление исследуемого автопогрузчика находится в технически неисправном состоянии из-за увеличенного суммарного люфта рулевого управления. Результатом увеличенного суммарного люфта рулевого управления послужил чрезмерный износ шаровых соединений тяги сошки и продольной рулевой тяги, деформация и чрезмерный износ штока гидроцилиндра, а так же некачественное крепление гидроусилителя и гидроцилиндра к кузову автопогрузчика, а так же недостаточное количество рабочей жидкости в баке и ее качество, а так же чрезмерных подтеков рабочей жидкости практически из всех резьбовых соединений и самого корпуса гидроусилителя и гидроцилиндра. Наличие чрезмерных подтеков так же свидетельствует о наличии воздуха в гидросистеме рулевого управления. Что в процессе эксплуатации автопогрузчика приводило к недостаточному созданию давления в гидросистеме рулевого управления исследуемого автопогрузчика и влияло на управляемость автопогрузчика. Все вышеописанные неисправности рулевого управления образовались задолго до рассматриваемого происшествия в результате длительной эксплуатации автопогрузчика без должного технического и качественного обслуживания и ремонта рулевого управления. Все вышеописанные неисправности мог обнаружить как водитель в процессе эксплуатации, а так же механик при выпуске данного автопогрузчика на такелажно-транспортные работы. Эксплуатация автопогрузчика с такими неисправностями рулевого управления в категорической форме запрещена согласно техническим условиям эксплуатации и требований Правил дорожного движения п.31.4.2. (а, б, в и г) Правил дорожного движения согласно которых:
а) суммарный люфт не должен превышать 20 градусов;
б) имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые взаимные
перемещения деталей и узлов рулевого управления или перемещения их относительно кузова (шасси, кабины, рамы) транспортного средства, резьбовые соединения не затянуты или надёжно не зафиксированы;
в) поврежден или отсутствует предусмотренный конструкцией
усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (на мотоциклах);
г) в рулевом управлении установлены детали со следами остаточной
деформации и другими дефектами, а также применены детали и рабочие
жидкости, не предусмотренные для данной модели транспортного средства
или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя.
Совокупность всех неисправностей рулевого управления могло послужить причиной несанкционированного увода автопогрузчика в сторону с выездом последнего на бордюрный камень.
Анализируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что ножной тормоз исследуемого автопогрузчика находится в технически неисправном состоянии из-за срабатывания тормозного привода с третьего нажатия на педаль тормоза, жижеобразного состояния тормозной жидкости, наличия грязи в полости главного тормозного цилиндра и воздуха в тормозной системе, что послужило некачественной работы поршней главного тормозного цилиндра и не эффективного срабатывания тормозной системы. Данные неисправности тормозной системы образовались задолго до рассматриваемого происшествия из-за отсутствия должного и своевременного технического обслуживания и ремонта. Все вышеуказанные неисправности ножного тормоза могли быть обнаружены водителем при контрольном торможении и механиком выпускающий автопогрузчик на такелажно-строительные работы по срабатыванию тормозного привода с третьего нажатия на педаль тормоза и не эффективного торможения.
Эксплуатация автопогрузчика с вышеописанными неисправностями ножного тормоза в категорической форме запрещены как по техническим требованиям эксплуатации данного автопогрузчика, а так же требованиям п.31.4.1 (а) Тормозные системы Правил дорожного движения согласно которых:
а) изменена конструкция тормозных систем, применены тормозная жидкость, узлы или отдельные детали, не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя.
Данные неисправности ножного тормоза могли послужить причиной рассматриваемого происшествия из-за запаздывания срабатывания и неэффективного торможения эксплуатируемого автопогрузчика.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что
стояночный тормоз автопогрузчика находится в технически неисправном состоянии из-за чрезмерного замасливания рабочих поверхностей тормозных колодок и барабана стояночного тормоза. Данные неисправности ручного тормоза образовались задолго до рассматриваемого происшествия из-за отсутствия должного и своевременного технического обслуживания и ремонта. Все вышеуказанные неисправности ручного тормоза могли быть обнаружены водителем при техническом осмотре и механиком, который выпускает автопогрузчик на такелажно-строительные работы.
Эксплуатация автопогрузчика с вышеописанными неисправностями ручного тормоза запрещены как по техническим требованиям эксплуатации данного автопогрузчика, а так же требованиям п.31.4.1 (д) Тормозные системы Правил дорожного движения согласно которых:
д) стояночная тормозная система при отключённом от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное состояние.»
/ т.д. 3 - л.15-27 /
Актом проверки деятельности ЧП «Щанс-Н» Территориальной государственной инспекцией труда в Николаевской области № 14-01-066/0094 от 19.02.10, в котором зафиксированы совершенные директором ЧП «Щанс-Н» ОСОБА_10 нарушения трудового законодательства.
/ т.д. 2 - л.21-23 /
Справкой Департамента труда и социальной защиты населения исполкома Николаевского городского совета о проверке ПП «Шанс-Н» относительно соблюдения требований Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях», в том числе и оплаты труда от 03.02.10, в котором зафиксированы совершенные директором ЧП «Щанс-Н» ОСОБА_10 нарушения трудового законодательства.
/ т.д. 3 - л.33-36 /
Актом внеплановой проверки УПФУ в Ленинском районе г. Николаева №52 от 29.04.10, в котором зафиксированы совершенные директором ЧП «Щанс-Н» ОСОБА_10 нарушения трудового законодательства.
/ т.д. 2 - л.165-199 /
Изучением личности обвиняемого ОСОБА_10 установлено:
Ранее не судим / т.д. 2 - л.132/;
По месту жительства характеризуется посредственно / т.д. 2 - л.137/;
На учете в НОПБ №1 не состоит / т.д. 2 - л.134/;
На учете в ОНД не состоит / т.д. 2 - л.136/.
В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об Амнистии» от 2011г. И освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить поскольку у него есть двое несовершеннолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав.
Кроме того в с воем ходатайстве просит снять арест с имущества наложенный в ходе досудебного следствия.
В судебном заседании в судебном заседании ОСОБА_10 не возражала, что бы в отношении нее уголовное дело прекратить вследствие применения Закона Украины «Об Амнистии» от 2011г. и пояснил, что с места происшествия он не скрывался, в алкогольном и наркотическом опьянении он не находился по этому в его действиях отягощающих признаков не усматривается которые указаны в ст. 7 ЗУ об Амнистии от 2011 г., которые указаны относительно ч.2 ст. 286 УК Украины. Данные утверждения суд расценил как признание своей вины.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_10 совершила преступление предусмотренное ст. 286 ч.2; ст. 272 ч. 2; ст. 172 ч. 1 УК Украины,
которое относятся к категории средней тяжких и тяжких не умышленных преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на момент совершения преступления на него распространяется действие ст. 1 п. «в», Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности лиц, которые не лишены родительских прав и имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, а также против применения амнистии не возражает.
Однако в порядке ст. 14 ч. 2 ЗУ «Об амнистии» - амнистия не освобождает от обязанности возместить вред причиненный пречиненный преступлением, который возложен на виновное лицо приговором или решением суда, а поэтому суд считает, что арест наложенный на имущество ОСОБА_10, а именно:
- автопогрузчик М4081, двигатель № НОМЕР_3, шасси № 115474, без номерного знака, зеленого цвета, который принадлежит ЧП «Шанс-Н»;
-самодельная металлическая конструкция в виде рабочей платформы
изготовленная кустарным способом на ЧП «Шанс-Н» приобщены к материалам уголовного дела и преданы для хранения на специальную стоянку УГАИ
УМВД Украины в Николаевской области, по адресу: г. Николаев, ул. Новозаводская, 7, не подлежит от освобождения от ареста.
А также не подлежит от освобождения от ареста и другое имущество принадлежащее ОСОБА_10.
Данное имущество будет находится под арестом в качестве обеспечения гражданских исков.
На основании ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 2011г. и руководствуясь п.4 ст. 6 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2; ст. 272 ч. 2; ст. 172 ч. 1 УК Украины, прекратить на основании ст. 1 п. « в » Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
В снятии ареста на имущество ОСОБА_10, а именно:
- автопогрузчик М4081, двигатель № НОМЕР_3, шасси № 115474, без
- номерного знака, зеленого цвета, который принадлежит ЧП «Шанс-Н»;
- самодельная металлическая конструкция в виде рабочей платформы изготовленная кустарным способом на ЧП «Шанс-Н» приобщены к уголовному делу и преданы для хранения на специальную стоянку УГАИ УМВД Украины в Николаевской области, по адресу: г. Николаев, ул. Новозаводская, 7 отказать.
А также не подлежит освобождение от ареста и другое имущества принадлежащего ОСОБА_10.
Данное имущество будет находится под арестом в качестве обеспечения гражданских исков.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 дней с момента его оглашения.
Судья: