Провадження № 1-кп/522/851/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
28 січня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Захисника - ОСОБА_7 ,
Представник потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000636 від 23.01.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Шаповалівка, Борзенського району, Чернігівської області, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №1-кп/522/14309/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення передбаченого на ч. 5 ст. 191 КК України, будучи на волі, переховується від суду, так як неодноразово в судові засідання не з`являвся, був належним чином поввідомлений про дату та час судового засідання повідомленим, про причини неявок в судові засідання суд не повідомив. Таким чином, є всі підстави вважати що ОСОБА_6 може вчинити дії передбачені п.1ч.1 ст. 177 КПК України, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде забезпечувати виконання ним покладених процесуальних обов`язків.
Сторона захисту заперечила проти клопотання оскільки обвинувачений згідно з наявними в матеріалах справи довідками, страждає на хворобу, яка виключає можливість застосування тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти клопотання.
Представник потерпілого, підтримав клопотання в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 ставиться у провину вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором недоведено те що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у матеріалах кримінального провадження є довідки, які підтверджують поважність неявки обвинуваченого на судові засідання 31.07.2015 року, 18.09.2015 року та 23.12.2015 року, та прокурором не надано будь-яких доказів, що б ставили під сумнів достовірність вказаних довідок. Тому за конкретних обставин справи, суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до обвинуваченого буде суперечити позиції Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_6 є особою похилого віку, стан його здоров`я є незадовільним, та доводи сторони обвинувачення спростовуються наявними довідками.
За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 176-178, 181, 194-197, 202, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_6 відхилити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

28.01.2016