Дело № 1-57/2010
10.03.2010 р. пгт.Томаковка Днепропетровской области Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Мильченко Е.О., адвоката ОСОБА_1, законного представителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
29 декабря 2009 года примерно в 10.45 часов, несовершеннолетняя ОСОБА_3 находилась в помещении компьютерного класса ТПАЛ №78, расположенного по ул. Шоссейная, 10, пгт. Томаковка Днепропетровской области, зная о том, что в сумке принадлежащей ОСОБА_4, находится мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» с сим. картой оператора «Киевстар», после чего у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , действуя из корыстных побуждений, в этот же день примерно в 10.45 часов, ОСОБА_3, открыв сумку, взяла из нее мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» принадлежащий ОСОБА_4, с целью послушать музыку, после чего примерно в 11.00 часов, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила указанный мобильный телефон стоимостью 685 гривен, с сим. картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 гривен, принадлежащий ОСОБА_4, после чего, завладев похищенным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылась, причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 710 гривен.
В судебном заседании подсудимая вину свою в совершении преступления признала полностью и показала, что она является учащейся Томаковского ПАЛ №78. 29 декабря 2009 года она находилась в учебном корпусе Томаковского ПАЛ №78. Примерно в 10.45 часов того же дня, находясь в компьютерном классе учебного заведения, ее попросила ОСОБА_4 присмотреть за личными вещами, при этом она увидела, что последняя положила в свою сумку мобильный телефон. После того, как ОСОБА_4 вышла из класса она решила достать мобильный телефон с целью послушать музыку, а после того как послушала музыку решила украсть мобильный телефон, так как у нее был старый мобильный телефон. После того, она пошла на четвертый урок истории, а после урока пошла к своей бабушке, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Через некоторое время туда же приехали сотрудники милиции и изъяли у нее мобильный телефон.
Кроме признательных показаний подсудимой ее вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, материалами уголовного дела: заявлением ОСОБА_5 о том, что 29 декабря 2009 года неизвестным лицом из сумки ее дочери был похищен мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey»; протоколом осмотра мобильного телефона марки «Nokia-2760 grey», который был изъят у ОСОБА_3; справкой о стоимости похищенного; постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств; показаниями потерпевшей и свидетелей.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что является учащейся Томаковского ПАЛ №78. 29 декабря 2009 года примерно в 10.00 часов находясь в указанном учебном заведении, перед началом третьего урока «информатики» она попросила присмотреть за ее сумкой ОСОБА_3, а сама вышла на время из класса. При этом, свой мобильный телефон, находящийся в сумке она поставила на беззвучный режим. После перемены она зашла в класс, где у них начался четвертый урок информатики, в сумку она не заглядывала. После урока примерно в 12.40 часов решила позвонить, но обнаружила, что косметичка в сумке открыта, а в ней отсутствует мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey». После третьего урока ОСОБА_3 сразу же ушла. Учащаяся второго курса ОСОБА_6 после уроков сообщила, что такой же телефон как у нее она видела у ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_6 показала, что учится в Томаковском ПАЛ №78 на втором курсе. Дружит с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 29 декабря 2009 года все время находилась на занятиях в Томаковском ПАЛ №78. Примерно в 11.40 часов того же дня в исторический класс зашла ОСОБА_3, которая учится вместе с ней, присела на заднюю парту, достала мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» серого цвета и начала с кем-то общаться по телефону. Раньше данного мобильного телефона у ОСОБА_3 она не видела, а поэтому подошла к ней и спросила о телефоне, на что та ответила, что ей его подарили. Примерно в 13.50 часов того же дня ОСОБА_7, сообщила, что у ОСОБА_4 похитили мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» серого цвета, после чего она вспомнила, что видела у ОСОБА_3 похожий мобильный телефон. Вместе с ОСОБА_7 они позвонили ОСОБА_3 и попросили вернуть ОСОБА_4 мобильный телефон, на что последняя ответила, что ничего не брала, а если даже и взяла, то они ничего не докажут.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она учится в Томаковском ПАЛ №78 на первом курсе. Вместе с ней учится ОСОБА_4 У нее также есть подруга ОСОБА_6 29 декабря 2009 года в 11.00 часов у нее начался третий урок информатика, и в классе находились ученики, а также ОСОБА_3, учащаяся второго курса, и ОСОБА_4, которые сидели рядом. ОСОБА_3 до конца урока не досидела, вышла с класса и пошла в неизвестном направлении. После шестого урока в 13.50 часов ОСОБА_4 сообщила ей, что кто-то с ее сумки украл мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» серого цвета раскладной формы. После этого, она сразу же рассказала обо всем ОСОБА_6, на что та сказала, что видела аналогичный телефон у ОСОБА_3 Она с ОСОБА_6 перезвонили ОСОБА_3 с требованием возвратить телефон принадлежащий ОСОБА_4, на что та отказала в этом.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст.185 УК Украины, по признаку тайное похищение чужого имущества (кража).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит ее чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Переходя к избранию меры наказания подсудимой, суд учитывает ее личность, характеристику, несовершеннолетний возраст, ущерб возмещен, вину свою осознала, в содеянном раскаялась, и считает необходимым избрать ей меру наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновной и по ч. 1 ст.185 УК Украины подвергнуть ее к штрафу в сумме 850 гривен.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Nokia-2760 grey» и сим. карту оператора мобильной связи «Киевстар», находящиеся на хранении у ОСОБА_4 оставить у потерпевшей.
Наложенный арест на ценности и иное имущество ОСОБА_3, согласно постановления следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 08 февраля 2010 года отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Суддя