154/3863/15
1-кс/154/655/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» грудня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого обов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Коровинці, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна-середня, не працює, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Вказує на те, що 26.09.2015 близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Мерседес Спринтер", д.р.н НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці 61 км. + 950 м. автодороги Р-15 «Ковель-Жовква» у напрямку м. Нововолинськ, в районі с. Новосілки Володимир- Волинського району Волинської області не вибрав безпечної дистанції по відношенню до невстановленого автомобіля марки "Жигулі", який рухався попереду в попутному напрямку та проїздив повз автомобіль марки «Івеко», д.р.н. НОМЕР_2 , який стояв на правому узбіччі та частково займав праву смугу руху проїжджої частини дороги та з моменту виявлення екстреного гальмування вищевказаного автомобіля марки "Жигулі", негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки без зміни напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено Трафік" д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався назустріч у напрямку м. Володимир-Волинський.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Мерседес Спринтер", д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у Волинській обласній клінічній лікарні.
24.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики , передбачені ч.1 п.п.1,5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто необережного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, має постійне місце проживання, а також існує ризик, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, а тому слідчий суддя вважає, що менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам й з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Володимир - Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Коровинці, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 24 лютого 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, по понеділках з 09-ї до 10-ї години;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововлинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1