Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-31/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області, українця, громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, неодруженого,

мешканця смтТеплик Вінницької області, вул.Першотравнева,46, не

працюючого, невійськовозобовязаного, не судимого в силу ст..89 КК

України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

12 січня 2011 року близько 17 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз автомобіль ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, та який був припаркований на вулиці В.Стуса в смт Теплик Вінницької області, помітив на панелі приборів автомобіля блокнот, з якого виднілись дві грошові купюри номіналом по 100 гривень, по раптово виниклому умислу, шляхом вільного доступу, таємно, через незакрите вікно водійських дверей вчинив крадіжку вказаного блокнота та грошей, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 208 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він не працює, допомагає в закладах харчування, де йому дають поїсти. 12 січня він вживав спиртне і йому ще хотілось випити, тому, коли помітив в автомобілі, що знаходився по вул..В.Стуса, блокнот та грошові купюри, вирішив їх викрасти. Через вікно водійських дверцят, яке було відкрите, він дістав блокнот та дві купюри по 100 гривень. Відразу пішов в магазин і купив горілки та ковбаси. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у своїх показаннях пояснив суду, що зовнішній замок дверцят поламався, тому вони відчинялись з внутрішньої сторони. Щоб мати можливість їх відчинити, він залишив напіввідчиненим вікно. Блокнот з двома купюрами по 100 грн. знаходився на панелі в автомобілі. Він відійшов в перукарню, а коли повернувся, то виявив, що блокнот та гроші зникли. Гроші в сумі 160 гривень та блокнот йому повернули, матеріальних претензій до підсудного він не має. Просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він як дільничний інспектор вирішував заяву ОСОБА_4 про крадіжку з його автомобіля. Оскільки, ОСОБА_3 проживає неподалік від місця вчинення злочину, то підозра пала на нього. Він прийшов до ОСОБА_3 додому і той зізнався у крадіжці.

Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом від 13 січня 2011 року огляду автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1(а.с.4); протоколом від 13 січня 2011 року, відповідно якого ОСОБА_3 добровільно видав блокнот коричневого кольору та 160 грн., які за його словами, він викрав з автомобіля ВАЗ-2109(а.с.7); протоколом від 15 січня 2011 року огляду предметів, які видав ОСОБА_3В.(а.с.14); довідкою від 21 січня 2011 року про вартість блокнота(а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази підсудного, потерпілого та свідка, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, постійного доходу не має. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ блокнот та гроші в сумі 160 гривень залишити потерпілому ОСОБА_4.

На вирок може бути подано апеляцію протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: