overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3915/15-к
пр.№ 1-в/464/136/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: представника установи виконання покарань ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 15 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 307 ч.2, 308 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд строком на один рік.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання повністю та просять таке задовольнити.

У судовому засіданні засуджений не заперечив проти такого подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходжу висновку, що подання підставне, оскільки засуджений ОСОБА_3 вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, а відтак необхідно встановити засудженому адміністративний нагляд строком на один рік, а подання задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.3 п.г, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

у х в а л и в :
подання Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години наступного дня;

2. заборона перебування у місцях району (міста) де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив не залежно від мети відвідування;

3. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особливих справах за межі району (міста);

4. реєстрація в міліції три рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1383/15-к
УХВАЛА
"24" липня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ., з доданими до нього матеріалами та заявою засудженого ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги заяву засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11:00 годин 30 липня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4882/15-к
Провадження № 1-кп/676/354/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12 липня 2015 року за № 0000609, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 5 серпня, 18 серпня та 27 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся електронним смс-повідомленням, про що свідчать відповідні довідки про доставку смс-повісток, причину неявки у судові засідання 5 серпня та 18 серпня 2015 року повідомив у телефонному режимі, про причину неявки 27 серпня 2015 року не повідомив.

Прокурор вважала за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 9 год. 40 хв. 8 вересня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на території військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , доставити приводом на 9 год. 40 хв. 8 вересня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 2215/2089/2012
1-в/683/39/2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського РП
КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання інспектора Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_5 засуджений 15 лютого 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.3 ст.296, ст.70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Інспектор Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського райсуду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої чи третьої групи.
В судовому засіданні прокурор просить повернути вказане вище подання до Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_5 помер.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати думку засудженого ОСОБА_5 щодо застосування амністії.
На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, суд
Повернути подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року до Старокостянтинівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 діб через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя
Справа № 683/2793/14-к
1-кп/683/186/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Кримінальне провадження, яке надійшло 01 жовтня 2014 року на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду.
Справу розглядати з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 . Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 1п-397/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №14839502 , порушеної за фактом пошкодження колективного майна ВАТ «Запоріжбуддеталь» за ст.89 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній справі №14839502, порушеній 20.09.1995 року за фактом пошкодження колективного майна ВАТ «Запоріжбуддеталь» за ст.89 ч.1 КК України в редакції закону 1960 року у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки ст.194 КК України в редакції закону 2001 року передбачає покарання більш суворе, ніж покарання за злочин за ст.89 ч.1 КК України в редакції закону 1960 року , перекваліфікації цей злочин на ст.194 КК України не підлягає, та відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк давності за який по ст.49 КК України встановлений 2 роки.

Оскільки особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом пошкодження колективного майна ВАТ «Запоріжбуддеталь» по ст. 89 ч.1 КК України КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі №14839502 за фактом пошкодження колективного майна ВАТ «Запоріжбуддеталь» за ст.89 ч.1 КК України .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-35/2010 р

23 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ішків Козівського району Тернопільської області, засудженої згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 03.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 199 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить вирішити питання про звільнення її від покарання.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_2 просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2009 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного їй покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

21.01.2011 Справа №1-290/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Когута О.В.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 31 січня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілих та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-30/2010 р

03 листопада 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Нестор М.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за поданням старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вибудів Козівського району, засудженої згідно вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 21.10.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджена вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2009 року за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Старший інспектор Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу ОСОБА_3 в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання посилаючись на те, що за час відбуття покарання ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому просить вирішити питання про звільнення її від покарання.

Прокурор вважає, що засуджену ОСОБА_2 доцільно звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджена ОСОБА_2 просить суд звільнити її від подальшого відбування покарання.

Суд, аналізуючи подання та його підстави, міркування прокурора, вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк терміном один рік призначений судом ОСОБА_2 закінчився, протягом зазначеного строку остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, зарекомендувала себе з позитивної сторони, а тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. ст. 75, 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засуджену вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного їй покарання.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в порядку судового нагляду на загальних підставах.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 1-49/11/0303
П О С Т А Н О В А

17.06.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Пасось Л.В.

прокурора Хвесик Т.С.

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 17 червня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Іваничівського районного суду. Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину неявки.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що до підсудних слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як відповідно до ст. 262 КПК України розгляд даної справи без підсудних не можливий.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 7 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати до підсудних ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 мікрорайон Шахтарський 25 А /6 привід в судове засідання на 7 липня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу підсудних для виконання направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області та начальнику Ковельського міськрайвідділу УМВС України у Волинській області .

Суддя ОСОБА_3