справа № 619/1251/15-к
провадження 1-кп/619/177/15
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тружинка Куйбишевського району Запорізької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 13.01.2014 року за ст. 185 ч.1 КК України вироком Дергачівського райсуду Харківської області до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 24.12.2014 року за ст. 186 ч. 2 ,71 КК України вироком Дергачівського райсуду Харківської області призначене покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 ,71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, розраховуючи покарання з 02.04.15 року , зарахувавши у строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з 14.03.2015 року по 01.04.2015 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 отримав копію вироку 02.04.2015 року.
20.04.2015 року обвинувачений звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі. Однак, 05.05.2015 року, 20.05.2015 року, 03.06.2015 року обвинувачений жодного разу не був доставлений конвоєм до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Тому 08.07.2015 року матеріали справи у повному обсязі у копіях були надіслані ОСОБА_4 для ознайомлення .
Однак, 09.07.2015 року та 15.07.2015 року засуджений знову звернувся до суду із заявою про надання можливості ознайомлення із технічним записом по справі, а також журналом судового засідання чи наданням аудіо запису технічного засідання окремо.
Однак, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання згідно ст.395 КПК України, де вказано ,що суд зобов`язаний надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження його учасникам тільки у строк апеляційного оскарження вироку.
У даному разі суд задовольнив усі вимоги обвинуваченого ОСОБА_4 , які були надані у строк апеляційного оскарження вироку, тобто ознайомив його з матеріалами кримінального провадження, судового засідання, журналами технічного запису. По суті вирок не був оскаржений у апеляційному порядку сторонами та набрав законної сили у місячний строк з моменту його оголошення та вручення обвинуваченому його копії - тобто до 05.05.2015 року. Заяви засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами технічного запису надійшли 09.07.2015 року та 15.07.2015 року, тобто за межами строку для апеляційного оскарження вироку. Тому суд відмовляє засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про ознайомлення його по справі з матеріалами технічного запису. Але суд як виключення надає засудженому копію технічного запису.
На підставі ст.. 395 КПК України , суд
ухвалив
Відмовит ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2015 року за ст.. ст.. ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі у задоволенні клопотання про ознайомлення з технічним записом судового засідання, у вигляді виключення надати технічний запис засудженому в копіях.
Суддя ОСОБА_1