Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5168/15-к
Провадження № 1-кп/209/91/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 209/5168/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області , громадянина України , з середньою освітою, є приватним підприємцем, розлученого, раніше судимого: засуджений 09.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років п/в, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним терміном на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 10 червня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будівельного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по б-ру Будівельників, 37-Б у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області , де у нього виник злочинний умисел та таємне викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу, викрав поліетиленову трубу марки (ПЕ-20), діаметром 20 мм, довжиною 200 метрів, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 452 від 20.07.2015 року, становить 1200 грн., яка належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріального збитку на вищезазначену суму.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим за своїм наміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 10.06.2015 року, в середині дня, він приїхав до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , де раніше працював. Оскільки власниця магазину йому за місяць його роботи не заплатила нічого, він з метою помститися за це, викрав одну поліетиленому трубу. Виткликав таксі, погрузив та поїхав. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим, скоїв злочин середнього ступеню тяжкості , позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Цивільний позов потерпілою по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню не має.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 3 (три) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1(один) рік .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речовий доказ по справі: поліетиленову трубу діаметром 20 мм , довжиною 200 м, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1