overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/850/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином. Причини неявки обвинуваченого в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:30 год. 12.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1/204/10/2012
Провадження №11/772/186/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

Адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 13 лютого 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3

на вирок Гайсинського районного суду від 08.02.12 р., яким засуджено

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судиму,

за ст. 115 ч. 1 КК України на 7 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_3, яка перебуває під вартою, заявила клопотання про її виклик в судове засідання. Учасники судового розгляду вважають необхідним перенести розгляд справи на інший день. Враховуючи те, що апеляційну перевірку вироку необхідно провести за участі ОСОБА_3, яка заявила відповідне клопотання, розгляд справи необхідно перенести на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України 1960 р., п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду від 08.02.12 р. перенести на 27.02.2013 р., повідомивши учасників судового розгляду та викликавши ОСОБА_3

Судді: (підписи)

Вірно:
Провадження №11-сс/772/356/2013
Слідчий суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 4 листопада 2013 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 від 30.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0000421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду справи надійшла заява ОСОБА_2, у якій він просить перенести слухання справи на інший день через хворобу його адвоката, який не зможе зявитися на апеляційний розгляд.

Зважаючи на необхідність дотримання принципу надання громадянам належної правової допомоги колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про перенесення апеляційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Перенести апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2013 року на 11 листопада 2013 року на 11.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 152/1754/14-к
Провадження №11-кп/772/899/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 06.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 06.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 10 грудня 2014 року на 11.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 11-950/11 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

26 серпня 2011 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Касинюка Ю.І. провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2, прокурора Ярошенко О.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03. 2011 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 16.06.2005 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, 70, 96 КК України на 2 р. 6 м. позбавлення волі, із примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 19.07.2007 р. по відбуттю строку покарання,

за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 р. 6 міс. позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення його з матеріалами справи та протоколом судового засідання. З цього приводу справа знімалась з апеляційного розгляду та поверталась в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог ст. 88 КПК України. Проте, дані вимоги закону залишились невиконаними. Так, помічником судді складено графік ознайомлення засудженого з матеріалами справи в період з 26.07.2011 р. по 28.07.2011 р. (а. с.257). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, засуджений викликався в суд лише 26.07.2011 р. (даних про доставку ОСОБА_2 в суд 27.07.2011 та 28.07.2011 р. відповідно до вищезазначеного графіку немає). Складений працівниками Ленінського районного суду м. Вінниці акт від 26.07.2011 р. про відмову засудженого знайомитись з матеріалами справи до уваги прийматись не може, оскільки в акті не зазначено причини такої відмови. В заяві на адресу апеляційного суду від 15.08.2011 р. ОСОБА_2 повідомляє, що після 26.07.2011 р. Ленінський районний суд м. Вінниці не надає йому можливості реалізувати його право на ознайомлення із матеріалами справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, суд приходить до висновку про повернення справи суду першої інстанції для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зняти справу щодо ОСОБА_2 з апеляційного розгляду та повторно повернути в Ленінський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 88, 349 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
Справа № 11-1276/11 Категорія: 4
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5,

засудженого: ОСОБА_6,

розглянула 07 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не судимий,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на сім років позбавлення волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 3 937 грн. 45 коп. матеріальної шкоди.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_2 50 000 грн., потерпілої ОСОБА_7 50 000 грн., потерпілого ОСОБА_4 50 000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2011 року о 10.30 годині.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно:

Суддя:
Справа № 290/123/2012
Провадження №10/0290/243/2012 Категорія: ст.165-2 КПК України.
Головуючий у суді 1-ї інстанції КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 травня 2012 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., провівши за участю прокурора Кузьмина С.В., попередній розгляд апеляції заступника прокурора Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гайсинського районного суду від 24 травня 2012 року відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3.

В апеляції заступник прокурор Гайсинського району Пролєєв Ю.М. просить постанову суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши апеляцію, вважаю, що вона підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст.165-2 КПК України, на дану постанову судді прокурором протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Як видно з конверту до апеляції, вона подана заступником прокурора Гайсинського району Пролєєвим Ю.М. 29.05.2012 року, а постанова суду винесена 24.05.2012 року, тобто, з пропуском встановленого законом терміну.

Відповідно до ч.2 ст.353 КПК України питання про відновлення пропущеного на апеляційне оскарження строку вирішує суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову.

Оскільки заступником прокурора Гайсинського району апеляція подана з порушенням встановленого законом строку, вона підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію заступника прокурора Гайсинського району Пролєєва Ю.М. на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 24 травня 2012 року направити в Гайсинський районний суд для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Хоронько М.В.

начальника ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України

в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі подання начальника ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення огляду квартир за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання мотивує тим, що є оперативна інформація про гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в продовж невизначеного часу незаконно зберігає, с метою подальшої реалізації, наркотичний засіб опій ацетильований.

Вислухавши начальника ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, який підтримав подання, прокурора Хоронько М.В., яка вважає подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, посилаючись на оперативну інформацію, дослідивши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 190 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів, та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні данні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в певної особи.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВКМСД Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вилучення речових доказів.

Копію постанови направити Добропільському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
233 № 233/4536/15-к
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 05.10.2015 року з невідомої суду причини не з`явилися обвинувачений ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками.

Враховуючи викладене, обвинуваченого та свідка необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 16.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 10-00 год. 16.10.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

свідка:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:
11-п/775/59/2015(м)
264/6571/15-к

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.3, ст..15 ч.3, ч.2 ст.258 КК України та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України, направити для розгляду в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 07 жовтня 2015 року.
Судді:
Справа № 301/1464/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05.10.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/524/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.09.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/524/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 15.10.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/5341/14-к
Провадження № 1-кп/314/251/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вільнянськ 01.09.2014

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.,185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.08.2014 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , обвинувачений за ч3 ст.185 КК України.
27.08.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 вересня 2014 року, на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.09.2014
ЄУН 331/2357/15-к
Провадження № 1-кп/331/213/15
2015 рік
У Х В А Л А

06.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судові засідання, призначені на 22.05.2015 року, 02.06.2015 року, 10.07.2015 року, 28.07.2015 року, 10.08.2015 року, 06.10.2015 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Ухвала про привід обвинувачених від 10.08.2015 року не виконана..

Враховуючи викладене, у суда є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухилились від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

Ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта вища, заміжньої, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1