Провадження № 1-кп/185/717/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_42 ,

обвинуваченого ОСОБА_43 ,

захисника адвоката ОСОБА_44 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 17 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_45 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_44 -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додатки до нього про обвинувачення ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, який ухвалою суду від 07 грудня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_43 адвокат ОСОБА_46 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, які на його думку містять порушення права на захист ОСОБА_47 .

Як вказано в клопотанні, ОСОБА_48 під час досудового розслідування не в повній мірі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зокрема з двома томами, які містять супровідні листи та інші матеріали, ознайомившись з 25 томами, в той час як кількість матеріалів досудового розслідування налічує 27 томів. Зміст обвинувачення не конкретизований та не розширений.

В абзаці 5 на арк. 16 обвинувального акту, зазначено, що 13 червня 2014 року інформація щодо терористичної загрози навколо аеродрому м. Луганськ, згідно з табелем термінових донесень, включена до п.4 розвідувального зведення сектору «А», яке о 17 годині за вих. № 186/0310/окп направлене до штабу АТО і невідкладно надано безпосередньо ОСОБА_49 .

Сторона обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та викладені у клопотанні захисника обвинуваченого доводи та підстави для повернення обвинувального акту у повній мірі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому підстав для повернення обвинувального акту немає. Зокрема, з 2 вересня 2015 року не було проведено жодної слідчої дії і останні два томи не містять доказів.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_50 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_51 , ОСОБА_31 , ОСОБА_52 , ОСОБА_33 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_38 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , кожен окремо, заперечили проти задоволення заявленого в підготовчому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Посилання сторони захисту на те, що обставини, викладені в обвинувальному акті, суперечать дійсним, не відповідають вимогам КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

У підготовчому судовому засіданні, згідно процесуальних норм статті 314-315 КПК України, не передбачена дослідження і оцінка доказів, яка міститься в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_60 .

Разом з тим, ст. 317 КПК України не позбавляє права учасників судового провадження, в тому числі і обвинуваченого, після призначення справи до судового розгляду можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, якщо вони заявлять про це клопотання.

Обґрунтовуючи доводи захисника адвоката ОСОБА_44 стосовно невідповідності твердження щодо терористичної загрози навколо аеродрому м. Луганськ, згідно з табелем термінових донесень, включена до п.4 розвідувального зведення сектору «А», яке о 17 годині за вих. № 186/0310/окп направлене до штабу АТО і невідкладно надано безпосередньо ОСОБА_61 , яке начебто відсутнє в підозрі, суд зазначає, що КПК України не містить вимог щодо дослівної відповідності формулювання обставин обвинувачення підозри і обвинувального акту.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України, а відсутність реєстру або наявність недоліків реєстру не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що підстави, на які посилається захисник обвинуваченого для повернення обвинувального акту прокурору не можуть розглядатися судом в розрізі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки вони стосуються питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження, що не передбачено до розгляду та вирішення в стадії підготовчого судового засідання.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту.
Суд звертає увагу на те, що у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність вини обвинуваченого. Це питання вирішується під час судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Тому, обставини, викладені стороною захисту у клопотаннях, підлягають з`ясуванню та дослідженню на стадії судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 291, 314, 317, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_43 адвоката ОСОБА_44 про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_45 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1