Справа № 1-85/10
Провадження № 1-85/10
ВИРОК

іменем України

12 лютого 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Пришляк Ю.О.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Миколаєва, вул. Болоня, 18/1, Львівської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, одруженої, не судимої згідно ст.89 КК України, - за ст. 121 ч. 2 КК України,

встановив:

8 березня 2009 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по вул. Болоня, 18/1 м. Миколаєва, Львівської області, на грунті особистих неприязних відносин побила ОСОБА_3, нанісши йому декілька ударів по голові та руках ручкою від парасолі, після чого сковорідкою по голові, а коли ОСОБА_3 упав від цих ударів на підлогу в кухні, нанесла йому ряд ударів ногами по всьому тілу, зокрема в грудну клітку, ребра, живіт, чим заподіяла йому умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді розриву брижі тонкого кишківника з крововиливами в жирову клітковину в ділянці 12-ти палої кишки, перелому грудини, переломів ребер справа і зліва, крововилив в передню стінку перікарда, розриву і часткове розмозження тіла підшлункової залози, крововиливів в мякі покрови голови в лобних і тімяних ділянках. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер 09.03.2009 року в машині швидкої допомоги по дорозі в реанімаційне відділення Миколаївської комунальної центральної районної лікарні.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 предявлене звинувачення визнала частково та пояснила, що 8 березня 2009 року ранком вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 знаходилися у своєму будинку по вул. Болоня, 18/1 м. Миколаєва, Львівської області. За сніданком разом з чоловіком розпили пляшку вина Портвейн ємкістю 0,75 л. В обід до них в гості прийшов її колишній співжитель ОСОБА_3, який приніс з собою неповну півлітрову пляшку горілки, яку вони втрьох розпили. Після цього її чоловік ОСОБА_4 ліг у кімнаті на ліжко і заснув, а ОСОБА_3 зайшов на кухню та запропонував їй вступити з ним у статеві відносини. Коли вона відмовилася, то ОСОБА_3 почав чіплятися до неї, обнімати, що її розізлило і вона схопила сковороду та один раз нанесла удар сковородою в голову ОСОБА_3, від чого він сів на лавку, а вона втікла до своєї мами, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Заперечила, що наносила ОСОБА_3 удари по голові ручкою від парасолі та ногами по тілу останнього.

Винність підсудної стверджується слідуючими доказами по справі:

-Показаннями сідка ОСОБА_4, який пояснив, що 8 березня 2009 року ранком він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 знаходилися у своєму будинку по вул. Болоня, 18/1 м. Миколаєва, Львівської області. За сніданком разом з дружиною розпили пляшку вина Портвейн ємкістю 0,75 літра. В обід до них в гості прийшов ОСОБА_3, який приніс з собою неповну півлітрову пляшку горілки, яку вони втрьох розпили. Після цього ОСОБА_4 ліг у кімнаті на ліжко і заснув. Через деякий час його розбудила ОСОБА_2 і сказала, що ОСОБА_3 чіплявся до неї і вона його побила і що вона іде до матері, після чого ОСОБА_4 знову заснув. Коли він прокинувся, то вже було темно і він включив світло, зайшов на кухню і побачив, що ОСОБА_3 сидить на деревяному ліжку і дрімає, спершись спиною об спинку ліжка, а головою об стіну. Він розбудив ОСОБА_3 та спитав, чи він піде додому, однак ОСОБА_3 сказав, що він слабий і додому не піде, після чого ОСОБА_3 ліг у кухні на деревяне ліжко. ОСОБА_4 знову ліг спати. Коли прокинувся пізно вночі, то зайшов у кухню і побачив, що ОСОБА_3 лежить на підлозі на спині, головою в сторону жилої кімнати. Він спробував його підняти, але не зміг цього зробити. ОСОБА_3 був холодний, однак ще живий. Тоді ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_2, яка знаходилася в квартирі своєї матері в м. Миколаєві, пл. Ринок, 4/4, та сказав, щоб вона йшла додому, оскільки з ОСОБА_3 щось не так. Разом з ОСОБА_2 прийшли додому і побачили, що ОСОБА_3 лежав на підлозі без свідомості, після чого ОСОБА_2 лила на ОСОБА_3 воду, однак він до свідомості не приходив. Тоді ОСОБА_4 пішов до сусідки та викликав по телефону швидку медичну допомогу. Коли приїхали медпрацівники, то він допоміг занести ОСОБА_3 в автомобіль. Через деякий час до них додому прийшли працівники міліції і повідомили, що ОСОБА_3 помер. Особисто він ОСОБА_3 не бив та тілесних ушкоджень йому не заподіював.

-Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 8 березня 2009 року біля 15 години до неї в квартиру прийшла її дочка ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані, сказала, що буде в неї спати, після чого заснула в кімнаті. Приблизно о 04.45 годині ночі до них в квартиру прийшов ОСОБА_4 та про щось розмовляв із її дочкою ОСОБА_2, після чого вони пішли з квартири. 9 березня 2009 року близько 12 години до неї прийшли працівники міліції, які повідомили, що ОСОБА_3, якого побили, помер.

-Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що працює медсестрою Миколаївської КЦРЛ. 9 березня 2009 року приблизно о 7 годині ранку по телефону на швидку подзвонив пяний мужчина, який просив приїхати на вул. Болоня,18/1 м. Миколаєва. На виклик поїхав фельдшер швидкої ОСОБА_7, який о 07 год. 30 хв. повідомив її про те, що чоловік, якого вони забрали з вулиці Болоня,18/1 помер, про що вона повідомила в міліцію.

-Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 9 березня 2009 року він виїзджав на виклик по вул. Болоня,18/1 м. Миколаєва, де у будинку в кухні на підлозі лежав мужчина. На лиці і голові цього мужчини були численні пошкодження, кров. Мужчина перебував в агональному стані. Вони забрали вказаного мужчину в машину і повезли в лікарню, однак по дорозі в лікарню чоловік помер.

-Протоколом огляду місця події від 09.03.2009 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що під час огляду жилого будинку по вул. Болоня, 18/1, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було виявлено та вилучено кусок плінтуса з плямою бурого кольору, наволочку з подушки з плямами буро-червоного кольору, пластмасову кришку з плямою бурого кольору, металеву пластину з підтьоками бурого кольору, металеву сковорідку, зламану ручку від сковорідки, два куски тканини з плямами бурого кольору, ручку від парасолі з плямами бурого кольору.(а.с.4-16).

-Протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10.03.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 підтвердила свої покази про те, що 08.03.2009 року вона побила ОСОБА_3 в своєму будинку в м. Миколаєві по вул. Болоня,18/1. Удари ОСОБА_3 наносила ручкою від парасолі, металевою сковорідкою та ногами.(а.с.41-45).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.03.2009 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 детально розповіла та показала про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08.03.2009 року, як саме наносила йому удари ручкою від парасолі, металевою сковорідкою та ногами.(а.с.184-196).

-Висновком судово-медичної експертизи №28/09 від 08.04.2009 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені слідуючі пошкодження: розрив підшлункової залози, розрив брижі тонкого кишківника в двох місцях; перелом грудини, перелом 5-го ребра справа, переломи 2,3,4,6,7,9 ребер зліва; забійні рани в правій тімяній ділянці і в ділянці зовнішнього кінця лівої брови; множинні садна на обличчі, на тильній поверхні правої кисті, на внутрішній поверхні правого передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя; синці на лівій руці, на тильній поверхні правої кисті і на передній поверхні грудної клітки; крововиливи в черевну порожнину, мякі покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобних і тімяних ділянках. Вказані пошкодження виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів. Розриви підшлункової залози і брижі тонкого кишківника відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що в даному випадку привели до смерті. Переломи грудини і ребер в живої людини, як правило, відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоровя. Рани, синці і садна відносяться до легкого тілесного ушкодження.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь в кількості: в крові 2,03%о (проміле) алкоголю, що в живої людини як правило відповідає сильному спянінню.(а.с.200-204).

- Висновком експерта №198/2009-ім від 17.04.2009 року, із якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження речових доказів встановлено: кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на пластмасовій кришці, на наволочці, на відрізку тканини коричневого кольору, на відрізку тканини темно-зеленого кольору, на куску плінтуса, на металевій пластині предметах вилучених з місця події, виявлена кров людини і антиген А, що не виключає можливість походження крові від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_3А.(а.с.259-265).

- Висновком експерта №119/2009ц від 09.04.2009 року, з якого вбачається, що кров від трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. У плямах бурого кольору на ручці парасолі виявлено кров людини з антигеном А ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер та їх малу кількість. Виявлена кров походить від особи, в крові якої міститься антиген А і може походити як від трупа ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2 так і від свідка ОСОБА_4 при умові наявності зовнішньої кровотечі в останніх.(а.с.277-280).

Показанням підсудної ОСОБА_2, які вона давала на досудовому слідстві та визнала свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08.03.2009 року шляхом нанесення йому ударів по тілу ручкою від парасолі, металевою сковорідкою та ногами (а.с.18, 23-24, 32-39, 93-97, 103-105, 111-113, 303-304), суд надає віри, вважає їх правдивими і обєктивними і такими, що не суперечать іншим доказам по справі про винність підсудної, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №260 від 15.04.2009 року ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждала, а виявляла органічний розлад особистості з вираженими емоційно-вольовими розладами, які не досягають рівня хворобливих розладів психічної діяльності, а тому не позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій вона також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала, а виявляла ознаки органічного розладу особистості з вираженими емоційно-вольовими розладами. Дані розлади хоча і не досягають рівня хворобливих розладів, однак значною мірою впливали на правильне розуміння ситуації правопорушення, власного місця та ролі в даній ситуації, а розлади в емоційно-вольовій сфері привели до порушення контролю діяльності та здатності регулювати свою поведінку, тому за своїм психічним станом ОСОБА_2 в період інкримінованих дій могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. Зстосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.286-287).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину підсудної доведеною і вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки вона скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

При призначенні покарання підсудній суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Обставин, що помякшують покарання підсудній, по справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудій, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України 7(сім) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду, а строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 лютого 2010 року.

Речові докази: сковорідку з металу темно-сірого кольору, ручку пластмасову від сковороди, ручку від парасолі, пластмасову кришку, наволочку, кусок тканини довжиною 145 см, кусок тканини сіро-зелено-чорного кольору розміром 45х74 см, кусок деревяного плінтуса, металеву пластину з ребристою поверхнею - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб, а засудженою в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Сас С.С.