У Х В А Л А
01.10.2015 Справа №607/15999/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002745 від 22 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,звернувся старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 22 жовтня 2014 року до Тернопільського МВ УМ ВС України в Тернопільській області з Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла заява про порушення авторських прав з боку посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать майнові авторські права на відтворення, розповсюдження, здачу в прокат програмних продуктів лінійки « 1С:Підприємство » та « 1С:Бухгалтерія » на території України. У ході здійснення діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про використання посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продуктів лінійки «1С:Підприємство » та « 1С:Бухгалтерія » без укладення договору інформаційно-технічного супроводу, що передбачено умовами продажу та подальшого супроводу продуктів « 1С ». При цьому на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано лист-попередження про неможливість використання оновлень програмних продуктів « 1С:Підприємство » та « 1С:Бухгалтерія ».

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи об`єктів інтелектуальної власності у сфері авторського права та інших суміжних прав з метою з`ясування чи було порушено посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » авторські та майнові права ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході неправомірного використання продуктів лінійки «1С:Піднриємство » та « 1С:Бухгалтерія », у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки, яка використовується в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка використовується в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно її вилучити, а тому слідчий клопоче про задоволення клопотання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, у відповідності до абз. 2 ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація з комп`ютерної техніки, яка використовується в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки в частині вилучення вказаної техніки воно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому 1 -го МРВ УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 на проведення тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка використовується ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації.

В задоволенні клопотання в частині вилучення комп`ютерної техніки відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1