Справа №639/225/16-к
Провадження №1-кс/639/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.01.2016 р. звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила суд зобов`язати прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в її заяві від 11.01.2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 367 КК України начальником Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , вручити йому підозру та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 11.01.2016 року вона звернулася до прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за ст.366, ст. 367 КК України, оскільки останній приховуючи злочини над її 4-річною малолітньою донькою ОСОБА_6 , скоєні її колишнім чоловіком ОСОБА_7 ,не контролює розслідування кримінальних проваджень, складає завідомо неправдиві офіційні документи, тим самим неналежно виконує свої службові обов`язки ,що призводить до порушення її прав та прав її малолітньої дитини. Проте, відомості, відображені в зазначеній її заяві від 11.01.2016р., впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки підстав вносити дану заяву до ЄРДР не було.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 11.01.2016 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень начальником Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 135, 137, 364, 365, 366, 367, 382 КК України. У своїй заяві заявниця вказала, що у провадженні Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області з літа 2015 року перебувають кримінальні провадження за фактом вчинення злочинів щодо її малолітньої доньки ОСОБА_6 її колишнім чоловіком ОСОБА_7 . При цьому слідчі ,на її думку, проводять недбало досудове розслідування, не ознайомлюють її з матеріалами кримінальних проваджень, тим самим приховують злочини та не проводять належним чином досудове слідство. На її неодноразові звернення начальник Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надавав їй письмові відповіді, в яких містилася неправдива інформація щодо розслідування кримінальних проваджень, тобто він складає завідомо неправдиві офіційні документи, тим самим неналежно виконуючи свої службові обов`язки ,не контролює проведення досудового слідства, що призводить до порушення її прав та прав її малолітньої дитини. До теперішнього часу відомості по її заяві від 11.01.2016р. до ЄРДР прокурором не внесені.
Факт невнесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в судовому засіданні визнав і прокурор.

Надаючи оцінку таким діям прокурора, суд приходить до висновку, що вони ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. При цьому, саме ступінь суспільної небезпечності (шкідливості) діяння є критерієм віднесення (не віднесення) його до злочину чи іншого виду порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Фактично об`єктивні дані про вчинення начальником Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127, 135, 137, 364, 365, 366, 367, 382 КК України ОСОБА_3 у заяві не зазначено. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 11.01.2016 року не є такими, що підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вони фактично не містять даних про кримінальні правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1