overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
іменем України

02.09.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005643 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0005643 за обвинуваченням ОСОБА_5 , в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

26 лютого 2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідків обвинувачення, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судове засідання призначене на 18.08.2015р., 02.09.2015р. зазначені свідки обвинувачення не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись судом належним чином, шляхом направлення повісток за адресами вказаними у протоколі допиту свідків, а також шляхом направлення смс повідомлень.

Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак останні не з`являються на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до свідків, виконання якого покласти на групу прокурорів, призначених постановами в.о. прокурора Київського району м.Харкова від 25.05.2015р. та заступника прокурора Київського району м.Харкова від 06.04.2015р., а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 23, 140, 327 КПК України, -

ухвалив:
Зобов`язати групу прокурорів прокуратури Київського району м.Харкова: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , забезпечити явку свідків обвинувачення: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 )., шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ внутрішніх справ, у судове засідання призначене на 18 вересня 2015 року о 12:00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/210/2015 Справа №641/5262/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, засудженої 08.02.2007 року Апеляційним судом Луганської області за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 115, п.6, 12, 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення вол, згідно постанови Свердловського міського суду Луганської області від 11.06.2008 року вирок змінено, строк знижено до 10 років позбавлення волі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 08.02.2007 року Апеляційним судом Луганської області за ст.ст. 187ч.4, 15ч.2-115ч.2 п.п.6,12, 304, 70ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.
Згідно постанови Свердловського міського суду Луганської області від 11.06.2008 року вирок змінено, строк знижено до 10 років позбавлення волі.
Початок строку 20.09.2006 року, станом на 25.05.2015 року відбута частина строку покарання становить 08 роки 08 місяців 05 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 03 місяці 25 днів.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
В судове засідання представник Качанівської виправної колонії (№ 54) та засуджена не з`явились, надали суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю та просили його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню з наступних підстав:
Із характеристики засудженої вбачається, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення.
Таким чином, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 01 рік 03 місяці 25 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом 7 діб. Для засудженої ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/397/2015 Справа №641/7011/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року на 10:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2015 Справа №641/6943/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2015 року на 11:00 годину, на 17.07.2015 року на 10:00, на годину не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, приводом за місцем проживання в підготовче судове засідання, призначене на 29.07.2015 року на 14:20 годину, не доставлений, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідний рапорт ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, приводом за місцем реєстрації на 12.08.2015 року на 12:00 годину в підготовче судове засідання не доставлений, згідно рапорту ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 привід здійснювався не за місцем реєстрації, а за місцем проживання обвинуваченого.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вдруге заявив клопотання про здійснення приводу за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його неодноразовим неприбуттям на виклик суду та недоставкою приводом за місцем проживання.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який неодноразово не з`являться без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання- задовольнити.
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 04.09.2015 року на 14 годину 20 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Суддя- ОСОБА_1
Справа №487/2428/13-к 04.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/436/ 2015 р.
Категорія: ч. 1 ст. 366 КК України
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р., якою виправлено описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р. про привід свідка ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
02.06.2015р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р., якою виправлено описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р. про привід свідка ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляції вважаю її такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і ухвала про примусовий привід свідка не входить до цього переліку.
Оскільки оскаржувана ухвала про виправлення описки є похідною та лише вносить доповнення чи виправлення до ухвали про привід свідка, де вирішено питання по суті і яка оскарженню не підлягає, то вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р., якою виправлено описки в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2015р. про привід свідка ОСОБА_3 та повернути її апелянту.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1100/2015 Справа №641/9204/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Комінтернівського району м. Харкова внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 12 серпня 2015 року, стосовно вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 12 серпня 2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Дело № 1-114/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, частного предпринимателя, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, находящегося на подписке о невыезде.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины
назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 08.02.2011 года в 11:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежние.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1866/15-к
Провадження № 1-кп/497/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)
02 вересня 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянку України, болгарку за національністю, з неповною середньою освітою, раніше не судиму, перебуваючи в цивільному шлюбі, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України, підсудне Болградському районному суду Одеської області. До обвинувальних актів долучені реєстри досудових розслідувань, розписки та цивільний позов. Обвинувальні акти у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити обвинувальні акти до розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачена подала до суду письмову заяву з проханням призначити судовий розгляд на про 2 вересня 2015 року у зв`язку з необхідністю продовження лікування за межами Болградського району Одеської області.
Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.185 КК України на 2 вересня 2015 року о 15 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело №2029/1-929/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
4 ноября 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 14 ноября 2011 года к 11. 00 часам, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
19 жовтня 2010 р. Справа № 1-218/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Задорожній Є.О., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.172 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 14-00 годину 08.11.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 510/2038/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рені Одеської області справу за поданням Ренійського районного підрозділу КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого

- про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектором Ренійського районного підрозділу КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області до суду направлено подання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. З подання вбачається, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 13.11.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, що вважав можливим задовольнити вищеназване подання, думку представника КВІ, який підтримав подання, враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, а також те, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити і звільнити засудженого від призначеного за вироком суду покарання з випробуванням, у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ренійського районного підрозділу КВІ Ізмаїльського МВ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 13.11.2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1