В И Р О К
іменем України
"17" липня 2015 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0005493 від 16 квітня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 16 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин, перебувала в приміщенні магазину «Фора», розташованого по пр. Гагаріна, 2/35 в м. Києві, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, підійшла до стелажів з товарами, що знаходяться у торговому залі магазину «Фора», де, з метою таємного викрадення майна, взяла товари, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- кава мелена «Жокей «По-східному», вагою 250 г, у кількості 3 упаковок, вартість кожної складає 40 грн. 50 коп., загальною вартістю 121 грн. 50 коп.;

- кава «Жокей «Класична», вагою 250 г, у кількості 2 упаковок, вартість кожної складає 29 грн. 16 коп., загальною вартістю 58 грн. 32 коп., а всього товару на суму 179 грн. 82 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала вищевказаний товар до кишень пальто, в яке була одягнена, та направилась до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_4 , пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення магазину «Фора» була затримана працівниками охорони магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, дала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів щодо її особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, і тому знаходить правильною кваліфікацією її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинувачену, яка не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Пом`якшуючими покарання обставинами відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання своєї вини за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання не буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів.

Разом із тим, враховуючи визнання своє вини обвинуваченою, її щире каяття, відшкодування завданої шкоди, беручи до уваги особу обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у кримінальному проваджені три пакети кави «Жокей «По-східному», вагою 250 г, та два пакети кави «Жокей «Класичний», вагою 250 г - залишити у володінні ТОВ «Фора».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: