Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0002320 від 03.11.2015 р.

за ч.4 ст.185 КК України

17 грудня 2015 року місто Запоріжжя

№11-сс/778/973/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_12 від 9 грудня 2015 року (справа 311/4365/15-к, провадження 1-кс/311/616/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

кримінальне провадження розслідується за фактом викрадення 1 листопада 2015 року в місті Дніпрорудне Запорізької області з автомобіля майна ОСОБА_13 (10000 доларів США, 6000 євро, 50000 грн.).

Ухвалою задоволено клопотання слідчого і на вилучене майно у осіб, в інтересах яких дії адвокат, накладено арешт (зброю, набої, дерев`яну биту та інше, зазначене в ухвалі судді).

В ухвалі слідчий суддя послався на визнання слідчим вилученого майна речовими доказами, врахував, що здійснюється експертне дослідження вилученого майна та за обставинами провадження дійшов до висновку, що є підтвердженими ті обставини, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

В апеляційній скарзі адвокат стверджує про необґрунтованість судового рішення та невідповідність його чинним процесуальним нормам. Просить про скасування рішення слідчого судді і постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

дослідженні матеріали судового провадження;

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями до неї;

прокурор знайшов рішення слідчого судді законним і обгрутованим.

За наслідками розгляду здійсненого провадження в суді апеляційної інстанції суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя правильно виходив з того, що у відповідності з ч.7 ст.170 КПК України незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин доводи апелянта, щодо безпідставності та незаконності арешту майна не ґрунтуються на законі. Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що жоден з вилучених предметів не є предметом першої необхідності для осіб у яких такі були вилучені.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 173 ,376, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0002320 від 03.11.2015 р. -

ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2015 року про накладення арешту на зазначене в ній майно вилучене у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3