Кримінальне провадження № 664/1359/13-к
Провадження № 1-кп/666/207/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
01.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.27 ч.5, ст.191 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.11.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Херсона згідно Ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 03.08.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно № 0000001, щодо ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28. ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2, ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 27 ч.5 , ст.191 ч.5 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, в зв`язку з його не відповідністю нормам КПК України. Вважає, що порушення можуть вплинути на неупередженість суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 ч.2 КПК України. При цьому, обвинувальний акт набуває статусу процесуального рішення з моменту його затвердження прокурором.
В порушення вимог ст. 291 ч.2 п.4 КПК України в обвинувальному акті, який міститься в матеріалах кримінального провадження не повністю зазначені прізвище, ім`я, по батькові слідчого, прокурора.
Крім того, в обвинувальному акті зазначені (том № 59, а.к.п. 38) посилання на докази вини обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що є неприпустимим.
Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні розписки обвинувачених про отримання ними копії цивільного позову, що не відповідає вимогам ст. 291 ч.4 п.3 КПК України. Цивільний позов був пред`явлений під час досудового розслідування, а саме 01.04.2013 року.
Згідно ст.23 ч.1 КПК України суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не зважаючи на це, в обвинувальному акті містяться посилання на письмові докази, покази експерта, що є порушенням з сторони обвинувачення принципу рівності сторін у кримінальному провадженні щодо надання доказів, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 20.11.2012 року разом з доданими матеріалами щодо ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191,ч.3 ст.27, ч. 2, ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.28 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 27 ч.5 , ст.191 ч.5 КК України, повернути прокурору, який його затвердив, для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3