АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2575/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П.
Провадження № 11-сс/789/24/13 Доповідач - Кунець І.М.
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Коструби Г. І., Очеретяного Є. В.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю :

прокурора - Талаша П.П.

захисників - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на грошові кошти в сумі 35 250 грн., який накладено ухвалою цього ж суду від 24 січня 2013 року у справі №607/1169/13-к відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скасувати арешт на його грошові кошти в сумі 35250 грн., оскільки ці кошти є його власністю і вони зберігалися в сейфі ТзОВ Мрія Центр з метою їх надійної схоронності та запобіганню їх втрати, про що було зазначено у протоколі обшуку. Вважає, що висновки судді, зроблені в ухвалі, є помилковими і не відповідають дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора Талаша П.П., який ухвалу слідчого судді вважає законною і обгрунтованою, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи та ухвали слідчого судді кошти в сумі 35 250 грн., про які йдеться в апеляційній скарзі, були вилучені в процесі обшуку в офісному приміщенні ТзОВ Мрія центр в с. Васильківці Гусятинського району, проведеного по кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 січня 2013 року на частину майна, вилученого в процесі обшуку, в тому числі на вказані кошти, було накладено арешт.

Вище вказана ухвала слідчого судді двічі оскаржувалася до апеляційного суду Тернопільської області, в тому числі і самим ОСОБА_2. Однак, як ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 лютого 2013 року, так і ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 7 лютого 2013 року ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 січня 2013 року залишена без зміни.

За таких обставин, слідчий суддя правильно вважав, що арешт на майно, в тому числі грошові кошти в сумі 35 250 грн., котрі були вилучені в ході обшуку приміщення ТзОВ Мрія Центр, що по вул. Незалежності-68 а, в с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, накладений обгрунтовано. Підстав задовольняти клопотання немає, оскільки ні заявником ОСОБА_2, ні його представником не доведено, що потреба в застосуванні цього заходу на даний час відпала.

Такий висновок суду не є помилковим і необгрунтованим, як вказано в апеляції, оскільки, виходячи із змісту ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасовано, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необгрунтовано. Такого із матеріалів справи та апеляційної скарги не випливає.

Тому слідчий суддя обгрунтовано відмовив в задоволенні клопотання і підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Таким чином, виходячи із наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і винесення своєї ухвали, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року без зміни.

Матеріали кримінального провадження не пізніше як у триденний строк після закінчення апеляційного провадження повернути до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3