УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008455 від 17.09.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено та в судовому засіданні доказано, що 16.09.2014 біля 15.30 годині водій ОСОБА_8 , грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме: пункти 2.3. «б»; 10.1.; 10.2.; 12.2; Правил дорожнього руху України, які зобов`язують водія:

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п,10,2. «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед

проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;

п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Порушення виразилося в тому, що в зазначений день та час водій ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем «Тойота», д/н « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Армійській в світлу пору доби, по сухому асфальтному покриттю ділянки проїжджої частини, зі сторони вул. М.Говорова в напрямку пр. Шевченко в м.Одесі, наближаючись до стоянки - в`їзду в будівлю паркингу, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, №13-А, виконуючи маневр лівого повороту зі швидкістю 5 км/г, не переконався у відсутності пішохода, для якого може бути створена небезпека і перешкода, дорогу пішоходу не дав, в момент засліплення сонцем скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала в`їзд до паркингу справа наліво по ходу руху автомобіля, по тротуару.

В результаті ДТП ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2567 від 23.09.2014, спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритого вбитого осколкового перелому шийки та малого вертіла правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого осколкових перелому верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, закритого лінійного перелому нижньої гілки лівої лонної кістки, неповного перелому (тріщина) передньої поверхні крила крижів праворуч, закритого подвійного перелому малогомілкової кістки лівої гомілки в середній третині без зміщення відламків, закритого крайового перелому внутрішнього виростка лівої стегнової кістки з незначним зміщенням відламків, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 4998 від 21.10.2014 водій автомобіля «Тойота», д/н « НОМЕР_1 », належним виконанням вимог п. п. 2.3. «б»; 10.1.; 10.2.; 12.2;. Правил дорожнього руху існувала реальна технічна можливість уникнути ДТП і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку із ДТП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання та просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони примирилися та їй обвинуваченим було повністю відшкодовано завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з примиренням потерпілою ОСОБА_6 та відшкодуванням завданих збитків по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_7 , кожен окремо, у судовому засіданні вважали за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за можливе звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення вперше, та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирилися з потерпілою ОСОБА_6 , відшкодував завдані збитки, він на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне правопорушення стосовно нього - закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288,371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008455 від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1