Справа № 538/1812/15-к
Провадження № 1-кп/538/138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
уродженця м. Махачкала Дагестан Російської Федерації, освіта середня, розлу-ченого, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , в порядку ст.89 КК України не судимого, мешканця с.Яремівщина Лохвицького району, якому 24 вересня 2015 року повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 17.09.2015р., близько 6 години 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов на територію току ТОВ АФ « Червонозаводське бурякогосподартсво » в с. Яремівщина Лохвицького району, де шляхом зняття листа шиферу,проник до приміщення складу, звідки намагався викрасти 70 кг насіння соняшника вартістю 560 грн., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцем ОСОБА_6 . Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ АФ «Червонозаводське бурякогосподартсво » матеріальної шкоди на вка-зану суму.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифіко-ваною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, вису-нутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку неза-лежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що ранком 17.09.2015р., він прийшов на територію току ТОВ АФ « Червонозаводське бурякогосподартсво » в с. Яремівщина Лохвицького району, де через пройом в стіні проник до приміщення складу, звідки намагався викрасти три мішки насіння соняшника, які приніс з дому, але був затриманий охоронцем ОСОБА_6 .
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, об-межившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів проваджен-ня, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що його вина повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці ), поєднаному з проникненням у сховище, вір-но каліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, не судимий, матеріальні збитки відшкодував. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обви-нуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та пере-виховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази 70 кг насіння соняшника, яке знаходиться на зберіганні у представника потер-пілої юридичної особи ОСОБА_7 , у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об`єктом кримінального правопорушення, належить повернути законому володільцю ТОВ АФ «Червонозаводське бурякогосподартсво ».
Позовна заява і процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покаран-ня з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочи-ну.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази 70 кг насіння соняшника, яке знаходиться на зберіганні у представника потер-пілої юридичної особи ОСОБА_7 , повернути законому володільцю ТОВ АФ «Червонозаводське бурякогосподартсво ».
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого ОСОБА_7 , який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ ОСОБА_8 СЕГЕТ