Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/310/2014 Справа №641/4369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

`25.04.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), та можливість їх вилучити.
23.04.2014 року приблизно в 18.30 годин невстановлені особи проникли до приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи угр. ОСОБА_4 грошима, тим самим завдавши матеріальної шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В якості потерпілої допитана ОСОБА_4 яка пояснила, що вона працює бухгалтером на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 23.04.2014 року вона знаходилась на робочому місці, коли приблизно о 14.00 годині до неї на роботу прийшов чоловік директора підприємства ОСОБА_5 ОСОБА_6 , для надання допомоги в оформленні переїзду та збиранню речей. Він працював разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , більш повних анкетних даний невідомо, телефон НОМЕР_4 . Приблизно о 18.33 годині хвилини ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_7 пішли з офісу, при цьому в офісі залишалась тільки ОСОБА_4 . Приблизно о 18.33 годині до приміщення офісу зайшли двоє невідомих чоловіків, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заволоділи грошима підприємства в сумі 1 350 000 гривень та 4000 євро. ОСОБА_4 відчинила двері, нажавши домофон, бо вважала, що це повернувся ОСОБА_6 , який щойно вийшов.
В якості свідка допитаний ОСОБА_6 який пояснив, що в нього є дружина ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та попрохала його допомогти скласти речі та розібрати стелажі для переїзду до іншого офісу. 23.04.2014 року приблизно о 14.00 голині він прийшов до офісу підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 18.30 годині він разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_7 закінчив роботу та вирішив поїхати додому. На пропозицію ОСОБА_4 поїхати, вона сказала, що в неї ше є робота та відмовилась, залишившись в офісі одна.
Представник потерпілого за довіреністю, на правах потерпілого долучив до матеріалів кримінального провадження запис з камер відеоспостереження з приміщення офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 від 23.04.2014 в період часу з 18:00 до 19:30 годин.
В ході огляду вищевказаного відеозапису було встановлено, що в період часу з 18:02:39 до 18:30:35 годин бухгалтер ОСОБА_4 сама знаходиться в своєму кабінеті, клієнтів не обслуговує. Тільки в 18:24:16 зафіксоване натискання кнопки домофону, яка знаходиться справа від комп`ютера. З 18:31:49 до 18:32:41 годин через віконце в кабінеті бухгалтера спостерігається, що двоє чоловіків рухаються в напрямку вхідної двері в приміщення складу, деякий час вони знаходяться біля віконця та спілкуються з ОСОБА_4 . Як встановлено в ході досудового розслідування, даними чоловіками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході допиту ОСОБА_6 в якості свідка встановлено, що останній пропонував їй їхати додому, на що вона відмовилась, зіславшись на завантаженість по роботі. З 18:33:04 до 18:34:06 години, а саме в 18:33:14 чоловіки відійшли від віконця та як встановлено в ході досудового розслідування та згідно камери відеоспостереження при вході в приміщення, та вийшли з офісу. В цей час о, 18:33:36 ОСОБА_4 прикрила віконце, вимкнула комп`ютер, повернулася до своєї сумки, яка стояла за її спиною біля стіни, щось перебирала та закрила сумку; о 18:33:58 зафіксовне натискання кнопки домофону ОСОБА_4 , після чого остання виходить зі свого кабінету назустріч, згідно камері відеоспостереження, невідомим, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні офісу 23.04.2014 року. На пропозицію ОСОБА_6 їхати додому по закінченню робочого дня відмовилась, таким чином залишилась на робочому місці одна; хоча одразу ж після уходу ОСОБА_6 вимкнула свій комп`ютер (згідно камерам відеоспостереження) та почала збирати речі. До того ж кнопку домофона вона натиснула, не дивлячись в екран, таким чином безперешкодно надавши змогу злочинцям проникнути в приміщення офісу. Крім того сейф, в якому знаходились викрадені гроші, розташован в її кабінеті; про наявність грошей та конкретної суми відомо тільки їй. Дані факти дають органу досудового розслідування підстави не виключати можливість причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та не встановлено місцеперебування викраденого майна, а також з метою перевірки показів, даних потерпілою, та перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про IMEI мобільного телефону, в якому 23.04.2014 року з 09 години знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_5 та отримання роздруківки за вказаним номером та по встановленому IMEI з 09.00 годин 23.02.2014 року по теперішній час, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий вважає, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли користуватися стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що особа яка скоїла крадіжку майна чи можливі її співучасники, здійснювали дзвінки зі своїх стільникових телефонів, що в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (з прив`язкою до базових станцій та адреси зазначених станцій) абонентів, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених з номера НОМЕР_5 за період часу з 09.00 години 23.02.2014 року до 24.00 годин 23.04.2014 року та можливість їх вилучити; інформація про IMEI мобільного телефону, в якому 23.04.2014 року знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_5 , та про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання (з прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) тощо, здійснених за період часу: з 09.00 години 23.02.2014 року з 24.00 годин 23.04.2014 року з мобільного телефону по встановленому IMEI, крім того в період часу скоєння кримінального правопорушення з 18.15 годин до 18.45 годин 23.04.2014 року по АДРЕСА_2 та на близлежащій території та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1