overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2770/14
Провадження № 1-кп/740/183/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Ніжині звернення начальника Бучанської виправної колонії №85 про уточнення початку відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло звернення начальника Бучанської виправної колонії №85 про уточнення початку відбуття строку покарання засудженому ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 4, ст.289 ч. 3, ст.115 ч.2, п.п.6,12,70 КК України, і призначено йому остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк відбуття покарання зараховано строк затримання та перебування під вартою і початок строку відбуття покарання засудженому визначено обчислювати з 11 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання.

Судом встановлено, що в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку суду допущено описку у визначенні початку строку відбування покарання, який підлягає заміні: з 11 жовтня 2013 року на 10 жовтня 2013 року.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з отриманого судом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 10 жовтня 2013 року.

Отже, початок відбування строку покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 10 жовтня 2013 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року описку.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити в абзаці п`ятому резолютивної частини вироку Ніжинского міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2014 року описку, зазначивши, що початок строку відбування покарання засудженому за ст.187 ч. 4, ст.289 ч. 3, ст.115 ч.2, п.п.6,12,70 КК України ОСОБА_4 обчислювати не з 11 жовтня 2013 року, а з моменту його затримання з 10 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №5-416/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Сидоренко О.М.

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: Луганської області, м. Антрацит, вул. Вокзальна, 1/5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 05.09.2008 року за вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована на швейному виробництві установи прибиральницею, до роботи ставиться добре. Вимоги, встановлені режимом відбування покарання, виконує, стягнень не має, має заохочення. Відбула встановлену законом частину покарання і довела своє виправлення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання і задоволення подання установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 5 місяців 7 днів.

Роз'яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа№751/9363/15-к
Провадження№1-кп/751/315/15
УХВАЛА
про призначення

05 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли дані матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №1п-14/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою слідчого СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в звязку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 30.07.1994 року невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей пивного кіоску, що розташований по вул. Любецька, 44 в м. Чернігові, таємно викрала 80 літрів пива та грошові кошти в сумі 150000 крб., а всього на загальну суму 374000 крб., що належить ПТФ «Централь».

15.08.1994 року за даним фактом порушено кримінальну справу ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник ПТФ «Централь» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника даної установи.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 02.12.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим. що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 17.12.2009 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 30.07.1994 року вчинено злочин, але встановити особу, яка скоїла злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може були подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 743/1239/15-к
Провадження №1-кс/743/125/15
УХВАЛА
30 вересня 2015 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинськогго районного суду Чернігівської области ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову від 12.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 19.05.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову від 12.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 19.05.2015 року за її заявою про привласнення її майна ОСОБА_6 .

В судовому засіданні від прокурора надійшла копія постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2015 року, винесена старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,305 КПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 постанову від 12.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000197 від 19.05.2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі - Зорко М.В.

з участю прокурора - Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Щорсі в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Щорс, вул. Володарського, 104-А, Чернігівської області, гр-н України, непрацюючий.

в скоєнні злочину передбаченого за ч.1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року до Щорського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, ст. 185 КК України.

Кримінальна справа була призначена до розгляду по суті на 06.04.2011 року о 10-30 год.

Підсудний ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились без поважної причини та не надали суду відомостей про причини їх неявки до суду, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками, які маються в матеріалах справи.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне піддати підсудного, потерпілу та свідків примусовому приводу, оскільки вони не зявились в судове засідання без поважних причин. Справу слуханням відкласти на 20 квітня 2011 року на 10-30 год.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 06.04.2011 року на 10:30:00 год.

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілої ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, свідків ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Чернігівської обл, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Чернігівської обл, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання Щорського районного суду Чернігівської області на 20 квітня 2011 року на 10-30 год.

Постанову в частині приводу підсудного, потерпілу та свідків направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 157/1036/15-к
Провадження №1-кп/157/76/15
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 серпня 2015 року за №0000279, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 28 вересня 2015 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та затверджено прокурором прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 . До нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 28 вересня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити по обвинувальному акту за кримінальним провадженням, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерілого ОСОБА_8 .

Головуючий: ОСОБА_1
№ 5-4166 ск 15 ПОСТАНОВА 29 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року щодо неї,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 було відмовлено у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.388 КПК України 1960 року.
У касаційній скарзі, поданій повторно, засуджена порушує питання про перевірку зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.387 КПК України 1960 року зміст касаційних скарг повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст.350 КПК України 1960 року.
Скаржник, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні цих рішень, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як вбачається з повторної касаційної скарги, вказаних вище вимог Закону засудженою повторно не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень, вона по суті наводить доводи щодо неповноти досудового слідства і судового розгляду, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, адже ч.2 ст.398 КПК України 1960 року виключено на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07 липня 2010 року.
Згідно із ч.2 ст.388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.350, ч.2 ст.383, ст.384, ч.2 ст.386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Вказані вище порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.
За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України
Відмовити у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

29 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 2 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою засудженого.

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 2 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 7 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 серпня 2015 року залишено без зміни,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування оскаржуваного вироку на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Натомість засуджений заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженим не зазначено у скарзі, що суд касаційної інстанції має зробити з ухвалою апеляційного суду, якою оскаржуваний вирок щодо нього був залишений без зміни, та не наведено доводів щодо незаконності чи необґрунтованості зазначеного судового рішення з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4