overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8767/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1476/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0004354 від 15.12.2015 року, клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0004354 надійшло клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 15.12.2015 року до чергової частини Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 , про те, що 14.12.2015 невстановлені особи по вул. Дружби в м. Нікополі, Дніпропетровської області групою осіб незаконно заволоділи його транспортним засобом «Фольксваген Т5» н/з НОМЕР_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0004354 від 15.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Враховуючи, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, прокурор просить надати тимчасовий дозвіл до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про абонента № НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання доступу до інформації телекомунікаційної мережі за обставин зазначених у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів компанії стільникового зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного у кримінальному провадженні № 0004354, відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8736/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1474/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23.12.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли дві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги відповідають вимогам ст. 304 КПК України.

Вважаю за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 в одне провадження, так як обидві скарги стосуються однієї заяви від 18.11.2015 року, пов`язаної з невнесенням до ЄРДР відомостей про скоєне правопорушення.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 182/8735/15-к (провадження № 1-кп/0182/1473/2015) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 182/8736/15-к (провадження № 1-кс/0182/1474/2015) в одне провадження, присвоївши № 182/8735/15-к (провадження № 1-кс/0182/1473/2015).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 28.12.2015 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4495/15-к
Провадження № 1-кп/206/264/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, знаходячись в нарадчій кімнаті, виходячи зі змісту норм КК та КПК України, вважає за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження для повторного допиту обвинуваченого з огляду на його пояснення у судових дебатах стосовно провокації злочину відносно нього працівниками БНОН.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000481 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/7021/15-к
Провадження № 1-кп/206/360/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 Кримінального кодексу України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001933 від 09.12.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 06 січня 2016 року о 11-30 годині.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2014/15-к
Провадження № 1-кп/192/219/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.186 КК України, на 09 годину 45 хвилин 21 грудня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 195/1141/15-к
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС України ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000750 від 31.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до справи по рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2000 року, про сплату грошових коштів ОСОБА_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволити проведення її виїмки, з метою використання під час проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню..

Клопотання слідчий мотивує тим, що 31.07.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали про те, що працівники управління ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час не виконують рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2000 року, про сплату грошових коштів громадянину ОСОБА_3 .

31.07.2015 року СВ Томаківського РВ ГУМВС України за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про що внесені відповідні відомості до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000750, що підтверджується відповідним витягом.

В ході досудового розслідування було встановлено, що справа по рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2000 року, про сплату грошових коштів громадянину ОСОБА_3 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши слідчого ОСОБА_2 , було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до справи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, який можливо використати у послідуючому як доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 21.08.2015 року задовольнити та надати тимчасовий доступ до справи по рішенню ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.02.2000 року, про сплату грошових коштів громадянину ОСОБА_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого АДРЕСА_1 та дозволити проведення її виїмки, з метою використання під час проведення подальшого досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Дана ухвала діє на протязі одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2969/15-к
Провадження №1-кп/283/212/2015
У Х В А Л А

31 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 06 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/2105/2012

15 жовтня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Госедло Л.І.

з участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2012 року, -

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2012 року звернулася в суд із апеляцією на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2012 року.

В апеляційній скаргі ОСОБА_1 заявила клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він нею пропущений з поважної причини, а саме: у звязку з тим, що копію постанови отримала 10.08.2012 року, що стверджується конвертом з поштовою відміткою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, що не заперечив відносно відновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 353 ч.2 КПК України у разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження у звязку з затримкою поштового відправлення, а саме копію постанови отримала 10.08.2012 року, що стверджується конвертом з поштовою відміткою / а.с.36/.

А тому клопотання ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 273, 353 КПК України, суд -

постановив:

Відновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2012 року.

Суддя І.І.Мужик
31.12.2015 Єдиний унікальний № 371/2054/15-к
У х в а л а
про призначення скарги до розгляду
31 грудня 2015 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
У С Т А Н О В И В :
Скарга відповідає вимогам закону, оскільки вона подана:
1) особою, яка має право подавати скаргу;
2) з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК, та підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області;
3) в межах строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК;
4) на рішення, яке підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до положень частин 2 та 4 статті 304 КПК України не вбачається.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 02 січня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , та слідчого Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 306 КПК України явка вказаних осіб в судове засідання є обов`язковою, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали вручити заявнику та слідчому Миронівського відділення поліції РВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала про відкриття провадження за скаргою набирає сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9893/14-к
Номер провадження 1-кп/404/37/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000046 відносно: ОСОБА_8 , , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України. ОСОБА_9 , за ч 3 ст. 368, ч 3 ст. 301 КК України.

В С Т А Н О В И В

Під час розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_6 , заявлено клопотання щодо зменшення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , з тих підстав що 10.06.2014 року Апеляційним судом Кіровоградської обл.. обрано міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого 50 розмірів мінімальної заробітної плати а саме 60900 грн., яка була внесена на депозитний рахунок 19.06.2014 року, на теперішній час обвинувачений має незадовільний матеріальний стан, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та у нього на утриманні дружина та неповнолітня донька а тому просить суд зменшити розмір застави до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вислухав думку учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так Апеляційним судом дійсно було зменшено суму застави до 50 розмірів мінімальної заробітної плати а саме 60900 грн. Але у першу чергу була обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, а застава була лише визначена, оскільки законодавство України передбачає обов`язкове встановлення розміру застави по даної категорії кримінальних проваджень, що було зроблено апеляційним судом. Відповідно матеріалів провадження застава була внесена не обвинуваченим а його родичами, тобто посилання на те що у обвинуваченого скрутне матеріальне становище не заслуговує уваги. Також на думку суду не заслуговує уваги той факт що у обвинуваченого е родина, та донька для визначення розміру застави під час обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. Таким чином суду не доведено жодних переконливих доказів того що обвинуваченому необхідно зменшити суму застави, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178, 182, 350 КПК УКраїни суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , щодо зменшення міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 ,

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду по кримінальному провадженню.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8786/15-к
УХВАЛА
31 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню № 0008431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 25 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 19.01.2016 року о 09.30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1716/15-к
Провадження № 1-в/553/361/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Прокуратури Ленінського району м. Полтави про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа призначалась до судового розгляду неодноразово, але викликаний в судове засідання засуджений жодного разу не з`явився, не повідомивши суду причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про примусовий привід засудженого не була виконана.

Враховуючи те, що дана справа не може бути розглянута за відсутності засудженого, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 15 грудня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції в Ленінському районі м. Полтави Головного управління національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
612/845/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Лозівським міськрайонним судом Харківської області кримінальне провадження № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
28 грудня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області з Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1