Справа № 459/2696/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 18:00 години 28.07.2015 року до 17.08.2015 року про з`єднання абонента НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПРАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента. В обгрунтування клопотання послався на те, що 28.07.2015 року близько 19.47 год. невстановлена особа чоловічої статі, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання в оренду житла для відпочинку в с. Світязь, Шацького р-н., Волинської області, заволоділа належними їй коштами в сумі 900 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, за період часу із 18:00 год. 28.07.2015 року до 17.08.2015 року про з`єднання абонента НОМЕР_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1