справа №562/2482/13-к
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2013 року.

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при секретарі Маркович І.Ю., за участю старшого прокурора Лисюка О.Ф., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.187,ч.1ст.263-1,ч.2 ст.125 КК України , та ОСОБА_2 ля ОСОБА_5 ч.3ст.187КК України, -

встановив:

В клопотанні про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено , що обвинуваченим в указаному кримінальному проваджені на досудовому розслідуванні 03.06.2013 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Шуляк А.С.обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.12 КК кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та передбачає позбавлення волі строком на 12 років.

В зв» язку з тим, що двохмісячний строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 25.08.2013 року , то необхідно розглянути питання про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ще на двохмісячний строк.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просить його задовольнити.

Підсудні та їх захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечили та просять суд в задоволені відмовити, посилаючи на сімейні обставини , просять обрати їм міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підсудних та їх захисників суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Судом встановлено , що зазначені прокурором в клопотанні ризики є підставними та об»єктивними та обґрунтованими. Обвинуваченими вчинений тяжкий злочин, а обставини справи стверджують проте , що обвинуваченні особи своїми діями можуть вплинути на хід кримінальної справи та її завершенні розглядом у суді.

Доводи захисту висловленні під час розгляду клопотання недоведені належними доказами, які суд міг би взяти до уваги та змінити міру запобіжного заходу у сторону пом»якшення.

За таких обставин суд прийшов до висновку , що обранна міра запобіжного заходу тримання під вартою , щодо обвинувачених є справедливою та відповідає тяжкості їхніх протиправних дій.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000337 ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год.15 хв 23.08.2013 року по 12.год. 15хв.21.10.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ознайомленні , обвинуваченні:

23.08.2013 року 12год. 15 хв.