Справа№ 693/1979/14-к
1-кс/693/249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

22.12.2014 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000094 заступником прокурора Жашківського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою на 30 днів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши, Роменського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого. Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.10.2014 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України, повернуто заступнику прокурора Жашківського району.

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року, заступник прокурора Жашківського району ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою на 30 днів відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що до ЄРДР за №0000094 від 24.03.2014 року внесені дані про протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

24 березня 2014 року в слідче відділення Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області із прокуратури Жашківського району за №25-13/739 від 24.03.2014 року надійшла кримінальна справа з основним номером № по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння ряду умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв нові умисні особливо тяжкі злочини. Так, 13 лютого 2008 року, біля 22 год. 30 хв., в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння грошовими коштами та цінним майном потерпілої, про що свідчать розкидані особисті речі потерпілої на місці події, шляхом вибивання вхідних дверей, про що свідчить вирваний скобель на вхідних дверях, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, де, зіткнувшись з опором потерпілої, застосував стосовно останньої фізичне насильство небезпечне для життя і здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів руками в тулуб та обличчя, що спричинили тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, множинні синці тильних поверхонь обох кистей рук, передплічь, бокової поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, схопивши кухонний ніж зі столу потерпілої, наніс множинні удари в тулуб та шию, у вигляді колото - різаних ран: дві на лівій боковій поверхні шиї, чотири на спині та одну на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, спричинив, наступивши на лежачу потерпілу, двобічні переломи ребр по передній поверхні, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, наніс вищевказаним ножом колото - різану рану передньої черевної стінки живота зліва без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також наніс три проникаючі колото - різані рани грудної клітки спереду зліва з пошкодженням 4, 5, 6 міжреберних проміжків, сліпою раною нижньої долі лівої легені по передній поверхні, трьома пошкодженнями серцевої сорочки, трьома сліпими ранами передньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувались внутрішньою кровотечою в ліву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки і призвели до гемотампонади серця, що згідно висновку судово медичної експертизи №105/340 від 21.05.2008 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя та, не знайшовши грошові кошти і цінне майно потерпілої, умисно, таємно викрав малоцінне майно: ложки алюмінієві в кількості 8 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 ложку - 1 грн. 80 коп. на загальну суму 14 грн. 40 коп., решітки під конфорки газової плити в кількості 2 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку - 30 грн. на загальну суму - 60 грн., алюмінієві каструлі об`ємом 0,3 л. в кількості 2 штуки, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку 18 грн., на загальну суму 36 грн., алюмінієві каструлі, об`ємом 0,5 л. в кількості 3 штук, вартістю, з урахуванням зносу, за 1 штуку - 27 грн., на загальну суму 81 грн., гусятницю з кришкою, вартістю з урахуванням зносу 144 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л., вартістю з урахуванням зносу 33 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 2,5 л. вартістю з урахуванням зносу 45 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 л. вартістю з урахуванням зносу 72 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю з урахуванням зносу 90 грн., чавунну сковороду, вартістю з урахуванням зносу 36 грн., алюмінієву сковороду, вартістю з урахуванням зносу 42 грн., алюмінієву сковороду, вартістю з урахуванням зносу 54 грн., алюмінієву кружку, об`ємом 0,3 л., вартістю з урахуванням зносу 10 грн. 80 коп., алюмінієві кришки в кількості 4 штуки, вартістю, урахуванням зносу, за 1 штуку 6 грн., на загальну суму 24 грн., алюмінієвий друшляк, вартістю з урахуванням зносу 30 грн., казан з кришкою, об`ємом 25 л., вартістю з урахуванням зносу - 210 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн. 20 копійок.

Він, же 13 лютого 2008 року, біля 22 год. 30 хв., в с. Зелений Ріг Жашківського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, що виник перед початком проникнення у житло, з метою заволодіння майном потерпілої, прагнучи дізнатись від потерпілої про грошові кошти та цінне майно, яким на його думку володіла потерпіла, умисно, наніс останній численні тілесні ушкодження, а саме: удари руками в тулуб та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: садна обличчя, множинні синці тильних поверхонь обох кистей рук, передплічь, бокової поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого, схопивши кухонний ніж зі столу потерпілої, наніс множинні удари в тулуб та шию, у вигляді колото - різаних ран: дві на лівій боковій поверхні шиї, чотири на спині та одну на передній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, спричинив, наступивши на лежачу потерпілу, двобічні переломи ребр по передній поверхні, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, наніс вищевказаним ножом колото - різану рану передньої черевної стінки живота зліва без пошкодження внутрішніх органів, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також наніс три проникаючі колото - різані рани грудної клітки спереду зліва з пошкодженням 4, 5, 6 міжреберних проміжків, сліпою раною нижньої долі лівої легені по передній поверхні, трьома пошкодженнями серцевої сорочки, трьома сліпими ранами передньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувались внутрішньою кровотечою в ліву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки і призвели до гемотампонади серця, що згідно висновку судово медичної експертизи №105/340 від 21.05.2008 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, та, згідно висновку експерта №12 від 12.05.2014 р., після отримання яких потерпіла ОСОБА_6 могла жити кілька хвилин та під час отримання всіх тілесних ушкоджень перебувати у свідомості та відчувати фізичний біль, після чого настала смерть. Позбавивши життя потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку потерпілої, з метою приховати злочин, залишивши труп потерпілої між ліжками, накривши подушкою та іншими предметами постільної білизни, після чого зав`язав вхідні двері рушником та зник з місця події.

Відомості про таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене ОСОБА_5 повторно з домоволодіння ОСОБА_6 , внесені до ЄРДР за №0000104 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 3 КК України.

У вчинені зазначених кримінальних правопорушень підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овлаши Роменського району Сумської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

1)
17.03.1992 року Роменським райсудом Сумської області за ст. 117 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі у ВК посиленого режиму. Звільнений 31.12.1996 року із Менської ВК-91 Чернігівської області;

2) 07.06.1999 року Доманівським райсудом Миколаївської області за ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 208, ст. 42 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Перегляд вироку: 19.06.2002 року Центральним райсудом м. Одеси вирок приведений у відповідність з КК 2001 року, перекваліфіковано дії ст. 140 ч. 2, ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 208, ст. 42 КК України (1960р) на ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 208 КК України (2001р.) і до відбуття 6 років позбавлення волі. Звільнений: 24.04.2003 року УДЗ на не відбутий строк 1 рік 23 дні;

3) 11.07.2005 року Веселинівським райсудом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 05 місяців позбавлення волі. Звільнений: 04.10.2006 року з Миколаївського СІЗО. Ухвалою Центрального райсуду м. Миколаєва від 27.09.2006 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбутий строк 08 місяців 23 дні на виправні роботи з утриманням 15% заробітку. Заарештований по даній справі 18.02.2009р. по постанові Жашківського райсуду Черкаської області за поданням слідчого Жашківського РВ ГУМВС України в Черкаській області за ст. 115 ч. 1 КК України;

4) 17.07.2009 року Жашківським райсудом Черкаської області за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2010 року вирок скасовано, справа направлена прокурору Жашківського району на додаткове розслідування.

5) 15.08.2012 року знову засуджений Уманським міськрайсудом Черкаської області за ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі у ВК максимального РБ із триманням у звичайних житлових приміщеннях. Вирок набрав чинності 06.11.2012 року. 17.11.2012 року вибув до Кіровоградського СІЗО (по постанові Доманівського райсуду Миколаївської області в якості обвинуваченого). Ухвалою ВССУ від 15.08.2013 р. вирок Уманського міськрайсуду від 15.08.2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 06.11.2012 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України та ст. 187 ч. 4 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овлаши Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, направлено для розгляду до суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України, винним себе не визнав та відмовився давати показання.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом пом. о/ч РВ УМВС ОСОБА_7 про виявлення трупа ОСОБА_6 , висновком експерта №105/340, висновком експерта №58, висновком експерта №75, висновком експерта №1/106, висновком експерта №1/138, висновком експерта №1/137, висновком експерта №1/105, висновком експерта №1/107, висновком експерта №96, актом №105, висновком експерта №12, актом №133, актом №248, висновком товарознавчої, протоколом добровільної видачі, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом явки з повинною ОСОБА_5 , поясненням ОСОБА_5 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , протокол відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_5 , протоколом додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 28.03.2014 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжено до 6 ти місяців.

В клопотанні заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_3 ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів. Підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого з застосуванням насильства, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування або суду цей ризик доводиться тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину вже тільки за таких умов може переховуватись;

п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих не виключається даний ризик тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може впливати на їх покази;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення - є велика вірогідність цього ризику про що свідчать судимості ОСОБА_5 у минулому, який був раніше судимий.

Такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення ОСОБА_5 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчать задокументований факти умисного вбивства ОСОБА_6 та крадіжки з її домоволодіння, які мали місце 13.02.2008 року, а також зібраними у кримінальному провадженні характеризуючими матеріалами, а саме: довідками про склад сім`ї, довідками з ЦРЛ від нарколога та психіатра, довідками з сільських рад, характеристиками по місцю проживання, з СІЗО, вимогою про судимості, вироками судів, довідкою про стан здоров`я, довідкою про відсутність медичних даних про тяжкі хвороби, довідками про судимості ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколами допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 10.10.2014 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні у підготовчому засіданні повернуто заступнику прокурора Жашківського району внаслідок невідповідності його вимогам КПК України.

Відповідно до ухвали прокурору надано строк 20 діб, з моменту вступу ухвали у законну силу на усунення зазначених в ній недоліків.

Крім того запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.12.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2014 року, ухвалу Уманського міськрайонного суду від 10.10.2014 року, у кримінальному провадженні № 00000094 відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

У вказаній ухвалі апеляційний суд Черкаської області зазначає, що враховуючи ті обставини, за яких було обрано запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, які вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України і, що такі обставини, на підставі яких відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано, а в подальшому продовжено запобіжний захід, в цілому не змінились, та колегія суддів не встановила підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Також, вказано, що подальше вирішення питання доцільності тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає вирішенню прокурором та судом першої інстанції в ході виконання ухвали суду про повернення обвинувального акту.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокуратурою Жашківського району з Уманського міськрайонного суду отримано 19.12.2014 року та враховуючи те, що на її виконання потрібний певний час, зокрема необхідно скласти новий обвинувальний акт, відповідно до вимог ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.10.2014 року та реєстр матеріалів досудового розслідування до нього, який необхідно вручити ОСОБА_5 та його захиснику, а термін тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.12.2014 року, виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою останньому на 30 діб.

В судовому засіданні заступник прокурора Жашківського району ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши заступника прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_16 та його адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти задоволення клопотання про продовження терміну утримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, які відповідно караються позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років та довічним позбавленням волі, не займається суспільно корисною працею, ніде не працює, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника прокурора Жашківського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою на 30 днів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 30 днів, тобто до 22 січня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

З ухвалою суду ознайомився. Копію отримав:

«____»________2014 ОСОБА_21