ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2486/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000012,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Лінійного відділу в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, які перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 за період часу з 00-00 год. 27 червня по 00-00 год. 30 червня 2015 р.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Лінійного відділу в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУ МВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000012, внесене до ЄРДР 28 червня 2015 р. за фактом угону річкового судна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 278 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28 червня 2015 р. приблизно о 04-00 год. ночі з території 2-го вантажного району ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено угон катера «Богун», який перебуває на балансі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Охоронник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , який в ніч вчинення злочину здійснював охорону 2-го вантажного району ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснив, що про угон судна з ввіреної йому території він дізнався лише вранці від свого безпосереднього керівника.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_1 , і інформація про його зв`язок має значення для розкриття злочину та може бути використана як доказ.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не викликався.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

Зазначені в клопотанні обставини мають місце і підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: даними заяви представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; даними протоколу огляду місця події; копія документів про право власності на судно « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; показаннями свідка ОСОБА_4 .

З огляду на те, що угон судна було здійснено з території, ввіреної охороннику ОСОБА_4 , який стверджує, що в ніч вчинення злочину нічого не чув і не бачив, вважаю обґрунтованими доводи слідчого про те, що охоронювана законом інформація про зв`язок охоронника має значення для перевірки останнього на причетність до злочину, може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Лінійного відділу в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому слідчого слідчого відділу Лінійного відділу в річковому порту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 , включаючи інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, за період часу з 00-00 год. 27 червня по 00-00 год. 30 червня 2015 р. з можливістю виготовити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

Попередити службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: