Провадження № 1-кс/760/4660/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки суб`єкта господарювання у кримінальному провадженні №0004632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Солом`янської районної в місті Києві адміністрації, під час обстеження території автомийок з питань виконання Правил благоустрою міста Києва внесено приписи з вимогами надати дозвільну документацію на їх облаштування, однак вказані приписи ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн» (). Згідно з інформацією Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища, ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн», рахується як суб`єкт, який не отримав дозвіл на спец водокористування, в порушення вимог ст.49 Водного кодексу України, ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року за № 321 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 року за №459». Оскільки, єдиним можливим процесуальним шляхом для з`ясування обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є призначення перевірки дотримання вимог водного законодавства шляхом отримання судового рішення (ухвали слідчого судді) про призначення такої перевірки. Тому просить призначити позапланову перевірку дотримання вимог водного законодавства посадовими особами ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн», проведення якої доручити державній екологічній інспекції у м. Києві, на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає вимогам природоохоронного законодавства здійснення діяльності ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн»? яка шкода заподіяна по вказаній адресі державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів?

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судовим розглядом встановлено, що Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, а саме за фактом порушення правил охорони вод юридичними особами публічного права та фізичними особами-підприємцями, розміщуючи мийки, газові заправки та шиномонтажі на території Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до листа Солом`янської районної в місті Києві адміністрації від 02.03.2015 № 208-2624/01, під час обстеження території автомийок з питань виконання Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 за №1051/1051 внесено приписи з вимогами надати дозвільну документацію на їх облаштування, однак вказані приписи не виконані в тому числі ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн» ().

Згідно з інформацією Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 03.12.2014, ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн», рахується як суб`єкт, який не отримав дозвіл на спец водокористування, в порушення вимог ст. 49 Водного кодексу України, ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року за № 321 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 року за №459»

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт Державній екологічній інспекції у м. Києві, в компетенцію якої входить така перевірка згідно Положення «Про Державну екологічну інспекцію України» затвердженої указом Президента України від 13.04.2011 № 454/2011, як проведення позапланової перевірки з питань дотримання ТОВ «Ділор Консалтинг Юкрейн» вимог природоохоронного та водного законодавства по проспекту Перемоги, 53 у Солом`янському районі міста Києва.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408, ст. ст. 91 93, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити позапланову перевірку з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Ділор Консалтинг Юкрейн» () вимог природоохоронного та водного законодавства по проспекту Перемоги, 53 у Солом`янському районі міста Києва, проведення якої доручити Державній екологічній інспекції у м. Києві.

На вирішення позапланової перевірки з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Ділор Консалтинг Юкрейн» () вимог природоохоронного та водного законодавства по проспекту Перемоги, 53 у Солом`янському районі міста Києва поставити наступні питання:

Чи відповідає вимогам природоохоронного законодавства здійснення товариством з обмеженою відповідальністю «Ділор Консалтинг Юкрейн» () діяльності по пр. Перемоги, 53 у м. Києві?

Яка шкода заподіяна державі внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у випадку порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Ділор Консалтинг Юкрейн» () вимог природоохоронного законодавства ?

Встановити строк перевірки з 21 по 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1