МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"20" квітня 2015 р. Справа № 370/933/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2015 року близько 23.00 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на територію виробничої бази ТОВ «Стиропласт» в с. Бишів, вул. 40-річчя Жовтня, 83-б, Макарівського району Київської області, звідки умисно з корисливих мотивів намагались викрасти 25 листів пінопласту XPS 26Х500Х3000, вартістю 60,30 грн. за один лист загальною вартістю 1507,50 грн., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були затримані на місці охороною ТОВ «Стиропласт».
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
07.04.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 31.03.2015 року близько 23.00 години, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли на територію виробничої бази ТОВ «Стиропласт» в с. Бишів, вул. 40-річчя Жовтня, 83-б, Макарівського району Київської області, звідки умисно з корисливих мотивів намагались викрасти 25 листів пінопласту XPS 26Х500Х3000, вартістю 60,30 грн. за один лист загальною вартістю 1507,50 грн., але з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця та були затримані на місці охороною ТОВ «Стиропласт».
Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , показаннями представника потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній, являючись жителем с. Бишів, Макарівського району Київської областіможе в будь-який час залишити вказане місце проживання.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюєтьсянеобхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Бишів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 21 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Бишів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 20.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1