Справа № 274/4750/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/354/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 07.08.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. за участю прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 при секретарі Качур Н.Д.. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відповідно до кримінального провадження №0001033 від 04.05.2013 року

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Ващука С.Є.., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, він будучи раніше судимий за умисний злочин, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин.

Так, 03 липня 2013 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_2, поруч з трансформаторною будівлею, розміщеною по вул. Шевченка поблизу Бердичівською ЗОШ № 15, смикнувши ззаду за одяг ОСОБА_5, повалив її на землю, чим спричинив фізичний біль, а також погрожуючи побиттям, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрав, вирвавши із рук майно належне ОСОБА_5, а саме:

- сумку вартістю 70 гривень, в якій знаходились:

- жіноча парасолька автомат вартістю 50 гривень;

- гаманець шкіряний вартістю 70 гривень;

- гроші в сумі 2300 гривень, які знаходились у гаманцеві;

- два ключі від дверей квартири по ціні 15 гривень за один на суму 30 гривень;

- паспорт гр-на України вартістю 13 гривень;

- мобільний телефон Samsung С3520, вартістю 500 гривень, спорядженого карткою оператора мобільного звязку Київстар вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 16 гривень.

- пенсійне посвідчення;

- пластикова картка Приватбанку на отримання пенсії, які вартості не становлять.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3059 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 28.04.2011р. Бердичівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.12.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

- 22.05.2013р. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області не відбуту частину покарання у вигляді 2 місяців 21 дня позбавлення волі замінено на 240 годин громадських робіт.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

06.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, не навчається, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість в період відбуття громадських робіт, вчинив новий злочин та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою примусити їх змінити покази.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, не навчається, має негативну характеристику з місця реєстрації, не маючи власних джерел прибутку може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

При цьому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.177, 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або під погрозою його застосування.

Разом з тим дослідивши доводи підозрюваного та його захисника, щодо законності його затримання працівниками міліції, слідчим суддею встановлено порушення вимог КПК України при затриманні особи підозрюваного у вчиненні злочину.

Так відповідно до ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, лише у випадках:

1. якщо цю особу застали під час вчинення злочину, або замаху на його вчинення ;

2. якщо безпосередньо після вчинення злочину, очевидець в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, шо саме ця особа вчинила злочин.

Затримання особи у інших випадках окрім передбачених ст.207 КПК України можливо здійснити лише в порядку ст.188, 189, 190 КПК України, через слідчого суддю чи суд.

У даному випадку між подією злочину та затриманням особи минуло більше місяця, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не було встановлено існування перешкод у слідчого для звернення до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.188 КПК України про дозвіл на затримання з метою приводу та отримання відповідної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 206 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженому, не працючому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимому, на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту затримання, тобто з 5 серпня 2013 року по 3 жовтня 2013 року включно.

Довести до відома Прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури про викладені факти порушення вимог КПК України під час затримання підозрюваного ОСОБА_2. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Доручити Прокурору Бердичівської міжрайонної прокуротури провести перевірку вказаного факту з метою встановлення винних та притягнення їх до відповідальності.

Про вжиті заходи та їх результати повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: