overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-354/11
Провадження № 1/643/50/15
01.12.2015 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины
ОСОБА_4 обвиняется в умышленном причинении средней тяжкости телесных повреждений, опасных для жизни и не причинивших последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекших длительное расстройство здоровья.
Мерой пресечения в отношении него избрана подписка о невыезде.
Подсудимый ОСОБА_4 в суд не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем судом выносилось постановление о его приводе. Указанное постановление исполнено не было, в судебное заседание подсудимый в очередной раз не являлся и есть основания полагать, что он скрылся от суда.
В связи с изложенным суд считал необходимым объявить в розыск ОСОБА_4 .
Постановление суда от 11.12.2012 года о розыске подсудимого не исполнено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 210 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, назначить дело к рассмотрению на 22.12.2015 года, на 14-00 часов, в помещении Московского районного суда г. Харькова, с вызовом в судебное заседание лиц, согласно списку обвинительного заключения, с участием прокурора, защиты.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 7 суток через районный суд.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 643/3371/15-к
Номер провадження 1-кп/643/365/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 р. м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання обвинувачений повторно не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом в судове засідання, призначене на 22.07.2015 р. о 11 год. 30 хв.
Виконання даної ухвали доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя -
Справа № 1-п-745/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора: ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67961336 по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) по факту кражи, -

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 06.07.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1 УПК Украины, п. 4 ст. 49 УК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961336 возбужденному 06.07.1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через районный суд.

Судья ОСОБА_1
Справа№ 693/1517/15-к
1-в/693/79/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вільшанка, Жашківського району Черкаської області, засудженого 04.12.2013 року Жашківським районним судом Черкаської областіза ч.3 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Предстаник МРВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 04.12. 2013 року по ч.3 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник
Справа № 660/1105/15-к
Номер провадження 1-кп/660/175/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Оріхів Запорізької області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.10.2015 року близько 11:00 год., знаходячись в приміщенні житлового будинку, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, в ході сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , силою рук штовхнув останню на ліжко, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу почав ліктем лівої руки душити потерпілу, притискаючи в району горла, після чого наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою зігнутою в кулак в область обличчя спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 72 від 04.11.2015 року тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, забитих ран обличчя, синців кінцівок та шиї, які відносяться де легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.10.2015 року перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 ударив свою співмешканку ОСОБА_5 в голову, а потім почав її душити.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше не судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, потерпілого та керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2284/15-к
Провадження № 11-кп/791/1165/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі. В ній має зазначатися:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не відповідає вимогами ст.396 КПК України, оскільки в ній зазначене лише прохання звільнити обвинувачену від покарання з випробуванням, без обґрунтування зазначених вимог.

Згідно ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 10.11.2015 року до набрання ним законної сили відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк тридцять днів, до 09 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана і підписана обвинуваченою 09 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку обраного щодо неї запобіжного заходу, а тому має містити необхідну кількість копій для надіслання сторонам кримінального провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України тому її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року залишити без руху.
Апелянту надати строк 10 днів для усунення недоліків в апеляційній скарзі з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/2141/13-к
Провадження № 1-кп/682/79/2013
У Х В А Л А

08.07.2013 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000749 щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000749 щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26.07.2013 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №1-кс/751/3003/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), а саме: документів юридичної справи ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492, які містять відомості про осіб, що мали право розпоряджатися коштами по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 і первинних документів, що свідчать про зарахування на вказані банківські рахунки та зняття з них грошових коштів за період з дати відкриття рахунків по 15.12.2015 року, які містять вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_6 і становлять банківську таємницю клієнта ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 та знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 744/1086/15-к
Провадження № 1-кп/744/96/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу

30 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4

захисника неповнолітнього ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000218,у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, учня 11 класу Машівської ЗОШ І-ІІІ ст., не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді про призначення підготовчого судового розгляду до суду викликався як обвинувачений ОСОБА_8 , але в суд він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявла клопотання про можливість застосування щодо вказаного обвинуваченого ОСОБА_8 який не з`явився у судове засідання, приводу.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 представник кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7 , не заперечують проти застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку прокурора, та учасників процесу, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_8 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки вказаного обвинуваченого не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, ч. 2 ст. 314, ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 18 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію даної ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1636/13-к
У Х В А Л А
21.12.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю інспектора КВІ ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року до суду надійшло подання Валківського відділу кримінально - виконавчої інспекції у Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 .

В поданні зазначено, що ОСОБА_5 вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського РВ КВІ та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

ОСОБА_5 поставлений на облік до Валківського районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції у Харківській області 21.11.2013 року.

ОСОБА_5 , згідно вимоги УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 29.04.2014 року та 07.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. Покладені на нього судом обов`язки виконував; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з співмешканкою та її дітьми. Згідно характеристик, наданих Мельниківською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, скарг на останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Валківським районним судом Харківської області від 15.10.2013 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 693/1423/15-к
1-в/693/71/15
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Леміщиха, Жашківського району Черкаської області, засуджену 07.11.2014 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.2,3 ст.307, 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засуджена за ч.2,3 ст.307, 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Предстаник МРВ КВІ УДПС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання так як вона за період іспитового строку порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 07.11.2014 року за ч.2,3 ст.307, 309 КК України до 5-ти років позбавлення волі. з іспитовим строком 1 рік від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Скрипник