Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Дьолог Я.В.

захисника ОСОБА_1 адвоката потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 13.04.2010 р., приблизно о 18.30 год. керуючи транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху у результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час розгляду справи захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної автотранспортної експертизи. Прокурор, підсудний, та адвокат ОСОБА_4 не заперечують.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного. З показань підсудного ОСОБА_3 вбачається, що коли він, на швидкості приблизно 40 км.год. почав обїжджати автомобіль ВАЗ, що рухався перед ним і почав зупинятися, його наздогнав автомобіль НОМЕР_1, який рухався на швидкості набагато вищій за дозволену у населеному пункті, і ударився у задню ліву частину його автомобіля. Якщо б Бенца рухався зі швидкістю не більше 60 км.год. зіткнення не було б.

Щоб перевірити ці показання необхідні спеціальні знання. Для проведення експертизи експертові слід надати вихідні дані які є у розпорядженні суду.

Проїзна частина дороги асфальтова, суха, ширина 6.8 м., автомобілі технічно справні. У автомобілі НОМЕР_1 водій і три пасажири. У автомобілі НОМЕР_2 водій. Автомобіль № НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_6, знаходився на лівій смузі руху виконуючи маневр обгону трьох автомобілів, які рухалися у попутному з ним напрямку, серед яких був і автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Після обгону першого автомобіля, коли до автомашини ОСОБА_3 залишалося 10 15 м., автомобіль НОМЕР_4 почав маневр обгону автомобіля, який рухався перед ним і почав знижувати швидкість для зупинки. З правого ряду, ОСОБА_3, рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км. год., виїхав на зустрічну смугу руху проїхавши при цьому приблизно 10.5 м. після чого його автомобіль лівим заднім крилом зіткнувся з правим переднім крилом автомобіля, яким керував Бенца. Автомобілі зіткнулися на лівій смузі руху за 1.1 2.4 м. від краю тротуару відгородженого від проїзної частини дороги бордюром. Механізм зіткнення відображений у висновку трасологічної експертизи. Небезпека для водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 виникла у той момент коли водій автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що рухався по правому узбіччі у попутному напрямку, почав виїжджати на ліву частину дороги. Сліди гальмування автомобіля НОМЕР_1 відображені на схемі до протоколу огляду місця події (а.с. 25).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 75, 310 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про обвинувачення ОСОБА_3 в злочині передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України авто-технічну експертизу проведення якої доручити експерту автотехніку ОСОБА_7.

На вирішення експерта поставити такі питання;

1. Чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6, за вказаних вище вихідних даних, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, при умові, що керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 60 км.год.?

2. З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1, виходячи з довжини слідів гальмування вказаних у протоколі та схемі огляду місця події (а.с. 14- 25)?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню при обраній ним швидкості?

Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3

Головуючий: Гримут В.І.