ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012

Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря Міненко Н.Є.

з участю прокурора Калашника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 18 серпня 1948 року

народження, уродженка с. Мажарка Кигичівського району Харківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2012 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні № 55-а по вул. Комсомольській в с. Лиман Зміївського району Харківської області, під час спільного із ОСОБА_2 розпивання спиртних напоїв, реалізуючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин до ОСОБА_2 нанесла йому один удар кухонним ножем в область живота. Заподіявши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 122-Зм /12 від 17.04.2012 року тілесне ушкодження у виді проникаючої колото різаної рани брючної порожнини із пошкодженням печінки та шлунку, внутрібрюшний крововилив, яке за ступенем тяжкості і за сукупністю, як таке, що утворилося по єдиному механізму, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечності в момент заподіяння.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у достовірності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих фактичних обставин справи.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1., вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, розкаявся у скоєному, не оспорювала встановлених в ході досудового слідства фактичних обставин справи. Пояснила про обставини справи як викладено вище у вироку, щиро розкаялася у скоєному.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання дані на досудовому слідстві, просив закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в звязку з примиренням.

Вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи і підсудною не оспорювала ся.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразилися в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, що пом'якшують вину підсудної ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння та сприяння розкриттю злочину, вік підсудної, відсутність претензій потерпілого.

Обставинами, що обтяжують вину підсудної ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із загальними положеннями призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, які впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що злочин, скоєний ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів, тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Ці обставини суд визнає як пом'якшуючі покарання і знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 злочину і вважає, що підсудну ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з призначенням максимального терміну випробування. На період іспитового строку на ОСОБА_1 покласти обовязки, передбачені ст.. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати суд стягує з підсудної.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові доказі по справі кухонний ніж та одяг потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області , знищити.

Судові витрати у розмірі 476 грн. 86 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений в Харківський апеляційний суд через Зміївської районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В.Бібік