У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

17.07.2013, до суду з клопотанням, звернувся слідчий СВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_1, про здійснення приводу ОСОБА_2. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.03.2013 року близько 17 години ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні платного туалету залізничного вокзалу ст. Вінниця ПЗЗ, застосовуючи насильство, що не є небезпечним в момент заподіяння, яке виразилось у нанесені удару в область обличчя, відкрито заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_3 в сумі 43 гривень, які знаходились в лівій кишені штанів останнього.

В той же день, 20.03.2013 року о 17.20 годині ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України як особа на яку безпосередньо після вчинення злочину вказав потерпілий ОСОБА_3, у якого при огляді було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 43 гривні.

Після затримання і проведення першочергових слідчих дій ОСОБА_2 був звільнений, оскільки не було встановлено даних, які б свідчили про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після цього ОСОБА_2 викликався для проведення слідчих дій, однак, за викликом слідчого не зявлявся.

В даний час виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій із підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, однак останнього по місцю проживання не виявлено.

Так, 27.03.2013 р. особисто вручена повістка про виклик на 01.04.2013 р., про що він розписувався в корінці повістки, однак на призначену дату він до слідчого не зявився. Також 13.06.2013 р. матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вручалась повістка про виклик її сина на 17.06.2013 р. до слідчого, однак на вказаний виклик ОСОБА_2 не зявився.

14.05.2013 р., 20.06.2013 р. та 02.07.2013 р. отримано дозволи на привід підозрюваного ОСОБА_2. Виконання приводу доручалось оперативним працівникам ЛВ на ст. Вінниця. На виконання доручення слідчого були подані рапорти, у яких повідомлялось про неможливість здійснити привід ОСОБА_2 оскільки за місце проживання його не виявлено.

На даний час виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних і слідчих дій із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: предявлення ОСОБА_2 для впізнання потерпілому ОСОБА_3, Повідомлення ОСОБА_2 про підозру, його допит як підозрюваного. Через неявку ОСОБА_2 до слідчого, неможливо закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120, внаслідок чого порушуються права потерпілого ОСОБА_3, тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_2 привід.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з»явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики слідчого не зявляється, тому, з огляду на викладене є всі підстави вважати, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого СВ ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, пл. Героїв Сталінграду 1а, до 30 липня 2013 року для проведення процесуальних та слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000120 від 20.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ЛВ станції Вінниця УМВС України на ПЗ залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя