Справа № 666/4371/14-к
Провадження № 1-кс/666/496/14
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2014 слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001422 від 23.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 001422 від 23.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 06.04.2014 року в м. Херсон по вул. Миру, біля кафе "Берізка", відкрито для заявника із застосуванням насилля, що не є небезпечним для його життя та здоров`я заволодів мобільним телефоном "Леново" вартістю 2 500 грн.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 06.04.2014 відносно нього ОСОБА_6 було вчинено пограбування, в ході якого останній заволодів мобільним телефоном «Леново». Окрім цього, у своєму допиті потерпілий вказав на прикмети нападника.
- протоколом впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав грабіжника - ОСОБА_6 .
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що придбала мобільний телефон «Леново».
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що придбав у невідомого мобільний телефон «Леново» за 150 гривень.
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
16.06.2014 року, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу, у відношенні ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий та вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину,покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, відомості щодо наявності у нього утриманців у кримінальному провадженні відсутні, не працюючого, не судимого, не одруженого, характеризуючого посередньо, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів в умовах СІЗО м. Херсона.
Строк тримання під вартою рахувати з 22-40 годин 25.06.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, а саме у сумі 36 540грн., яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Управління ДСА України в Херсонській області: р/р № 0522, МФО 852010 код за Банк ГУДКУ в Херсонській області, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави на депозитний рахунок, у розмірі зазначеному ухвалою суду, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись за межі м. Херсона без дозволу слідчого,прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 22.40 годин 25.08.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1