печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_7 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 16.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України. Провадженню присвоєно номер 757/32653/14-к.

Окрім того, 07 листопада 2014 року на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження № 757/32654/14-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки вищезазначені провадження стосуються одного предмета дослідження, майно вилучено в межах здійснення досудового розслідування одного кримінального провадження, слідчим суддею об`єднано їх в одне провадження, про що постановлено відповідно ухвалу.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надано стороні кримінального провадження № 0000791 від 16.05.2014 року, слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів та матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, носіїв інформації, інших речей, що стосуються укладання договорів, приймання кореспонденції, нанесення відбитків маркувальних та штемпелювальних машин, сортування кореспонденції та проведення розрахунків по фінансово-господарським відносинам Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з ТОВ «Міст Експрес», ТОВ «ДМ-Експерес», а також інших документів, що стосуються пересилання кореспонденції корпоративних клієнтів в об`ємах, які значно перевищують розміри передбачені договором.

Між тим, під час проведення обшуку 25.09.2014 слідчим були також вилучені належні ОСОБА_5 речі, техніка, документи, а також грошові кошти в сумі 300 000 грн. також під час обшуку вилучені належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 768 000 грн. і 10 000 доларів США., що не мають відношення до кримінального провадження та на яке поширюється режим тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 303, 304-307 КПК України заявник скарг просить задовольнити вимоги скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 який підтримав вимоги скарги та слідчого ОСОБА_4 який заперечував проти задоволення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надано стороні кримінального провадження № 0000791 від 16.05.2014 року, слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке використовується ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів та матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, носіїв інформації, інших речей, що стосуються укладання договорів, приймання кореспонденції, нанесення відбитків маркувальних та штемпелювальних машин, сортування кореспонденції та проведення розрахунків по фінансово-господарським відносинам Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з ТОВ «Міст Експрес», ТОВ «ДІМ-Експерес», а також інших документів, що стосуються пересилання кореспонденції корпоративних клієнтів в об`ємах, які значно перевищують розміри передбачені договором.

Згідно даних відповідного протоколу, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 25 вересня 2014 року наряду з зазначеними в ухвалі слідчого судді речами, крім іншого також вилучені належні ОСОБА_5 речі, техніка, документи, а також грошові кошти в сумі 300 000 грн. також під час обшуку вилучені належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 768 000 грн. і 10 000 доларів США.

Згідно з п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України та ч. 6 ст. 173 КПК України, зокрема, у випадку, коли слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування протягом 72 годин не ухвалено рішення про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти і майно не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0000791, в межах якого було винесено ухвалу про обшук слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року. Наявність у ОСОБА_5 відповідної суми коштів готівкою також підтверджується довідкою з банку про рух коштів.

З урахуванням змісту ч. 2 ст. 167 КПК України належні ОСОБА_6 грошові кошти та належні ОСОБА_5 грошові кошти, техніка і документи були вилучені неправомірно і безпідставно, оскільки вони:

1) не були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

2) жодним чином не призначалися (і не використовувалися) для схиляння будь-якої особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) не є предметом кримінального правопорушення. Обіг належного гр. ОСОБА_5 майна не є незаконним;

4) не були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходами від них, а також жодним чином не є майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на відшукання та вилучення під час обшуку грошових коштів здобутих злочинним шляхом без ідентифікації останніх. Гроші не є річчю, які мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином слідчий, визначив, що саме ці грошові кошти могли бути предметом злочину чи отриманні злочинним шляхом. Гроші можна ідентифікувати тільки за наявності номіналів купюр та їх номерів, чого як в протоколі обшуку та і в ухвалі слідчого судді зроблено не було.

Також слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 000791, як і в межах будь-якого іншого, не повідомлялося.

Посилання слідчого на ту обставину, що вилучені під час обшуку грошові кошти, речі та документи про повернення яких подано скаргу, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні не можуть бути прийняті до уваги, оскільки слідчим на підтвердження таких обставин не надано постанови про визнання їх речовими доказами.

Визнаючи тимчасово вилучене майно, що фактично належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речовими доказами в кримінальному провадженні, яке розслідується відносно посадових осіб УДППЗ «Укрпошта», слідчий вийшов за межі можливих варіантів стосовно процесуальної долі такого майна, визначених ч. 1 ст. 167 КПК України, як то арешт чи повернення.

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року прямо вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення саме речей та документів по господарських взаємовідносинах Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з ТОВ «ДТ «Міст експрес» і ТОВ «ДМ-Експрес». Між тим, вказаною ухвалою не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, техніки і документів, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чи, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Доказів того, що на вказане майно у порядку ст. 171 КПК України був накладений арешт слідчим також не надано.

Як вбачається з матеріалів скарг, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались до прокуратури м. Києва із заявами про повернення належного їм майна. Разом з тим, така вимога заявників була залишена поза увагою.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку, грошові кошти, майно, речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, підлягають поверненню їх володільцям, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Києва ОСОБА_7 та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасового вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 300 тис. грн., техніки і документів, вилучених згідно з протоколом обшуку від 25.09.2014 р.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасового вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 300 тис. грн., техніки і документів, вилучених згідно з протоколом обшуку від 25.09.2014 р.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 тимчасове вилучене майно, а саме: грошові коштів в сумі 300 тис. грн., техніку (зокрема, п. 1, 2, 21, 22, 37, 39 вилучених речей згідно протоколу обшуку від 25 вересня 2014 року) і документи щодо фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово Правовий Союз».

Визнати незаконною бездіяльність прокуратури м. Києва щодо неповернення громадянину Канади ОСОБА_6 тимчасового вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 768 тис. грн. і 10 тис. доларів США, вилучених згідно з протоколом обшуку від 25.09.2014 р. (частина вилучених коштів згідно п. 14 переліку вилученого майна в протоколі обшуку).

Визнати незаконною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 щодо неповернення громадянину Канади ОСОБА_6 тимчасового вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 768 тис. грн. і 10 тис. доларів США., вилучених згідно з протоколом обшуку від 25.09.2014 р. (частина вилучених коштів згідно п. 14 переліку вилученого майна в протоколі обшуку).

Зобов`язати прокуратуру м. Києва та слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 повернути громадянину Канади ОСОБА_6 тимчасове вилучене майно, а саме: грошові коштів в сумі 768 тис, грн. і 10 тис. доларів США вилучені згідно з протоколом обшуку від 25.09.2014 р. (частина вилучених коштів згідно п. 14 переліку вилученого майна в протоколі обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя