В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, не одруженої, раніше не судимої, -
за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_6 на околиці м. Євпаторія, АРК, серед сільськогосподарських культур знайшла дикоростучу рослину коноплі, яку зірвала та у подальшому перевезла до свого помешкання в АДРЕСА_2 .
Вдома ОСОБА_6 позривала листя з стебла висушеної коноплі, подрібнила їх і таким чином виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), обіг якого заборонено, загальною вагою 5,0619 г.
Після цього ОСОБА_6 помістила виготовлений наркотичний засіб у полімерну коробку з під серветок та зберігала його у приміщенні кухні до 01.03.2013 року до виявлення та вилучення працівниками міліції.

Обвинувачена свою вину у скоєному визнала повністю, покаялася та показала, що у серпні 2012 під час відпочинку біля м. Євпаторії в АРК, знайшла рослину коноплі, яку зірвала та перевезла до себе додому
Вдома ОСОБА_6 виготовила із висушених листків рослини наркотичний засіб для власного вживання.

За пропозицією учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які слід дослідити та порядку їх дослідження, суд, з врахуванням того, що обставини справи не оспорюються, на підставі ст. 349 КПК України визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню у наступному порядку: допит обвинуваченої та дослідження даних, які характеризують її особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. ст. 309 КК України, оскільки ОСОБА_6 незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченій виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпеку та обставини скоєного, особу обвинуваченої, який раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання обвинуваченою вини, каяття та утримання малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням суспільної небезпеки скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) - знищити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, з набранням вироком законної сили скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1