Справа № 405/7187/15-к
УХВАЛА

19.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року за № 0000431, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1, п.6,п.12 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Гаврилівка, Барвінківського району, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та осіб похилого віку, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.03.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 14.12.2014 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 14.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині грудня 2014 року точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вели фермерське господарство.

З метою виконання свого злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи, заздалегідь, підшукали знаряддя злочину, а саме дерев`яні плиці, які повинні були слугувати знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, у разі здійснення опору з боку останніх, під час заволодіння майном ОСОБА_9 .

Діючи згідно попередньої змови, ОСОБА_6 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, залишили автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_3 та прослідували до зазначеного домоволодіння, озброївшись дерев`яними палицями. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_6 переліз через паркан зазначеного домоволодіння та відчинив хвіртку. Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння та сховались у домоволодінні.

ОСОБА_6 виконуючи умови злочинної змови, постукав у двері будинку. Двері відчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вийшов з будинку. В цей час до ОСОБА_7 підбігли дві невстановлені досудовим розслідуванням особи та стали вимагати гроші у ОСОБА_7 , на що останній відповів відмовою та почав кричати.

На шум, однієї з кімнат будинку вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направився до батька. Учасники групи усвідомлюючи, що з боку потерпілих буде здійснений опір, тому з метою досягнення злочинного результату у вигляді заволодіння грошима ОСОБА_9 , учасники групи, діючи згідного злочинного плану вирішили вчинити вбивство ОСОБА_9 .

Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наявною у нього дерев`яною палицею став наносити удари по голові та по тулубу потерпілому ОСОБА_7 , а невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли до приміщення будинку, де в одній з кімнат будинку, дерев`яними палицями стали наносити удари по голові потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останній втратив свідомість та почав харчати. ОСОБА_6 усвідомив, що досяг злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 , припинив побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язав руки ОСОБА_7 і електрошнуром зв`язав ноги потерпілому, позбавивши останнього можливості рухатись.

В цей час, в результаті нанесених ударів невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_8 , останній втратив свідомість та почав харчати. Невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомивши, що досягли злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_8 , припинили побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язали руки та ноги потерпілому ОСОБА_8 , позбавивши останнього можливості рухатись.

Насильницькі дії ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, охоплювались єдиним умислом, які усвідомлювали протиправний характер дій один одного та бажали настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи обшукали приміщення будинку та заволодівши грошовими коштами, разом з ОСОБА_6 на автомобілі зникли з місця вчинення злочину, викрадене обернули у свою власність.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_6 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки крововиливи в м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер справа, перелом грудини, крововиливи в м`які тканини навколо; крововиливів обличчя, садна правого надпліччя та виступаючих поверхонь ліктьових суглобів. Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та явищами травматичного шоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травма крововилив обличчя, крововилив над тверду мозкову та під м`які мозкові оболонки, забій головного мозку, багато уламкові переломи кісток склепіння черепу з переходом на основу; закритий перелом кісток передпліччя в середній третині зі зміщенням відломків. Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма з формування переломів кісток черепу та крововиливу над тверду мозкову оболонку.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, двох або більше осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.1, п.6, п.12 ст.115 КК України.

06.07.2015 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Харківської області, с. Гаврилівка, Барвінківського району.

03.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України.

Допитаний цього ж дня як підозрюваний, ОСОБА_6 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та розповів про всі обставини скоєного кримінального правопорушення.

06.07.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 14 год. 15 хв. 03.09.2015.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під, час досудового розслідування доказами, а саме:

- результатами огляду місця події проведеного 14.12.2014 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- показаннямипідозрюваного ОСОБА_6 від 03.07.2015, який в деталях розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення;

- результатами проведеного слідчого експерименту від 04.07.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній розповів та показав на місці за яких обставин вінз двома невстановленими досудовим розслідуванням, особами вчинив кримінальне правопорушення;

- призначено та проведено судово-медичну експертизу з урахуванням обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_6 , під час слідчого експерименту, відповідно до висновку якої можливість виникнення тілесних ушкоджень, які виявленні на трупі потерпілого ОСОБА_7 , за обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 04.07.2015 не виключається;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 447 від 12.06.2015, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки визначені у зразках крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться серед змішаних генетичних ознак клітин на липкій стрічці «скотч» з шиї потерпілого ОСОБА_7 та гаманці і не міститься серед змішаних генетичних ознак крові та клітин на металевій «сітці-рабиці».

01.09.2015 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14 год. 15 хв. 01.11.2015.

Під час досудового розслідування виконано наступне:

- в якості свідків з приводу відомих обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні допитано 213;

- з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також інших речових доків проведено 13;

- вилучено інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»;

- відповідно до вимог ст. 71 КПК України УОТЗ УМВС України в області доручено проведення обробки наданих оператором мобільного зв`язку даних;

- відібрано зразки крові у сімнадцяти осіб, які відповідно рапорту УКР УМВС України в області підлягають перевірці на причетність до скоєння кримінального правопорушення;

- призначено дві судово-медичні експертизи трупів та судові медико-криміналістичні експертизи;

- призначено дев`ятнадцять судово-медичних експертиз;

- призначено сімнадцять судових молекулярно-генетичних експертиз;

- призначено три судово-комп`ютерно-технічні експертизи;

- підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід тримання під вартою;

- за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент;

- призначено та проведено стаціонарну судово-наркологічну експертизу;

- призначено та проведено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічних захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України.

- призначено психологічну експертизу до Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса;

- підозрюваному ОСОБА_6 пред`явлено речі для впізнання;

- за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено впізнання осіб по фотознімках.

12.10.2015 заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_11 , строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 03.12.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- до матеріалів кримінального провадження долучити висновок судово-психологічної експертизи;

- ознайомити потерпілого та підозрюваного з висновками експертиз;

- з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до п`яти місяців.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, злочин у якому він підозрюється є умисним вбивством двох осіб з корисливих мотивів вчинене за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків, знищити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню. Зважаючи на це виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вище зазначених ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків в сукупності.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вказав про свою невинуватість у данному злочині, його захисника, яка просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 03.12.2015 року, тобто, до закінчення строку досудового розслідування, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: до матеріалів кримінального провадження долучити висновок судово-психологічної експертизи; ознайомити потерпілого та підозрюваного з висновками експертиз; з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому він підозрюється є умисним, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, може впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні злочин, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_12 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 33 дня, тобто в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року за № 0000431, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.1, п.6,п.12 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, з 14 год. 15 хв. 01.11.2015 р. до 14 год. 15 хв. 03.12.2015 р.

Дата закінчення дії ухвали 03.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1