Справа № 646/442/16-к
№ провадження 1-кс/646/409/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга, з урахуванням доводів заявника, мотивована тим, що 19 грудня 2015 року заявник звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення, на його думку, працівниками податкової інспекції ДФС України в Харківській області за ч.2 ст.366 КК України, що виразилося у підробленні офіційного документу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2014 року та акту документальної невиїзної перевірки.

Заявник і прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка прокурора у відповідності до ст..306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 19 грудня 2015 року прокуратурою Харківської області отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення із зазначенням обставин, при яких, на його думку, працівниками податкової інспекції підроблено протокол про адміністративне правопорушення та акт документальної перевірки від 01.10.2014 року.

Однак як вбачається з листа №15/3-12-15 від 23.12.2015 року за підписом прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені не були, оскільки незгода з діями службових осіб не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами прокуратури Харківської області під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 19 грудня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками податкової інспекції ДФС України в Харківській області.

Про прийняте рішення повідомити заявників у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя