overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/819/16-к
№ провадження 1-кс/646/532/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.16 року

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області, у зв`язку із тим, що ним 17.11.2015р. було подано заяву про злочини, скоєні адвокатом ОСОБА_3 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Вислухавши скаржника, його захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016р. ОСОБА_2 подав до прокуратури Харківської області заяву про противоправні , на його думку, дії адвоката ОСОБА_3 , яка представляла інтереси потерпілої по кримінальній справі за ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК України, за що був засуджений скаржник. ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 , отримала невідомим йому чином отримала ксерокопію ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.09.2015р. про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014р» та оскаржила до Апеляційного суду Харківської області, не маючи на це повноважень. Тому, просив зобов`язати внести зазначені відомості до ЄРДР. Захисник підтримав доводи засідженного.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в заяві ОСОБА_2 від 17.11.2015р. відсутні відомості про будь-який злочин, тому відсутні підстави для внесення в ЄРДР відомостей.

Керуючись ст..303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/798/15-к
Провадження № 1-кп/626/30/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2016 року м. Красноград

Колегія суддів Красноградського районного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/30/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/30/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/30/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України на 11.01.2016 року о 16.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/585/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 04 лютого 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/187/16-к

Провадження № 1-кп/126/54/2016

"22" січня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 03.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до суду 20.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити на 09.02.2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/270/16-к
Провадження №:1-в/138/157/16

УХВАЛА
28 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 14.12.2010 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Могилів-Подільский, вул.Сагайдачного 1/30.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання Могилів-Подільській ВК-114 до 03.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 05.06.2013 року по кримінальному провадженні №0001163 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року, яким засуджено ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що судом було допущено механічну помилку у вступній частині вироку, а саме вказано дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ ОСОБА_2 підтримала подання.

Суд, дослідивши подання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі чотириста двадцять п`ять гривень. У вироку суду невірно було зазначено дату народження засудженого. Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого 08.07.1996 р., ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року допущено описку суд вважає, що у вступній частині даного вироку слід замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вірно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 130/2574/14-к
Провадження №11-кп/772/64/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ст.107 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000500 від 08.07.2014р по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, працюючого пічником на КП «Жмеринка-комунсервіс», не одруженого, раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В с т а н о в и в :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2014 року.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена в апеляційному порядку іншими особами, наявні підстави відповідно ч.2 ст.403 КПК України для закриття апеляційного провадження .
Керуючись ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/327/16-к
Провадження №:1-в/138/200/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком суду за ч.3 ст.185 КК України, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Дослідивши зміст клопотання, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду, без застосування режимі відеоконференції, в зв`язку із заявою засудженого про розгляд клопотання за його відсутності.

Керуючись ст.ст.369, 370, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 05 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 05.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про попереднє ув`язнення;

- характеристику;

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114 та для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/103/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.01.2016 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000603 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано наступне:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 27.01.2016 року о 09.00 год. за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 135/1623/15-к
Провадження №11-кп/772/250/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року, про зарахування засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 05.12.2008 року та Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2009 року, строк попереднього ув`язнення з 20.03.2007 року по 18.03.2009 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - 1 рік 11 місяців 26 днів, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 16 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Справа № 500/302/16-к
Провадження № 1-кп/500/190/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003140 від 07.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 22 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 04 лютого 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/878/16-к 1-в/521/ 411/16
28 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженого 01.03.2013 року Ірпенським міськрайонним судом Київської області за ч. 1ст.115 КК України,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 01.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений Ірпенським міськрайонним судом Київської області за ч. 1ст.115 КК України, до10 років позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 18.01.2012 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 26.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ірпенським міськрайонним судом Київської області від 01.03.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 18.01.2012 року по 26.03.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1