Справа № 204/5616/15-к
Провадження № 1-кп/204/399/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі з посиленим режимом та з доповненою відміткою - лікування від алкоголізму;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 2 по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.09.1999 року № 863 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (зі змінами), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, придбав у невідомої особи за 100 гривень паперовий згорток в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку хімічної експертизи № 246/15 від 11.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 9,243 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до Списку № 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», та згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами) не є великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

У цей же день тобто 06.08.2015 року, приблизно о 17:10 годині біля будинку № 18 розташованого по вул. Шмідта у м. Дніпропетровську ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, про що було складено адміністративний протокол. Після складання адміністративного протоколу, в присутності понятих був проведений огляд останнього. Під час проведення огляду в правій боковій зовнішній кишені шортів одягнених на ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору,

Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
13 серпня 2015 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри.

ОСОБА_5 повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди. Угоду про визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Сторони укладеної угоди погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п. 3, 4 ст.76 КК України.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 13 серпня 2015 року відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується опосередковано, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду від 13 серпня 2015 року про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ:
- р ечовина масою 0,3922 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція № 585, а.п.19).
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні № 246/15 від 11.08.2015 року у розмірі 614 ( шістсот чотирнадцять) гривні 40 копійок (а.п. 22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1