КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6324/15-к
Провадження № 1-кс/552/962/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки Фольксваген Пасат 2012 року випуску днз НОМЕР_1 , який вилучений у останнього 26.10.2015 року у м. Києві. Клопотання обґрунтовував тим, що станом на 31.10.2015 року ОСОБА_3 не отримав жодного повідомлення про розгляд питання про накладення арешту на автомобіль, а тому у нього є підстави вважати, що існує ухвала слідчого судді, якою клопотання слідчого , прокурора про арешт майна, а саме вказаного автомобіля задоволено судом. Просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Слідчий пояснив, що він не звертався до суду із клопотанням про арешт вказаного автомобіля, а лише оголосив розшук на нього в рамках кримінального провадження та сам особисто вказаний автомобіль не вилучав.

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частина 1,2 ст. 170 КПК України передбачено:

1. Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

2. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною термін прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Отже КПК України передбачено, що арешт майна може бути здійснено тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 174 КПК України передбачений порядок скасування арешту майна, однак оскільки питання про арешт спірного автомобіля в рамках кримінального провадження не розглядався і на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, така процесуальна дія не проводилась, то відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.. 170, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1