Справа № 1-571/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі Ю.М. Чубко

за участю прокурора В.М. Отрош,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2. Росія, українець, громадянин України, що має середню-спеціальну освіту, не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1999 та ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, що має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_8, росіянин, громадянин України, що має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2010 року, приблизно о 09.30 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, під час спільного розпиття спиртних напоїв, умисно, з корисливих спонукань вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме кольорових металів. Після цього, цього ж дня приблизно о 13.30 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, переслідуючи раніше досягнуту спільну злочинну змову, будучи в стані алкогольного сп'яніння зайшли на технічний поверх будинку №18-А по пр. Г.Гонгадзе, в м. Києві, де за допомогою кусачок, які заздалегідь приготували для вчинення злочину, зрізали та таємно викрали телекомунікаційні кабелі довжиною 250 метрів, вартістю 1,488 гривень за один метр, які належать ТОВ «Юнікаст Інвест», завдавши останнім збитку на загальну суму 372 гривні, після чого викрадені кабелі сховали в заздалегідь заготовлену сумку, про те розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не встигли з причин, що не залежали від їх волі так-як відразу були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.03.2010 року, приблизно о 09.30 год., він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_3 1.В., та ОСОБА_5, з метою спільного вживання спиртних напоїв. Після цього вони всі разом пішли до квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Вживши спиртні напої вони всі разом вирішили піти на вулицю та знайти який не будь метал, щоб в подальшому його здати, в пункт прийому металобрухту, та заробити таким чином грошей. Проходячи повз будинок №18-А по пр. Г. Гонгадзе в м. Києві, вони вирішили зайти до вказаного будинку, та подивитися на поверхах який не будь металобрухт. Зайшовши до 2-го парадного даного будинку ліфтом піднялися на 12-й поверх, та сходами піднялися до технічного поверху. Піднявшись на технічний поверх вони виявили, на підлозі телекомунікаційні кабельні проводи, сірого та білого кольорів.. Після цього він дістав з кишені «кусачки», які заздалегідь приготував, та ними почав обрізати вище зазначені кабелі, а ОСОБА_3 з ОСОБА_5 скручували та ховали до сумки обрізані ним кабелі. Обрізавши кабелі та сховавши їх до сумки, до технічного поверху зайшли невідомі йому раніше чоловіки, які представилися працівниками міліції, та пред'явили свої службові посвідчення. Після цього його з товаришами було доставлено до ТВМ-2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, де у нього в присутності понятих було вилучено сумку в якій знаходилися мідні кабелі викрадені ними на технічного поверху будинку, та кусачки за допомогою яких було обрізано кабелі по пр. Г. Гонгадзе, 18-А в м. Києві.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.03.2010 року, приблизно о 09.30 годині, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_2, та ОСОБА_5, з метою спільного вживання спиртних напоїв, з цією метою вони пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_4, та там вживали спиртні напої. В подальшому вони вирішили піти на вулицю та пошукати металобрухт, щоб здати його в пункті прийому металобрухту та заробити таким чином грошей. Але в той час він перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння, та куди саме вони пішли, не пам'ятає, Яким чином він опинився на технічному поверсі будинку №18-А по пр. Г. Гонгадзе в м. Києві він не пам'ятаю. Але не виключає можливості, що допомагав ОСОБА_2, та ОСОБА_5 викрадати кабелі.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17.03.2010 року, приблизно о 09.30 годині, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з метою спільного вживання спиртних напоїв. Після цього вони всі разом пішли до квартири ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10. Під час вживання спиртних напоїв, він запропонував піти на вулицю та пошукати різний метал, щоб в подальшому його здати до пункту прийому металобрухту, та заробити таким чином грошей. Сергій з ОСОБА_3 погодилися та допивши спиртні напої пішли шукати метал. Проходячи повз будинок №18- А по пр. Г. Гонгадзе в м. Києві, вони вирішили разом зайти до вказаного будинку, та подивитися на поверхах металобрухт. Зайшовши до 2-го парадного даного будинку ліфтом піднялися на 12-й поверх, та сходами піднялися на технічний поверх. Піднявшись на технічний поверх вони виявили на підлозі телекомунікаційні кабелі. ОСОБА_2 дістав з кишені кусачки та почав обрізати кабелі, а він разом з ОСОБА_3 ховав їх до сумки яку вони заздалегідь приготували для металобрухту. Через деякий час коли вони майже заховали всі кабелі, до технічного поверху зайшли невідомі йому раніше чоловіки, які представилися працівниками міліції, після чого їх затримали та доставили до ТВМ-1 Подільського РУ м. Києва, де в присутності понятих у ОСОБА_2 було вилучено з рук сумку з обрізаними телекомунікаційними кабелями.

Цивільний позов визнали повністю, зобов»язуються відшкодувати.

Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок застосування ч. З ст. 299 КПК України підсудним роз'яснено. Вони правильно його розуміють.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудних у пред'явленому звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст15, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі підсудних.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 1.В. та ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудних, які раніше не судимі, їх позитивні характеристики (а.с.153, 162, 169), що вони не перебувають на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.136, 137), однак ОСОБА_2 з 10.2000 року перебуває на обліку у лікаря нарколога(а.с.150), що вчинений ними злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання є щире каяття та ОСОБА_5 добровільне відшкодування шкоди, згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства та вважає доцільним призначити їм міру покарання з випробуванням із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2К від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців .

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Юнікаст Інвест» цивільний позов в сумі 1048 гривень по 524 гривні з кожного.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази - кабель довжиною 250 метрів - передати законному володільцю ТОВ «Юнікаст Інвест».

Кусачки з ручками синього кольору- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ят ,іб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7