Справа № 495/4738/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Білгород-Дністровський, Одеської області громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля магазину «Молдова» розташованого по вул. Переможненська, 85-А в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де вживав алкогольні напої. В цей час до магазину підійшов ОСОБА_5 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 умисно наніс один удар ногою в область тулуба останнього. Внаслідок нанесеного йому ОСОБА_6 почав падати на землю та при падіння вдарився потиличною областю голови об бетонний паркан в результаті чого отримав тілесні ушкодженні.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта №106 від 27.04.2015 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є одне видиме тілесне ушкодження забита рана потиличної області, володіюча ознаками 1-3 денної давнини заподіяння. Для заживлення забитої рани зазвичай необхідний термін більше 6 та не більше 21дня, рана у ОСОБА_5 у відповідності з п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Локалізація забитої рани в потиличній області вище рівня зовнішнього бугра потиличної кістки вказує на те, що вона могла виникнути при падінні навзніч, з прискоренням та ударі областю потилиці о тверду поверхню, що відповідає відомим обставинам справи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закриття кримінального провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1