Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/933/15-к
Провадження № 1-кс/506/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015смт.Красні Окни
Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, з повним фіксуванням судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, клопотання прокурора Красноокнянського району Одеської області радника юстиції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно затриманого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оргєєв Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова відповідно до документу для тимчасового виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2015р., виданого посольством Республіки Молдова в Москві Російської Федерації, освіта середня, періодично працюючого в м.Москві Російської Федерації збирачем меблів, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого, який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови, як особа, що ухиляється від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, призначеного вироком Суду сект. Центру мун.Кишинєу від 15.04.2015р. та рішенням колегії по кримінальним справам Апеляційної Палати Кишинєу від 25.06.2014р., за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.27, 187 ч.2 букв.d КК Республіки Молдови (грабіж, вчинений шляхом проникнення в приміщення, інше сховище або житло), -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2015р. прокурор Красноокнянського району Одеській області радник юстиції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту, строком на 40 діб, відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , який відповідно до бази даних «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку, як особа, що розшукується за вчинення на території Республіки Молдова грабежу, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.d ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова.
Клопотання прокурор обґрунтувала тим, що Котовським прикордонним законом ДПС України 11.12.2015р., на міжнародному пункті пропуску «Платонове», на виїзд із території України, був зупинений громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (документ для тимчасового виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2015р., виданий посольством Республіки Молдова у Москві), який відповідно до бази даних Українського бюро «Інтерполу» та обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова), з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдови, як особа, що розшукується за вчинення на території Республіки Молдова грабежу, тобто кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.d ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова (грабеж, совершенный путем проникновения в помещение, иное хранилище или жилище).
Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, стверджуючи про наявність для цього всіх правових підстав.
Затримана особа в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, заявивши суду, що подія, про яку йдеться в документах доданих до клопотання прокурора, мала місце, і по ній було проведено відповідне розслідування. Однак, він, при розгляді справи судами Республіки Молдови, як першої так і другої інстанцій, присутнім не був, а про його розшук йому нещодавно повідомила мати, і тому він їхав додому, щоб з`ясувати це питання, але на пункті пропуску був затриманий. В зв`язку з цим, затриманий ОСОБА_4 просив слідчого суддю його з-під варти відпустити, для надання змоги самостійно прибути до правоохоронних органів Республіки Молдова.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, вважаючи, що затриманий має бути негайно звільненим з-під варти, так як замість його доставлення до слідчого судді протягом шістдесяти годин з моменту затримання, тобто до 01:00год. 14.12.2015р., як передбачено ч.2 ст.211 та ч.6 ст.582 КПК України, він доставлений лише о 10:00год. ранку, і оскільки в рішенні апеляційної інстанції Республіки Молдови зазначено про відбуття покарання «в пенітенціарному закладі напівзакритого типу», що, на думку захисту, є «обмеженням волі».
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріли клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:
відповідно до протоколу затримання особи, в порядку ст.208 та ст.582 КПК України, 11.12.2015р. о 13год. 00хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу якого встановлено по документу для тимчасового виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2015р., виданому посольством Республіки Молдова у Москві, затримано як особу, що розшукується правоохоронними органами Республіки Молдови, за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК Республіки Молдова (грабіж); /ар.сп. 11-13, 20-21 /
додані до клопотання прокурора документи, в тому числі: лист керівника Сектору Українського бюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 11.12.2015р. №50/216, облікові дані Інтерполу, рішення Колегії по кримінальним справам Апеляційної Палати мун.Кішінеу від 25.06.2014р., та підтвердження Інспектората Поліції Чентру Управління Поліції мун.Кішінеу Генерального Інспектората Поліції підтверджують факт знаходження громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародному розшуку, як особи, яка засуджена до міри покарання, у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки, за вчинення на території Республіки Молдова злочину, передбаченого п.d ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова (грабіж, вчинений шляхом проникнення в приміщення, інше сховище або житло);
/ар.сп. 8-10, 14-16, 19, 27-33 /
в листі керівника Сектору Українського бюро Інтерполу Головного управління Національної поліції в Одеській області та керівника Інспекторату поліції Чентру Управління Поліції мун.Кішінеу Генерального Інспектората Поліції, тобто ініціатора розшуку затриманої особи, викладене прохання про утримання затриманого під вартою до вирішення питання про його екстрадицію; /ар.сп. 8, 27, 29 /
згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється намір надіслати запит про видачу правопорушника;
відповідно до ст.61 Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р., особа, видача якої потрібна, за клопотанням може бути узята під варту і до одержання вимоги про видачу. У клопотанні повинно бути посилання на постанову про узяття під варту або на вирок, що вступив у законну силу, і вказівка на те, що вимога про видачу буде представлена додатково. Клопотання про узяття під варту до одержання вимоги про видачу може бути передано поштою, телеграфом, телексом або телефаксом.
Виходячи з наведеного, на переконання слідчого судді, є всі правові та документальні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки в результаті заслуханих в судовому засіданні пояснень учасників судового провадження та дослідження самого клопотання і доданих до нього документів, особу затриманого ОСОБА_4 достовірно встановлено, факт знаходження його в міжнародному розшуку, як особи, що засуджена до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за вчинення злочину на території Республіки Молдова, підтверджено, а також з урахуванням наявної інформації від правоохоронного органу іноземної держави, про підготовку процедури екстрадиції.
Натомість, з позицією сторони захисту про те, що фізичне недоставлення затриманого до слідчого судді протягом шістдесяти годин з моменту затримання, тобто до 01:00год. 14.12.2015р., є підставою для його негайного звільнення, як передбачено ч.2 ст.211 та ч.6 ст.582 КПК України, слідчий суддя погодитись не може, з огляду на таке:
ч.1 ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., передбачено, що у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи, а компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства;
клопотання прокурора, разом з додатками на 9 аркушах, надійшли до канцелярії суду 12.12.2015р.біля 16:00 години, тобто протягом 28 годин з моменту затримання вказаної особи, хоча дійсно фізичного доставлення затриманого до суду прокурором здійснено не було; /ар.сп. 1 /
ч.6 ст.184 КПК України встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання;
ч.1 ст.186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого;
згідно ч.1 ст.192 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений ч.2 ст.211 КПК України (тобто не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання), - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана;
відповідно до ч.ч.1, 2 ст.211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, а затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу;
в п.1 ч.6 ст.582 КПК України вказано, що затримана особа негайно звільняється у разі, якщо протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді, для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту;
ч.5 ст.583 КПК України передбачено, що клопотання, про тимчасовий арешт, має бути розглянуто слідчим суддею у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи.
З огляду на викладене, системний, всебічний та логічний аналіз правових норм, які регулюють подання та розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже і застосування тимчасового арешту, дають підстави для висновку про те, що вжиті законодавцем словосполучення, щодо доставлення затриманого до слідчого судді не пізніше шістдесяти годин, означають подання клопотання, а не фізичне доставлення затриманого, виходячи з того, що лише фізична наявність перед слідчим суддею самого затриманого, без клопотання прокурора та доданих до нього документів, не дають можливості слідчому судді з`ясувати всі питання перед прийняттям вмотивованого процесуального рішення.
Крім того, на думку слідчого судді, вказаними правовими нормами законодавець, обмежуючи час затримання особи без ухвали слідчого судді до сімдесяти двох годин, більшу частину часу до шістдесяти годин надав слідчому та прокурору, для належної підготовки клопотання, його обґрунтування відповідними документами та передачі їх до суду, чого прокурор в даному разі дотримався, а слідчому судді залишив лише від дев`яти до дванадцяти годин (в залежності від часу вручення копії клопотання затриманому) на їх розгляд та мотивування свого рішення.
Також, висловлену думку захисника про те, що відбування покарання «в пенітенціарному закладі напівзакритого типу», як вказано в рішенні суду апеляційної інстанції іноземної держави, слід вважати лише «обмеженням волі», слідчий суддя залишає поза увагою, виходячи з того, що міра покарання для затриманого визначена вказаним судом саме у виді «позбавлення волі», а нині діючий процесуальний закон України не передбачає визначення місця відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, саме судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957р., ст.61 Мінської конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993р. та ст.ст.177, 178, 193, 194, 196, 309, 583 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Красноокнянського району Одеській області радника юстиції ОСОБА_6 , про тимчасовий арешт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 /сорок/ діб, тобто до 13год. 00хв. 20 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, та надіслати Красноокнянському ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області і Одеському слідчому ізолятору ГУ ДПтС України в Одеській області, для виконання, а прокурору Красноокнянського району Одеської області раднику юстиції ОСОБА_6 для відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1