10 лютого 2014 року
Справа № 203/882/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року прокурор Дніпропетровської прокуратури звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 16.07.2013 головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час примусового виконання виконавчого провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої накладено арешт на сою у кількості 190,180 тон з подальшою передачею вказаного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого обмежено у праві користуванні описаним майном, а саме в частині продажу сої. У той же час, відповідно до листа № МО-04а/52 від 20.08.13 року та № МО-04а/58 від 06.09.13 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вагони, які були завантажені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та прийняті до перевезення 09.07.2013 на станції Ракитне Південно-Західної залізниці призначенням на станцію Самарканд Узбекської станції, у яких зберігалась соя були розвантажені на станції Нижньодніпровськ-Вузол - 11.07.2013 та 12.07.2013 року. Так, вагон № 95271581 прибув на станцію Нижньодніпровськ-Вузол поїздом № 2030 та розформований 12.07.13 об 12:05. Вагони № 95530952, № 95654364 прибули на станцію Нижньодніпровськ-Вузол поїздом № 2061. Поїзд № 2061 був розформований 11.07.2013 об 15:45. Не зважаючи на вказану заборону щодо відчуження та заборону на передачу третім особам зазначеної сої, 23.07.2013 року о 02:15 вказані вагони були відправлені зі станції Нижньодніпровськ-Вузол, хоча Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.07.2013 заходи забезпечення позову були скасовані тільки 25.07.2013 року. Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 14.08.2013 року знято арешт на вищевказану сою та визначено, що майно передається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або його представнику із звільненням особи, які воно було передано на відповідальне зберігання. ОСОБА_5 від обов`язків відповідального зберігача. Вказані обставини свідчать про протиправні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які за відсутності жодних правових підстав розформували вагони з майном - сої та відповідних документів, розформували вагони.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчий не зазначив адресу приміщення у якому перебувають документи, які фактично встановлять дати направлення-отримання копій документів виконавчого провадження.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000033, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1