Справа № 10-389/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора Насіковського В.А.,

розглянула 12 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.08.2011 року, якою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 8.05.2011 року, приблизно о 23 год., спільно з двома невстановленими слідством особами, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у підїзді буд №19, що по проспекту Юності в м. Вінниці, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, проникли до його квартири №98 у вказаному будинку. Однак, на той час у квартирі перебував ОСОБА_4 Не виявивши у квартирі ОСОБА_3 та побачивши у коридорі даної квартири ОСОБА_4, у ОСОБА_2 та невстановлених осіб виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний задум, одна з невстановлених слідством осіб нанесла ОСОБА_4 удар в область обличчя, на що останній чинив опір. Після цього ОСОБА_2 та невстановлені особи повалили ОСОБА_4 на підлогу та почали ногами наносити удари в голову та корпус тіла. В подальшому ОСОБА_2 з метою припинення фізичного опору ОСОБА_4, взяв в руки поліетиленовий пакет та почав ним душити останнього. Після того як ОСОБА_4 не міг чинити опору, ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, з метою доведення свого злочинного умислу до закінчення, незаконно заволоділи мобільним телефоном Alkatel 375 з SIM- картою оператора Київстар №096-493-82-35 всередині, загальною вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_4

Постанова суду мотивована тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому є всі підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, уникати слідства та суду.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду змінити і обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, посилається на те, що суд необґрунтовано застосував до нього найсуворіший запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляції та вважав постанову суду законною і обґрунтованою, пояснення слідчого Білінського О.В. в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, ознайомившись з матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого районний суд в повній мірі дотримався положень ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Таким чином, висновок суду про необхідність обрання ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим, вмотивованим і відповідає положенням ст. 165-1 КПК України, а тому підстав для скасування постанови і зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 та 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 серпня 2011 року про задоволення подання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: