Справа № 4-22/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Гаркуші Г.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого помічника Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Кравченка В.В. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.. ст.. 364, 365, 366, 370 КК України на підставі ст.. 6 п.2 КПК України,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив до суду постанову ст.. помічника Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Кравченка В.В. від 30.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 Посилається на те, що перевірка його заяви проведена поверхово і не обєктивно, помічником прокурора було проігноровано ряд його клопотань про витребування документів, не вирішено ряд питань, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи та відмовний матеріал № 73 пр-10 відносно інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, заслухавши думку прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора із заявою, в якій просив порушити кримінальну справу за ст..ст.364, 365, 366, 370 КК України відносно інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, оскільки останній вніс до протоколу про адміністративне правопорушення завідомо неправдиву інформацію та провокував скаржника на дачу хабара.

Перевірку заяви проводив ст. помічник Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Кравченко В.В.

В ході перевірки зокрема було встановлено, що 05.04.2009 року з 16 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. для несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху на території обслуговування, а саме на ІІ маршруті а/д Бориспіль-Дніпропетровськ з 44 км. по 80 км. заступив наряд в складі інспекторів ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 та прапорщика міліції ОСОБА_3 на патрульному автомобілі «ВАЗ-2106», д.н.з. 0178 (на синьому фоні). Це випливає з інформації командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 30.12.2010 р. за № 631. Однак, як вбачається з листа командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області № 181 від 17.07.2009 року, 05.04.2009 року з 16 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв. на даному маршруті ніс службу наряд в складі ІДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на патрульному автомобілі ВАЗ-2106, д.н. 0151 (на синьому фоні) з відповідним фарбуванням.

Помічником прокурора Кравченко В.В. оцінка даним розбіжностям не дана.

Крім того, в ході перевірки помічником прокурора були витребувані ряд документів, зокрема і довідка щодо характеристики ділянки автомобільної дороги загального користування Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ, км. 73+000 км 74+000 від Державної служби автомобільних доріг України, з якої вбачається, що даному відрізку а/д перехресть немає;

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень інспектора Ігнатенка О.О. вбачається, що подія відбулася 05.04.2009 року на 73 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, тобто з 72 по 73 кілометровий стовпчики. Перевірка характеристик цієї ділянки дороги шляхом направлення запиту до Державної служби автомобільних доріг України не проводилася.

Крім того, в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.12.2010 року зазначено, що подія за участю ОСОБА_1 та інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 сталася 05.04.2010 року, відтак з пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи та відмовного матеріалу вбачається, що дана подія відбулася 05.04.2009 року.

Суд дійшов до висновку, що під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 висновок про відсутність в діях інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ст..ст.364, 365, 366, 370 КК України зроблено передчасно.

Оскільки органом досудового слідства при відмові в порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, суд дійшов до висновку про скасування постанови та повернення матеріалів для додаткової перевірки.

На підставі ст.ст.99, 236-2 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Постанову старшого помічника Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Кравченка В.В. від 30.12.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо інспектора Переяслав-Хмельницького взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.. ст.. 364, 365, 366, 370 КК України на підставі ст.. 6 п.2 КПК України скасувати і повернути матеріали для додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Я.І.Керекеза