печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КиївЗНДІЕП» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06 серпня 2014 року представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Разом з тим, всупереч вимогам ст. 214 КПК України заява в ЄРДР зареєстрована не була. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати слідчого печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести відповідні відомості за вказаним фактом до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 06 серпня 2014 року представник ПАТ «КиївЗНДІЕП» звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17 вересня 2014 року Печерським РУ ГУ МВС України заявника повідомлено про те, що в ході перевірки фактів викладених в заяві від 06 серпня 2014 року не було встановлено достатніх відомостей для реєстрації заяви в ЄРДР, а самі по собі факти викладені у заяві містять цивільно-правовий характер, які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В сукупності аналіз вищезгаданих положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що заява представник ПАТ «КиївЗНДІЕП», названа ним як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення злочину, за викладених заявником обставин.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника публічного акціонерного товариства «КиївЗНДІЕП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя