Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
06 листопада 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на показання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказали, що вищезазначені речі викрала ОСОБА_5 з родичами і сховала їх у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Рогожина є співвласницею квартири, яку надала у тимчасове користування ОСОБА_7 ОСОБА_6 .
Так, допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 вказав, що він прибув до Харкова в серпні 2015 з Росії та 4 вересня, за домовленістю з гр.. ОСОБА_7 став мешкати у кімнаті в квартирі АДРЕСА_2 , де розмістив свою кровать і речі. О 09 годині 0 хвилин 26.09.2015 р. він пішов з дому , а коли повернувся о 16-30 год. То виявив відсутність в кімнаті особистих речей та документів: подушки- 2 шт, ковдри 2 шт, кавоварка, вилки, 5 ножів (на одному цифра «666») овочерізка й ножеточилка, чавунна сковорідка, тарілки 5 шт., ополоники 2 шт., дуршлаг, мочалки, труси, мило, мильниці, шампуні, кухонний набір з 3 предметів, ключі німецькі для автомобіля - 9 шт., пласкогубці «профешинел», топор, дві пили, зарядки на телефони «НОКИА» (все вказане майно без документів про його вартість та придбання), а також: технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 3110 р.н. НОМЕР_1 (Росія), дві страховки на нього нотаріальна копія паспорту ОСОБА_6 , довіреність на управління автомобілем, наркологічний сертифікат, військовий квиток, диплом Кіровського транспортного технікуму Ворошиловоградської області, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на його ім`я, довідка про код, трудова книжка.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , засвідчила, що разом з нею співвласницею кв. АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 , 1962 р.н., що їх долі в квартирі не виділені і вказала, що 26.09.2015 р. пропали також її речі: пічка газова кухонна б/у (4-х комфорна), 12 рам для вікон з сосни білого кольору б/у, 12 міжкімнатних дверей з сосни, 2 стільця дерев`яних, стіл книжка дерев`яний, 2 люстри, тумба, дерев`яна коричневого кольору (все вказане майно без документів про його вартість та придбання).
За даним фактом 17.10.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що отримання вказаної інформації необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з п.п. 5,6 ч. 3 ст. 236 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.237 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Однак, слідчим не надано доказів на підтвердження клопотання в частині того, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , 1962 року народження та доказів того, що остання, мешкає за адресою, де планується огляд домоволодіння з метою пошуку викрадених речей та документів у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Крім того, відсутні підтверджуючі документи, щодо наявності майнового зв`язку між ОСОБА_5 та квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване й таке, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234-237,309,310 КПК України,-
В клопотанні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1