overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2674/15-к
пр.№ 1-кп/464/156/15
У Х В А Л А
28.12.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про надання судового доручення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та судово-медичного експерта для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла у судовому засіданні клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого судового рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників провадження з її результатами.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання про проведення слідчого експерименту в порядку ст.333 КПК України, підставне та підлягає до задоволення, оскільки, є необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.333 КПК України , суд , -

ухвалив :
Клопотання задоволити.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Сихівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та судово-медичного експерта.

Виконання ухвали в частині проведення слідчого експерименту покласти на Сихівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а в частині контролю за виконанням та сприяння виконанню на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

Судове доручення виконати до 01 лютого 2016 року.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2622/14-к
Провадження № 1-кп/497/223/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

29.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді кримиінальне провадження відносно

ОСОБА_6 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України на 07.11.2014 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1834/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документу

25.12.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0004389 клопотання про надання тимчасового доступу до документу,

в с т а н о в и в:
25грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документу, який містить охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено виявлення 5 серпня 2015 року оголеного трупу ОСОБА_5 (з ампутацією голови) між 7 та 8 коліями дільниці станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом в той же день було розпочато кримінальне провадження №0004389 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події при загиблій було виявлено та вилучено мобільний телефон з imei: НОМЕР_1 .

Суд погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до документу з інформацією, яка знаходиться у оператора телекомунікацій про з`єднання вищезазначеного мобільного телефонуможе стати доказами у кримінальному провадженні і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим його задовольнити.
Крім того, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особою, у володінні якої в даний час вона перебуває, розгляд даного клопотання проведено у відсутність такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилини 3 липня 2015 року до закінчення строку дії ухвалита забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення зазначеною службовою особою, або за її дорученням оперативним співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 наступної інформації:
1.Адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію);
3.Дати, часу та тривалості з`єднань, з`єднань нульової тривалості;
4.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентського номеру сім-картки, imei), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2571/15-к
Провадження № 1-кп/497/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.11.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України призначити на 11.11.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2701/15-к
Провадження № 1-кс/601/668/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі наведеного, керуючись статей 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 31 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання представника органу досудового розслдіування та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1977/15-к
Провадження № 1-кс/592/558/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Терни Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2015 року суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 . Строк виконання ухвали було встановлено до 03 вересня 2015 року.

Вислухавши думку прокурора, який пояснив, що Сумським РВ вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому просить суд відмовити у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, так як Сумським РВ вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/7019/15-к
Провадження № 1-кс/666/1003/15
У Х В А Л А
про відмову у наданнні дозволу на проведення позапланової перевірки
30.12.2015 року слідчий СВ Дніпровського ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення позапланової ревізії в якому просить надати дозвіл на проведення управління ветеринарної медицини в м. Херсоні позапланової перевірки у МКП «Херсонський комунальний ринок», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19. В ході проведення ревізії слід дослідити наступні питання: Чи наявні усі дозвільні документи на реалізації продукції тваринного походження? Чи відповідає якість продукції тваринного походження нормам чинного законодавства? Період за який слід провести ревізію з 01.01.2015 року по 09.01.2016 року. Провести позапланову ревізію у строк з 10.01.2016 року по 25.01.2016 року.
Досудовим слідством встановлено, що працівниками МКП «Херсонський комунальний ринок» здійснюється реалізація продукції тваринного походження із порушенням чинного законодавства.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В наданому до суду клопотанні не надано жодних доказів на підтвердження необхідності проведення позапланової перевірки у МКП «Херсонський комунальний ринок», а також не зазначено про дату проведення останньої планової перевірки у МКП «Херсонський комунальний ринок»
Крім того, зазначене клопотання не містить посилання на норму закону, яка вказує на повноваження слідчого ініціювати перед судом надання дозволу на проведення позапланової перевірки законності реалізації продукції тваринного походження Управлінням ветеринарної медицини в м. Херсоні.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1975/14-к
№ 1-в/733/82/15
Ухвала
Іменем України
"25" грудня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням начальника Ічнянського РС КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2014 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В клопотанні начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення його від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Ічнянського РС КВІ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що оскільки іспитовий строк стік, а засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, тому його слід звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 538-539 КПК України, на підставі ч.1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного йому вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26.11.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Справа № 608/2457/15-к
Номер провадження1-кс/608/439/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що таку заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1632/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

18.06.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Михальчишиній І.М.

за участю прокурора: Горбенка О.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001045, яка надійшла до Апостолівського районного суду 18.06.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 18.06.2012 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2013 року о 09.00 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Путько Р.А., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідки- Базалук А.О., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 171/2137/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.08.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001612, яка надійшла до Апостолівського районного суду 19.08.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, якому запобіжний захід не орбирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 19.08.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2013 року о 10.00 годині в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений - ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 Дніпропетровської обалсті;

потерпілий:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.